номер провадження справи 27/65/17-28/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/846/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, 18-а)

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про зобовязання повернути майно, згідно ОСОБА_2 прийому-передачі від 16.06.2015р., передане за договором зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р., укладеним між ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та ТОВ Глухівський карєр кварцитів

за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, 18-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання права власності на майно

Суддя Федорова Олена Владиславівна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №5 від 02.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №011.11-27 від 26.12.2017р.; ОСОБА_5, довіреність №011.11-26 від 26.12.2017р.;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2017р. № П-319/17, на підставі ухвали судді-доповідача у справі ОСОБА_6 про здійснення самовідводу та враховуючи ст. 20 ГПК України, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/846/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи ухвалу судді-доповідача у справі ОСОБА_6 про здійснення самовідводу та враховуючи ст. 20 ГПК України, справу №908/846/17 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року прийнято справу №908/846/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 27/65/17-28/44/17, судове засідання призначено на 07.06.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 24.05.2017р. зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів в задоволенні заяви про застосування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного майна України, розгляд справи відкладено на 19.06.2017р.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до розгляду, розгляд справи призначено на 19.06.2017р.

Ухвалою суду від 12.06.2017р. зупинено провадження у справі №908/846/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у с праві №908/846/17 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі №908/846/17 апеляційну скаргу ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. у справі №908/843/17 залишено без змін.

18.07.2017р. матеріали справи Донецьким апеляційним господарським судом направлені до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. у справі №908/846/17.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017р. у справі №908/846/17 касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2017р. щодо повернення зустрічного позову без розгляду по справі №908/846/17 залишено без змін.

21.11.2017р. матеріали справи №908/846/17 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. поновлено провадження у справі №908/846/17, судове засідання призначено на 11.12.2017р.

Ухвалою суду від 11.12.2017р. відкладено розгляд справи на 19.12.2017р.

В судовому засіданні 19.12.2017р. суддею оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому, оскільки розгляд даної справи по суті судом не було розпочато, суд продовжує розгляд справи на стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.01.2018р., розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 18.01.2018р.

Судове засідання 18.01.2018р. відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що всі наявні докази було подано до суду і жодних інших клопотань процесуального характеру у позивача немає.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 служби безпеки України в Запорізькій області, оскільки майно, яке є предметом розгляду даної справи, арештовано та фігурує в рамках кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017р. УСБУ в Запорізькій області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення 3 особи до участі у справі та зазначив, що рішення у даній справі жодним чином на права чи обовязки вказаної особи не вплине, а заявлення даного клопотання є лише намаганням затягнути час.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залучення ОСОБА_7 служби безпеки України в Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд на підставі ст. 50 ГПК України відмовив у його задоволенні, оскільки рішення суду у даній справі не зачіпає прав та не впливає на обовязки зазначеної особи.

Представники відповідача в судовому засіданні також заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/10093/16-ц про визнання дій нотаріуса незаконними та довіреності №385 від 20.03.2015р. недійсною.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що 05.06.2015р. між відповідачем та ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» було укладено договір поставки №ЗАлК-Д-2015-74. Предметом даного договору є поставка товару, право власності на який ПАТ «ЗАлК» просить визнати у зустрічній позовній заяві у справі №908/846/17. Даний договір з боку ПАТ «ЗАлК» підписаний Стеліосом Христодоулоу, що діяв на підставі довіреності №385 від 20.03.2015р, дійсність якої оскаржується в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (справа №335/10093/16-ц за позовом ПАТ «ЗАлК» до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, третя особа Стеліос Христодолоу про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання довіреності недійсною). Отже розгляд господарської справи №908/846/17 є неможливим до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/10093/16-ц.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, та зазначив що відповідач таким чином намагається затягнути розгляд господарської справи, а предмет розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя жодним чином не стосується розгляду даної господарської справи.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/846/17 до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/10093/16-ц про визнання дій нотаріуса незаконними та довіреності №385 від 20.03.2015р. недійсною, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України задовольнив його, виходячи за наступного.

Предметом розгляду даної справи є не лише зобовязання відповідача повернути майно згідно акту прийому-передачі від 16.06.2015р., передане за договором зберігання №ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р., а й визнання права власності на майно, яке було передане позивачем відповідачу на відповідальне зберігання за договором №ЗАлК-Д-201-80 від 16.06.2015р. Спірне майно позивач отримав внаслідок укладання договорів купівлі-продажу з ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» №АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.21015р. та №АКЗ-Д-2015-004 від 09.06.2015р.

В свою чергу, ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» отримало спірне майно на підставі договору поставки №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р., відповідно до якого ПАТ «ЗАлК» поставив ТОВ «АКЗ» обладнання кількістю 60 одиниць загальною вартістю 6525764,85 грн.

Договір №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р. з боку ПАТ «ЗАлК» підписано Стеліосом Христодоулоу на підставі довіреності №385 від 20.03.2015р.

Дійсність даної довіреності, станом на сьогодні, оскаржується в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (справа №335/10093/16-ц).

Також господарським судом Запорізької області у справі №908/1365/16 досліджувалась дійсність договору поставки №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р., однак провадження у справі було припинено у звязку з припиненням діяльності ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» та правова оцінка договору судом не надавалась.

Отже, при вирішенні господарського спору у справі №908/846/17 за зустрічним позовом про визнання права власності на майно, суду необхідно надати правову оцінку дійсності договору поставки №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015р. та надати правову оцінку правомірності набуття позивачем ТОВ «ГКК» права власності на спірне майно, і, відповідно, законність вибуття майна із власності ПАТ «ЗАлК».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факти, які будуть встановлені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/10093/16-ц про визнання дій нотаріуса незаконними та довіреності №385 від 20.03.2015р. недійсною, мають суттєве значення при вирішенні справи №908/846/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 74, 80, 129, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/846/17 зупинити до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/10093/16-ц про визнання дій нотаріуса незаконними та довіреності №385 від 20.03.2015р. недійсною

Відповідно до ст. 235, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 23.01.2018р.

Суддя О.В. Федорова