overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/23398/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк"

до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon

Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на корпоративні права.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Пономаренко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Голуб М.В. (представник за довіреністю).

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 прийнято до провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" про звернення стягнення на корпоративні права.

Представник відповідача 2 в судове засідання 04.01.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.02.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку без руху.

2.Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили 04.01.18, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/20816/17

За судовим дорученням Економічного суду міста Мінська від 14.11.2017 №471-2/2017

про вручення документів (ухвали Економічного суду міста Мінська від 03.11.2017 у справі №471-2/2017 та копії позовної заяви №0701-160-2015 від 25.10.2017) Товариству з обмеженою відповідальністю "Рант"

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від ТОВ "РАНТ" - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.11.2017 господарським судом міста Києва отримано судове доручення Економічного суду міста Мінська від 14.11.2017 №471-2/2017 про вручення документів.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 368, 370 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

У судове засідання 04.01.2018 року представник ТОВ "РАНТ" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку у судове засідання представника ТОВ "РАНТ", суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 202, 216, 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з виконання доручення відкласти на 06.02.18 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/20863/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7"

про стягнення 95631,56 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Драчова М.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №7" про стягнення 95631,56 грн.

Представник відповідача в судове засідання 04.01.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.02.18 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №25 .Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 рокуСправа № 916/2638/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів В.І. Жекова., ОСОБА_1.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

на рішення господарського суду Одеської області

від 11 грудня 2017 року

по справі №916/2638/17

за позовом Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕНТС"

про розірвання договору

встановив:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Одеської обласної ради з майнових відносин на рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі №916/2638/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою .

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, ухвалив:

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу до розгляду на 23.01.2018 о 15:00 год..

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 10, 5-й поверх, телефон 301-448.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 915/1199/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Аероплан"

(109147, Російська Федерація, м.Москва, вул.Марксистська, 20, к.5;

адреса для листування: 65058, м.Одеса, пров.Шампанський, 9, оф.24),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудика Ганни Василівни

(54006, АДРЕСА_1),

про: стягнення компенсації в розмірі 96000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудика Ганни Василівни суму компенсації в розмірі 96000,00 грн.

11.12.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

За результатми розгляду клопотання судом було винесено ухвалу від 12.12.2017 про залишення позову ЗАТ "Аероплан" до відповідача ФОП Рудика Ганни Василівни про стягнення компенсації в розмірі 96000,00 грн. без розгляду.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

27.12.2017 від позивача на адресу суду надійшло клопотання (вх.№18537/17), в якому просить повернути з держаного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1199/17 у зв'язку із залишенням позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, повернути позивачу судовий збір, сплачений за розгляд даного позову по квитанції №QS98949601 від 09.11.2017.

Керуючись ст.ст.123, 234 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Закритому акціонерному товариству "Аероплан" (109147, Російська Федерація, м.Москва, вул.Марксистська, 20, к.5, ІПН , КПП 77090100, ОДРН 559; представник за довіреністю Рябець Олександр Михайлович, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) з Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачений по квитанції №QS98949601 від 09.11.2017 судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2018 р. Справа № 914/2565/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича (м. Нововолинськ, Волинська область)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Будівельний Проект» (м. Львів)

про визнання недійсним Договору №28/04-17ВПВ-АГ-3-1 від 28.04.2017 про відступлення права вимоги.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Представники сторін - не викликались.

Фізичною особою-підприємцем Лисаком Олегом Олександровичем подано Позовну заяву з вимогою про визнання недійсним Договору №28/04-17ВПВ-АГ-3-1 від 28.04.2017 про відступлення права вимоги, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Будівельний Проект» та Житлово-будівельним кооперативом «Авалон Гарден - 3».

Позов пред'явлено лише до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Будівельний Проект» (Нового кредитора), так як Житлово-будівельний кооператив «Авалон Гарден - 3» (Первісний кредитор), згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, припинив свою діяльність.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі і призначено судове засідання з розгляду спору на 23.01.2018.

Відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, відповідно до норм якого (ст.ст. 12 (ч.1), 177), з 15.12.2017 справа №914/2565/17 перебуває у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого провадження. Тому, згідно з нормами ст. 182 ГПК України, призначене Ухвалою суду від 14.12.2017 судове засідання (23.01.2018) буде підготовчим засіданням.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 2, 12, 13, 74, 161, 165-167, 177, 178, 181-184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити Сторін про наступне:

- справа № 914/2565/17 перебуває у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого провадження;

- судове засідання 23.01.18 (призначене Ухвалою суду від 14.12.17) буде підготовчим засіданням.

2.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду і Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

3.Зобов'язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвал суду.

- опрацювати питання , передбачені нормами ч.2 ст. 182 ГПК України.

4. Повідомити Сторін, що інформація стосовно даної справи розміщується в мережі Інтернет, за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2018 р. Справа № 914/1/18

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ФОП Пірус Віра Ігорівна, с.Труханів Сколівського району

до відповідача: ТзОВ «АККОЛАДА», м.Ірпінь Київської області

про: стягнення 79 424,75 грн. заборгованості.

Представники сторін не запрошувалися.

встановила:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ФОП Пірус Віри Ігорівни до ТзОВ «АККОЛАДА» про стягнення 79 424,75 грн.

Частиною 2 ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що позов пред»являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом з»ясовано, що позивачем у позовній заяві відповідачем визначено ТзОВ «АККОЛАДА», яке знаходиться за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенєвська,81А (), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.01.2018 року №.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про направлення даного позову до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 914/1/18 за позовом ФОП Пірус Віри Ігорівни до ТзОВ «АККОЛАДА» про стягнення 79 424,75 грн. направити для розляду по суті за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри (Комінтерну),16, м. Київ-32, 01032, МСП).

2. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 січня 2018 року по справі № 915/1061/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційного підприємства КОМФОРТ

(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 2/5, корпус 1, офіс 66),

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ПРЕМЄР ХАУС

(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 96, корпус 1),

третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАРАДИЗ

(юридична адреса: 03115, м.Київ, вул.Миколи Краснова, 27;

пошт. адреса: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 2/5, корпус 1),

про: визнання недійним рішення установчих зборів від 12.08.2017 з урахуванням письмового опитування, що закінчилось 27.08.2017, статуту ОСББ ПРЕМЄР ХАУС та скасування державної реєстрації ОСББ ПРЕМЄР ХАУС, -

Господарський суд Миколаївської області повідомляє ІІІ особу - Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАРАДИЗ в тому, що 15.01.2017 о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться судове засідання по справі №915/1061/17.

Явка ІІІ особи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва