Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/5138/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Губенко Н.М., Картере В.І., Козир Т.П.,

від 09.11.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

про визнання нікчемного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі №910/5138/16 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

У заяві Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі.

Зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У статтях 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено вимоги до заяви та порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Відповідно до частини 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до заяви додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання заяви) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, предметом позову у даній справі є визнання нікчемного договору недійсним.

Отже, за умови подання позовної заяви з 01.01.2016 позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Відповідно, звертаючись до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень господарських судів, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 791,40 грн.

Однак до заяви позивача не доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Зазначене підтверджується Довідкою Верховного Суду України від 10.11.207 та Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2018 №12.

З огляду на викладене Суд вважає, що зазначені вище обставини є недоліками, які заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Відповідно до частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктами 1, 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі №910/5138/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків заяви до 01.02.2018.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська