КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/12747/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року

у справі № 910/12747/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська компанія з управління активами"

до 1. Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 421"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа"

про стягнення 4 349 661,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року прийнятий Закон України N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до Прикінцевих положень вказаного закону « 1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"».

Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" звернувся до суду з апеляційною скаргою №1 від 28.12.17 р. на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року, апеляційна скарга Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс"у справі № 910/12747/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Крім того, скаржником було подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на даний час на рахунки Концерну було накладено арешт, тому Концерн не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Також, в поданому клопотанні апелянт зазначив, що станом на 06.12.2017 є заборгованість Обслуговуючого кооперативу "КВАРТАЛ." перед Концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" в розмірі 120000,00 грн. 05.12.2017 Обслуговуючий кооператив "КВАРТАЛ." надав гарантійний лист про те, що дана заборгованість буде сплачена до 15.01.2018. Як зазначив скаржник, даних коштів буде достатньо для сплати судового збору та погашення боргу по виконавчому провадженню.

Розглянувши вищевказане клопотання Концерну, колегією суддів встановлено наступне.

17 листопада 2017 року, одночасно з поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17 скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/12747/17 з доданими до неї документами повернуто Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс".

06 грудня 2017 року повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржником знову заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 повторно відмовлено у задоволенні клопотання Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/12747/17 з доданими до неї документами повернуто Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс".

28 грудня 2017 року звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17 Концерном заявлено аналогічне за змістом та підставами клопотання про відстрочення сплати судового збору, що були заявлені раніше.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір": «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.».

Зокрема, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи скрутне фінансово-економічне становище, скаржник посилається на те, що накладенням арешту на рахунки Концерну (на підтвердження чого додано Лист банку (копія)), внаслідок чого Концерн не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Також, в поданому клопотанні апелянт зазначив, що станом на 06.12.2017 є заборгованість Обслуговуючого кооперативу "КВАРТАЛ." перед Концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" в розмірі 120000,00 грн. 05.12.2017 Обслуговуючий кооператив "КВАРТАЛ." надав гарантійний лист про те, що дана заборгованість буде сплачена до 15.01.2018. Даних коштів буде достатньо для сплати судового збору та погашення боргу по виконавчому провадженню.

На вказане колегія суддів зазначає, що скаржником до клопотання додано довідку відповідно до якої Філія АТ «Укрексімбанк» в м. Рівне інформує заявника про обмеження прав в користуванні грошовими коштами що знаходяться на рахунках, зокрема вказана довідка не може свідчити про майновий стан скаржника, а лише інформує про обмеження прав за визначеними рахунками, надана заявником копія гарантійного листа також не може відображати майнового стану, також має характер інформаційного листа. Жодних інших доказів до клопотання скаржником не додано, в зв'язку з чим неможливо встановити майновий стан Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" який перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене суд апеляційної інстанції не вбажає підстав для відстрочення сплаті судового збору та відмовляє у задоволенні клопотання Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»)зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ТОВ "Київська компанія з управління активами" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 434 9661,70 грн. Ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зазначеного позову становила 65 244,93 грн.

Зокрема, з 15 грудня 2017 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі №910/12747/17 становить 97 867,40 грн. (150% від 65 244 грн. 93 коп. = 97 867 грн. 40 коп., де 65 244 грн. 93 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

28 грудня 2017 року Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №33 4 про направлення апеляційної скарги, проте доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року визначено, що "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, заявлене скаржником клопотання не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження без обґрунтування підстав поважності такого пропуску та несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та зобов'язати Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" надати до суд докази сплати судового збору у розмірі 97 867 грн. 40 коп. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17) на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та подати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на відповідні докази.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 97 867 грн. 40 коп. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/12747/17) а також вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та посиланням на відповідні докази.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко