ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/16

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , м. Луцьк Волинської області

про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

службове посвідчення № 034475 від 20.07.2015 року

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , м. Луцьк Волинської області про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 року справу № 907/456/16 прийнято до провадження суддею господарського суду Закарпатської області Пригарою Л.І. та розгляд справи призначено на 20.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Cуд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 20.12.2017 року брали участь представники: від прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 034475 від 20.07.2015 року, від позивача ОСОБА_4, довіреність № 03-15/2721 від 18.12.2017 року, від відповідача ОСОБА_5, довіреність № 40 від 16.01.2017 року, оголошувалась перерва у підготовчому засіданні відповідно до ст. ст. 183, 216 ГПК України до 10.01.2018 року до 14 год. 30 хв., зобовязано сторони подати спростування на поданні пояснення відповідача та прокуратури.

Після оголошеної перерви у підготовчому засіданні позивач Чопська міська рада, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, натомість, надісланою на електронну адресу суду заявою № 12 від 09.01.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із відрядженням уповноваженого представника у інший регіон України.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та відповідача, а також з огляду на подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 січня 2018 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 22.01.2018 року:

письмові пояснення на заперечення відповідача;

письмові пояснення з урахуванням обставин, встановлених і зазначених у постанові Вищого господарського суду України по даній справі щодо застосування строку позовної давності.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 22.01.2018 року:

письмові пояснення щодо заперечень прокуратури;

документальні докази у підтвердження того, що площа земельних ділянок, зазначена відповідачем у письмових поясненнях № 258 від 04.12.2017 року не відповідала фактичній площі земельних ділянок на момент нарахування збитків;

документальні докази вживання відповідачем необхідних заходів до оформлення свого права землекористування на земельні ділянки, які є предметом спору (відповідні звернення до позивача, відмова відповідачу у оформленні права землекористування на відповідні земельні ділянки, тощо).

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пригара Л.І.