ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 918/792/17

Суддя Церковна Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"до відповідача Фізичної особи-підприємця Рикун Світлани Ананіївни

про зобов'язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

Від позивача: Савонюк М.Я., Полюхович Л.В.;

Від відповідача: Рикун С.А., Овдійчук О.О.; Матвіюк О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Рикун Світлани Ананівни про зобов'язання звільнити торговельні місця.

В судовому засіданні 06.12.2017 та 14.12.2017 оголошувалась перерва.

Суд зазначає, що з 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) п/п 9 п.1 розділу XI якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 вказаного Кодексу передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача заявили клопотання про здійснення господарського судочинства у порядку загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд ухвалює здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р.) у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 207 ГПК України представник відповідача заявив ряд клопотань пов'язані з розглядом справи, а саме: клопотання про об'єднання провадження у справах №918/792/12 із справою 918/804/17; клопотання про об'єднання провадження у справах №918/792/17 зі справою 918/791/17 та передати на розгляд судді Марачу В.В.; клопотання про залучення третьої особи до участі у справі; заява про витребування документів; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом з'ясовано, що в провадженні господарського суду Рівненської області (суддя Церковна Н.Ф.) також перебуває справа №918/804/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича про зобов'язання звільнити торговельні місця.

Відповідно до ч.2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Як зазначено у п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Справи №918/792/17 та № 918/804/17 є однорідними, так як позовні заяви в них подані одним і тим же позивачем (МПП "Моріон") і вимоги позивача у зазначених справах є однорідними так як виникають з одних і тих самих підстав, і водночас, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а саме зобов'язання звільнити торговельні місця.

Представник позивача не заперечували проти об'єднання справи №918/792/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Рикун Світлани Ананіївни про зобов'язання звільнити торговельні місця із справою №918/804/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича про зобов'язання звільнити торговельні місця.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справ №918/792/17, № 918/804/17, які перебувають в провадженні судді Церковної Н.Ф., виходячи з суб'єктного складу сторін та підстав позовних вимог у даних справах, з огляду на обставини справ, взаємовідносини сторін у них, доводи, на які ті посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, прийшов до висновку про наявність підстав для об'єднання справи №918/792/17 зі справою №918/804/17 в одне провадження з присвоєнням номеру № 918/792/17.

Щодо клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження справ № 918/792/17 зі справою 918/791/17 та передати на розгляд судді Марачу В.В. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів. Однак, відповідно до п.8 ст.173 ГПК України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду № 918/791/17 від 26.12.2017 року (суддя Марач В.В.) об'єднано справу №918/791/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Полюховича Андрія Івановича про зобов'язання звільнити торговельні місця зі справою №918/815/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Бусь Юрія Петровича про зобов'язання звільнити торговельні місця в одне провадження з присвоєнням номеру №918/791/17. При цьому, провадження у справі №918/791/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Полюховича Андрія Івановича про зобов'язання звільнити торговельні місця порушено 27.12.2017 року, а провадження у справі №918/815/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Бусь Юрія Петровича про зобов'язання звільнити торговельні місця порушено 24.12.2017 року. Водночас, ухвалою суду від 23.11.2017 року (суддя Церковна Н.Ф.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Рикун Світлани Ананівни про зобов'язання звільнити торговельні місця, що передує відкриттю провадження у вищезазначених справ. А тому клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справи № 918/792/17 зі справою 918/791/17 та передачу на розгляд судді Марачу В.В. задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 181 (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.102017р) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради, підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача подав заяву про витребування документів, в якій просить витребувати:

Від Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А):

-рішення Рівненської міської ради про виділення земельної ділянки під ринок №00226 від 04.06.1999 року;

-належним чином затверджені Рівненською міською радою Правила торгівлі на ринках міста Рівне, в тому числі ринку «Моріон»;

-типовий паспорт ринку та рішення про його затвердження;

-положення про комісію з проведення паспортизації ринків м. Рівне;

-документи про створення комісії з проведення паспортизації ринків м. Рівне;

-рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2006 року №39;

-затверджений органом місцевого самоврядування Паспорт ринку МПП «Моріон», що знаходиться по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне;

-рішення Рівненської міської ради 2017 року про створення тимчасової контрольної комісії щодо вивчення питання роботи ринку «Моріон» та складені в результаті діяльності такої комісії документи;

-рішення Рівненської міської ради від 01.03.2001 року №429 та документи, на підставі яких воно приймалося;

-рішення Рівненської міської ради від 15.04.1999 року №121 та документи, на підставі яких воно приймалося.

Від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33028,м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6):

-договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.04.2001 року №57, укладений між МПП «Моріон» та Рівненською міською радою;

-додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 12.07.2012 року, укладений між МПП «Моріон» та Рівненською міською радою, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Рівному, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2012 року №00598;

-проект землеустрою щодо відведення в користування для МПП «Моріон» земельної ділянки по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне;

-державний-акт на право постійного користування, виданий МПП «Моріон» 04.06.1999 року на земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7;

-технічну документацію про вилучення і надання земельної ділянки та складання державного акта на право постійного користування землею МПП «Моріон» на земельну ділянку по вул. Шевченка, 3 в м. Рівне.

- акт та інші документи (протоколи, приписи, постанови тощо), що складалися за результатами проведення позапланової перевірки МПП "Моріон" щодо дотримання вимог земельного законодавства при користування земельними ділянками по вул.Шевченка в м.Рівне Рівненської області, а також документи, що підтверджується усунення МПП "Моріон" виявлених порушень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відтак, заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у разі залучення до участі у справі третьої особи, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у підготовчому засіданні на строк 30 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, п.3 ст.81, 173, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати справу № 918/792/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Рикун Світлани Ананіївни зі справою № 918/804/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича в одне провадження з присвоєнням номеру №918/792/17.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30 днів до 24.02.2018 включно.

4.Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2018 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань №10.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Рівненську міську раду (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А).

6.Позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали, надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду.

7.Третій особі - Рівненській міській раді протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду свої пояснення, заперечення стосовно позовних вимог.

8.Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А) до 02.02.2018 року надати суду:

-рішення Рівненської міської ради про виділення земельної ділянки під ринок №00226 від 04.06.1999 року;

-належним чином затверджені Рівненською міською радою Правила торгівлі на ринках міста Рівне, в тому числі ринку «Моріон»;

-типовий паспорт ринку та рішення про його затвердження;

-положення про комісію з проведення паспортизації ринків м. Рівне;

-документи про створення комісії з проведення паспортизації ринків м. Рівне;

-рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2006 року №39;

-затверджений органом місцевого самоврядування Паспорт ринку МПП «Моріон», що знаходиться по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне;

-рішення Рівненської міської ради 2017 року про створення тимчасової контрольної комісії щодо вивчення питання роботи ринку «Моріон» та складені в результаті діяльності такої комісії документи;

-рішення Рівненської міської ради від 01.03.2001 року №429 та документи, на підставі яких воно приймалося;

-рішення Рівненської міської ради від 15.04.1999 року №121 та документи, на підставі яких воно приймалося.

9.Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області (33028,м. Рівне, вул. Лермонтова, 6) до 02.02.2018 року надати суду:

- договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.04.2001 року №57, укладений між МПП «Моріон» та Рівненською міською радою;

-додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 12.07.2012 року, укладений між МПП «Моріон» та Рівненською міською радою, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Рівному, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2012 року №00598;

-проект землеустрою щодо відведення в користування для МПП «Моріон» земельної ділянки по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне;

-державний-акт на право постійного користування, виданий МПП «Моріон» 04.06.1999 року на земельну ділянку за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7;

-технічну документацію про вилучення і надання земельної ділянки та складання державного акта на право постійного користування землею МПП «Моріон» на земельну ділянку по вул. Шевченка, 3 в м. Рівне.

-акт та інші документи (протоколи, приписи, постанови тощо), що складалися за результатами проведення позапланової перевірки МПП "Моріон" щодо дотримання вимог земельного законодавства при користування земельними ділянками по вул.Шевченка в м.Рівне Рівненської області, а також документи, що підтверджується усунення МПП "Моріон" виявлених порушень.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н.Ф.