ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 911/3754/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-2000", 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Кераміка", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

про визнання договору чинним та зобовязання відновити постачання електроенергії

суддя Шевчук Н.Г

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.08.2017);

ОСОБА_2 (директор, наказ №26/07 від 01.07.2002);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №4 від 11.01.2018);

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. №242 від 09.06.2017).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус-2000" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Кераміка" про визнання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013 чинним та зобовязання відновити постачання електроенергії.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Київобленерго".

Ухвалою від 14.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.01.2018.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України №2147 VIII від 03.10.2017.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у справі порушено до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити за якими правилам позовного провадження буде розглядатись справа та встановити строки проведення сторонами певних дій та визначити дату, час і місце підготовчого засідання (у випадку загального позовного провадження) та дату, час і місце проведення судового засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на думку учасників справи щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, категорію та ступінь складності даної справи, обраний спосіб захисту, суд вважає, що справа має розглядатись у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Відповідачем 15.01.2018 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Ферокерам» (далі ПАТ «НВФ «Ферокерам»).

Вказане клопотання відповідача мотивоване тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, оскільки ПАТ «НВФ «Ферокерам» є власником КТП-11, яка передана на зберігання згідно договору №15 від 29.10.2012 відповідачу. Цим договором відповідачу надано право передачі такого майна у користування і саме через цю КТП-11 здійснюється передача електричної енергії ТОВ «Таурус-2000» . Однак, як вказує у клопотанні відповідач, 22.06.2017 власник такого майна заявив вимогу про його повернення із зберігання, що повязано із процедурою банкрутства ПАТ «НВФ «Ферокерам».

Згідно частин першої, другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає їх до участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Проте докази належності вказаного майна на праві власності ПАТ «НВФ «Ферокерам» заявником не надані. Однак, як пояснив представник відповідача, докази будуть надані протягом кількох днів, а тому суд відкладає вирішення питання по цій заяві.

Крім того, 15.01.2018 відповідачем подано клопотання про обєднання однорідних позовних вимог, відповідно до якого відповідач просить суд обєднати судові справи №911/3751/17 та 911/3754/17 в одне провадження.

У задоволені відповідного клопотання судом відмовлено, про що прийнято протокольну ухвалу з наступних підстав.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справах, які відповідач просить обєднати, вимоги заявлені різними позивачами до одного відповідача ТОВ «Рось Кераміка». Однак, вимоги у цих справах не повязані між собою підставою виникнення.

Так, у справі №911/3751/17 підставою виникнення вимог про зобовязання відповідача забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами є виникнення таких зобовязань у відповідача в силу факту укладення з ПАТ «Київобленерго» договору про спільне використання технологічних мереж від 28.02.2013 №UA10-2013-00353/00, які, за твердженням ПАТ «Київобленерго», порушені.

У той час, у справі №911/3754/17 за позовом ТОВ «Таурус 2000» до ТОВ «Рось Кераміка» заявлені вимоги про визнання чинним договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №16 від 20.05.2013, який укладено сторонами у цій справі, та зобовязання відповідача відновити постачання електричної енергії на виконання своїх зобовязань за вищевказаним договором. Підставою вимог, заявлених у зазначеній справі, ТОВ «Таурус 2000» вказує неналежне виконання ТОВ «Рось Кераміка» зобовязань за іншим договором - №16 від 20.05.2013.

Докази у таких справах, подані на підтвердження наявності підстав для виникнення вимог, також не є абсолютно тотожними.

Отже, підстави виникнення вимог у таких справах різні і підстав для обєднання відповідних справ немає.

Також, третьою особою ПАТ «Київобленерго» подані письмові пояснення, докази направлення яких іншим учасникам справи в порушення вимог частини третьої статті 168 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням правил, встановлених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, відсутні. В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що вони вручені позивачу та відповідачу.

Керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень, статтями 50, 120-121, 176, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

2. Повідомити учасників справи про продовження підготовчого 25.01.18 о 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук