КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/12096/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Сітайло Л.Г.

перевіривши апеляційну

скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р.

у справі № 910/12096/17 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 126 612,45 грн.

за зустрічним

позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 13.09.02017 за

договором №110 на закупівлю товарів за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 126 612,45 грн.

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 13.09.02017 за договором №110 на закупівлю товарів за державні кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі № 910/12096/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко" задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко" 126 612 грн. 45 коп. відсотків за користування грошовими коштами та 1 899 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд і Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 13.09.02017 за договором №110 на закупівлю товарів за державні кошти, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі № 910/12096/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Зеленін В.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник звернувся із даною апеляційною скаргою 22.12.2017р., що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р. Відтак, апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 15.12.2017р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 5248,76 грн. ((2 848,76 (майнова вимога первісного позову) +1600 (немайнова вимога зустрічного позову)) * 150%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення № 8993 від 13.12.2017р. про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 3 849,12 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено на момент звернення чинним ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1 399,64 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі № 910/12096/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 399,64 грн. (сума судового збору, яку необхідно доплатити).

3. Попередити Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Сітайло