У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/39/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 3 від 11.01.18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Клєцова В. Є., адреса проживання: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Ваганицької сільської ради, вул. Білогубівка, 1, с. Ваганичі, Городнянський район, Чернігівська область, 15130

про стягнення 392657грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву і додані до неї документи належить повернути з огляду на таке.

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою від 11.01.2018 вихідний №3 про стягнення з відповідача 358152грн.70коп. боргу по оплаті послуг, 24526грн.76коп. пені, 9683грн.81коп. втрат від інфляції та 2693грн.91 коп. трьох відсотків річних.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує про виникнення заборгованості в заявленій до стягнення сумі на підставі двох різних договорів: договору №30 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 04.08.2017 та договору №35 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 21.08.2017.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, в силу приписів вказаної статті однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав, та водночас пов'язані між собою поданими доказами.

При цьому, за загальними правилами підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем підстави позовних вимог обґрунтовуються наявністю двох договорів на виконання послуг, які підписані з відповідачем в різний час та щодо різних видів послуг. До того ж, на підтвердження факту надання послуг за кожним з двох договорів позивачем додаються до позовної заяви докази, які є окремими відносно кожного з договорів.

Оскільки в поданій позовній заяві міститься вимога про стягнення суми боргу, що виник з різних договорів, які, в свою чергу, не пов'язуються між собою поданими доказами, тому суд приходить до висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог саме на підставі двох договорів. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що таке об'єднання перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним договором окремо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України порушення правила об'єднання позовних вимог є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що в силу ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В зв'язку з цим суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс. Крім того, суд доводить до відома позивача, що в силу приписів статтей 162, 163 Господарського процесуального кодексу України зазначена в позовній заяві ціна позову про стягнення грошових коштів має визначатися сумою, яка стягується, тобто відповідати сумі, вказаній в прохальній частині позовної заяви, та з якої має обчислюватися сума судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю Клєцову В.Є.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаток: матеріали позовної заяви на 29 арк.

Ухвала підписана 16 січня 2018 року.

Суддя Оленич Т.Г.