overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2996/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2996/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГУМАГРОЕКСПОРТ;

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА;

про стягнення заборгованості в розмірі 43 253,53 грн.,-

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГУМАГРОЕКСПОРТ до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА про стягнення заборгованості в розмірі 43 253,53 грн.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, ч.2 ст.183, ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "06" лютого 2018 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на "06" лютого 2018р. о 11:30.

3.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в строк до 01.02.2018 р. згідно вимог ст.165 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9890/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, яке набрало законної сили 09.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 918/827/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 27.11.2017 р.

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Камаз-Агро"

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 77 891,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Камаз-Агро" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 77 891,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не укладено договір з Острожецькою сільською радою про пайову участь у створенні інфраструктури, в результаті чого місцевий бюджет не отримав кошти та поніс збитки у формі упущеної вигоди.

Ухвалою від 01.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 04.01.2018 р. о 11:00 год.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/827/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі ст.247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/827/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 918/744/17

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши клопотання Приватної фірми "Богдан і К" про повернення судового збору

у справі

за позовом Приватна фірма "Богдан і К"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оксамитове поле"

про стягнення в сумі 1 217 150,00 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Приватна фірма "Богдан і К" (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оксамитове поле" (відповідач) про стягнення 1 217 150,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.11.2017 року.

У судовому засіданні 13.11.2017 року розгляд справи відкладено на 05.12.207 року.

У судовому засіданні 05.12.2017 року оголошувалась перерва до 12.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 18 257,25 грн, що стверджується платіжним дорученням № 1624 від 26.10.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

09.01.2018 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 18 257,25 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 18 257,25 грн - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, керуючись ст. 234 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватній фірмі "Богдан і К" (вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано - Франківська область, 78356, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 18 257,25 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 1624 від 26.10.2017 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7748/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017, яке набрало законної сили 28.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 січня 2018 року Справа № 915/86/14
На виконання додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2017 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк судовий збір в сумі 1378,00 грн. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з 11 грудня 2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.
Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2018м. ДніпроСправа № 904/75/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро

про компенсацію виплаченого страхового відшкодування у сумі 26 140,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування у сумі 26 140,93 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2017 на автомобільній дорозі відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-benz Sprinter" реєстраційних номер НОМЕР_1, під управлянням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Широківського районного суду від 14.06.2017 у справі № 197/566/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені зазначеної дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 06.02.2018 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 25.01.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання .

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9723/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.12.2017, яке набрало законної сили 09.01.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.03.2018.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9590/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.12.2017, яке набрало законної сили 09.01.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.03.2018.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.01.18 Справа № 917/1257/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті по справі №1/2017/07-11 від 16 червня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", 39001, Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, буд. 5

про стягнення заборгованості

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з"явився

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №25/04/17Б від 25.04.2017 р.

Розглядається заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово - промисловій палаті від 16.06.2017 р. у справі № 1/2017/07-11.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1257/17 до розгляду касаційної скарги та набрання законної сили ухвалою суду у справі №917/1196/17 за заявою ТОВ "Виробнича компанія "Біопрепарат" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 16.06.2017 р. у справі № 1/2017/07-11.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" в судовому засіданні заперечив проти розгляду справи без участі представника заявника та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на строк після 13.01.2018р. для вирішення касаційною інстанцією питання зупинення виконання рішення по справі 917/1196/17.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у межах строків, передбачених ч.2 ст.354 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2018р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 918/831/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 20.11.2017 р.

за позовом Київської міської клінічної лікарні №8

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство Тепловик"

про стягнення в сумі 123892,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна лікарня №8 звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство Тепловик" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 123 892,85 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови договірних зобов'язань в частині своєчасного виконання та здачі підрядних робіт: капітальний ремонт приміщень відділень анестезіології та інтенсивної терапії Київської міської клінічної лікарні №8.

Ухвалою від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 04.01.2018 р. о 12:15 год.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/831/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі ст.247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/831/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 918/828/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 27.11.2017 р.

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Агрофірма "Камаз-Агро"

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 33 203, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства Агрофірми "Камаз-Агро" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 33 203, 64 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не укладено договір з Острожецькою сільською радою про пайову участь у створенні інфраструктури, в результаті чого місцевий бюджет не отримав кошти та поніс збитки у формі упущеної вигоди.

Ухвалою від 01.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 04.01.2018 р. о 11:15 год.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/828/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі ст.247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/828/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2018 Справа № 920/1215/17

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 14.11.2017

за позовом Великописарівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800),

до відповідача ОСОБА_1 громади в особі Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 7, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800),

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України, оскільки до позовної заяви не було додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

02.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 18.12.2017 поштового повідомлення з описом про відправлення копії позову та документів позивачу від 29.12.2017.

В той же час, судом встановлено, що до клопотання позивачем було додано опис вкладення до цінного листа на імя господарського суду Сумської області, про що було складено відповідний акт №35 від 02.01.2018.

Крім того, в клопотанні позивач зазначає про те, що ухвала господарського суду Сумської області від 18.12.2017 у справі №920/1215/17 про залишення позовної заяви без руху була ним отримана 22.12.2017.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах десятиденного строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2017, у звязку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою б/н від 14.11.2017 на 2 аркушах з додатками на 109 аркушах, в т.ч. копія платіжного доручення №91 від 24.10.2017 року; опис вкладення у цінний лист на імя господарського суду Сумської області від 13.12.2017 на 1 аркуші; поштовий конверт; клопотання б/н від 29.12.2017 з додатком на 1 аркуші, поштовий конверт; акт №35 від 02.01.2018 на 1 аркуші.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції відповідно до розділу IV ГПК України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ