ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року справа № 925/1443/17

м. Черкаси

За позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця Варданян Каріне Елізбарівни

про стягнення 4920 грн. 09 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Варданян Каріне Елізбарівни про стягнення 4920 грн. 09 коп., у тому числі: 4708 грн. 23 коп. основного боргу за договором пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 23.04.2014 за період з 01.04.2015 по 30.09.2017 та 211 грн. 86 коп. пені.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради витрати на сплату 1600 грн. судового збору за подання позову.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 23.04.2014 щодо сплати визначених цим договором щомісячних платежів з пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою.

Ухвалою від 13.11.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Черкаської міської ради до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12.12.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.12.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09.01.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 12.12.2017 на 10 годину 09.01.2018, проте його представник у це судове засідання не з'явився.

Відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення ухвали від 13.11.2017 та від 12.12.2017, проте вказані листи були повернуті до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що в силу ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України вважається, що вказані ухвали були вручені відповідачу належним чином і, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце призначених цими ухвалами судових засідань.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року Черкаська міська рада, як виконавець, і фізична особа - підприємець Варданян Каріне Елізбарівна, як замовник, уклали між собою договір №575 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою (далі - договір № 575), відповідно до п. 1.1 якого замовник зобов'язався оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою: по бул. Шевченка, біля будинку № 403, площею 49,76 кв. м., на території якого розташований торговий павільйон №1 площею 24 кв.м., власником якого є замовник, а виконавець зобов'язався забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

Пунктом 1.2 договору №575 його сторони передбачили, що замовник сплачує пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою у розмірі 13 грн. 46 коп. за добу.

Відповідно до п. 1.3 договору №575 замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, встановленому п. 1.2 цього договору, щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно з п. 3.4 договору № 575 за несвоєчасне внесення плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до п. 6.1 договору №575 цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років по 23.04.2019.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 925/812/15 за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Варданян Каріне Елізбарівни про стягнення коштів з фізичної особи - підприємця Варданян Каріне Елізбарівни за невиконання зобов'язань за договором № 575 стягнуто на користь Черкаської міської ради 4 603,32 грн. заборгованості за період з квітня 2014 року по березень 2015 року і 229,52 грн. пені.

За період з 01.04.2015 по 30.03.2017 відповідач на виконання договору №575 мав сплатити позивачу 12302 грн. 44 коп. щомісячної плати з пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою, але фактично сплатив із цієї суми лише 7594 грн. 21 коп. Відповідно заборгованість відповідача перед позивачем зі оплати пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою за договором №575 за період з 01.04.2015 по 30.03.2017 становить 4708 грн. 23 коп. (12302 грн. 44 коп. - 7594 грн. 21 коп.).

За порушення встановленого п. 1.3 договору №575 строку внесення плати з пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою позивач нарахував відповідачу до сплати 211 грн. 86 коп. передбаченої п. 3.4 цього ж договору пені за період прострочення з 11.04.2017 по 31.10.2017.

На день прийняття господарським судом цього рішення відповідач борг зі сплати щомісячних платежів з пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою у сумі 4708 грн. 23 коп. та пеню у сумі 211 грн. 86 коп. позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором №575 щодо сплати щомісячних платежів з пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою за період з 01.04.2015 по 30.03.2017 у сумі 4708 грн. 23 коп. і тим самим порушив права позивача на своєчасне і повне одержання вказаної суми коштів. Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь вказаної суми боргу і передбаченої п. 3.4 договору №575 пені.

Стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з умовами договору №575, фактичними обставинами його виконання відповідачем і вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За платіжним дорученням від 26.10.2017 № 544 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради сплатив за подання позову 1600 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає відшкодуванню Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Варданян Каріне Елізбарівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542) - 4708 грн. 23 коп. боргу та 211 грн. 86 коп. пені для зарахування в доход міського бюджету м. Черкаси на реєстраційний рахунок №0002 у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Черкаській області, МФО 854018, отримувач УК у м. Черкасах, , код платежу 24060300, призначення платежу - плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Варданян Каріне Елізбарівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 38764629) - 1600 грн. витрат на сплату судового збору для зарахування на реєстраційний рахунок №6317 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Черкаській області, МФО 854018.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено і підписано 15.01.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко