ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" січня 2018 р. Справа № 922/2709/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-капітал» що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Грот», м. Харків (вх. №3853 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 рентал компані", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завхоза.НЕТ.УА", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2017 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Звернуто стягнення за договором іпотеки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю X1 (ідентифікаційний код 39538732, місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул Сумська, 73, оф. 31) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІ (ідентифікаційний код 41388993, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 8) посвідченим 14.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1514, зі змінами внесеними договором про внесення змін №1 до договору іпотеки посвідченого 14.06.2017 року ПН ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим №1514, посвідченого 30.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1728, на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (зазначені в резолютивній частині оскаржуваного рішення), які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІ (ідентифікаційний код 41388993, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Деревянка, буд. 8) для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю X1 (ідентифікаційний код 39538732, місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул Сумська, 73, оф. 31) по погашенню заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВХОЗА.НЕТ.УА (ідентифікаційний код 38384810, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Деревянка, буд. 8) за договором №01/060517 від 06.05.2017 року у розмірі 400000,00 грн. Реалізацію нежитлових приміщень, зазначених в резолютивній частині даного рішення надано Товариству з обмеженою відповідальністю X1 (ідентифікаційний код 39538732, місцезнаходження:61023, м. Харків, вул Сумська, 73, оф. 31) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 рентал компані (ідентифікаційний код 41388993, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Деревянка, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (ідентифікаційний код 39538732, місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, оф. 31) витрати по сплаті судового збору в сумі 6000,0грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", м. Харків (особа, яка не брала участі у справі) з рішенням суду першої інстанції не погодилось, вважаючи, що даним рішенням порушено його права та обовязки (в порядку ст. 91 ГПК України, в редакції до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. по справі № 922/2709/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" повернуто заявнику на підставі п.3 ст. 97 ГПК України, в редакції до набрання чинності закону від 03.10.2017.

19.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" повторно звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. по справі № 922/2709/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-капітал» що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Грот», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17, сторонам надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-капітал» що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Грот» - для подання відповіді на відзив.

09.01.2018 від позивача, відповідача та третьої особи до суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх. 189, 190, 191), в яких містяться ідентичні клопотання.

Зокрема, позивач просить:

1. на підставі п. 1ч.4 ст. 124 ГПК України як захід забезпечення судових витрат зобовязати ТОВ «КУА Фінекс-капітал» внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 40000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ТОВ «Х1» на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести ТОВ «Х1» у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

2. стягнути з ТОВ «КУА Фінекс-капітал» на користь ТОВ «Х1» грошові кошти 40000,00 грн., як відшкодування витрат ТОВ «Х1» на професійну правничу допомогу, які ТОВ «Х1» понесло у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

3. закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КУА Фінекс-капітал» на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17 на підставі ч.3 ст. 254 ГПК України;

відповідач просить:

1. на підставі п. 1ч.4 ст. 124 ГПК України як захід забезпечення судових витрат зобовязати ТОВ «КУА Фінекс-капітал» внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 40000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

2. стягнути з ТОВ «КУА Фінекс-капітал» на користь ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» грошові кошти 40000,00 грн., як відшкодування витрат ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» на професійну правничу допомогу, які ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» понесло у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

3. закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КУА Фінекс-капітал» на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17 на підставі ч.3 ст. 254 ГПК України;

третя особа просить:

1. на підставі п. 1ч.4 ст. 124 ГПК України як захід забезпечення судових витрат зобовязати ТОВ «КУА Фінекс-капітал» внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 40000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

2. стягнути з ТОВ «КУА Фінекс-капітал» на користь ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» грошові кошти 40000,00 грн., як відшкодування витрат ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» на професійну правничу допомогу, які ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» понесло у звязку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

3. закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КУА Фінекс-капітал» на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі № 922/2709/17 на підставі ч.3 ст. 254 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 254 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обовязки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обовязки учасника справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Вказані норми свідчать про те, що особи, які не є учасниками справи наділені правом звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення, яким вирішено питання про їх права, інтереси та обовязки. Однак, питання про вирішення оскаржуваним рішенням питання про їх права, інтереси та обовязки вирішується після відкриття апеляційного провадження та, з урахуванням обставин даної конкретної справи, під час судового засідання задля надання сторонам та учасникам справи можливості висловити свою думку та надати відповідні пояснення стосовно наведеного питання, а також для вивчення доводів клопотання позивача про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", заявленого до суду апеляційної інстанції 04.10.2017.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання ТОВ «Х1», ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» та ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» про закриття апеляційного провадження в судовому засіданні за участю сторін.

Розглянувши вказані клопотання в частині внесення на депозитний рахунок суду грошові суми у розмірі 40000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат ТОВ «Х1», ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» та ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» на професійну правничу допомогу та інших витрат, які мають понести вказані особи у звязку з розглядом справи, а також в частині стягнення з апелянта 40000,00 грн. на користь кожної особи (ТОВ «Х1», ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» та ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА») як відшкодування витрат цих осіб на професійну правничу допомогу, які вони понесли у звязку з розглядом справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 125 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частиною 4 наведеної редакції статті 125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Тобто наведені приписи імперативно передбачають дві умови забезпечення судових витрат: якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Звертаючись до суду з клопотаннями про забезпечення судових витрат, ТОВ «Х1», ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» та ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» не довели суду існування хоча б однієї із наведених умов, які є необхідними для забезпечення судових витрат, в порядку статті 125 ГПК України.

В своєму клопотанні ТОВ «Х1» посилається на неодноразові звернення ТОВ «КУА Фінекс-капітал» до господарських судів з заявами та скаргами, з посиланням на наявність у нього прав іпотекодержателя на спірне нерухоме майно.

Проте, зазначене не свідчить, що апеляційна скарга має ознаки завідомо безпідставної, а такі доводи мають вивчатись під час здійснення розгляду апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 125 ГПК України передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини пятої статті 127 та частини пятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до частин 2-4 статті 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проте, заявники, зазначивши суму судових витрат 40000,00 грн, не довели її розмір належними та допустимими доказами, не надали до клопотання в підтвердження вже понесених витрат договір про надання правничої допомоги з вартістю договору 40000,00 грн.

Також заявниками не доведено співмірність заявленої до стягнення суми судових витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заявлених ТОВ «Х1», ТОВ «ОСОБА_1 рентал компані» та ТОВ «Завхоза.НЕТ.УА» клопотань про забезпечення судових витрат шляхом внесення на депозитний рахунок суду заявлених сум, та стягнення їх з апелянта, враховуючи їх необгрунтованість та безпідставність.

Відповідно до статті 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Приймаючи до уваги, що інших клопотань учасниками справи не заявлено, а також відсутні підстави для проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги на 29.01.18 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України, в редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін в судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.