ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/751/17-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА", вул. Чехова, буд. 8, м. Тернопіль, 46003

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 1 527 132 141 грн 50 коп.

Повноважні представники сторін у судове засідання не прибули

У зв'язку із неявкою повноважних представників сторін у судове засідання 15.01.2018, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), не здійснюється.

Суть справи:

13.12.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 06.12.2017 (вх. № 808 від 13.12.2017), надалі позивач/Банк, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА", надалі відповідач, про cтягнення заборгованості в загальній сумі 1 527 132 141 грн 50 коп.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №921/751/17-г/8 визначено суддю Гирилу І. М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 - в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 15.01.2018; витребувано від сторін додаткові документи.

Поряд з цим, 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, ГПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 вказаного Кодексу передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №921/751/17-г/8, враховуючи приписи ст. 12 та п п. 9 п. 1 Розділу XI «Перехідні Положення» ГПК України, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 14.12.2017 (про порушення провадження у справі) справу №921/751/17-г/8 вперше призначено до розгляду в судовому засіданні 15.01.2018, що суд не переходив до розгляду справи № 921/751/17-г/8 по суті, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначена справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі (Глава 3 ГПК України).

Відкриттям провадження у справі починається підготовче провадження (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема: визначення складу учасників судового процесу, обставин справи, які підлягають встановленню, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 15.01.2018 не прибув, проте звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 15.01.2018 (вх. №3770 від 15.01.2018) про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи неможливістю забезпечити явку. Поряд з цим, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017, надав відзив на позов б/н б/д (вх. №3768 від 15.01.2018) та, згідно клопотання б/н від 15.01.2018 (вх. №3769 від 15.01.2018), додаткові документи.

Повноважний представник позивача у судове засідання 15.01.2018 не прибув, причин неявки не повідомив, витребовуваних ухвалою суду від 14.12.2017 документів не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 14.12.2017. Поряд із цим, на імя Голови Господарського суду Тернопільської області направив лист б/н б/д (вх. 3342 від 05.01.2018), копію якого долучено до матеріалів даної справи, згідно якого повідомив, що Банком були виявлені факти несанкціонованого подання позовних заяв невідомими особами від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" із застосуванням підроблених документів. Зокрема, такий випадок виявлено у Господарському суді Тернопільської області щодо ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (), справа №921/751/17. Стверджує, що 18.10.2017 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості з ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" (). Проте в подальшому Банком було прийнято рішення про недоцільність проведення позовної роботи відносно вказаного підприємства, й оскільки відповідна позовна заява не була подана до Господарського суду Тернопільської області, то 14 листопада 2017 року за вих. №39724571 на адресу суду направлено заяву про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 240 000,00 грн. Враховуючи зазначене, Господарським судом Тернопільської області було винесено подання про повернення судового збору, котре предявлено до виконання до органів Державної казначейської служби України і кошти, сплачені в рахунок судового збору в розмірі 240 000, 00 грн, були повернуті на рахунок ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується довідкою Управління державної казначейської служби.

Звертає увагу суду, що згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу (в даному випадку відсутня оплата судового збору), постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення недоліків.

Підсумовуючи зазначене, Банк, вказуючи, що станом на 28.12.2017 Господарським судом Тернопільської області порушена справа №921/751/17 про стягнення заборгованості з ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА", за відсутності оплаченого та зарахованого до Державного бюджету України судового збору в сумі 240 000 грн, а також у звязку з тим, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не звертався з даною позовною заявою, просить суд вжити відповідних заходів з метою захисту його прав та законних інтересів.

З огляду на зазначені вище обставини, беручи до уваги виконання судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі № 921/751/17-г/8 приписів ст. 9 Закону України "Про судовий збір", - перевірки зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 240 000 грн, сплаченого згідно долучених до позовних матеріалів платіжних доручень, та підтвердження такого зарахування згідно даних реєстру оплат Казначейства (виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (дата зарахування судового збору в загальній сумі 240 000 грн на казначейський рахунок - 18.10.2017; дата надходження виписки до суду 19.10.2017) в матеріалах справи), судом здійснено перевірку інформації ПАТ КБ "ПриватБанк", доведеної до відома суду згідно листа б/н б/д (вх. № 3342), та встановлено, що згідно даних реєстру підтверджень оплат із Казначейства, а саме: виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України №604 від 19.12.2017 на суму 6 954,94 грн, №604 від 19.12.2017 на суму 16 674,68 грн, №604 від 19.12.2017 на суму 1 600,00 грн, №604 від 20.12.2017 на суму 22 730,38 грн, №604 від 20.12.2017 на суму 2 040,00 грн, №605 від 15.12.2017 на суму 38 382,33 грн, №605 від 15.12.2017 на суму 1 617,67 грн, №606 від 18.12.2017 на суму 33 250,84 грн, №606 від 18.12.2017 на суму 2 889,60 грн, №606 від 18.12.2017 на суму 13 859,56 грн, №607 від 19.12.2017 на суму 30 134,48 грн, №607 від 19.12.2017 на суму 13 198,57 грн, №607 від 19.12.2017 на суму 5 774,46 грн, №607 від 18.12.2017 на суму 892,49 грн, №608 від 15.12.2017 на суму 320,00 грн, №608 від 15.12.2017 на суму 8 353,33 грн, №608 від 15.12.2017 на суму 15 766,71 грн, №608 від 18.12.2017 на суму 25 559,96 грн, сплачений за подання до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви до боржника - ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" () судовий збір в загальній сумі 240 000 грн повернутий платнику ПАТ КБ "ПриватБанк" (), як помилково сплачений.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї встановлено статтями 162 та 164 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Нормами статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 921/751/17-г/8, порушеній згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017, станом на дату проведення судового засідання відсутні докази сплати (зарахування) судового збору ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 240 000 грн.

Окрім того, нормами ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ( ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Слід зазначити, що позовна заява б/н від 06.12.2017 (вх. № 808 від 13.12.2017) ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" про стягнення заборгованості, провадження за якою порушено у даній справі, була підписана представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на підставі довіреності №5133-К-О від 09.03.2017, виданою Головою Правління банку ОСОБА_3, належним чином засвідчену копію якої долучено до позовних матеріалів.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність станом на дату проведення даного судового засідання у справі № 921/751/17-г/8 доказів сплати (зарахування) в дохід Державного бюджету України ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судового збору в сумі 240 000 грн за подання позовної заяви до ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" про стягнення заборгованості та заперечення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Тернопільської області, керуючись приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 921/751/17-г/8 здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Позовну заяву б/н від 06.12.2017 (вх. № 808 від 13.12.2017) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху.

3. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" протягом 5 (пяти) днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області наступних документів:

- доказів сплати судового збору в сумі 240 000,00 грн або письмової заяви (в межах даної справи), яка буде містити підтвердження того, що сплачений судовий збір в загальній сумі 240 000,00 грн, а саме: згідно платіжних доручень № PROM8B87IO від 18.10.2017, № PROM8B87HP від 18.10.2017, № PROM8B87HU від 18.10.2017, №PROM8B87HW від 18.10.2017, № PROM8B87HZ від 18.10.2017 за подання позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" повернутий із Державного бюджету України та повторно ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплачений;

- письмових пояснень ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (в межах даної справи), які будуть містити інформацію про те, що позовна заява б/н від 06.12.2017 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" про стягнення заборгованості від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" представником ОСОБА_2 не підписувалась та/або до Господарського суду Тернопільської області не подавалась.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 921/751/17-г/8 на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.М. Гирила