ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"19" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3077/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглядаючи справу №916/3077/17

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД.

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР

Про стягнення 819947,65 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями

Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР про стягнення 819947,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору поставки №20/04 від 20 квітня 2017 року.

Одночасно з подання позовної заяви до суду, позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову від 12.12.2017р. вх. № ГСОО 2-6562/17, у якому він просить суд накласти арешт на все майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР та клопотання про забезпечення позову від 12.12.2017р. вх. № ГСОО 2-6563/17, у якому він просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. судом було порушено провадження у справі №916/3077/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 15.01.2018р. о 10:00.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. справу №916/3077/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №916/3077/17 призначено на 19 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. Призначено розгляд клопотання про забезпечення позову від 12.12.2017р. вх. №ГСОО 2-6562/17 на 19.01.2018р. о 12:00. Призначено розгляд клопотання про забезпечення позову від 12.12.2017р. вх. №ГСОО 2-6563/17 на 19.01.2018р. о 12:00.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-6562/17 від 12.12.2017р., у якому заявник просить суд накласти арешт на все майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. було зазначено суду наступне.

20 квітня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. (Постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР (Покупець) було укладено Договір поставки №20/04 (надалі Договір), за умовами якого Постачальник зобовязується передавати у власність Покупця гранітну продукцію (надалі Товар), а Покупець зобовязується прийняти Товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна на Товар та загальна вартість кожної партії визначаються сторонами в накладних, та в Додатках до Договору, яка є невідємною частиною Договору.

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що оплата Товару здійснюється Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури та/або накладної чи Додатка до Договору.

Згідно до п. 4.2. Договору, Покупець зобовязаний оплатити аванс у розмірі 60% від вартості замовленої партії Товару протягом трьох банківських днів з моменту замовлення. Остаточні розрахунки за поставлений Товар здійснюються Покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки кожної відвантаженої партії Товару, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі або в рахунку-фактурі, якщо щодо окремої партії товару Сторонами не встановлені інші умови оплати. (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, приймання Товару по кількості проводиться Покупцем на підставі залізничних накладних.

Згідно до п. 5.2. Договору, приймання Товару по якості проводиться Покупцем протягом 5 робочих днів з моменту отримання Товару від Вантажоперевізника. При виявленні можливих недоліків Покупець зобовязаний скласти відповідний акт та негайно письмово повідомити про це Постачальника. Якщо Постачальникові протягом 10 днів не надходить повідомлення про недоліки, Товар вважається прийнятим Покупцем, як такий, що відповідає вимогам.

Відповідно до п. 10.1. Договору, він набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку до його повного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом листопада 2017 року на виконання умов укладеного між сторонами Договору було здійснено поставку товару на суму 2196247, 08 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: 02.11.2017р. було здійснено поставку на суму 108769,48 грн., відповідно до ТТН №41206640 та видаткової накладної №РН-0000209, 03.11.2017р. було здійснено поставку на суму 156348,40 грн., відповідно до ТТН №41240037, 41240003 та видаткової накладної № РН-0000211, 04.11.2017р. було здійснено поставку на суму 141275,56 грн., відповідно до ТТН №41274754, 41274960 та видаткової накладної № РН-0000212, 07.11.2017р. було здійснено поставку на суму 62337,04грн., відповідно до ТТН №4138365 та видаткової накладної № РН-0000214, 12.11.2017р. було здійснено поставку на суму 84329,60 грн., відповідно до ТТН №41554346 та видаткової накладної № РН-0000216, 13.11.2017р. було здійснено поставку на суму 120060 грн., відповідно до ТТН №41586835 та видаткової накладної № РН-0000217, 13.11.2017р. було здійснено поставку на суму 28635 грн., відповідно до ТТН №41587700 та видаткової накладної № РН-0000219, 13.11.2017р. було здійснено поставку на суму 24012грн., відповідно до ТТН №41587759 та видаткової накладної № РН-0000218, 18.11.2017р. було здійснено поставку на суму 152851 грн., відповідно до ТТН №41772815, 41772534 та видаткової накладної № РН-0000223, 19.11.2017р. було здійснено поставку на суму 82175,20 грн., відповідно до ТТН №41805904 та видаткової накладної № РН-0000224, 19.11.2017р. було здійснено поставку на суму 96048 грн., відповідно до ТТН №41788646, 41793639 та видаткової накладної № РН-0000225, 20.11.2017р. було здійснено поставку на суму 180823,20 грн., відповідно до ТТН №41834540, 41836032 та видаткової накладної №РН-0000226, 21.11.2017р. було здійснено поставку на суму 307354,40 грн., відповідно до ТТН №41870676, 41864497, 41864471 та видаткової накладної № РН-0000227, 23.11.2017р. було здійснено поставку на суму 217473,60 грн., відповідно до ТТН №41935693, 41935610 та видаткової накладної № РН-0000229, 26.11.2017р. було здійснено поставку на суму 78453грн., відповідно до ТТН №42040493 та видаткової накладної №РН-0000230, 27.11.2017р. було здійснено поставку на суму 32497,30 грн., відповідно до ТТН №42072454 та видаткової накладної № РН-0000232, 28.11.2017р. було здійснено поставку на суму 32485,40 грн., відповідно до ТТН №42110213 та видаткової накладної №РН-0000234 та 29.11.2017р. було здійснено поставку на суму 193122,60 грн., відповідно до ТТН №42142554, 42154949 та видаткової накладної № РН-0000236.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР було здійснено часткову сплату вартості поставленого товару за Договором поставки №20/04 від 20 квітня 2017 року у розмірі 900000 грн. та з урахуванням наявної переплати, яка існувала станом на 30.10.2017р., за відповідачем рахується борг у розмірі 819947,65 грн., який станом на момент подання позовної заяви до суду є несплаченим з боку відповідача.

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача мотивоване загрозою повного або часткового невиконання договірних зобовязань відповідачем. Як вбачається з пояснень представника позивача, невиконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР договірних зобовязань щодо сплати вартості отриманого товару призводить до безповоротного порушення майнових інтересів позивача та може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, у разі якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-6562/17 від 12.12.2017р, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, правовідносини між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР виникли на підставі укладеного між ними 20 квітня 2017 року Договору поставки №20/04.

На виконання умов укладеного Договору поставки №20/04 від 20 квітня 2017р. позивачем на користь відповідача було здійснено поставку товару на суму 2196247,08грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, які підписані та скріплені печаткою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР та копії яких містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР було здійснено часткову сплату вартості поставленого товару за Договором поставки №20/04 від 20 квітня 2017 року у розмірі 900000 грн. та з урахуванням наявної переплати, яка існувала станом на 30.10.2017р., за відповідачем рахується борг у розмірі 819947,65 грн., який станом на момент подання позовної заяви до суду є несплаченим з боку відповідача.

Однак, відповідного реагування з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР не відбулося, матеріали справи не містять доказів того, що відповідні кошти по сплаті за отриманий товар на користь позивача були перераховані.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2018р. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. про забезпечення позову вх. №ГСОО 2-6563/17 від 12.12.2017р. задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР (65026, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, 30 „А; код 37468590) в межах суми позову 819947,65грн. на розрахункові рахунки: рахунок 3694 у ПАТ „БАНК ВОСТОК, код банку 307123; рахунок 5 у ПАТ „МАРФІН БАНК, код 328168 до розгляду справи №916/3077/17 по суті.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналізуючи обставини, викладені у позовній заві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД., наявні у справі докази, та вже наявність забезпечення позову позивача шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР в межах суми позову 819947,65 грн. на розрахункові рахунки: рахунок 3694 у ПАТ „БАНК ВОСТОК, код банку 307123; рахунок 5 у ПАТ „МАРФІН, суд приходить до висновку, щодо відсутності підставі для задоволення відповідного клопотання про накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР.

Крім того, подане клопотання про забезпечення позові не містить всіх необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме: заявником у поданому клопотанні не було визначено окреме індивідуальне майно, ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та місцезнаходження майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР, на яке заявник просить суд накласти арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. про забезпечення позову вх. №ГСОО 2-6562/17 від 12.12.2017р. про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ДОРЛІДЕР задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГЕРМЕС ЛТД. про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-6562/17 від 12.12.2017р. відмовити.

Повну ухвалу складено 19.01.2018р.

Ухвала набрала чинності 19.01.2018р. та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.роцесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.