УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/3279/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ"

Суддя Демидов В.О.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ", в якому просить суд стягнути з відповідачів 1 та 2, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором № 459Ю від 25.09.2013р. на загальну суму 32 750 983,98 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитною лінією - 19 999 997,28 грн.; прострочені проценти за користування кредитною лінією, що нараховані по 23.02.2016р. включно - 2 600 448,16 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 532 178,50 грн.; пеня за несвоєчасну заборгованість за кредитною лінією - 9 618 360,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 суддя Пригунова А.Б. порушила провадження по справі № 910/3279/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 910/3279/16 (у складі головуючий Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., Демидова А.М.) касаційну скаргу ТОВ "СЛАВТРЕЙД АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 повернуто скаржнику.

Постановами Вищого господарського суду України від 14.09.2017 у справі № 910/3279/16 (у складі головуючий Малетич М.М., Демидова А.М., Шевчук С.Р.) касаційні скарги ТОВ "СЛАВТРЕЙД АГРО" на ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та19.06.2017 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 у справі № 910/3279/16 (у складі головуючий Малетич М.М., Демидова А.М., Шевчук С.Р.) касаційну скаргу ТОВ "СЛАВТРЕЙД АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 у справі № 910/3279/16 (у складі головуючий Малетич М.М., Демидова А.М., Шевчук С.Р.) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 у справі № 910/3279/16 (у складі головуючий Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., Демидова А.М.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "СЛАВТРЕЙД АГРО" про винесення додаткової ухвали про розподіл судових витрат .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/3309 від 29.12.2017 у зв'язку із відпусткою судді Пригунової А.Б., розгляд справи №910/3279/16 передано судді Демидову В.О.

Суддею Демидовим В.О. 03.01.2018 подана заява про самовідвід відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наявні обставини передбачені п.1 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті, ухвалою суду який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Демидова В.О. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2018, ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов