overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 917/776/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №917/776/17 було прийнято до провадження суду та призначено її розгляд на 13.12.2017.

13.12.2017 Вищим господарським судом України отримані пояснення по справі скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 розгляд названої касаційної скарги був відкладений.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України , в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 №38-р вказана касаційна скарга разом зі справою №907/167/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до пункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в названій редакції касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 295, 301, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хорольська".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 09 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/3209/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області

до 1) Харківської міської ради Харківської області,

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новгородський"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) 27.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 922/3209/16 Господарського суду Харківської області була передана до Касаційного господарського суду.

З урахуванням положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Одночасно з касаційною скаргою Харківською міською радою подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації з метою захисту законних прав та інтересів відповідача.

Зазначена заява залишається без задоволення як немотивована, з урахуванням відсутності у ній доводів на користь сумнівів щодо утруднення чи неможливості виконання нового судового рішення.

Керуючись статтями 121, 234, частиною 3 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 922/3209/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2018 о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2018 року.

4. Відмовити Харківській міській раді у задоволені заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2016.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

К. Пільков
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/16351/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017

(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.)

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017

(суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/16351/13

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 3308140,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України здійснювався розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/16351/13, який станом на 15.12.2017 не був закінчений.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16351/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.02.2018 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу - до 02.02.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/22109/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз",

стягувач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України,

орган виконавчої служби - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б. (головуючий), Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017

у складі судді Грєхової О.А.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про стягнення 82 062,21 грн

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 справу № 910/22109/16 передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

22.01.2018 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/22109/16 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. в заяві зазначив, що в період 2007 - 2014 років тісно співпрацював із представником юридичної особи, яка є учасником у справі № 910/22109/16 Господарського суду міста Києва. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пєскова В.Г. при розгляді вказаної справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, із метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи № 910/22109/16 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пєскова В.Г. від 22.01.2018 про самовідвід у розгляді справи № 910/22109/16 задовольнити.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 903/75/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання майнових вимог до боржника на суму 57 734,78 грн. по справі про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ

у справі №903/75/16

за заявою голови ліквідаційної комісії агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ ОСОБА_1

про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства

Встановив: Постановою суду від 09.03.2016р. визнано банкрутом агрофірму "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, (43017, м. Луцьк, вул. Грабовського 7, код 30391930), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, м. Луцьк.

10.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, м. Луцьк.

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинської області листом від 13.12.2017р. за №16010/07 - 13 звернулося до суду з заявою про визнання грошових (майнових) вимог до боржника на суму 57 734,78грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання майнових вимог від 13.12.2017 р. (вх. №01-75/133/17 від 15.12.2017р.) залишено без руху.

Листом від 11.01.2018р. за вх.№01-55/290/18 Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулося до суду з заявою про усунення недоліків заяви про визнання майнових вимог від 13.12.2017р. №16010/07 - 13, якою долучило копії підтверджуючих документів про направлення та вручення поштових відправлень (фіскальний чек відділу поштового звязку Луцьк - 25 від 14.12.2017р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

У зв'язку з вищенаведеним, виникла необхідність призначення справи до розгляду

Господарський суд, керуючись ст. 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинської області №16010/07 - 13 від 13.12.2017 року з майновими вимогами до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 01.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

3. Ліквідатору подати суду: повідомлення за результатами розгляду заяви Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинської області з грошовими вимогами до боржника.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року замінено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича ( свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013р. №313) у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат"на арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р.).

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" Рабан М.Т. подав суду клопотання від 23.01.2018 року №2 (вх.№01-94/2/18 від 23.01.2018р.) про продовження строку ліквідаційної процедури банкурта.

Додатково ліквідатор зазначив, що завершити ліквідаційну процедуру у встановлений термін не було змоги, оскільки необхідно провести дії щодо розшуку майна банкрута.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" на 6 місяців - задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/61-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про банкрутство продовжити до 16 березня 2018 року

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2018 р. Справа № 903/888/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеа Електротехніка"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Ліс"

про стягнення 43 337,66 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 15.01.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.12.2017 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеа Електротехніка" звернулося з позовною заявою до господарського суду в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Ліс" 43 337,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору поставки № 768 від 12.07.2016 року, в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року було призначено підготовче засідання на 22.01.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. 15.01.2018 року засобами поштового звязку подав до суду відповідь на відзив № 10 від 11.01.2018 року з підтверджуючими документами.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у відзиві від 11.12.2017 року.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2018р. на 10 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9927/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Мєшкова Володимира Леонідовича, м.Павлоград

про стягнення збитків в сумі 14 394,55 грн. за договором перевезення від 29.06.2017р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мєшкова Володимира Леонідовича про стягнення 13 854,50 грн. - основних збитків, 446,67 грн. - інфляційних витрат, 93,38 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язання за договором перевезення від 29.06.2017р. в частині відшкодування вартості втраченого вантажу під час перевезення.

При виготовленні тексту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. було допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали не вірно зазначено суми, які Позивач просить стягнути з Відповідача, а саме: замість пені в сумі 290 499,14 грн. та 7% штрафу в сумі 182 392,00 грн. за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р. необхідно зазначити 13 854,50 грн. - основних збитків, 446,67 грн. - інфляційних витрат, 93,38 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. допущено описку в описовій частині ухвали щодо стягнення пені в сумі 290 499,14 грн. та 7% штрафу в сумі 182 392,00 грн. за договором поставки №23-02/76-16 від 31.10.16р., суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши в описовій частині ухвали розмір суми, яка підлягає стягненню 13 854,50 грн. - основних збитків, 446,67 грн. - інфляційних витрат, 93,38 грн. - 3% річних.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017р. по справі №904/9927/17 вказавши розмір суми, яка підлягає стягненню:

13 854,50 грн. - основних збитків, 446,67 грн. - інфляційних витрат, 93,38 грн. - 3% річних.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9931/16
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017, яка набрала законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1