overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Суд
УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/9374/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птаха" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи скасувати частково.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - Закон № 2147), яким викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України).

Підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Закону № 2147 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, Товариство подало названу касаційну скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто з порушенням вимог підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Закону № 2147.

Разом з тим Товариство не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Закону № 2147, статтями 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/9374/17 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Птаха".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя К.Пільков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/17239/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р.

у справі №910/17239/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ 15"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі №910/17239/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р., матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий суддя), Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 р. у справі № 910/17239/17.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 910/17239/17 призначити до розгляду на 22.01.2018 р. о

12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 10, ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 907/609/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Cудді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Коростенській О.І.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

від відповідача (скаржника) - не зявився

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, вих.№1925 від 28 листопада 2017 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року (підписане 22.11.2017 року), суддя Ушак І.Г.

у справі №907/609/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про стягнення 71 883,29 грн.

ВСТАНОВИВ

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_4 соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року, яким позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення із ОСОБА_4 соціального захисту населення Хустської міської ради Закарпатської області на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком невідшкодованих коштів за телекомунікаційні послуги, надані пільговим категоріям громадян на суму 71883,29 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 року визнано подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2018 року.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (№36-вих UG-46C000-2018 від 10.01.2018 року).

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 05 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.216, 234, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.2018 року о 11 год. 00 хв.

2.Явка уповноважених представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 рокуСправа № 916/2560/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС»
на рішення господарського суду Одеської області
від13.12.2017р.
у справі№ 916/2560/17 /суддя Никифорчук М.І./
за позовом до відповідача про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2560/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2560/17.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 916/2560/17 до розгляду на 05 лютого 2018 року о 15:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, 3 поверх.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа №903/788/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцькагротех" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року у справі №903/788/17

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Волинській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцькагротех"

про стягнення 59 493, 28 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області задоволено позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Волинській області до ТОВ "Луцькагротех" про стягнення 59 493,28 грн. шкоди та стягнуто з з відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 59 493,28 грн. шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності загальною площею 44,2828 га, кадастровий номер :02:000:2379.

20 грудня 2017 року, ТОВ "Луцькагротех", не погоджуючись з даним рішенням, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та відмовити в задоволенні позову.

26 грудня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А.).

16 січня 2017 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2, відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/450/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16 січня 2018 року визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Огороднік К.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 270 ГПК кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцькагротех" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року у справі №903/788/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2018 Справа № 905/886/14

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства ЮТЕМ-Кран, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Зуївський енергомеханічний завод, м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

за участю секретаря С.Ю. Кухтик

присутні:

розпорядник майна ОСОБА_2

представник кредитора ТОВ "Ексімпром" - ОСОБА_3 (за довіреністю)

Керуючись ст. ст.1, 2, 8, 26, 37, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 3, 12, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника Приватне акціонерне товариство Зуївський енергомеханічний завод, м.Донецьк ( ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства Зуївський енергомеханічний завод, м.Донецьк () призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ласкова, 2а, офіс 1Б )

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства Зуївський енергомеханічний завод, м.Донецьк (83085, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Баумана, буд. 12, ) і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

В судовому засіданні оголошено вступну та резулятивну частину постанови.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 905/2828/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містраль плюс, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №50 від 16.05.2013р. у розмірі 18 625,03 грн.,

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містраль плюс, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №50 від 16.05.2013р. у розмірі 18 625,03 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.01.2018р. об 11:15 год.

16.01.2018р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники сторін у підготовче засідання не зявилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2018 року об 11:30 год.

2. Повідомити позивача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи.

2.1. Повідомити відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містраль плюс, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.01.2018 року.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30.01.2018р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.01.2018р.

5. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзові на позов, а також заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
Суд
УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 927/431/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

до Чернігівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.ОСОБА_1;

2.ОСОБА_2;

3.ОСОБА_3;

4.ОСОБА_4;

5.ОСОБА_5;

6.ОСОБА_6;

7.ОСОБА_7;

8.ОСОБА_8;

9.ОСОБА_9;

10.ОСОБА_10;

11.ОСОБА_11;

12.ОСОБА_12

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.ОСОБА_13;

2.ОСОБА_14;

3.ОСОБА_15;

4.ОСОБА_16;

5.ОСОБА_17;

6.ОСОБА_18;

7.ОСОБА_19;

8.ОСОБА_20;

9.ОСОБА_21;

10.ОСОБА_22;

11.ОСОБА_23;

12.ОСОБА_24;

13.ОСОБА_25

про визнання незаконним та скасування рішення від 24.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) 26.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 927/431/17 Господарського суду Чернігівської області була передана до Касаційного господарського суду.

З урахуванням положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 121, 234, частиною 3 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі № 927/431/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 01 лютого 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

К. Пільков