УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Харків Справа №913/1/18

Провадження №14/913/1/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 29.12.2017

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум фактор», м. Київ про визнання недійсними договорів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з вимогами:

1. Визнати недійсним Договір факторингу від 13.12.2016 №13/12/2016, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум фактор».

2. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2015, посвідчений Заєць І.О. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером №737 та укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум фактор».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є акціонером Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», набувачем прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Як зазначає позивач, у грудні 2017 року йому стало відомо про наявність договору факторингу від 13.12.2016 №13/12/2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» (надалі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» (надалі - Новий кредитор), відповідно до якого Первісний кредитор передав, Новий кредитор набув всі права Первісного кредитора, які виникли у нього на підставі Кредитного договору №4779 про відкриття відновлювлювальної кредитної лінії, укладеного 27 лютого 2012 року між Первісним кредитором та Приватним товариством «Сітронікс інформаційні технології України» (надалі - Боржник), з подальшими змінами та доповненнями до нього.

Також позивачу стало відомо про укладення 23 грудня 2016 року між Первісним та Новим кредитором договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2015, посвідченим Заєць І. О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 737 (надалі - Договір відступлення прав за іпотечним договором).

Договір відступлення прав за іпотечним договором, був посвідчений 23 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 1539. Зазначеним іпотечним договором були забезпечені вимоги Первісного кредитора до Боржника за Кредитним договором.

Предмет іпотеки:

- будівля-виробниче приміщення для випуску комп'ютерних систем (літ.А) загальною площею 905,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 3 б,

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3,

- нежилі приміщення № 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), 9 (дев'ять), 10 (десять), 11 (одинадцять) - склади центральні (в літ. Г), загальною площею 1 523,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

На думку позивача, вищезазначений Договір факторингу та похідний від нього Договір відступлення права вимоги є такими, що суперечить законодавству України та порушують його права як акціонера ПАТ «Українська інноваційна компанія» тому підлягають визнанню їх недійсними з моменту підписання.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Відповідно до квитанції №16 від 29.12.2017, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3200 грн. 00 коп.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява підписана позивачем 29.12.2017, проте фактично подана до Господарського суду Луганської області 02.01.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 3524 грн. 00 коп. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 324 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву б/н від 29.12.2017 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум фактор» про визнання недійсними договорів - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 05.01.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький