overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/982/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Кулибаби Дмитра Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Матвієнко Руслана Івановича

про стягнення 28250,47 грн. (згідно заяви за вх. №02-44/10/18 від 04.01.2018),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28250,47 грн. ( згідно заяви за вх. №02-44/10/18 від 04.01.2018).

Господарським судом ухвалою від 04.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.01.2018р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25140,47 грн.

Відповідач в судовому засіданні з сумою основного боргу погодився, проти стягнення штрафних санкцій заперечив.

В судовому засіданні суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 25.01.2018 об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться "25" січня 2018 р. о 15:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1- в справу,

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10254/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклолюкс-Ужгород", с. Падаль-Комарівці, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Синергія глас", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати за непоставлену продукцію у розмірі 65348грн.62коп. та суми попередньої оплати за вантажні транспортні послуги у розмірі 1925грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Новікової Р.Г. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклолюкс-Ужгород" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Синергія глас" про стягнення суми попередньої оплати за непоставлену продукцію у розмірі 65348грн.62коп. та суми попередньої оплати за вантажні транспортні послуги у розмірі 1925грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати рахунків-фактур №218 від 21.11.2017р. та №Т-189 від 21.11.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи матеріали справи №904/10254/17, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.12, ст. 177, ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/10254/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набрала чинності 16.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9309/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017, яке набрало законної сили 19.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.01.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8490/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017, яке набрало законної сили 16.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9156/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Голови комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ОСОБА_1, м. Дніпро

про включення 913 156,02 грн. до реєстру вимог кредиторів

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулося до господарського суду з позовом до Голови комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ОСОБА_1 про включення 913 156,02 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 25.10.2017, на підставі п.6 ст. 63 ГПК України, повернуто зазначену позовну заяву без розгляду.

14.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору, в якій він просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 7013 від 18.10.2017 на суму 3 200,00 грн. за подання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути суму 3 200,00 грн. судового збору сплачену згідно платіжного доручення № 7013 від 18.10.2017 на суму 3 200,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, ) сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.), перерахований згідно з платіжного доручення № 7013 від 18.10.2017 на суму 3 200,00 грн.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 7013 від 18.10.2017 на суму 3 200,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/772/17 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Доманич Михайла Миколайовича, с. Онок Закарпатської області

про стягнення 168980,78 грн.,

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача - Бочкор А.П., представник за довіреністю;

від відповідача - Пшеницька Г.В., представник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Доманич Михайла Миколайовича про стягнення 168980,78 грн. у зв'язку із виявленим порушенням на ринку природного газу та зафіксованого актом про порушення №462 від 29.03.2017 року.

Представник позивача присутній в судовому засіданні, подав суду письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати суду додаткові докази у підтвердження наведених у позові обставин та заявлених позовних вимог, про що не заперечив присутній в судовому засіданні представник відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 06 лютого 2018 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Л.В. Андрейчук
номер провадження справи 26/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 Справа № 908/2439/17

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛРК-Груп Актів», (вул. Олександрівська, 114, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017р. ТОВ "ЛРК-Груп Актів", м. Запоріжжя визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.12.2017р. за № 47826 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ "ЛРК-Груп Актів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До господарського суду Запорізької області 16.01.2018р. надійшла заява Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 159 600,50 грн.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ.

Розгляд грошових вимог у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 159 600,50 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2 каб. 213, призначити на 29.01.2018р. о 10-30.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - відзив на заяву НАК «Нафтогаз України», з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

НАК «Нафтогаз України» - оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, НАК «Нафтогаз України».

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2018р. Справа №905/1090/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2017р. по справі №905/1090/17, яке набрало законної сили 12.12.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1090/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 1/106/52-Б

за заявою фермерського господарства "Бауер-плюс", с. Буяни, Луцький район

до приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя А.М. Кравчук

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Імпалс", розпорядником майна призначено Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року визнані грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.10.2010 року визнано банкрутом приватне підприємство "Імпалс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.1.2016 року, припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" - арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатором приватного підприємства "Імпалс" призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.2016 у справі № 1/106/52-Б скасовано в частині призначення ліквідатором приватного підприємства "Імпалс" арбітражного керуючого Григор'єва В.В., справу в частині вирішення питання про призначення ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.08.2017 року, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року, ліквідатором приватного підприємства "Імпалс" призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 07.11.2017 року про заслуховування проміжного звіту ліквідатора до повернення матеріалів справи 1/106/52-Б за заявою фермерського господарства "Бауер-плюс" до приватного підприємства "Імпалс" про визнання банкрутом до господарського суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 31.01.2018 року на 12 год. 00 хв.

2. Ліквідатору Григор'єву В.В. до 29.01.2018 року подати суду: звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.01.2018р. Справа № 905/2630/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/2630/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108)

до відповідача: Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби,19)

про стягнення 34 015 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1779 від 26.10.2017р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача та неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ч.8 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.01.2018 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 24.01.2018 р. о 11:30 год.

3. Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив, із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України (в т.ч. документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив), в строк до 23.01.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 10.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10529/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації, м. Бобровиця, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 29 560,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Бобровицької районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" про стягнення 29 560,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року позовну заяву Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04.01.2018 р. позивач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 р. про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення ухвали суду від 21.12.2017 року, однак станом на 18.01.2018 р. не усунув недоліки у встановлений судом строк, а також позивачу роз'яснено що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви (вх. № суду 10524/17 від 20.12.2017 р.) разом з доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява № 11-17/1744 від 15.12.2017 р. та додані до неї документи на 25 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 8535 від 12.12.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.; - поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_2