УХВАЛА

23.01.2018Справа № 910/17002/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент», м. Херсон,

про забезпечення позову

у справі № 910/17002/16

за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ,

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.08.2016

у справі № 47/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент», м. Херсон,

про стягнення заборгованості,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (далі - Третейський суд) від 22.08.2016 у справі № 47/16 за позовом Банку до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» (далі - Товариство) про стягнення 548 939 900,69 грн., з яких: заборгованість у сумі 316 147 523,62 грн.; процентів за користування кредитною лінією - 69 452 104,30 грн.; пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією - 135 976 661,10 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 27 363 611,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 було задоволено заяву Банку про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.08.2016 у справі № 47/16 та видано відповідні накази.

22.01.2018 від Товариства до суду надійшла скарга від 19.01.2018 № б/н на дії та рішення головного державного виконавця Відділу Яковенка В.А.

Крім того, 22.01.2018 Товариством було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

- зупинення реалізації арештованого нерухомого майна через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам», що призначено на 05.02.2018: перша черга будівництва (підвальний та перший поверхи) торгово-розважального центру, що складається з: торгово-розважальний центр загальною площею 19 066,5 кв.м., в тому числі: торгівельна площа - 5 552,2 кв.м., паркінг - 7 994,0 кв.м., мийка - 569,6 кв.м., трансформаторна підстанція - 203,2 кв.м., насосна станція пожежогасіння - 200,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, що належить на праві власності Товариству на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 24.07.2013, зареєстровано в реєстрі за №1701, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. та об'єкт незавершеного будівництва, торгово-розважального центру (II, III, IV, V - поверхи) готовністю 73%, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, реєстраційний номер лота 259932, що належить на праві власності Товариству на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, зареєстрованого в реєстрі за № 755 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В.;

- зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку відносно Товариства () у зведеному виконавчому провадженні ВП №55384345, до якого входить ВП №55360993.

Заяву мотивовано тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам скаржника (Товариства).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у розгляді заяви з огляду на таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, заява про вжиття заходів забезпечення позову подана Товариством після закінчення судового розгляду та ухвалення рішення, на стадії виконання рішення, що набрало законної сили, тобто з порушенням вимог статті 136 ГПК України.

Керуючись статтею 136 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про забезпечення позову у справі № 910/17002/16 відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Курдельчук