Суд
УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/2238/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тамари Юріївни

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (головуючий суддя - Березкіна О.В., судді - Дармін М.О., Іванов О.Г.)

у справі №904/2238/17 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011"

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тамари Юріївни

про стягнення 7477,69 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 1770,75 грн. інфляційних втрат, 284,42 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бондаренко Тамара Юріївна 03 жовтня 2017 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) звернулась до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 904/2238/17.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тамари Юріївни з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, судовий збір було встановлено у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600,00 грн.

Тобто, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1920,00 грн. (1600,00 грн. х 120%). До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тамари Юріївни додана квитанція №0.0.846457781.1 від 12.09.2017 про сплату 1600,00 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, встановленого Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір було сплачено не у повному розмірі, Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Тамарі Юріївні необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. (1920,00- 1600,00).

Суд звертає увагу скаржника, що Листом Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тамари Юріївни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 904/2238/17 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Тамарі Юріївні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач