ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 921/175/17-г/16

м.Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий (доповідач) у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Альпіна" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року (колегії суддів: головуючого судді Хоми С.О., судді Шумського І.П., судді Андрусик Н.О) у справі №921/175/17-г/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Приватного підприємства "Альпіна" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах якого діє ОСОБА_10 - мати, ОСОБА_12 в інтересах якого діє ОСОБА_10 - мати

про надання іпотекодержателю права на укладення договорів купівлі-продажу з будь-яким покупцем; права отримувати у будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності) та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідки, необхідні для продажу заставного майна за ціною 9 418 300 грн. - у рахунок погашення заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005 р., а саме № 4 із ОСОБА_4; № 5 із ОСОБА_12; № 6 із ОСОБА_1; № 7 із ОСОБА_9; № 9 із ОСОБА_3; № 9 із ОСОБА_2; № 10 із ОСОБА_5; № 11 із ОСОБА_7; № 12 із ОСОБА_6; № 13 із ОСОБА_8 у загальній сумі 268791,39 євро та 2 807 345,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Альпіна" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року у справі №921/175/17-г/16, якою суд вирішив позов задовольнити частково: у рахунок погашення заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005, а саме №4 із ОСОБА_4, №5 із ОСОБА_13, №6 із ОСОБА_1, №7 із ОСОБА_9, №9 із ОСОБА_3, №9 із ОСОБА_2, №10 із ОСОБА_8, №11 із ОСОБА_7, №12 із ОСОБА_6, №13 із ОСОБА_8 в сумі 268511,64 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 становить 7651163 грн 99 коп та 476578 грн 04 коп надати Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", м.Київ, вул.Госпітальна,12г, ідентифікаційний код 00032129, в особі Філії - Тернопільське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Тернопіль вул.Майдан Волі,2, ідентифікаційний код 09338500 право на укладення договорів купівлі-продажу з будь-яким покупцем та надати позивачу право отримувати у будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності) та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідки, необхідні для продажу заставного майна (договір іпотеки нерухомого майна від 23.06.2005, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №4947), а саме: цегляного приміщення загальною площею 831,5 кв.м., зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по вул.Гоголя,5 в м.Тернополі та належить Іпотекодавцю ПП "Альпіна" (м.Тернопіль, вул.Гоголя,5, ідентифікаційний код 30497714), за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 9418300 грн. Суд стягнув з Приватного підприємства "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 30497714 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", Майдан Волі, 2, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 09338500:-116359 грн.52 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат; стягнув з Приватного підприємства "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 30497714 в доход Державного бюджету України 7148 грн 68 коп. судового збору. У решті позову відмовив.

Приватне підприємство "Альпіна" подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року у справі №921/175/17-г/16; прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк".

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Апелянт просить зменшити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та відстрочити його сплату до моменту ухвалення рішення по даній справі.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альпіна" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року у справі №921/175/17-г/16 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з пунктом 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII) вказують, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Приватне підприємство "Альпіна" є юридичною особою і не належить до жодної із названих осіб. Тому суд не має законних підстав вирішувати питання про зменшення розміру судового збору, який повинне сплатити Приватне підприємство "Альпіна" та про відстрочення його сплати.

Відповідно до вимог частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з статтею 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, Приватне підприємство "Альпіна" подало апеляційну скаргу з недотриманням приписів статей 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альпіна" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року у справі №921/175/17-г/16.

2. Приватному підприємству "Альпіна" до 02 лютого 2018 року усунути недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Приватному підприємству "Альпіна", що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Альпіна" з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців