номер провадження справи 12/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/361/17

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/361/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зурначіді Наталії Дмитрівни (69032, АДРЕСА_1)

до першого відповідача: Фізичної особи-підприємця Сухоцького Андрія Леонідовича (69096, АДРЕСА_2)

до другого відповідача: Фізичної особи-підприємця Сухоцької Наталії Володимирівни (69096, АДРЕСА_2)

до третього відповідача: Фізичної особи-підприємця Компанієць Сергія Олександровича (69006, АДРЕСА_3)

до четвертого відповідача: Фізичної особи-підприємця Компанієць Людмили Олександрівни (69006, АДРЕСА_3)

про стягнення солідарно 80000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Зурначіді Н.Д. особисто, паспорт серія НОМЕР_1 від 02.06.2012 року

від першого відповідача - ОСОБА_6, адвокат, ордер серія АА № 026591 від 10.01.2018 року

від другого відповідача - ОСОБА_6, адвокат, ордер серія ЗП № 023158 від 10.01.2018 року

від третього відповідача - ОСОБА_6, адвокат, ордер серія ЗП № 023165 від 10.01.2018 року

від четвертого відповідача - ОСОБА_6, адвокат, ордер серія ЗП № 023164 від 10.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зурначіді Наталія Дмитрівна звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сухоцького Андрія Леонідовича, Фізичної особи-підприємця Сухоцької Наталії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця Компанієць Сергія Олександровича, Фізичної особи-підприємця Компанієць Людмили Олександрівни про стягнення солідарно грошових коштів в сумі 80000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі № 908/361/17 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено для проведення судової експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

- чи відповідає будівля виробнича громадського харчування, літера "А", розташована за адресою м. Запоріжжя, площа Леніна, буд. 1-б, інв. номер 1212923, технічній документації (технічному паспорту)?

- якщо не відповідають, то в чому полягають відмінності і яка їх технічна причина (пожежа, просідання ґрунту, реконструкція тощо)?

- якщо не відповідають, яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення попереднього стану?

- чи можливо встановити в який момент були демонтовані перегородки між приміщеннями 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 33, 34, 35, 36, 37 та всі вищезазначені приміщення об'єднані в одне приміщення? Якщо так, то коли саме були демонтовані перегородки між приміщеннями 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 33, 34, 35, 36, 37 та всі вищезазначені приміщення об'єднані в одне приміщення?

21.12.2017 року на адресу суду від Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ 21.12.2017 року надійшли матеріали справи № 908/361/17 разом з висновком експерта.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-901/17 від 22.12.2017 року, за заявою судді-доповідача у справі - Смірнова О.Г., враховуючи знаходження судді-члена колегії суддів Топчій О.А. на лікарняному, справу № 908/361/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2017 року заяву у вказаній справі було розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року справа № 908/361/17 прийнята до провадження розгляд колегією суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В., поновити провадження у справі та призначено судове засідання на 10.01.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-10/18 від 10.01.2018 року у зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії Проскурякова К.В. у відпустці, справу № 908/361/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2018 року справу № 908/361/17 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року справа № 908/361/17 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 10.01.2018 року за згодою позивача та представника відповідачів у справі суд продовжив розгляд справи зі стадії до зупинення провадження у справі.

Позивачем у справі в судовому засіданні 10.01.2018 року заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Майстренко Івана Олександровича, для надання пояснень, в т.ч. з третього питання викладеного у висновку експерта за результатами проведення судової-будівельно-технічної експертизи № 247-17 по справі № 908/361/17, про те, що визначити яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення попереднього стану в виробничій будівлі громадського харчування, літера «А», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, площа Леніна, 1-б, на момент виконання будівельно-технічної експертизи, не надається за можливе.

Представник відповідачів в судовому засіданні 10.01.2018 року проти виклику у судове засідання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Майстренко Івана Олександровича заперечує.

Так, наданий до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог доказ - технічний висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонального бюро технічної інвентаризації» вих. №1/04.01 від 04.01.2016 року містить не відповідність із висновком Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, складеним за наслідками проведення у справі судової експертизи.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 69 експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Майстренко Івана Олександровича для надання пояснень щодо висновків викладених у висновку експерта за результатами проведення судової-будівельно-технічної експертизи № 247-17 по справі № 908/361/17, в т. ч. з третього питання стосовно визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень», ст. ст. 69, 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 217.

2. Викликати в судове засідання 06.02.2018 року експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Майстренко Івана Олександровича для надання пояснень щодо висновків викладених у висновку експерта за результатами проведення судової-будівельно-технічної експертизи № 247-17 по справі № 908/361/17, в т. ч. з третього питання стосовно визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення попереднього стану будівлі громадського харчування, літера «А», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, площа Леніна, 1-б.

3. Запропонувати експерту Майстренко І.О. надати пояснення щодо висновків викладених у висновку експерта за результатами проведення судової-будівельно-технічної експертизи № 247-17 по справі № 908/361/17, в т. ч. з третього питання стосовно визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення попереднього стану будівлі громадського харчування, літера «А», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, площа Леніна, 1-б, зокрема неможливості встановити вид цегли при улаштуванні перегородок.

4. Запропонувати позивачу у справі підготувати питання які він вважає за необхідне задати експерту за наслідками проведеної експертизи, надати письмові пояснення в яких обґрунтувати вид шкоди завданої позивачу, ким завдано шкоду та якими протиправними діями відповідачів чи одного із відповідачів її завдано, яким чином демонтаж перегородок між приміщеннями 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 33, 34, 35, 36, 37 у будівлі громадського харчування, літера «А», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, площа Леніна, 1-б та об'єднання всі вищезазначених приміщень в одне приміщення погіршало стан майна та перешкоджає використанню його за первісним призначенням.

5. Запропонувати відповідачам у справі підготувати питання які вони вважають за необхідне задати експерту за наслідками проведеної експертизи.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Майстренко Івану Олександровичу за адресою: 69063, АДРЕСА_4

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Т.А. Азізбекян

Н.Г. Зінченко