ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.18 Справа № 914/1626/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Дяківа Олега Михайловича, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „Сбербанк", м. Київ

про стягнення заборгованості.

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

У провадженні господарського суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Дяківа Олега Михайловича до приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства „Сбербанк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2017. Ухвалою суду від 12.10.2017 провадження у справі № 914/1626/17 було зупинено до завершення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 914/1952/17.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.01.2018 на адресу суд надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із прийняттям рішення у справі № 914/1952/17.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню та розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції ГПК України в порядку загального позовного провадження із стадії розгляду справи по суті, оскільки суд розглядаючи справу № 914/1626/17 до зупинення провадження у справі перейшов до розгляду її по суті.

Крім того, 10.11.2017 до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі публічного акціонерного товариства „Сбербанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІ ЕКСПРЕС» підписане ними спільно, у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні з відповідачем у справі - приватним підприємством "Інсталпласт-ХВ" (надалі - клопотання про заміну третьої особи).

Розглянувши дане клопотання суд встановив таке.

15.08.2017 на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обгрунтовувалася тим, що рішення суду у справі № 914/1626/17 вплине на його права, зокрема на виконання відповідачем зобов'язань за договорами про відкриття кредитної лінії від 08.07.2013 № 74-В/13/89/ЮО, від 08.07.2013 № 75-В/13/89/ЮО та від 10.09.2014 № 85-Н/14/89/ЮО. Ухвалою суду від 21.08.2017 суд ухвалив залучити публічне акціонерне товариство „Сбербанк" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 2, 3 ст. 52 ГПК України).

Як вбачається із клопотання про заміну третьої особи, товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ЕКСПРЕС» є правонаступником публічного акціонерного товариства „Сбербанк" відповідно до договору від 03.10.2017 № 28-1_112 про відступлення права вимоги за договорами про відкриття кредитної лінії від 08.07.2013 № 74-В/13/89/ЮО та від 08.07.2013 № 75-В/13/89/ЮО. Про передачу права вимоги за договором від 10.09.2014 № 85-Н/14/89/ЮО від публічного акціонерного товариства „Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ЕКСПРЕС» у договорі від 03.10.2017 № 28-1_112 про відступлення права вимоги не зазначено.

Клопотання про заміну третьої особи у справі публічного акціонерного товариства „Сбербанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІ ЕКСПРЕС» обгрунтовується заміною кредитора у зобов'язанні за договорами про відкриття кредитної лінії від 08.07.2013 № 74-В/13/89/ЮО, від 08.07.2013 № 75-В/13/89/ЮО з відповідачем у справі - приватним підприємством "Інсталпласт-ХВ".

Відповідно до положень статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну третьої особи у справі, натомість вважає підставним залучення товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ЕКСПРЕС» до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 52, 230, 234 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Провадження у справі № 914/1626/17 поновити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ЕКСПРЕС" (79000, м. Львів, вул. Стефаника, буд. 15).

3. Судове засідання призначити на: 05.02.18 на 15:10.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Позивачу: надіслати копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, докази надіслання надати суду; письмові пояснення з врахуванням рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 № 914/1952/17, копію надіслати відповідачу та третім особам, докази надіслання надати до суду; явка представника в судове засідання.

6. Відповідачу: письмові пояснення з врахуванням рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 № 914/1952/17, копію надіслати позивачу та третім особам, докази надіслання надати до суду; явка представника в судове засідання.

7. Третій особі-1, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: письмові пояснення з врахуванням рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 № 914/1952/17, копію надіслати позивачу, відповідачу та третій особі-2, докази надіслання надати до суду; явка представника в судове засідання.

8. Третій особі-2, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: в термін до 30.01.2018 надати письмові поясненнях щодо позову, та щодо рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 № 914/1952/17, копії надіслати позивачу, відповідачу та третій особі-1; забезпечити явку представника в судове засідання.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.