ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/4341/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача -1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", м Дніпро

Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 147 200, 00 грн. за договором про надання кредиту

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Відповідача - 1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі" суму заборгованості за кредитом у розмірі 2 147 200,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 порушені зобов'язання за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Позовні вимоги до відповідача -2 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки № DNVKLON5994/DP3 від 25.03.2016 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним підприємством "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" всіх своїх обов'язків за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016.

У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків відповідачами, позивач просить стягнути з них заборгованість у розмірі 2 147 200,00 грн.

Ухвалами від 22.05.2017 продовжено строк розгляду справи до 25.06.2017 та відкладено розгляд справи на 12.06.2017.

За клопотанням відповідача-2, яке було підтримане позивачем, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі № 904/4341/17 - зупинено до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2017 справа № 904/4341/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3039/3040-17 від 11.09.2017 про неможливість надання висновку експерта по судово-економічній експертизі по справі № 904/4341/17 у зв'язку з тим, що заявлені в клопотання експерта (вих. № 09/3039/40/2753) документи надані на дослідження не в повному обсязі.

У судовому засіданні 18.10.2017 поновлено провадження у справі № 904/4341/17 та відкладено розгляд справи на 31.01.2017.

31.10.2017 позивач надав до суду матеріали, витребувані експертом та наполягав на проведенні експертизи.

Суд, ухвалою від 31.10.2017 направив справу для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

12.12.2017 на адресу суду надійшов лист експерта з проханням погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Ухвалою від 13.12.2017 погоджено проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов'язано Відповідача-2 здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 05.01.2018.

Також, 12.12.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта № 09/5333/34/4648 від 28.11.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У наведеному клопотанні експерт просив надати, оригінали або належним чином завірені копії, наступних документів за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016:

1. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій банку.

2. Положення про кредитування банку.

3. Первинні розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту.

Ухвалою від 13.12.2017 зазначене клопотання задоволено та зобов'язано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПП "Метал Індастрі" в строк до 05.01.2018 надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

1. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій банку.

2. Положення про кредитування банку.

3. Первинні розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту, докази чого надати суду.

Станом на 09.01.2018 сторони не надали ні доказів надання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витребуваних документів, ні доказів оплати.

Згідно до ч.1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повторного зобов'язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПП "Метал Індастрі" в строк до 25.01.2018 надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361):

1. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій банку.

2. Положення про кредитування банку.

3. Первинні розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту, докази чого надати суду.

Повторно зобов'язати Відповідача-2 - Приватне підприємство "Метал Індастрі"- здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 25.01.2018. Докази оплати експертизи надати суду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПП "Метал Індастрі" в строк до 25.01.2018 надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361):

1. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій банку.

2. Положення про кредитування банку.

3. Первинні розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту.

Докази чого надати суду.

2. Повторно зобов'язати Відповідача-2 - Приватне підприємство "Метал Індастрі"- здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 25.01.2018.

Докази оплати експертизи надати суду.

Господарський суд інформує, що згідно приписів статті 135 ГПК України, у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили - 09.01.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко