УХВАЛА

17.01.2018Справа № 910/15232/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Князьков В.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості", м. Київ

до відповідача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, м. Київ

про розірвання договору іпотеки

За участю представників:

від позивача:Чернов О.В. (довіреність б/н від 26.09.2017р.);
від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:Ходюк О.Я. (довіреність №18-0011/81625 від 04.12.2017р.); Целевич О.Ю. (довіреність №20.1.0.0.0/7-104215 від 13.09.2017р.); не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про розірвання договору іпотеки №24 від 28.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", розгляд справи призначено на 27.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 розгляд справи відкладено на 18.10.2017.

18.10.2017 позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

Відповідач надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2017, а також клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 01.11.2017.

31.10.2017 позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/15197/17.

У судове засідання 01.11.2017 представники позивача, відповідача та третьої особи з'явились, однак у зв'язку з несправностями в роботі комп'ютерної мережі та роботі комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" фіксування судового засідання технічними засобами не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи призначено на 22.11.2017, строк вирішення спору за клопотанням представника позивача продовжено на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 22.11.2017 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження до вирішення справи №910/15197/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Національного банку України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міністерство фінансів України, розгляд справи відкладено на 13.12.2017.

За наслідками судового засідання, що відбулось 13.12.2017 судом задоволено клопотання позивача про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" на Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" та оголошено перерву у судовому засіданні до 17.01.2018.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 до суду не з'явився.

Господарським судом у судовому засіданні було роз'яснено, що 15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, у тому числі, викладено Господарський процесуальний кодексу України в новій редакції.

Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приймаючи до уваги, що первісний позов розглядається спільно з зустрічним позовом, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, оскільки позивачем по справі не було надано письмової відповіді на відзив відповідача та третьою особою - письмових пояснень на позовну заяву та відзив відповідача, суд відзначає про наявність підстав для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення прав учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/15711/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 31.01.18 о 14:45 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

3. Позивачу в строк до 29.01.2018р. подати до суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив - відповідачу.

4. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 29.01.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтями 80, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Третій особі 2 в строк до 29.01.2018р. надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення на позовну заяву та відзив у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адресу позивача та відповідача.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2018.

Суддя В.В. Князьков