ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/107/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного підприємства «Віктор і К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКОЛ»

про стягнення 562547,40 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 16.01.2018 року надійшла позовна заява № 6 від 05.01.2018 року Приватного підприємства «Віктор і К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКОЛ» про стягнення 562547,40 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ ОСОБА_1 процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не вказано свого поштового індексу.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даній позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позову не додано ні доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що засвідчується ОСОБА_1 суду Київської області № 07-13/13/2018 від 16.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви № 6 від 05.01.2018 року додано тільки опис вкладення у цінний лист від 09.01.2018 року, що засвідчується ОСОБА_1 суду Київської області № 07-13/13/2018 від 16.01.2018 року.

Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Окрім того, як вбачається з наданого позивачем опису вкладення в цінний лист від 09.01.2018 року, позивач направив на адресу відповідача позовну заяву б/н від 05.01.2018 року, тоді як до господарського суду подана позовна заява № 6 від 05.01.2018 року, тому наданий опис вкладення в цінний лист не може вважатися належним і допустимим доказом надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви № 6 від від 05.01.2018 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 6 від 05.01.2018 року Приватного підприємства «Віктор і К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКОЛ» про стягнення 562547,40 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви № 6 від 05.01.2018 року шляхом подання до суду:

- достовірних відомостей про поштовий індеки позивача;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- касового чеку, розрахункової квитанції тощо, який підтверджує факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адресу відповідача;

- опису вкладення в цінний лист, який міститиме дані про відправлення на адресу відповідача позовної заяви № 6 від від 05.01.2018 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Приватному підприємству «Віктор і К»

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Ухвалу підписано 18.01.2018 р.

Суддя Т.П. Карпечкін