ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа №914/1538/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація», б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2017 (повний текст рішення складено 11.10.17, суддя Іванчук С.В.)

у справі №914/1538/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДЕНЕРГО», м. Червоноград, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАНЖ», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація», м. Львів

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 позов ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором поставки задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛАНЖ (79022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 40528335) та Товариства з обмеженою відповідальністю АБВ механізація (79066, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 35227297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БУДЕНЕРГО (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 60, ідентифікаційний код 39299082) 267341грн. 21коп. основного боргу, 4856грн. 71коп. 3% річних, 21253грн. 63коп. інфляційних втрат, 36229грн. 01коп. пені, 18713грн. 88коп. 7% штрафу та 6025грн. 92 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

09.11.2017р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АБВ механізація, б/н, б/д на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація» та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, оскільки не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-1: Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛАНЖ».

09.01.2018 до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація», б/н, б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1538/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДЕНЕРГО», м. Червоноград, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАНЖ», м. Львів (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація», м. Львів (відповідач-2), про стягнення заборгованості за договором поставки.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація» надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1538/17. Дане клопотання мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація» 20.10.2017 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1538/17, яку ухвалою від 13.11.2017 повернуто скаржнику. За твердженням апелянта, зазначені обставини зумовили повторне подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1538/17.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1538/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ механізація», б/н, б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у справі №914/1538/17.

3.Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 у справі №914/1538/17.

4.Позивачу, відповідачу-1 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.