ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2018 рокуСправа № 916/886/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Курортстрой

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017 про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015

у справі № 916/886/15-г

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Курортстрой

про: розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/886/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Курортстрой на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017.

Ухвалою від 13.12.2017 колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Курортстрой у справі №916/886/15-г до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.12.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року відкладено розгляд справи на 10.01.18 року.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, у звязку із перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. та судді Савицького Я.Ф. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 09.01.18 №17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/886/15-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справу розподілено на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Згідно приписів п.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, судова колегія у новому складі приймає справу №916/886/15-г до свого провадження та повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків судова колегія вважає за необхідне розяснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 169, 195, 207, 234, 252, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження у новому складі колегії суддів справу № 916/886/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Курортстрой на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017 та повторно почати розгляд справи по суті.

2. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2018 року об 11-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

3. Встановити строк прокурору та позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 3х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Іншим учасникам справи подати суду свої заперечення щодо заявлених клопотань і відзиву не пізніше 2-х днів до дати судового засідання.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3