У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м. Чернігів справа № 927/46/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпеченння позову, що надійшла разом із позовною заявою

Позивача: Селянського (фермерського) господарства "Світанок", вул. Шкільна, 8, с. Стадниця, Тетіївський район, Київська область, 09834

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс", АДРЕСА_1, 17600; поштова адреса: А/С №5, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область 19100

про стягнення 546470грн.60коп.,

без повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 541060грн. боргу за товар, поставлений на підставі договору поставки №09/11-17 від 09.11.2017, та 5410грн.60коп. штрафу, нарахованого за несвоєчасну оплату товару.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача.

Згідно із приписами ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч.5 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" заяви про забезпечення позову оплачуються судовим збором, виходячи із 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762грн., а відтак сума судового збору, яку належить сплатити за подання заяви про забезпечення позову, становить 881грн.

Як вбачається із змісту заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в ньому відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення. При цьому, клопотання позивача про незастосування положень ст.141 Господарського процесуального кодексу України щодо зустрічного забезпечення судом не може бути розцінена як пропозиція щодо зустрічного забезпечення, що передбачена п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем до заяви про вжиття заходів забезпечення позову додано платіжне доручення №28 від 11.01.2018, з якої вбачається, що позивачем сплачено за подання цієї заяви судовий збір в сумі 800грн. замість 881 грн., що належало до сплати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України, як в частині її змісту, так й в частині сплати судового збору у встановленому розмірі.

За приписами ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на вищевикладене заява про вжиття заходів забезпечення позову має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.139, ч. 7 ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову разом із доданим до неї оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору повернути Селянському (фермерському) господарству "Світанок".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаток: 1. заява про вжиття заходів забезпечення позову від 11.01.2018 - на 1 арк.;

2. оригінал платіжного доручення від 11.01.2018 №28 про сплату судового

збору - на 1 арк.

Ухвала підписана 18 січня 2018 року.

Суддя Оленич Т.Г.