overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 Справа № 917/2105/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1Шевченка, буд.18, м.Київ, 01601, ідент. код 21560766) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, буд.33, м.Полтава, 36000, ідент. код 01186975)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000", 36038, м.Полтава, вул. Шевченка, 100, ідент. код 30285066

про стягнення 12 256, 22 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№ 2524 від 12.12.2017 року

від відповідача: не з"явились

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000" про стягнення заборгованості по оренді нерухомого майна в розмірі 12256,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засідання на 15.01.2018 року.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147- VIII від 13.10.2017, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що на момент набрання новим Господарським процесуальним кодексом України чинності, суд не перейшов до розгляду справи № 917/2105/17 по суті, розгляд вказаної судової справи розпочинається зі стадії підготовчого засідання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи (підтверджується розпискою в поштових повідомленнях, додаються, арк. спр.37-39). Проте, відповідач не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позов та направлення представника для участі в підготовчому засіданні.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 ГПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України.

За результатами проведення підготовчого засідання суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №917/2105/17 та призначити її до судового розгляду по суті на 05.02.2018 року на 9 год.40 хв.

2. Позивачу - до 01.02.2018 року надати суду докази здійснених відповідачем оплат за договором оренди № 11-79/17 від 01.01.2017 року.

3. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/78/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл", м. Харків
про стягнення 613085,75 грн.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Бабін Андрій Олександрович, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Оіл", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 613085,75 грн., з яких:

570000,00 грн. - заборгованості за договором оренди № 111 від 01.11.2016 р.;

33060,00 грн. - інфляційних витрат;

10025,75 грн. - 3% річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди № 111 від 01.11.2016 р. щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 247 ГПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням уповноважених представників сторін.

Керуючись статтями 12,176 , 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "12" лютого 2018 р. о(об) 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на протязі трьох днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4117/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Интерстройсервис", м. Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй-Сити", м. Харків
про стягнення 78183,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Интерстройсервис" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Строй-Сити" про стягнення заборгованості за кредитним договором 78173,75 грн.. з яких 69537,70 грн. основна заборгованість, 1773,59 грн. 3% річних та 6872,46 грн. інфляційних втрат ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 15.01.2018 року. Крім того, судом не було прийнято відзиви (вх. № 93, 97, 98), у зв`язку з тим, що останні не містять електронного підпису особи, як то передбачено Законом України "Про електронний цифровий підпис".

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю. "Сільськогосподарське підприємство "Строй-Сити" про те, що в підготовчому засіданні у справі №922/4117/17 було оголошено перерву до "05" лютого 2018 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №128).

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2
922/4117/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 914/1721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Насіння"

на постанову господарського суду Львівської області від 21.06.2017р.

у справі № 914/1721/15

за заявою: ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів"

до: ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2017р. було прийнято апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Насіння" до провадження (Бонк Т.Б.- головуючий суддя, Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. було задоволено заяву головуючого судді Бонк Т.Б. у справі №914/1721/15 про самовідвід від участі у розгляді справи.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №2 від 11.01.2018р. було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №914/1721/15 у зв'язку з самовідводом судді Бонк Т.Б.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018р. справу №914/1721/15 передано на розгляд колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4067/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" м. Костополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго", с. Подвірки
про стягнення 44536,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" м. Костополь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго", с. Подвірки про стягнення заборгованості в розмірі 44536,19 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України було відкладено, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 15.01.2018 року.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" про те, що підготовче засідання у справі №922/4067/17 було відкладено на "05" лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №128).

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2
922/4067/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 918/922/17

Суддя Марач В.В.,

при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс" (35809, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Бадівка, вул. Ватутіна, 2 А)

про примусове виконання обов'язку за договором в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 16.01.2018 року не з'явився представник відповідача. До господарського суду від відповідача повернулась ухвала суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання"

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК україни.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30 січня 2018 року на 11.30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2017 року.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа №909/976/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 природного парку "Гуцульщина" від 27.12.2017

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 (суддя М.М.Фрич, повний текст складено 13.12.2017)

у справі №909/976/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача ОСОБА_2 природного парку "Гуцульщина", м. Косів, Івано-Франківська обл.,

про відшкодування шкоди заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства в сумі 563 248,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 природного парку "Гуцульщина" від 27.12.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 (суддя М.М.Фрич, повний текст складено 13.12.2017) у справі №909/976/17.

Суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 природного парку "Гуцульщина" від 27.12.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 у справі №909/976/17.

2. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №707 від 18.12.2017 в сумі 9293,59 грн.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1342/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Гамової В.М., ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О., представників за довіреностями: Юревича С.В. (від ДПІ у м. Черкасах), Луговського О.С. (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Фаворит-2003» про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її у відрядженні, визнання даної причини поважною.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута заперечив щодо задоволення клопотання представника ТзОВ «Фаворит-2003»;

- представник ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області не заперечив щодо задоволення клопотання представника ТзОВ «Фаворит-2003»;

- представник Черкаської міської ради послався на розсуд суду;

- прокурор заперечила щодо задоволення клопотання представника ТзОВ «Фаворит-2003».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження у справі, визнає причину неявки представника ТзОВ «Фаворит-2003» поважною і відповідно клопотання представника ТзОВ «Фаворит-2003» про відкладення розгляду справи підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТзОВ «Фаворит-2003» про відкладення розгляду справи.

Розгляд заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання недійсним договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 №20012014 та спростування майнової вимоги, скасувавши акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 відкласти на 14 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута, представників від ТОВ "УкрЄвроТрейд", ТОВ "Фаворит-2003", повідомити прокуратуру Черкаської області.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Зобов'язати ТОВ "УкрЄвроТрейд", ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТзОВ "Фаворит-2003" надати суду до дня судового засідання відзив (згоду чи заперечення) на заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області .

Зобов'язати ТзОВ "Фаворит-2003" надати суду до дня судового засідання докази перебування представника ОСОБА_1 у відрядженні 11.01.2018.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 912/1783/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі

за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, м.Олександрія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К", м.Олександрія

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Шевченко Віталієм Євгеновичем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

12.01.2018 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України учасниками справи не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017.

Кредитору у строк до 22.01.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 29.01.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 22.01.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

О.В.Чус