ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2018 Справа № 904/2123/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі № 904/2123/14

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" на дії та бездіяльність начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД")

до Фермерського господарства "АКО"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі №904/2123/14 (головуючий суддя Петренко І.В.) скаргу за вих.№45113537/скарга від 08.12.2017р. задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність начальника відділу Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про об'єднання виконавчих проваджень ВП№45113537 та ВП№45021212 у зведене виконавче провадження.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволені вимоги про визнання незаконними дії начальника відділу МЛИНІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 щодо винесення розпорядження №67-04 від 31.03.2015 року та щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №43629338 по виконанню рішення суду у справі №918/259/14 в частині перерахування грошових коштів в розмірі 326 245,45 грн. на користь ТзОВ «ВОЛИНСЬКИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ПРОДУКТ».

В цій частині прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСФЕРА ЛТД» задовольнити повністю. Визнати незаконними дії начальника відділу МЛИНІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 щодо винесення розпорядження №67-04 від 31.03.2015 року та щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №43629338 по виконанню рішення суду у справі №918/259/14 в частині перерахування грошових коштів в розмірі 326 245,45 грн. на користь ТзОВ «ВОЛИНСЬКИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ПРОДУКТ».

В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року по справі № 904/2123/14 - залишити без змін.

15.12.2017 року набрав чинності Закон Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі № 904/2123/14.

2. Розгляд справи №904/2123/14 призначити у судовому засіданні на 15.02.2018 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

3. Відповідачам та відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу у строк до 12.02.2018 року надати заперечення на відзив, а також власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін