УХВАЛА

02.01.2018Справа № 910/23453/17
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОН ПЛЮС»

про стягнення 1 658 597,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватанк» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОН ПЛЮС» про стягнення 1 658 597,69 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Частинами 1-3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина перша ст. 58 ГПК України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 ГПК України законодавець встановив перелік документів, які підтверджують повноваження представників. Зокрема частиною 4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» адвокатом ОСОБА_1.

Разом із тим, матеріали позовної заяви не містять доказів(довіреності або ордеру) на підтвердження наявності у адвоката ОСОБА_1 повноважень як представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватанк» підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОН ПЛЮС» про стягнення 1 658 597,69 грн. повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя Спичак О.М.