ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2574/17

За позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК

до Державного підприємства СЕТАМ,

до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України;

та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 27-275/18 від 05.01.2018 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (посвідчення КИ № 1601);

від відповідача 3: ОСОБА_3 (довіреність № 19/3-02/420 від 28.12.2017 р.);

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: ОСОБА_4 (довіреність № 18-0014/847 від 05.01.2018 р.);

від третьої особи 3: ОСОБА_5 (довіреність № 27-26501/17 від 27.12.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК до Державного підприємства СЕТАМ, до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс АРКТИКА; за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України; та за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 11.01.2018 р.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в редакції Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

На момент порушення провадження у даній справі діяла попередня редакція ГПК України, а тому відповідні дії не були вчинені.

Поряд з цим, згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., враховуючи думку представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо проведення судового засідання, відкладеного ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. на 11 січня 2018 р., за правилами підготовчого провадження.

05.01.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 182/18 від 05.01.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

11.01.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшло клопотання № 12-0007/1778 від 11.01.2018 р. (вх. № 568/18 від 11.01.2018 р.) про зупинення провадження у справі, за змістом якого Національний банк України просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду м. Києва № 910/11969/16.

11.01.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшли додаткові пояснення № 12-0007/1776 від 11.01.2018 р. (вх. № 569/18 від 11.01.2018 р.), за змістом яких Національний банк України позовні вимоги ПАТ ЗЛАТОБАНК підтримує та просить суд позов задовільнити у повному обсязі.

11.01.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 2 надійшло клопотання № 12-0007/1779 від 11.01.2018 р. (вх. № 570/18 від 11.01.2018 р.) про зупинення провадження у справі, за змістом якого Національний банк України просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/15453/17, яка розглядається Верховним Судом України.

11.01.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшла заява б/н, б/д (вх. № 576/18 від 11.01.2018 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

11.01.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшла заява б/н, б/д (вх. № 577/18 від 11.01.2018 р.) про застосування позовної давності.

У судовому засіданні 11.01.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представники третіх осіб 2 та 3 позов ПАТ ЗЛАТОБАНК підтримували; представники відповідачів 2 та 3 проти позовних вимог заперечували; представники відповідача 1 та третьої особи 1 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Окрім того, у судовому засіданні 11.01.2018 р. представник третьої особи 2 Національного банку України подані клопотання про зупинення провадження підтримував; представники позивача та третьої особи 3 подані представником Національного банку України клопотання підтримували; представник відповідача 3 ПАТ Державний ощадний банк України проти поданих клопотань про зупинення провадження заперечував; представник відповідача 2 у вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі поклався на розсуд суду. Поряд з цим, представник відповідача 3 подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримував; представники позивача, третіх осіб 2 та 3 проти задоволення заяви заперечували; представник відповідача 2 у вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р., ст. ст. 165, 176, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 лютого 2018 р. об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Зобовязати відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України надати суду відзив на позовну заяву ПАТ ЗЛАТОБАНК у даній справі в строк до 21.02.2018 р.

4. Зобовязати позивача, відповідача 1 та 2 та третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду в строк до 21.02.2018 р.

5. Зобовязати відповідачів надати суду письмові пояснення щодо клопотань Національного банку України від 11.01.2018 р. про зупинення провадження у справі № 12-0007/1778 від 11.01.2018 р. та № 12-0007/1779 від 11.01.2018 р. в строк до 21.02.2018 р.

6. Зобовязати позивача та третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача 3 про застосування позовної давності в строк до 21.02.2018 р.

7. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна