ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2018 року справа № 905/1970/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від11.12.2017 року (повний текст 14.12.2017 року)
у справі №905/1970/17 (говуючий суддя Кротінова О.В., судді Попов О.В., Тарапата С.С.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь, Донецька область стягнення збитків у сумі 360,44 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ 9306,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 року у справі №905/1970/17 у задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяних державі збитків, внаслідок забруднення акваторії Азовського моря нафтопродуктами у сумі 360,44 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на день звернення із позовом 9306,56 грн.) відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, який просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 року у справі №905/1970/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги військової прокуратури Маріупольського гарнізону.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (в редакції Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, та яка була чинна на момент звернення з апеляційною скаргою).

Однак, до апеляційної скарги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону не додано жодних доказів сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до першого судового засідання у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що військова прокуратура Маріупольського гарнізону не має рахунків і коштів, передбачених на сплату судового збору, фінансування прокуратури здійснюється за рахунок Генеральної прокуратури України, фінансовий розподіл якої знаходиться у м. Києві. Сплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України та передбачає дотримання встановленої законом процедури, що зазвичай триває до 30 днів.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017 року, передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статею закону, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону додано копії фіскальних чеків та описів вкладення, відповідно до яких не можливо встановити, які самі документи були надіслані апелянтом сторонам у справі. Крім того копії зазначених документів не засвідчені належним чином.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 року у справі №905/1970/17 - залишити без руху.

2.Зобов`язати військового прокурора Маріупольського гарнізону усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у спаві відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити військовому прокурору Маріупольського гарнізону що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

В.М. Татенко