ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2018 м.Дніпро

Справа № 904/5580/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Пархоменко Н.В., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця Ковальчук Василя Григоровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист", м.Дніпро

відповідача 2 фізичної особи - підприємця Ковальчук Василя Григоровича, м.Тернопіль

про стягнення 47 375,43 грн за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у даній справі (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 10 975,35 грн. - заборгованості за кредитом, 15 891,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 17 622,68 грн. - пені, 2 886,04 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Ковальчук Василя Григоровича на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 10 975,35 грн. - заборгованості за кредитом, 15 891,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 17 622,68 грн. - пені, 2 886,04 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 689,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальчук Василя Григоровича на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 689,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Фізичною особою - підприємцем Ковальчук В.Г. подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.9 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Так, частиною 2 статті 258 ГПК України передбачено, що а апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно п.п.2,3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

У даному випадку ціна позову становить 47 375,43 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 067,00 грн. (1 378,00 х 150%).

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 1 - товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист".

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана заявником після закінчення строків, установлених ст.256 ГПК України.

У поданому клопотанні, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Тернопільській області лише 15.12.2017. За адресою: АДРЕСА_1 на яку ДВС направила лист заявник тимчасово не проживав, тому що з серпня по грудень 2017 року перебував у відрядженні, здійснюючи свою підприємницьку діяльність.

Всупереч ч.3 ст.13 ГПК України скаржником не надано доказів отримання листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Тернопільській області саме 15.12.2017, а також доказів тимчасової відсутності за місцем проживання у період з серпня по грудень 2017 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 067,00 грн; доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 1 - товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"; доказів отримання листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Тернопільській області - 15.12.2017; доказів тимчасової відсутності за місцем проживання у період з серпня по грудень 2017 року.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю Ковальчук Василю Григоровичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16.

Залишити апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ковальчук Василя Григоровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: Н.В.Пархоменко

О.В.Чус

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

09.01.2017