РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа № 918/1377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.12.17р. суддею Марачем В.В. о 12:01 у м.Рівному, повний текст складено 13.12.17р. у справі № 918/1377/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

до відповідача 2 - Державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року апелянт - товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.17р. у справі № 918/1377/16 за позовом Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна" до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", до відповідача 2 - Державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 27.12.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 03.01.2018 р. (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 09.01.2018 р.

Як вбачається із змісту поданої скарги, остання підписана представником ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 12.10.2017 р., виданої ТОВ "Лювада".

Апеляційна скарга, окрім іншого, містить клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2017 р. у справі № 918/1377/16 до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Лювада"; клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VII, яким викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення у справі № 918/1377/16 ухвалено 07.12.2017 р., тобто до прийняття змін до ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення рішення від 07.12.2017 р. у справі № 918/1377/16 оформлено 13.12.2017 р. Таким чином, десятиденний строк сплив 26 грудня 2017 року (оскільки 23-25 грудня 2017 р. вихідні дні).

Апелянт у клопотанні про поновлення строку вказує, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником ТОВ "Лювада" поштою тільки 26.12.2017 р., на підтвердження чого долучає копію конверта та роздруківку з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення, яким направлено копію оскаржуваного рішення. Відтак вказує, що до 26.12.2017 р. представнику не було відомо зміст оскаржуваного рішення та він об'єктивно не міг оскаржити рішення у встановлені строки. За наведених обставин вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та подані в обгрунтування вказаного клопотання докази, дійщла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відповідно поновлює його.

Разом з цим, відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України апеляційна скарга приймається до розгляду за правилами нової редакції Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Лювада" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1377/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 262 ГПК України та з огляду на поновлення судом строку на апеляційне оскарження рішення від 07.12.2017 р. у справі № 918/1377/16, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк товариству з обмеженою відповідальністю "Лювада" на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2017 р. у справі № 918/1377/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.17р. у справі №918/1377/16.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2017 р. у справі № 918/1377/16.

4. Встановити строк публічному акціонерному товариству "Дікергофф Цемент Україна" для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання апелянта про витребування доказів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити для Державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції та третьої особи - ОСОБА_2 строк у 10 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо клопотання апелянта про витребування додаткових доказів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.