КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/25493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 р.

повний текст якого підписаний 06.12.2017р.

у справі № 910/25493/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Державної іпотечної установи

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, і публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - компанія Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.), Уілмінгтон, округ Ньюкасл, штат Делавер,

про визнання недійсним зарахування вимог

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015 № 1, а саме вимог Банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" за договором мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2012 № НКЛ-2005469/2 (далі - Кредитний договір), та вимог ТОВ "Яблуневий дар" до Банку за такими безвідкличними резервними акредитивами № LC/SB/016/042014; №/IM/12/112013 та № LC/IM/14/122013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 зі справи № 910/25493/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення; касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Державної іпотечної установи задовольнити частково; рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/25493/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 прийнято справу № 910/25493/15 до провадження; призначено розгляд справи на 14.06.2016; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- компанію Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/25493/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, у якій просить: 1) відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/25493/15. 2) Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/25493/15 шляхом її доповнення наступним: «у зв»язку із недійсністю нікчемних Договору застави майнових прав від 04.09.2014 року № Д-1.1./2014 та Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) від 04.09.2014 року № Д-1.2/2014, укладених між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Державною іпотечною установою, встановлених постановою київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 910/6052/16, спірний односторонній правочин ТОВ «Яблуневий дар» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015 року № 1 жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси Установи, що є єдиною необхідною та достатньою підставою для відмови останній у задоволенні позову». 3) Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/25493/15 шляхом виключення із неї наступних абзаців: Абзац 14 стор.9: «Зобов'язання ТОВ "Яблуневий Дар" за Кредитним договором, в якому ТОВ "Яблуневий Дар" виступає боржником, а Банк - кредитором, є зустрічними до зобов'язання Банка (боржник) перед ТОВ "Яблуневий Дар" (кредитор) про сплату за акредитивами. Вказані зобов'язання сторін є грошовими, тобто однорідними….». Абзаци 7-8, 11 стор. 10: «З огляду на приписи статті 601 ЦК України, наявність заборгованості Банку перед третьою особою, яка полягає у праві вимоги за акредитивами, що відступлені за договорами ТОВ "Яблуневий Дар" Компанією, наявність заборгованості ТОВ "Яблуневий Дар" за кредитним договором перед Банком є зустрічними вимогами, оскільки є грошовими, на юридичну природу однорідності вимог не впливає характер зобов'язань, їх зміст, мета та види.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги сторін є зустрічними та однорідними, строк виконання яких настав, що у відповідності до вимог статті 601 ЦК України та частини третьої статті 203 ГК України є підставою для зарахування таких вимог, в тому числі і за заявою однієї сторони….

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача-2 на нікчемність договору застави майнових прав від 04.09.2014 №Д-1.1./2014 та договору про відступлення права вимоги від 04.09.2014№Д-1.2/2014….».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 р. апеляційну скаргу Державної іпотечної установи передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Пашкіна С.А, Зеленін В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник звернувся із даною апеляційною скаргою 18.12.2017р., що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р. Відтак, апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 15.12.2017р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 1 827,00 грн. (1 218, 00 грн. * 150%).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі № 910/25493/15 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 827, 00 грн.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін