ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/92/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 940 642, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 378 394, 36 грн., що складають загальну суму кредитної заборгованості за Договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі (69 договорів, укладені у період з 25.07.2016 р. по 02.11.2016 р.).

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача 37 322, 75 грн. пені; 423 762, 50 грн. інфляції та 101 162, 50 грн. річних, які нараховані на заборгованість за спірними 69 договорами безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 69 окремих договорах про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ "РЕ КОН" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Господарський суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 р. у справі № 904/10648/17 дану позовну заяву було повернуто без розгляду з тих же підстав (пункт 2 частини 5 статті 174 ГПК України), проте, при повторному зверненні до суду із даною позовною заявою недоліки, вказані судом в ухвалі від 02.01.2018 р. (справа № 904/10648/17), усунуті не були.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява від 05.01.2018 р. з додатками на 232 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1 від 26.12.2017 р. про сплату судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко