ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.Справа № 924/1058/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький

про встановлення на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" безстрокового безкоштовного сервітуту на нерухоме майно - нежитлові приміщення цоколю №5: приміщення технічного коридора - 7, загальною площею 52,3 кв.м., приміщення щитової - 8, загальною площею 6.4 кв.м., шахту ліфта, приміщення технічного коридору, загальною площею 4,4 кв.м. та нежитлові приміщення 11 поверху: сходова клітка -1, площею 12,5 кв.м., коридор, загальною площею 9,2 кв.м., приміщення машинного відділення ліфта - 33, площею 36,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", який полягає у безперешкодному цілодобовому доступі та проході до цих приміщень з метою обслуговування, ремонту та експлуатації наявного у будинку ліфта, використання та обслуговування мереж електричного живлення та засобів обліку електроенергії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 керівник (у підготовчому засіданні 18.12.2017р.); ОСОБА_2 за довіреністю від 20.12.2017р.; ОСОБА_3 - згідно ордеру №019399 від 18.12.17;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 23.11.17р.; ОСОБА_5 - підписант;

Ухвала постановляється 15.01.2018р., оскільки у підготовчому засіданні 18.12.2017р. оголошувалась перерва.

У засіданні 15.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" безстрокового безкоштовного сервітуту на нерухоме майно - нежитлові приміщення цоколю №5: приміщення технічного коридора - 7, загальною площею 52,3 кв.м., приміщення щитової - 8, загальною площею 6.4 кв.м., шахту ліфта, приміщення технічного коридору, загальною площею 4,4 кв.м. та нежитлові приміщення 11 поверху: сходова клітка -1, площею 12,5 кв.м., коридор, загальною площею 9,2 кв.м., приміщення машинного відділення ліфта - 33, площею 36,5 кв.м., що розташовані за адресою: місто Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", який полягає у безперешкодному цілодобовому доступі та проході до цих приміщень з метою обслуговування, ремонту та експлуатації наявного у будинку ліфта, використання та обслуговування мереж електричного живлення та засобів обліку електроенергії

Розгляд справи №924/1058/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 18.12.2017р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 15 січня 2018 року; позивачу та відповідачу встановлено строк для подачі додаткових доказів по справі та подачі відзиву на позов до 10.01.2018р.

10.01.2018р. представником відповідача подано відзив на позов з додатками.

У свою чергу, представником позивача у підготовчому засіданні 15.01.2018р. заявлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи згідно переліку.

Як передбачається в п. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що особа, яка подала додаткові докази, є повноважним представником позивача, в засіданні пояснила, що додаткові докази подано одразу після надання цих документів безпосередньо довірителем. Тому, суд визнає поважними причини пропуску строку, встановленого судом для подачі доказів, та приймає і долучає до матеріалів справи докази, подані у підготовчому засіданні 15.01.2018р.

Також, у підготовчому засіданні 15.01.2018р. представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ТОВ "ВК-Білдінг" технічні паспорта на нежитлові приміщення 11 поверху, загальною площею 506,6 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3 та цоколю №5, загальною площею 147,8 кв.м. за адресою: Проспект миру, 57/3 у місті Хмельницький, оскільки вказані вище документи знаходяться у ТОВ "ВК-Білдінг", він є їх власником, вони стосуються предмету спору та необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

- у засновника та керівника ТОВ "ВК-Білдінг" ОСОБА_5, колишнього голови правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" (правонаступника прав та обов'язків якого є ОСББ "Саграда", "Фортеця 57") оригінал паспорта ліфтового господарства, який не було повернуто ОСББ "Фортеця 57" (лист СРБП "Хмельницькліфт" №387 від 16.05.2017 року - міститься в матеріалах справи).

Згідно статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи те, що позивачем не подано доказів вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів від відповідача, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 15.01.2018р. належить відмовити.

Також, представником позивача у підготовчому засіданні 15.01.2018р. подано заяву, згідно якої просить для визначення технічної можливості та варіантів для реалізації такої можливості призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6 (29013; м. Хмельницький; вул. Герцена, 10; телефон: 794236). На час проведення будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити. Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обовязку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати у звязку із проведенням вказаної експертизи просить покласти на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57". Просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг" забезпечити безперешкодний доступ до нежитлового приміщення 11 поверху, загальною площею 506,6 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, у яких знаходиться зокрема - приміщення машинного відділення ліфта, мережі електричного живлення будинку, загальною площею 36,5 кв.м та цоколю № 5, загальною площею 147,8 кв.м. за адресою: Проспект миру, 57/3 у місті Хмельницький, в якому знаходиться приміщення щитової, площею 6.4 кв.м. та шахта ліфта, мережі електричного живлення будинку та засоби обліку електроенергії відповідно.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість проходу представника балансоутримувача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" для експлуатації механічного та електричного обладнання для обслуговування ліфта, самого ліфта, мереж електричного живлення будинку та засобів обліку електроенергії, шахти ліфта, не використовуючи при проході нежитлове приміщення 11 поверху, загальною площею 506,6 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, право власності на яке зареєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Білдінг", в якому знаходиться приміщення машинного відділення ліфта загальною площею 36,5 кв.м та нежитлове приміщення цоколю № 5, загальною площею 147,8 кв.м. за адресою: Проспект миру, 57/3 у місті Хмельницький, в якому знаходиться приміщення щитової, площею 6.4 кв.м. та шахта ліфта?

2. Якщо такої можливості не існує, то вказати найбільш сприятливі і менш обтяжливі варіанти такого проходу для власника нежитлового приміщення 11 поверху, загальною площею 506,6 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Білдінг" та власника нежитлового приміщення цоколю № 5, загальною площею 147,8 кв.м ТОВ "ВК-Білдінг", із зазначенням назви приміщень, їх площі, необхідної для такого проходу та її схематичне зображення на плані приміщень?

При вирішенні заяви про призначення експертизи судом враховується, що згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на викладені приписи чинного законодавства, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У зв'язку з відсутністю у дійсній потребі у спеціальних знаннях та можливістю заміни висновку експерта іншими засобами доказування, а також те, що згідно ст. 82 ГПК України, докази можуть оглядатися за їх місцезнаходженням, в задоволенні заяви позивача про проведення експертизи від 15.01.2018р. необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на іншу дату, а позивача належить зобовязати надати відповідь на відзив у строк до 31.01.2018р., а документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу надати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про проведення експертизи від 15.01.2018р.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 15.01.2018р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:00 год. "05" лютого 2018 р.

Прийняти та долучити до матеріалів справи докази, подані у судовому засіданні 15.01.2018р.

Зобов'язати позивача надати відповідь на відзив у строк до 31.01.2018р., а документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу надати в судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №306.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.