ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/11194/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1"

2. ОСОБА_2 комісія з цінних паперів та фондового ринку

3. ОСОБА_2 УКРАЇНИ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф"

7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані"

9. ОСОБА_3

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від Позивача ОСОБА_4, представник, довіреність № б/н від 02.03.2017р.

від Відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 24.04.2017р.

від Третьої особи - 1 - ОСОБА_6, довіреність № 09/12/285 від 06.07.2017р.

від Третьої особи - 2 - не з'явився

від Третьої особи - 3 - не з'явився

від Третьої особи - 4 - не з'явився

від Третьої особи - 5 - не з'явився

від Третьої особи - 6 - не з'явився

від Третьої особи - 7 - не з'явився

від Третьої особи - 8 - не з'явився

від Третьої особи - 9 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.12р., укладений ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - ПАТ "Сбербанк"), в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181,15 доларів США та визнання припиненими зобовязань ТОВ "Коксотрейд" перед ПАТ "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.12р. в сумі 1 363,52 доларів США (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.17р., задоволено клопотання Відповідача про залучення до справи Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ "Аромасервіс", м. Київ, ПрАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків, ПрАТ "Термолайф", м. Харків, Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Кіпр, ОСОБА_3, м. Харків, ТОВ "Менеджмент Логістик Компані", м. Харків.

Враховуючи те, що Третя особа - 7 Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" є іноземним суб'єктом господарювання, у зв'язку з необхідністю забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарський суд у відповідності до вимог Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах та Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" 2910-IV від 22.09.2005 року, направив на адресу уповноваженого органу Республіки Кіпр доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.17р. у справі №904/11194/15 та виклик (повідомлення) про день судового засідання, для їх подальшого вручення третій особі.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від Міністерства юстиції Республіки Кіпр, викладений англійською мовою.

13.11.17р. суд зобов'язав Позивача здійснити переклад зазначеного листа українською мовою, та нотаріально посвідчити переклад.

26.12.17р. Позивач надав суду переклад листа, з якого вбачається, що для виконання запиту на вручення документів Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" необхідно здійснити сплату збору банківським переказом на наступний рахунок: банківський рахунок р/р: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку ІВАN:CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017 Swift код: CBCYCY2N у розмірі 21 євро.

Ухвалою суду від 28.12.17р. Позивачеві запропоновано сплатити збір банківським переказом на наступний рахунок: банківський рахунок р/р: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку ІВАN:CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017 Swift код: CBCYCY2N у розмірі 21 євро.

17.01.18р. Позивач надав докази сплати збору у розмірі 21 євро.

Від Третьої особи -5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Від Третьої особи -8 надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому він просить з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи відкласти розгляд справи та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Представник Позивача підтримав клопотання Відповідача.

Представник Третьої особи -1 залишив клопотання Відповідача на розсуд суду.

Треті особи -2, 3, 4, 6, 7, 9 у судове засідання не з'явилися.

Виклик (повідомлення) про день судового засідання Третій особі -7 вчасно не вручено.

У судовому засіданні, представник Позивача повідомив, що про дату наступного судового засідання повідомить Третю особу -7, докази повідомлення надасть суду.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.17р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд задовольнив клопотання Відповідача про розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 230 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у даній підлягає поновленню.

Судове засідання призначене на 31.01.18р. не відбудеться, у зв'язку з неповідомленням Третьої особи -7 про день, час та місце засідання суду, а також у зв'язку з тим, що представник Позивача повідомив суд про можливість у нього повідомлення Третьої особи -7 про день, час та місце засідання суду.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити в засіданні 17.01.2018р.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання відбудеться 20.02.2018р. об 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. В підготовче засідання:

Відповідачеві - до 30.01.18р. надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази в його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву у цей же строк направити Позивачеві, докази направлення надати суду.

Позивачеві до 08.02.18р. надати відповідь на відзив та пояснення Третіх осіб, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази в його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив та пояснення Третіх осіб у цей же строк направити Відповідачеві та Третім особам, докази направлення надати суду.

Відповідачеві до 13.02.18р., надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази в їх обґрунтування відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень у цей же строк направити Позивачеві, докази направлення надати суду.

Третім особам до 30.01.18р. надати пояснення на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України, а також докази в їх обґрунтування відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень у цей же строк направити Позивачеві та Відповідачеві, докази направлення надати суду

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7