ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.01.18 м.Тернопіль Справа №921/153/16-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Скірчака Ігора Івановича, м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теребовлянської міської ради м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

позивача : Микитюк І.С., довіреність №274 від 29.11.2016;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Теребовлянське районне споживче товариство, м.Теребовля Тернопільської області, звернувся 15.03.2016 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№163 від 15.03.2016) до господарського суду Тернопільської області з позовом (з урахуванням уточнених вимог згідно заяви №2/29 від 25.04.2016 за вх.№9194 від 25.04.2016) до фізичної особи-підприємця Скірчака Ігора Івановича, м.Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул.Паращука, 7, м.Теребовля Тернопільської області, шляхом звільнення торговельного місця №5, площею 17м2, із знесенням (демонтажем) самовільно встановленого ним торговельного кіоску.

Ухвалю суду від 25.11.2016 справу прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О. та призначено її розгляд у судовому засіданні.

З метою встановлення фактичних обставин справи, надання їм обґрунтованої юридичної оцінки, зважаючи на суперечливість доводів сторін щодо земельної ділянки, на якій розміщено відповідачем торговельний павільйон, господарським судом ухвалою суду від 10.01.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта судом постановлено такі питання: 1) чи відповідає фактичне місце розташування будівель, споруд та інших об'єктів, що належать Теребовлянському РайСТ на праві власності встановленим межам земельної ділянки, площею 0,6956га, розташованої по вул.Паращука, 7 в м.Теребовлі, якою користується Теребовлянське районне споживче товариство? 2) чи знаходиться торговий кіоск, встановлений фізичною особою-підприємцем Скірчаком І.І. на земельній ділянці, якою користується Теребовлянське районне споживче товариство відповідно до Державного акту серії І-ТР №001696 від 12.02.2001?

Ухвалою суду від 28.03.2017 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л. №2110/17-41 від 13.02.2017 (вх.№6426 від 22.02.2017): про погодження строку проведення судової експертизи, призначеної у справі №921/153/16-г/13 понад три місяці та надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 15.06.2017 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л. №8545/17-41 від 17.05.2017 (вх.№11849 від 30.05.2017), зокрема, надано дозвіл експертній установі залучити на підставі трудової угоди спеціалістів з метою проведення перерахунку координат поворотних точок меж земельної ділянки по вул.Паращука, 7 в м.Теребовля, площею 0,6956га з місцевої системи координат в державну 1963р. (СК-63) за допомогою ключа переходу та покладенням додаткових витрат в якості оплати за експертизу; долучено до матеріалів справи додаткові документи, а саме: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля в натурі (на місцевості); копію витягу з ДЗК від 07.03.2017; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83566417 від 28.03.2017 р. щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою (всього на 81 арк.). Матеріали справи №921/153/16-г/13 згідно супровідного листа №787/17 від 15.06.2017 скеровано експертній установі для проведення судової експертизи.

Втім, матеріали справи повернуто суду без виконання судової експертизи.

У повідомленні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18576-17 від 08.11.2017 (вх.№20380 від 16.11.2017) зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду від 17.10.2017 не визначено переліку питань, які ставляться на вирішення експерта, а експертне провадження №8545/17-14, складовою частиною якого є ухвала суду від 10.01.2017 про призначення судової експертизи у справі №921/153/16-г/13, передано в архів, відтак судова експертиза може бути проведена виключно у разі її призначення новою ухвалою суду. Водночас, звернуто увагу суду, що для проведення дослідження експерту необхідно надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 0,6956 га, право на яку посвідчено державним актом на право постійного користування землею І-ТР №001696, які визначені при розробленні технічної документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовлення державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, перераховані в координати державної системи координат SC63, введеної в дію постановою ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 14.02.1963 №208-76.

30.11.2017 ухвалою суду, з метою вирішення питання щодо подальшого поновлення провадження у даній справі, було призначено судове засідання на 19.12.2017 та витребувано у сторін письмові пояснення про хід подальшого провадження у справі, зокрема, щодо можливості проведення експертного дослідження.

05.12.2017 через канцелярію господарського суду представником позивача було подано письмове пояснення №2/473 від 04.12.2017 (вх.№21432), в якому позивач, з огляду на невиконання судової експертизи у зв'язку з відсутністю необхідних додаткових документів, вважає за можливе поновити провадження по справі та проводити розгляд справи за наявними у справі документами, без проведення експертного дослідження.

19.12.2017 відповідачем долучено до матеріалів справи письмові пояснення без номера від 18.12.2017, згідно яких підприємець вбачає за необхідне проведення по справі судової експертизи з метою підтвердження чи спростування позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження розміщення належної відповідачу тимчасової споруди на земельній ділянці, що належить позивачу на праві постійного користування. Звернув увагу суду, що ним було отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди і законність його видачі підтверджено постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №921/149/17-г/4 від 05.10.2017.

У зв'язку із набранням 15.12.2017 року законної сили нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 19.12.2017 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті; без поновлення провадження відкладено вирішення питання щодо можливості проведення судової експертизи у даній справі на 12.01.2018 та надано учасникам процесу можливість заявити клопотання відповідно до ст.182 ГПК України.

09.01.2018 на адресу суду поступило клопотання позивача №2/1 від 04.01.2018 (вх.№3364), згідно якого позивачем долучено до матеріалів справи документальні докази в обґрунтування фактів, на які РайСТ посилається як на підставу правомірності заявлених позовних вимог (копії постанов Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №921/241/16-г/17 та від 30.05.2017 у справі №921/681/16-г/17, постанов Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №921/241/16-г/17 та від 26.10.2017 у справі №921/681/16-г/17, копію рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2016 у справі №921/681/16-г/17, а також копію комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виготовленої ТОКП "Містобудівельник"). Вважає, що наявні у справі докази підтверджують правомірність вимог позивача, а тому просить суд, без проведення судової експертизи, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Дане клопотання підтримано присутнім у судовому засіданні уповноваженим представником позивача.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Беручи до уваги наведене, а також, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у даній справі, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження можливості проведення у справі судової експертизи згідно матеріалів, які містяться у справі, із незалежних від суду причин, відпали, суд доходить висновку про можливість поновлення провадження у справі №921/153/16-г/13, відтак, призначає справу №921/153/16-г/13 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 січня 2018 року.

Суд вважає також за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.12, 120, 121, 194, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/153/16-г/13.

2. Призначити справу №921/153/16-г/13 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2018 о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн. Острозького, 14А, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Викликати учасників справи (їх уповноважених представників) у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи, що:

- справа №921/153/16-г/13 розглядається в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду спору по суті;

- у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Запропонувати сторонами надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень станом на день розгляду спору по суті.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Суддя Андрусик Н.О.