ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 903/96/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В.,

за участю представників-учасників справи:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 адвокат (дов. № 1 від 15.01.2018р.)

від стягувача: н/з

від Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області: ОСОБА_3 старший державний виконавець,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/96/16

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології", м. Луцьк

про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу,

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" звернулося до господарського суду із скаргою від 14.12.2017р. в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017 року в рамках виконавчого провадження № 55218517; визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017 року в рамках виконавчого провадження № 55218517.

На обґрунтування скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" посилається на те, наказ господарського суду Волинської області дійсний для предявлення до 22.06.2017р., а постанова про відкриття виконавчого провадження № 55218517 винесена 22.11.2017 року, тобто після спливу строку для предявлення наказу суду до виконання.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017р. скаргу прийнято до розгляду і призначено на 16.01.2017р., зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" подати письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; другий відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області подати письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження ВП № 55218517 (для огляду в судовому засіданні).

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" розглядається за правилами господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р.

29.12.2017р. стягувач-товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» подала письмові пояснення на скаргу № 3211 від 26.12.2017р., в яких просить суд відмовити заявнику у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 05.10.2016р. почала діяти нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчі документи можуть предявлятися протягом трьох років. Зазначає, що в Розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим законом, отже наказ № 903/96/16-1 може бути предявленим до 21.06.2019р.

У запереченнях № 688 від 11.01.2018р. Другий відділ ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Волинській області просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що у державного виконавця були всі підстави прийняти до виконання наказ господарського суду та відкрити виконавче провадження № 55218517. Строк предявлення виконавчих документів до виконання було збільшено Законом України № 1404- VIII, який почав діяти з 05.10.2016р.

Крім того, ДВС зазначає, що скаржник пропустив десятиденний строк на оскарження дій ДВС, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № 55218517 була отримана боржником 27.11.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, доданого до заперечень на скаргу.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» скаргу підтримав.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 034 від 21.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги.

Беручи до уваги викладене, суд розглядає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" від 14.12.2017р. за відсутності представника стягувача-товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Дослідивши документи, подані сторонами на обґрунтування своїх доводів і заперечень, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

21.06.2016р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №903/96/16 від 07.06.2016р. господарським судом Волинської області видано наказ № 903/96/16-1.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка була чинна на момент видачі наказу, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту наказу господарського суду Волинської області, наказ дійсний для предявлення до 22.06.2017р.

21.11.2017р. до Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Еталон» подало заяву № 3124 від 17.11.2017р. про прийняття до виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/96/16-1.

22.11.2017р. державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55218517.

Доводи скаржника про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена після спливу строку для предявлення наказу є безпідставними, оскільки на момент видачі наказу № 903/96/16-1 строк предявлення наказу до виконання дійсно становив один рік, до 22.06.2017р., про що і зазначено в наказі.

Однак, з 05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII встановлено строк пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим законом, а саме впродовж 3 років.

Наказ № 903/96/16-1 виданий 21.06.2016р., отже він відповідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» може бути предявлений до виконання впродовж 3 років, тобто до 22.06.2019р.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Орган Державної виконавчої служби, приватний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів повідомляє стягувача у разі, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно із ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами Державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи Державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

З огляду на викладене, заявником не доведено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні Другим відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області постанови від 22.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55218517.

Щодо посилань державного виконавця на пропуск строку для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017р. суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" було прийнято та призначено до розгляду. При постановленні ухвали від 14.12.2017р., зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачалось пропуску заявником строку на звернення зі скаргою, а тому та стадія коли можна було залишити скаргу без розгляду, вже минула. Тому, суд перейшов до розгляду скарги по суті.

Крім цього, пропуск встановленого строку на звернення до суду не є підставою для відмови в задоволенні скарги, а посилання на даній стадії судового процесу на пропуск строку є неприпустимим. Такого ж висновку дійшов і Вищий господарський суд України в постанові №12/4832 від 18.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" про визнання протиправними дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017 року в рамках виконавчого провадження № 55218517 та визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2017 року в рамках виконавчого провадження № 55218517 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата виготовлення повного

тексту ухвали: 18.01.2018р.

Суддя І. О. Якушева