УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

15.01.2018Справа № 910/23097/17

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" (ідентифікаційний код 39399440)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаШвець І.В. - представник за довіреністю від 18.12.2017 № 394/26-15-10-06
Від боржника не з'явився
Присутні Палій О.П., Титаренко М.О., Реверук П.К. арбітражні керуючі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 4 208 547,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 № 910/23097/17 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.01.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича зобов'язано подати заяву про участь у справі.

03.01.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича про участь у справі про банкрутство № 910/23097/17.

04.01.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича про участь у справі про банкрутство № 910/23097/17.

05.01.2018 арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович та арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна звернулися до суду з заявами про згоду на участь у справі.

У підготовчому засіданні 05.01.2018 представник ініціюючого кредитора подав суду письмові пояснення у справі та письмові відомості про податковий борг. Боржник уповноваженого представника у засідання не направив, витребувані судом документи не подав.

05.01.2018 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 15.01.2018 відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

09.01.2018 арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович надав до суду заяву про участь у справі.

11.01.2018 від арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича надійшла заява про участь у справі.

У підготовче засідання, відкладене на 15.01.2018, з'явився представник ініціюючого кредитора, а також були присутній арбітражний керуючий Реверук П.К., Титаренко М.О. та Палій О.П.

Під час судового засідання представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, та підтримав вимоги поданої заяви. Обґрунтовуючи подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, місцезнаходження якого територіально відноситься до Деснянського району міста Києва, від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, представник ініціюючого кредитора посилався на законодавчі підстави для такого звернення, які встановлено у п.п. 19-1.1-45 ст. 19-1, п. 20.1.39 ст. 20 Податкового кодексу України, а також на відповідний розподіл функціональних повноважень між структурними підрозділами органів податків і зборів, що визначається наказом Державної фіскальної служби України "Про функціональні повноваження структурних підрозділів Головних управлінь територіальних органів ДФС" від 19.10.2016 № 875 зі змінами і доповненнями.

Дослідивши зазначені посилання, суд погоджується з наявність правових підстав для подання такої заяви саме Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Присутні у засіданні арбітражні керуючі підтримали власні кандидатури на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт".

Боржник уповноваженого представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, витребувані дометнути не подав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" зареєстровано як юридична особа за законодавством України у 2014 році. Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 02217, м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, 20, офіс 5, ідентифікаційний код 39399440.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.01.2018 засновником і керівником підприємства є ОСОБА_9 (53400, АДРЕСА_1).

Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" є змішане сільське господарство; друкування іншої продукції, виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; оптова торгівля хімічними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля (основний); роздрібна торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; вантажний автомобільний транспорт; надання послуг перевезення речей (переїзду); видання іншого програмного забезпечення; комп'ютерне програмування; Консультування з питань інформатизації; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; діяльність у сфері права; консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; рекламні агентства; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; спеціалізована діяльність із дизайну; інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

За твердженнями представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" наявна заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4 192 547,00 грн.

Ініціюючи відкриття провадження у справі про банкрутство платника податків, що має непогашений податковий борг, орган доходів і зборів, керуючись власною довідкою про стан заборгованості платника, додає до суми його прострочених платежів і 16 000,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про порушення провадження у цій справі. При цьому, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, повернуті без виконання інкасові доручення та робить висновок про безспірність грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" у сумі 4 208 547,00 грн. (4 192 547,00 грн. - основний борг, 16 000,00 грн. - судовий збір).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Досліджуючи вимоги поданої заяви, суд встановив, що подавши звітні декларації за 2015 рік з податку на додану вартість (від 24.02.2015 № , від 20.04.2015 № , від 19.05.2015 № ), платник самостійно узгодив суму податкового зобов'язання у розмірі 4 192 618,00 грн., яку в установлені строки до бюджету не перерахував.

08.05.2015 Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" було виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 5865-23 на суму узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 689 406,00 грн. (основний платіж).

Крім того, 22.05.2015 Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено рішення № 106/26-52-23-31 про опис майна у податкову заставу відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України.

28.10.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було розглянуто адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4 192 618,00 грн.

Постановою у справі № 826/18673/15 позовні вимоги було задоволено.

Виконавчий документ, виданий на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, докази його пред'явлення до виконання суду подано не було.

Посилаючись на безспірність своїх грошових вимог до боржника представник Головного управління ДФС у м. Києві вказував на вчинення органом доходів і зборів дій, спрямованих на списання коштів з рахунків боржника, шляхом направлення до банківських установ інкасових доручень.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 21.01.2016 до ПАТ КБ "Євробанк" направлялися інкасові доручення (розпорядження) № 26/26-52-16-29, № № 27/26-52-16-29 на суму 4 192 618,00 грн., призначення платежу: "140; 39399440, 14010100 стягнення податкового боргу по податку на додану вартість згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/18673/15 від 28.10.2015 ТОВ "Грант Резорт" код 39399440".

06.03.2017 інкасове доручення (розпорядження) № 85/26-52-17-31 з тим самим призначенням платежу на суму 4 192 547,00 грн. направлялося до ПАТ КБ "Євробанк" та ПАТ "Укрсоцбанк".

Банківськими установами описані інкасові доручення (розпорядження) залишилися невиконаними і на їх примірнику кожною з указаних банківських установ було зроблено напис про неможливість його виконання через відсутність коштів на рахунку з посиланням на п. 2.18, п. 2.20, п. 10.9, п. 12.7 та п. 12.11 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті".

Як вказувалося вище, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, слід вважати є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Водночас, перебіг трьохмісячного строку, визначеного ч. 3 ст. 10 Закону, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Одночасно ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених у першу чергу спеціальним нормативно-правовим актом Податковим кодексом України, який в даному випадку має пріоритет перед Законом України "Про виконавче провадження", доказами безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Згідно з п. 95.22. ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Отже, спеціальним податковим законодавством, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, органом доходів і зборів вживалися інші заходи погашення податкового боргу, а саме: винесено рішення про опис майна у податкову заставу, встановлено відсутність майна, що може бути реалізовано за наслідками прийняття цього рішення, встановлено відсутність у платника податків дебіторської заборгованості, яку може бути використано для погашення податкового боргу і, відповідно, відсутність підстав для укладення між платником і контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості у порядку п. 87.5 ст. 87, п. 20.1.35 ст. 20 Податкового кодексу України.

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" грошових зобов'язань перед бюджетом зі сплати податку у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх виконання, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів стягнення простроченої заборгованості у порядку, передбаченому спеціальними нормами законодавства.

У зв'язку з викладеним, заява ініціюючого кредитора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі, безспірні грошові вимоги визнаються судом у розмірі 4 192 547,00 грн., що відповідає вимогам заявника та не перевищує суми, стягнутої постановою Окружного адміністративного суду міста Києва.

Боржник відзив на позовну заяву не подав, уповноваженого представника у засідання не направив, обставин наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором станом на 15.01.2018 не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом у підготовчому засіданні.

Як слідує зі змісту ст. 114 Закону та приписів "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий зобов'язаний подати до суду свою заяву про участь у справі у встановлений строк, в іншому випадку суд наділений повноваженнями призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Частиною 2 ст. 97 Закону встановлено обмеження щодо призначення особи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа у справі про банкрутство, а саме ним не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт", якого суд зобов'язав у строк до 05.01.2018 включно подати заяву про участь у справі № 910/23097/17.

Разом з тим, станом на 15.01.2018 відповідна заява від арбітражного керуючого Славного Є.М. до суду не надійшла, у зв'язку з чим питання призначення особи для виконання функцій розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" вирішується судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, виходячи з їх спеціалізації.

Як вказувалося вище, до суду надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Титаренка М.О., Реверука П.К., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Рудого А.М., Палія О.П.

У підготовчому засіданні 15.01.2018 були присутні арбітражні керуючі Титаренко М.О., Палій О.П. та Реверук П.К., які підтримали власні заяви.

Відомостей про те, що будь-хто із вказаних осіб здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

Дослідивши відомості Єдиного реєстру арбітражних керуючих, враховуючи принцип територіальності, рівень кваліфікації та спеціалізацію арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П., визначивши його кандидатуру найбільш прийнятною, тоді як подані заяви арбітражних керуючих Титаренка М.О., Реверука П.К., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Рудого А.М. залишаються без розгляду з огляду на законодавчо визначені приписи щодо порядку призначення особи розпорядника майна на дійній стадії провадження у справі про банкрутство (при відкритті провадження).

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 20, оф. 5, ідентифікаційний код 39399440).

2. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 12.03.2018 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 .

3. Визнати безспірні грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 20, оф. 5, ідентифікаційний код 39399440) у сумі 4 192 547,00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 20, оф. 5, ідентифікаційний код 39399440).

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича (свідоцтво № 1761 від 25.03.2016).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Палію О.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

8. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Резорт" у встановленому законодавством порядку.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна строк до 05.03.2018 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Встановити розпоряднику майна строк до 05.03.2018 для складення реєстру вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788 та подання його на затвердження до господарського суду.

12. Встановити розпоряднику майна строк до 12.03.2018 для проведення інвентаризації майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна, органу доходів і зборів, державному реєстратору , органу державної виконавчої служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.01.2018 та підлягає оскарженню протягом десяти днів.

Повний текст складено 19.01.2018

Суддя Л.В. Омельченко