17 січня 2018 року Справа № 913/838/17
Провадження № 24/913/838/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС", м. Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 32 719 грн. 66 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" 18.10.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення боргу за договором про надання транспортних послуг від 11.01.2016 № 9-СА-АБ в сумі 27 999 грн. 35 коп., пені в сумі 3 231 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп., інфляційних втрат в сумі 1 106 грн. 16 коп. Ціна позову складає 32 719 грн. 66 коп. Проте, позивачем помилково ціна позову визначена в розмірі 32 718 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 55 ГПК України в редакції, що діяла на час звернення до суду передбачалось, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Оскільки позивачем допущена арифметична помилка, суд розглядає справу за правильною ціною позову 32 719 грн. 66 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором від 11.01.2016 № 9-СА-АБ надав відповідачу послуги екскаватора з переміщення готової вугільної продукції, відходів вуглезбагачення на обєктах ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на загальну суму 2 568 262 грн. 43 коп., за які відповідач розрахувався частково, залишок заборгованості складає 27 999 грн. 35 коп. Внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання позивач звернувся до відповідача з вимогою від 09.10.2017 № 24/10-17-В про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив. За прострочення грошового зобовязання відповідачу відповідно до п. 7.6 договору нарахована пеня в сумі 3 231 грн. 77 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017, а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017 та інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп. за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно.
Ухвалою суду від 24.10.2017 порушено провадження у справі № 913/838/17, розгляд справи призначений на 21.11.2017.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 21.11.2017 № б/н, яке було подано до канцелярії суду 21.11.2017 в день розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю явки представника товариства в призначений час та надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.
Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 21.11.2017 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Представник позивача у судове засідання 21.11.2017 не зявився, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача з матеріалами справи згідно поданої заяви не ознайомився.
Ухвалою суду від 21.11.2017 розгляд справи відкладений на 12.12.2017 у звязку з неявкою представників сторін на неподанням витребуваних судом доказів.
24.11.2017 на адресу суду від позивача надійшли пояснення від 20.11.2017 № 20/11-з, в яких, зокрема, позивачем здійснено розрахунок суми боргу. Із наданого розрахунку вбачається, що за договором про надання транспортних послуг від 11.01.2016 № 9-СА-АБ обліковується заборгованість за актом від 30.12.2016 № АТ-810 на суму 28 938 грн. 17 коп., яка з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати складає 27 999 грн. 35 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 11.12.2017, яке надіслано на електронну адресу суду, представник відповідача ОСОБА_1 просив зобовязати позивача здійснити обґрунтований розрахунок суми в розмірі 27 999 грн. 35 коп., із зазначенням, за яким саме актом виконаних робіт утворилась заборгованість, та зобовязати позивача направити розрахунок на адресу відповідача, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено, за якими актами відповідачем не була здійснена оплата. Крім того, не зазначено дату, з якої на думку позивача, настає строк порушення відповідачем свого зобовязання.
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні 12.12.2017 не скористався, витребувані судом документи не надав.
Ухвалою від 12.12.2017 розгляд справи відкладений на 26.12.2017 в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Позивач пояснення від 20.11.2017 відповідачу не направив, проте зміст цих пояснень було відображено в ухвалі суду від 12.12.2017, а отже відповідач обізнаний, що предметом спору є борг за актом виконаних робіт, наданих послуг (робіт) від 30.12.2016 № АТ-810.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Пунктом 9 ст. 32 ГПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На дату розгляду справи, тобто 26.12.2017, суддя Рябцева О.В. перебувала у відпустці, тому були відсутні правові підстави для передачі справи іншому судді.
Ухвалою від 09.01.2018 справу призначено до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження на 17.01.2018 та повідомлено сторін про розгляд справи по суті, а також розяснено сторонам право на подачу до суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України.
Позивач витребувані судом документи не надав.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" укладено договір № 9-СА-АБ про надання транспортних послуг.
Відповідно до п. 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" позивач у справі, підрядник за договором, в порядку та на умовах, визначених договором, зобовязався надати транспортні послуги екскаватора Caterpillar 320 (або аналог) по переміщенню готової вугільної продукції, відходів вуглезбагачення (складські операції та транспортна обробка вантажів) на обєктах ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" відповідача у справі, замовника за договором. Замовник в свою чергу зобовязався здійснити оплату за транспортні послуги в порядку, передбаченому умовами цього договору (п. 1.2 договору).
Пунктом п. 2.8 договору визначено, що по закінченню кожного календарного місяця роботи транспорту (до 3-го числа місяця наступного за звітним) сторонами складається акт приймання-передачі наданих послуг.
Сторони обумовили, що сума договору не повинна перевищувати 1 949 881 грн. 32 коп. (п. 4.1 договору).
Оплата послуг, наданих підрядником у відповідному місяці, здійснюється замовником протягом 5 робочих днів на 90 календарний день з дати підписання обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та отримання рахунка від підрядника шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок підрядника, зазначений в договорі (п. 4.4 договору).
Підрядник зобовязаний щомісячно протягом всього строку надання послуг, але не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним місяцем надання транспортних послуг з переміщення вантажу, підготувати та надати замовнику підписаний зі своєї сторони акт приймання-передачі наданих послуг з доданими до нього первинними транспортними документами (п. 5.4 договору).
Замовник зобовязаний протягом 3 календарних днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг прийняти надані підрядником належної якості без зауважень послуги шляхом підписання наданих актів приймання-передачі наданих послуг (п. 5.5 договору).
Пунктом 7.6 договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати транспортних послуг, які надані підрядником та прийняті замовником без зауважень, замовник за письмовою вимогою підрядника сплачує підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожний день прострочки.
За ствердженням позивача ним за договором від 11.01.2016 № 9-СА-АБ надані відповідачу послуги, за які останній розрахувався частково, залишок заборгованості обліковується за актом виконаних робіт, наданих послуг (робіт) від 30.12.2016 № АТ-810 в сумі 27 999 грн. 35 коп.
Відповідач за вказаним актом прийняв виконані позивачем роботи без зауважень.
Зазначене підтверджує, що відповідачем прийняті вказані в договорі роботи, за які він не розрахувався у встановлений договором строк.
Внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання позивач звернувся до відповідача з вимогою від 09.10.2017 № 24/10-17-В про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано, обставини, вказані позивачем, не спростовані.
Позивачем на підставі п. 7.6 договору нарахована пеня в сумі 3 231 грн. 77 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017, а згідно ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017 та інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп. за період з квітня по серпень 2017 року включно.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.
У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Договір від 11.01.2016 № 9-СА-АБ, що укладений сторонами у даній справі, поєднує в собі елементи договорів підряду та про надання послуг.
Загальні положення про підряд визначені главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
За приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Загальні положення про послуги визначені главою 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За правилами ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами укладеного договору оплата здійснюється протягом 5 робочих днів на 90 календарний день з дати акту підписання приймання-передачі наданих послуг.
Виконані позивачем роботи вважаються прийнятими відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України. Відповідач не виконав вимог зазначеної норми, підписав акт виконаних робіт, наданих послуг (робіт) від 30.12.2016 № АТ-810, а також частково перерахував позивачу грошові кошти за виконані роботи за вказаним актом в сумі 938 грн. 82 коп. (сума за актом складає 28 938 грн. 17 коп.), отже, роботи, виконані позивачем, вважаються прийнятими.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджується і не спростований відповідачем факт виконання позивачем робіт і наявність боргу, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 27 999 грн. 35 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.
Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
За умовами договору у разі порушення замовником строків оплати транспортних послуг передбачена пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожний день прострочки. Проте, позивачем здійснено розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що суперечить умовам договору. За розрахунком суду задоволенню підлягає пеня в сумі 1 615 грн. 91 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 615 грн. 86 коп. слід відмовити.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені до стягнення 3% річних в загальній сумі 382 грн. 38 коп., які підлягають задоволенню частково в сумі 382 грн. 01 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017, оскільки позивачем в розмірі заявлених до стягнення 3% річних припущено арифметичну помилку. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 0 грн. 37 коп. слід відмовити.
Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп. за період з квітня по серпень 2017 року включно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в заявленій сумі.
Всього підлягає стягненню 31 103 грн. 43 коп., у тому числі: борг в сумі 27 999 грн. 35 коп., пеня в сумі 1 615 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 382 грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 520 грн. 97 коп. Решта судового збору покладається на позивача.
Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання суд підписує рішення без його проголошення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 32 719 грн. 66 коп. задоволити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24а, ідентифікаційний код 37596090 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС", Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, офіс 301, ідентифікаційний код 39704948 борг в сумі 27 999 грн. 35 коп., пеню в сумі 1 615 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 382 грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 1 520 грн. 97 коп., видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.
3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 615 грн. 86 коп. та 3% річних в сумі 0 грн. 37 коп. відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5.Повне рішення складено і підписано - 22.01.2018.
Суддя О.В.Рябцева