ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10123/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТЕХ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГРАНД", м.Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 152 100,04 грн. та зобов'язання прийняти виготовлену продукцію

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГРАНД", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТЕХ", м.Дніпро

про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 325 067,20 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №904/10123/17/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГРАНД" (далі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТЕХ" (далі-Відповідач) про стягнення помилково перерахованих коштів в розмірі 325 067,20 грн. та судового збору.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що Позивач отримав рахунок-фактуру №ЭК-000053 від 06.06.2017р. та рахунок-фактуру №ЭК-000083 від 17.07.2017р. від Відповідача на оплату перевантажувачу зерна шнековий з автотранспорту в залізничні вагони та редуктора РИН-1200, відповідно до платіжного доручення від 12.06.2017р. №831, від 18.07.2017р. №931 Позивачем перераховано попередню оплату на загальну суму 325 067, 20 грн. в рахунок майбутньої поставки товару.

29.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквіптех" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда Гранд" і просить суд стягнути заборгованість у сумі 145 028,80 грн., 6023,04 грн. - інфляційних витрат, 1049 грн. - 3% річних та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018р. зустрічну позовну заяву залишено без руху.

19.01.2018р. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіптех" подав заяву про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018р.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Оскільки зустрічна позовна заява взаємоповязана з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, господарський суд вважає за доцільне, зустрічний позов обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому судовому засіданні 01.02.2018 р. об 11:00 год., за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого судового засідання надати:

Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу за зустрічним позовом надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1