РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2018 р. Справа № 906/418/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 07.12.17р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі у справі № 906/418/14

за позовом Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України, м.Житомир

до 1)Народицької селищної ради, смт.Народичі, Житомирська область

2)Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

3)Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", м.Коростень

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції, смт.Народичі Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року у справі №906/418/14 провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008р. між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88, припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Стягнуто з Народицької селищної ради на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України 304,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 738,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 689,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016; 730,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України 304,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 738,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 689,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016; 730,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016.

Не погодившись із винесеною ухвалою, 11.12.2017 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року у справі №906/418/14 та прийняти рішення про задоволення позову.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наведеного, відповідно до вимог п. 11, п. 13 розділу ХІ Перехідних положень, статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/418/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 197, 234, 251, 252, 262, 263, п.п.11, 13, 17.3, 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.12.17р. у справі №906/418/14.

2. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2018 р. о 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам у строк до 11 січня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 11 січня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 3 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

віддрук прим.:

1. Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України, 10008, м.Житомир, вул. Івана Кочерги, 2а

2. Народицькій селищній раді, 11401,смт.Народичі, Житомирська область, вул. Леніна, 175

3.ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського,35

4. КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", 11500, м.Коростень, вул. Сосновького, 36-а

5. Реєстраційній службі Народицького районного управління юстиції, 11400, смт.Народичі Житомирської області, вул. визволителів,80