ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 р. cправа № 914/2609/17

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м. Львів за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівського державного університету внутрішніх справ

про: стягнення 100 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Львівської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про стягнення 100 000,00 грн. заборгованості за договором про пайову участь від 13.11.2014р.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16.01.2018р.

В судове засідання 16.01.2018р. зявився представник прокуратури, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового розгляду, про що свідчать повернуті відділенням поштового звязку повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 18.12.2017р.

В той же час, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку з добровільною оплатою заборгованості в розмірі 100 000.00 грн., стягнення якої є предметом розгляду даного спору. В підтвердження проведення оплати представником відповідача долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №6918 від 21.12.2017р.

Представник прокуратури проти клопотання відповідача не заперечив та подав заяву про повернення сплаченого судового збору за даним позовом у розмірі 1 600,00 грн., в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши матеріали справи та представлені сторонами докази, судом зясовано:

22.05.2013р. між Львівським державним університетом внутрішніх справ як замовником та ПрАТ «Ірокс» (генпідрядником, відповідачем) було укладено договір №59/2013 про передачу функцій замовника, згідно п. 5.14 якого генпідрядник зобовязаний оплатити пайову участь (внесок) у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, який підлягає оплаті у звязку з будівництвом обєкта.

За умовами п. 2.2. договору, пайовий внесок у сумі 1 727 963,56 грн. сплачується у такі терміни:

- 100 000,00 грн. по 30.03.2017р.;

- 200 000,00 грн. по 30.09.2017р.;

- 1 427 963,56 грн. по 20.12.2017р. (але не пізніше, ніж дата введення обєкта в експлуатацію).

12.12.2017р. департаментом економічного розвитку Львівської міської ради (позивачем) проведено розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором, з якого вбачається, що останній не виконав свій обовязок в частині сплати першого внеску в розмірі 100 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з несплатою відповідачем у строк встановлений договором першого платежу, в рахунок оплати пайової участі, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Львівської області про стягнення 100 000,00 грн. в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, до першого судового засідання по розгляду справи по суті було добровільно погашено заборгованість в розмірі 100 000,00 грн., стягнення яких є предметом даного спору, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2017р. Відтак, відповідач просив суд провадження у справі закрити.

Представник прокуратури клопотання відповідача підтримав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та подані докази про повне погашення відповідачем заборгованості за позовними вимогами, дійшов висновку закрити провадження у даній справі, при цьому, суд виходить з наступного:

В силу приписів п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поданими доказами, відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем в розмірі 100 000,00 грн. основного боргу, про що свідчить платіжне доручення №6918 від 21.12.2017р.

Вищий господарський суд України у своїй Постанові Пленуму №18 від 26.12.2011р. в п.4.4 звернув увагу судів на те, що господарський суд припиняє провадження у справі (закриває провадження у справі) у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (напр. сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 100 000,00 грн. заборгованості - підлягає закриттю.

Разом з тим, в силу приписів ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Так, в судовому засіданні 16.01.2018р. представником прокуратури була подана заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 600.00 грн., у звязку з закриттям провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку заяву прокурора задоволити та повернути сплачену суму судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231,234 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2609/17 закрити.

2. Повернути Прокуратурі Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ) сплачений платіжним дорученням №2716 судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. за подання позовної заяви Львівської місцевої прокуратури №2.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

В судовому засіданні 16.01.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.01.2018р.

Суддя Юркевич М. В.