ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2018 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

20 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122), в якому ліквідатор просить суд:

- Залучити TOB АНТЬЄ (код 32868954, місцезнаходження: м. Харків, проспект Леніна, 56) до розгляду даної заяви, як особи, на права і обовязки якої може вплинути рішення з господарського спору.

- Визнати недійсним Договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_2, про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_3 13.02.2009 р. за реєстровим № 86.

- Зобовязати ТОВ АНТЬЄ повернути до ліквідаційної маси банкрута - АТ НТІ ТТР майно, яке він отримав від боржника, а саме: нежитлові приміщення 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна (НАУКИ), буд.56.

- Визнати ТОВ АНТЬЄ заставним кредитором АТ НТІ ТТР на суму 1153000,00 грн., грошові вимоги якого внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна (іпотекою).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до розгляду в судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 10:20. Залучено TOB АНТЬЄ до участі у справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. клопотання ліквідатора про призначення експертизи (вх. №2640) задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання: Яка ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.56, станом на 18.06.2015р.? Направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 наступні документи:

- копію Договору про позасудове врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_3 13.02.2009 за реєстровим №86 від 01.07.2015, зареєстрований ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №968;

- копію Висновку про вартість майна, дата оцінки 18.06.2015р., дата складання звіту 25.06.2015р. субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6;

- копію Договору купівлі продажу від 11.05.2005р. нежитлових приміщень 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд. 56, зареєстрований ПН ХМНО ОСОБА_3 11.05.2004р. за реєстровим №281;

- копію ОСОБА_7 приймання передачі від 18.05.2004р. до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по проспекту Леніна, 56, м. Харків;

- копію Витягу про реєстрацію права власності за АТ НТІ ТТР нежитлових приміщень 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, номер витягу 3731261, дата 01.06.2004р.;

- копію Технічного паспорту на нежитлову будівлю по проспекту Леніна, 56, м. Харків станом на 01.06.2004р. на імя АТ НТІ ТТР;

- копію Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, обєкт: нежитлових приміщень 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, по проспекту Леніна, 56 в м. Харків.

Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

Відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до отримання відповідного висновку експертної установи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. долучено до матеріалів справи №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) повну копію Звіту про незалежну експертну оцінку суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, примірник №2 реєстраційний № звіту 2015-00343, обєкт оцінки: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, замовник AT НТІ ТТР, дата оцінки 18.06.2015р. Вирішено направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 повну копію Звіту про незалежну експертну оцінку суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, примірник №2 реєстраційний № звіту 2015-00343, обєкт оцінки: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, замовник AT НТІ ТТР, дата оцінки 18.06.2015р., для долучення до документів, які були направлені раніше згідно ухвали господарського суду Харківської області від 09.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2017р. задоволено клопотання судового експерта стосовно узгодження проведення експертизи №2164/2165 у термін більший ніж 90 днів та встановлено строк проведення експертизи 4 місяці. Вирішено направити до експертної установи копії технічних паспортів за 2015, 2016р.р. на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-4, загальною пло щею 1287,7 кв .м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 56, та акт виконаних робіт у цих приміщеннях від 10.08.2016р.. для проведення призначеної ухвалою суду від 09.02.2017р., судової будівельно-технічної експертизи за наявними матеріалами. Залучено гр. ОСОБА_8 до участі у справі про банкрутство №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122). Зобов`язано гр. ОСОБА_8 забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за адресою : м. Харків, пр. Леніна № 56, яке буде проводитись 27.04.2017р. з 09:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. частково задоволено клопотання ОСОБА_8 (вх. 30089). Долучено до матеріалів справи №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) оригінал акту виконаних робіт у приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. .Леніна,5 за 1221/16-21 від 29.07.2015р. на двох аркушах. Вирішено направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 копію акту № 1221/16-21 від 29.07.2015р. на двох аркушах для долучення до документів, які були направлені раніше згідно ухвал господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. та від 13.04.2017р. В решті вимог за клопотанням відмовлено. Повернуто ОСОБА_8 решту поданих до клопотання від 18.09.2017р. та від 20.09.2017р. документів на 22 аркушах та 23 аркушах відповідно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2018р. призначено заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до розгляду в судовому засіданні на "18" січня 2018 р. о(об) 11:00, зобовязано судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 надати до суду експертний висновок за результатами проведення судової експертизи №2164/2165 або письмові пояснення з приводу непроведення експертизи у визначені строки.

18 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_8 про відвід судді Савченко А.А.

Згідно ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на те, що з огляду на норми статтей 35, 36, 38 ГПК України підстави для відводу судді Савченко А.А. відсутні, суд доходить до висновку про його необгрунтованість.

Відповідно до п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7