КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/14600/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р.

у справі №910/14600/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кабюка Андрія Васильовича

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"

про стягнення 114 973,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кабюк Андрій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" про визнання підписаними акту № 38 від 06.03.2017р. на суму 18 197,08 грн., акту виконаних робіт за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 року на суму 16 903,83 грн. та про стягнення 94 535,15 грн. основного боргу, 15 531,92 грн. пені, 2899,14 грн. інфляційних втрат та 2 007,32 грн. 3% річних, у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати послуг за договором доручення №47-14 від 15.05.2014р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі № 910/14600/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" на користь Фізичної особи-підприємця Кабюка Андрія Васильовича 94 535,15 грн. основного боргу, 2 007,32 грн. 3% річних, 2 899,14 грн. інфляційних втрат, 14 673,72 грн. пені, 9 949,50 грн. витрат на послуги адвоката та 1 711,73 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Ткаченко Б.О., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся із даною апеляційною скаргою 21.12.2017р., що слідує із відбитку штампу суду першої інстанції.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р. Відтак, апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017р.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 15.12.2017р.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 4 986,90 грн. ((1 724,60 (майнова вимога позову) +1600 (немайнова вимога позову))*150%).

Разом з тим, як слідує з платіжних доручень №№2047, 2048 від 23.11.2017р. та №2153 від 19.12.2017р. про сплату судового збору, які приєднані до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 3 657,06 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено на момент звернення чинним ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказані платіжні доручення не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1 329,84 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі №910/14600/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 329,84 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Б.О. Ткаченко

Н.Ф. Калатай