ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

09 січня 2018 рокуСправа № 916/2522/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 24 жовтня 2017 року

по справі № 916/2522/17

за позовом: Приватного підприємства "Дунайводбуд-1"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича

про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки недійсним,

встановив:

18.10.2017р. Приватне підприємство „Дунайводбуд-1" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку „Укргазбанк", в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір від 04.11.2015р. про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №001/255/3-13, укладеного 26.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк „Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство „Дунайводбуд-1" є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17". 26.03.2013р. між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" був укладений договір іпотеки №001/255-3-13, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. за реєстровим №277, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля Док літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 771,9кв.м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1кв.м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8кв.м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0кв.м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. на забезпечення вимог іпотекодержателя, які випливають із кредитного договору №001/255/КЛ-13 від 26.03.2013р., укладеного між ПАТ АК "Укргазбанк" та ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17".

Подалі, 04.11.2015р. між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №001/255-3-13, який позивач просить визнати недійсним з моменту укладення зважаючи на те, що на момент підписання вказаного договору про внесення змін директор ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" ОСОБА_5 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на підписання договору на день його укладення - 04.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. (суддя Власова С.Г.) порушено провадження у справі №916/2522/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Кравченка Миколу Васильовича (65058, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку „Укргазбанк".

23.10.2017 року позивач ПП "Дунайводбуд-1" подав до господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля Док літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 771,9кв.м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1кв.м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8кв.м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0кв.м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що 26.03.2013р. між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" був укладений договір іпотеки №001/255-3-13, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. за реєстровим №277, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно згідно переліку. 04.11.2015р. між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №001/255-3-13.

В середині вересня 2017р. заявник дізнався, що ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" отримало від ФОП Кравченко лист від 19.08.2017р., в якому зазначається, що ПАТ АБ „Укргазбанк" здійснив заміну кредитора у зобов'язанні за договором іпотеки №001/255-З-13 від 26.03.2013р., уклавши договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №001/255-3-13, посвідчений 18.08.2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №2337. На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис щодо Кравченка Миколи Васильовича як іпотекодержателя за договором іпотеки №001/255-3-13 від 26.03.2013р. на нежитлові будівлі, які належать на праві власності ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" загальною площею 1995,6кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. А тому, позивач вважає, якщо Кравченко Микола Васильович дійде до висновку про порушення зобов'язань позивачем ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" за Кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії №001/255/КЛ-13 від 26.03.2013р., то він може без будь-яких перешкод та без згоди ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" на те, оформити право власності на предмет іпотеки.

За твердженнями позивача в кінці вересня 2017р. від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" вже було отримано заяву (вимогу про усунення порушень), в якій було вказано про необхідність сплати на користь ФОП Кравченка М.В. 2 921 849,08грн. протягом 30 днів з дня отримання вимоги, в разі невиконання чого Кравченко М.В. буде здійснено звернення стягнення на вказані вище житлові будівлі шляхом набуття їх у власність.

Між тим, позивач стверджує, що на даний час існує чисельна практика, в якій фінансові компанії, що отримали право вимоги від банків, зловживаючи правами іпотекодержателя з порушеннями процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, реєструють у нотаріусів право власності на іпотечне майно без відома боржника та здійснюють наступне відчуження третім особам.

Таким чином, позивач вважає, що до винесення рішення у даній справі у ФОП Кравченка М.В. як фактичного іпотекодержателя майна згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно є реальна можливість оформити право власності на нежитлові будівлі та відчужити їх на користь третіх осіб, чинити інші перешкоди у користуванні майном ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17", що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2017р. (суддя Власова С.Г.) до закінчення розгляду справи по суті заборонено державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля Док літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 771,9кв.м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1кв.м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8кв.м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0кв.м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17".

Ухвала обґрунтована посиланням на норми ст.ст.66, 67 ГПК України, роз'яснення, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" та вмотивована наступним.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо спірного нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17", може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи ФОП Кравченко М.В. у своїй заяві від 18.09.2017р. вказав, що у разі несплати ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" протягом 30 календарних днів за кредитним договором №001/255/КЛ-13 від 26.03.2013р. суми боргу, Кравченком Миколою Васильовичем буде здійснено звернення стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 1995,6кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, які є предметом іпотеки в примусовому порядку шляхом набуття їх у власність.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" з винесеною ухвалою не погодилось та звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення позову, яку вважав достатньою суд першої інстанції, є незаконність включення до договору іпотеки застереження про задоволення вимог кредитора, оскільки на думку позивача для прийняття рішення про відчуження майна вартістю 50 і більше % вартості майна товариства потрібне було рішення вищого органу позичальника, при цьому жодних доказів (балансів, фін звітності за відповідний період) та співвідношення у балансі вартості майна, на яке накладено арешт до вартості інших активів позичальника, до суду не надано, тож докази на підставі яких суд міг би оцінити дійсну адекватність заходів забезпечення позову у справі відсутні.

Вказана ухвала, на думку апелянта, порушує збалансованість інтересів сторін, оскільки дії ПП «Дунайводбуд-1» направлені на затягування виконання зобов'язань за кредитним договором з урахуванням змін і доповнень.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. (колегія суддів у складі Савицького Я.Ф., Головея В.М., Колоколова С.І.) відновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року призначено справу № 916/2522/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до розгляду у зміненому складі колегії суддів - Ярош А.І. (головуючий), судді Головей В.М., Колоколов С.І., у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Савицького Я.Ф.

19.12.2017 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" (апелянта) про залишення скарги без розгляду, мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року провадження у справі було припинено, крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2522/17 було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою суду.

До заяви додані копії ухвал господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та про скасування заходів забезпечення позову, які залучені судом до матеріалів оскарження ухвали в судовому засіданні 19.12.2017 року.

09.01.2018 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" про відмову від апеляційної скарги, з посиланням на ст.266 ГПК України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 09.01.2018 року представники сторін не з'явились, про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлені.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 916/2522/17 підлягає закриттю.

При цьому, судова колегія роз'яснює ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк", що повторне оскарження цієї ухвали зазначеною особою не допускається.

Керуючись ст.ст. 264, 266 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по справі №916/2522/17 закрити.

Матеріали оскарження ухвали №916/2522/17 направити до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов