УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 7/84

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії-Краснодонського відділення № 3121 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Краснодон Луганської області

до Фермерського господарства Агро - Маіс, с. Першозванівка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 215275 грн. 73 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви стягувача ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк за листом від 14.12.2017 № 110.20-12/6408/48900/2017-12/вих про видачу дублікатів наказів Господарського суду Луганської області від 19.07.2009 у справі № 7/84.

Так, 15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, тому суд інформує учасників справи, що у відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням позивача є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, що судом приймається до уваги.

Дослідивши матеріали заяви стягувача та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на грудень 2017 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення Господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 7/84, в межах якої підлягає розгляду заява, втрачено (довідка господарського суду від 21.12.2017 № 268).

У відповідності до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно із ст. ст. 357, 358 ГПК України відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У звязку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви стягувача про видачу дублікатів наказів необхідним і достатнім є відновлення справи № 7/84 в такій частині: рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2009 та супроводжувальних листів від 28.07.2009 до наказів Господарського суду Луганської області від 19.07.2009.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, Господарським судом Луганської області 06.07.2009 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково, звернуто стягнення на заставлене майно Фермерського господарства Агро - Маіс на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Краснодонського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України та стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито у сумі 2169 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 306 грн. 84 коп., про що видано накази від 19.07.2009.

Як свідчить зміст заяви стягувача, постановами від 13.08.2009 ВДВС Лутугинського районного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження по виконанню вказаних наказів. Втім, за листом Лутугинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.11.2017 № 16.18-28/838 про існування відповідних виконавчих проваджень не зазначено, як і не зазначено про їх втрату.

Суд звертає увагу стягувача, що лише відомості про захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС Лутугинського районного управління юстиції не можуть бути правовою підставою для оцінки судом питання пропуску або переривання строку предявлення наказу до виконання. Належними доказами у цьому випадку мають бути відомості виконавчої служби про знаходження втрачених наказів суду на виконанні або копії документів виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин суд дійшов висновку про відновлення справи у вказаній вище частині, що необхідно для розгляду заяви стягувача по суті, та відмову у задоволенні його заяви про видачу дублікатів наказів Господарського суду Луганської області від 19.07.2009 у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 357, 358, 363 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 7/84 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2009 та супроводжувальних листів від 28.07.2009 до наказів Господарського суду Луганської області від 19.07.2009.

2. Заяву стягувача ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк за листом від 14.12.2017 № 110.20-12/6408/48900/2017-12/вих про видачу дублікатів наказів Господарського суду Луганської області від 19.07.2009 у справі № 7/84 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова