ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2018 Справа № 908/2639/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача: Приватного підприємства «Грифон» (69121, АДРЕСА_1).

про стягнення 8799,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 406/33 від 26.12.2017 року до Приватного підприємства «Грифон» про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 3545,82 грн., заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 4838,07 грн., пені 285,61 грн., трьох процентів річних в сумі 30,60 грн. та інфляційних витрат в сумі 99,28 грн. за договором про постачання електричної енергії № 8472 від 25.05.2005 року.

Під час проведення автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся, у звязку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу.

Згідно з пунктом 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Відповідно до пункту 47 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення та цих засад.

Станом на 09.01.2018 року відпали обставини, передбачені пунктом 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява за № 406/33 від 26.12.2017 року Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж не містить номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, та не містить підтвердження позивача про те, що товариством не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 29.01.2018 року, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.01.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов