ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 925/1521/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

від третіх осіб:

від приватного підприємства "Альфа-Контракт" - представник не з'явився,

від приватного підприємства "Парадіс Нова" - представник не з'явився,

від ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Контраст", м. Бориспіль, Київської

області

до приватного підприємства "Профтрейд", м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. приватного підприємства "Альфа-Контракт", м. Київ

2. приватного підприємства "Парадіс Нова", м. Олександрія,

Кіровоградська область

3.ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська

область

про визнання права власності та витребування майна з чужого

незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство "Контраст" до приватного підприємства "Профтрейд" про визнання за позивачем права власності на комплекс, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, сільська рада Піщанська, 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт: :11:0001 та витребування із володіння приватного підприємства "Профтрейд" на користь приватного підприємства "Контраст" комплекс, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, сільська рада Піщанська, 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт: :11:0001.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Альфа-Контракт", приватне підприємство "Парадіс Нова" та ОСОБА_1, розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2018 року у зв'язку з клопотанням позивача та неявкою учасників судового провадження.

Викликані в судове засідання учасники справи не з'явилися, треті особи про причини неявки суд не повідомили.

15 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

16 січня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов приватного підприємства "Контраст" залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв'язку з залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Васянович А.В.