ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2018 справа № 905/2321/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуСлужби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від14.12.2017р. (повний текст підписано 14.12.2017р.)
у справі№905/2321/17 (головуючий суддя Чернова О.В., судді Тарапата С.С., Попов О.В. )
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ
до Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Головного управління державної казанчейскьої служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 218 083, 96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. (повний текст підписано 14.12.2017р. ) у справі №905/2321/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ до Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області задоволені частково.

Служба автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулась із апеляційної скаргою на рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2321/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Донецької області було прийнято у судовому засіданні 14.12.2017р. та направлено на адресу Скаржника відповідно до штампу канцелярії суду 26.12.2017р. Оскаржуване рішення надійшло на його адресу лише 02.01.2018р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто після спливу строку на оскарження , встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на час винесення рішення)

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2321/17.

Керуючись ст.ст.113-119, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Службі автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі №905/2321/17.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2321/17.

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 30.01.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити Третій особі право приєднатися до апеляційної скарги Відповідача в порядку ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. у справі №905/2321/17.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. Третій особі; 4. У справу