overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 925/1694/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик",

м. Київ

до фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича,

м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 868 053 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" до фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича про стягнення збитків, а саме: 809 249 грн. 26 коп. вартості знищеного вантажу та 58 804 грн. 55 коп. вартості робіт з утилізації непридатної для подальшої реалізації продукції, з підстав порушення відповідачем зобов'язань по договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполученні за №398 від 19 червня 2017 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 20 хв. 30 січня 2018 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 23 січня 2018 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Явку позивача або його представника в судове засідання визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Черкаси справа № 17/05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Каплі С.В. про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2017 року призначено розгляд клопотання на 09.01.2018 року о 1100 год.

Проте, у зв'язку зі зміною графіку розгляду справ, судове засідання відбудеться 09.01.2018 року о 1430 год.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 січня 2018 року о 1430 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Учасників судового процесу повідомити про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р.Справа № 924/1225/17

Господарський суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ДП „Хмельницький облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України м. Хмельницький

до Приватного підприємства „СКФ-Груп м. Хмельницький

про стягнення 7744,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

22.12.17р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ДП „Хмельницький облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України м.Хмельницький до Приватного підприємства „СКФ-Груп м.Хмельницький про стягнення 7744,00 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" м.Хмельницький залишено без руху та надано час протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

29 грудня 2017 року позивачем долучено до матеріалів позовної заяви оригінал фіскального чеку, як доказ надіслання позовної заяви відповідачу, усунувши недоліки позовної заяви від 22.12.17р вх №05-08/1791/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до "15" січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити 10:00 "25" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "15" січня 2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірн.:

1- в справу, 2- позивачу (м.Хмельницький, вул..Свободи 77) 3- відповідачу (м.Хмельницький, вул..Молодіжна буд.15/1 кв.60 ) реком. із врученням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 925/1695/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лівобережні Ігри",

м. Київ

до фізичної особи-підприємця Завальнюк Ірини Миколаївни,

с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області

про стягнення 2 867 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лівобережні Ігри" до фізичної особи-підприємця Завальнюк Ірини Миколаївни про стягнення 1 938 грн. 58 коп. основного боргу, 562 грн. 74 коп. пені, 63 грн. 73 коп. 3% річних та 302 грн. 42 коп. інфляційних втрат, з підстав порушення відповідачем зобов'язань по договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) за №134 від 15 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 23 січня 2018 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Явку позивача або його представника в судове засідання визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2018 р.Справа № 924/1188/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Ченівецькій області, м.Чернівці

до Хмельницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, м.Хмельницький

про стягнення 8 351,06 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1, Чернівецька обл. Кельменецький район, с. Ленківці.

представники : не викликалися

встановив:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Судовий розгляд призначено на 9 січня 2018 року о 10:30 год.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Законом України від 03.10.17 № 2147 - VІІІ "Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" введено в дію нову редакцію ГПК з 15.12.17 (з урахуванням перехідних та прикінцевих положень).

В силу п. 17.6 перехідних положень ГПК участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вказані положення ГПК, а також те, що суд на даний час немає технічної можливості забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, подане клопотання не може бути задоволене.

Керуючись п. 17.6, перехідних положень, ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим: 1- позивачу, 2 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1682/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Мельникова Ігоря Петровича до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення № 006973 від 13.06.2017 року, яке оформлено протоколом №7 від 18.09.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця Мельникова Ігоря Петровича без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 "30" січня 2018 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Черкаси справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., без участі представників сторін

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року судом оголошено перерву на 08.01.2018 року для здійснення повторного авторозподілу заяви про відвід судді Боровика С.С.

Проте, судове засідання 08.01.2018 року не відбудеться, у зв'язку зі зміною графіку розгляду справ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09 січня 2018 року о 1530 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. Справа № 920/801/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, свідоцтво від 23.10.2008 року №3766/10;

відповідача ОСОБА_2, свідоцтво від 04.01.2017 року №1594;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (вх. №3401 С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017 року (суддя Заєць С.В.), повний текст рішення складено 10.10.2017 року

у справі №920/801/17

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача ТОВ "Євро ОСОБА_3", м. Суми

про стягнення грн.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, ч.2 ст. 275, п.1, 3 ч.1 статті 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017р. у справі №920/801/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Євро ОСОБА_3", м. Суми (40030, АДРЕСА_1, ) на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) заборгованість за договором фінансового лізингу № 4Е16060ЛИ від 02.07.2016 року в розмірі 14113385,54 грн., в тому числі: 13578231,05 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 535154,49 грн. загальна сума пені.

Стягнути з ТОВ "Євро ОСОБА_3", м. Суми (40030, АДРЕСА_1, ) на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 211700,78 грн. та 232 870,86 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

"02" січня 2018 р. Справа №4/30

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.12.17 у справі №4/30

за позовом Управління Пенсійного фодну України в м.Кузнецовську Рівненської області

до Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд", затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг за період з 14 червня по 02 жовтня 2017 року в сумі 23 040,00 грн., ліквідовано юридичну особу - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд", вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, а провадження у справі №4/30 - припинено.

18 грудня 2017 року, кредитор боржника - ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся із апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить відновити пропущений строк на оскарження ухвали від 06 грудня 2017 року, оскільки про існування останньої йому стало відомо після отримання рекомендованого відправлення суду - 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскільки, копію оскаржуваної ухвали було скаржником отримано 13 грудня 2017 року, то дане клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кредитору - ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року у справі №4/30.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по скарзі

"02" січня 2018 р.Справа № 922/1524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 17220324,64 грн.,
за участю представників учасників справи:

стягувач (скаржник) - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

ВДВС - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та на підставі ст. ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі закрити.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала буде складена 03 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4394/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву ФОП Тригуб Олександра Васильовича, с. Вишневе
до Фермерського господарства "Оніка", с. Юрченкове
Відповідно до 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 179, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: ФОП Тригуб Олександр Васильович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805).
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Погорелова
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 201__ року.
Суддя О.В. Погорелова