ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

16.01.2018 р. Справа№ 914/2735/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг, м. Луцьк

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус ОСОБА_1 Трейд (79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 8, ідентифікаційний код 39675577)

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_2 - представник

від боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус ОСОБА_1 Трейд (79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 8, ідентифікаційний код 39675577) в порядку ст.ст. 9-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 03.01.2018 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_3, зобовязано протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус ОСОБА_1 Трейд відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; підготовче засідання суду призначено на 16.01.2018 р.

05.01.2018 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 05.01.2018 р. про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд.

09.01.2018 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, на електронну адресу суду надійшла заява від 08.01.2018 р. №914/2735/17-1 про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд (підписана електронним цифровим підписом).

Також 10.01.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява від 10.01.2018 р. про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд від арбітражного керуючого ОСОБА_5 (підписана електронним цифровим підписом).

15.01.2018 р. від божника на адресу суду надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство №11/01-18 від 11.01.2018 р. (з додатками), в якому боржник з вимогами заявника погодився, та просить розгляд справи, призначений на 16.01.018 р., розглядати без участі представника ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд. Згідно додатків відображених у відзиві боржником додаються: копія Виписки з ЄДР ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», довіреність на представника, докази направлення копії відзиву та даних документів кредитору. Проте при розкритті конверта (пакета), виявлено недоліки, а саме: відсутній додаток №1 «копія Виписки з ЄДР ТзОВ «ОСОБА_1 Трейд», про що канцелярією суду складено акт №16 від 15.01.2018 р.

В судовому засіданні 16.01.2018 р. кредитор вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про порушення справи про банкрутство та з посиланням на матеріали справи.

Боржник вимоги ухвали суду виконав частково, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали заяви та долучені матеріали, заслухавши пояснення кредитора, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, виходячи із наступного.

Частина 6 ст. 12 ГПК України передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В заяві про порушення справи про банкрутство заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі №910/11788/16 задоволено позовні вимоги ТзОВ Вог Трейдинг та стягнуто з ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд на його користь 545 000,00 грн. основного боргу та 8175,00 грн. судового збору. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 05.08.2016 р. було видано наказ №910/11788/16. Постановою Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 08.08.2017 р. було відкрито виконавче провадження №54454497 з примусового виконання наказу №910/11788/16 від 05.08.2016 р. про стягнення з ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд на користь ТзОВ Вог Трейдинг 553 175,00 грн. заборгованості (рішення, наказ та постанова додаються).

Також в заяві про порушення справи про банкрутство заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. у справі №910/3604/17 задоволено позовні вимоги ТзОВ Вог Трейдинг та стягнуто з ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд на його користь 508 918,70 грн. заборгованості та 7633,78 грн. судового збору. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 10.05.2017 р. було видано наказ №910/3604/17. Постановою Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 08.08.2017 р. було відкрито виконавче провадження №54454660 з примусового виконання наказу №910/3604/17 від 10.05.2017 р. про стягнення з ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд на користь ТзОВ Вог Трейдинг 516 552,48 грн. заборгованості (рішення, наказ та постанова додаються).

Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви про порушення справи про банкрутство документами(в засвідчених копіях).

Як зазначає у заяві заявник, враховуючи що безспірні вимоги кредитора в загальному розмірі складають 1 069 727,48 грн., що перевищує суму трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, і заборгованість не сплачена боржником протягом більш як трьох місяців, у нього є всі підстави для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, у тому числі, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, законодавець ставить у залежність обґрунтованість рішення господарського суду про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, від правильного визначення розміру трьохсот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство в підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Отже, базовий розмір грошових вимог, який дає право ініціювати процедуру банкрутства, повинен становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. При цьому наведена вимога застосовується під час проведення підготовчого засідання (відповідну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 19.10.2016 р. у справі №922/4832/15).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається законом про Державний бюджет України. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (який набрав чинності з 01 січня 2018 року) мінімальну заробітну плату з 1 січня 2018 року встановлено у місячному розмірі 3 723,00 грн.

Отже, на час проведення підготовчого засідання, на якому вирішується питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд (січень 2018 року), розмір мінімальної заробітної плати в Україні становить 3 723,00 грн, а трьохсот мінімальних заробітних плат - відповідно 1 116 900,00 грн. Безспірна заборгованість ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд, на час підготовчого засідання, становить 1 069 727,48 грн., тобто є меншої трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Частина 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин та з врахуванням висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 19.10.2016 р. у справі №922/4832/15, у господарського суду відсутні підстави для визнання поданих заявником матеріалів достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд, а відтак у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд суд відмовляє.

Також з огляду на все вищенаведене, заяви про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Максімус ОСОБА_1 Трейд арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5, судом не розглядаються.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Судовий збір в розмірі 16 000,00 грн., сплачений платіжним дорученням №4570 від 13.12.2017 р., у відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір може бути повернуто за клопотанням особи яка його сплатила ухвалою суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 234, ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус ОСОБА_1 Трейд (79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 8, ідентифікаційний код 39675577).

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.01.2018 р.

Суддя Морозюк А.Я.