КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2018 р. Справа№ 910/19865/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року

у справі №910/19865/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Генплан»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмат»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Компанія «Вайлд Роуз-Трі., Лтд»

2) Компанія «Монторо Менеджмент ГмбХ»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

Про визнання права користування, зобов'язання усунути перешкоди

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генплан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмат» про визнання права користування та зобов'язання усунути перешкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року по справі №910/19865/16 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 11 перехідних положено Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, на те що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення справі №910/19865/16 господарським судом міста Києва прийнята 16.11.2017 року (повне рішення складене 21.11.2017).

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі №910/19865/16 починається з 21.11.2017 року та закінчується 01.12.2017 року.

Як вбачається і доданих до апеляційної скарги документів оскаржуване рішення відправлено скаржнику 27.11.2017 та отримано 06.12.2017.

Однак, відповідно до ст. 93 ГПК України перебіг строку для апеляційного оскарження обчислюється від дати складання повного тексту рішення, а не від дати отримання скаржником рішення, як то помилково вважає останній. При цьому не своєчасне надсилання рішення судом є безумовною підставою для поновлення строку для апеляційного оскарження, але при наявності відповідного клопотання.

Тобто, звернувшись до суду 12.12.2017 року з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку, не подано.

Згідно з п. 3, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу скаржника, що у відповідності з ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз