ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4591/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петренко Н.Д.

суддя Літвінов С.В.

суддя Цісельський О.В.

при секретарі Бачур А.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"(вх. № 2-184/18 від 12.01.2018) по cправі №916/4591/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, )

за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12 А, )

про стягнення 1 047 688 897,41 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреності у матеріалах справи;

від третьої особи: не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2017 по справі № 916/4591/17 (головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді - Оборотова О.Ю. та Цісельський О.В.) задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море, за участю залученої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море на користь публічного акціонерного товариства Сбербанк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 у розмірі: 42.352.220,60 доларів США та 45.773.758,97 грн. 97 коп. з яких:

- загальної заборгованості за кредитною лінією 36.773.937,32 доларів США,

- процентів за користування кредитною лінією 5.578.283,28 доларів США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015,

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15.802.012,75 грн.,

- пені за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією 29.971.746,22 грн.,

- 182.700,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

31.07.2017 на виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/4591/15 видані відповідні накази.

12.01.2018 о 16:00 (вх. № 2-184/18) від відповідача по справі - публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма Чорне море надійшла заява в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі № 916/4591/15 на шість місяців.

Розпорядженням керівника апарату суду № 16 від 15.01.2018, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Оборотової О.Ю з 25.12.2017р. по 26.01.2018р. у відпустці, у звязку з необхідністю внесення змін до складу колегії, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4591/15, за результатами якого дану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Літвінов С.В. та Цісельський О.В.

Ухвалою від 15.01.2017 заяву відповідача (вх. № 2-184/18 від 12.01.2018) по cправі №916/4591/15 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Літвінов С.В., суддя Цісельський О.В. з призначенням судового засідання на 17.01.2018р. о 10:15.

Обґрунтовуючи правомірність поданої заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі № 916/4591/15 на шість місяців відповідач вказував на неправомірність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо проведення в межах виконавчого провадження № 55124343 виконавчих дій щодо визначення вартості майна боржника публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", а саме: будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59 та нежитлових приміщень торгівельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, порушення ним положень ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження.

Зазначав, що 11.01.2018 р. ПАТ Туристично-виробнича фірма Чорне море отримало від державного підприємства СЕТАМ листи-повідомлення щодо проведення електронних торгів відносно реалізації предмета іпотеки на виконання абзацу четвертого пункту 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 р. № 1301/29431, а саме:

листом №12459/18-18-17 від 22.12.2017 р. повідомлено про проведення електронних торгів, реєстраційний номер лоту 255520 щодо предмету іпотеки - будівлі готельного комплексу загальною площею 11914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, із визначенням початкової ціни продажу - 234 009 000 грн.;

листом №12460/18-18-17 від 22.12.2017 р. повідомлено про проведення електронних торгів, реєстраційний номер лоту 256029 щодо предмету іпотеки - нежитлові приміщення торгівельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, із визначенням початкової ціни продажу 146 021 000 грн.

ПАТ Туристично-виробнича фірма Чорне море наполягає на тому, що ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про арешт майна від відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця не отримувало, а про факт виставлення нерухомого майна на електронні торги та визначену оцінку (ціну продажу) майна підприємство дізналося тільки із листів державного підприємства СЕТАМ № 2459/18- 18-17 та №12460/18-18-17.

Звертав увагу суду, що іпотечна вартість предмету іпотеки будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 .м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, складає 12565808 (дванадцять мільйонів пятсот шістдесят пять тисяч вісімсот вісім) доларів США, відповідно до договору про внесення змін № 3 від 08.05.2014 р. до іпотечного говору (з майновим поручителем) від 19.12.2011 р. реєстровий № 4165; іпотечна вартість предмету іпотеки - нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, складає 7 125 565 (сім мільйонів сто двадцять пять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США, відповідно до договору про внесення змін № 3 від 08.05.2014 р. до іпотечного договору (з майновим поручителем) від 19.12.2011 р. реєстровий № 4163.

Вказував, що запропонована виконавчою службою ціна продажу обєктів є меншою за ціну, за якою розраховано забезпечення зобовєязання на 6048661 (шість мільйонів сторок вісім тисяч шістсот шістдесят один долар 76 центів), що за офіційним курсом НБУ (2785,59 грн. за 100 доларів США) на дату одержання листів ДП „Сетам складає 168490917 (сто шістдесят вісім мільйонів чотириста девяносто тисяч девятсот сімнадцять грн.) 12 коп.

Наголошував, що вартість нерухомого майна, зазначена для цілей реалізації на електронних торгах є такою, що значно впливає на виконання рішення суду у справі № 916/4591/15, оскільки за умови надання можливості ПАТ „ТПФ „Чорне море скористуватися своїм законним правом на участь у визначенні вартості майна, що підлягає реалізації, вартість вищевказаних обєктів нерухомості може бути визначена значно вищою, що надасть можливість погашення заборгованості в значно більшому обсязі.

При цьому заявник не заперечував, що жодних платежів на виконання рішення суду від 17.07.2017 у справі № 916/4591/15 ним ще не було здійснено.

Положеннями ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення відстрочки виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступень вини відповідача у виникненні спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

За правилами ст. 74-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку заявника на дату судового засідання будь-яких дій щодо реального виконання рішення суду по справі № 916/4591/15, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі № 916/4591/15 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2018 і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно положень ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 19.01.2018 року.

Головуючий cуддя Н.Д. Петренко

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Цісельський О.В.