РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2018 р. Справа № 902/706/17

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В"

на рішення господарського суду Вінницької області 09.10.2017р.

у справі №902/706/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В"

про визнання недійсними збори учасників від 15.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області 09.10.2017р. у справі №902/706/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про визнання недійсними збори учасників від 15.03.2017р.

05.01.18р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.17р. у справі № 902/706/17, в якій скаржник просить змінити вищезазначене рішення виключивши з мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_3 належить на праві власності частка у розмірі 80% від статутного капіталу ТОВ "АЛМАЗ В" та зроблений на цій основі висновок про проведення загальних зборів учасників за відсутності кворуму, що є прямою підставою для визнання загальних зборів 15.03.2017р. недійсними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області 09.10.2017р. у справі №902/706/17. Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" зазначає, що в судовому засіданні від 09.10.2017р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Пояснює, що повний текст ТОВ "АЛМАЗ В" не направлявся, а тому вважаючи, що рішення прийнято на його користь, позивачем не оскаржується, відповідач своєчасно не звернувся до суду із заявою про отримання повного тексту рішення. Додає, що повний текст рішення отримано лише 06.12.2017р. Підсумовує, що просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/706/17 було прийняте 09.10.2017р. (відповідно до ухвали суду від 12.10.2017р. про виправлення описки), а повний текст складено 11.10.2017р.

Згідно з приписами ст.87 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення був отриманий представником відповідача Сердечною К.І. - 06.12.2017., що підтверджується розпискою про отримання зробленою представником на заяві про видачу повного тексту рішення суду (том 1, а.с.172).

Останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.2017р. у справі № 902/706/17 було 23.10.2017 року. Однак, апеляційну скаргу було подано відповідачем лише 11.12.2017р.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2,3 ст. 22 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Подібні положення містяться, також, у ст. 42 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Апеляційний суд доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" не наведено будь-яких причин та обставин, які б перешкоджали йому отримати повний текст судового рішення, як і не наведено обставини, які об'єктивно перешкоджали б йому звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк. Тобто, подання скарги залежало виключно від волевиявлення товариства, водночас останнє наданим правом скористалось після завершення встановлених законом строків, а тому всі процесуальні наслідки такої поведінки мають покладатися на вказану юридичну особу.

Крім того, в матеріалах справи (том 1, а.с.169) наявне клопотання (вих.09/11-17 від 09.11.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" про повернення оригіналів документів, а саме: статуту ТОВ "АЛМАЗ В", протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЛМАЗ В" від 15.03.2017р. З вказаного вбачається, що відповідач мав об'єктивну можливість отримати повний текст рішення, ознайомитися з матеріалами справи ще 09.11.2017р.,та у подальшому і оскаржити рішення суду.

Тобто, відповідачем не наведено будь-яких поважних обставин та доказів, які б вказували на неможливість відповідача у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що відповідно до вимог ч.3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260, п. п. 11, 13 Перехідних положень ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" на рішення господарського суду Вінницької області 09.10.2017р. у справі №902/706/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ В" повідомити, у разі наявності, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження: протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.