У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1361/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1
14039, с. Полуботки Чернігівського району, вул. Лісова, 46 (адреса для листування: Чернігівський слідчий ізолятор Управління ДПтС України в Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2)
до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник»
14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59-а
про стягнення 110 925,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 08.12.2015р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016р. припинено ліквідаційну процедуру, введено процедуру санації ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та затверджено план санації в редакції від 02.06.2016р.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням плану санації постановою господарського суду Чернігівської області від 30.03.2017р. припинено процедуру санації ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013р., АДРЕСА_1) та оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

30 березня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 110 925,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за період з 16.02.2014р. по 07.12.2016р. включно за виключенням періоду проведення ліквідаційної процедури боржника з 08.12.2015р. по 08.06.2016р. включно).

Подана до господарського суду Чернігівської області позовна заява ОСОБА_1 в день її надходження була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи 927/330/17.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.03.2017р. дану позовну заяву було повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.03.2017р. у справі № 927/330/17 про повернення матеріалів позивачу скасовано. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 110 925,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направлено до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.06.2017р. по справі № 927/330/17 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, а також відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017р. по справі № 927/330/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1 663,88 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. рішення господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017р. по справі № 927/330/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін, а в частині стягнення з позивача 1 663,88 грн. судового збору в доход Державного бюджету України скасовано.

Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким присуджено до стягнення з ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в доход Державного бюджету України 1 663,88 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017р. рішення господарського суду Чернігівської області від 20.06.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. у справі № 927/330/17 скасовано. Справу № 927/330/17 передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті в межах справи № 927/1361/13 про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник».

Скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції вказав, що у даному випадку предметом судового розгляду є спір про стягнення з боржника 110 925,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Отже, даний спір випливає з трудових відносин між боржником та його колишнім працівником та стосується питання щодо формування ліквідаційної маси боржника, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник».

За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України та ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство.

Вирішуючи даний спір по суті, місцевий господарський суд не врахував приписів названих вище норм чинного законодавства, помилково порушивши окреме позовне провадження. Між тим апеляційний господарський суд на допущені порушення уваги не звернув та їх не виправив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір, який безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», підлягає розгляду в межах справи № 927/1361/13 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

03 січня 2018 року справа № 927/330/17 була повернута до господарського суду Чернігівської області.

Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу справи було визначено суддю А.С.Сидоренка для її розгляду.

З 15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», зокрема, в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником. При цьому, такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, господарський суд вважає за необхідне її прийняти та розглянути в межах провадження по справі № 927/1361/13 про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018р. встановлений в розмірі 1 762,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 20, 30, 121, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 110 925,00 грн. прийняти та приєднати до матеріалів справи № 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник».

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Домобудівник» в особі ліквідатора Бандоли О.О. протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити процесуальні строки: для подання ОСОБА_1 відповіді на відзив - до 31 січня 2018 року включно; для подання Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник» в особі ліквідатора Бандоли О.О. заперечення - до 02 лютого 2018 року включно. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити сторонам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Сидоренко