ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Черкаси справа № 17-13/3795

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

представник позивача (скаржника): не зявився,

орган ДВС: не зявився,

розглянувши скаргу СТОВ «Хацьки» від 11.12.2017 року на дії державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

у справі №17-13/3795

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хацьки

до приватного підприємства Хацьки-Агро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хацьківська сільська рада

про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, стягнення збитків в сумі 12 674 грн.,

та зустрічним позовом приватного підприємства Хацьки-Агро

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хацьки

про визнання відсутності права на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2012 року первісний позов задоволено частково, зобов'язано ПП Хацьки-Агро передати СТОВ Хацьки УАЗ 469Б 1981 року; автомобіль ГАЗ 31029 Волга 1995 року; сівалку з дисками 1997 року; навантажувач ПШП-6 1989 року; Трактор ДТ-75, 1984 року випуску, заводський №24-03552, реєстраційний №16339 МК; Трактор Т-150К, 1983 року випуску, заводський №233881, реєстраційний №16319 МК; Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський №653602, двигун №506989, реєстраційний №16308 МК; Трактор Т-150-К, 1987 року випуску, заводський №26763, двигун №835934, реєстраційний №16322 МК; Трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський №376268, двигун №79418, реєстраційний №16320 МК; Трактор Т-150К, 1990 року випуску,заводський №515798, реєстраційний №16321 МК; Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1986 року випуску, заводський №463909, двигун №6ВО960, реєстраційний №13617 МК; Комбайн СК-5М-1, 1986 року випуску, машина №0325437, двигун №877305, реєстраційний №16346 МК; Комбайн КС-6, 1981 року випуску, машина №23853, двигун б/н, реєстраційний №16348 МК; Комбайн Е-281, 1988 року випуску, машина №54578, реєстраційний №16350 МК; Трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський №391910, двигун №163316, реєстраційний №16309 МК.

05.02.2013 року на виконання рішення суду видано накази, які предявлено до виконання до ДВС Черкаського районного управління юстиції.

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга СТОВ «Хацьки» від 11.12.2017 року на дії державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

В судове засідання представники скаржника та органу ДВС не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги, від представника скаржника надійшло клопотання від 15.01.2018 року про залишення скарги без розгляду у звязку із винесенням постанови про накладення штрафу від 18.12.2017 року ВП №53652479.

Дослідивши матеріали скарги, суд із урахуванням клопотання від 15.01.2018 року про залишення скарги без розгляду, закриває провадження з розгляду скарги СТОВ «Хацьки» від 11.12.2017 року на дії державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

За змістом скарги на дії державного виконавця убачається, що 28.03.2017 року державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП53652479.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець

виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також

зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що

підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження

про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку,

передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення

боржником.

У разі повторного не виконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За твердженням скаржника, з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло понад 8 місяців, державний виконавець Биченко І.В. крім постанови про відкриття виконавчого провадження не виконав жодних дій передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

20.11.2017 року представник стягувача звернувся із заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про виконання дій в порядку статті 63 Закону, просив винести постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5 100 гривень.

В подальшому представник скаржника у заяві від 15.01.2018 року просить залишити скаргу без розгляду у звязку із винесенням постанови про накладення штрафу від 18.12.2017 року ВП №53652479.

З огляду на викладене, суд закриває провадження з розгляду скарги за відсутністю предмета спору.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги СТОВ «Хацьки» від 11.12.2017 року на дії державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик