УХВАЛА

04 січня 2018 року Справа № 913/901/17

Провадження № 24/913/901/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецькпромбуд, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 440 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

позивача представник не прибув;

відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області 13.11.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецькпромбуд про стягнення надміру виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з 17.09.2016 по 30.11.2016 в сумі 5 440 грн. 09 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що 23.08.2016 до управління звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі поданої заяви та необхідних документів, зокрема, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.01.2014 № 367 та № 368, з 17.09.2016 йому призначена пенсія. За наслідками перевірки документів, поданих ОСОБА_2, встановлено, що згідно записів №№ 13-17 трудової книжки ОСОБА_2 у період з 07.06.2004 по 22.11.2010 він працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт на дільниці № 2. Згідно додатку № 1 до наказу Спеціалізованого управління Сєвєродонецькспецбуд ВАТ Сєвєродонецькпромбуд від 24.10.2005 № 272 Перелік професій та посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 до такої посади віднесено майстра будівельних та монтажних робіт дільниці № 3, тобто у період з 07.06.2004 по 22.11.2010 ОСОБА_2 не працював на посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.01.2014 № 367 та № 368 містять недостовірні дані. Внаслідок надання недостовірних даних мала місце безпідставна виплата пенсії за віком ОСОБА_2 за період з 17.09.2016 по 30.11.2016 в загальній сумі 5 440 грн. 09 коп., яка підлягає стягненню на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, та ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 913/901/17, розгляд справи призначений на 05.12.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за реєстраційною адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, проте повернулась відділенням поштового звязку, оскільки за зазначеною адресою Відкрите акціонерне товариство Сєвєродонецькпромбуд не знайдено.

Третя особа у судове засідання не прибула, витребуваних судом документів не надала, хоча про час та місце судового засідання повідомлена завчасно 25.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у судове засідання 05.12.2017 не зявився. Клопотанням від 28.11.2017 № 19701/07-19 позивач просив розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 05.12.2017 розгляд справи відкладений на 04.01.2018 в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позивачем заявлено до стягнення 5 440 грн. 09 коп., що в розумінні ч.5 ст.12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною справою, проте питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішується в ухвалі про відкриття провадження у справі та враховуючи, що на момент набрання чинності Кодексом, суд вже порушив провадження у справі, то суд приходить до висновку про те, що справа № 913/901/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Позивач клопотанням від 14.12.2017 № 20927/07-19, яке надійшло до суду 18.12.2017, просить розглянути справу без участі представника управління.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за реєстраційною адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, проте повернулась відділенням поштового звязку, оскільки за зазначеною адресою Відкрите акціонерне товариство Сєвєродонецькпромбуд не знайдено. Ухвала від 05.12.2017 про відкладення розгляду справи надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за вищевказаною адресою, проте 29.12.2017 ця ухвала також повернута поштовою установою з відміткою, що за вказаною адресою адресат не знайдено.

Крім того, копія ухвали від 05.12.2017 надсилалась Спеціалізованому управлінню Сєвєродонецькспецбуд за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 1Г.

Третя особа у судове засідання не прибула, витребуваних судом документів не надала, хоча про час та місце судового засідання повідомлена завчасно.

Розглянувши надані у підготовчому засіданні докази, суд визнав їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 183, 185, 234, 235, п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2018 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

4. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рябцева