overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10668/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки № 15/05/15-0384-02м від 31.12.2014 у сумі 2 152 535 391,90 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2 152 535 391,90 грн., з яких: 1 412 237 473,55 грн. - основна сума боргу, 731 619 709,97 грн. - штраф, 8 678 208,38 грн. - 3% відсотка річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №15/05/15-0384-02м від 31.12.2014.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.02.2018 о 12:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 20.01.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10666/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

СУТЬ СПРАВИ:

29.12.17р. гр. ОСОБА_1, м. Дніпро (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 53103,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.02.2018 о 12:50год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-305 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

6. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.2018р. Справа № 905/2861/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІСА ГРУП» про стягнення заборгованості в розмірі 1370658,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача не зявились

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулось господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІСА ГРУП» про стягнення заборгованості в розмірі 1370658,24 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2861/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2861/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2861/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 30.01.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" січня 2018 р. Справа № 906/1157/17

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

Ухвалою суду від 22.12.2017, було зокрема, прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", призначено справу до розгляду в підготовчому засіданнні.

02.01.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на "10" січня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Викликати в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності 03.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.

1- в справу

2-заявнику (реком. з повід.),

3-боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (03127, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)
УХВАЛА

03.01.2018Справа № 910/113/18
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дмитрук Юлії Ростиславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простобуд Н"

про відшкодування шкоди 99801,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до позову Фізичної особи - підприємця Дмитрук Юлії Ростиславівни в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

03.01.2018Справа № 910/23655/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Пауер Енерджі Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб»

про стягнення 55 915,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райт Пауер Енерджі Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб» про стягнення 55 915,04 грн заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Пауер Енерджі Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Пауер Енерджі Україна» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Пауер Енерджі Україна» строк на усунення недоліків позовної заяви по 15.01.2018 (включно).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Пауер Енерджі Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 січня 2018 року Справа № 915/762/17
На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 року.
Витребувати з володіння ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) квартиру АДРЕСА_1 та передати її ліквідатору ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» Козлову Вячеславу Олександровичу (АДРЕСА_2, свідоцтво № 930 від 24.05.2013).
Стягувач: Ліквідатор ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» Козлов Вячеслав Олександрович (АДРЕСА_2, свідоцтво № 930 від 24.05.2013).
Боржник: ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Ухвала набирає законної сили з 12 грудня 2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 січня 2018 року Справа № 915/762/17
На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Боржник: ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Ухвала набирає законної сили з 12 грудня 2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"03" січня 2018 р. Справа № 916/1191/13
за заявою Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Монтаж
за участю арбітражного керуючого, розпорядника майна: ОСОБА_1
про визнання банкрутом
Суддя Демешин О.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2017р. розгляд справи призначено на 28.11.2017р.
28.11.2017 року судове засідання не відбулось у звязку із направленням справи до Одеського апеляційного господарського суду.
28.12.2017 року справа повернулась до господарського суду Одеської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.
Керуючись ст. 234 ГПК України, суд
1. Розгляд справи призначити на 06 лютого 2018 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал №17.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.01.18 Справа № 917/2161/17

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ, Шевченківський район, вул.Кудрявська, 26/28, ідент. код 30019775 в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул.Українська, буд.45, ідент. код 33601981

до приватного підприємства "АНП", АДРЕСА_1, ідент. код 23558348

про стягнення 150091,7 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "АНП", в якому просить господарський суд стягнути 150091,7 грн. заборгованості на підставі договору поставки № 51/14 від 06.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.01.2018 на 10-00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 24

4. Відповідачу - до 20.01.2018 року надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України.

5. Позивачу - подати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Суддя Іванко Л.А.