КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/13966/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - Барабаш О.В. - дов. б/н від 06.02.2017р.;

від відповідача-1 - Потоцький М.Ю. - дов. - №2434-03/361 від 06.06.2017р.;

від відповідача-2 - Коряк А.В. - дов. б/н від 20.11.2017р.;

від відповідача-3 - Потоцький М.Ю. - дов. №1-8/8565 від 21.11.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Редмонд-Україна»

на рішення господарського суду м.Києва від 13.10.2017р.

(повний текст складено 18.10.2017р.)

у справі №910/13966/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ТОВ «Редмонд-Україна»

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд»,

3) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.10.2017р. у справі №910/13966/17 ТОВ «Редмонд-Україна» повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого суду, ТОВ «Редмонд-Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 13.10.2017р. повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 15.01.2018р.

15.01.2018р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.2018р. на підставі ст.216 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Редмонд» просить відхилити апеляційну скаргу як необґрунтовану.

15.01.2018р. в судовому засіданні представником ТОВ «Редмонд-Україна» було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності з переліком питань до експертної установи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги і названого клопотання, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи призначити у справі судову експертизу з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і ст. 99 ГПК України проведення судової експертизи необхідно доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, поклавши оплату за її проведення на ТОВ «Редмонд-Україна».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Редмонд-Україна» про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності задовольнити.

2. Призначити по справі №910/13966/17 судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680 МСП, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корпус 4).

3. Доручити проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Юдіній Ганні Олександрівні.

4. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

5. 1) Чи є знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України №190555, зареєстрованим за Общєством с ограніченной отвєтствєностью (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Редмонд», схожим настільки, що їх можна сплутати з добре відомим знаком для товарів і послуг «REDMOND», права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Редмонд- Україна»?

2) Чи є знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №190555 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари?

6. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

7. Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об'єктів дослідження

експертизи.

8. Для проведення експертизи надіслати до Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України справу №910/13966/17.

9. Повідомити експерта про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить

обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені

питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, він має право включити до висновку свої

міркування про ці обставини.

10. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ТОВ «Редмонд-Україна» (, адреса: 03062 м. Київ, вул. естонська, 120, засоби зв'язку представника позивача Барабаша Олексія Володимировича: НОМЕР_1).

12. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

13. Зупинити провадження у справі №910/13966/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

14. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/13966/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

15. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680 МСП, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, корпус 4) для виконання.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.01.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська