ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа № 922/4598/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3895Х/2) Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4598/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамзес Трейд", м. Харків

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4598/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Рамзес Трейд"; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Рамзес Трейд", погашеними; припинено провадження у справі; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Центральна ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

14.12.2017 апелянт повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4598/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 апеляційну скаргу (вх.№3901Х/2) Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2017 у справі №922/3564/16 залишено без руху. Встановлено Центральній ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.01.2018 скаржником надано клопотання (вх.№220) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4598/16, документи в обґрунтування зазначеного клопотання та належним чином засвідчену копію довіреності.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що згідно з довідкою Головного управління ДФС у Харківській області від 30.08.2017 №297/20-40-05-29, станом на 30.08.2017 на рахунку Головного управління ДФС у Харківській області за «КЕКВ 2800 інші проточні видатки» була відсутня необхідна сума для сплати судового збору. Також, зазначає, що від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області 06.09.2017 надійшло 5 запитів за вх.№9693, №9694, №9695, №9697 стосовно безспірного списання коштів на загальну суму 198809,00 грн. Заявник зазначає, що на рахунках ГУ ДФС у Харківській області були наявні численні арешти, що підтверджується довідками ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області. Після надходження коштів на рахунок ГУ ДФС у Харківській області юридичним управлінням ГУ ДФС у Харківській області підготовлено та надано доповідну записку №4807/20-40-10-07 від 11.09.2017 до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності з метою забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду у сумі 1600,00 грн, який було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №2431 від 13.09.2017. Проте через недостатність коштів та велику кількість арештів платіжне доручення про сплату судового збору було передано до ГУ ДФС у Харківській області лише 11.10.2017. Оскільки ГУ ДФС у Харківській області є бюджетною організацією, то і відправка кореспонденції здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а, отже, неможливо було здійснити відправку копії скарги сторонам у справі на період арешту рахунків. Окрім цього, відповідальний державний інспектор відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області Коробка І.С. перебував з 04.12.2017 по 16.12.2017, включно, - у навчальній відпустці. Також, державний ревізор-інспектор відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області Швед А.В., перебувала у навчальній відпустці з 08.12.2017 по 23.12.2017, включно. У зв'язку з зазначеними обставинами апеляційну скаргу було подано до суду лише 14.12.2017.

У підтвердження зазначених обставин заявником надані відповідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.234, 235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Центральній ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4598/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральній ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4598/16.

3.Апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги в частині припинення провадження у справі з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діють після 15.12.2017.

4. Встановити боржнику та кредиторам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов