ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 920/825/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/825/16, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс (40000, м. Суми, вул. Набережна ріки СтрілкиАДРЕСА_1; ),

за участі представника кредитора ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1

в судовому засіданні присутня арбітражний керуючий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс на стадії ліквідаційної процедури.

До суду звернувся ліквідатор ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражний керуючий ОСОБА_3 із заявою (вих. №02-01/272 від 01.12.2017р.) в якій просить суд звільнити його від виконання повноважень ліквідатора у справі №920/825/16 про банкрутство ТОВ Метал-Союз Плюс (а.с. 1 т. 2).

До господарського суду Сумської області від голови комітету кредиторів ТОВ Метал-Союз Плюс надійшло клопотання про призначення ліквідатором ПАТ Метал-Союз Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с. 5 т. 2).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.12.2017р. призначено розгляд заяви (вих. №02-01/272 від 01.12.2017р.) ліквідатора ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання повноважень та клопотання голови комітету кредиторів в судове засідання на 15.01.2018 р.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання вих. №02-01/16 від 12.01.2018р. про розгляд заяви, яке відбудеться 15.01.2018р. без його участі у звязку з відрядженням до м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2016 р. порушено провадження у справі № 920/825/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду звернувся ліквідатор ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражний керуючий ОСОБА_3 із заявою про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі №920/825/16.

З матеріалів справи встановлено, що 01.12.2017р. відбулися збори комітету кредиторів (протокол а.с. 3-4 т. 2).

За результатом проведених зборів комітетом кредиторів прийнято рішення прийняти до відома та схвалити звіт ліквідатора про проведену роботу та визнати роботу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 такою, що відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На засіданні комітету кредиторів розглянута заява ліквідатора про припинення виконання його обовязків у справі про банкрутство ТОВ Метал-Союз Плюс, а також розглянуто питання нової кандидатури, арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №920/825/16.

Комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором у справі №920/825/16 про банкрутство ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1782 від 06.12.2016р.).

На виконання рішення комітету кредиторів з відповідним клопотанням до суду звернувся голова комітету кредиторів ТОВ Метал-Союз Плюс.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Статтею 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено що ліквідатор може бути звільнений від виконання ним своїх обовязків за його заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення повноважень ліквідатора у справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво №1782 від 06.12.2016р.) подала до суду заяву (а.с. 7-30 т. 2) про участь у справі, повідомивши що не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 97 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; має організаційні та технічні можливості виконання обовязків арбітражного керуючого у даній справі; забезпечена транспортним засобом; професійна діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 застрахована у відповідності до вимог чинного законодавства.

Визначаючи кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора, суд виходить із наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом під час проведення процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Правова позиція щодо призначення господарським судом ліквідатора банкрута виключно за пропозицією комітету кредиторів викладена в Постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. у справі №3-14гс15.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ Метал-Союз Плюс яке відбулося 01.12.2017р. прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором банкрута.

Отже, зазначена кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 запропонована комітетом кредиторів, відповідає вимогам положень ст. ст. 97, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тому є прийнятною для призначення ліквідатором у справі.

На підставі викладеного, клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Клопотання голови комітету кредиторів ТОВ Метал-Союз Плюс ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області задовольнити.

3. Припинити повноваження ліквідатора у справі №920/825/16 про банкрутство ТОВ Метал-Союз Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_3

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Союз Плюс (40000, м. Суми, вул. Набережна ріки СтрілкиАДРЕСА_1; ідентифікаційний код 31931103) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1782 від 06.12.2016 р.; 40007, м. Суми; вул. Харківська б. 42).

5. Зобовязати колишнього ліквідатора банкрута ОСОБА_3 у 15 денний термін з дня проголошення цієї ухвали передати ліквідатору ОСОБА_2 усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 225-229 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО