ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 918/824/17

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична-особа підприємець Сафаій Абдул Мубін

про зобов'язання звільнити торговельні місця

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Савонюк М.Я. паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2000 р.

Від позивача: Полюхович Л.В. довіреність № б/н від 25.09.2017 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Сафаій Абдул Мубін про зобов'язання звільнити торгове місце. Позовні вимоги мотивовані тим, що укладені між позивачем та відповідачем Договори оренди торговельних місць від 15.07.2016 р. припинили свою дію 31.10.2017р. МПП "Моріон" надсилав відповідачу повідомлення про необхідність у зв'язку з цим звільнити торговельне місце. Проте відповідач відмовляється звільнити торговельне місце.

До канцелярії суду 16.01.2018 р. позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України була подана заява про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 17.01.2018 року представник позивача підтримав подану заяву та пояснив, що між МПП "Моріон" та підприємцем Сафаій Абдул Мубін 28.12.2017 р. було укладено договори оренди торговельних місць №273/17, №272/17 та №259/17. Таким чином відсутній предмет спору.

Відповідач 17.01.2018 р. до суду не прибув.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/824/17 підлягає закриттю.

Крім того, представник позивача в заяві про закриття провадження у справі від 16.01.2018 року просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 4800, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/824/17 за позовом Малого приватного підприємства "МОРІОН" до Фізичної особи-підприємця Сафаій Абдул Мубін про зобов'язання звільнити торговельні місця.

2. Повернути з Державного бюджету України Малому приватному підприємству "МОРІОН" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7, ) 3200, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного дорученням №433 від 23.11.2017 року, та 1600,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного дорученням №441 від 28.11.2017 року, оригінали яких знаходиться у матеріалах справи №918/824/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.