ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Справа № 904/7830/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.09.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 17.10.2017, представник;

від третьої особи-1: представник не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність №1101/2018 від 11.01.2018, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 у справі № 904/7830/17 (суддя Кеся Н.Б., повний текст рішення складений 17.10.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО",

м. Київ

до Виконавчого комітету Божедарівської (Щорської) селищної ради

Криничанського району Дніпропетровської області,

смт. Божедарівка Дніпропетровської області

ОСОБА_3 особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", м. Київ

ОСОБА_3 особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-СЕРВІС",

смт. Божедарівка Дніпропетровської області

про скасування рішення та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (надалі позивач) 04.08.2017 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Божедарівської (Щорської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (надалі відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-ОЙЛ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-СЕРВІС" та просило визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Щорської селищної ради за №13 від 17.04.2008 про видачу свідоцтва про право власності, визнати недійсним Свідоцтво від 22.04.2008 на право власності на нерухоме майно, а саме комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська область с. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29А, що видане ТОВ «Унірем-Ойл» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне свідоцтво видане органом, який не має права видавати таке свідоцтво, а також воно видане на майно, яке не відповідає фактичному складу нерухомого майна, яке було створене (побудоване) позивачем, тобто свідоцтво було видане з перевищенням наданих повноважень. Також наголошує, що дізнався про порушення своїх прав 06.06.2016 в день ознайомлення з матеріалами господарської справи №910/3470/16.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 у справі №904/7830/17 (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що Виконавчий комітет Щорської селищної ради діяв в межах повноважень, встановлених п/п.10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на час прийняття спірного рішення та видачі спірного свідоцтва, та положень п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (у редакції, чинній станом на 22.04.2008); матеріалами справи доведено той факт, що Позивач у 2008 році розпорядився своєю власністю за адресою: вул. Виконкоміська, 29а і передав до статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" саме спірний обєкт: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік за адресою: Дніпропетровська область, с. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29 А; суд також встановив відповідність переліку майна, визначеному у спірному свідоцтві, фактичним обставинам.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на наступне:

- Відповідач не мав повноважень на видачу свідоцтва про право власності, яке відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень належало державному реєстратору в особі Бюро технічної інвентаризації; вказане підтверджується самим рішенням Відповідача №13 від 17.04.2008, яким доручено Комунальному підприємству «Криничанське БТІ» оформити свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна;

- видача свідоцтва була здійснена за відсутності кадастрового номеру земельної ділянки та технічної інвентаризації майнового комплексу;

- земельна ділянка під майном знаходилася в оренді у Позивача, а не Третьої особи-1;

- виконком Щорської сільської ради не був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на 2008 рік, тому не мав права приймати оскаржуване рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Кузнецової І.Л. Розгляд справи призначений на 22.11.2017.

22.11.2017 у звязку з відпусткою судді Кузнецової І.Л. у справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 22.11.2017.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.12.2017 до 15.01.2018.

Позивачем надані додаткові письмові пояснення від 29.11.2017, в яких він наголошує на тому, що в звязку з порушенням та розглядом справи про банкрутство не мав можливості дізнатися про спірне рішення та про порушення його прав, спірне майно на даний час перебуває під арештом у кримінальному провадженні, відповідач був створений лише 21.12.2016 та в ЄДРПОУ не зазначено, що він є правонаступником інших юридичних осіб.

Повноважний представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що постановою Вищого господарського суду України у справі №910/3470/16 було встановлено відповідність складу зареєстрованого нерухомого майна реально існуючому. Спірне рішення та свідоцтво видано Відповідачем в межах своєї компетенції та в межах делегованих йому на той час повноважень. До 22.06.2011 реєстрація права власності відбувалась в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Станом на 17.04.2008 законодавчих підстав для реєстрації Виконавчого комітету Щорської селищної ради як окремої юридичної особи не існувало. Посилається на положення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та вказує, що є правонаступником Виконавчого комітету Щорської селищної ради (пояснення від 11.01.2018).

ОСОБА_3 особа-1 надіслала до суду пояснення від 10.01.2018, в яких вказує, що матеріали справи не містять доказів звернення третьої особи-1 до Виконавчого комітету Щорської селищної ради за оформленням спірного свідоцтва про право власності, тому відповідач не мав підстав його видавати; також посилається на відсутність повноважень у останнього в звязку з відсутністю державної реєстрації.

Повноважний представник Третьої особи-2 проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що спірне рішення та свідоцтво видано Відповідачем в межах своєї компетенції та в межах делегованих йому на той час повноважень. Позивач у 2008 році розпорядився своєю власністю і передав спірний обєкт до статутного капіталу ТОВ Унірем-Ойл (дійсність протоколу загальних зборів від 18.03.2008 була встановлена судом за результатами розгляду справи №910/28131/15).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, обґоворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що Виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 17.04.2008 року було прийнято рішення №13 про оформлення права приватної власності на обєкт нерухомого майна (а.с.94 т.1), згідно пункту 1 якого виконавчий комітет селищної ради вирішив оформити право приватної власності на комплекс будівель та споруд "Комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 тис. тон в рік" в селищі міського типу Щорськ Криничаського району Дніпропетровської області, вул. Виконкомівська, 29-а, за власником Товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Оіл". Доручив Комунальному підприємству "Криничанське бюро технічної інвентаризації" оформити свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна відповідно до діючого законодавства, а також інші передбачені діючим законодавством документи, а заявникам звернутися до зазначеного підприємства для оформлення та реєстрації свідоцтва про право власності.

На підставі вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" було видано свідоцтво від 22.04.2008 року про право власності на нерухоме майно (а.с. 20 т.1), відповідно до якого третя особа-1 є власником обєкта «Комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік, за адресою: Дніпропетровська область, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29 А», його опис складає: загальна площа 611,5 кв.м; адміністративно-побутова будівля, А-1, 198,3 кв.м, ґанок, а-1; ґанок, а1-1; вхід в п/д, В-1, 27,8 кв.м; підвал, п/д, 188,3 кв.м; будівля пультової з електрощитовою, В-1, 29,7 кв.м; будівля вагової з прохідною, Г-1, 167,4 кв.м; система сушіння та зберігання зерна, Д-1; замощення, І; автовагова, 1; біотал, 2; біотал, 3; залізнична колія, 4; брама, 5; паркан, 6; паркан, 7; хвіртка, 8; брама, 9; брама, 10.

Підставою недійсності вказаних актів органу місцевого самоврядування позивач зазначає, що вони видані органом, який не мав права видавати такі акти, а також, що свідоцтво про право власності видане на майно, яке не відповідає фактичному складу нерухомого майна, яке було створене (побудоване) позивачем.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній станом на 22.04.2008) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України).

Порядок та підстави реєстрації нерухомого майна на час видання спірних актів були врегульовані Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445, у п. 6.1. якого було встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

Відповідно до п/п.10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення та видачі спірного свідоцтва) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належали делеговані повноваження, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Суд першої інстанції також дослідив, незважаючи на те, що вказані факти не оспорювалися позивачем та не були підставою позову, що оспорювані акти були прийняті Виконкомом Щорської селищної ради в звязку із внесенням до статутного фонду товариства "Унірем-Ойл" об'єктів нерухомого майна його засновником. Правомірність внесення до статутного фонду товариства об'єктів нерухомого майна його засновником була встановлена у справах №910/3470/16, №910/28131/15, та факти встановлені у цих справах є преюдиційними. Так постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі №910/28131/15 встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", оформленим протоколом №1 від 18.03.2008, надано згоду на збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Щорськ, вул. Виконкомівська 29а. При цьому, встановлено, що учасник ТОВ "Унірем-Ойл" та ТОВ "Унірем-Агро" знав про винесення рішення від 18.03.2008, оформленого протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", його зміст та вчинив дії щодо підтвердження надання своєї згоди на збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" за рахунок внесення до статутного капіталу останнього спірного комплексу.

КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" провело державну реєстрацію права власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд 29-а, за ТОВ "Унірем-Ойл", що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18610768 від 22.04.2008.

Статтею 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що спірне рішення Виконкому Щорської селищної ради та свідоцтво про право власності видано Відповідачем в межах своєї компетенції та в межах делегованих йому на той час повноважень, оскільки зазначені правові акти індивідуальної дії стосуються реєстрації права власності у звязку із внесенням до статутного фонду товариства об'єктів нерухомого майна його засновником.

Доводи апелянта щодо порушення порядку оформлення права власності та видачі свідоцтва, встановленого ч.5 ст.8 та п.7 розділу У Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакція на час виникнення спірних відносин), правомірно відхилені судом першої інстанції з огляду на таке. Механізм дії зазначеного Закону вперше був запроваджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 за №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". До цього часу реєстрація права власності відбувалась в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за №7/5.

Крім цього, судом вірно звернуто увагу на те, що свідоцтва про право власності, які були видані Позивачеві у 2007 році і на які він послався під час розгляду справи (а.с.78, 80 т.1), також видані виконкомом селищної ради, що також підтверджує висновок суду про існуючий на той час порядок реєстрації права власності.

Рішення щодо такого оформлення приймалося саме органом місцевого самоврядування, а бюро технічної інвентаризації здійснювали технічне оформлення документації та реєстрацію права власності і ведення реєстрів власників нерухомого майна.

Відносно доводів апелянта про те, що в звязку з відсутністю державної реєстрації виконкому як юридичної особи він не мав права здійснювати оспорювані дії та відповідач не може бути його правонаступником суд зазначає наступне.

Питання створення та діяльності виконавчих органів сільських, селищних, міських рад для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, а також делегованих їм функцій було врегульовано ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Як свідчать матеріали справи, вказаний виконавчий орган був створений у Щорській селищній раді без реєстрації як юридична особа, що не суперечить положенням цієї норми Закону, та виконував покладені на нього функції, в тому числі і делеговані повноваження, оспорювані документи були засвідчені підписом селищного голови та печатками селищної ради, яка являлася юридичною особою. В силу положень ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання громад» юридична особа виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі обєднаної територіальної громади є правонаступником прав та обовязків, всіх юридичних осіб, виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад територіальних громад, що обєдналися. Враховуючи Постанову Верховної Ради України від 04.02.2016р. №984-У111, рішення Щорської селищної ради від 15.03.2016р. №01-08/У11 відповідач є правонаступником у спірних правовідносинах.

Склад нерухомого майна, на яке видано свідоцтво про право власності підтверджується наступним:

- ТОВ Унірем-Агро 04.08.2004 було придбано за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі у Спільного підприємства споживчої кооперації коопзаготпром нежитлову будівлю, яка складається з: А-1 будівля складу цегла, загальною площею 221,4 кв.м, Б-1 вхід в підвал цегла загальною площею 30,8 кв.м, п/д підвал цегла загальною площею 204,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29-а. Договір нотаріально посвідчений і містить відмітку про його реєстрацію в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.02.2005;

- 07.02.2006 Щорською селищною радою було прийнято рішення №11-XXXVIII/IV, яким надано дозвіл ТОВ Унірем-Агро на розробку проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду для будівництва, обслуговування та експлуатації комплексу по переробці та зберіганню зернових культур власного виробництва;

- 28.11.2005 ТОВ Унірем-Агро було придбано за договором купівлі-продажу у Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств 22/100 частини комплексу будівель, загальною площею 4158,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 30, право власності на яку було зареєстровано за ТОВ Унірем-Агро в Криничанському бюро технічної інвентаризації 08.12.2005, а саме: тип об'єкта: комплекс, Комплекс будівель Щорского обласного підприємства оптової торгівлі; адреса об'єкта: Дніпропетровська обл., Криничанський р., смт. Щорск, вул. Виконкомівська, буд. 30; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу/ВСК №195882 р/н 3428/ 28.11.2005/ Криничанська державна нотаріальна контора; форма власності: колективна; частка: 22/100; (ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9208784 від 08.12.2005, реєстраційний номер: 11924781; (а.с. 79 т.1).

- 21.12.2006 року ТОВ Унірем-Агро було придбано за договором купівлі-продажу у Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств 3/100 частини комплексу будівель, загальною площею 2029,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 30;

- 03.09.2007 Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта, затвердженого Розпорядження Голови Криничанської районної державної адміністрації від 03.09.2007 року №618-р-07 та зареєстрованого Інспекцією ДАБК Дніпропетровської області 13.09.2007 року за №138 (а.с. 14-16, т.1), прийнято в експлуатацію новозбудований об'єкт - комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 тис. тон в рік.

- 18.10.2007 Щорською селищною радою було прийнято рішення №68 про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за ТОВ Унірем-Агро комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 тис тон на рік, а 02.11.2007 року виконкомом Щорської селищної ради ТОВ Унірем-Агро було видано свідоцтво серія ЯЯЯ №920732 від 02.11.2007 про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29-а (а.с. 76, т.1), згідно якого тип об'єкта: комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік; адреса об'єкта: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт Щорск, вул. Виконкомівська, буд. 29-а; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"; форма власності: приватна; частка: 1/1;

опис об'єкта: загальна площа 611,5 кв.м; адміністративно-побутова будівля, А-1, 198,3 кв.м, ґанок, а-1; ґанок, а1-1; вхід в п/д, В-1, 27,8 кв.м; підвал, п/д, 188,3 кв.м; будівля пультової з електрощитовою, В-1, 29,7 кв.м; будівля вагової з прохідною, Г-1, 167,4 кв.м; система сушіння та зберігання зерна, Д-1; замощення, І; автовагова, 1; біотал, 2; біотал, 3; залізнична колія, 4; брама, 5; паркан, 6; паркан, 7; хвіртка, 8; брама, 9; брама, 10.

- 21.11.2007 року Щорською селищною радою було прийнято рішення №11- ХУІ/У про об'єднання майнових комплексів (а.с. 77, т.1), яким:

дозволено керівництву ТОВ "Унірем-Агро" об'єднати належні товариству майновий комплекс в селищі Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області по вулиці Виконкомівська №29-а та 3/100 частини комплексу по вулиці Виконкомівська №30 в єдиний майновий комплекс;

майновому комплексу будівель та споруд ТОВ "Унірем-Агро" по вулиці Виконкомівська в селищі Щорск Криничанського району Дніпропетровської області, створеному за рахунок об'єднання №29-а та №30 присвоєно єдиний номер "29-б";

зобов'язано керівництво ТОВ "Унірем-Агро" встановити аншлаг із зазначенням найменування вулиці та номеру;

оформити право приватної власності на комплекс будівель та споруд ТОВ "Унірем-Агро" по вулиці Виконкомівська в селищі Щорск Криничанського району Дніпропетровської області, вулиця Виконкомівська, 29-б, за власником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро";

заявнику в місячний термін звернутися до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" для внесення змін до технічної та правоустановчої документації на вищезазначений об'єкт нерухомого майна;

комунальному підприємству "Криничанське бюро технічної інвентаризації" внести зміни технічної та правовстановчої документації на вищезазначений об'єкт нерухомого майна відповідно до діючого законодавства, а також інші передбачені діючим законодавством документи.

- 05.12.2007 Щорською селищною радою ТОВ Унірем-Агро було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29-б.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2007 ЯЯЯ №920771 (арк.с. 78, 80), тип об'єкта: комплекс будівель;

адреса об'єкта: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт Щорск, вул.Виконкомівська, буд. 29-б;

власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро";

форма власності: приватна;

частка: 1/1;

опис об'єкта: загальна площа 524,8 кв.м.; будівля котельні, Г-1, 417,0 кв.м.; будівля хлораторної, Д-1, 56,4 кв.м.; трансформаторна, Е-1, 47,4 кв.м.; будівля конденсаторної, Р-1, 4,0 кв.м.; шахтний колодязь, К; надвірне покриття, І; паркан, 1; брама, 5; водонапірна станція, 6; пруд - накопичувач, 9; зовнішня теплотраса, 10; електрозапезпечення шахтних колодязів, 11; електрозабезпечення очисних споруд, 12; паркан, 13; насосна підстанція, 14.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що опис майна відповідно до свідоцтва про право власності, яке видане Третій особі-1 (ТОВ "Унірем-Ойл) у 2008 та яке оспорюється позивачем, повністю співпадає з описом майна згідно свідоцтва про право власності позивача, які були видані у 2007, 2008 роках. Права власності на майно з його ідентифікацією підтверджується саме свідоцтвом про право власності та його реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.95-97, т.1), а не Актами Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, як стверджує позивач. Тому правові підстави для визнання недійсним оспорюваного Свідоцтва від 22.04.2008 року про право власності на нерухоме майно в звязку з невідповідністю наведеного в ньому опису майна Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, який затверджений розпорядженням Голови Криничанської районної державної адміністрації від 03.09.2007 за №618-р-07 та зареєстрований Інспекцією ДАБК Дніпропетровської області 13.09.2007 за №138, відсутні.

Встановлені судами обставини спростовують твердження Позивача про те, що спірними актами його незаконно позбавили права власності, та його вимоги з наведених у позові підстав задоволенню не підлягають.

Позовна давність застосовується судом за заявою сторони спору в разі, якщо суд встановив порушення чинного законодавства чи прав і охоронюваних законом інтересів позивача, втім останній звернувся до суду за спливом встановленого законом строку позовної давності. В даній справі судом не встановлено порушення при видачі відповідачем оспорюваних актів, тому відсутні підстави для застосування позовної давності за заявою відповідача, а також дослідження поважності її пропуску позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Підставами позову не були ті обставини, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, а саме, що видача свідоцтва була здійснена за відсутності кадастрового номеру земельної ділянки та технічної інвентаризації майнового комплексу; земельна ділянка під майном знаходилася в оренді у Позивача, а не Третьої особи-1, тому вказані підстави апеляційної скарги апеляційним судом не досліджуються.

Зважаючи на встановлені обставини справи, підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, встановлені ст.277 Господарського процесуального кодексу України відсутні, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 272, 275, 276, 282, 287-288 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 у справі №904/7830/17 (суддя Кеся Н.Б., повний текст рішення складений 17.10.2017) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2018.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна