ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.01.2018 справа № 908/1163/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.11.2017 (повний текст 10.11.2017р.)
у справі№ 908/1163/17 (головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Черкаський В.І., Федорова О.В.)
за позовомФермерського господарства ЛУЧИСТЕ-2А, смт. Веселе, Запорізька область
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
провизнання договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 21.09.2016 р. до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №908/1163/17 задоволено частково позовні вимоги Фермерського господарства Лучисте-2А, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя.

Визнано поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі № 27 від 27.04.2007р. укладений між Фермерським господарством Лучисте-2А (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2а, код ЄДРПОУ 3386049) та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. про поновлення договору, на тих самих умовах, які передбачені договором, в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 р (зареєстрованого 14.05.2007р

№ 33)

м. Запоріжжя 08.11.2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, вул. Українська, 50, м. Запоріжжя) в особі в.о. начальника ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменованому в подальшому Орендодавець, з однієї сторони, та

Фермерське господарство ЛУЧИСТЕ-2А () в особі голови ОСОБА_5, відповідно до Закону України Про фермерське господарство, Земельного Кодексу України, Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду :

1. Продовжити термін дії Договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 року

на 10 років

Строк дії договору до 2027 року

2. Інші умови Договору зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного договору, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру ЛУЧИСТЕ -2А, голова

у Запорізькій області ОСОБА_5

вул. Українська, 50 вул. Лучиста, 2а

м. Запоріжжя смт. Веселе

Веселівський район

Запорізька область

___________ ОСОБА_4 _______________ ОСОБА_5

МП МП

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) на користь Фермерського господарства Лучисте-2А (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2а, ) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

26.12.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось через господарський суд Запорізької області з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №908/1163/17, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

03.01.2018 року апеляційна скарга надійшла до Донецького апеляійного господарського суду, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії за вх.№02-30/27/18 від 03.01.18 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

П. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з рішення суду від 08.11.2017 року позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнати договір оренди землі № 27 від 27.04.2007р., укладений між Фермерським господарством Лучисте-2А та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнати укладеною додаткову угоду від 21.09.2016р. до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. про поновлення договору на 49 років.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Враховуючи, що предметом судового розгляду у даній справі є дві позовні вимоги немайнового характеру, станом на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме у сумі 4800,00 грн (1600,00 грн. х 2 х 150%).

До апеляційної скарги заявник додав платіжне доручення №1468 від 20.12.2017р. на суму 3520,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначено вище, скаржником надано докази сплати судового збору в розмірі 3520,00 грн., тоді як за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплати судовий збір в розмірі 4800,00 грн., тобто скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №908/1163/17 у сумі 1280,00 грн.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, чинній з 15.12.2017р., учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції - 08.11.2017 р., повний текст складено 10.11.2017р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 20.11.2017 р.

26.12.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області на апеляційній скарзі.

Тобто, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №908/1163/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в строки, передбачені законодавством.

До апеляційної скарги додані: копії доповідних записок начальника фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.11.17р. та від 07.11.2017р.; копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 04.12.2017р. №07.2-08/187-9795, від 24.11.2017р. №07.2-08/179-9594, від 15.11.2017р. №07.2-08/171-9346, від 13.11.2017р. №07.2-08/168-9276, від 10.11.2917р. №07.2-08/164-9233; копії листів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.12.2017р. №8-8-0.5-7857/2-17, від 28.11.2017р. №0-8-0.5-7426/2-17, від 16.11.2017р. №8-8-0.5-6933/2-17, від 14.11.2017р. №0-8-0.5-6794/2-17; копії доповідних записок начальника відділу представництва в судах та інших органах від 31.10.2017р. та від 20.12.2017р.; копія доповідної записки відділу представництва в судах та інших органах від 15.12.2017р. №3183/3-17-0.62.

З доданих до клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження додатків не вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, протягом встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, вчиняло дії з метою отримання коштів для своєчасної оплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №908/1163/17.

Вказані в клопотанні підстави для поновлення процесуального строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі №908/1163/17, не доведено відповідними доказами, тому визнаються неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. у справі № 908/1163/17 залишити без руху.

2. Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3