ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2018 р.Справа № 922/927/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Щербака Станіслава Михайловича (вх. № 33518 від 12.10.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/927/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська область, Харківський район, м. мерефа, вул. Дніпропетровська, б. 223, к. 8-8)
до 1. Фізичної особи - підприємця Щербака Станіслава Михайловича (04073, АДРЕСА_1) , 2. Фізичної особи-підприємця Непотребного Андрія Анатолійовича (61072, АДРЕСА_3)
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача (ТОВ "Титан") - Савєльєв В.В., довіреність від 27.12.2017;

заявника (ФОП Щербака С.М.) - не з'явився;

ФОП Непотребного А.А. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця Щербака Станіслава Михайловича, м. Київ та 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця Непотребного Андрія Анатолійовича, м. Харків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2017 у справі №922/927/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Щербак Станіслава Михайловича (04073, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"(62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б.223,к.8-8, код 30588785) - 133067,50грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1996,01грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Непотребного Андрія Анатолійовича (61072, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"(62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б.223,к.8-8, код 30588785) -100,0грн. штрафу, витрати по сплаті судового збору в сумі 1,50грн.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 по справі №922/927/17 господарським судом 02.06.2017 видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Щербак Станіслава Михайловича залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 по справі № 922/927/17 залишено без змін.

12.10.2017 року до канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Щербака Станіслава Михайловича надійшла заява за вх. №33518, відповідно до якої заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий згідно рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 по справі №922/927/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Щербака Станіслава Михайловича (вх.№ 33518 від 12.10.2017) до повернення матеріалів справи № 922/927/17 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Щербака Станіслава Михайловича залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року у справі №922/927/17 без змін.

У зв'язку із вищеозначеним справа №922/927/17 повернута на адресу господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 18.2. Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 заяву Фізичної особи-підприємця Щербака Станіслава Михайловича (вх.№33518 від 12.10.17) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №922/927/17 призначено до розгляду на 05 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник стягувача в судовому засіданні 05.01.2018 заперечував проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначаючи, що рішення суду від 18.05.2017 у справі № 922/927/17, на підставі якого видано відповідний наказ, залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017, а отже набрало законної сили та на даний час є чинним.

Заявник (ФОП Щербак С.М.) в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

ФОП Непотребний А.А. у судове засідання також не з'явився та свого повноважного представника не направив.

Згідно ч.3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов'язок згідно ч.3 ст. 328 ГПК України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану ФОП Щербак С.М. заяву за відсутності представників заявника та ФОП Непотребного А.А.

Суд, розглянувши заяву ФОП Щербак С.М. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, які стосуються випадків якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обгрунтування поданої заяви ФОП Щербак С.М. вказує на те, що наказ господарського суду від 02.06.2017 у справі № 922/927/17 видано помилково, оскільки на момент його видачі рішення господарського суду від 18.05.2017 не набрало законної сили, у зв'язку з тим, що 01.06.2017 ФОП Щербаком поштою направлено апеляційну скаргу на це рішення.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що повний текст рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 у справі № 922/927/17 складений 22.05.2017, а отже враховуючи ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла на час винесення рішення суду), останнім днем строку для подання апеляційної скарги слід вважати 01.06.2017.

Враховуючи те, що на протязі законодавчо встановленого строку, апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 у справі № 922/927/17 до суду не надходило, 02.06.2017 господарським судом видані відповідні накази на примусове виконання цього рішення.

Суд звертає увагу, що апеляційна скарга ФОП Щербака С.М. на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 у справі № 922/927/17 надійшла до суду лише 06.06.2017, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказане, суд вважає доводи заявника про помилковість видачі наказу суду необгрунтованими.

Окрім того, суд зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2017 у справі № 922/927/17 залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017, а отже набрало законної сили та на даний час є чинним.

Таким чином, судом встановлено, що наказ був виданий на підставі рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання, наказ не був виданий помилково, він не виконувався стороною, отже визнати його таким, що не підлягає виконанню не є можливим.

В даному випадку, обставини, що зумовлюють визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому заявлена вимога є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Щербака Станіслава Михайловича (вх. № 33518 від 12.10.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/927/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.01.2018.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2018 р., ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/927/17