ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області,

до Відповідача: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області м. Гола Пристань,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон,

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю представників: від позивача - Чернуха О.О., дов. від 05.01.2018;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи 1 - Проценко Л.С. дов. № 10/809 від 13.06.2015;

від третьої особи 2 - ОСОБА_6 дов. № 247 від 05.05.2016;

від третьої особи 3 - адвокат Крупа Ю.Я. ордер серія ХС № 014840, свідоцтво НОМЕР_1 від 09.01.1997, витяг з угоди № 014840 від 30.05.2017

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 12.07.2017 суд провадження у справі зупинив, призначив судову технічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35). Пунктом 7 ухвали зобов'язано Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області здійснити оплату вартості експертизи.

Копія ухвали надіслана учасникам провадження, ухвала та матеріали справи надіслані Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005 м. Одеса вул. Прохоровська 35).

08.08.2017 від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було отримано клопотання експерта ( № 322-П від 01.08.2016р.), а 19.08.2017 надійшло повторне клопотання у зв'язку з технічною помилкою в попередньому клопотанні.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі було поновлено ухвалою від 09.08.2017. На виконання клопотання експерта суд витребував додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

За результатами розгляду клопотання експерта, суд ухвалою від 08.11.2017 зупинив провадження у справі та надіслав додаткові документи до експертної установи.

15.12.2017 від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло додаткове клопотання експерта ( № 322-П від 29.11.2017)

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" експерт порушує клопотання про надання:

1. Для вирішення третього питання: надати оригінали документів із зразками відбитків печаток:

- «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році.

- «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» у 1990 році.

Експерт зазначає, що виконання експертизи призупинено, в разі незадоволення клопотання у 45 денний термін зазначена експертиза буде повернута без виконання.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 26.10.2011 № 1098 експертом додано до клопотання рахунок № 225/2017 від 02.08.2017, згідно з яким Круглоозерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області необхідно сплатити 1687,68 грн за проведення експертизи.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі поновлено ухвалою від 20.12.2017. Копія ухвали надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач в засідання суду 10.01.2018 не прибув з невідомих причин.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Господарський суд дійшов висновку, що справу № 923/1382/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, оскільки відповідно до ст. 182 ГПК України питання про призначення експертизи розглядаються в підготовчому засіданні.

Позивачем 10.01.2018 подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яким він повторно просить залучити до матеріалів справи копію квитанції №ПН2258 від 13.10.2017, якою ним сплачено експертній установі 1687,68 грн на підставі рахунку від 02.08.2017 № 225/2017. Також позивач зазначає, що в ухвалі суду від 17.10.2017 вже було зазначено, що позивачем надано квитанцію про сплату вартості експертизи.

Представники учасників справи не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє клопотання позивача та повторно залучає до матеріалів справи копію квитанції №ПН2258 від 13.10.2017, якою ним сплачено експертній установі 1687,68 грн на підставі рахунку від 02.08.2017 № 225/2017.

Крім того, 10.01.2018 представником ТОВ "Херсонавтотранс" подано клопотання, в якому він зазначає наступне.

Стаття 102 ГПК України визначає порядок збирання матеріалів для проведення експертизи, в тому числі суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Стаття 81 ГПК України встановлює порядок витребування доказів.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395, затверджено Наказом Мін'юста України 19.11.2013 за № 2438/5 та зареєстровано в Мін'юсті України 21.11.2013 № 1983/24515 «Порядок користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам.»

Відповідно до вказаного порядку Отримувач документів зобов'язується не надавати справи, отримані в тимчасове користування, стороннім особам, не видавати на їх підставі копій, витягів і довідок, не публікувати документів без дозволу архіву. Зазначене унеможливлює отримання ТОВ «Херсонавтотранс» оригіналів витребуваних документів з метою наступного залучення їх до матеріалів справи та передачі на експертизу експертній установі.

Враховуючи наведене та у відповідності до ст.ст. 1-3,13,14,80,81,102, 169 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, просить суд:

1. Витребувати з архівного відділу Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (75600, м.Гола Пристань, вул.Горького,9, тел.(05539) 2-10-08), ( який є самостійною юридичною особою) :

- Оригінали документів зі зразками відбитків гербової печатки (рішення) «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року), а саме: За 1989 рік:

- Січень: від 05.01.1989 № 1, від 17.01.1989 № 11,12,15,17;

- Лютий: від 10.02.1989 року № 20; від 21.02.1989 року № 23,28,31,32;

- Березень: від 21.03.1989 року № 58,60,61,64,66;

- Квітень: від 18.04.1989 року № 74,79,80,85,87;

- Травень: від 23.05.1989 року №115,116,117,118,120;

- Червень : від 16.06.1989 року № 124, від 20.06.1989 № 129,136,138, № 142;

- Липень: від 18.07.1989 року №152,153,156,157,165;

- Серпень: від 15.08.1989 року № 169,176, б/н, б/н, б/н;

- Вересень: від 19.09.1989 року № 189,192,194,201,202;

- Листопад: від 03.11.1989 року № 231, від 21.11.1989 № 233,236,249, № 250;

- Грудень 1989 року від 19.12.1989 року № 254,258,259,260,262.

За 1990 рік:

- Січень: від 02.01.1990 № 1, від 16.01.1990 № 7,12,16,19;

- Лютий: від 20.02.1990 року № 26,37,47,48,49;

- Березень: від 21.03.1990 року № 59,62,67,68,69;

- Квітень: від 17.04.1990 року № 74,81,83,94,97;

- Травень: від 22.05.1990 року №103,111,115,116,122;

- Червень : від 19.06.1990 року № 127, 128,130,131,133;

- Серпень: від 21.08.1990 року № 148,150,152,156,160;

- Вересень: від 11.09.1990 року № 160; 18.09.1990 року № 164,165,166, 167;

- Жовтень: від 04.10.1990 року № 174, 180,181,182,184;

- Листопад: від 20.11.1990 року № 196,197,199,201,202;

- Грудень: від 07.12.1990 року №205, від 18.12.1990 №207,210,214,212.

За 1991 рік:

- Січень: від 15.01.1991 № 11,13 від 29.01.1991 № 17,19,29,21;

- Лютий: від 19.02.1991 року № 29,31,35,37,39;

- Березень: від 21.03.1991 року № 46,48,49,50,55;

- Квітень: від 15.04.1991 року № 61,62,63,64,66;

- Травень: від 21.05.1991 року № 80,81,84,86,87;

- Червень : від 18.06.1991 року № 93,94,96,97,102;

- Липень: від 08.07.1991року № 105,109,113,114,117;

- Серпень: від 20.08.1991 року № 122,124,126,127,130;

- Вересень: від 16.09.1991 року № 136,140,142,143,144;

- Жовтень: від 21.10.1991 року № 153,157,158,160,162;

- Листопад: від 19.11.1991 року № 166,173,174,177,180;

- Грудень: від 17.12.1991 року № 190,195,198,201,203.

2. Витребувати з архівного відділу Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (75600,м.Гола Пристань, вул.Горького,9, тел.(05539) 2-10-08) оригінали рішень Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області за жовтень 1989 року, липень 1990 року з відбитками печаток та у кількості не меншої ніж 5-10 за кожний місяць.

Представники учасників справи вважають, що клопотання ТОВ "Херсонавтотранс" підлягає частковому задоволенню, оскільки експерт не вимагає надання оригіналів саме вищезазначених рішень виконавчого комітету, тому необхідно витребувати у архівної установи оригінали будь-яких документів, а не конкретно рішень виконкому.

Щодо посилань ТОВ "Херсонавтотранс" на те, що до матеріалів справи вже було надано повідомлення архівної установи, що в зазначені роки немає документів з печаткою «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області», то представники учасників справи вважають, що в разі відсутності таких документів - суду буде надана офіційна відповідь.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання ТОВ "Херсонавтотранс" частково, виключивши з нього перелік конкретних рішень виконкому.

В той же час, враховуючи необхідність часу для надання архівним відділом витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне погодити продовження строку проведення судової експертизи у справі № 923/1382/16 Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), з наступними змінами та доповненнями, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) ( Пункт 1.13 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015р.)

Зважаючи на ту обставину, що учасники справи та суд вживають всіх необхідних заходів щодо розгляду та виконання клопотання експерта, що потребує значного проміжку часу, необхідно продовжити строк проведення призначеної судової експертизи, та виконати її у більший, розумний строк, згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В засіданні суду 10.01.2018 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 81, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Справу № 923/1382/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2018 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань НОМЕР_1.

3. Задовольнити клопотання позивача від 10.01.2018 та повторно залучити до матеріалів справи копію квитанції №ПН2258 від 13.10.2017, якою ним сплачено експертній установі 1687,68 грн на підставі рахунку від 02.08.2017 № 225/2017.

4. Задовольнити клопотання ТОВ "Херсонавтотранс" від 10.01.2018 частково.

5. Зобов'язати архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до 26.01.2018 надати суду оригінали документів (будь-яких) із зразками відбитків печаток:

- «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчого комітету Голопристанської районної Ради народних депутатів Херсонської області» у 1990 році.

- «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» за 1989, 1990, 1991 роки (по 5-10 документів з відбитками печатки кожного місяця кожного року). Крім того надати інформацію про кількість кліше (печаток) гербової печатки «Виконавчий комітет Голопристанської районної Ради депутатів трудящих Херсонської області» у 1990 році.

В разі неможливості надання витребуваних судом доказів направити обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання.

6. Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - продовжити строк подання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта та продовжити строк проведення судової експертизи призначеної ухвалою від 12.07.2017 у справі № 923/1382/16, виконати її у більший, розумний строк, згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, архівному відділу Голопристанської райдержадміністрації та Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 10.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.01.2018.

Суддя Т.Г. Пінтеліна