ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2018 Справа № 905/2993/17

Позивач: Маріупольська міська рада, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця Сидорова Дмитра Олександровича, м. Маріуполь

про стягнення 140 284,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Сидорова Дмитра Олександровича 140 284,31грн., у тому числі:

· 123 994,36грн. - заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.08.2010р. по 30.04.2017р.;

· 16 289,95грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 21.06.2016р. по 20.06.2017р. включно.

Ухвалою від 21.12.2017р. господарським судом відкрито провадження у справі №905/2993/17, підготовче судове засідання призначено на 11.01.2018 року об 11:20 год.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву міською радою подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

1.За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві міською радою заявлено майнову вимогу - про стягнення з відповідача 140 284,31грн., тому за подання цього позову заявник мав сплатити 1 600,00грн., у той час як сплатив лише 1 440,00грн. (платіжне доручення №56 від 24.11.2015р. (?) на 1 218,00грн. та платіжне доручення №43 від 02.02.2017р. на 222,00грн.), тобто недоплачений судовий збір у розмірі 160,00грн.

2. За приписами п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Недоплата позивачем судового збору в сукупності із порушенням приписів п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця Сидорова Дмитра Олександровича про стягнення 140 284,31грн. залишити без руху.

Маріупольській міській раді протягом 5-ми (п'яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- доплатити 160,00грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду та

- надати підтвердження того, що міською радою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити Маріупольській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін