номер провадження справи 24/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Справа № 908/857/17

Господарський суд Запорізької області (вул. Гетьманська,4, м. Запоріжжя, 69001) у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А. судді: Колодій Н.А., Федорова О.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши матеріали справи № 908/857/17

за позовом: ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: Приватного підприємства "Сіті Фінанс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, код 36320210)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

про вихід зі складу засновників приватного підприємства із поверненням внеску до статутного фонду

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 від 28.03.1996;

від відповідача: Бредіхін Ю.Ю., довіреність № 1/18 від 09.01.2018;

від третьої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємства "Сіті Фінанс" про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП "Сіті Фінанси" та зобов'язання Приватного підприємства "Сіті Фінанси" повернути ОСОБА_1 внесок на картковий рахунок № 300317, зроблений ним в статутний фонд Приватного підприємства "Сіті Фінанси" в розмірі 166 667,00 грн., що складає 50% Статутного фонду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2017 р. у справі № 908/857/17, попередньо визначена за результатами автоматизованого розподілу колегія суддів у складі: головуючий Азізбекян Т.А., судді Колодій Н.А., Федорова О.В., дійшла до висновку про прийняття цієї справи до розгляду в судовому засіданні 18.12.2017 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання 18.12.2017 представники сторін не з'явились. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

18.12.2017 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із набуттям чинності змін до ГПК України. Заяву судом задоволено.

В судовому засіданні 18.12.2017 головуючим оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України (ГПК), а тому, оскільки розгляд даної справи по суті колегією суддів не було розпочато, суд продовжує розгляд справи на стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Враховуючи перехід на нову редакцію ГПК України, неявку представників сторін, з метою дотримання вимог чинного ГПК України, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження. Наступне судове засідання ухвалено призначити на 10.01.2018 на 10 год. 30 хв.

Судове засідання 10.01.2018, відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 10.01.2018 суд з'ясував у представника позивача остаточний предмет позову та суб'єктний склад сторін. Представник позивача підтвердив, що позовні вимоги заявлені саме до ПП «Сіті Фінанс», третя особа ОСОБА_2, предметом позову є виведення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП "Сіті Фінанси" та зобов'язання Приватного підприємства "Сіті Фінанси" та повернення ОСОБА_1 внесок на картковий рахунок № 300317, зроблений ним в статутний фонд Приватного підприємства "Сіті Фінанси" в розмірі 166 667,00 грн., що складає 50% Статутного фонду.

Представник позивача вказав на підтримання позову, з підстав, викладених у позовній заяві. Вказує на те, що після спроб провести загальні збори учасників ПП «Сіті Фінанс» з питання виходу ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства, 12.05.2016 позивач написав заяву, в якій просив вивести його зі складу власників ПП «Сіті Фінанси». Нотаріально засвідчену копію заяви щодо виходу зі складу засновників підприємства та повернення грошового внеску до статутного фонду, а також повідомлення про загальні збори власників ПП «Сіті Фінанси» позивач направив ОСОБА_2 Враховуючи, що збори не відбулись і позивача не було виведено зі складу засновників підприємства та не повернуто грошового внеску до статутного фонду, останній звернувся із цим позовом до суду. Позов заявлено на підставі ст.ст. 2,57,62,63,113 ГК України, ст.ст. 8, 83, 148 ЦК України та ст.ст. 7,10 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на послуги адвоката.

Представник відповідача заперечував проти позову. У відзиві на позов відповідач вказує на те, що чинне законодавство розмежовує функції засновників (учасників) та самого підприємства при вирішенні питань, пов'язаних із участю таких учасників у складі підприємства. Юридичною адресою підприємства та місцезнаходженням його керівних органів є м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17. Жодної заяви про вихід чи іншого повідомлення про намір позивача вийти зі складу засновників не отримувало. Враховуючи, що право особи вийти із складу господарського товариства є абсолютним, тобто не може бути ніким обмежено чи реалізовано іншою особою, у відповідача та його посадових осіб не виникло ніякого обов'язку щодо скликання загальних зборів з питання виключення позивача із складу учасників. Враховуючи вищевикладене, твердження позивача про те, що відповідач ігнорує його заяву про вихід із складу учасників та не здійснює відповідних дій, не відповідає дійсності, оскільки такої заяви ПП «Сіті Фінанс» не отримувало, а тому і не зобов'язано вчиняти дії, пов'язані із виключенням особи зі свого складу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Після з'ясування вищевикладених питань, заяв та клопотань сторін, суд, за погодженням представників сторін, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Суд заслухав представників сторін, зокрема вступне слово, судові дебати, дослідив докази, а по закінченні судового засідання, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення про відому у позові, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками Приватного підприємства «Сіті Фінанс», згідно Статуту підприємства у четвертій редакції, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно вказаного статуту, за рахунок грошових внесків власників створюється фонд у розмірі 333 334 грн. (по 166 667 грн. (по 50%) з кожного власника).

Як свідчить Порядок денний загальних зборів учасників ПП «Сіті Фінанс»від 17.03.2016, призначених на 01.04.2016 о 15 год. 00 хв., питаннями порядку було розгляд виходу учасника ОСОБА_1 із складу учасників ПП «Сіті Фінанс» та затвердження розміру частки належної йому до виплати.

Згідно протоколу № 4 загальних зборів учасників ПП «Сіті Фінанс» від 17.03.2016, на зборах вирішили прийняти до відома інформацію учасника ОСОБА_1 щодо його наміру виходу зі складу часників та призначення на 01.04.2016 за адресою реєстрації підприємства загальних зборів з цього питання.

Враховуючи, що в подальшому загальних зборів не відбулось, повідомленням від 18.01.2017 на адресу засновника ПП «Сіті Фінанси» ОСОБА_2 (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема буд. 71 «б», кв. 27) позивач звернувся із зазначенням про направлення копії нотаріально засвідченої заяви щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників та повернення грошового внеску до статутного фонду в розмірі 166 667 грн., що складає 50% статутного капіталу.

Посилаючись на вищевикладені обставини та вважаючи, що право на вихід є безумовним правом засновника приватного підприємства, згідно якого він має право у будь-який час вийти з підприємства незалежно від згоди інших засновників чи приватного підприємства, позивач звернувся до суд із цим позовом.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»:

1.1 Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої татретьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

1.2. За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув.

4.12. Під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, господарським судам слід враховувати, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

4.14. Під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

4.15. Судам слід враховувати, що у разі виходу учасника з товариства чинне законодавство не передбачає настання у товариства обов'язку здійснити виплату такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у строки, коротші, ніж встановлені статтею 54 Закону України "Про господарські товариства". Водночас обов'язок товариства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов'язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення виплати.

Згідно пояснень представника відповідача, який також був присутній на загальних зборах, на загальних зборах Приватного підприємства «Сіті Фінанс», які відбулись 17.03.2016 року, позивач дійсно повідомив про свій намір у майбутньому вийти зі складу засновників підприємства, для чого звернувся до директора підприємства із проханням надати йому бухгалтерські документи для ознайомлення. Вказана вимога була виконана директором та позивач отримав річний звіт про діяльність підприємства за 2015 рік. Також для втілення наміру позивача щодо його виходу, йому запропоновано було скласти відповідну заяву про вихід в установленому порядку. За домовленістю засновників наступні загальні збори були призначені на 01.04.2016 року. Однак, через об'єктивні причини збори засновників підприємства 01.04.2016 не відбулись, у тому числі через те, що ОСОБА_1 не направив заяви про вихід зі складу засновників на адресу ПП «Сіті Фінанс». Лише у лютому 2017 року, на адресу ПП «Сіті Фінанс» надійшло повідомлення позивача про те, що він має намір провести загальні збори засновників 20.02.2017 року з приводу «питань віднесених до виключної компетенції загальних зборів». При цьому, що саме за питання мав намір вирішити позивач на цих загальних зборах не уточнювалось.

В даному випадку, при вирішенні цього спору, суд за застосовує положення ст. 8 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України (на яку у тому числі посилається і сам позивач) учасник має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Статутом підприємства відповідний строк та порядок виходу та виплати частки не встановлені.

Відповідно ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню. (Частина перша статті 148 в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016). 2. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким чином, в даному випадку, суду необхідно з'ясувати обставини, пов'язані із поданням відповідної заяви про вихід позивача зі складу підприємства.

Як встановлено судом, протокол № 4 загальних зборах Приватного підприємства «Сіті Фінанс», які відбулись 17.03.2016 року, підтверджує вирішення лише наміру учасника ОСОБА_1 вийти із складу учасників підприємства та прийняття до відома зборами цієї інформації.

При цьому, нотаріально засвідчена заява про вихід зі складу власників підприємства та проханням повернути грошовий внесок датована лише 17.01.2016 року.

Доказів того, що саме ця заява від 17.01.2017 і саме це повідомлення від 18.01.2017, надані позивачем та копії яких містяться в матеріалах справи були направлені на адресу Приватного підприємства «Сіті Фінанс» відсутні.

До того ж в самому повідомленні, копія якого міститься в матеріалах справи зазначено про його адресування саме засновнику ПП «Сіті Фінанси» ОСОБА_2 (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема буд. 71 «б», кв. 27).

Доказів направлення відповідного повідомлення та копії заяви саме на адресу Приватного підприємства «Сіті Фінанс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17) не надано.

Інших заяв про вихід позивачем також не надано.

Відповідачем, в свою чергу лише підтверджується, що лютому 2017, на адресу ПП «Сіті Фінанс» надійшло повідомлення позивача про те, що він має намір провести загальні збори засновників 20.02.2017 з приводу «питань віднесених до виключної компетенції загальних зборів». При цьому, що саме за питання мав намір вирішити позивач на цих загальних зборах не уточнювалось.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, суд зауважує, що для розгляду цього спору необхідно встановити факт повідомлення позивачем відповідача про вихід позивача зі складу підприємства, однак, позивачем не надано будь-яких належних доказів належного повідомлення відповідача - Приватного підприємства «Сіті Фінанси» про свій вихід.

Таким чином, судом не може бути встановлено момент виходу учасника з підприємства із дотриманням вимог законодавства, а отже і підстав для здійснення йому відповідної виплати.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами порушення відповідачем його законних прав та інтересів та наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права та бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову у позові, судовий збір покладається на позивача.

Витрати на послуги адвоката також залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 8, 148 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,54 Закону України «Про господарські товариства» ст.ст. 33, 46, 74, 80, 86, 129, 185, 196, 202, 210, 218, 219, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді Н.А. Колодій

О.В. Федорова

Повне судове рішення складено та підписано 15 січня 2018.