Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 909/255/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Карпатського національного природного парку

до 1. Фізичної особи-підприємця Миронюк Валерія Володимировича

2. Ворохтянської селищної ради

про визнання недійсним рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Згідно із відбитком календарного штемпеля на конверті, 28.12.2017 Фізична особа-підприємець Миронюк В.В. (далі - ФОП Миронюк В.В.) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017.

Разом із касаційною скаргою ФОП Миронюка В.В. подана заява про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №909/255/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено порядок подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції із змінами від 07.12.2017 №2234-VІІІ, чинній з 15.12.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із підпунктом 17.15 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Таким чином порядок подачі касаційної скарги відповідно до положень підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), визначається за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Наведеною статтею 109 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Отже, порушено порядок подання касаційної скарги, оскільки касаційна скарга ФОП Миронюк В.В. подана безпосередньо до Верховного Суду, а не через відповідний апеляційний суд, який прийняв оскаржувану постанову.

За таких обставин, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, касаційна скарга ФОП Миронюк В.В. підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи те, що касаційна скарга ФОП Миронюк В.В. підлягає поверненню без розгляду, заява про зупинення виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку також підлягає залишенню без розгляду.

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права звернутися з касаційною скаргою повторно разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Миронюка Валерія Володимировича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та додані до неї документи (у тому числі - оригінал квитанції від 28.12.2017 № 60 на суму 9 600,00 грн.) повернути без розгляду.

Заяву Фізичної особи-підприємця Миронюка Валерія Володимировича про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 до закінчення її перегляду в касаційному порядку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов