ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3103/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк (адреса державної реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; адреса фактичного місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Абсол Трейд (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17) про стягнення ,93грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. порушено провадження у справі №916/3103/17, за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017р. Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017р. ухвалено розглядати справу №916/3103/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на „10 січня 2018 р. о 12год.40хв.

Так, з підстав перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному з 10.01.2018р. по 17.01.2018р. підготовче засідання не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку, яку долучено до матеріалів справи.

Так, від позивача за первісним позовом до суду 10.01.2018р. надійшли заяви за вх.№№456/18, 457/18 однакового змісту, в яких ПАТ КБ „Приватбанк повідомляє суд, що сплачений ним за подання первісного позову судовий збір повернутий йому ДКСУ, а також зазначає, що первісний позов поданий від імені банку невідомими особами із застосуванням підроблених документів поза волі ПАТ КБ „Приватбанк, у звязку з чим визначає первісний позов як фіктивний.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із довідок начальника фінансово-економічного відділу Господарського суду Одеської області від 15.01.2018р. №№08-35/13/2018, 08-35/14/2018, 08-35/15/2018, 08-35/16/2018, 08-35/17/2018, судовий збір, сплачений ПАТ КБ „Приватбанк згідно платіжних доручень від 18.10.2017р. №PROM8B8712, PROM8B870Х, PROM8B870V, PROM8B870U, PROM8B870S, які позивачем за первісним позовом додані до позову, повернутий платнику з державного бюджету.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, так як судовий збір позивачу за первісним позовом повернуто з державного бюджету, первісний позов у даній справі не оплачений судовим збором, у суду наявні підстави для залишення первісного позову ПАТ КБ „Приватбанк без руху.

Положення ч.5 ст.164 ГПК України передбачають, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Також, підставою для залишення первісного позову без руху слугує той факт, що як первісний позов, так і заява про його фіктивність, підписані представниками банку на підставі довіреностей, які подані до суду у копіях, і за наявності спору про їх достовірність мають бути подані до суду у оригіналах, а також позивачем має бути подано повідомлення про обмеження повноважень представника, що підписав позов, або їх припинення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.5 ст.164, ч.11 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху первісний позов ПАТ КБ „Приватбанк до ТОВ „Абсол Трейд про стягнення ,93грн.

2. ПАТ КБ „Приватбанк у строк до 01.02.2018р. надати суду заяву про усунення недоліків первісної позовної заяви від 13.12.2017р. за вх.№3328/17, до якої додати: докази сплати судового збору в сумі 240000грн.; оригінали довіреностей на імя ОСОБА_1 від 09.03.2017р. №5133-К-О, на імя ОСОБА_2 від 07.11.2017р. №9490-К-О; повідомлення про обмеження повноважень представника, що підписав позов, або їх припинення.

3. Зобовязати ПАТ КБ „Приватбанк у строк до 01.02.2018р. надати суду докази надсилання відповідачу за первісним позовом заяви про усунення недоліків позовної заяви від 13.12.2017р. за вх.№3328/17.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.01.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук