ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 907/399/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу компанії Cengart Financial INC б/н від 20.12.2017 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 року (суддя Ушак І.Г., повний текст ухвали складено 24.11.2017 року)

за заявою компанії Cengart Financial INC

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року

у справі № 907/399/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства SOFISU S.A., Фрібур, Швейцарія

до відповідача-2: Компанії Cengart Financial INC, Тортола, Британські Віргінські острови

за участю заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання недійсним договору лізингу № 5/99 від 12.07.1999 року, визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 18.07.2006 року та про визнання відсутнім у компанії Gengart Financial INC права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 року № 5/99 та договором про уступку права вимоги від 18.07.2006 року.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга компанії Cengart Financial INC б/н від 03.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 року за заявою компанії Cengart Financial INC про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року у справі № 907/399/13. Однак ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року дану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року).

Усунувши обставини, які слугували поверненню вищеподаної апеляційної скарги на підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року, скаржник 21.12.2017 року подав апеляційну скаргу б/н від 20.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 року за заявою компанії Cengart Financial INC про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року у даній справі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Дане клопотання скаржником мотивоване тим, що у судовому засіданні 17.11.2017 року представник компанією Cengart Financial INC присутнім не був. Про винесення відповідної ухвали суду компанія Cengart Financial INC дізналася з єдиного державного реєстру судових рішень 01.12.2017 року, оскільки станом на 03.12.2017 року відповідна ухвала від 17.11.2017 року до представника компанії Cengart Financial INC поштою або іншими засобами звязку не надходила.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про поновлення компанії Cengart Financial INC строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 року за заявою компанії Cengart Financial INC про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року у справі № 907/399/13.

Водночас суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання компанії Cengart Financial INC про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити відповідачу-2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 року у справі № 907/399/13.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії Cengart Financial INC б/н від 20.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2017 року за заявою компанії Cengart Financial INC про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 року у справі № 907/399/13.

4. Позивачу та відповідачу-1 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Прокурору подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Орищин Г.В.