номер провадження справи 17/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 Справа № 908/12/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивача - Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Єдності, 2

до відповідача: приватного підприємства «Вікос Лайт», 71100, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.17 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.17.

02.01.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 28.12.17 № 99-5172-17 керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянської міської ради (далі Бердянської МР) до приватного підприємства «Вікос Лайт» (надалі ПП «Вікос Лайт») про розірвання договору оренди землі від 22.11.07 укладеного між Бердянською міською радою та приватним підприємствома «Вікос Лайт» площею 0,5134 га, яка знаходиться по вул. Літке (в районі ж/б № 17-а) в м. Бердянськ та зобовязання відповідача повернути територіальній громаді м. Бердянськ спірну земельну ділянку площею 0,5134 га. Позов обґрунтовано ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 13, 14, 31, 33, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 93, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 782, 785 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 20, 24, 53, 80, 129, 162, 164 ГПК України.

Відповідно до протоколу від 02.01.18 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Запорізької області, автоматичний розподіл справи № 908/12/18 не відбувся у звязку із відсутністю (на час надходження позову) потрібної кількості суддів для розподілу справи (п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Згідно із актом керівника апарату суду від 09.01.18, станом на 09.01.18 відпали обставини, передбачені п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, тощо).

09.01.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що в п. 4 прохальної частини позовної заяви від 28.12.17 № 99-5172-17, керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області прохає суд цей позов розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та прокуратури Запорізької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в т.ч. чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та ін. учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прокурор при поданні цього позову не навів суду доказів того, що матеріали його (прокурора) позовної заяви вказують на малозначність цієї справи (зокрема значення справи для сторін та що розгляд цієї справи не становить значний суспільний інтерес).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її (позовної заяви) до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в задоволені клопотання, викладеного в п. 4 прохальної частини позовної заяви від 28.12.17 № 99-5172-17 щодо розгляду вказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/12.18. Присвоїти справі номер провадження 17/1/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 06.02.18 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам у справі буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

5. Суд розяснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом розяснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Запропонувати керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, позивачу та відповідачу надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

10. Направити вказану ухвалу учасникам судового процесу, керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та прокуратурі Запорізької області.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун