ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 рокуСправа № 923/237/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

по справі №923/237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2,1"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на користь ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "І. Вазова" 3000 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

03.01.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на вищевказане рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р. у справі №923/237/17.

Відповідно до ч.1 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ТОВ "Адепт-Агро" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з цим колегія суддів відзначає, що разом з апеляційною скаргою ТОВ "Адепт-Агро" заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а на вирішення судового експерта поставити наступні питання: 1) Чи потребувало будівництво та установлення пандусу до підїзду багатоквартирного будинку №1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні отримання передбаченої діючого на момент такого будівництва законодавства та діючим на момент такого будівництва правовими актами дозвільної документації, права на будівництво, а також інших передбачених законом дій станом на момент такого будівництва та установлення пандусу, тобто станом на 03 січня 2017 р.?, 2) Чи створює установлений пандус обєктивно існуючі перешкоди та обмеження для безпечного використання належного позивачу на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207,0 кв.м. в буд. №1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні, які можуть бути підставою для демонтажу пандусу? Проведення додаткової експертизи ТОВ "Адепт-Агро" просить доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6), які вже проводили по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, за результатами чого був складений висновок від 26.10.2017 р. №17-306. Також ТОВ "Адепт-Агро" просить зупинити провадження у справі №923/237/17 на час проведення додаткової судової експертизи.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також за приписами ст. 267 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо призначення експертизи мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2,1" надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотання позивача ТОВ "Адепт-Агро" про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи встановивши термін протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/237/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Адепт-Агро" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

2. Встановити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_2,1" строк для подання відзиву, міркувань або заперечення щодо клопотання позивача ТОВ "Адепт-Агро" про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.