ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

При секретарі судового засідання Мамчур А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2)

про банкрутство,

за участі:

розпорядник майна: ОСОБА_2;

від розпорядника майна: ОСОБА_3 (довіреність від 29.06.2016 року);

від Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області: ОСОБА_4 (довіреність №2/16 від 19.12.2017 року);

ГУ ДФС у Рівненській області: ОСОБА_5 (довіреність від 11.10.2017 року);

від ТОВ "Динеро-Капітал": ОСОБА_6 (довіреність від 17.10.2016 року);

від боржника: ОСОБА_7 (довіреність від 05.01.2018 року);

від ВАТ "РЗТА": ОСОБА_8 (довіреність від 02.01.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року, між іншим, відкладено на 06.03.2017 року підсумкове засідання суду по справі №918/111/15 (клопотання голови комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, клопотання ТОВ "Динеро-Капітал" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації, призначення керуючого санацією, клопотання розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладання виконання обов'язків керівника на розпорядника майна, скаргу ПАТ "Завод "Технопривод" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ОСОБА_2 В.).

Крім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі № 918/111/15 (суддя - Пашкевич І.О.), зокрема, відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної між ПАТ "Завод "Технопривод" та кредиторами; задоволено заяву ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про здійснення процесуального правонаступництва, та замінено кредитора боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (далі - ТзОВ "Західметалгруп"), на Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"); вирішено інші процесуальні питання.

09.03.2017 року від ПАТ "Завод Технопривод" надійшла заява про затвердження мирової угоди між кредиторами та ПАТ "Завод Технопривод".

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/137/2017 від 30.05.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №918/111/15, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року прийнято справу №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до провадження судді Войтюка В.Р. та призначено до розгляду у підсумковому засіданні на 20.06.2017 року.

Водночас, 02.06.2017 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист - запит вих. № 918/111/15/2942/17 від 01.06.2017 року про витребування всіх матеріалів справи № 918/111/15 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року відкладено розгляд справи № 918/111/15 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року по справі № 918/111/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року по справі № 918/111/15 скасовано в частині відмови в затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Завод "Технопривод" та кредиторами, задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про здійснення процесуального правонаступництва, та заміни кредитора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким: відмовлено в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну кредитора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", на Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"; задоволено заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду по справі № 918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 22.12.2016 року в редакції наведеній у постанові. Припинено провадження у справі № 918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та інше.

Водночас, Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2017 року у справі № 918/111/15 Господарського суду Рівненської області скасовано. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі № 918/111/15 залишено в силі.

21.12.2017 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/111/15.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2017 року, крім іншого, призначено справу №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до розгляду у підсумковому засіданні на 16.01.2018 року (клопотання голови комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, клопотання ТОВ "Динеро-Капітал" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації, призначення керуючого санацією; клопотання розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладання виконання обов'язків керівника на розпорядника майна; скаргу ПАТ "Завод "Технопривод" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ОСОБА_2; заяву ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження мирової угоди між кредиторами та ПАТ "Завод "Технопривод").

02.01.2018 року розпорядником майна ОСОБА_2 подано для долучення до матеріалів справи звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ "Завод "Технопривод" за період з 01.12.2012 року по 31.12.2014 року.

02.01.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли звіти про проведену роботу у справі за періоди з 12.03.2015 року по 22.03.2016 року та з 19.10.2016 року по 28.12.2016 року, а також звіти про грошову винагороду та витрати за період з 12.03.2015 року по 28.12.2016 року, які останній просив затвердити.

Крім того, 02.01.2018 року головою комітету кредиторів ГУ ДФС України у Рівненській області подано клопотання про припинення процедури розпорядження майном, введення процедури санації та призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.01.2018 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2018 року звіти розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу у справі за періоди з 12.03.2015 року по 22.03.2016 року та з 19.10.2016 року по 28.12.2016 року, а також звіти про грошову винагороду та витрати за період з 12.03.2015 року по 28.12.2016 року; клопотання голови комітету кредиторів ГУ ДФС України у Рівненській області про припинення процедури розпорядження майном, введення процедури санації та призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

09.01.2018 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 та кредитором ВАТ "РЗТА" подані до суду письмові заперечення на мирову угоду від 02.03.2017 року.

09.01.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" у якості керуючого санацією.

10.01.2018 року розпорядником майна подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" від 03.01.2018 року.

10.01.2018 року кредитором ОСОБА_9 подані до суду письмові заперечення на мирову угоду від 02.03.2017 року.

11.01.2018 року ГУ ДФС у Рівненській області подано клопотання, відповідно до якого останнє просило ввести процедуру санації ПАТ "Завод "Технопривод" та зобовязати керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання боржником.

12.01.2018 року кредитором ОСОБА_10 подані до суду письмові заперечення на мирову угоду від 02.03.2017 року.

15.01.2018 року ПАТ "Завод "Технопривод" через відділ канцелярії суду подані доповнення до скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" з підтверджуючими документами.

15.01.2018 року від ПАТ "Завод "Технопривод" надійшли письмові заперечення на звіти розпорядника майна, що призначені до розгляду та на клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації.

16.01.2018 року від ТОВ "Динеро-Капітал" надійшли письмові заперечення на звіти розпорядника майна, що призначені до розгляду та на клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України (набрав чинності з 15.12.2017 року), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд у судовому засіданні 16.01.2018 року роз'яснив учасникам про набрання чинності новою редакцією ГПК України з 15.12.2017 року та розгляд вказаної справи з урахуванням його положень.

Розглянувши у судовому засіданні 16.01.2018 року матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані учасниками провадження докази, суд встановив наступне.

У судовому засіданні 16.01.2018 року суд розглянув призначене до розгляду клопотання голови комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановив наступне.

Зазначене клопотання було подане до суду 09.02.2016 року ініціюючим кредитором - ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, та було розглянуте Господарським судом Рівненської області (суддя Заголдна Я.В.) при винесенні постанови від 22.03.2016 року, якою, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіти розпорядника майна про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 12.03.2015 року по 21.01.2016 року, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Завод "Технопривод" та повноваження розпорядника майна; визнано банкрутом ПАТ "Завод "Технопривод"; відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Завод "Технопривод" та призначено ліквідатора.

Однак, 19.10.2016 року постановою Вищого господарського суду України постанову Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року у справі № 918/111/15 скасовано. Справу № 918/111/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

У судовому засіданні 16.01.2018 року, суд встановив, що ініціюючий кредитор не підтримує раніше подане клопотання про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та просить залишити його без розгляду.

Крім того, на розгляді суду перебувало клопотання розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" подане 11.01.2017 року про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна.

Однак, 09.01.2018 року заявником подано клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв'язку з тим, що 18.09.2017 року директором ПАТ "Завод "Технопривод" було призначено ОСОБА_11

У судовому засіданні 16.01.2018 року розпорядник майна просив залишити клопотання про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане та положення ч. 6 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна та клопотання ініціюючого кредитора про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Разом з тим, у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи значний обсяг додатково поданих документів за день до судового засідання та необхідність письмового обґрунтування обставин наведених учасниками судового процесу у судовому засіданні 16.01.2018 року суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату (зокрема: клопотання ТОВ "Динеро-Капітал" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації, призначення керуючого санацією; скарги ПАТ "Завод "Технопривод" на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2; заяви ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження мирової угоди між кредиторами та ПАТ "Завод "Технопривод"; звітів розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу у справі за періоди з 12.03.2015 року по 22.03.2016 року та з 19.10.2016 року по 28.12.2016 року; звітів розпорядника майна ОСОБА_2 про грошову винагороду та витрати за період з 12.03.2015 року по 22.03.2016 року, за період з 19.10.2016 року по 28.12.2016 року; звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про грошову винагороду та витрати за період виконання обовязків ліквідатора з 22.03.2016 року по 18.10.2016 року; клопотання голови комітету кредиторів ГУ ДФС України у Рівненській області про припинення процедури розпорядження майном, введення процедури санації та призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_2; заяви ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" у якості керуючого санацією; клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про введення процедури санації ПАТ "Завод "Технопривод" та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання боржником) та встановлення учасникам граничного строку для подачі доказів на підтвердження своїх пояснень наданих у судовому засіданні а також заяв з процесуальних питань.

Крім того, 07.08.2017 р. від Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшла позовна заява до відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" та відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2017 року прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" та відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 року до розгляду в межах справи про банкрутство, відкрито провадження з розгляду позовної заяви та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 16.01.2018 року. Зобовязано відповідачів подати відзив на позов, заперечення, позивача - відповідь на відзив.

15.01.2018 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надійшов відзив на зазначену позовну заяву, відповідно до якого останній просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем 2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" відзив на позов не подано. Крім того, позивачем не подано відповідь на відзив у зв'язку з недостатністю часу для його подачі.

Розглянувши у судовому засіданні 16.01.2018 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" та відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 року, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість розгляду останньої у даному судовому засіданні та необхідність відкладення її розгляду для надання можливості учасникам скористатись своїми процесуальними правами та подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Крім того, у судовому засіданні 16.01.2018 року встановлено, що 13.10.2017 р. від Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення безпідставно отриманих коштів та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2017 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення безпідставно отриманих коштів залишено без руху. Зобовязано відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

ВАТ "РЗТА" недоліки у строк вказаний в ухвалі не усунуло, однак, 09.01.2018 року повторно звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в сумі 183 858,50 грн. до ухвалення рішення у даній справі, у зв'язку з тим, що підприємство перебуває в процедурі ліквідації та має можливість здійснити оплату судового збору лише частково.

Розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення безпідставно отриманих коштів, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач таких доказів не надав, однак звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за вищевказаною позовною заявою.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, позивач відповідних умов з якими закон пов'язує можливість суду відстрочити сплату судового збору не навів, зазначивши що перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв'язку з ліквідацією ВАТ "РЗТА".

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", саме лише посилання на те, що ВАТ "РЗТА" перебуває у ліквідаційній процедурі, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. При цьому, суд враховує матеріальне становище ПАТ "Завод "Технопривод", яке також перебуває у процесі банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Водночас, доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року, на яке посилається заявник, зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки наведені позивачем у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені заяви слід відмовити.

Станом на сьогоднішній день не усунуто недоліки позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення безпідставно отриманих коштів, вимоги ухвали суду від 26.12.2017 року не виконано.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, ВАТ "РЗТА" в строк зазначений в ухвалі суду від 26.12.2017 року не усунуло недоліки позовної заяви, беручи до уваги той факт, що суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суд звертає увагу заявника на приписи п.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 174, 216, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Клопотання розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладання виконання обов'язків керівника на розпорядника майна залишити без розгляду.

3. Відкласти розгляд справи №918/111/15 на "12" лютого 2018 р. на 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області, залі судових засідань №15 (клопотання ТОВ "Динеро-Капітал" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації, призначення керуючого санацією; скарга ПАТ "Завод "Технопривод" на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2; заява ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження мирової угоди між кредиторами та ПАТ "Завод "Технопривод"; звіти розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу у справі за періоди з 12.03.2015 року по 22.03.2016 року та з 19.10.2016 року по 28.12.2016 року; звіти розпорядника майна ОСОБА_2 про грошову винагороду та витрати за період з 12.03.2015 року по 22.03.2016 року, за період з 19.10.2016 року по 28.12.2016 року; звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про грошову винагороду та витрати за період виконання обовязків ліквідатора з 22.03.2016 року по 18.10.2016 року; клопотання голови комітету кредиторів ГУ ДФС України у Рівненській області про припинення процедури розпорядження майном, введення процедури санації та призначення керуючим санацією ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_2; заява ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" у якості керуючого санацією; клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про введення процедури санації ПАТ "Завод "Технопривод" та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання боржником).

4. Розпоряднику майна надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо заперечень ТОВ "Динеро-Капітал" на клопотання про введення процедури санації (зокрема щодо надання аналізу фінансового стану боржника з урахуванням поточних фінансових показників та обов'язку проведення інвентаризації майна боржника).

5. Відкласти розгляд позовної заяви ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ "Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р. в межах справи про банкрутство у судовому засіданні на "12" лютого 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області, залі судових засідань №15.

6. Встановити учасникам провадження у справі строк для подачі доказів на підтвердження своїх пояснень наданих у судовому засіданні а також заяв з процесуальних питань до 05.02.2018 року.

7. Відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про відстрочення сплати судового збору №155/01 від 05.01.2018 року.

8. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ПАТ "Завод "Технопривод" про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

8.1. Оригінал позовної заяви з доданими документами надіслати позивачу. Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи №918/111/15.

8.2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а).

Згідно ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили 16.01.2018 року та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Войтюк В.Р.