Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/14227/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "ІНТРОФУДС АГ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017

за позовом закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ"

до Державної служби інтелектуальної власності України та

компанії "ІНТРОФУДС АГ" (далі - Компанія)

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва міста Києва від 11.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 910/14227/15.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 Компанія зазначила, що ними пропущено процесуальний строк у зв'язку з необхідністю усунення обставин, які стали підставою для повернення раніше поданої касаційної скарги.

При цьому Компанія усунула недоліки раніше поданої касаційної скарги у стислі строки та реалізовує своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою відповідно до частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діяла до 15.12.2017).

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене Касаційний господарський суд визнав наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 910/14227/15.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що позивач - закрите акціонерне товариство "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" (Литовська республіка, Каунаське самовряд., м.Каунас, просп.В. Крес, 97 ) є нерезидентом.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 2 Договору між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаний в м. Вільнюсі від 07.07.1993 (дата ратифікації: 17.12.1993, дата набуття чинності 20.11.1994; далі - Договір), встановлено, що установи юстиції Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах, відповідно до положень цього Договору. Інші установи, що потребують правової допомоги на території іншої держави, подають клопотання про неї через відповідні установи юстиції.

Згідно зі статтею 3 Договору правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, вручення і пересилку документів.

Відповідно до статті 9 Договору запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складенні її мовою або забезпечені завіреним перекладом. У тих випадках, коли документи складені не мовою запитуючої Договірної Сторони або не забезпечені перекладом, вони вручаються одержувачу, якщо він погоджується добровільно їх прийняти.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" про прийняти касаційної скарги Компанії до провадження у встановленому Договором порядку, суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника - компанію "ІНТРОФУДС АГ" як зацікавлену особу, надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали та касаційної скарги литовською мовою у трьох примірниках.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин для належного повідомлення закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" про розгляд Верховним Судом касаційної скарги у справі № 910/14227/15 суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу -Міністерства юстиції Литовської Республіки (LT-01104 Gedimino ave. 30) із судовим дорученням про вручення закритому акціонерному товариству "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" цієї ухвали, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі № 910/14227/15 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України.

Керуючись статтею 119, пунктом 4 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 294 підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Договором, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити компанії "ІНТРОФУДС АГ" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії "ІНТРОФУДС АГ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 910/14227/15.

3. Провадження з розгляду касаційної скарги компанії "ІНТРОФУДС АГ" зупинити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року.

5. Зобов'язати компанію "ІНТРОФУДС АГ" надати суду в строк до 13 лютого 2018 року нотаріально засвідчений переклад даної ухвали та касаційної скарги литовською мовою (три примірники).

6. Звернутися до Міністерства юстиції Литовської Республіки (LT-01104 Gedimino ave. 30) із судовим дорученням про вручення закритому акціонерному товариству "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" (Литовська республіка, Каунаське самовряд., м.Каунас, просп. В. Крес, 97 ) ухвали Верховного Суду від 19.01.2018.

7. Роз'яснити компанії "ІНТРОФУДС АГ", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 5 резолютивної частини даної ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Селіваненко