overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/24/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг"

до Фізичної особи-підприємця Філімончука Олега Миколайовича

про стягнення 3307,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3307,04грн., з яких: 2800,11грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №7 від 15.02.16; 506,93грн. пені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутнє.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" січня 2018 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

4. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив (ст.166), усі наявні клопотання, заяви, тощо;

- надати довідку про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- до початку судового засідання надати усі наявні заяви,клопотання, докази.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10123/17

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТЕХ", м.Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЯДА ГРАНД", м.Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 152 100,04 грн. та зобов'язати прийняти виготовлену продукцію

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквіптех" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда Гранд" і просить суд стягнути заборгованість у сумі 145 028,80 грн., 6023,04 грн. - інфляційних витрат, 1049 грн. - 3% річних та судовий збір.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

В порушення вимог п.8, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9308/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Розстрочити виконання рішення суду на 11 (одинадцять) місяців за наступним графіком:
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.01.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.02.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.03.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.04.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.05.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.06.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.07.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.08.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.09.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.10.2021.
Строк пред'явлення наказу для виконання у зазначеній частині до 01.11.2021.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.11.2021
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
09.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/718/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2017 № 907/718/17
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" листопада 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання "30" листопада 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9736/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, яке набрало законної сили 10.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/30/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
до боржника: фізичної особи-підприємця Виноградова Сергія Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на загальну суму 9 329, 14 грн. за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари № 4999 від 19.03.2007 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 ст. 148 ГПК України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" січня 2018 р. Справа № 903/17/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ващенка Євгена Олександровича

до Приватного виробничого підприємства "Оазис"

про стягнення 154 624,07 грн.

Встановив: Фізична особа - підприємеця Ващенко Євгеній Олександрович звернувся із позовною заявою до Приватного виробничого підприємства "Оазис"про стягнення 154624,07 грн., в тому числі:122 001,00 грн. сума попередньої оплати, 15 298,93 грн. інфляційні втрати та 17 324,14, при цьому посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань, а саме поставки сільськогосподарської техніки та запчастин до неї.

Вказана позовна заява подана з додержанням норми ст.162 ГПК України.

Суд із врахуванням клопотання позивача, вважає, що останню слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.162, 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.02.2018р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

5. Зобов'язати відповідача:

- До 05.02.2018р. подати суду відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- Надіслати позивачу копію відзиву та долучені до нього документи до 26.01.2017р, докази відправки представити суду.

6. Зобов'язати позивача:

- Після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/5093/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234,

про взнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5093/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1" перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

12.09.17р. господарський суд виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 904/5093/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, строком до 12.12.17р.

Ухвалою від 18.12.17р. господарський суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 09.01.18р. направити до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.01.2018р. від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання за № 01 від 05.01.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, для завершення всіх заходів пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання ліквідатора

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.02.18р. об 10:00 год., каб.№3-402.

Продовжити строк повноважень ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1, 49044, м.Дніпро, а/с 2730) по справі № 904/5093/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_1", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, строком до 06.02.18р.

Зобов'язати кредиторів - ТОВ "Східна Торгівельна Компанія Центр", ПАТ "Перший Український ОСОБА_3", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" направити до суду письмову думку стосовно продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 надати, для долучення до матеріалів справи, щомісячні звіти з червня 2017р. з доданими до нього доказами.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - ТОВ "Східна Торгівельна Компанія Центр", ПАТ "Перший Український ОСОБА_3", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 903/473/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора по справі за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" ,

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 18.07.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС".

Постановою господарського суду Волинської області від 25.07.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" (45638, Волинська область, Луцький район, с.Лище, вул. Центральна, 8, ) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 25 липня 2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Листом від 04.01.2017р. за вх.№01-115/2/18 ліквідатор ТзОВ "СІМТЕКС" - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора по справі за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" .

Оглянувши відповідну заяву, суд вважає за необхідне розглянути її в судовому засіданні за участю ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута ТзОВ "СІМТЕКС" ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу , звіту про роботу ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "СІМТЕКС" призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018р. на 09год. 55 хв.

2. Кредиторам банкрута до 20.01.2018 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9320/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9334/17

за позовом Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ", с. Топилище, Іваничівський район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

про стягнення 373 413,92 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 373 413,92 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.01.2018 о 12:45год.

27.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У період часу з 27.12.2017 до 04.01.2018 суддя Петренко Н.Е. перебувала на лікарняному, та 05.01.2018 у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, задовольнити вищевказане клопотання Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 21/21/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/1218/17

Кредитори:

1. (заявник) Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

2. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

боржник Комунальне підприємство Доркомунгосп Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 3В; поштова адреса голови ліквідаційної комісії - 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ ОТП Банк, МФО 300528

Ліквідатор - ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 19-А)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.11.2017 року Комунальне підприємство Доркомунгосп Енергодарської міської ради визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Комунального підприємства Доркомунгосп Енергодарської міської ради банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

26.12.2017 року до суду від кредитора 1 надійшла заява № 857-юр від 22.12.2017 року (вх. № 08-06/30644 від 26.12.2017) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 343 058, 12 грн.

Для розгляду заяви кредитора 1 № 857-юр від 22.12.2017 року (вх. № 08-06/30644 від 26.12.2017) слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву кредитора 1 № 857-юр від 22.12.2017 року (вх. № 08-06/30644 від 26.12.2017) до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора 1 № 857-юр від 22.12.2017 року (вх. № 08-06/30644 від 26.12.2017), на 25.01.2018 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Ліквідатора - розглянути заяву кредитора 1 № 857-юр від 22.12.2017 року (вх. № 08-06/30644 від 26.12.2017) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити заявнику, кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський