ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" січня 2018 р. Справа № 903/853/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волиньгаз", м. Луцьк

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 29.08.2017р. №007.1Др-Г3-0817

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 18.12.2017р. провадження у справі № 903/853/17 було зупинено для проведення комплексної судової технічно - трасологічної експертизи. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

09.01.2018р. на адресу суду надійшов лист від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх. №01-55/196/18 (вих. №1748 від 26.12.2017р.) в якому зазначено, що у звязку з відсутністю у Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судових експертів з даних спеціальностей ухвала суду від 18.12.2017р. залишається без виконання.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 р. за вказаним позовом було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.01.2018р.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні у виборі експертної установи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, суд дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе призначити комплексну судову технічно - трасологічну експертизу, з огляду на наступне.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у даному випадку має бути призначена комплексна судова технічно трасологічна експертиза, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно наявності чи відсутності ознак зовнішнього втручання у відповідний газовий лічильник, пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим, ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. Зясування цих питань потребує спеціальних знань у технічній галузі.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 903/853/17 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 98 - 100, 228 -229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Провадження по справі зупинити для проведення комплексної судової технічно - трасологічної експертизи.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника?

- Чи дає можливість наявність наскрізних отворів під болтами кріплення таблички з маркуванням вибухозахисту в корпусі лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253, вплинути на результати вимірювань?

- Чи були зроблені наскрізні отвори в корпусі лічильника газу типу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253?

4. Зобовязати сторін надати експерту необхідні документи, для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин».

6. Зобов'язати експертну установу повідомити про час та дату проведення експертизи.

7. Зобовязати відповідача надати експерту обєкт дослідження лічильник газу ЛГК-100 G250 заводський номер №7253.

8. Суд попереджає експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як