ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2018 рокуСправа № 916/2877/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року (суддя Погребна К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 14.12.2017р.)

по справі №916/2877/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації

про стягнення суми заборгованості 61 826,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 61 826,01 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі 916/2877/17 (суддя Погребна К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 14.12.2017р.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком заборгованість в розмірі 61 826,01 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 01 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком витрати на сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

10.01.2018 року до господарського суду Одеського області від ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2877/17, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Апеляційна скарга подана 26.12.2017 року.

Одночасно скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

З 15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600х150/100=2400 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Посилання скаржника на ст.5 ЗУ «Про судовий збір» колегією суддів не приймаються, адже пільги для ОСОБА_1 соціального захисту населення не передбачені. Підстав для звільнення сплати судового збору не має.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема сплати судового збору у сумі 2400 грн.

Керуючись статтями 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року у справі № 916/2877/17 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 2400 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Розяснити ОСОБА_1 соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк