ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Дніпро Справа № 904/8326/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

секретар: Логвіненко І.Г.

за участю:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 007.1Др-142-1217 від 07.12.2017 р.,

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року (суддя - Петрова В.І., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено та підписано 27.11.2017 року)

у справі № 904/8326/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі № 904/8326/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що:

- судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано, що позивач звертаючись з позовом до суду, вказав на те, що на виконання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2014/П-ПР-175 від 30.04.2014 року, ПАТ "КТЗ "Констар" перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., про що свідчить виписка з рахунку, з призначенням платежу передоплата за природний газ за вересень 2014 року згідно рахунку від 02.09.2014 року. Отримання відповідачем суми стягуваної передоплати за вказаним договором, який є належною умовою виникнення у його сторін відповідних прав та обов'язків на момент перерахування вказаних коштів, автоматично виключає безпідставність набуття стягуваних грошових коштів на момент такого набуття.

- місцевий господарський суд не звернув увагу, що відповідно до змісту статті 1212 Цивільного кодексу України вказана норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору щодо набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 15.01.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у даній справі, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Позивач звернув увагу, що відповідно до пунктів 4.1, 4.3 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 року № 1181, постачання, транспортування та розподіл природного газу споживачам здійснюється відповідно до укладених договорів. Підставами для постачання природного газу є: наявність договору на постачання природного газу з гарантованим постачальником, дія якого призупиняється на час дії договору з іншим постачальником природного газу (у разі укладення договору на постачання з газопостачальним підприємством, яке не визначене гарантованим постачальником для цього споживача); наявність підтвердженого обсягу газу, виділеного для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача тощо. Господарським судом Дніпропетровської області при винесенні оскаржуваного рішення було вірно враховано, що у вересні 2014 року між сторонами були відсутні договірні відносини, оскільки договір № 2014/П-ПР-175 від 30.04.2014 року, укладений сторонами, припинив свою дію 30.08.2014 року. Відсутність договірних відносин між сторонами з 31.08.2014 року підтверджується також фактом постачання позивачу у вересні 2014 року природного газу іншим постачальником, а саме НАК "Нафтогаз України", оскільки відповідно до пункту 4.3 Правил користування природним газом для юридичних осіб під час дії договору з іншим постачальником природного газу договір на постачання природного газу за регульованим тарифом не діє.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту зясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції встановив наступне.

07.09.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 28.09.2017 року (а. с. 1).

В судовому засіданні 28.09.2017 року оголошено перерву до 19.10.2017 року.

19.10.2017 року в судовому засіданні продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву до 09.11.2017 року.

В судовому засіданні 09.11.2017 року оголошено перерву до 21.11.2017 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано наступним: матеріалами справи підтверджується, що відповідач з вересня 2014 року припинив постачання позивачу постачання природного газу. Між сторонами були відсутні договірні правовідносини. Проаналізувавши обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 100 000,00 грн. в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

При з'ясуванні законності та обґрунтованості прийнятого місцевим господарським судом рішення апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 року № 1181, гарантований постачальник, який здійснює діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом, укладає з усіма споживачами та субспоживачами, для яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2012 року № 705 "Про визначення гарантованих постачальників природного газу" цей постачальник визначений гарантованим та об'єкти газоспоживання яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності даного постачальника, договір на постачання природного газу за регульованим тарифом відповідно до Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ від 22.09.2011 року № 1580.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар" (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2014/П-ПР-175 (надалі Договір), який за змістом відповідає Типовому договору на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник протягом 2014 року здійснює споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених Договором, для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно із пунктом 4.6 Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку № 2 до Договору.

За змістом пункту 4.6.1 Договору авансові платежі сплачуються споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання у розмірі 100 % від вартості запланованого або погодженого постачальником обсягу газу на розрахунковий період за 5 календарних днів до початку місяця поставки газу.

Пунктом 10.1 Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.05.2014 року та діє до 31.05.2014 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Відповідно до пункту 10.1.1 Договору останній вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, в якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Згідно із пунктом 10.2 Договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Додатком 2 "Договірні обсяги постачання природного газу на 2014 рік" до Договору сторони погодили обсяги постачання природного газу в травні 2014 року.

Додатковою угодою № 1 від 11.06.2014 року додаток 2 викладено в новій редакції, якою узгоджені обсяги постачання природного газу у травні та червні 2014 року 180 тис. куб. м. Також, вказаною додатковою угодою пункт 10.1 викладено в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.05.2014 року та діє до 30.06.2014 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення". Додаткова угода № 1 від 11.06.2014 року набирає чинності з дати підписання сторонами і діє з 01.06.2014 року до 30.06.2014 року.

Додатковою угодою № 2 від 10.07.2014 року додаток 2 викладено в новій редакції, якою узгоджені обсяги постачання природного газу у травні липні 2014 році 137,167 тис. куб. м. Крім того, вказаною додатковою угодою пункт 10.1 Договору викладено в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.05.2014 року та діє до 31.07.2014 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення". Додаткова угода № 2 від 10.07.2014 року набирає чинності з дати підписання сторонами та діє з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Додатковою угодою № 3 від 14.08.2014 року додаток 2 викладено в новій редакції, якою узгоджені обсяги постачання природного газу у травні серпні 2014 році 174,488 тис. куб. м. Крім того, вказаною додатковою угодою пункт 10.1 Договору викладено в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.05.2014 року та діє до 31.08.2014 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення". Додаткова угода № 3 від 14.08.2014 року набирає чинності з дати підписання сторонами та діє з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи відповідач на виконання умов договору поставив позивачу природний газ обсягом 81,563 тис. куб. м. на загальну суму 509 724,38 грн., в тому числі за місяцями: за червень 2014 року 25,459 тис куб. м. на суму 159 104,90 грн., що підтверджується підписаним актом прийому-передачі природного газу № КР000004628 від 30.06.2014 року; за липень 2014 року 37,321 тис. куб. м. на суму 233 235,95 грн., що підтверджується підписаним актом прийому-передачі природного газу № КР000005063 від 31.07.2014 року; за серпень 2014 року 18,783 тис. куб. м. на суму 117 383,53 грн., що підтверджується підписаним актом прийому-передачі природного газу № КР000005509 від 31.08.2014 року.

Позивач за спожиті обсяги природного газу здійснив оплату на загальну суму 509 724,38 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Отже, за період з 01.05.2014 року по 31.08.2014 року сторони виконали свої зобов'язання за Договором в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом № 5-120/1509 про продовження строку дії Договору на вересень 2014 року шляхом укладення додаткової угоди № 4 та додатку 2 (а. с. 84).

Листом № 31/6685 від 03.09.2014 року відповідач відмовив позивачу в укладенні додаткової угоди на вересень 2014 року у зв'язку із існуванням заборгованості останнього (а. с. 85).

Таким чином, між сторонами у вересні 2014 року були відсутні договірні правовідносини. Відповідач з вересня 2014 року припинив постачання позивачу природного газу.

Разом з тим, 10.09.2014 року позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату № 000012032 від 02.09.2014 року перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. в якості передоплати за постачання 60 тис. куб. м. природного газу у вересні 2014 року (а. с. 32, 38).

З огляду на припинення постачання природного газу та відсутність договірних відносин сторін, 30.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив повернути грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. протягом трьох днів (а. с. 74-75).

Однак, відповідач залишив вказану вимогу поза увагою, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 100 000,00 грн.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Місцевим господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявлені до стягнення кошти у сумі 100 000,00 грн. перераховані в якості попередньої оплати за природний газ за вересень 2014 року. Проте, договір на поставку природного газу на вказаний період сторонами не було укладено.

Докази здійснення поставки відповідачем природного газу по Договору № 2014/П-ПР-175 від 30.04.2014 року на суму 100 000,00 грн. у вересні 2014 року в матеріалах справи відсутні.

Факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів переплати за Договором № 2014/П-ПР-175 від 30.04.2014 року в сумі 100 000,00 грн. підтверджується банківською випискою (а. с. 38).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. є обґрунтованими, документально доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованого застосування до даних правовідносин вимог статті 1212 Цивільного кодексу України, апеляційний господарський суд вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у даній справі необхідно залишити без змін.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі № 904/8326/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.01.2018 року.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар