overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4330/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Федоровій К.О.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄХ-3000", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", с. Пономаренки
про стягнення 313933,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄХ-3000" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Зоря" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 236960,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №16/09/16 про надання охоронних послуг, укладеного між сторонами 16.09.2016, щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 49015,78 грн. пені, 5644,80 грн. 3% річних, 22313,21 грн. інфляційних, нарахованих за порушення вказаного зобов'язання по договору. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.12.2017 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 15.01.2018 о 09:45.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07 лютого 2018 року до 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №229).

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) строк до 31 січня 2018 року.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) до 05 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) до 07 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 15 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2018 р.Справа № 922/4315/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора", м. Харків
про стягнення 2043215,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №ГН-0181 від 12.08.2015 у розмірі 2043215,81 грн., яка складається з: 1653145,52 грн. - основний борг, 328926,55 грн. - інфляційні втрати, 61143,74 грн. - 3% річних. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по вказаному договору щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 21.12.2017 у задоволенні заяви позивача про відстрочку сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" про стягнення 2043215,81 грн. залишено без руху. Роз'яснено позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, 21.12.2017 року. Втім, 02.01.2018 повернута до суду поштовим відділенням з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, а саме: не оплатив судовий збір за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Галнафта".

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 15 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2018 р.Справа № 922/4366/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс", м. Харків
про стягнення 2021893,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс", м. Харків в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №125 від 15.06.2006 в сумі 2021893,11 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 у задоволенні заяви позивача про відстрочку сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс" про стягнення 2021893,11 грн. заборгованості залишено без руху. Роз'яснено позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 26.12.2017 була отримана позивачем 02.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, а саме: не оплатив судовий збір за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 15 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/67/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ОСОБА_1 Україна", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків
про стягнення 22 683,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ОСОБА_1 Україна", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" (надалі - Відповідач) в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості у розмірі 22 683,33 грн., де: 15 000,00 грн. - сума основного зобов'язання; 3 977,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання; 3 706,22 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 10 частини третьої статті 162, пункту першого частини першої та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так при звернені Позивача з позовною заявою надано чек від 10.01.2018р. з поштового відділення та опис вкладення у цінний лист у якому не зазначено щодо направлення на адресу Відповідача саме копії позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ОСОБА_1 Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про стягнення 22 683,33 грн. - залишити без руху.

Роз'яснити Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 15 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 січня 2018 року Справа № 923/1165/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м.Київ

до: відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-Промисловий Альянс "Укрспецторг", м. Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгово-виробничої компанії "Укрспецторг", м.Херсон

про стягнення 598568,94 дол. США (15413888 грн. 84 коп.)

в с т а н о в и в:

Позивач (Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", м.Київ, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів (відповідач-1 - Приватне підприємство "Торгово-Промисловий Альянс "Укрспецторг", м. Херсон, ; відповідач-2 - Приватне підприємство "Торгово-Виробнича компанія "Укрспецторг", м. Херсон, ) 598568,94 дол. США (що за курсом Національного Банку України станом на 15.11.2016р. становить 15413888 грн. 84 коп.) кредитного боргу станом на 15.11.2016р. за кредитним договором № 02-07/ю від 02.02.2007.

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення (одержання) цієї ухвали надати господарському суду докази сплати судового збору в розмірі 231208 грн. 33 коп., а також письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про продовження строку виконання ухвали від 26.12.2017 у зв'язку із неможливістю виконати вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений вказаною ухвалою термін.

Пунктом 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до поштового повідомлення ф. 119, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали суду від 26.12.2017 03 січня 2018 року. Таким чином, термін виконання ухвали закінчився 12.01.2018.

Зважаючи на положення статті 174 ГПК України у суду відсутні правові підстави для продовження строку виконання вказаної ухвали.

Відповідно до частин 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: за текстом на 40 арк.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 925/1217/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Довгань К.І.,

ОСОБА_1

розглянувши справу

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до 1. публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси;

2. публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

державного підприємства Енергоринок, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Національне антикорупційне бюро України до публічного акціонерного товариства Азот та публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсною угоди у формі заяви публічного акціонерного товариства Азот про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/201 від 30 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року справу прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Довгань К.І., Дорошенко М.В. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_2 державного майна України та відкладено розгляд справи на 10 січня 2018 року.

Проте судове засідання призначене на 10 січня 2018 року не відбулося, у звязку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: К.І.Довгань

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №1/11/17 від 30.11.2017 року розпорядника майна Литвина В.В. про визнання конкурсного боргу погашеним

у справі №17-05-14-01/1494

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з надходженням апеляційних скарг ТОВ "Транснова" та МП "Рапід" на ухвали господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року, справу №17-05-14-01/1494 направлено до Київського апеляційного господарського суду 18.12.2017 року.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви розпорядника майна Литвина В.В. про визнання конкурсного боргу погашеним відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви розпорядника майна Литвина В.В. про визнання конкурсного боргу погашеним до повернення справи №17-05-14-01/1494 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.Справа № 924/364/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного малого підприємства "Фірма Євробуд", м. Хмельницький,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №23-1/52456 від 29.12.2017 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 318/17 від 05.09.17р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.17р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Субботіної Л.О., справу № 924/364/17 передано судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 15.12.2017р., у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справу №924/364/17 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з моменту відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.01.2018 року.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився. Відповідач не скористався правом участі свого представника, просить суд відкласти розгляд справи.

З зазначеного, у зв'язку з неявкою відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд вважає за належне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/364/17 на 12 год.00 хв. 12 лютого 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, 21 та м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103) 5 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Свободи, 1а) 6 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. 8 Березня, 1, м. Луцьк, Волинська обл.) Всім рекомендованим з повідомленням.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2018 Справа № 904/9059/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар", м.Дніпро

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у даній справі.

Зазначена апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017.

Відповідачу у строк до 22.01.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 29.01.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 29.01.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.02.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус