РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"15" січня 2018 р. Справа № 906/418/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін :

позивача: Зав'язуна В.С. - представника за довіреністю б/н від 10.01.2018 року,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Черниша М.В. - представника за довіреністю б/н від 01.12.2017 року, Янкевич Л.Д. - представника за довіреністю №007.1-101-1217 від 22.12.2017 року,

відповідача 3: не з'явився,

відповідача 4: не з'явився.

розглядаючи апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 07.12.17р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі у справі № 906/418/14

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м.Житомир

до 1)Народицької селищної ради, смт.Народичі, Житомирська область

2)Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

3)Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", м.Коростень

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції, смт.Народичі Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року у справі №906/418/14 провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008р. між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88, припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Стягнуто з Народицької селищної ради на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України 304,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 738,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 689,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016; 730,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України 304,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 738,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015; 689,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016; 730,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016.

Не погодившись із винесеною ухвалою, 11.12.2017 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року у справі №906/418/14 та прийняти рішення про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.18р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Демянчук Ю.Г., Дужич С.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.12.17р. у справі №906/418/14 та розгляд скарги призначено на 15 січня 2018 р. о 16:30 год..

Крім того, ухвалою суду від 10.01.2018 року у справі №906/418/14 клопотання Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалено розгляд справи 15.01.2018р. о 16:30 год. провести в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 15.01.18р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., для розгляду справи №906/418/14 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Крейбух О.Г.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 року у справі № 906/418/14 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

15 січня 2018 року від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/418/14 у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року та яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р - Петуховим М.Г..

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №906/418/14, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючої судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі №906/418/14, задоволити.

Відвести головуючу суддю Миханюк М.В. від участі у справі №906/418/14.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

віддрук прим.:

1. Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України, 10008, м.Житомир, вул. Івана Кочерги, 2а

2. Народицькій селищній раді, 11401,смт.Народичі, Житомирська область, вул. Леніна, 175

3.ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського,35

4. КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", 11500, м.Коростень, вул. Сосновького, 36-а

5. Реєстраційній службі Народицького районного управління юстиції, 11400, смт.Народичі Житомирської області, вул. визволителів,80

6. 11401, Житомирська обл., Народицький р-н, смт. Народичі, вул. 1-го травня,15