ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" січня 2018 р.Справа № 922/3876/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМА-ПРОФІТ", м. Харків
про стягнення 12567,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМА-ПРОФІТ" основного боргу в сумі 12220,95 грн., штрафних санкцій в сумі 309,71 грн. та 3% річних в сумі 37,16 грн. Судові витрати в сумі 1600,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №25/1-03-16 від 25.03.2016 щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 13:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2017 р. о 10:00 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2017 року справу № 922/3876/17 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі на 17 січня 2018 року о 11:00 год.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, проте 05.01.2018 через канцелярію суду надав клопотання (вх. №315), в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає заможливе розглядати справу за відсутністю представників сторін.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає заможливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, господарський суд керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України, закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку: припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні, станом на 19.12.2017 відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем та всі претензії між сторонами врегульовані.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд встановив, що її підписано уповноваженим представником позивача його директором ОСОБА_1, відповідна заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Вказані обставини свідчать про припинення існування предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВУД" до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/3876/17.

Ухвала суду набирає законної сили 17.01.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено 17.01.2018.

Суддя ОСОБА_2