ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/22/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 627/18 від 10.01.2018 року за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець Сікало Василь Васильович про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення Сікало В.В. від сплати пайової участі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення Сікало В.В. від сплати пайової участі, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII «Про надання дозволів на розробку землевпорядних документацій, та вилучення (надання) земельних ділянок, укладання (припинення) та продовження договорів оренди» в частині звільнення Сікала В.В. від сплати 10% від вартості об»акта містобудування (кошторисної вартості будівництва об»акта за затвердженою проектною документацією) виходячи з наміру здійснити будівництво об»єкту: «реконструкція гаража під авто мийку на два відділення по вул. Київська, 65А в смт. Лисянка Черкаської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, зазначаю наступне:

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №2317 від 21 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»:

- ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі;

- п.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Тобто при подачі даного позову до господарського суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач до позовної заяви додав ксерокопії квитанцій до поштового відправлення - рекомендованих пріоритетних листів відповідачу та третій особі, згідно яких не відомо, чи вказаним адресатам направлено копію позовної заяви з додатками до неї. З доданих до позовної заяви описів не вбачається, що це описи вкладення саме до рекомендованих листів відповідачу та третій особі.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець Сікало Василь Васильович про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення Сікало В.В. від сплати пайової участі без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 164, 174 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець Сікало Василь Васильович про визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 14.07.2017 №23-3/VII в частині п. 47 звільнення Сікало В.В. від сплати пайової участі - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати Заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в інтересах держави в статусі позивача) на адресу: 20200, м. Звенигородка Черкаської області, вул. Софії Терещенко, 40А.

Ухвала набирає законної сили 15.01.18 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Потапенко В.В.