ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2018 р.Справа № 922/3707/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", м.Харків
до Чугуївської міської ради, м. Чугуїв Харківської області , Фізичної особи підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м.Чугуїв Харківської області за участю: третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України, м.Київ третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Д", м.Чугуїв Харківської області за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків
про витребування майна
за участю представників:

від позивача - Вітер М.О., довіреність №1/18 від 02.01.2018

від першого відповідача - Каліберда А.А., довіреність №02-02-34/2086 від 02.10.2017

від другого відповідача - Кравченко Я.М., довіреність від 05.10.2017

від першої третьої особи - Мазур Л.Б., довіреність від 26.12.2016

від другої третьої особи - Кравченко Я.М., довіреність від 01.08.2013

від прокуратури - Волик О.Г., посвідчення №035279 від 26.08.2015

Чехунов М.В., посвідчення №047813 від 04.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", м.Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради, м. Чугуїв (далі за текстом - перший відповідач), Фізичної особи підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м. Чугуїв (далі за текстом - другий відповідач), в якому просить:

- скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 14.03.2007, в частині визнання за Чугуївською міською радою права власності на нежитлові приміщення магазину №1-9, загальною площею 236,1кв.м.;

- зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області передати Харківській філії Концерну "Військторгсервіс" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення магазину №1-9, загальною площею 236,1кв.м., розташовані на першому поверсі двоповерхової прибудови, яким відповідно до рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 12.07.2016 №186 присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_1

- скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 від 19.12.2007, в частині визнання за Чугуївською міською радою права власності на нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 168,7 м.кв. і 165,1м.кв., розташованими за адресою: АДРЕСА_2

- зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області та ФОП СЕМЕНЮТУ Людмилу Федорівну передати Харківській філії Концерну "Військторгсервіс" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 375,9кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2017 залучено до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України (далі за текстом - перша третя особа), а також залучено до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Д" (далі за текстом - друга третя особа); відкладено підготовче засідання на 02.01.2018.

02 січня 2018 року до суду надійшла заява Військового прокурора Харківського гарнізону про вступ у справу.

Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява Військового прокурора Харківського гарнізону відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а тому дана справа розглядається за участю прокурора.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали, надані учасниками справи під час підготовчого провадження, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зокрема, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 06.11.2017 порушено провадження у даній справі, призначено судове засідання на 28.11.2017, а також зобов'язано позивача до дати судового засідання (тобто до 28.11.2017) надати через канцелярію суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Позивач надав 28.11.2017 докази сплати судового збору в розмірі 6400,00грн., що підтверджується квитанцією та платіжним дорученням за №497 від 27.11.2017.

Суд зазначає, що позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Так, в позовна заява містить чотири позовні вимоги, дві з яких є вимогами немайнового характеру (про часткове скасування свідоцтв про право власності на житлові будинки), а інші дві вимоги - вимогами майнового характеру (про зобов'язання передати нежитлові приміщення за актами приймання-передачі).

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 55 ГПК України (в редакції чинній на момент подачі позову) ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребується.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В матеріалах справи, зібраних під час підготовчого провадження, містяться рішення Чугуївської міської ради:

- від 16.08.2011 №395 "Про затвердження звітів про оцінку комунальною майна та рецензій на них, виконаних для цілей викупу", яким затверджені звіти про оцінку комунального майна, виконані суб'єктом оціночної діяльності ФОП Морозом С.М. для цілей викупу та рецензій на них, виконаних рецензентом ФОП Волком A.M., зокрема, по об'єкту: нежитлові приміщення 1-го поверху (магазин приміщення №№1-9, площею 168,7кв.м., магазин приміщення №№1-9, площею 110,4кв.м.), загальною площею 279,1кв.м., в житловому будинку літ.А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Вартість об'єкта оцінки з урахуванням поліпшень 417670,00грн., без урахування ПДВ, вартість поліпшень 113040,00грн., без урахування ПДВ, вартість для продажу складає 304630,00грн., без урахування ПДВ;

- від 11.08.2017 №199 "Про затвердження звітів про оцінку комунального майна від 13.07.2017, виконані суб'єктом оціночної діяльності КП "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" для цілей викупу та рецензії на них, виконані рецензентом ТОВ "Бюро послуг ПЛЮС", зокрема, по об'єкту: нежитлові приміщення в прибудові з №1 по №19 загальною площею 236,1 кв.м., за адресою: мікрорайон Авіатор, 139А в м.Чугуєві. Вартість об'єкта оцінки з урахуванням поліпшень 660537,00грн., без урахування ПДВ, вартість поліпшень 322207,00грн., без урахування ПДВ, вартість для продажу складає 338330,00грн., без урахування ПДВ.

За таких обставин, виходячи з характеру позовних вимог та наявних у справі відомостей про останню визначену вартість спірного майна, позивач мав сплатити судовий збір у такому розмірі:

- 3200,00грн. за дві немайнові вимоги про часткове скасування свідоцтв про право власності на житлові будинки (1600,00грн. х 2);

- 5483,34грн. за майнову вимогу про зобов'язання передати за актом приймання-передачі нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2, (365556,00грн. визначеної вартості майна для продажу з урахуванням ПДВ (304630,00грн. х 120%) х 1,5%);

- 6089,94грн. за майнову вимогу про зобов'язання передати за актом приймання-передачі нежитлові приміщення за адресою мікрорайон Авіатор, 139А в м.Чугуєві (405996,00грн. визначеної вартості майна для продажу з урахуванням ПДВ (338330,00грн. х 120%) х 1,5%).

Таким чином, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 14773,28грн. (3200,00грн. + 5483,34грн. + 6089,94грн.), однак він свій обов'язок виконав лише частково - в сумі 6400,00грн.

За таких обставин, позов Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" слід залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Повна ухвала складена 09.01.2018.

Суддя М.В. Калантай