Суд
УХВАЛА

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/5035/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В.

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

від 28.11.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд", 2) Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року з Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року у справі № 904/5035/15 з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

Заявник просить прийняти заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року, скасувати постанову Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заяву мотивовано невідповідністю Постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року висновкам Верховного Суду України, викладеним в постановах від 25.05.2016 року у справі № 6-2612цс15 та від 30.11.2016 року у справі № 6-2363цс16 щодо застосування положень статей 92, 237-239, 241, 249 Цивільного кодексу України, копії яких додано до заяви, а також неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права по різним справам. Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 27.11.2017 року у справі № 910/7426/17 та від 19.12.2016 у справі № 910/10494/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права, а саме: положення частини 1 статті 43 та статті 27 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 26.12.2017 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частин першої та другої статті 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 111-22Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа №904/5035/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 904/5035/15 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року у справі № 904/5035/15.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5035/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" та Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" про визнання договору недійсним.

4. Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.

5. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець