ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

місто Дніпро

15.01.2018 Справа № 904/10957/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області, прийняту суддею Полєвим Д.М. 07.11.2017 року у справі № 904/10957/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року у даній заяву (позовну заяву) ОСОБА_1 б/н від 21.05.2017р. задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 01.06.2014р., укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ) щодо передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 6,11 га , розташованої на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого Реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції 24.06.2014р., номер запису про інше речове право: 6115620.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5339,57грн. заборгованості по виплаті орендної плати за 2016 рік, 3200грн. судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду повному обсязі.

При цьому, скаржником також заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 07.11.2017, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні з розгляду вище вказаної заяви скаржник (кредитор) участі не брав, вказаний процесуальний документ йому не надсилався, про наявність ухвали від 07.11.2017 року останній дізнався випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень 15.12.2017.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

15.12.2017 набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України регламентовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон), за якою - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами від 03.10.2017 року (який діє на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за даною апеляційною скаргою складає 1600,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2017).

Скаржником вказаний судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Також, всупереч положенню п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, скаржником копії апеляційної скарги не надіслані жодному учаснику провадження у справі про банкрутство, попри те, що учасниками провадження у справі, крім скаржника, є 26 кредиторів, боржник та ліквідатор, яких ТОВ "СФ "Агростар" вказало у апеляційній скарзі, та безпосередній заявник скарги на бездіяльність ліквідатора.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.174 ГПК України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для направлення копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, з наданням відповідних доказів суду апеляційної інстанції, а також подання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, ч. 2 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області, прийняту суддею Полєвим Д.М. 07.11.2017 року у справі № 904/10957/16 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надання відповідних доказів суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків, додатком до якої має бути оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та поштових чеків з описами вкладення, підтверджуючих направлення скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч 6 ст. 260 Господарського процесуально кодексу України судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про повернення апеляційної скарги.

Якщо скаржником будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до суду та прийнята до розгляду, про що суд постановить ухвалу відповідно ч.3 ст.262 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька