КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/18207/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017

у справі № 910/18207/17 (суддя: Пукшин Л.Г.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

до відповідача 1. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Міністерство фінансів України

про визнання права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" про визнання права вимоги.

Господарський суд міста Києва в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" відмовити повністю своїм рішенням від 13.12.2017 (повний текст підписано 14.12.2017).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справу № 910/18207/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Міністерства фінансів України, натомість, заявником до апеляційної скарги додано докази про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (відповідач 2) та Міністерству фінансів України (третя особа) апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/18207/17 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (не пізніше 31.01.2018) особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (відповідач 2) та Міністерству фінансів України (третя особа) апеляційної скарги з додатками .

3. Попередити апелянта, що в разі ненадання доказів усунення недоліків у строк визначений цією ухвалою - суд апеляційної інстанції не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич