ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. Справа № 902/363/17

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріїївська, буд.2/12; 03115, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 21, каб.118)

до:Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" (21032, м. Вінниця, вул.Київська, буд. 6) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 198 130,6 грн.

зустрічної позовної заяви Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" (21032, м. Вінниця, вул.Київська, буд.66) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечнікова,11; місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський,60) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Матвійчука В.В. перебуває справа №902/363/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1 198 130,6 грн. та зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим.

Ухвалою від 21.08.2017 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

27.12.2017р. суду надійшов лист №5079/5219/17-21/1187 від 13.12.2017р. за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. з проханням забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, який відбудеться 20.12.2017р. орієнтовно з 10:00 за адресою - АДРЕСА_3 та присутність сторін по справі.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 - VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З огляду на те, що клопотання експерта надійшло до суду 27.12.2017р., і станом на вказану дату минула дата проведення обстеження об'єкта дослідження призначена експертом, а саме 20.12.2017р., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання експерта.

Разом з тим, експерт вправі призначити нову дату для проведення обстеження об'єкта дослідження, із врахуванням строків поштового перебігу між судом і експертною установою, та звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Керуючисьст.69, п.2 ч.1 ст.228, п.6.ч.1 ст.229, ст.ст.230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/363/17 поновити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, для проведення обстеження, 20.12.2017р. з 10:00 год. за адресою - АДРЕСА_3 та присутність сторін по справі.

4. Провадження у справі № 902/363/17 зупинити на час проведення судової будівельно - технічну експертизи.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та експертній установі рекомендованими листами.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 12.01.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3,4,5,6 - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріїївська, буд.2/12; 03115, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 21, каб.118) (поштова адреса: 01021, м. Києв, вул. Мечнікова,11; місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський,60; адреса для листування та повідомлень: 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола,29)

7,8,9 - Малому приватному підприємству "Техно-Резерв" (21032, м. Вінниця, вул.Київська, буд. 6) (21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд.66; А/с 80, м. Київ, 1030)

10 - третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

11 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1)