ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа № 5021/818/12

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх. № 158С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2017р. у справі №5021/818/12 (головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., суддя Заєць С.В.), повний текст складено 22.12.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Сант", м. Суми

треті особи 1. ОСОБА_2, м. Суми

2. Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про стягнення 1 756 693 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2017р. у справі №5021/818/12 в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" № 12-4-8/1340 від 27.10.2017 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2017р. у справі №5021/818/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2013 року у справі №5021/818/12 на проведення прилюдних торгів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 та пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні та докази сплати судового збору.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Приватному підприємству "Проектно-будівельна компанія "Сант", ОСОБА_2 додано фіскальні чеки Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 29.12.2017р. з описами вкладення.

Проте, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги 2-й третій особі - Комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", що не відповідає вимогам статі 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2017р. у справі №5021/818/12 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", м. Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.