ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 905/769/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Геза Т.Д.

суддів: Сгара Е.В., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іванченко Ірини Валеріївни, м. Київ
на ухвалу господарського суд Донецької області
від04.12.2017
у справі № 905/769/17
за позовом до проОСОБА_2, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон - Телеком», м. Маріуполь, Донецька обл. стягнення вартості частки в статутному капіталі в розмірі 3180060,00 грн. у зв'язку з виходом зі складу засновників ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2017р. провадження у справі №905/769/17 поновлено, зобов'язано Фізичну особу - підприємця Іванченко Ірину Валеріївну (АДРЕСА_1) надати експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України безперешкодний доступ до об'єкта дослідження (нежитлові приміщення загальною площею 1 694,8 кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3, приміщення 1 - 27 групи приміщень №12, приміщення 1 - 25 групи приміщень №3а), розташовані по вул.Березняківській, 8 в м.Києві) та забезпечити належні умови праці для проведення обстеження у визначену експертом дату та час.

Провадження у справі №905/769/17 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Фізична особа - підприємець Іванченко І.В. , м. Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 04.12.2017 р. по справі №905/769/17 скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Іванченко Ірини Валеріївни, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області у справі №905/769/17 вбачається, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі: ОСОБА_2, м. Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ватсон - Телеком» , м. Маріуполь, Донецька обл.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.1991р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції - 04.12.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 11.12.2017 р.

23.12.2017 року Фізична особа - підприємець Іванченко Ірина Валеріївна, м. Київ звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.12.2017 року у справі №905/769/17, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Іванченко Ірини Валеріївни, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.12.2017 року у справі №905/769/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію ухвали господарського суду Донецької області від 04.12.2017р. йому було передано родичами 19.12.2017р., відтак строк на апеляційне оскарження відповідно до ст.256 чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 29.12.2017р.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зазначені скаржником у клопотанні про відновлення процесуального строку підстави, з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, є неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іванченко Ірини Валеріївни, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.12.2017р. у справі № 905/769/17 - залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Іванченко Ірині Валеріївні, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук