ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2018 справа № 905/1542/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Сгара Е.В. Геза Т.Д. , Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від05.12.2017
у справі№ 905/1542/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомСлов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Столярової Ганни Михайлівни, м. Слов'янськ Донецької області Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5, м. Слов'янськ Донецької області
про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт, зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2017 р. по справі №905/1542/17 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Столярової Ганни Михайлівни, м. Слов'янськ Донецької області про зобов'язання відповідача знести самочинно збудований нерухомий об'єкт на земельній ділянці площею 0,0021 га (к.н. НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, наданої на праві особистого строкового сервітуту для розташування тимчасової споруди та про зобов'язання відповідача привести земельну ділянку по провулку Парковий у м.Слов'янську кадастровий номер НОМЕР_1 до попереднього стану.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Слов'янська міська рада, м. Слов'янськ Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2017 р. по справі №905/1542/17 скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов Слов'янської міської ради носить немайновий характер із двома окремими вимогами.

Приписами пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевказане, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 4 800 грн. В той же час, як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення №64 від 12.12.2017р., яке свідчить про сплату судового збору в сумі 3520,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. у справі № 905/1542/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Слов'янську міську раду, м. Слов'янськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити суму судового збору в розмірі 1280 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Слов'янській міській раді, м. Слов'янськ Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна