ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 917/1826/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі судового засідання Кладько А.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №29 від 17.07.2017,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вх.№3674П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/1826/16, ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кульбако М.М., час ухвалення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська обл.

про стягнення 485 902,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 485 902, 00грн заборгованості, з яких 388 348, 62грн основного боргу, 91 524, 09грн пені, 6 028, 00грн 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.03.2016 договором поставки №2.

06.02.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку суд першої інстанції розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог, та прийняв її до розгляду.

У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 376 348, 62грн основного боргу, 90 808, 09грн пені, 6 015, 00грн 3 % річних.

17.10.2017 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, яка прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/1826/16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на користь Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" 376 348, 72грн основного боргу, 78 583, 34грн пені, 6 015, 00грн 3% річних та 6 914, 19грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у наданні відстрочки його виконання та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Білогір'я молокопродукт" про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 10.01.2018.

Від позивача до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13341), просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 17.10.2017 - без змін.

Також позивач просить забезпечити його участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Тернопільської області, посилаючись на значну віддаленість Харківського апеляційного господарського суду від місцезнаходження позивача, який знаходиться у місті Тернопіль.

У зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. та необхідністю розгляду клопотання позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі №917/1826/16, яке відбудеться 10.01.2018 о 10:30год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції

09.01.2018 від апелянта надійшло клопотання (вх. факсограма №171) про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з лікарняним судді Плахова О.В., для розгляду даної справи протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 10.01.2018, яке відбулось у режимі відеоконференції з господарським судом Тернопільської області, до господарського суду Тернопільської області з'явився представник позивача, який проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 17.10.2017 - без змін.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.241).

Разом з тим, як зазначає апелянт у клопотанні про відкладення розгляду справи, уповноважений представник відповідача одночасно є представником іншого товариства та здійснює представництво інтересів даного товариства у справі №917/2051/17, яка призначена до розгляду в господарському суді Полтавської області на 10.01.2018 на 09:40год., відтак, відповідач не має можливості забезпечити явку повноважного представника для участі в судовому засіданні у справі №917/1826/16, яка призначена апеляційним господарським судом до розгляду на 10.01.2018 на 10:30год.

Судова колегія зазначає, що згідно доданих апелянтом до клопотання про відкладення розгляду справи довіреностей, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" довіреністю від 05.01.2018 уповноважило адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси товариства; крім того, апелянтом надана копія довіреності від 22.09.2017, видана ТОВ "ІР-Агроторг" на представництво своїх інтересів представнику - адвокату ОСОБА_2

Апеляційним господарським судом встановлено, що у справі №917/2051/17 господарським судом Полтавської області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

З метою забезпечення відповідачу права на участь його представника у судовому засіданні, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів визнає наведені апелянтом причини неявки його представника в судове засідання поважними та вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату, а саме 24.01.2018 о 16:30год.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на проведенні наступного судового засідання, що відбудеться 24.01.2018 о 16:30год., у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити господарському суду Тернопільської області.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним доручити господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 24.01.2018 о 16:30год., у справі №917/1826/16 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 169, 197, 202, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2018 о 16:30год.; повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13,1-й поверх, кімн.№105 .

3. Доручити господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі №917/1826/16, яке відбудеться 24.01.2018 о 16:30год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, у режимі відеоконференції.

4. Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Попередити сторони, що за правилами Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

6. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.