ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018 р. Справа № 914/2414/17

Господарський суд Львівської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс» Лтд, м. Львів

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Личина Олена Володимирівна, м. Київ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Тернопіль

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Гладьо Ю.О. - дов. № 234 від 17.03.2017 року.

від відповідача: Суходольська Н. Є. - дов. б/н від 18.10.2017 року.

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс" Лтд, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимтг на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Личина Олена Володимирівна, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.11.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 року відкладено розгляд справи на 19.12.2017 року, у зв'язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2017 року відкладено розгляд справи на 11.01.2018 року, у зв'язку із залученням третьої особи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.2017 року, про відкладення розгляду справи від 30.11.2017 року, від 19.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.11.2017 року за вх. № 40780/17 представник позивача подав клопотання.

19.12.2017 року за вх. № 5244/17 представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

05.01.2018 року за вх. № 584/18 представник позивача подав письмові пояснення у справі.

05.01.2018 року за вх. № 541/18 представник позивача подав попередній розрахунок судових витрат.

05.01.2018 року за вх. № 540/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.2017 року, про відкладення розгляду справи від 30.11.2017 року, від 19.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.11.2017 року за вх. № 40685/17 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2017 року за вх. № 43240/17 представник відповідача подав відзив.

18.12.2017 року за вх. № 43242/17 представник відповідача подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

10.01.2018 року за вх. № 834/18 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа - 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.2017 року, про відкладення розгляду справи від 30.11.2017 року, від 19.12.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа - 2 вимог ухвали суду від 19.12.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

18.12.2017 року за вх. № 5233/17 ОСОБА_2 подав заяву про вступ у справу № 914/2414/17, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У клопотанні про закриття провадження у справі, відповідач зазначає, що 26 грудня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 7008279 про державну реєстрацію припинення юридичної особи щодо ТзОВ "МЕНС" ЛТД.

Зазначена обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України щодо ТзОВ "МЕНС" ЛТД.

Таким чином, 26 грудня 2018 року ТзОВ "МЕНС" ЛТД було припинено шляхом ліквідації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 914/2414/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНС" ЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Личина Олена Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ «Перехідні положення» за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши клопотання відповідача за вх. № 834/18 від 10.01.2018 року про закриття провадження у справі № 914/2414/17 в зв'язку з припиненням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНС" ЛТД, долучених до нього доказів та заслухавши представника позивача. Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні відповідача, суд погоджується з позицією сторін щодо наявності правових підстав щодо закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 814604 від 25.07.2016 року на суму 1378,00 грн. та платіжне доручення № 71585 від 18.09.2017 року на суму 222,00 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача за вх. № 834/18 від 10.01.2018 року про закриття провадження у справі № 914/2414/17, у зв'язку із припиненням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНС" ЛТД - задоволити.

2. Провадження у справі № 914/2414/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс" Лтд, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Личина Олена Володимирівна, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

3. Повернути Приватному акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, , п/р № 9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 814604 від 25.07.2016 року та № 71585 від 18.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.01.2018 р.

Суддя Пазичев В.М.