ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. Справа № 926/3242/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ватаманюка Юрія Миколайовича

про стягнення коштів в сумі 75625,36 грн.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Гордієнко Т.В. - представник. Довіреність від 23.10.2017 р.

Від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофротара» звернулось із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ватаманюка Юрія Миколайовича про стягнення збитків за Договором № 1702/1/2017 від 17.02.2017 р. в сумі 75625,36 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 26.10.2017 р.

25.10.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній просить в задоволені позову відмовити.

Крім того, відповідачем подано зустрічний позов в якому просить винести рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара» збитки понесені ним при виконанні умов Договору № 010240 від 01.02.2013 р. в розмірі 67640,00 грн.

Також, від відповідача надійшло клопотанням про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», оскільки, прийняте за наслідками розгляду рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Ухвалою суду від 26.10.2017 р. прийнято до розгляду зустрічний позов та призначено розглянути його спільно з первісним позовом на 14.11.2017 р. та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ).

Ухвалами суду від 14.11.2017 р. та 28.11.2017 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників позивача за первісним позовом та третьої особи. Судове засідання призначено на 08.12.2017 р.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Юзві С.Г. (свідоцтво № 565 від 02.10.2015 р., адреса: АДРЕСА_1), та зупинено провадження у справі.

22.12.2017 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № 120/17 від 20.12.2017 р. за результатами автотоварознавчої експертизи проведеної по даній справі.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. провадження у справі поновлено, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження на 17.01.2018 р.

16.01.2018 р. від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» надійшли письмові пояснення в яких останній просить задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофротара» в судове засідання 17.01.2018 р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Представник Фізичної особи-підприємця Ватаманюка Юрія Миколайовича подав клопотання про продовження підготовчого провадження для надання йому можливості подати додаткові докази по справі.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення позивача за первісним позовом про час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв'язку з вищезазначеним, строк підготовчого провадження належить продовжити на підставі ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, розгляд підготовчого судового засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 926/3242/17 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. (0372) 52-47-40.

4. Повторно зобов'язати сторони подати письмові пояснення на Експертний висновок № 120/17 від 20.12.2017 р.

5. Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду:

- докази надіслання позовної заяви та додатків до неї на адресу третьої особи;

- відзив на зустрічний позов та докази в його обґрунтування.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити сторонам.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "17" січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронюк С.О.