У Х В А Л А

10.01.2018 Справа № 910/23627/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від боржника Шевченко Д.А.;

від боржника Місевра А.І.

розпорядник майна- Шаматрін Є.П.

від заявника- Пітайчук В.А.

від ТОВ "ТАР АЛЬЯНС"-Гулько С.В.

від ПФУ в м.Києві- Матвієнко В.А.

від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"- Цурка Н.О.

від ГУ ДФС у м.Києві- Швець І.В.

від НБУ, Бірюкова О.А/

від ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Оришич А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У грудні 2016 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2016 повернено заявнику заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Промжитлоінвест" задоволено, ухвалу Господарського суду м.Києва віл 29.12.2016 скасовано, справу направлено до Господарського суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2017 задоволено самовідвід судді Чеберяка П.П.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу №910/23627/16 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 № 910/19951/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.06.2017р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 26.06.2017, оголошено перерву до 31.07.2017.

26.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява адвокатського об'єднання "Коловань і Партнери" по справі.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

31.07.2017 ТОВ "Промжитлоінвест" подано клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

31.07.2017 від боржника надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 31.07.2017 оголошено перерву до 09.08.2017.

01.08.2017 від боржника надійшов відзив.

09.08.2017 від арбітражного керуючого Степаненка М.М. надійшли доповнення до заяви на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.17.

17.08.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява на участь у справі.

18.08.2017 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у розмірі 494 233,96 грн. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) за номером 45519 від 28.08.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.11.2017.

Судове засідання, призначене на 15.11.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про поновлення строку подачі апеляційної скарги відхилено. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/23627/16 разом з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи №910/23627/16 повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.01.18; зобов'язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.08.2017 та надати суду до 03.01.2018: - відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів; - витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду; - реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

18.12.2017 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

05.01.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання та подання реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 10.01.2018 учасники провадження у справі про банкрутство надали пояснення по справі.

Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора та встановлено таке.

Розпорядник майна посилається на те, що відповідно до довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи, розмір його заробітної плати перевищує п'ять мінімальних заробітних плат, отже розпоряднику майна має бути встановлена грошова винагорода у розмірі п'ять мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень починаючи з дня його призначення.

Однак, відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як уже було встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Судом відзначається, розпорядником майна не надано суду належних та допустимих доказів для можливості збільшення судом уже встановленої ухвалою суду оплати послуг, зокрема, щодо великого обсягу проведеної ним роботи під час виконання покладених на нього обов'язків у справі про банкрутство, оскільки на думку суду, основна грошова винагорода арбітражного керуючого є фактично платою за надані послуги особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність, а відтак, розмір такої грошової винагороди має бути пропорційний до обсягу наданих послуг, однак, матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження великого обсягу проведених арбітражним керуючим робіт в межах справи № 910/23627/16.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до обгрунтованого висновку про відмову розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'ти мінімальних заробітних плат.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко