ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2525/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ" (Одеська обл., Розділянський район, с. Степанівка, вул. Миру, буд. 141);

До відповідача: Приватного підприємства "БОНІК" (65012, Одеська обл., м.Одеса, вул. В. Чорновола, 4, каб.31);

про стягнення 1 195 753,43 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 19.10.2017р. (зареєстрована за вх. № 2681/17), у якій просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства "БОНІК" заборгованість за договором поставки товару та монтажу № 05/05-17 від 05.05.2017р. у розмірі 1120000,00 грн. та пеню у розмірі 75753,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладений між сторонами договір поставки товару та монтажу № 05/05-17 від 05.05.2017р., на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором в частині поставки та змонтування товару, платіжне доручення від 10.05.2017р. № 534, претензію від 27.09.2017р. № 27-09/2017, приписи ст.ст.15, 16, 530, 546, 693 Цивільного Кодексу України та інші викладені у позовній заяві обставини.

19.10.2017р. позивач звернувся до суду з заявою (зареєстрована за вхід. № 2-5516/17) про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 1195753,43грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку ПП „БОНІК, ідентифікаційний номер 40313995, № 8001 у ПАТ „РВС БАНК МФО 339072.

В засіданні суду 12.01.2018р. представник позивача просив не розглядати вищевказану заяву про забезпечення у звязку з недоцільністю.

Суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, залишає вказану заяву без розгляду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач на виконання умов договору відвантажив на користь позивача дві партії товару в кількості 100 та 111 штук відповідно, про що свідчить додані до відзиву товарно-транспортні накладні № РН-0000051 від 09.07.2017р. та № РН0000063 від 24.07.2017р. на загальну суму 295400,84 грн. Таким чином відповідач вважає, що він частково виконав свої зобовязання, тому заявлена позивачем сума боргу не відповідає дійсності, оскільки не виконаних зобовязань відповідача перед позивачем залишилось на суму 824600,00 грн. Подальше виконання зобовязань призупинилось через взаємне порушення умов Договору.

У судовому засіданні від 12.01.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ" (далі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", позивач, Покупець) та Приватним підприємством "БОНІК" (далі ПП"БОНІК", відповідач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (Покупець, відповідач) був підписаний біржовий контракт № 306 АБ, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязується передати у власність Покупцю товар, вказаний в цьому Контракті, а Покупець зобовязується прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, передбачену цим Контрактом.

Відповідно до п.2.4 Договору передача у власність Покупця товару (змонтованого, зібраного) по кількості та якості здійснюється на обєкті покупця шляхом підписання сторонами видаткових накладних на отримання товару та Акта приймання-передачі Товару. Строк передачі у власність товару в кількості 500 штук до 01.07.2017р. і 500 штук 15.07.2017р. при умові зарахування попередньої оплати на поточний рахунок постачальника, згідно п.3.2 Договору.

Згідно п.2.7 Право власності на товар переходить о Покупця з моменту підписання Акту приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 3.1 Договору Вартість одного контейнера деревяного для часнику (товару) становить 1400,00 грн. з ПДВ. У вартість товару входить: тара та пакування, перевезення контейнерів у напівзібраному вигляді в комплекті з метизами на обєкт Покупця та їх монтаж у готовий товар.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунок здійснюється наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 80% від загальної вартості поставки протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору;

- оплата в розмірі 20% від загальної вартості поставки протягом пяти банківських днів після підписання видаткових накладних на отримання товару та Актів приймання-передачі товару у кількості 1000 штук.

Відповідно до п.7.1 та 7.2 Договору, Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 Договору та діє до 31 грудня 2017р.

Згідно п.7.3 Договору Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, та від повного виконання своїх обовязків за ним.

За виконання даного договору позивач оплатив рахунок-фактуру відповідачу від 05.05.2017р. № СФ-000012 на суму 1 120 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач в порушення своїх зобовязань не поставив та не змонтував товар.

27.09.2017р. позивач на адресу відповідача направив претензію від № 27-09/2017 в якій просить відповідача у передбачений законом строк повернути попередню оплату у розмірі 1120000,00 грн. та сплатити пеню у розмірі 75753,43 грн.

Залишення вказаної претензії без відповіді та задоволення спричинило звернення позивача до господарського суду Одеської області з позовом, в рамках провадження у даній справі..

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного Кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1,2 ст.530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного Кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання за Договором та оплатив рахунок-фактуру відповідачу від 05.05.2017р. № СФ-000012 на суму 1 120 000,00 грн.

Разом з цим, відповідач зобов'язань за договором в частині поставки та змонтування товару не здійснив.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 1120000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобовязань за Договором сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого зобовязання за кожен день прострочки.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому Позивачем також заявлено до стягнення 75 753,43 грн. пені згідно наданого до позовної заяви уточненого розрахунку:

Період нарахуванняКількість днівВартість недопоставл. товару, грн.Облікова ставка НБУ,%Річна процентна ставка, %Пеня, грн.
01.05.2017-25.09.2017 86 700000,00 12,5 25 41232,88
15.05.2017-25.09.2017р.72700000,0012,52534520,55
Всього 75753,43

Згідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального Кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши доданий до позову розрахунок позивача, суд вважає вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 1120000,00 грн. та 75753,43грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати покладаються відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 693 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 46, 73, 74, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ" до Приватного підприємства "БОНІК" про стягнення 1195753,43 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БОНІК" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. В. Чорновола, 4, каб.31, код 40313995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ" (67430, Одеська обл., Розділянський район, с. Степанівка, вул. Миру, буд. 141, код 37530820) 1 120 000/один мільйон сто двадцять тисяч/грн. 00 коп. основного боргу, 75 753/сімдесять пять тисяч сімсот пятдесят три/грн. 43 коп. пені, 17 936/сімнадцять тисяч девятсот тридцять шість/грн. 30 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 12.01.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 16 січня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков