КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"19" січня 2018 р. Справа№ 925/506/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

на рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року

у справі № 925/506/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до фізичної особи - підприємця Зик Світлани Леонідівни

про стягнення 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року у справі № 925/506/17 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця Зик Світлани Леонідівни на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" 32000,00 грн. компенсації та 1600,00 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Зик С.Л. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року у справі №925/506/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зик С.Л. у справі № 925/506/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається - протягом десяти днів з дня підписання місцевим господарським судом рішення, оформленого відповідно до ст. 84 наведеного Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Зик С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року (повний текст якого складено 06.07.2017 року), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки оскаржуване рішення прийнято без участі представників відповідача, а про зміст оскаржуваного рішення дізналась під час ознайомлення представника з матеріалами справи лише 13.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити фізичній особі - підприємцю Зик Світлані Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року (повний текст якого складено 06.07.2017 року) у справі №925/506/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №925/506/17 за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Зик Світлани Леонідівни на рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року (повний текст якого складено 06.07.2017 року).

3. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4. Розгляд справи призначити на 13.02.2018 року Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити позивачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно з статтею 251 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу: відповідь на відзив (у випадку його подання) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року (повний текст якого складено 06.07.2017 року) у справі №925/506/17.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко