УХВАЛА

03.01.2018Справа № 910/23734/17

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.12.2017 року за вих. № б/н

за позовом фізичної особи-підприємця Пірковського Володимира Володимировича

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС»

про стягнення 373 685,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пірковський Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХРЕСУРС» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 373 685,78 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором підряду № 1/0617 від 01.06.2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Поданий позов зі сторони позивача підписаний представником - адвокатом ОСОБА_2

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До позовної заяви долучено ордер серія НОМЕР_1, з якого вбачається, що ФОП Пірковський В.В. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.10.2017 року уповноважила адвоката ОСОБА_2, на надання правової допомоги у Господарському суді міста Києва, апеляційному господарському суді. Однак, з вказаного ордеру не вбачається коло повноважень, якими наділений адвокат ОСОБА_2, у тому числі щодо звернення із даним позовом, у зв'язку з чим у суду виникає необхідність витребувати від позивача копію договору про надання правової допомоги або витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника, витяг засвідчується підписом сторін договору.

Разом з тим, до позову не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ФОП Пірковський В.В. не виконав вимоги ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця Пірковського Володимира Володимировича - залишити без руху.

2.Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 18.01.2018 року.

3.Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Пірковському Володимиру Володимировичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова