ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018м. Дніпро Справа № 904/10237/17
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Троценка А.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 04.01.2018, №б/н;

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 04.01.2018, №б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" 100 000 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла внаслідок неповернення грошових коштів відповідно до умов договору № 76/07/17 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.10.2017.

Відповідач у відзиві (вх. № 70362/17 від 27.12.2017р.) на позовну заяву просить судовий розгляд здійснювати за відсутності представників відповідача та погоджується з мотивуванням позовних вимог і не заперечує проти їх задоволення, посилаючись на скрутне фінансове становище та зменшення обсягу замовлень на проведення ремонтно-будівельних робіт підприємство відповідача не в змозі виконати взяті на себе фінансові зобов'язання за вказаним договором своєчасно та у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Позивач у заяві (вх. № 1883/18 від 16.01.2018р.) просить 16.01.2018 судовий розгляд справи №904/10237/17 здійснювати по суті, у зв'язку із згодою всіх учасників процесу, на підставі частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, при цьому, у відзиві позовні вимоги визнав та просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, що свідчить про згоду відповідача на здійснення розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, судове засідання 16.01.2018 по справі №904/10237/17 відбувається за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та здійсненням розгляду справи по суті.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (далі - позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" (далі - відповідач, позичальник) було укладено договір №76/07/17 від 03.10.2017 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору позикодавець зобов'язується надати позичальнику фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів у розмірі, встановленому цим договором (далі - позика), а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю у визначений цим договором строк.

Під поворотною фінансовою допомогою в договорі слід розуміти суму коштів, що надійшла позичальнику у користування за даним договором (пункт 1.2 договору).

Поворотна фінансова допомога не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою для виконання (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається позичальнику на загальну суму 100 000 грн. 00 коп.

У відповідності до пунктів 3.1. та 3.2. договору позикодавець зобов'язується надати позику на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання договору. Позика надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100 000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок позичальника. Позикодавець має право надати позику частинами. Надання допомоги при безготівковому перерахунку підтверджується випискою по рахунку або відповідною квитанцією (платіжним дорученням).

Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками учасників договірних відносин та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором (пункт 8.1 договору).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав відповідачу в безготівковому порядку грошові кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6798 від 03.10.2017.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає остаточному поверненню позикодавцю до 27.11.2017 включно.

Відповідач обов'язок в частині повернення позики не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2017 за вих.№1579 юридичним відділом позивача на адресу відповідача направлено претензію з вимогою повернути безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

04.12.2017 позивачем отримано відповідь відповідача в якій останній визнав вимогу у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Крім того, відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач визнав факт укладення договору, факт отримання грошових коштів у розмірі 100 000 грн. 00 коп., факт настання строку повернення грошових коштів та факт неповернення.

Відповідач зазначив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та зменшенням обсягу замовлень на проведення ремонтно-будівельних робіт, підприємство відповідача не в змозі виконати взяті на себе фінансові зобов'язання за укладеним між сторонами договором.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем за договором відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" (53222, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд.353; ідентифікаційний код 34766376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106; ідентифікаційний код 34124403) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості по поворотній фінансовій допомозі та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

18.01.2018р.