ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" січня 2018 р. Справа № 922/2133/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх.№40Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/2133/16

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення коштів в розмірі 8139577,99 грн.

за участю ДВС

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2017 року до господарського суду Харківської області від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (стягувача) надійшла скарга вх. №271 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якій скаржник просить:

- Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП №54609456 про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.10.17 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.09.16 у справі №922/2133/16;

- Визнати недійсною постанову ВП №54609456 про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.10.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.09.16 у справі №922/2133/16.

В обґрунтування скарги стягувач вказує на те, що дії державного виконавця є незаконними, а постанова про зупинення виконавчого провадження є недійсною, оскільки заборгованість щодо стягнення судового збору не підпадає під дію ОСОБА_1 України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". ОСОБА_1 визначений вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/2133/16 (суддя Жельне С.Ч.) в задоволенні скарги (вх.№271 від 27.10.2017р.) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/2133/16 та визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП №54609456 про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.10.17 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.09.16 у справі №922/2133/16; визнати недійсною постанову ВП №54609456 про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.10.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.09.16 у справі №922/2133/16. Витрати зі сплати судового збору просить покласти на боржника.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу Компанії 18.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", а також конверт. (вказані докази додані до апеляційної скарги),

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/2133/16, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/2133/16 та можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/2133/16.

3. Запропонувати відповідачу та ДВС завчасно, а саме - до 22.01.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

4. Призначити справу №922/2133/17 до розгляду на 24 січня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.