ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

10.01.2018м. Дніпро№ 904/5430/15

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву: Фермерського господарства "РІО-С", с. Новий Шлях про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 таким, що не підлягає виконанню у справі:

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "РІО-С", с. Новий Шлях

про стягнення заборгованості 25037,39 грн

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача (заявника) ОСОБА_1, представник за довіреністю № 7 від 13.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015р. по справі №904/5430/15 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено.

16.09.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5430/15 від 17.08.2015 видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 апеляційну скаргу фермерського господарства РІО - С, с. Новий Шлях, Дніпропетровська область задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015р. по справі №904/5430/15 скасовано в частині стягнення з фермерського господарства РІО - С на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 2 809, 93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 565, 57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 465, 15 грн. судового збору, в звязку з чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства РІО - С, с. Новий Шлях, Дніпропетровська область на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ 15 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 2 160, 40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1501,49 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 361, 85 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015р. по справі №904/5430/15, виданим на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015р., в частині стягнення з фермерського господарства РІО - С, с. Новий Шлях, Дніпропетровська область на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ 2 809,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 565, 57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 465, 15 грн. судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ на користь фермерського господарства РІО - С, с.Новий Шлях, Дніпропетровська область 511, 67 грн. витрат по сплаті судового збору за апеляційною скаргою.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

26.12.2018р. до господарського суду надійшла заява Фермерського господарства "РІО-С", с.Новий Шлях про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що сума заборгованості вказана у наказі не відповідає дійсності, оскільки є завищеною. Таким чином, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 по справі № 904/5430/15 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 справу № 904/5430/15 передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у засіданні на 10.01.2018 року.

Представник позивача (стягувач) у судове засідання 10.01.2018 не з'явився.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання 10.01.2018 з'явився представник заявника (боржник), надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтвердив повне виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості та наполягав на задоволенні заяви.

На підтвердження сплати заборгованості у повному обсязі подано довідку ПАТ КБ"Приватбанк" (стягувач) № 161212SU12260200 від 12.12.2016 року (2-т., а.с. 4), з якої свідчить що станом на 12.12.2016 року заборгованості за кредитами та відсотками у ФГ "РІО-С" не має.

Нормами статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом прийнято до уваги, що Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 по даній справі встановлено:

"Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015р. по справі №904/5430/15, виданим на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015р., в частині стягнення з фермерського господарства РІО - С, с. Новий Шлях, Дніпропетровська область на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ 2 809,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 565, 57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 465, 15 грн. судового збору " - що унеможливлює подальше виконання даного наказу.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, враховуючи відсутність обов'язку боржника у зв'язку із добровільним виконанням у повному обсязі, дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "РІО-С" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фермерського господарства "РІО-С", визнати таким що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.15р. по справі №904/5430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до Фермерського господарства "РІО-С", с.Новий Шлях про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 10.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строки визначені ст.ст. 254, 255, 256, 257, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2