ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2018 Справа №905/2382/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка Мар`їнського району Донецької області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод нестандартного технологічного обладнання", м.Слов`янськ Донецької області, ,

про стягнення 529166,37 грн. та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка Мар`їнського району Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 12.10.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод нестандартного технологічного обладнання", м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення неустойки в розмірі 529166,37 грн. та зобовязання припинити дії, які порушують право позивача на майно, шляхом повернення ротора центрифугальної установки ОГШ 461 Л 01 зав. №11221 власнику ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" (з урахуванням заяви б/н від 08.11.2017р. щодо уточнення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання із відповідачем договору підряду (ремонт на території підрядника) №80-08/16 від 11.08.2016р., передання останньому обладнання за цим договором задля його ремонту, який не виконано у строк, внаслідок чого виникли підстави для нарахування неустойки. Окрім того, посилається на ст.387 Цивільного кодексу України просить зобовязати припинити дії, які порушують право позивача на майно, шляхом повернення ротора центрифугальної установки ОГШ 461 Л 01 зав. №11221 власнику ТОВ "ЦЗФ "Курахівська".

На підтвердження вказаних обставин позивач надав у копіях: договір підряду (ремонт на території підрядника) №80-08/16 від 11.08.2016р. із додатком №1 Специфікація №1 від 11.08.2016р., додатком №2 б/д Технічне замовлення на виконання робіт (послуг) по: капітальному ремонту ротора центрифугальної установки ОГШ-461Л-01-УХЛ4 зав. №11221 установки №1 УОИ ТОВ ЦЗФ Курахівська до нього; накладна №б/н від 29.08.2016р., довіреність на представника позивача.

Нормативно вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст.387, 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 06.12.2017р. щодо долучення до матеріалів справи доказів, до якого додано документи, наведені у переліку, а також копію додаткової угоди №328 ЦК ДЦ/1 від 22.05.2017р. до договору підряду (ремонт на території підрядника) №80 08/16 від 11.08.2016р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017р.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. визначено розгляд справи №905/2382/17 за правилами загального позовного провадження; закрито підготовче провадження по справі №905/2382/17; призначено справу №905/2382/17 до судового розгляду по суті на 16.01.2017р..

Представник позивача у судовому засіданні 16.01. 2018р. наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 16.01. 2018р. не з'явився, витребувані документи не надав.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод нестандартного технологічного обладнання" про дане судове провадження (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 31.10.2017р.), забезпечення з боку суду можливості відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

За змістом частин першої, другої статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання. Господарські зобов'язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 ГК України).

11.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод нестандартного технологічного обладнання" (Підрядник) укладено договір №80-08/16, відповідно до п.1.1 в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Підрядник приймає на себе зобов'язання на власний ризик та за завданням Замовника виконати з власних матеріалів ремонт (роботи) обладнання, його вузлів та комплектуючих (обладнання), вказаних у специфікаціях, підписаних обома сторонами та є невідємною частиною цього договору (додаток).

У пункті 1.3 договору визначено, що безпосередній перелік, обсяг, вартість робіт узгоджується сторонами у додатках, які є невідємними частинами договору.

Місце виконання робіт: 13300, Житомирська область, м.Бердичев, вул.Воровського, 12 (п.1.5 договору).

Відповідно до п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.13 договору Підрядник зобовязався: виконати роботи протягом 45 календарних днів з моменту передачі обладнання у ремонт та підписання відповідного акта прийому-передачі обладнання у ремонт, якщо інший строк не обумовлений сторонами у додатках до цього договору; прийняти за актом приймання-передачі обладнання в ремонт, в акті приймання-передачі обладнання в обовязковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність, заставна вартість обладнання, що передане у ремонт; після виконання робіт передати Замовнику за актом приймання-передачі обладнання із ремонту, в акті приймання-передачі обладнання в обовязковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність обладнання, що передане із ремонту.

За змістом п.2.2.1 договору Замовник зобовязався передати Підряднику обладнання за актом приймання-передачі обладнання, в акті приймання-передачі обладнання в обовязковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність, заставна вартість обладнання, що передане у ремонт.

За умовами п.3.1 договору загальна сума договору визначається загальною сумою всіх додатків, які є невідємною частиною цього договору. У будь-якому разі, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, що еквівалентна 304995,03 грн. з ПДВ на дату укладання договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання письмового дозволу уповноваженого на те органу управління Замовника.

Розрахунки за цим договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника. Також розрахунки за цим договором можуть здійснюватися у інших формах, що не суперечать чинному законодавству (п.3.4 договору).

У випадку порушення Підрядником строків виконання робіт за цим договором Замовник вправі направити Підряднику розрахунок штрафних санкцій та/або збитків, та до їх оплати Підрядником затримати оплату за виконані роботи на суму штрафних санкцій та/або збитків зі звільненням Замовника від відповідальності за таку затримку (п.3.5 договору).

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту здійснюється автотранспортом Підрядника та за його рахунок та входить у вартість виконуваних Підрядником робіт (п.4.2 договору).

За змістом п.6.5 договору за порушення строків виконання своїх зобовязань, обумовлених п.2.1.2 цього договору, а саме: невиконання зобовязання в строк, передбачений п.2.1.2 цього договору, у межах 10 календарних днів, Підрядник за письмовою вимогою Замовника, сплачує Замовнику неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості робіт за відповідним додатком; невиконання зобовязання в строк, передбачений в п.2.1.2 цього договору, більше 10 календарних днів, починаючи з 11 дня Підрядник, за письмовою вимогою Замовника, сплачує Замовнику неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості робіт за відповідним додатком. Також, за наявності письмової вимоги Замовника, Підрядник зобовязується додатково до вищезазначеного штрафу, сплатити Замовнику неустойку у розмірі 0,5% від вартості робіт за відповідним додатком за кожен день прострочки.

У випадку несвоєчасного перерахування штрафних санкцій відповідно до п.п.6.4, 6.5, 6.6 цього договору, Замовник має право при перерахуванні Підряднику грошових коштів за виконані роботи, в односторонньому порядку зменшити суму, яка належить перерахуванню на суму штрафних санкцій (п.6.7 договору).

За визначеннями п.8.1 договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобовязань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2016р. включно. У випадку не виконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобовязань за цим договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Замовник вправі розірвати цей договір в односторонньому порядку, письмово повідомив про це Підрядника за 10 днів до дати розірвання договору. У цьому випадку розрахунок здійснюється за фактично виконані роботи, прийняті без претензій згідно підписаного акта приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, факт розірвання договору не звільняє Підрядника від відповідальності за порушення своїх зобовязань у період дії договору (п.8.2 договору).

У випадку зміни почтових та/або банківських реквізитів однієї із сторін, її найменування, остання зобовязана письмово повідомити про це іншу сторону протягом 5 календарних днів із дня такого (их) змін (п.8.14 договору).

У пункті 8.15 договору визначено представника Підрядника, яким є ОСОБА_2.

У специфікації №1 від 11.08.2016р. до договору сторони обумовили капітальний ремонт ротора центрифугальної установки ОГШ-461Л-01-УХЛ4 у період серпень-вересень 2016р. протягом 45 календарних днів після підписання договору з моменту відвантаження обладнання в ремонт, вартістю 304995,03 грн. з ПДВ.

У додатку №2 б/д Технічне замовлення на виконання робіт (послуг) по: капітальному ремонту ротора центрифугальної установки ОГШ-461Л-01-УХЛ4 зав. №11221 установки №1 УОИ ТОВ ЦЗФ Курахівська до договору сторони погодили умови оплати: без передплати, з відстрочкою платежу 90 календарних днів з моменту підписання акта виконаних робіт та обумовлено склад видів та обсягів робіт.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У підґрунтя передачі обладнання відповідачу на виконання п.2.2.1 договору та прийняття його останнім у відповідності до п.2.1.3 договору позивачем надано накладну №б/н від 29.08.2016р.

Видаткова накладна містить усі відомості задля ідентифікації господарської операції за нею та притаманні акту приймання-передачі, суд розцінює даний первинний документ як акт приймання-передачі обладнання у розумінні умов договору №80-08/16 від 11.08.2016р.

Разом з цим, ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У розумінні ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З представленої суду копії означеної вище накладної слідує прийняття обладнання водієм ОСОБА_3 мерседес АН8727АІ.

Судом витребувано належним чином засвідчене підтвердження повноважень ОСОБА_3. (транспортний засіб - Мерседес АН 8727 АІ) на прийняття спірного обладнання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська".

Проте, означених доказів суду не представлено.

З наявних матеріалів справи не вбачається можливим встановити фактичне перебування обладнання у відповідача, належність автомобіля мерседес АН8727АІ безпосередньо відповідачу та перебування водія ОСОБА_3 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод нестандартного технологічного обладнання".

З огляду на викладене, по-перше, не можна обґрунтовано дійти висновку про передання обладнання саме відповідачу та його перебування у останнього, по-друге, про наявність обставин, що обумовлюють відлік строку виконання робіт у розумінні п.2.1.2 договору №80-08/16 від 11.08.2016р.

Доводи позивача. у цій частині, не змінюють викладене та не можуть братись у якості доказу. на підставі якого можливе встановлення обставин.

Так, оцінивши і співставивши надані докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка Мар`їнського району Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод нестандартного технологічного обладнання", м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення неустойки в розмірі 529166,37 грн. та зобовязання припинити дії, які порушують право позивача на майно, шляхом повернення ротора центрифугальної установки ОГШ 461 Л 01 зав. №11221 власнику ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" (з урахуванням заяви б/н від 08.11.2017р. щодо уточнення позовних вимог), відмовити.

2. У судовому засіданні 16.01.2018р. оголошено повний текст рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

4. Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2018р.

Суддя О.В. Кротінова