ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа № 922/3786/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. №140 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 10 годині 39 хвилин 13.12.2017 суддею Хотенець П.В. (повний текст складено та підписано 14.12.2017) у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/3786/17

за позовом ПАТ "Укртелеком" ( м. Київ, бульвар Т. Шевченка 18) в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" ( м. Харків, Нетіченська набережна, 8)

до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації ( Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 13)

про стягнення 79962,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79 698,28 грн (яка складається з невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населенню згідно вимог чинного законодавства, втрат від інфляції та 3% річних).

Позивач вказує на те, що відповідачем не виконано покладеного Законом на нього обов'язку щодо фактичного відшкодування понесених позивачем витрат щодо надання на пільгових умовах телекомунікаційних послуг окремим категоріям осіб в повному обсязі, що стало підставою для звернення з позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації (63600, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18, ) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, ) - заборгованості у сумі 79698,28 грн. (з них 67962,46 грн. невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 9597,58 грн. втрат від впливу інфляційних процесів, 2138,24 грн. 3% річних) та 1600,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, господарський суд першої інстанції вважав, що всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг відповідачем відшкодовані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 67962,46 грн. Заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджується матеріалами справи, є доведеною. Заявлені до стягнення втрати від інфляції та 3% річних нараховані арифметично вірно та у відповідності до закону і обставин справи. Отже, позовні вимоги законні та обґрунтовані.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та порушення норм матеріального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 та винести нове рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Справу просить розглядати за відсутності представника управління соціального захисту населення у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд встановив наступне.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 02.01.2018, що підтверджується відбитком печатки поштового відділення ПАТ "Укрпошта" на конверті відправлення.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень вказаного Закону заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 14.12.2017.

Відповідно до п. 13 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент 13.12.2017 (дата ухвалення рішення) та 14.12.2017 (дата складення повного тексту рішення) діяла редакція ГПК до внесення змін Законом від 03.10.2017, згідно з положеннями якої (ст. 93) апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Отже, з урахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 14.12.2017 + 10 днів = 24.12.2017 (вихідний) 25.12.2017 (вихідний), останнім днем встановленого Законом строку для звернення з апеляційною скаргою є 26.12.2017.

Однак, як встановлено вище апелянтом подано апеляційну скаргу 02.01.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку. До апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин його пропуску.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги містяться у статті 258 ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно частини 3 вказаної статті ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено: суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення заяви (скарги) без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що судом встановлено невідповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, а саме,

- до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі;

- до скарги не додано доказів сплати судового збору;

- скарга подані після закінчення строків для звернення з апеляційною скаргою без клопотання про його відновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Роз'яснити апелянту Управлінню соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 року у справі № 922/3786/17 залишити без руху.

2. Апелянту Управлінню соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту врахувати строки поштового перебігу та звернути увагу апелянта на те, що докази усунення недоліків апеляційної скарги мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Розяснити заявнику апеляційної скарги Управлінню соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області , що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шутенко І.А.