Суд
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 914/2772/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, судді - Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Мачульський Г.М., Кравчук Г.А., Коробенко Г.П,

від 14.04.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 914/2772/16 Господарського суду Львівської області.

Заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" подана з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі; а також встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

На обґрунтування наявності зазначених підстав Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до заяви додано, зокрема, копію постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2017 у справі № 904/9499/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 914/2772/16 Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 914/2772/16 визначено такий склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Баранець О.М., Студенець В.І.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (частина 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суддею Верховного Суду Студенцем В.І. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про самовідвід у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 914/2772/16 Господарського суду Львівської області.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Студенець В.І. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді зазначеної заяви в порядку Розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, є його участь у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті постанови від 26.04.2017 у справі №904/9499/16.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", забезпечення довіри учасників справи №914/2772/16 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Студенця В.І. про самовідвід у розгляді даної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи №914/2772/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.Вронська

Судді О.Баранець

В.Студенець