Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 15/289.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Спайк-плюс" на дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та щодо оцінки майна від 18.01.2018р у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" Філії "Вінницька дирекція" ПАТ "Індустріально-експортний банк" (м. Вінниця)

до: Приватного підприємства "Спайк-Плюс" (м.Бердичів)

про стягнення 329673,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.04.2010р у справі №15/289 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Спайк-плюс" на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" Філії "Вінницька дирекція" ПАТ "Індустріально-експортний банк": 130124,43грн. простроченої заборгованості по кредиту, 133333,34грн. строкової заборгованості по кредиту, 43887,77грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 793,99грн. строкової заборгованості по відсоткам, 12821,71грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2790,32грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3237,52грн. витрат по сплаті державного мита, 231,76грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення суду видано наказ №15/289 від 07.05.2010р.

22.01.2018р на адресу суду від Приватного підприємства "Спайк-плюс" надійшла скарга від 18.01.2018р, згідно якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 05.12.2017р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП № 30006739, зведене виконавче провадження № 55064997);

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 05.12.2017р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП№30006739, зведене виконавче провадження №55064997);

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 по визначенню вартості майна відповідно до звіту 171205/2-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк - плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, 15, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2;

- скасувати звіт №171205/2-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк - плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Зелена, 15, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2;

- заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію майно, належне ПП "Спайк - плюс", а саме: нежитлова будівля, приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,І, загальною площею 991,1кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, буд.15, за ціною, визначеною відповідно до звіту № 171205/2-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк - плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, 15, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2;

- на час розгляду даної скарги зупинити реалізацію арештованого майна (нежитлова будівля, приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,І, загальною площею 991,1кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, буд.15) до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду цієї скарги;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Спайк - плюс" судові витрати.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 11.01.2018р при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження №55064997 підприємством було виявлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 постановою від 05.12.2017р про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні для надання письмового звіту про ринкову вартість описаного та арештованого майна боржника, а саме: нежитлова будівля, приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15,16,17,18,19,20, І, загальною площею 991,1кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, буд.15

ПП "Спайк - плюс" вважає дану постанову державного виконавця незаконною у зв'язку з тим, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 від 05.12.2017р ВП №30006739 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесена, всупереч правовим нормам, зокрема, в постанові не вказано назви виконавчих документів, дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; номер виконавчого провадження зазначено ВП №30006739, при тому, що по тексту постанови зазначається, що суб'єкт оціночної діяльності призначається у зведеному виконавчому провадженні №55064997 (без зазначення назв виконавчих документів та дати їх об'єднання у зведене виконавче провадження) про стягнення з ПП "Спайк - плюс" на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 1553659,32грн, що суперечить даним облікової картки на зведене виконавче провадження, в якій передбачена загальна сума, що підлягає стягненню у розмірі 4900690,60 грн.

Також, скаржник вказує, що державним виконавцем Голубович Н.П., без надання можливості визначити вартість майна за згодою сторін виконавчого провадження, 05.12.2017року було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В свою чергу, ПП "Спайк-плюс" вважає, що оцінка належного підприємству нерухомого майна проведена з порушенням вимог законодавства України та є значно заниженою.

З огляду на наведене, скаржник зазначає, що постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.12.2017р, винесена державним виконавцем без дотримання вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 та просить задовольнити вимоги скарги.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В скарзі заявник вказує, що про вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій та наявність оскаржуваних постанов скаржнику стало відомо 11.01.2018р. під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, на підтвердження чого заявником подано заяву з відміткою про отримання для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень 11.01.2018р., тобто в межах строку, передбаченого вищенаведеною нормою.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Приватного підприємства "Спайк-плюс" на дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та щодо оцінки майна від 18.01.2018р слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Скаржником - ПП "Спайк - плюс" у поданій скарзі на дії державного виконавця також заявлено клопотання про зупинення реалізації вказаного нерухомого майна, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію майно, за ціною, визначеною відповідно до звіту № 171205/2-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкт нерухомості, що належить ПП "Спайк - плюс", який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, 15, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 та зупинення реалізації арештованого майна, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, буд.15 ) до набрання законної сили судовим рішенням.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення реалізації вказаного нерухомого майна, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію майно та зупинення реалізації арештованого майна (нежитлова будівля, приміщення 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,І, загальною площею 991,1 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, буд.15 ) до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятою за результатами розгляду цієї скарги по суті, з огляду на наступне.

З 15.12.2017р набрав чинності Закон України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 15 пункту 24 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017р N2147-VIII внесено зміни в ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 2 викладено в такій редакції: "виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення".

Разом з тим, зміни, внесені підпунктом 15 пункту 24 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017р N2147-VIII, вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Станом на момент подачі скаржником скарги від 22.01.2018р Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України" не опубліковано.

Крім того, норми ст.ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України передбачають повноваження господарського суду вирішувати питання щодо застосовування заходів забезпечення позову, а не скарги на дії державного виконавця.

До скарги скаржником подано клопотання від 18.01.2018р про витребування доказів, в якому скаржник просить витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області матеріали зведеного виконавчого провадження №55064997 про стягнення боргу з ПП "Спайк-плюс" для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою дослідження повного та всебічного з'ясування обставин щодо обгрунтованості скарги, суд задовольняє клопотання ПП "Спайк-плюс" про витребування доказів, а саме матеріалів зведеного виконавчого провадження №55064997 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для огляду в судовому засіданні.

Суд також звертає увагу скаржника - ПП "Спайк-плюс", що згідно ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Скарга на дії ДВС розглядається за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. До відповідної скарги мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншим учасникам копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги тощо.

Належними доказами відправлення учасникам копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Заявником до скарги не подано документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Окрім цього, в наданих скаржником описах вкладення відсутні відомості серед переліку щодо направлення копії скарги ПАТ "Креді ОСОБА_3" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

За наведених обставин, заявнику слід надати суду належні докази надіслання ПАТ "Креді ОСОБА_3" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копій скарги.

Керуючись ст.81, 164, ч.1 п.1 ст.175, ст.ст.234, 339-342 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Приватного підприємства "Спайк-плюс" на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на "31" січня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №204.

2. Зобов'язати скаржника (боржника):

- завчасно направити копії скарги ПАТ "Креді ОСОБА_3" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, докази направлення надати суду;

- надати докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі (в разі їх наявності).

3. Зобов'язати стягувача:

- надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області:

- надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження №55064997 (належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 -у справу

2 - ПАТ "Креді ОСОБА_3" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)(рек. з пов.),

3 - ПП "Спайк Плюс" (рек. з пов.),

4,5 -Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за адресою: (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1) (рек. з пов.) та на електронну адресу: