УХВАЛА

17.01.2018Справа № 924/557/14

За заявою управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної

державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14

За позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів

у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Державного агентства

резерву України

до управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної

державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури Дацко Ю.Б.,

від позивача Пономаренко В.В. - предст. за дов.,

від відповідача Вадовська О.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.14 у справі № 924/557/14 задоволено позов заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі державного агентства резерву України до управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та 07.11.14 видано накази.

14.12.17 від управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації надійшла заява відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 17.01.18.

У судовому засіданні, розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації надійшла заява відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.14 у справі № 924/557/14, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволення, з урахуванням такого.

Положеннями ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення встановлюється за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 01.10.14 у справі не виконується більше трьох років.

Таким чином, виходячи з аналізу обставин наведених відповідачем у заяві, з урахуванням норм матеріального права, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі, оскільки підстави вказані боржником у вказаній заяві не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано до суду жодного документу, який підтверджує важкий фінансовий стан останнього.

Керуючись ст. ст. 234, 331, господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 01.10.14 у справі № 924/557/14.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько