ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2018 р. Cправа № 902/29/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про звільнення займаного приміщення шляхом повернення балансоутримувачу

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області 18.01.2018 надійшла позовна заява Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни про звільнення займаних приміщень, загальною площею 78,8 кв.м., які знаходяться за адресою: вул.Шкільна,1, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді Піщанського району.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що в переліку додатків до позовної заяви б/н від 16.01.2018 (в пункті першому) позивачем зазначено "підтвердження надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та листом з описом вкладення на 15-ти аркушах". Натомість, на підтвердження надіслання фізичній особі - підприємцю Доценко Т.Г. копії позовної заяви і доданих до неї документів Чорноминською сільською радою до позовної заяви б/н від 16.01.2018 долучено лише фіскальний чек №8680 від 17.01.2018 про направлення рекомендованого листа, що, зокрема, підтверджується актом №06-77/1/2018 від 18.01.2018, складеним працівниками канцелярії господарського суду Вінницької області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не надано доказів виконання ч.1 ст.172 ГПК України, не подано належного доказу, яким має бути лист з описом вкладення про надіслання фізичній особі - підприємцю Доценко Т.Г копії позовної заяви б/н від 16.01.2018 та копій доданих до неї документів. Фіскальний чек №8680 від 17.01.2018 не вважається належним доказом, оскільки з його змісту не можливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачу цінним листом.

На підставі зазначених обставини суд встановив, що позовну заяву Чорноминською сільською радою від 18.01.2018 подано без додержання вимог, викладених у п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України.

В пункті 2 додатків до позовної заяви б/н від 16.01.2018 позивачем також зазначено: "Підтвердження сплати судового збору на 1-му аркуші", однак фактично до матеріалів позову останнім додана лише копія квитанції №0.0.941029962,1 від 17.01.2018 про сплату судового збору в сумі 1700,00 грн, що теж підтверджується актом №06-77/1/2018 від 18.01.2018, складеним працівниками канцелярії господарського суду Вінницької області.

Слід зазначити, що 22.01.2018 до суду надійшов лист №18 від 19.01.2018 (вх. канц. суду №06-52/518/18), за підписом голови Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області З.П. Тишкула, з додатком (копією квитанції про сплату судового збору №0.0.943562389.1 від 19.01.2018 на суму 1762,00 грн), в якому сільський голова зазначає, що "згідно квитанції, долученої до позовної заяви №0.0.941029962,1 від 17.01.2018, на адресу господарського суду Вінницької області було помилково перераховано судовий збір в сумі 1700,00 грн", з огляду на що останній просить суд взяти до уваги сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн згідно квитанції №0.0.943562389.1 від 19.01.2018.

Дослідивши надані позивачем "документи про сплату судового збору", суд дійшов висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладених положень діючого законодавства суд дійшов висновку, що неподання позивачем оригіналу документу про сплату судового збору свідчить, що позовну заяву від 16.01.2018 подано без додержання вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Також слід зазначити, що п.п. 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Чорноминською сільською радою позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України зазначених відомостей не містить.

Частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)."

Невиконання позивачем вимог п.п. 9, 10 ч.3 ст.162, п.п. 1, 2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 16.01.2018 без руху із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- документів, які підтверджують сплату судового збору в оригіналі;

- письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

- інформації про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни про звільнення займаного приміщення шляхом повернення їх балансоутримувачу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, у тому числі позивачу разом з актом канцелярії господарського суду Вінницької області №06-77/1/2018 від 18.01.2018 на 1-му аркуші.

6. Дата складання повного тексту ухвали 23.01.2018.

7. Ухвала суду від 22.01.2018 у справі №902/29/18 набрала законної сили 23.01.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Чорноминської сільської ради (24732, Вінницька область, Піщанський район, с.Чорномин, вул.Шкільна 1)

3 - відповідачу - Доценко Т.Г. (24732, АДРЕСА_1)