КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа№ 911/3661/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Коротун О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ДФС) у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017р.

(повний текст, якої складений 12.10.2017р.)

у справі №911/3661/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

"Рокитнянський цукровий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2017р. по справі №911/3661/16 заяву Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до ПАТ "Рокитнянський цукровий завод" у сумах 3200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 58409,12 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині заяву відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 04.12.2017р. Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017р., в якій просить скасувати ухвалу суду в частині відхилення кредиторських вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги в розмірі 499894,75 грн. та включити вимоги Головного управління ДФС у Київській області до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2017р. у справі № 911/3661/16 було залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління ДФС у Київській області мало право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1920 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.12.2017р. вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області 03.01.2018р. отримало ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р.

12.01.2018р. через відділ поштового зв'язку Головне управління ДФС у Київській області подало клопотання, в якому просить суд продовжити строк для сплати судового збору терміном на тридцять днів для виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. У разі відмови у продовженні строку для виконання вимог ухвали Головне управління ДФС у Київській області просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для сплати судового збору терміном на тридцять днів для виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р., колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити п.1 клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для сплати судового збору для виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р.

2.Продовжити строк для сплати судового збору терміном на п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р.

3.Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Коротун

М.Л. Доманська