УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/22709/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крендлз".

про стягнення 1 297 800, 00 грн.,

Представники:

від позивача: Атанов Д.Ю.;

від відповідача: Миронова Л.О.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" (далі-відповідач) про стягнення суми забезпечення тендерної пропозиції по лоту № 2 у розмірі 1 297 800, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами аукціону, який відбувся 05.10.2017 позивачем в електронній системі закупівель «Prozorro» (оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2017-05-24-000250-а) було визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕНДЛЗ» та 09.10.2017 опубліковано повідомлення № 716/412-17Т від 09.10.2017 про намір укласти договір на закупівлю « 34940000-8 Залізничне обладнання (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки)» з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕНДЛЗ», тож на виконання умов тендерної документації Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕНДЛЗ» надано банківську гарантію № Г/2017/57-20 від 17.07.2017, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» є гарантом, проте у зв'язку з ненаданням ТОВ «КРЕНДЛЗ» забезпечення виконання договору, протягом строку дії банківської гарантії, позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення забезпечення тендерної пропозиції по лоту № 2 у розмірі 1 297 800, 00 грн., однак у вимозі було допущено помилку у зазначені номеру, дати та суми, у зв'язку з чим позивачем було отримано повідомлення від ПАТ «Кристалбанк» про відмову в задоволенні вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2018 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, зокрема залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крендлз".

28.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 05.01.2018 та 12.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва» через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про приєднання певних доказів до матеріалів справи та пояснення на виконання вимог ухвали суду.

12.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суд представник позивача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що строк дії гарантії сплив 22.11.2017 та з наступного дня гарантія є припиненою, при цьому відповідач зазначив, що примусове стягнення коштів за гарантією можливе за умови їх невиплати банком-гарантом з порушенням умов договору, гарантії та/або чинного законодавства, в іншому випадку принципад позбавляється такого права.

12.01.2018 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що в результаті помилкового надання недостовірної інформації від ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідачем було відмовлено у сплаті позивачу суми забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 1 297 800, 00 грн. та повідомлено, що банківська гарантія є припиненою у зв'язку з закінченням строку на який її було укладено.

Також, 12.01.2018 представник позивача подав заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що 15.11.2017 направляючи до ПАТ «Кристалбанк» оригінал вимоги із письмовим підтвердженням справжності підписів уповноважених осіб, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» допустило помилку та вказало невірний номер, дату та суму вимогу, що направлялась в інтересах Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", у зв'язку з чим відповідачем було відмовлено бенефіціару у виплаті суми забезпечення тендерної пропозиції передбаченої банківською гарантією.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання часу третій особі та сторонам для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 168, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

3 Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

4. Підготовче засідання відкласти на 08.02.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.