overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

03.01.2018м. Дніпро№ 904/7927/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м.Київ

Про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 17.10.17р.

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені (договір поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 17.10.17р. у справі № 904/7927/17.

Розпорядженням № 4 від 02.01.18 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної вище справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.18 р., у зв'язку із перебуванням судді Петренко І.В. на лікарняному, розгляд заяви у справі № 904/7927/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7927/17 до свого провадження в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу від 17.10.17р.

Призначити заяву до розгляду в засіданні з повідомленням сторін на 11.01.2018 о 14:20год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.18р.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/19/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 23125,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах у розмірі 23125,00 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне

За приписами п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана заява не містить всіх необхідних вимог, які ставляться до позовної заяви, які передбачені у ст. 162 ГПК України, а саме позивачем не дотримано приписів п. п. 9, 10 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 162, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2,3- позивачу ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 січня 2018 року Справа № 921/535/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "03" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 січня 2018 рокуСправа № 921/535/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "03" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9146/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест компані" виконати умови договору № 0000376/Г-294 від 21.09.2016 року про надання послуг з поточного ремонту теплотраси, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Михайла Грушевського, 214, шляхом виконання другого етапу передбачених договором робіт, а саме, покриття поверхні ізоляції трубопроводів фольгоізолом гідроізоляційним.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
02.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/661/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна
на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2017 №907/661/17
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 08" грудня 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання " 09" грудня 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Справа № 922/3529/16

вх. № 3529/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 ТОВ "Каскад 2009" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано в строк до 02.02.2018 виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури спливає 02.02.2018, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "05" лютого 2018 р. о(б) 10:30 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал 322.

Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 02.02.2017, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8807/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 02.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р.Справа № 922/620/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ТОВ "МАЙСТЕР-БУД", м. Дніпро
про визнання банкрутом ТОВ "Металобази Комекс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. ТОВ "Металобази Комекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.08.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

02.01.2018 р. до суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "15" січня 2018 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце судового засідання.

3. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати суду:

- докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору (оригінал поштового опису вкладення);

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

5. Ухвалу направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"04" січня 2018 р.Справа № 922/4358/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши

заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" (місцезнаходження: вул. Шкільна 6, Кутузівка, Харківський район, Харківська область,62405), про скасування судового наказу від 26.12.2017р. за №922/4358/17 виданого стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінор" місцезнаходження: АДРЕСА_1,Пісочин,Харківський район, Харківська область,62416)

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017р. господарським судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продснаб Плюс" на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОР» суми заборгованості у розмірі 23760,00 грн.; суми пені у розмірі 1 804,46 грн.; суми 3% річних у розмірі 874,89 грн.; суми інфляційної індексації заборгованості у розмірі 4 475,67 грн.

02.01.2018р. за вх. №88 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, яка обґрунтована закінченням строку дії договору на який посилається заявник, а саме договору купівлі - продажу №01/04 від 01.04.2013р. - 31.12.2015р. та здійсненням поставки заявником в позадоговірному порядку, а за відсутністю направленої заявником вимоги про сплату суми боргу боржником термін виконання є таким, що не настав, й нарахування штрафних санкцій заявником є безпідставним.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування судового наказу, виданого 26.12.2017р. за №922/4358/17.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.12.2017р. по заяві за №922/4358/17 скасувати.

Ухвала набрала чинності 04.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя(підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано невстановленою особою, оскільки біля підпису відсутні ініціали, чи інші відмітки для його ідентифікації.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16 повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.01.2018Справа № 910/23643/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» про стягнення 858381,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» про стягнення 858381,54 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній підлягає передачі на розгляд господарського суду Черкаської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, зазначених в указаному реєстрі станом на 29.12.2017, місцезнаходження відповідача за вказаним позовом є: 18016, Черкаська обл., м. Черкаси, Придніпровський р-н., вул. Героїв Сталінграда, буд. 22-А.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд господарського суду Черкаської області.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 31, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №910/23643/17 за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» про стягнення 858381,54 грн., з усіма додатками, направити за підсудністю до господарського суду Черкаської області (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 307).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому ст. 255 ГПК України порядку.

Дата підписання: 03.01.2018.

Суддя Я.В. Маринченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/12/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна біопаливна група" (м. Ужгород, Закарпатської обл.)

до Фізичної особи-підприємця Федорова Віктора Станіславовича (смт. Романів, Житомирської обл.)

про стягнення 261078,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна біопаливна група" (м. Ужгород, Закарпатської області) до відповідача Фізичної особи-підприємця Федорова Віктора Станіславовича (смт. Романів, Житомирської обл.) про стягнення на його користь 261 078, 30 грн., з яких: 230 000, 00 грн. сума попередньої оплати, 24 840, 00 грн. інфляційні втрати, 6 238, 30 грн. 3% річних.

В якості фактичних підстав позову позивач вказав Договір поставки №2 від 28.11.2016р., правові підстави - 11-13, 16,509,526,530,536,625,629,693,712 ЦК України та ст.ст. 173-174 ГК України.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п.8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9);

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна біопаливна група" (м. Ужгород, Закарпатської обл.) залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна біопаливна група" протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншій стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна біопаливна група" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна біопаливна група" згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.01.18р.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позиваачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 02.01.2018 р. м. Ужгород Справа № 907/599/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.11.2017 р. у справі № 907/599/17, що набрало законної сили 01.12.2017 р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дешко Іван Юрійович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 01" грудня 2017 року

Строк пред'явлення до виконання " 01" грудня 2020 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна