ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9778/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Приватного підприємства "АСГАРД", м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 927 859,73 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.11.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4605/0/112-17 від 07.12.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АСГАРД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у загальному розмірі 927 859,73 грн., з яких: 495 527,83 грн. - основний борг, 27 859,00 грн. - 3% річних, 114 516,48 грн. - інфляційні втрати, 289 956,42 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № 561 від 25.12.2015, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 12.12.2017 о 10:00год.

12.12.2017 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні 12.12.2017р. суд перейшов до розгляду справи по суті, розгляд справи продовжується саме на цій стадії.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

22.12.2017 позивач надав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви, та зазначає, що відповідачем прийнято виконані роботи, але у встановлений договором строк не здійснено оплату виконаних робіт, так підтримує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 495 527,83 грн. Вимоги за цією заявою відповідаютьзаяві про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ст. 46 Господарського процесувльного кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно зі ст. 207 Господарського процесуального кодексу, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог подана позивачем до початку першого судового засідання, яке відбулось за правилами Господарського процесуального кодексу в редакції, що набрала законної сили з 15.12.2017р. суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та вирішувати справу з урахуванням зменшення позовних вимог.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "АСГАРД" (далі-позивач, підрядник) та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-відповідач, замовник) укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № 561 від 25.12.2015.

Виходячи з предмету договору - виконання проектно-вишукувальних робіт - відносини за цим договором регулюються параграфом 4 глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

За умовами п.1.1. договору виконавець на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 16.10.2015 № Р-615/0/3-15 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 02.02.2015 № Р-34/0/3-15 ", за завданням на проектування (додаток) отриманого від замовника, виконавець зобов'язується на свій ризик виконати проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: "Реконструкція ділянок підвідного водоводу Макорти - НФС - м. П'ятихатки Дніпропетровської області, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна робіт визначається протоколом договірною ціною та згідно зведеного кошториса дорівнює:

ціна робіт з ПДВ - 495 527,83 грн.;

ціна робіт без ПДВ - 412 939,86 грн.;

ПДВ (20%) - 82 587,97 грн.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Початок робіт - з моменту підписання Сторонами цього Договору до 31 грудня 2015 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Виконавець має право виконати роботи достроково (п.4.1. договору).

Згідно п.3.3. договору здавання-приймання виконаних Робіт оформляється актами виконаних робіт, підписаними двома сторонами: Виконавцем, Замовником.

Згідно п.3.3. договору здавання-приймання виконаних Робіт оформляється актами виконаних робіт, підписаними двома сторонами: Виконавцем, Замовником.

Замовник протягом 3 (Трьох) днів з дня отримання акту повертає Виконавцю підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботи.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови Замовника прийняти виконанні Роботи, Сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання.

Відповідно до п.3.5. договору у разі виявлення Замовником недоліків він зобов'язаний протягом 5 (П'яти) днів письмово запросити Виконавця для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків. Якщо останній відмовився взяти участь у складенні такого акта, Замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів у однобічному порядку і надіслати його Виконавцю.

Зауваження з боку замовника до виконавця щодо якості виконаних робіт, в порядку передбаченому договором, не заявлялись.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав прийняті на себе зобовязання у у повному обсязі виконав проектно-вишукувальні роботи на загальну суму 495 527,83 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проведених проектних та вишукувальних робіт по договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № 561 від 25.12.2015 на суму 495 527,83 грн. у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п.3.1. договору оплата здійснюється Замовником, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, згідно актів виконаних проектно-вишукувальних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Замовника.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2017 позивач направив замовнику претензію № 07/06П про неналежне виконання умов договору та вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 495 527,83 грн. протягом 7 днів з дати отримання претензії, однак відповідач вимоги позивача не виконав, відповіді на претензію не надав.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Проте, відповідач не оплатив виконані позивачем роботи у загальному розмірі 495 527,83 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив прийняття на себе бюджетних зобов'язань в межах підписаного акту виконаних робіт в порядку визначеному пунктом 2.1.Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 309 від 20.03.2012р.

На момент розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем, підтверджена матеріалами справи, складає 495 527,83 грн., належних та допустимих доказів оплати виконаних робіт повністю або частково суду не надано.

Отже, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позов ПП "Асгард" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ) на користь Приватного підприємства "Асгард" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) 495 527,83 грн. основного боргу, 7 432,93 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2018.

Суддя ОСОБА_3