КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа № 910/20107/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "В Тікет", поданої 15.12.2017 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. про повернення зустрічного позову

у справі № 910/20107/17 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до Приватного підприємства "В Тікет"

про стягнення 399215,42 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося з позовом до Приватного підприємства "В Тікет" про стягнення пені та 3% річних у розмірі 399215,42 грн за порушення умов договору комісії № 5-67/4 від 13.02.2017 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20107/17.

У подальшому, а саме 12.12.2017 р., Приватним підприємством "В Тікет" подано зустрічний позов з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про стягнення заборгованості у розмірі 313305,74 грн, яка на думку заявника виникла у зв`язку з понесенням додаткових витрат у процесі виконання договору комісії.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. зустрічний позов Приватного підприємства "В Тікет" у справі № 910/20107/17 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "В Тікет" 15.12.2017 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Вказана апеляційна скарга була подана 15.12.2017 р. безпосередньо до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду відповідно до відмітки суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 р. передана на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. При цьому матеріали справи № 910/20107/17 у апеляційного суду на момент подання скарги були відсутні.

Відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 2 ст. 91 ГПК України у попередній редакції, Київським апеляційним господарським судом 19.12.2017 р. винесено ухвалу, якою відкладено вирішення питання стосовно будь-якого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "В Тікет" до надходження матеріалів справи на адресу суду, а також здійснено письмовий запит вих. № 09-16/4981/17 від 19.12.2017 р. до Господарського суду м. Києва стосовно надіслання метріалів справи (повторно 16.01.2018 р. за вих. № 09.1-14/350/18).

Судом першої інстанції ухвалою від 11.01.2018 р. зупинено провадження у даній справі на виконання вимог підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень ГПК України та супровідним листом № 01-10.3/15/18 від 16.01.2018 р. надіслано матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду відповідно до відмітки суду. Справа надійшла до апеляційного суду 17.01.2018 р.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "В Тікет", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2017 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році - 1600,00 грн.

Таким чином заявнику слід дотриматися вказівок суду та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зазначеному вище розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "В Тікет" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у встановлених розмірі та порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "В Тікет", подану 15.12.2017 р., на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/20107/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "В Тікет", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко