Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/4306/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" (далі - ПрАТ "СУБП "Богдан"),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Черпак А.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" (далі - ЖБК "Нектарний")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Доманська М.Л.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2017

у складі судді Бацуци В.М.

за заявою ПрАТ "СУБП "Богдан"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 ЖБК "Нектарний" направлено касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2017, якою, частково задоволено заяву Кравченка В.В. про визнання кредиторських вимог; визнано грошові вимоги Кравченка В.В. до ПрАТ "СУБП "Богдан", в іншій частині заяву про визнання кредиторських вимог відхилено; частково задоволено заяву ТОВ "Люкс-Сервіс" про визнання кредиторських вимог; визнано грошові вимоги ТОВ "Люкс-Сервіс" до ПрАТ "СУБП "Богдан"; відхилено заяву ЖБК "Нектарний" про визнання кредиторських вимог; відхилено заяву від ТОВ "Монтажно-будівельне управління-2" про визнання кредиторських вимог. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПрАТ "СУБП "Богдан".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак касаційна скарга ЖБК "Нектарний" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі і надсилання копій скарги іншим сторонам у справі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 17.05.2017 № 2037-VIII встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про визнання кредиторських вимог подана 13.03.2017.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 840 грн (1600 х 2 х 120 % = 3 840).

Проте, до касаційної скарги ЖБК "Нектарний" не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, ЖБК "Нектарний" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копій скарги іншим сторонам у справі.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) вказано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 3 840 грн, а також надати документи, що підтверджують надсилання копій скарги іншим сторонам у справі.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, частиною другою статті 292, підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ЖБК "Нектарний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2017 у справі № 911/4306/16 залишити без руху.

2. Надати ЖБК "Нектарний" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ЖБК "Нектарний", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков