overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 903/28/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора по справі за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі"про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі" (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-он, с. Жидичин, вул. 17 Вересня, 59 Д ).

Постановою господарського суду Волинської області від 18.07.2017р. припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1. Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.07.2018 року. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора у справі ро банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі".

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу , звіту про роботу ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Спецбанкмеблі" призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018р. на 09год. 45 хв.

2. Зобов'язати АТ "Ощадбанк" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8) закрити поточний рахунок №0701 товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбанкмеблі" 1). Докази виконання вимог ухвали подати до 30.01.2018р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2018 Справа № 904/10618/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив", м. Дніпро

Відповідача-2: Тюрккан Лютфю, Туреччина

Відповідача-3: ОСОБА_2, Туреччина

Відповідача-4: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та здійснення державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «ІК «Актив» (далі Відповідач-1), Тюрккан Лютфю (далі Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі Відповідач-3), Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі відповідач-4), в якій просить суд: визнати недійсними договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Відповідача-1, укладені між Позивачем та Відповідачами-2, 3; визнати недійсною частково заяву Позивача від 06.10.2009 року в частині передачі на користь Відповідача-2 та Відповідача-3 часток у статутному капіталі Відповідача-1; визнати частково недійсним рішення, прийняті 06.10.2009 року загальними зборами учасників Відповідача-1; скасувати частково зміни до відомостей про юридичну особу ( Відповідача-1) щодо переходу від Позивача на користь Відповідача-2, та Відповідача-3 спірних часток в статутному капіталі Відповідача-1; визнати за Позивачем право власності на частку в статутному капіталі Відповідача-1 у розмірі 52%; зобов'язати Відповідача-1 здійснити всі необхідні дії та процедури щодо оформлення та реєстрації змін в ЄДР щодо поновлення права власності Позивача у ТОВ «ІК Актив» в обсязі, який існував станом на 15.10.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 164 ГПК України, надано строк для усунення недоліків.

10.01.2018 (до відкриття провадження у справі) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі квитанція № КП/1336/1 від 26.12.2017 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 5004/782/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Липини

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5004/782/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Клюєвої Марини Олександрівни

про стягнення 279 258,25грн.

Встановила: 09.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою за вх. № 01-75/2/18 про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 334 ГПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.01.2018р. на 12:30 год.

ОСОБА_1, Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" від імні якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І., Фізичній особі-підприємцю Гумбург (Клюєвій) Марині Олександрівній , Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс» надіслати ухвалу суду рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2018р. Справа №905/366/17

за заявою від 19.12.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ

про виправлення помилки в наказі по справі №905/366/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 98357,72 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі №905/366/17 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАКО» основний борг у розмірі 56994,04 грн., три проценти річних в сумі 3440,67 грн. та інфляцію в сумі 37923,01 грн., всього заборгованість в сумі 98357,72 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

18.04.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

09.01.2018р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ надійшла заява від 19.12.2017р. про виправлення помилки в наказі по справі №905/366/17.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви від 19.12.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ про виправлення помилки в наказі по справі №905/366/17 в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2018 року об 11:00 год.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9354/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9103/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.12.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.17, які набрали законної сили 28.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового рішення

09.01.2018 № 904/7682/17

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІССТАР-7" про розстрочку виконання рішення суду Дніпропетровської області від 12.10.2017.

У справі:

за позовом Інституту чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІССТАР-7", м. Синельникове

про стягнення заборгованості у розмірі 13 754, 28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто заборгованість по орендній платі у розмірі 10 872,29 грн., пеню у розмірі 1 235,61 грн., три відсотки річних у розмірі 267,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 973,92 грн., штраф 2% у розмірі 217,44 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 577,31 грн.

На виконання вказаного рішення 30.10.2017 видано наказ.

05.01.2018 до суду надійшла заява ТОВ "СЕРВІССТАР-7" про розстрочку виконання судового рішення, яку позивач обґрунтовує наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятливою фінансвою ситуацією.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду в засіданні на 18.01.2018 о 15:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-408.)

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2018р. Справа № 905/1224/17

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк

про банкрутство

розпорядник майна ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

30.05.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ (далі - Заявник) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м.Донецьк ( (далі - Боржник) на підставі ст.ст.9-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 31.05.2017р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р.; поштова адреса: вул. Кар'єрна, 80, м.Київ, 01001).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. прийнято до розгляду заяву ПАТ Сбербанк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс, м. Донецьк та призначено проведення підготовчого засідання.

При друкуванні винесеної господарським судом Донецької області ухвали від 06.12.2017р. в першому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена технічна описка при зазначенні дати та часу попереднього судового засідання, а саме замість: на 23.01.2018р. об 11:00год., було надруковано на 23.12.2017р. об 12:00год..

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену механічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 06.12.2017р.

Викласти дату попереднього судового засідання в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. в наступній редакції:

Відкласти попереднє судове засідання на 23.01.2018р. о 11:00год., каб.320..

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_3

Надруковано примірників 8:

суду -1

боржнику - 1

кредиторам - 5

розпоряднику майна - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2018м. ДніпроСправа № 912/3139/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2017, яке набрало законної сили 10.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.2018.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/368/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.2017 р. у справі № 907/368/16, яке набрало законної сили 04.12.17 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.17,
- суму 180,92 грн. на відшкодування судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.12.2020 року від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 04" грудня 2017 року

Строк пред'явлення до виконання " 04" грудня 2020 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
09.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/732/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017 №907/732/17
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 05" січня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "06" січня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.01.2018р. Справа № 904/10452/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" , м. Покров

До: Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

Про: визнання зобов'язань припиненими за договором оренди

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" (позивач) звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області ( відповідач) про визнання припиненими з 10.02.2016р. зобов'язання за договором оренди землі від 20.03.2007 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ордожнікідзевський ремонтно-механічний завод" та Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області та зареєстрований 13.04.2007 року у Орджонікідзевському відділі Державного земельного кадастру за №07.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.02.2018р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/4/18

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Ужгородське автотранспортне підприємство 12107», м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, смт.Великий Березний

про стягнення суми 47374,57 грн. заборгованості за договором №12 про перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування від 31.12.2014 року у відповідності до ст.ст.509, 525,526,629,651 ЦК України

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 20, 27, 53, 120, 162,171,176,177,183, 202 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку

загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2018 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; відомості щодо стану заборгованості станом на день судового засідання.

Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 29.01.18 письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Васьковський