Суд
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 914/2771/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого господарського суду України

(Студенець В.І. - головуючий суддя, Бондар С.В., Васищак І.М.)

від 13.04.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 28627,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільської ЦЗФ" 27555,48 грн. основного боргу та 1326,46 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України (у складі колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І., судді: Бондар С.В., Васищак І.М.) від 13.04.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на підставі п. 1 ч. 1 статті 111-3 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) повернуто.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 10.01.2018 року для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16 визначено такий склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Вронська Г.О.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (частина 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суддею Верховного Суду Студенцем В.І. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про самовідвід у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Студенець В.І. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16 в порядку Розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, є його участь у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті ухвали від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13.04.2017 року у справі №914/2771/16, забезпечення довіри учасників справи №914/2771/16 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи №914/2771/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи №914/2771/16 задовольнити.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець