ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2018 справа № 908/3528/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О. І., Геза Т. Д., Мартюхіна Н. О.,
розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.05.2017
у справі№ 908/3528/16 (суддя Азізбекян Т. А.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерда", м.Дніпро, ОСОБА_4, м. Запоріжжя, 1.Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, м. Запоріжжя, 2.Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, розірвання договору, стягнення суми, повернення об'єкту нерухомого майна за актом прийому-передачі

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі № 908/3528/16 та клопотаннями про відновлення строків на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, 15.12.2017, який набрав чинності, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч. 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розірвання договору, стягнення суми та повернення об'єкту нерухомого майна за актом прийому - передачі.

Однак, позивач в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі № 908/3528/16 скасувати лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України по Запорізькій області про повернення об'єкта нерухомого майна за актом прийому-передачі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що позивачем був заявлен перегляд судового рішення лише в частині повернення об'єкту нерухомого майна за актом прийому - передачі, що у грошовому еквіваленті 1 406 164, 00 грн., скаржником мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 31 638, 68 грн., про що зазначає сам апелянт (з урахування положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017).

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні апеляційної скарги заявником судовий збір було сплачено частково, а саме, в сумі 23 201, 71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73 від 09.11.2017. Тобто не доплата судового збору скаржником становить 8 436, 98 грн.

Однак в апеляційній скарзі позивача міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та станом на теперішній час регіональному відділенню не виділено достатніх коштів для сплати усієї суми судового збору.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме -залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, на господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі № 908/3528/16 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 8 436, 98 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. О. Мартюхіна