Суд
УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/8397/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/8397/16

за скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/8397/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 2 705 379 935, 83 грн, розірвання договору та витребування майна;

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/8397/16.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), вказана касаційна скарга разом із матеріалами оскарження у справі № 910/8397/16 надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідним листом від 19.12.2017 №09-28/1/5544/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 справа № 910/8397/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

Натомість Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі, посилаючись на фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відкритих асигнувань та стислі строки на подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Лише вказівка на обставини (без надання доказів), пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Доказів того, що майновий стан Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

Враховуючи наведене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачувався судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, за подачу касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків до 25.01.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік