ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р.Справа № 922/3495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ашурової Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) 2. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. квітки-Основ'яненка, 7) , 3. Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 151)
про визнання незаконними дій, скасування рішень та акту
за участю представників:

позивача -не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

третього відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року фізична особа-підприємець Ашурова Ірина Михайлівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у. м.Харкові, Департаменту Реєстрації Харківської міської ради, в якому просила суд:

- визнати незаконними дії Управління Держземагенства в м. Харкові Харківської області щодо підготовки, оформлення та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 09.03.2011;

- визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 09.03.2011;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради, а саме рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 №20/10 в частині, яка стосується припинення фізичній особі-підприємцю Ашуровій І.М. права користування земельною ділянкою, площею 0,3744 га за адресою: АДРЕСА_2 за її добровільною відмовою, припинення дії договору оренди землі, реєстраційний №63203/04 від 27.10.2004 з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 01.02.2059. земельної ділянки, площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №63203/04 від 27.10.2004, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_3 в натурі (на місцевості), а саме пункт 34 Додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 №20/10;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010 в частині, що стосується продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за ціною 525 059 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; припинення дії договору оренди землі від 27.10.2004 №63203/04 з моменту реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3, а саме підпунктів 3.1., 3.5. пункту 3 Додатку до рішення Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення Харківської міської ради було прийнято всупереч приписам статей 141, 142 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), оскільки заява від 19.02.2010 №А-9-2370/1-10 про добровільну відмову від права оренди спірної земельної ділянки до Харківської міської ради не подавалась. Крім того, позивач зазначав, що судовими рішеннями у справах №08/16-10 (н.р.29/29-09), №15/338-09, які набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, було підтверджено дійсність договору оренди землі від 27.10.2004, укладеного між Харківською міською радою та фізичною особою - підприємцем Ашуровою І.М., встановлено відсутність порушень істотних умов договору фізичною особою - підприємцем Ашуровою І.М., а також дійсність рішення Харківської міської ради від 25.02.2004 №18/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", на підставі якого було укладено зазначений договір оренди землі від 27.10.2004.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 (головуючий суддя Плахов О.В., судді: Здоровко Л.М., Шутенко І.А.) у даній справі позовні вимоги задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 №20/10, в частині, яка стосується припинення фізичній особі-підприємцю Ашуровій І.М. права користування земельною ділянкою, площею 0,3744 га по АДРЕСА_2 за її добровільною відмовою, припинення дії договору оренди землі, реєстраційний №63203/04 від 27.10.2004 з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 01.02.2059 земельної ділянки, площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №63203/04 від 27.10.2004, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_3 в натурі (на місцевості), а саме: пункт 34 додатку 2 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 №20/10;

- визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" в частині, що стосується продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за ціною 525 059 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; припинення дії договору оренди землі від 27.10.2004 №63203/04 з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, а саме: підпункти 3.1., 3.5 пункту 3 Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010 № 74/10;

- визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 09.03.2011;

- відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про визнання незаконними дій Управління Держземагенства в м. Харкові Харківської області щодо підготовки, оформлення та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 09.03.2011;

- стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 4 126 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта" м.Харків та Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №922/3495/16 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В решті рішення та постанову у справі №922/3495/16 залишено без змін.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 06.12.2017 для розгляду справи №922/3495/16 призначено головуючого суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2017 р. о 12:00.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017 призначено справу №922/3495/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження, постановлено почати у справі №922/3495/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 17.01.2018.

05.01.2018 представником першого відповідача до канцелярії суду надано відзив за вх. № 272 із запереченнями, який долучено судом до матеріалів справи.

Позивач свого представника в судове засідання 17.01.2018 не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання позивач був повідолений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 20.12.2017.

Відповідачі також не направили своїх представників у призначене судове засідання та про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 20.12.2017.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила. Ухвала господарського суду Харківської області від 20.12.2017 повернулась на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України, що особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 17.01.2018 р.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/3495/16