ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа № 904/1192/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Рудь І.А. 18 квітня 2016 року, повний текст якого складено 22 квітня 2016року у справі № 904/1192/16

За позовом Публічного акціонерне товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р. недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації припинення обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі № 904/1192/16 позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" договір про відступлення прав вимоги від 30.01.2015р.

Суд застосував до відносин сторін наслідки недійсності договору про відступлення прав вимоги від 30.01.2015р.:

- шляхом визнання Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) стороною (кредитором) за Кредитним договором від 26.04.2007р. № 41/14/07-СП;

- шляхом визнання Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) стороною (кредитором) за Договором поруки від 26.04.2007р. №41/14/П14/07-СП;

- шляхом визнання Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) стороною (кредитором) за Договором поруки від 11.07.2007р. №41/14/П14.2/07-СП;

- шляхом визнання Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) стороною (кредитором) за Договором поруки від 11.10.2007р. № 41/14/2П14/07-СП;

- шляхом повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" (49064, м. Дніпропетровськ, проспект Сергія Нігояна, буд. 19, приміщення 2, ), розміщений у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) грошових коштів у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч грн.. 00 коп.)

Суд скасував державну реєстрацію припинення обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ) за іпотечним договором № 41/14/І14/07-СП, посвідченим 26.04.2007р. приватним нотаріусом КМНО Занудіною О. І. за реєстровим № 998, а саме:

- записів про обтяження нерухомого майна іпотекою щодо домоволодіння №45 житлового площею 83,10 кв.м., загальною площею 213,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Набережна та земельної ділянки, загальною площею 0,1588 га, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,0849 га і ведення особистого селянського господарства - 0,0739 га, що знаходиться за адресою домоволодіння № 5246098, №5246102;

- записів про обтяження нерухомого майна забороною відчуження щодо домоволодіння №47, житловою площею 83,10 кв.м., загального площею 213,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Набережна та земельної ділянки, загальною площею 0,1588 га, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,0849 га і ведення особистого селянського господарства - 0,0739 га, що знаходиться за адресою домоволодіння № 5246110, № 5246115.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" (49064, м.Дніпропетровськ, проспект Сергія Нігояна, буд. 19, приміщення 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) 4 134 грн. 00 коп. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.) витра по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1, оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017р.) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу залишається без руху.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією №0.0.922937850.1 від 21 грудня 2017 року сплачено судовий збір в сумі 2400грн., проте, з урахуванням вимог позовної заяви, апеляційної скарги, а також враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017року, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 8268грн.00коп. ((5512грн.00коп - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

З огляду на викладене апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Рудь І.А. 18 квітня 2016 року, повний текст якого складено 22 квітня 2016року у справі № 904/1192/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме доплатити суму судового збору у розмірі 5868грн. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Головуючий суддя О.В.Березкіна