ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 914/791/17

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу за вих.№18/29-3418/1 від 20.12.17 Трускавецької міської ради, м.Трускавець, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.17 ( повний текст рішення складено 11.12.17, суддя Крупник Р.В.)

у справі №914/791/17

за позовом: Трускавецької міської ради, Львівська обл., м.Трускавець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс», Львівська обл., м.Трускавець

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м.Львів

про зобовязання повернути земельну ділянку, заборону здійснення у приміщенні вбиральні господарської діяльності, повязаної з діяльністю ресторану та надання послуг мобільного харчування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.17 у справі №914/791/17 (суддя Крупник Р.В.) позов Трускавецької міської ради задоволено частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Резорт Сервіс повернути Трускавецькій міській раді самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0008 га, яка прилягає до нежитлової будівлі (вбиральні) на бульварі Торосевича, 5 у м. Трускавці, що знаходиться в межах першої санітарної зони охорони мінеральних джерел, шляхом демонтажу самочинно добудованих сходів на другий поверх будівлі. В решті позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2017 року позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 914/791/17 керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.

Згідно частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто з 15.12.17) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з характеру заявлених позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто за подання позову у даній справі позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 3200 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 по справі №914/791/17 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги Трускавецької міської ради щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Резорт Сервіс» у нежитловій будівлі (вбиральні) площею 123,2 кв.м. по бульварі Торосевича, 5 у м. Трускавці, яка знаходиться в межах першої санітарної зони охорони мінеральних джерел, здійснювати господарську діяльність, повязану з діяльністю ресторану та наданням послуг мобільного харчування. Тобто апелянт оскаржує судове рішення в частині щодо однієї немайнової вимоги.

Так, згідно частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 150%*1600=2400 грн.

Натомість, до поданої апеляційної скарги апелянтом долучено платіжне доручення №1068 від 12.12.17 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1760,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначено вище, скаржником подано докази сплати судового збору в розмірі 1760,00 грн., тоді як за подання апеляційної скарги апелянту слід сплати судовий збір в розмірі 2400,00 грн., тобто скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору на суму 640 грн., привівши таким чином судовий збір у відповідність вимогам чинного законодавства.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до положень частини 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі користується правами та несе обов'язки, такі ж як позивач та відповідач, проте до матеріалів справи апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

За таких обставин скаржником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258, 259 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, зважаючи на сплату скаржником судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено Законом та ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу за вих.№18/29-3418/1 від 20.12.17 Трускавецької міської ради залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати):

- докази доплати судового збору у розмірі 640 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 06.12.17 у справі №914/791/17;

- докази надсилання копії апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 06.12.17 у справі №914/791/17 третій особі - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1