ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2018 р.Справа № 922/4365/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", м. Київ

до НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДІНАС", м. Харків

про стягнення 2021893,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача -НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДІНАС" заборгованості за кредитним договором №125 від 15.06.2006 у сумі 2021893,11 грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надав клопотання, у якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття рішення по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області:

- доказів сплати судового збору у розмірі 30328,40 грн.;

- попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказану ухвалу вручено позивачу 02.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 12.01.2018.

Станом на 17.01.2018 Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.2017 та не усунуто недоліки позовної заяви від 06.09.2017 вих. № 24415, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 30328,40 грн.; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, 12 січня 2018 року до суду надійшло повідомлення (вх.№84) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача клопотання про продовження строку виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.2017.

Однак, клопотання про продовження строку виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.2017 не містить електронного підпису.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Суд зауважує, що вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом не більше як на строк передбачений законом.

У ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вже було зазначено вище, в ухвалі господарського суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, судом встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу було встановлено судом максимально визначений у ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому даний строк не може бути продовжено судом.

Згідно ч.4, ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, ч. 6, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та додані до неї документи на 43-х аркушах та поштовий конверт.

Ухвала суду набирає законної сили 17.01.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 17.01.2018.

Розяснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).