ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2018р. справа № 908/1029/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого:ОСОБА_1,
розглянувши заяву про відвід колегії суддів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя
у справі№ 908/1029/16
за позовом до відповідачівФонду державного майна України, м. Київ 1.Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія 2.Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя 3.Компанії Velbay Holdings Limited, Кіпр, Нікосія
провизнання додаткової угоди №4 до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 недійсною

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 у справі № 908/1029/16 позов Фонду державного майна України до Judson Trading Limited, Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Компанії Velbay Holdings Limited про визнання додаткової угоди №4 до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 недійсною - задоволено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 у справі № 908/1029/16 до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Judson Trading Limited, який просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову Фонду державного майна України - відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв.

Разом з тим, 15.12.2017р. вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 12/2018 від 10.01.2018, у звязку з перебуванням у відпустці на дату слухання справи судді-члена колегії ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1029/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Чернота Л.Ф.

09.01.2018 на адресу апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшла заява про відвід колегії суддів.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 провадження за апеляційною скаргою Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 у справі № 908/1029/16 було зупинено для вирішення питання про відвід колегії суддів, що у контексті приписів ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для ствердження, що колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованність заявленого відводу коллегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 визначено головуючого суддю - Татенка В. М. для вирішення питання про відвід колегії суддів у справі № 908/1029/16.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, апеляційний суд важає її необгрунтованною з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про відвід, відповідач 2 зазначив, що 29.12.2017 Указом Президента № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та створено ряд нових апеляційних судів з перерозподілом територіальної підсудності. Створено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

На думку відповідача 2, справа, яка перебуває в проваджені Донецького апеляційного господарського суду № 908/1029/16 повинна бути передана до розгляду в Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, однак розглядається в Донецькому апеляційному господарському судді. У звязку з чим, відповідно до ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України визначена колегія суддів підлягає відводу.

Слід зазначити, що згідно п. 1 Указу Президента України від 10.06.1997 №503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" установлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр". Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України". Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України" (далі - "Офіційний вісник Президента України"). Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно оприлюднені через телебачення і радіо.

Нормативно-правові акти можуть бути опубліковані в інших друкованих виданнях лише після їх офіційного оприлюднення відповідно до статті 1 цього Указу (п. 2 Указу Президента України від 10.06.1997 №503/97).

Нормативно-правові акти, опубліковані в інших друкованих виданнях, мають інформаційний характер і не можуть бути використані для офіційного застосування.

Громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав (п. 3 Указу Президента України від 10.06.1997 №503/97).

Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні (п. 4 Указу Президента України від 10.06.1997 №503/97).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що Указ Президента № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» не опубліковано в офіційному друкованому виданні, який відповідно не набув чинності, відтак, посилання Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на недіючий нормативно-правовомй акт є безпідставним.

З огляду на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюхіної Н. О, суддів Будко Н. В., Черноти Л. Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюхіної Н. О, суддів Будко Н. В., Черноти Л. Ф. - відмовити.

Головуючий суддя В. М. Татенко