КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/8955/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.1/193/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017

у справі №910/8955/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРАКТИКА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ФК Аурум Фінанс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеного між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК Аурум Фінанс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 27.05.2015 та зареєстрованого в реєстрі за №6361, зобов`язання відповідача повернути на користь позивача права майнової вимоги за вказаним договором, оригінали документів, отриманих згідно акту приймання-передачі від 27.05.2015.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, у якій він просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеного між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК Аурум Фінанс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 27.05.2015 та зареєстрованого в реєстрі за №6361, зобов`язати ТОВ «ФК Аурум Фінанс» та ТОВ «КУА «Практика» повернути на користь позивача права майнової вимоги за вказаним договором, оригінали документів, отримані згідно акту приймання-передачі від 27.05.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 (повний текст складений 06.12.2017) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Прийнято рішення про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за №6361, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, визнавши наявність у первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Піонер» за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 641 від 24.07.2012 та до поручителів, відповідно до договору поруки № 641-1 від 24.07.2012 та договору поруки № 641-4 від 20.03.2013 та іншими договорами забезпечення.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» повернути Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» оригінали документів отримані згідно Акту приймання-передачі від 27.05.2015, а саме: Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №641 від 24.07.2012 з усіма додатковими договорами до нього та договорами забезпечення.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» повернути Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» оригінали документів отримані згідно Акту приймання-передачі від 27.05.2015, а саме: Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №641 від 24.07.2012 з усіма додатковими договорами до нього та договорами забезпечення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» 4 547,40 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» 4 547,40 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРАКТИКА», 18.12.2017 надіслав апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.1/193/18 від 10.01.2018), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладений в новій редакції.

Пунктом 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, такі заяви чи скарги не можуть бути, зокрема, залишені без руху, повернуті, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції керуючись п. 6 ст. 267 ГПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 234, 254, 258, 262-263, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі 910/8955/16.

2. Встановити позивачу, відповідачу-1 та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко