Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 916/3453/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий),Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів Студенця В.І. (головуючий), Палія В.В., Селіваненка В.П. від 04.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокко» (далі - ТОВ «Бокко»)

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( далі - Відділення),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник-ЕМ",

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Одеської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.11.2015 № 69-р/к ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Відділенням подано до Верховного Суду України заяву від 14.12.2017 № 08-13/2517 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 в порядку Розділу ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, яка діяла 15.12.2017).

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що у прийнятті заяви Відділення про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 у справі № 916/3453/16 слід відмовити з наступних підстав.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (далі Закон № 2147).

При цьому ГПК України в редакції Закону № 2147 не містить інституту перегляду Верховним Судом судових рішень, як це було передбачено розділом ХІІ-2 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Відділенням подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 19.12.2017, тобто після набрання чинності ГПК України (в редакції Закону № 2147).

Проте перегляд відповідної заяви залишався можливим за умови її подання до набрання чинності Закону № 2147, оскільки згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Таким чином, порядку розгляду поданих з дня набрання чинності Закону № 2147 заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах не передбачено чинною редакцією ГПК України. З огляду на таке колегія суддів дійшла висновку про те, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, поданих після набрання чинності Закону № 2147, не підлягають розгляду Касаційним господарським судом.

Враховуючи положення статей 6 і 19 Конституції України щодо здійснення органами судової влади своїх повноважень у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у колегії суддів не має підстав відмовляти у відкритті провадження (за аналогією з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України), оскільки це суперечило б наведеним вище нормам Основного Закону України. Відтак, правильним процесуальним рішенням у цій ситуації є відмова у прийнятті до розгляду таких заяв, які подані після набрання чинності Закону № 2147.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 19 Конституції України, підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, статтями 11111, 11114-11128 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 у справі № 916/3453/16 до розгляду не приймати та повернути Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання , є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий