номер провадження справи 27/131/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/2186/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод (69095 м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кліматік (69065 м. Запоріжжя, Майдан Інженерний, 1 прим. 10)

про стягнення 178 342 грн. 91 коп.

за участю

представника позивача: ОСОБА_2, дов. № 19/01/2017 від 19.01.2017 р.

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. № б/н від 12.12.2017 р.

Приватне акціонерне товариство Запорізький асфальтобетонний завод, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліматік, м. Запоріжжя про стягнення 143 312 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 28 662 грн. 40 коп. штрафу, 3 009 грн. 55 коп. пені, 2 866 грн. 24 коп. втрат від інфляції, 492 грн. 72 коп. 3% річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 02.11.2017 р., справу № 908/2186/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2186/17 присвоєно справі номер провадження 27/131/17 та призначено судове засідання на 04.12.2017 р.

У судовому засіданні 04.12.2017 р. оголошувалася перерва до 13.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, а також можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р., відповідно до п.3 ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено на 15-ть днів, розгляд справи, відповідно до ст. 77 ГПК України відкладено на 18.01.2018 р.

В судовому засіданні 18.01.2018 р. суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.01.2018 р. господарським судом відкрито засідання у справі № 908/2186/17

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2186/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючий оголошує склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Суд зясовує наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. ст. 42,46 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

18.01.2018 р. представник позивача підтримав заяви, в порядку ч. 2 ст. 46 ГПК України, надані до канцелярії суду 14.12.2017 р. щодо зменшення розміру позовних вимог на суму пені в розмірі 3 009 грн. 55 коп. та збільшення розміру позовних вимог в іншій частині заявлених вимог. Просить стягнути з відповідача 149 312 грн. 00 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 29 862 грн. 40 коп. штрафу, 3 150 грн. 48 коп. втрат від інфляції, 1 006 грн. 32 коп. 3 % річних.

Заяви позивача про зменшення та збільшення розміру позовних вимог прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 149 312 грн. 00 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 29 862 грн. 40 коп. штрафу, 3 150 грн. 48 коп. втрат від інфляції, 1 006 грн. 32 коп. 3 % річних.

18.01.2018 р. представник відповідача повідомив суд про те, що ним було погашено частину основного боргу, проте доказів погашення суду не надано.

Представник позивача підтвердив, що на теперішній час сума основного боргу зменшилась та становить 94 312 грн. 00 коп. (копії платіжних доручень № 1220 від 13.12.2017 р. на суму 5 000 грн. 00 коп. та 1249 від 05.01.2018 р. на суму 50 000 грн. 00 коп. містяться в матеріалах справи).

Проте, господарським судом зазначено, що в платіжних дорученнях, які надані суду як підтвердження сплати частини основного боргу, призначення платежу вказано оплата за рахунком № 153 від 01.09.2017 р. Проте, предметом спору у даній справі є договір № 29/08 від 29.08.2017 р. будь яких пояснень стосовно вищевказаного рахунку № 153 від 01.09.2017 р., а також самого рахунку суду надано не було.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання.

2. Засідання суду призначити на 01 лютого 2018 р. о/об 12 год. 20 хв.

3. Сторонам надати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова