ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район про визнання недійсним договору іпотеки у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.09.17 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

02.01.17 від боржника надійшла заява про визнання недійсним договору іпотеки №02-1/3з-1-16 від 16.06.15 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» та публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною, м.Берегове.

Разом з цим, 02.01.17 боржником подано до господарського суду Закарпатської області клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, у якій просить суд: накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №04, а саме: будівлі вин заводу, А, двохповерхова, металева конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м.; будівлі переробки вина, Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м; КНС,В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м.; насосної, Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул.Ракоці Ференца, ІІ (вул.Леніна), буд.274/а.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що причиною звернення до суду із заявою про визнання недійсним договору іпотеки №02-1/3з-1-16 від 16.06.15 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» та публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород стало повернення майна боржнику на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.11.17 у справі №5/58, якою визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна банкрута. Вказує, що зі змісту інформаційної довідки №104963674 від 24.11.17 випливає, що предмет іпотеки забезпечує належне виконання зобов'язань ТОВ «Котнар-М» за договором кредитної лінії №02-1/3л-1-1, укладений 28.01.15 між ТОВ «Котнар-М» та публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород на суму 3000000,00 грн., строк виконання зобов'язань за яким настає 26 січня 2018 року. Відтак, заявник вважає, що є достатні підстави вважати, що вже з 26 січня 2018 року існує виправданий ризик настання негативних наслідків невиконання ТОВ «Котнар-М» взятих на себе зобов'язань, що неминуче призведе до звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ЗАТ «Котнар» на підставі оспорюваного договору, який є предметом заяви про визнання договору іпотеки недійсним. Тому, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Крім того, заявник в обґрунтування наявності обставин та підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, посилається на те, що наявність оспорюваного договору безперешкодно надає можливість публічному акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород здійснити відчуження предмету іпотеку третій особі, або групі осіб, що призведе до втрати ЗАТ «Котнар» права власності на вказане майно та унеможливить погашення заборгованості перед кредиторами боржника.

Обставини викладені у клопотанні про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого виду забезпечення позову. Подані матеріали свідчать про наявність обставин про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та є ефективним захистом спрямованим на поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

За наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на викладені обставини, що підтверджують наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, заяву ЗАТ «Котнар» задоволити повінстю та накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №04, а саме: будівлі вин заводу, А, двохповерхова, металева конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м.; будівлі переробки вина, Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м; КНС,В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м.; насосної, Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул.Ракоці Ференца, ІІ (вул.Леніна), буд.274/а.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про забезпечення позову задоволити повністю.

Накласти заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №04, а саме: будівлі вин заводу, А, двохповерхова, металева конструкція, шлакові блоки та складається з 29-ти приміщень площею 4524,6 кв.м.; будівлі переробки вина, Б-Б1-Б2, одноповерхова, змішані та складаються з 12-ти приміщень площею 1218,2 кв.м; КНС, В, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 11,7 кв.м.; насосної, Г, одноповерхова, цегляна та складається з 1-го приміщення площею 12,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул.Ракоці Ференца, ІІ (вул.Леніна), буд.274/а.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення - 11.01.18.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 11.01.18 по 11.01.21.

Стягувач: закрите акціонерне товариство „Котнар» (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 22091380).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар-М» (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, код 36210111).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, а також копію ухвали- комітету кредиторів, ТОВ «Котнар-М» та ПАТ «Комерційний інвестиційний банк" .

Суддя О.В. Васьковський