overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/17938/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Рось" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/17938/17 (суддя - Сташків Р.Б.) ( повне рішення складено 01.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Родіна"

до Приватного підприємства "Рось"

про стягнення 2 268 811,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/17938/17 позовні вимоги ТОВ сільськогосподарського підприємства "Родіна" задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Рось", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/17938/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ сільськогосподарського підприємства "Родіна" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рось" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/17938/17 залишено без руху до усунення недоліків.

11.01.2018 через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду Приватне підприємство "Рось" подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Рось" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/17938/17 призначити на 26.01.2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

2.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа№ 925/1327/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1327/17 (суддя Скиба Г.М., м. Черкаси, повний текст складено - 06.12.2017) за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до приватного малого підприємства "Зодчий" про стягнення 195 091 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1327/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1327/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., з 17.01.2018 на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1327/17 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/13614/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/13614/17 (суддя Сташків Р.Б., м. Київ, повний текст складено - 10.11.2017) за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" про стягнення 60254, 72 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Зеленін В.О. знаходиться справа №910/13614/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13614/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 у зв'язку із перебуванням судді Зеленіна В.О., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13614/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/13614/17 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/14317/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/14317/17 (суддя Сташків Р.Б., м. Київ, повний текст складено - 04.12.2017) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харрісон Ойл Імпекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" та товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" про визнання правочинів недійсними.

ВСТАНОВИВ наступне.

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Зеленін В.О. знаходиться справа №910/14317/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №910/14317/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 у зв'язку із перебуванням судді Зеленіна В.О., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/14317/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/14317/17 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/20642/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі №910/20642/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 66 719,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/120642/17 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті дивідендів за 2011-2013 роки у розмірі 39631,19 грн, заборгованість по виплаті дивідендів за 2014 рік у розмірі 109,02 грн, 3% річних у розмірі 3117,74 грн, інфляційні втрати у сумі 19573,78 грн та судові витрати у розмірі 1497,18 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/20642/17.

2. ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 926/2604/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства Колос (надалі ФГ Колос), б/н від 07.12.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/6098/17 від 22.12.2017р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.11.2017р.

у справі № 926/2604/17

за позовом: ФГ Колос, с. Путрине, Кельменецький район, Чернівецька область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, с. Перковець, Кельменецький район, Чернівецька область

про визнання права постійного користування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ Колос на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.11.2017р. у справі № 926/2604/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 926/2604/17 до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Кравчук

Судді О.І Матущак

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 914/2555/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мокрій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства (далі -ПрАТ) Будівельне управління 62 №307 від 18.11.2016 року (вх. № 01-05/5567/16 від 29.11.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2016 р.

у справі № 914/2555/16 (суддя Запотічняк О.Д.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ОСОБА_2) ДЕЛЬТАБУД, м. Львів

до відповідача: ПрАТ Будівельне управління 62, м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 882 866,18 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат (договір у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 адвокат (ордер у матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПрАТ Будівельне управління 62 №307 від 18.11.2016 року (вх. № 01-05/5567/16 від 29.11.2016 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2016 р. у справі № 914/2555/16 за позовом ОСОБА_2 ДЕЛЬТАБУД до відповідача: ПрАТ Будівельне управління 62 про стягнення 882 866,18 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року у справі №914/2555/16 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.01.2018р.

У судовому засіданні 18.01.2018р. адвокатом ОСОБА_2 ДЕЛЬТАБУД подано заяву про відвід головуючого судді Дубник О.П. по розгляду справи № 914/2555/16.

Заявник зазначає, що 18.01.2018р йому стало відомо від керівника ОСОБА_2 ДЕЛЬТАБУД про подання скарги у Вищу раду правосуддя щодо судді Дубник О.П., а тому відповідно до ст. 35 ГПК України вважає що це обставини, які викликають сумнів в неупередженості головуючого судді Дубник О.П.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені в заяві адвоката підстави відводу головуючого судді колегія суддів вважає необґрунтованими, відтак дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу колегії суддів по розгляду справи № 914/2555/16 у відповідності до ч.3 ст. 39 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 39, 228, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 914/2555/16 зупинити.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2018 рокуСправа № 916/2544/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів В.І. Жекова

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наш дом"

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 грудня 2017 року

по справі №916/2544/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наш дом";

до відповідача 1: Комунального підприємства "Одестранспарксервіс";

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка Люстдорф";

про визнання недійсним договору

встановив:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наш дом" на рішення господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по справі №916/2544/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою .

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2786/17 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наш дом" до розгляду на 07 .02.2018р. о 11:00 год..

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх, телефон 301-448.

3. Представники сторін повинні мати документи, що підтверджують повноваження представників

4. Незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя К.В. Богатир
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Справа № 922/2701/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №3721 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.17 у справі

за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до

1) ТОВ "АПК "Україна Нова", с. Закутнівка,

2) СТОВ Агрофірма "Україна Нова" с. Закутнівка

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Справа № 902/1002/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2017р.

(ухвалене о 12:18 у м.Вінниці, повний текст складено 05.12.2017р.)

у справі № 902/1002/17 (суддя Банасько О.О.)

за позовом Державного підприємства завод "Генератор"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 1 240 485 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.17р. у справі №902/1002/17, розгляд скарги призначено на "22" січня 2018 р. об 11:45 год.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату №01-03/61 від 19.01.2018 року у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Олексюк Г.Є. у період з 19 січня 2018 р. по 23 січня 2018 р. включно та тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Гудак А.В., відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №902/1002/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
Суд
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 917/770/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року у складі Пелипенко Н.М., Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській у Полтавській області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2017 року було порушено провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська".

09 січня 2018 року на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ (далі - ГПК України) справа № 917/770/17 Господарського суду Полтавської області була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ з повідомленням учасників справи.

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, частиною 2 статті 120, частиною 2 статті 121, статтею 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року у справі №917/770/17 з повідомленням учасників справи.

2. Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів його надсилання позивачу до 09 лютого 2018 року.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Повідомити сторони, що їх явка в судове засідання є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.