ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 січня 2018 р. Справа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Колбасова Ф.Ф. та Лабунської Т.І., при секретарі судового засідання Незамай Д.Д., розглянувши в приміщенні суду матеріали

позовної заяви: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до: приватного підприємства "Нафтотрейдинг" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до: товарної біржі "Подільський контракт"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Бривар"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_4 Юніон"; товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит ОСОБА_5";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Трейд"

про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу та рішення учасників товариства

у межах справи № 902/1255/15 за заявою: приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (вул. Немирівське шосе, 187Б, м.Вінниця, 21034, )

про банкрутство

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_6, за довіреністю;

першого відповідача: ОСОБА_7, за довіреністю;

другого відповідача: не з'явився;

третього відповідача: не з'явився;

четвертого відповідача: не з'явився;

третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться позовна заява публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року (вх. № 06-54/384/17 від 15.09.2017 року) до: приватного підприємства "Нафтотрейдинг" в особі ліквідатора ОСОБА_1, товарної біржі "Подільський контракт", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Бривар"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_4 Юніон"; товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит ОСОБА_5"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Трейд" про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу та рішення учасників товариства у межах справи № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року прийнято вищевказану позовну заяву до колегіального провадження у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Нешик О.С., Колбасов Ф.Ф. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017 року.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року вирішено позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року (вх. № 06-54/384/17 від 15.09.2017 року) у межах справи № 902/1255/15 розглянути за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/1255/15 призначено на 09.01.2018 року.

27.12.2017 року на електронну адресу суду від ліквідатора приватного підприємства "Нафтотрейдинг" ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання б/н від 27.12.2017 року, до якого додано копію договору купівлі-продажу № 480 від 02.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8

27.12.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.12.2017 року (вх.№06-52/12371/17 від 27.12.2017 року) про застосування заходів процесуального примусу.

04.01.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява № В00-12-4-10/01 від 04.01.2018 року (вх.№ 06-73/2/18 від 04.01.2018 року) про вжиття заходів забезпечення позову.

05.01.2018 року до суду від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 04.01.2018 року, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів приватного підприємства "Нафтотрейдинг" від 15.03.2017 року.

09.01.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання №В00-12-4-10/335 від 27.12.2017 року про роз'єднання позовних вимог.

Також, 09.01.2018 року від представника позивача надійшла відповідь № В00-12-4-10/03 від 09.01.2018 року на відзив першого відповідача.

В зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці, згідно розпорядження керівника апарату суду № 06-47/3/2018 від 05.01.2018 року, на підставі службової записки головуючого судді Тісецького С.С. від 05.01.2018 року, виведено суддю Нешик О.С. з складу колегії суддів по справі № 902/1255/15; для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тісецький С.С.; члени колегії - судді: Колбасов Ф.Ф. та Лабунська Т.І.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року (вх. № 06-54/384/17 від 15.09.2017 року) у межах справи № 902/1255/15 прийнято до провадження новим складом колегії.

В судове засідання на 09.01.2018 року з'явились представники позивача та першого відповідача.

Другий, третій, четвертий відповідачі та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, письмові відзиви на позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" та письмові пояснення по суті поданого позову - не надали.

В ході судового засідання представник першого відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що ним не отримано відповідь позивача на відзив, який подано до суду безпосередньо перед судовим засіданням.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Суд, заслухавши представників сторін, відмовив в задоволенні усного клопотання представника першого відповідача, оскільки обставини на які він посилається не є підставою для відкладення розгляду справи.

В подальшому, представник позивача підтримав подане раніше до суду клопотання № В00-12-4-10/335 від 27.12.2017 року про роз'єднання позовних вимог, в якому позивач просить роз'єднати позовні вимоги банку до ПП "Нафтотрейдинг", ТБ "Подільський контракт", ТОВ "ОСОБА_3 Груп" від позовних вимог до ТОВ "ОСОБА_2 Груп", з виділенням вимог до ТОВ "ОСОБА_2 Груп" в окреме провадження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, третій відповідач по справі - ТОВ "ОСОБА_2 Груп", знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

У зв'язку з припиненням ТОВ "ОСОБА_2 Груп", провадження за позовом АТ "ОТП Банк" може бути закрите на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, що виключатиме справедливе вирішення спору по суті та захист порушених прав та інтересів позивача, що не відповідає завданню господарського судочинства.

Представник першого відповідача щодо даного клопотання заперечив.

Суд, дослідивши клопотання № В00-12-4-10/335 від 27.12.2017 року про роз'єднання позовних вимог, заслухавши представників позивача та першого відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, на переконання суду, пред'явлені позовні вимоги банку до ПП "Нафтотрейдинг", ТБ "Подільський контракт", ТОВ "ОСОБА_2 Груп" та до ТОВ "ОСОБА_3 Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу та рішення учасників товариства у межах справи № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про банкрутство - не перешкоджають виконанню завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Крім того, позивач у даному клопотанні просить роз'єднати позовні вимоги до ПП "Нафтотрейдинг", ТБ "Подільський контракт", ТОВ "ОСОБА_3 Груп" від позовних вимог до ТОВ "ОСОБА_2 Груп", з виділенням вимог до ТОВ "ОСОБА_2 Груп" в окреме провадження, чим фактично змінює суб'єктний склад учасників у даній справі, що не передбачено господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, суд зазначає, що можлива ліквідація одного з відповідачів не впливає на результати розгляду усіх заявлених позивачем вимог.

Відтак, враховуючи наведене, клопотання позивача № В00-12-4-10/335 від 27.12.2017 року про роз'єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Також, в ході судового засідання представник позивача підтримав подані раніше до суду клопотання б/н від 27.12.2017 року (вх.№06-52/12371/17 від 27.12.2017 року) про застосування заходів процесуального примусу та заяву № В00-12-4-10/01 від 04.01.2018 року (вх.№ 06-73/2/18 від 04.01.2018 року) про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник першого відповідача щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу заперечив частково; щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову - заперечив повністю.

За результатами розгляду зазначених заяви та клопотання позивача, судом винесено відповідні ухвали: про відмову в задоволенні заяви № В00-12-4-10/01 від 04.01.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову; та про часткове задоволення клопотання б/н від 27.12.2017 року про застосування заходів процесуального примусу, про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, в порядку ст.ст. 131, 134 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 182 ГПК України визначено перелік дій, що вчиняються судом у підготовчому засіданні, зокрема, пп. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, суд враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги те, що судом частково задоволено клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в частині тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/1255/15 на 13 лютого 2018 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу - ПАТ "ОТП Банк": оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року; інші наявні докази в обґрунтування своїх доводів.

Відповідачу-2 - ТБ "Подільський контракт": письмовий відзив на позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу та рішення учасників товариства; протокол проведення аукціону № 003/17 від 23.01.2017 року з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг"; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідачу-3 - ТОВ "ОСОБА_2 Груп": письмовий відзив на позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу та рішення учасників товариства; рішення загальних зборів ТОВ "ОСОБА_2 Груп" про передачу придбаного на аукціоні від 23.01.2017 року нерухомого майна у власність ТОВ "ОСОБА_3 Груп", яке оформлено протоколом № 4 від 06.03.2017 року; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідачу-4 -ТОВ "ОСОБА_3 Груп": письмовий відзив на позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/182 від 07.09.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу та рішення учасників товариства; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третім особам - письмові пояснення по суті поданого позову.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Віддрук. 11 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 Б;

3 - ліквідатору ПП "Нафтотрейдинг", арбітражному керуючому ОСОБА_1, 01030, Київ, А/С № 23;

4 - ПАТ "ОТП Банк", вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009;

5 - ТОВ "ОСОБА_2 Груп, АДРЕСА_1, 09800.

6 - Товарній біржі "Подільський контракт", 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 51, корпус, 1;

7 - ТОВ "ОСОБА_3 Груп", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 Б;

8 - ТОВ "Бривар", пр. Юності, 81-а, м. Вінниця, 21030;

9 - ТОВ "Торговий Дім "ОСОБА_4 Юніон", вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030;

10 - ТОВ "НК Фаворит ОСОБА_5", вул. Саксаганського, 57-Б, м. Київ, 01033;

11 - ТОВ "ОСОБА_5 Трейд" (вул. Юрія Клена, 28, м. Вінниця, 21034).