УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/27848/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

та Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/27848/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 1 136 479,26 доларів США та 2 543 741,74 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

секретар судового засідання Бугаєнко Я.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Пелепецький В.Д.

від відповідача-1 (боржник-1): Вавдійчик Б.П.

від відповідача-2 (боржник-2): Левченко М.В.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 у справі № 910/27848/15 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Буравльова С.І., суддів Руденко М.А., Андрієнка В.В.), позов задоволено; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 1000000,00 дол. США заборгованості зі сплати кредиту, 136479,26 дол. США процентів за користування кредитом, 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

25.05.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/27848/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017, було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 910/27848/15 рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.14.2017 скасовано в частині стягнення 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та передано на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 05-23/2150 від 21.07.2017 справу № 910/27848/15 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

13.10.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява відповідачів (боржників) про визнання наказу № 910/27848/15 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви боржники зазначають, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016, на підставі якого видавались виконавчі документи № 910/27848/15 від 25.05.2017, частково скасовано постановою Вищого господарського суду України, то і резолютивна частина зазначеного рішення наразі змінилась і сума до стягнення зменшилась, а тому виданий 25.05.2017 наказ суду не відповідає вимогам виконавчого документу визначеному Законом України "Про державну виконавчу службу".

17.10.2017 до господарського суду надійшли доповнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до яких заявники просили суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №54222385 за наказом № 910/27848/15 від 25.05.2017 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ Господарського суду міста Києва №910/27848/15 від 25.05.2017; визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/27848/15 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню та видати новий наказ з урахуванням постанови Вищого господарського суду України №910/27848/15 від 13.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та призначено судове засідання на 25.10.2017.

19.10.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання заявників, відповідно до якого останні зазначають, що з метою уникнення стягнення надмірної суми заборгованості за наказом №910/27848/15 від 25.05.2017, що не відповідає вимогам до виконавчого документу, необхідно визнати даний наказ таким, що не підлягає виконанню та зупинити стягнення за ним.

24.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Вищого господарського суду міста Києва № 910/27848/15/621/2017 про невідкладне направлення матеріалів справи № 910/27848/15 у зв'язку з необхідністю розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.17р. зупинено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення з Вищого господарського суду України матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.17р. заяву ПАТ "Сбербанку" задоволено та надано роз'яснення постанові Вищого господарського суду України від 13.07.17р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 суд поновив розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/27848/15 та призначив до розгляду у судовому засіданні 16.01.2018.

У судове засідання, призначене на 16.01.2018, з'явились представники сторін.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неявки суд не повідомила, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляла, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представники заявників підтримали подану заяву та надали пояснення по суті.

Представник стягувача через канцелярію суду подав письмові заперечення, відповідно до яких просив суд залишити без задоволення заяву боржників з тих підстав, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016, на підставі якого було видано відповідний наказ, скасовано лише в частині стягнення 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а відтак, підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також видачі нового наказу та закінченню виконавчого провадження № 54222385 немає.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявники посилаються на те, що постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі № 910/27848/15 скасовано в частині стягнення 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, тобто резолютивна частина рішення, на підставі якого було видано відповідний наказ, змінилася у зв'язку зі зменшенням суми до стягнення.

На підставі викладеного, боржники стверджують, що наказ Господарського суду м. Києва № 910/27848/15 від 25.05.2017 вважається таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 25.05.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/27848/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017, було видано наказ про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 1 000 000 доларів США кредиту; 136 479 доларів США 26 центів США процентів за користування кредитом; 1 846 756 грн. 15 коп. пені за прострочення повернення кредиту; 696 985 грн. 59 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом і 182 700 грн. судового збору.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 910/27848/15 рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.14.2017 було скасовано лише в частині стягнення 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку про відсутність обов'язку боржників за наказом Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 лише в частині сплати пені за прострочення повернення кредиту та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у загальному розмірі 2543741,74 грн.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 № 910/27848/15 таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 1846756,15 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 696985,59 грн. При цьому суд звертає увагу, що видача нового наказу, у випадку визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, нормами чинного законодавства не передбачена.

З огляду на наведене, заява Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 №910/27848/15 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 1846756,15 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 696985,59 грн.

В задоволенні клопотання та в частині заявлених боржниками вимог про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №54222385 за наказом № 910/27848/15 від 25.05.2017 та витребування у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідного наказу слід відмовити, з огляду на необґрунтованість та недоведеність підстав для такого зупинення та витребування.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 № 910/27848/15 таким, ще не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 № 910/27848/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 1846756,15 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 696985,59 грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили 16.01.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.01.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018

Суддя Пукшин Л.Г.