Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/996/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі: Сидорчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лавренюк Я.В., довіреність №б/н від 20.03.17;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська область, м.Радомишль)

про стягнення 594630,63 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 594630,63грн, з яких: 567536,60грн основного боргу, 12711,26грн пені, 3032,04грн 3% річних та 11350,73грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач відповідно до умов договору підряду №28/02/17М від 28.02.17 виконав монтажні, ізоляційні, електромонтажні роботи по підведенню трубопроводу подачі середовищ до обладнання лінії розливу пива в банку для відповідача, за які останній в повному обсязі не розрахувався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав довідку №005 від 15.01.18, в якій повідомляє, що станом на 15.01.18 сума боргу відповідача перед позивачем не змінилась та складає 594630,63грн, з яких: 567536,60грн основного боргу, 12711,26грн пені, 3032,04грн 3% річних та 11350,73грн інфляційних втрат.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (про що свідчать розписки представника відповідача у повідомленнях про вручення поштових відправлень, а.с.44, 63, 75).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.17 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн" (підрядник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (замовник, відповідач) укладено договір підряду №28/02/17М, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик, власними силами та з придбаних за рахунок коштів, сплачених замовником, матеріалів згідно додатку №3 до договору, виконати монтажні, ізоляційні, електромонтажні роботи по підведенню трубопроводу подачі середовищ до обладнання лінії розливу пива в банку на об'єкті, наданому замовником, згідно Технічного завдання, вказаного в додатку №1 до договору, згідно схеми розташування устаткування (точки підводу трубопроводу до устаткування), вказаного в додатку №2 до договору, а замовник зобов'язався надати підряднику площу для проведення робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти належним чином виконані роботи і оплатити підряднику вартість належним чином виконаних підрядних робіт (п.1.1 договору підряду).

Об'єкт, де виконуватимуться роботи за договором знаходиться за адресою: вул.Микгород, 71, м.Радомишль, Житомирська область, ПАТ "ПКБ "Радомишль" (п.1.2 договору підряду).

Пунктом 2.1 договору підряду визначено, що загальна вартість робіт та матеріалів по цьому договору складає 904364,00грн, у тому числі ПДВ 20% - 150727,33грн.

Вартість робіт зафіксована в гривнях та не підлягає перегляду в разі зміни курсу євро до гривні і складає 423182,00грн, у томі числі ПДВ 20% - 70530,33грн.

Вартість матеріалів складає 481182,00грн, у тому числі ПДВ 20% - 80197,00грн, включає імпортну складову, тому сторони домовилися визначити грошовий еквівалент вартості матеріалів у іноземній валюті, по офіційному курсу НБУ 28,641723грн за 1 (одне) євро станом на 28.02.17, що становить 16800,04євро.

Відповідно до п.2.3 договору підряду, розрахунки проводяться замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, згідно наступного графіку:

- передплата складає 70% від вартості матеріалів. Сума передплати становить 336827,40грн, у томі числі ПДВ 20% - 56137,90грн і проводиться замовником у термін 20 календарних днів з дати укладання договору;

- розрахунок за роботи з підведення трубопроводу до точок підключення устаткування проводиться замовником у термін 60 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт по підводу трубопроводу до точок підключення устаткування згідно п.5.4 цього договору у розмірі 40% від вартості робіт, що у сумі становить 169272,80грн, у томі числі ПДВ 20% - 28212,13грн;

- остаточний розрахунок складає 60% від вартості робіт та 30% від вартості матеріалів і здійснюється не пізніше 45 календарних днів після підписання обома сторонами остаточного акту приймання передачі виконаних робіт. Сума остаточного розрахунку становить на момент укладання договору 398263,80грн, у тому числі ПДВ 20% - 66377,30грн.

Згідно п.5.4 договору підряду виконані роботи оформлюються актами встановленого зразку і підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками. На підрядникові лежить обов'язок по оформленню актів здачі-приймання виконаних робіт та наданню їх замовнику.

Пунктом 5.5 договору підряду сторони погодили, що роботи з підведення трубопроводу до точок підключення устаткування, згідно додатку №2 до договору, приймаються окремим актом здачі-приймання виконаних робіт по підведенню трубопроводу до точок підключення устаткування. Такий акт здачі-приймання виконаних робіт по підведенню трубопроводу до точок підключення устаткування надсилається підрядником до замовника в строк три робочих дні з дати закінчення підрядником виконання саме робіт по підведенню трубопроводу до точок підключення устаткування згідно додатку №2, а замовник зобов'язаний перевірити результат виконаних робіт по підведенню трубопроводу, і підписати акти або направити підряднику письмову мотивовану відмову від їх підписання протягом трьох робочих днів з моменту їх отримання від підрядника. У разі відсутності мотивованої відмови у вказаних термін, акти виконаних робіт по підведенню трубопроводу до точок підключення устаткування вважатимуться підписаними та прийнятими замовником в повному обсязі без зауважень, і є підставою для здійснення платежів за ними.

Відповідно до п.5.6 договору підряду, протягом трьох робочих днів з моменту отримання від підрядника акту здачі-приймання виконаних робіт замовник зобов'язаний перевірити результат виконаних робіт, і підписати акти або направити підряднику письмову мотивовану відмову від їх підписання. Якщо замовник не пізніше терміну трьох робочих днів надав підряднику письмову мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, сторони складають і підписують протокол, у якому вказують перелік недоліків. У разі відсутності мотивованої відмови у вказаний термін, акти виконаних робіт вважаються підписаними та прийнятими замовником в повному обсязі без зауважень, і є підставою для здійснення платежів за ними, за умови наявності у підрядника та пред'явлення замовнику доказів складення та надання (надсилання) замовнику примірників актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов вищевказаного договору, відповідачем відповідно до п.2.3 договору підряду було здійснено передплату у розмірі 70% від вартості матеріалів на загальну суму 336827,40грн, що підтверджується банківською випискою від 17.03.17 (а.с.17).

В свою чергу, позивачем було виконано наступні роботи:

- згідно акту №1 здачі-приймання виконаних робіт від 14.04.17 підрядником виконано, а замовником прийнято роботи з підведення трубопроводу до точок підключення устаткування на об'єкті за адресою: вул.Микгород, 71, м.Радомишль, Житомирська область, ПАТ "ПБК"Радомишль" згідно п. 5.5 договору підряду №28/02/17М від 28.02.17 та додатку №2 до нього.

В акті №1 здачі-приймання виконаних робіт від 14.04.17 зазначено, що станом на дату складання даного акту, підрядником на об'єкті було змонтовано матеріал згідно специфікації №1 до акту №1 здачі-приймання виконаних робіт від 14.04.17, що відповідає умовам вказаного договору підряду та додатку до нього. Роботи виконані якісно, повністю, сторони претензій та зауважень щодо обсягу та якості виконаних робіт не мають.

Акт №1 здачі-приймання виконаних робіт від 14.04.17 підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств (а.с.50);

- згідно акту №04/2017 здачі-прийняття робіт від 27.06.17 підрядником виконано якісно та повністю, а замовником прийнято без зауважень монтажні, ізоляційні, електромонтажні роботи по підведенню трубопроводу подачі середовищ до обладнання лінії розливу пива в банку, які виконувались на об'єкті за адресою: вул.Микгород, 71, м.Радомишль, Житомирська область, ПАТ "ПБК"Радомишль" згідно договору підряду №28/02/17М від 28.02.17.

В акті №04/2017 здачі-прийняття робіт від 27.06.17 визначено, що матеріали згідно додатку №3 до договору підряду №28/02/17М від 28.02.17 "Перелік матеріалів" поставлені належної якості та в повному обсязі, що відповідає умовам договору.

Загальна вартість робіт та матеріалів складає 904364,00грн, в тому числі ПДВ 20% - 150727,33грн. Належить до сплати 567536,60грн, в тому числі ПДВ 20% - 94589,43грн. (а.с.25).

Відповідач в порушення умов договору підряду №28/02/17М від 28.02.17 здійснив частковий розрахунок за виконані роботи на суму 336827,40грн.

Внаслідок неналежного виконання ПАТ "ПБК "Радомишль" договірних зобов'язань за останнім уговорилась заборгованість у розмірі 567536,60грн, яка складається з 144354,60грн - вартість матеріалу та 423182,00грн - вартість виконаних підрядних робіт.

16.08.17 на адресу відповідача позивачем надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги (а.с.27-32).

Однак, відповідач залишив претензію позивача без відповіді та реагування.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи договору підряду №28/02/17М від 28.02.17.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами підряду, згідно яких у відповідача внаслідок прийняття робіт виконаних позивачем на підставі договору підряду №28/02/17М від 28.02.17, виник кореспондуючий обов'язок оплатити їх.

Згідно із ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ч.1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1 ст.875 ЦК України). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, в и к о н а н н я м о н т а ж н и х, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч.2 ст.875 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частина 4 ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Проте, відповідачем не було надано документів, які б містили мотивовану відмову від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт на суму 904364,00грн, або зауважень щодо наявних недоліків або невідповідностей у виконаних роботах.

Натомість, акт №1 здачі-приймання виконаних робіт від 14.04.17 та акт №04/2017 здачі-прийняття робіт від 27.06.17 підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств, що свідчить про прийняття робіт відповідачем.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, пунктом 2.3 договору визначено, що розрахунок за роботи з підведення трубопроводу до точок підключення устаткування проводиться замовником у термін 60 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт по підводу трубопроводу до точок підключення устаткування у розмірі 40% від вартості робіт; остаточний розрахунок складає 60% від вартості робіт та 30% від вартості матеріалів і здійснюється не пізніше 45 календарних днів після підписання обома сторонами остаточного акту приймання передачі виконаних робіт

Таким чином, з урахуванням строку оплати, визначеного сторонами в договорі підряду №28/02/17М від 28.02.17, кінцевою датою оплати вартості робіт по акту №1 здачі-прийняття робіт від 14.04.17 є - 14.06.17; по акту №04/2017 здачі-прийняття робіт від 27.06.17 є - 11.08.17.

Відповідач не надав суду доказів оплати виконаних позивачем монтажних, ізоляційних, електромонтажних робіт по підведенню трубопроводу подачі середовищ до обладнання лінії розливу пива в банку, які виконувались на об'єкті за адресою: вул.Микгород, 71, м.Радомишль, Житомирська область, ПАТ "ПБК "Радомишль" згідно договору підряду №28/02/17М від 28.02.17.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 567536,60грн основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до п.7.4 договору №28/02/17М від 28.02.17 за порушення строків оплати нарахував відповідачу пеню у розмірі 12711,26грн (а.с.6).

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 7.4 договору підряду сторони передбачили, що за порушення строків здійснення остаточного розрахунку (третього платежу) за цим договором, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 1 (одинарної) облікової ставки НБУ, що діятиме в період затримки платежу, від суми заборгованості за кожен день такої затримки.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.9), суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня 12711,26грн нарахована відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3032,04грн 3% річних та 11350,73грн інфляційних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних (а.с.7), прийшов до висновку, що 3 % річних в розмірі 3032,04грн та інфляційні в сумі 11350,73грн нараховані позивачем обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 594630,63грн, з яких: 567536,60грн основного боргу, 12711,26грн пені, 3032,04грн 3% річних та 11350,73грн інфляційних нарахувань.

Судовий збір, відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.123,129,233,236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, м.Радомишль, вул.Микгород, 71, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн" (03142, м.Київ, вул.Академіка Кримського, 4-а, )

- 567536,60грн основного боргу;

- 12711,26грн пені;

- 3032,04грн 3% річних;

- 11350,73грн інфляційних нарахувань;

- 8919,46грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.01.18

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)