overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.18 Справа № 917/654/17

Суддя Ціленко В.А.,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про скасування та визнання незаконною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 07.11.2017 року про арешт коштів боржника

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Котляревського, 59, м. Миргород, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стиль", вул. Гоголя, буд. 102, м. Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення грошових коштів в сумі 1 387 365,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2017 року у справі №917/654/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородськоъ філії ПАТ "Полтаваобленерго" було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" заборгованість за активну електричну енергію в сумі 753 030,05 грн., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 14 663,36 грн., 11515,40грн. судового збору. На виконання рішення, яке набрало законної сили 19.06.2017р., видано відповідний наказ.

24.11.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 07.11.2017 року про арешт коштів боржника.

В зв'язку з тим, що 15.11.2017 року справу, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", скеровано до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою від 27.11.2017 року відкладено вирішення питання прийняття до розгляду скарги на дії ВДВС до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

03.01.2018 року від позивача надійшла заява № 10-34/28с в якій він повідомив суд про направлення касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р., якою було скасовано рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим просить суд врахувати вказані обставини при вирішенні питання про призначення до розгляду поданої боржником скарги на дії ВДВС.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Новий стиль" на дії ВДВС до закінчення касаційного провадження Касаційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття скарги ТОВ "Новий стиль" на дії ВДВС відкласти до закінчення провадження за касаційною скаргою ПАТ "Полтаваобленерго" Касаційним господарським судом.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/109/17-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро", м.Київ, вул. Антоновича, 172А, Південна Частина Києва, 03680

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, вул. Кривоноса, 2-Б

до відповідача-2: Приватного підприємства "Інвест-Родина", м.Тернопіль, вул. Живова, 15А

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2 502 807,15 грн.

Без виклику сторін.

Суть справи:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2018 року прийнято до розгляду заяву ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення суду у справі №921/109/17-г/10 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 9 год. 50 хв.; зобов'язано позивача (стягувача) до дня проведення судового засідання подати суду письмово викладену позицію щодо заяви ПП "Інвест-Родина".

Оскільки суддя Стопник С.Г. 12.01.2018 року перебуватиме у відрядженні в м. Києві (наказ №2-в.сл. від 05.01.2018), розгляд справи у вказану в ухвалі дату не відбудеться.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення сторонам можливості взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату, а саме на 15.01.2018 року на 9 год. 50 хв.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.120, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення суду у справі №921/109/17-г/10 перенести на 15 січня 2018 року на 9 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання №1 (4 поверх).

2. Зобов'язати позивача (стягувача) до дня проведення судового засідання подати суду: письмово викладену позицію щодо заяви ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://te.court.gov.ua/sud5022/

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 січня 2018 року Справа № 921/412/17-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "06" грудня 2017 р., яка набрала законної сили "06" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 січня 2018 рокуСправа № 921/412/17-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "06" грудня 2017 р., яка набрала законної сили "06" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 січня 2018 року Справа № 921/403/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" жовтня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, яка набрала законної сили "19" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 січня 2018 рокуСправа № 921/403/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" жовтня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, яка набрала законної сили "19" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2018 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків , ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.11.17 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В., зобов'язавши її завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора Стрельченко Ю.В., в якій вона просить суд припинити її повноваження ліквідатора у даній справі.

Крім того, до суду надійшло клопотання комітету кредиторів КС "Слобода-Кредит", в якому члени комітету кредиторів зазначають, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 12.12.17 р. було розглянуто заяву ліквідатора про її дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі та розглянуто нову кандидатуру арбітражного керуючого Стрельченка Р.А., який виявив бажання прийняти участь у справі в якості ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора Стрельченко Ю.В. до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора Стрельченко Ю.В. про припинення повноважень та клопотання комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "08" лютого 2018 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №311 .

2. Явку в судове засідання голови комітету кредиторів та арбітражного керуючого Стрельченко Р.А. визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Стрельченко Р.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Міньковський

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1696/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 02/10-15к від 02 жовтня 2015 року.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд передає справу на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яка набрала чинності з 15.12.2017, позов пред'являється до господарського суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача - ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 вбачається, що його місце проживання: 25009, АДРЕСА_1.

Таким чином, ця справа згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі на розгляд Господарського суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 та ч.3 ст. 31, ч.9 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя В. М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2018 Справа № 904/9006/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 у справі № 904/9006/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 у справі №904/9006/17.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 у справі № 904/9006/17.

Учасникам справи у строк до 05.02.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 12.02.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 12.02.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.02.2018 на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 рокуСправа № 916/2343/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя В.В. Лашин

судді: В.І. Жеков

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2017

по справі №916/2343/17

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

до відповідача: Чорноморського головного морського агентства «ІНФЛОТ»;

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2017. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою .

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2343/17 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/2343/17 до розгляду на 31.01.2018р. о 12:30 год..

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх, телефон 301-448.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. документи, що підтверджують повноваження представників або посвідчують службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. Справа № 5023/1998/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі судового засідання Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012

ВДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" (вх. №3697 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.17 у справі № 5023/1998/11

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 219 від 14 серпня 2017 року) по справі № 5023/1998/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 3 159 002,28 грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.17 у справі № 5023/1998/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
УХВАЛА

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/12748/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Селівон А.М.)

від 25.01.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Баранець О.М., Сітайло Л.Г.)

від 18.09.2017,

за позовом - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до - фізичної особи-підприємця Длугача Олександра Олександровича

про стягнення 41 141,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу позивача у справі №910/12748/15 Господарського суду міста Києва.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 касаційна скарга разом зі справою №910/12748/15 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 та підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/12748/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Длугачу Олександру Олександровичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 січня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач