ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/6840/14

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.17р. справу №904/6840/14 направлено до Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" для проведення експертних досліджень відповідно до ухвали господарського суду від 31.03.15р. (арк.с. 248-252 Т.2).

Супровідним листом №5391/17-Вих від 19.12.2017 справу повернуто від Центру судової експертизи та експертних досліджень до господарського суду Дніпропетровської області, в якому повідомлено, про те, що надати відповіді на питання на основі теоретичних та практичних спеціальних знань фахівців, без проведення додаткових експериментальних досліджень, неможливо. Для проведення повного дослідження за поставленими ухвалою питаннями необхідні додаткові дослідження виробів. Таким чином, для вирішення питань ухвали щодо використання у виробах наданих на дослідження ознак винаходів за патентами України №80051, №80885 та в результаті експериментальних досліджень необхідно визначити:

1) Чи можна сформувати захисне покриття з оксиду заліза (Fе3О4) на наданих на дослідження виробах шляхом нагріву (однократного) виливка чавунного виробу до температури плюс 500-670 °С з наступним зануренням у масло, що має температуру від плюс 20 до 80 °С?

2) Який вміст кремнію (Sі) в чавуні наданих на дослідження виробів?

3) Чи можна сформувати захисне покриття з оксиду заліза (Fе3О4) на наданих на дослідження виробах шляхом графітизуючого відпалу виливка (щонайменше двічі), при температурі 680-800 °С протягом 0,5-1,0 години з подальшим охолоджуванням на повітрі до досягнення сірого кольору мінливості?

Додаткове дослідження з поставленого питання 1 можна отримати у спеціалізованих установах, таких як лабораторія електронної мікроскопії та регнено-структурного аналізу на інженерно фізичному факультеті НТУУ «КПІ» та/або на кафедрі термічної обробки металів Національної металургійної академії України (НМетАУ). При цьому під час проведення досліджень необхідно враховувати результати вже проведених металографічних досліджень професора ОСОБА_1 (том 2, а.с. 213-245).

Для відповіді на 2 та 3 питання необхідне дослідження виробів у хімічній лабораторії, яка має сертифікат Метрологічної державної служби України, наприклад ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» (м. Дніпро) та/чи «Науково-виробничий Центр Європейської Технології Машинобудування» (м. Харків).

На підставі викладеного, Центр просить суд визначити чи є необхідність у проведення таких додаткових досліджень, та також механізмі їх реалізації, і особу, на яку будуть покладені витрати стосовно проведення додаткових досліджень, оскільки ці дослідження є доволі витратними та тривалими за часом проведення.

Також Центр судової експертизи та експертних досліджень повідомив, що у складі Центру станом на 18.12.2017 року кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями», в рамках якої необхідно провести дослідження згідно вищезазначеної Ухвали, має мають наступні фахівці: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_4 станом на 18.12.2017р. має менше експертне навантаження та здатен забезпечити проведення дослідження у передбачені законодавством строки.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо визначення особи експерта Центру та залученого фахівця та розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6840/14.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.01.2018 р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий колегії ОСОБА_5

Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7