УХВАЛА

17.01.2018Справа № 910/19149/17

За позовомФізичної особи-підприємця Мельник Володимира Хомовича
ДоФізичної особи-підприємця Павленка Сергія Миколайовича
Провизнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Зуб В.В.- за договором;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мельник Володимир Хомович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Павленка Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.07.2013 № 04-13, укладеного між ФОП Павленко Сергій Миколайович та ФОП Мельник В.Х.

В обґрунтування поданого позову послався на те, що договір купівлі-продажу від 16.07.2013 № 04-13 є недійсним в силу норм статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що зі сторони позивача він не укладався (не підписувався) та не одобрювався.

Ухвалою суду від 06.11.2017 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.11.2017.

24.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2017 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено. Крім того, позивачем були надані усні пояснення з приводу поданого разом з позовом клопотання про витребування доказів, а також клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання 24.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Фізичної особи-підприємця Павленка Сергія Миколайовича оригінал договору купівлі-продажу від 16.07.2013 № 04-13, укладений між ФОП Павленко Сергій Миколайович та ФОП Мельник В.Х.

Судом було розглянуто та відхилено подане позивачем клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Волинської області від 24.12.2015 № 903/1092/15-1 з огляду на те, що норми статті 67 Господарського процесуального кодексу України надають суду право зупиняти стягнення лише на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку, а не на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 06.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2017 були надані усні по справі.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 27.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвалою суду від 27.12.2017 вирішено розгляд справи № 910/19149/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.01.2018, повідомлено сторін, що їх явка є обов'язковою.

У судовому засіданні 17.01.2018 представником позивача було подано клопотання про витребування у Фізичної особи-підприємця Павленка Сергія Миколайовича оригінала договору купівлі-продажу від 16.07.2013 № 04-13, укладений між ФОП Павленко Сергій Миколайович та ФОП Мельник В.Х, з усіма його додатками.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребовуваний доказ, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Фізичної особи-підприємця Павленка Сергія Миколайовича оригіналу договору купівлі-продажу від 16.07.2013 № 04-13, укладеного між ФОП Павленко Сергій Миколайович та ФОП Мельник В.Х.

Таким чином, суд керуючись ст.74 та ст.81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Павленка Сергія Миколайовича надати суду оригінал договору купівлі-продажу від 16.07.2013 № 04-13, укладений між ФОП Павленко Сергій Миколайович та ФОП Мельник В.Х.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.