Суд
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 922/2377/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм"

на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

до товариства з обмеженою відповідальністю " Роял Тайм" (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Велмос"

про стягнення 72 500,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від

27.12.2017 № 137 (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 зі справи скасувати.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІ "Перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - Закон № 2147), який набрав чинності 15.12.2017, та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Закону № 2147 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, що діяла до 15.12.2017) було встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак Товариством подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 безпосередньо до суду касаційної інстанції, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення від 27.12.2017 №977, тобто з порушенням вимог підпідпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Закону № 2147.

Повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею через відповідний апеляційний господарський суд.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, статтями 234, 235 ГПК України, статтею 109 ГПК України (в редакції, що діяла до прийняття Закону № 2147), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 зі справи № 922/2377/16 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко