overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3819/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. дослідивши матеріли

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 32358937)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» (далі боржник, ТОВ «Торговий дім «Аско») ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Аско», у звязку неможливістю боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.12.2017 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 03.01.2018.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду від 22.12.2017 допущено описку, а саме, у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено статтю, якою суд керувався при винесенні ухвали, а саме, статтю 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, у резолютивній частині ухвали помилково зобовязано ТОВ «Торговий дім «Аско» надати суду докази виконання боржником вимог ст.ст. 110, 111 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 22.12.2017 у справі №911/3819/17, а саме:

виключити із переліку статей, якими керувався суд при винесенні ухвали, а саме, статтю 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

виключити із пункту 5-го абзацу 2-го речення: «докази виконання боржником вимог ст.ст. 110, 111 Цивільного кодексу України».

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали суду у справі №911/3819/17 від 22.12.2017.

Відповідно до ст. 235, 255 ГПК України, ухвала набирає законної сили 02.01.2018 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Очаківський міськрайонний центр зайнятості, 57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Лоцманська, 1.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат", 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: Кучак Ю.Ф., адреса для листування: АДРЕСА_1.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Очаківського міськрайонного центру зайнятості 15.05.2017 до суду надійшла заява про підтвердження визнання кредиторських вимог на суму 45162,94 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Очаківського міськрайонного центру зайнятості про підтвердження визнання кредиторських вимог на суму 45162,94 грн. до повернення матеріалів справи № 5016/3029/2012(11/50) з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 27.07.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 09.08.2017 о 14:00.

Враховуючи, що супровідним листом від 02.08.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду, судове засідання, призначене на 09.08.2017 о 14:00, не відбулось.

Оскільки 26.12.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) було повернуто до суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора на 06.02.2018 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Ліквідатору подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 915/1411/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРАНС (),

юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, 4,

поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А, оф. 630,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю С-РОСТОК,

57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. 8 Березня, 18 (),

про: стягнення 151 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРАНС звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 20.12.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю С-РОСТОК про стягнення заборгованості в сумі 151 000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 15-002 від 17.03.2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки зазначені відомості у позовній заяві відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРАНС б/н від 20.12.2017 року залишити без руху.

2. Розяснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитор: Очаківський міськрайонний центр зайнятості, 57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Лоцманська, 1.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Очаківського міськрайонного центру зайнятості 15.05.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 349,58 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Очаківського міськрайонного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог на суму 349,58 грн. до повернення матеріалів справи № 5016/3029/2012(11/50) з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 27.07.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 09.08.2017 о 14:00.

Враховуючи, що супровідним листом від 02.08.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду, судове засідання, призначене на 09.08.2017 о 14:00, не відбулось.

Оскільки 26.12.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) було повернуто до суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора на 06.02.2018 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Ліквідатору подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9.

Суддя Ткаченко О.В.

19.06.2017 кредитором було подано до суду заяву про визнання поточних грошових вимог до банкрута в загальній сумі 25 398 869 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2017 судове засідання щодо розгляду заяви кредитора призначено на 09.08.2017 року о 14:00.

Враховуючи, що супровідним листом від 02.08.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду, судове засідання, призначене на 09.08.2017 о 14:00, не відбулось.

Оскільки 26.12.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) було повернуто до суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора на 06.02.2018 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Ліквідатору подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 січня 2018 року Справа № 915/706/17
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017.
Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвала набрала законної сили з 21 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/375/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №783/17-22 від 28.12.2017 р.

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

про врегулювання розбіжностей до договору.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільмолоко" вул. Танцорова, 14, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

про скасування Технічних умов

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за первісним позовом КП "Тернопільводоканал" до відповідача ТОВ "Тернопільмолоко" про врегулювання розбіжностей до договору та зустрічний позов про визнання недійсними Технічних умов.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

29.12.2017 від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №783/17-22 від 28.12.2017 р. про забезпечення судовим експертам 15.01.2018 року на 09 год. 00 хв. безперешкодного доступу до об'єктів дослідження.

Відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на наведене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судових експертів ТВ КНДІСЕ №783/17-22.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ №783/17-22 від 28.12.2017 р. задовольнити.

2. Зобов'язати КП "Тернопільводоканал" та ТОВ "Тернопільмолоко" 15.01.2018 з 09 год. 00 хв. до моменту завершення обстеження, забезпечити судовим експертам належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою вул. Танцорова, 14 у м. Тернополі.

3. Представникам сторін та уповноваженим особам, які мають забезпечити судовим експертам належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, слід прибути 15.01.2018 на 09 год.00 хв. до будівлі, що знаходиться за адресою вул. Танцорова, 14 у м. Тернополі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3821/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. дослідивши матеріли

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 34653674)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (далі боржник, ТОВ «Кагро») ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Кагро», у звязку неможливістю боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.12.2017 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 03.01.2018.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду від 22.12.2017 допущено описку, а саме, у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено статтю, якою суд керувався при винесенні ухвали, а саме, статтю 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, у резолютивній частині ухвали помилково зобовязано ТОВ «Кагро» надати суду докази виконання боржником вимог ст.ст. 110, 111 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 22.12.2017 у справі №911/3821/17, а саме:

виключити із переліку статей, якими керувався суд при винесенні ухвали, а саме, статтю 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

виключити із пункту 5-го абзацу 2-го речення: «докази виконання боржником вимог ст.ст. 110, 111 Цивільного кодексу України».

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали суду у справі №911/3821/17 від 22.12.2017.

Відповідно до ст. 235, 255 ГПК України, ухвала набирає законної сили 02.01.2018 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9.

Суддя Ткаченко О.В.

26.06.2017 кредитором було подано до суду заяву про визнання поточних грошових вимог до банкрута в загальній сумі 214528 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2017 судове засідання щодо розгляду заяви кредитора призначено на 09.08.2017 року о 14:00.

Враховуючи, що супровідним листом від 02.08.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду, судове засідання, призначене на 09.08.2017 о 14:00, не відбулось.

Оскільки 26.12.2017 справу № 5016/3029/2012(11/50) було повернуто до суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора на 06.02.2018 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

2. Ліквідатору подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. ТернопільСправа №921/773/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали позовної заяви №б/н та б/д (вх. №833 від 16.11.2017)

за позовом Фермерського господарства «Агро-шили», с. Шили, Лановецький район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Зоря», с. Шили, Лановецький район, Тернопільська область

про визнання договору купівлі-продажу №2 від 25.01.2008 дійсним

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ПСП «Зоря» не надає документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №2, чим перешкоджає подальшій реєстрації права власності на будівлі, придбані згідно зазначеного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/773/17-г/14.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24.01.2018 о 10 год. 20 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19.01.2018.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/773/17-г/14 на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

5. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);

- письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко О.В.