КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/17390/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Аромат»на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 (повне рішення складено 30.11.2017)

у справі №910/17390/17 (головуючий суддя Ковтун С.А.)

За позовом приватного підприємства «Аграрне»

до дочірнього підприємства «Аромат»

про стягнення 246133,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №910/17390/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства «Аромат» (вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010, код 30737268) на користь приватного підприємства «Аграрне» (вул. Шевченка, 50/5, с. Логвин, Володарський район, Київська область, 09321, код 30161127) 53781,99 грн. 3% річних, 192351,64 грн. інфляційних, 3692,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням дочірнє підприємство «Аромат» 08.12.2017 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 94 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Положеннями ст. 95 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 3692,00 грн. судового збору, отже, з урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4061,20 грн. (3692 грн. х 110%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а також не надано доказів направлення копії скарги іншій стороні. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 94 ГПК України (в редакції, чинній на час подання скарги) та ст. 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також доказів направлення сторонам копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року у справі № 910/17390/17 - залишити без руху.

2. Надати дочірньому підприємство «Аромат» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 4061,20 грн. та надати докази направлення позивачу копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко