ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2018 рокуСправа № 4/153-08-4104
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року (суддя Літвінов С.В., м. Одеса)

по справі №4/153-08-4104

за позовом Громадського обєднання громадян "МЕДИК"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року громадське об'єднання громадян Медик звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на самовільно збудовані будинки відпочинку бази відпочинку Медик, розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, територія Будацької коси біля смт. Затока на підставі ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 (суддя Літвінов С.В., м. Одеса) позов задоволено повністю.

Визнано за Громадським об'єднанням громадян "МЕДИК" (код ЄДРПОУ АДРЕСА_1) право власності на будинки відпочинку ( лит. «З1»), ( лит. « І1»), ( лит. «К1»і «Л1»), ( лит. «Ж1»), (лит. «Є1»), (лит. «Д1»), (лит. «Г1»), (лит. «В1»), (лит. «Б1»), (лит. «А1»), (лит. «Я»), (лит. «Ю»),(лит. «Щ»), (лит. «Ш»), ( Ч. лит. «Ч»), (лит. «У»), (лит. «Т»), (лит. «С»), (лит. «Ф»), ( лит. »), ( лит. «Ц»), (лит. «Б»), (лит. «Р»), (лит. «П»), (лит. «О»), (лит. «Н»), (лит. «М»), (лит. «Л»), (лит. «Ж»), (лит. «К»), (лит. «І»), (лит. «Є»), (лит. «Д»), (лит. «Г»), (лит. «В»), (лит. «А»), (лит. «М1»), (лит. «Н1»і лит.«М1») бази відпочинку «Медик», розташовані за адресою : Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, територія Будацької коси біля смт. Затока.

Стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області на користь Громадського об'єднання громадян "МЕДИК" державне мито 85 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

02.12.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, в якій остання просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року було порушено апеляційне провадження у справі № 4/153-08-4104.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2009 року прийнято відмову Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104. Апеляційне провадження у справі припинено.

14.12.2017 року до господарського суду Одеського області від ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - юридичної особи, яка не приймала участі при розгляді даної справи, надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга 20.12.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання мотивовано посиланням на положення ст.ст. 91, 93 ГПК України, (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), ст. 129 Конституції України та тим, що про існування оскаржуваного рішення від 10.11.2008 року компанія дізналось лише у листопаді 2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. апеляційну скарну ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 залишено без руху. Запропоновано ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: викласти поважні причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № 4/153-08-4104 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також судом апеляційної інстанції було зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

За допомогою реєстру відправки рекомендованої пошти та інтернет ресурсу «Укрпошта», колегії суддів стало відомо, що ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» отримало вищезазначену ухвалу суду 05.01.2018р., отже останній день строку на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків є 15.01.2018р.

12.01.2018р. від ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що лише за результатами розгляду заяви позивача про приєднання його електроустановок до електричних мереж товариства та доданих до неї документів, скаржнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення. При цьому, за результатами системного й ґрунтованого аналізу змісту наданих товариством ГО «Медик» документів разом з рішенням суду ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» було встановлено, що судом першої інстанції було прийнято оскаржуване рішення, яке стосується прав, обовязків та інтересів енергопостачальної компанії.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна інстанція зазначає наступне.

Частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у звязку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Апеляційна інстанція погоджується з тим, що про оскаржуване рішення ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» дізналося 31.10.2017р. При цьому скаржником не зазначено, чому про порушення свого права рішенням від 2008р. він дізнався лише 31.10.2017р.

Частиною 2 ст.261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження після одного року з дня складення повного тексту, у випадку: п.1 - подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки такі особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обовязки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено, або припинено права та обовязки цих сторін.

Але ні з самого рішення господарського суду від 10.11.2008р., ні з письмових обґрунтувань та пояснень скаржника не вбачається, що суд ухвалив рішення про права та (або) обовязки ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», не наведено, які саме права та обовязки мала захищати ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та чим передбачено її залучення до вирішення вказаного спору про визнання права власності на обєкти нерухомості, в якості якої сторони, а також, не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2008 року у справі № №4/153-08-4104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 9 арк.

2) заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 12 арк.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк