КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа№ 910/10123/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про застосування заходів забезпечення позову

у справі № 910/10123/17 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 (повне рішення складено 17.10.2017).

11.01.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/10123/17 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме :

- нежитлові приміщення 1 -го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити ТОВ «Аверс Плюс2» (01103, м.Київ, б-р Дружби Народів. 14-16, ) у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) наступне нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна 19.08.2016 року набуте ним у власність, за будь-якими договорами та за іншими правочинами, стороною яких є ТОВ «Аверс Плюс2» (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 14-16, ):

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Подана заява мотивована тим що, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що рішення суду буде неможливо виконати.

Дослідивши подану заяву, враховуючи, що вона за змістом та формою відповідає вимогам статті 139 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ст. 137 ГПК України).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В той же час, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ст. 140 ГПК України).

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що склалися, для з'ясування обґрунтованості заяви про забезпечення позову та необхідності забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про застосування заходів забезпечення позову на 15.01.2018 о 10:00.

Зобов'язати заявника надати документально підтвердженні обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Запропонувати відповідачу надати пояснення або заперечення на заяву про забезпечення позову.

Встановити сторонам строк для подачі пояснень та заперечень по заяві про забезпечення позову до 15.01.2018.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун