ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа №902/636/17

Господарський суд Вінницької області в складі судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", м.Вінниця

до приватного підприємства "Бокуд", м.Вінниця

про стягнення 123057,43 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа про стягнення з приватного підприємства "Бокуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" 123057,43 грн заборгованості згідно договору "про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014, з яких: 86010,00 грн - основний борг; 30629,86 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 900,10 грн - пеня та 5517,47 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.09.2017 у справі призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

16.11.2017 до суду надійшов лист за підписом директора ТОВ Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з клопотанням "про надання дозволу на залучення експерта ОСОБА_2Ю.".

Ухвалою суду від 05.12.2017, постановленою відповідно до норм ГПК України №1798-ХІІ від 06.11.1991, відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Провадження у справі №902/636/17 зупинено.

26.12.2017 на адресу суду надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежного інституту судових експертиз" №748 від 20.12.2017 (вх. канц. суду №06-52/12329/17), яким повідомлено про залишення ухвали господарського суду Вінницької області від 11.09.2017 без виконання та про повернення матеріалів справи на адресу суду.

З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Разом з тим, 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Розглядаючи вказану справу суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Оглянувши матеріали справи, суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 247 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи №902/636/17 в спрощеному порядку, вважає за необхідне судочинство здійснити за правилами загального позовного провадження. При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті у справі №902/363/17 не розпочато.

З аналізу п.5 ч.2 ст.176, ч.1 ст.182 ГПК України випливає, що в зв'язку із здійсненням судочинства за правилами загального позовного провадження, у даній справи слід призначили підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 60, 120, 176, 177, 181, 182, 230, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/636/17 поновити.

2. Справу №902/636/17 розглянути за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі №902/636/17 призначити на 01.02.2018 на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Зобовязати учасників справи в повному обсязі виконати вимоги постановлених під час здійснення провадження у даній справі ухвал суду щодо надання доказів, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвалу підписано 04.01.2018.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а);

3 - відповідачу - ПП "Бокуд" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд. 46).