overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10076/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода", м. Куп'янськ Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про розірвання договору поставки № від 27.11.2015 та стягнення 5 737 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

12.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" з Державного бюджету України суму 3 200 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжних доручень № № 1795, 1796 від 28.11.2017, які знаходиться в матеріалах справи № 904/10076/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" (63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26, ) з Державного бюджету України суму 3 200 грн. 00 коп. (три тисячі двісіт грн. 00 коп.) судового збору, перерахованого згідно платіжних доручень № № 1795, 1796 від 28.11.2017, які знаходиться в матеріалах справи № 904/10076/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9261/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, яке набрало законної сили 16.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.01.2018р. Справа № 904/10503/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

До: Державного підприємства "Дніпрокосмос", м. Дніпро

Про: стягнення 2 789, 84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (позивач) звернувся до суду з позовом до ДП "Дніпрокосмос" ( відповідач) про стягнення 2 789, 84 грн. ( в т.ч.: 865, 30 грн. - основна заборгованість ; 791, 75 грн. - пеня; 1 024, 84 грн. - інфляційних втрат та 107, 95 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №2-592 від 01.06.2012р. (укладеного між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження

3. Судове засідання призначити на 01.02.2018р. о 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10076/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода", м. Куп'янськ Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про розірвання договору поставки № від 27.11.2015 та стягнення 5 737 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі від 10.01.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту ухвали господарського суду від 10.01.2018 у вступній частині ухвали судом помилково не зазначена інформація щодо явки представників сторін у судове засідання 10.01.2018, а саме:

"Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 243, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду від 10.01.2018, зазначивши інформацію щодо явки представників сторін у судове засідання 10.01.2018, а саме:

"Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився".

Ухвала набирає законної сили 15.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9550/17

За позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Дніпро)

до селянського (фермерського) господарства "Лоренц" (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є., посв. № 023761 від 20.12.13

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 13.10.17

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до селянського фермерського господарства «Лоренц» про стягнення 100000 грн поворотної фінансової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №28 від 28.09.2010 не сплачено заборгованість у розмірі 100000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 28.11.2017 о 10:50.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 розгляд справи відкладено на 12.12.2017 об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017 о 10:40.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 16.01.2018 о 10:30.

У судове засідання 16.01.2018 позивач не забезпечив явку представника.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2,3 ст. 216, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу у строк до 23.01.2018 надати до суду відзив на позов.

3. Відповідачу у строк до 23.01.2018 направити прокурору та позивачу відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10507/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" 190 500 грн. штрафу та 190 500 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. позовну заяву Антимонопольного комітету України залишено без руху на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ст. 174 ГПК України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

11.01.2018 р. на адресу господарського суду повернулось поштове повідомлення, яке свідчить про отримання позивачем вказаної вище ухвали суду 03.01.2018 р.

Відповідно ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р., господарський суд повертає дану позовну заяву без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Антимонопольного комітету України без розгляду.

Додаток: позовна заява № 300-20.3/02-13571 від 12.12.2017 р. з додатками на 37 аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 січня 2018 р. Справа № 902/1041/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 р. у справі №902/1041/17, яке набрало законної сили 16 січня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.01.2018 Справа № 905/2319/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

При секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 736301,23 грн., пені в розмірі 26632,57 грн., 3% річних у розмірі 3195,90 грн., втрати від інфляції у розмірі 470,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 порушено провадження по справі № 905/2319/17.

Ухвалою суду від 20.12.2017 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2018 о 10:30год.

11.01.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 05.01.2018 з документами.

16.01.2018 відповідач надав супровідний лист б/н б/д з документами.

16.01.2018 позивач надав заяву б/н від 15.01.2018 про збільшення розміру позовних вимог з документами.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2018 на 10:30 год.

2. Запропонувати відповідачу надати до суду в строк до 07.02.2018 заперечення відповідно до ст.184 ГПК України та відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог з наданням відповідних доказів.

3. Ухвала набрала чинності 16.01.2018 та оскарженню не підлягає.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 905/2758/17

за позовною заявою: ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 87672, АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Павлівське" (Ідентифікаційний код 40743744, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, мкр. Южний, буд. 17, кв. 16)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Павлівське" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Павлівське", оформлені протоколом від 28.11.2017 № 1, та про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Еліт-Павлівське", затвердженої рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Еліт-Павлівське" від 28.11.2017 № 1.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Законом України від 03.10.2017 N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2017 призначено підготовче засідання по справі № 905/2758/17 на 22.01.2018 об 11:00 год.

При друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали господарським судом допущено технічну описку в даті підготовчого засідання, а саме: замість дати « 22.01.2018» вказано « 21.01.2018».

Згідно положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали від 19.12.2017 по справі № 905/2758/17 допущену описку в даті підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 19.12.2017 по справі № 905/2758/17 виправити дату підготовчого засідання:

Замість дати « 21.01.2018» читати « 22.01.2018».

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

09.01.18р. Справа № 904/7733/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора представник ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" ОСОБА_1 за довіреністю №23 від 21.01.2015р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 17,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява ліквідатора про визнання недійсним контракту №29/10 від 29.10.13р. та зобов'язання повернути боржнику ТОВ "Торговий дім "ПРИВАТ" грошові кошти перераховані відповідно до платіжного доручення №26 від 01.11.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17, порушено ухвалою господарського суду 24.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №762 від 09.04.2013р., м. Дніпро, а/с 411, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається заява ліквідатора про визнання недійсним контракту №29/10 від 29.10.13р. та зобов'язання повернути боржнику ТОВ "Торговий дім "ПРИВАТ" грошові кошти перераховані відповідно до платіжного доручення №26 від 01.11.2013р.

В зв'язку з неподанням BramIaw Holdings Limited та фірмою NAVETTY LTD (BVI), витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд заяви ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 20.02.2018р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутства виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

4. Явка ліквідатора, представників компанії BramIaw Holdings Limited та фірми NAVETTY LTD (BVI) в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, компанії BramIaw Holdings Limited та фірми NAVETTY LTD (BVI).

Суддя ОСОБА_4