РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа № 918/769/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Василишин А.Р. , суддя Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.17р. у справі № 918/769/17 ( суддя Церковна Н.Ф)

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка"

до Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л"

про визнання договорів в частині включення до ціни ПДВ недійсними та повернення коштів у сумі 71 599 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання договорів в частині включення до ціни ПДВ недійсними та повернення коштів у сумі 71 599 грн. 60 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.12.2017р у справі № 918/769/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.11.2018р. Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2017р. у справі № 918/769/17, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою та прийняти її до провадження, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 у справі № 918/769/17 і прийняти нове рішення, яким позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" до Підприємства об'єднання громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" про визнання договорів в частині включення до ціни ПДВ недійсними та повернення коштів у сумі 71 599 грн. 60 коп. задовольнити.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір" , з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до 07.02.2018 року

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 918/769/17.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому судом враховується, що порвний текст рішення у справі від 14.12.2017р. складено 19.01.2017. 03.01.2018р. прокурор звернувся із заявою про видачу повного тексту рішення у зв"язку з його ненадходженням до прокуратури Рівненської області та того ж дня отримав копію рішення наручно.

Із дати проставлення поштового штемпеля вбачається, що 05.01.2018р. прокураторою надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, керючись ст. 119 ГПК України вважає за можливе задовольнити його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка".

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 7 "Калинка" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.2017р. у справі №918/769/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 918/769/17.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 07.02.2018 року.

4. Апелянту до 07.02.2018 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

6. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2018 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

7. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.