ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

місто Дніпро

15.01.2018 Справа № 912/2967/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б. Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі №912/2967/17

за позовом: фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович", с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,м. Кропивницький

про визнання протиправною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у даній справі (суддя С.А. Примак) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі від 20.07.2012 р., укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович", зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 р. за №01732.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2012 р., укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович", щодо земельної ділянки загальною площею 11,8157 га, кадастровий номер :02:000:9029, розташованої на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 20.07.2012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" в особі голови ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі площею 11,8157 га, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9029, укладеного між фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" і Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2017 за №01732, на той самий строк пять років (з 20 липня 2017 до 20 липня 2022 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 20.07.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2017 за №01732, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області "ОСОБА_1

Ідентифікаційний код 39767636 особі голови ОСОБА_1

вул. Академіка Корольова, 26, Андрійовича, що діє на підставі

м. Кропивницький, 25030 Статуту,

ідентифікаційний код 23095575 с. Оситняжка Новомиргородського району

Кіровоградської області, 26020"

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держкгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ід. код 39767636) на користь фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" (26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район с. Оситняжка, ід. код 23095575) 3200,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року по справі №912/2967/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ФГ "ОСОБА_1А." до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправної відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі №912/2967/17 залишена без руху, та наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 5280,00 грн.

Копію ухвали суду від 21.12.2017 року відповідач отримав 28.12.2017року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що станом на 15.01.2018 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 21.12.2017 року недоліки апеляційної скарги та не надав документ про сплату судового збору, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі,що звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року у справі №912/2967/17 - повернути.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд