ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа № 922/4537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Орельєн", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Орельєн", м.Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Орельєн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40324.

14 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 37468), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Орельєн" ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Орельєн" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; у разі невиконання вимог суду на підставі ч.12. ст.41 Закону про банкрутство визнати таку бездіяльність ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - не задовільною та припинити її повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Орельєн" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Скаргу підписано представником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 на підставі довіреності №8637/10/20-31-10-11 від 10.08.2017р., виданої Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. скаргу ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 37468) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017р. об 11:40. Зобов'язано ГУ ДФС у Харківській області надати до суду докази належних повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду зі скаргою ГУ ДФС у Харківській області, письмове обґрунтування стосовно наявності повноважень ГУ ДФС у Харківській області на звернення до суду з відповідною скаргою, докази в обґрунтування скарги та неправомірності дій ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

19.12.2017р. від ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги доказів, що підтверджують наявність повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду зі скаргою ГУ ДФС у Харківській області. Також в даному клопотанні скаржником зазначено про правомірність звернення ГУ ДФС у Харківській області до господарського суду Харківської області з відповідною скаргою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017р. розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 37468) відкладено на "11" січня 2018р. об 11:45. Запропоновано ліквідатору ОСОБА_1 подати відзив на скаргу, з урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Встановлено ліквідатору ОСОБА_1 строк для подання відзиву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.01.2018р. Встановлено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 08.01.2018р. Встановлено ліквідатору ОСОБА_1 строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 10.01.2018р.

Ліквідатор та представник скаржника у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що скаргу подано Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, проте підписано від імені Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи необхідність уточнення найменування учасника у справі - особи, якою подано відповідну скаргу, та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 37468).

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 216, 232, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 37468) на "20" лютого 2018 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Запропонувати ГУ ДФС у Харківській області надати до суду уточнення щодо найменування учасника у справі - особи, якою подано відповідну скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_3