ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2018 р. Cправа № 902/28/18

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Заяць Олександра Ігоровича

(АДРЕСА_1, 21019)

до Товарної біржі "Прозора" (вул. Якова Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019)

до Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна"

(вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про скасування електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем Заяць Олександром Ігоровичем подано до Господарського суду Вінницької області позовну заяву № б/н. від 15.01.2018р до Товарної біржі "Прозора" та Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна", в якій позивач просить:

- скасувати електронні торги за кредитним договором № 706-42 від 21.06.2007 року (забезпечення: нерухомість, фінансова порука), лот № F43G1897, проведені 23 листопада 2017 року з 12год. 19хв. 54сек. по 12год. 57хв. 04сек.;

- визнати недійсним підписаний 21.12.2017 року між ПАТ "Енегробанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" договір про відступлення права вимоги № 12.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н. від 15.01.2018р господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, позивачем надано описи вкладення датовані 11.12.2017р., зі змісту яких вбачається, що відповідачам направлено позовну заяву від 08.12.2017р., тоді як сама позовна заява датована 15.01.2018р.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками в адресу відповідачів, що є передбаченою ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення позовної заяви без руху.

Щодо зазначення в позовній заяві б/н. від 15.01.2018р третіх осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з вищевикладеного, для залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою - підприємцем Заяць Олександром Ігоровичем не виконано вимоги частини 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Заяць Олександра Ігоровича № б/н. від 15.01.2018р до Товарної біржі "Прозора" та Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" про скасування електронних торгів та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Заяць Олександру Ігоровичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду доказів направлення копії позовної заяви б/н. від 15.01.2018р з додатками відповідачам;

- подати до суду клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал".

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Заяць Олександру Ігоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 06.02.2018р..

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Заяць Олександру Ігоровичу за адресою: (АДРЕСА_1, 21019)

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.01.2017р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21019)