ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. Справа № 926/3198/17

За позовом колективного підприємства "Мавіс", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Семейкіної Ніни Олександрівни, м. Чернівці

про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,11 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Поляк М.В., адвокат

від відповідача - не з'явилися

в засіданні приймали участь - ОСОБА_6., керівник КП «Мавіс», Грижинка О.В., головний бухгалтер КП «Мавіс»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 926/3198/17 за позовом колективного підприємства "Мавіс" до фізичної особи-підприємця Семейкіної Ніни Олександрівни про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,11 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано необхідністю надання зразків почерку ОСОБА_5 у будь-яких документах з місця праці за 2016 рік, оскільки експериментальних зразків почерку відібрати неможливо, так як ОСОБА_5 померла грудні 2016 року.

В разі неможливості надання таких зразків почерку судовий експерт просить встановити за допомогою осіб, яким відомий почерк ОСОБА_5, в яких документах, які знаходяться в матеріалах господарської справи, записи виконані нею:

- запис прізвища та ініціалів «ОСОБА_5.» в опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державні реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 06.07.2016 р. /а.с.157/;

чи

- рукописний текст в пробільних лінійках графи «Покупець» договору поставки товару № 3/16 від 17.02.2016 р. /а.с.158,159/ або ж запис прізвища та ініціалів «ОСОБА_5.» в графі «Покупець» договору № 3-2016-04-01/2 купівлі-продажу від 01.04.2016 р. /а.с.167-169/.

Ухвалою від 03.01.2018р. поновлено провадження у справі №926/3198/17 та призначено засідання на 12.01.2018р., зобов'язано позивача надати суду зразки почерку ОСОБА_5 у будь-яких документах з місця праці за 2016 рік. В разі неможливості надання таких зразків почерку повідомити суд письмово про осіб, яким відомий почерк ОСОБА_5, та забезпечити участь таких осіб в судовому засіданні 12.01.2018р. для надання суду пояснень.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до справи додаткових документів, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 з місця праці за 2016р.

Поряд з цим, представником позивача повідомлено суд про осіб, яким відомий почерк ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_6, керівник КП «Мавіс» та Грижинка О.В., головний бухгалтер КП «Мавіс».

Вказані особи в судовому засіданні підтвердили, що запис прізвища та ініціалів «ОСОБА_5.» в опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державні реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 06.07.2016 р. /а.с.157/ дійсно виконаний власноручно ОСОБА_5

При дослідженні рукописного тексту в пробільних лінійках графи «Покупець» договору поставки товару № 3/16 від 17.02.2016 р. /а.с.158,159/ та запису прізвища та ініціалів «ОСОБА_5.» в графі «Покупець» договору № 3-2016-04-01/2 купівлі-продажу від 01.04.2016 р. /а.с.167-169/, ОСОБА_6 керівник КП «Мавіс» та Грижинка О.В., головний бухгалтер КП «Мавіс» не підтвердили, що запис вчинений власноручно ОСОБА_5

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато судом, то продовження її розгляду слід здійснювати зі стадії підготовчого засідання.

Після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №926/4098/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

2.Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

3.Зупинити провадження у справі №926/3198/17.

4.Матеріали справи №926/3198/17 надіслати до Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала чинності 12.01.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка