ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7114/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" на дії в.о. начальника Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Відповідача - 1: Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, с. Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", с. Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено у повному обсязі: визнано недійсним рішення Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №492-53/VІ від 09.10.2015 „Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :06:003:0111 від 16.11.2015, укладений Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області з Товариством з обмеженою відповідальністю „Чугуєво, зареєстрований у Межівському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 12399291; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуєво протягом 30 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням повернути за актом приймання Новопавлівській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:003:0111; стягнуто з Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області на користь Прокуратури Дніпропетровської області суму судового збору в розмірі 4 800,00грн.

06.10.2017р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/7114/17.

02.01.2018р. від відповідача 2 надійшла скарга за №130 від 28.12.2017р. на дії в.о. начальника Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якій він просив суд:

- визнати неправомірними дії останньої відносно відкриття виконавчого провадження ВП №55018881 без надання копії наказу господарського суду та копії заяви стягувача;

- скасувати виконавчий збір у розмірі 12 800,00грн.

Розпорядженням керівника апарату суду за №7 від 02.01.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у справі №904/7114/17 у зв"язку із знаходженням судді Назаренко Н.Г. у відпустці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу у справі №904/7114/17 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. і загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі ст.ст.7, 13 вказаного Кодексу і ст.129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення скаржником усіх учасників справи шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду є обов'язковим.

Господарський суд врахував, що відповідні скарги слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ст.164 Господарського процесуального кодексу України по позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак скаржник (відповідач 2) не подав до скарги: докази надіслання учасникам справи та органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів; лист Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.10.2017р. за №5188, а також докази отримання його скаржником 31.10.2017р.; постанову про відкриття виконавчого провадження №55018881 від 27.10.2017р.

За ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу за №130 від 28.12.2017р. слід залишити без руху та встановити скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду належних доказів надіслання учасникам справи та органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів; надання суду листа Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.10.2017р. за №5188, а також доказів отримання його скаржником 31.10.2017р.; надання суду постанови про відкриття виконавчого провадження №55018881 від 27.10.2017р., а також доказів отримання її скаржником.

Керуючись ст.ст.174, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу за №130 від 28.12.2017р. на дії в.о. начальника Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду належних доказів надіслання учасникам справи та органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів; надання суду листа Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.10.2017р. за №5188, а також доказів отримання його скаржником 31.10.2017р.; надання суду постанови про відкриття виконавчого провадження №55018881 від 27.10.2017р., а також доказів отримання її скаржником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.01.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2