ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/658/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення грошових коштів в сумі 101 600,64 грн за поставлений товар неналежної якості та 20 000 грн послуг адвоката.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №44 від 01.12.2017;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №15-1Д/10/17 від 15.10.2017;

ОСОБА_4, довіреність №14-1Д/12/17 від 14.12.2017.

Суть справи:

Позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області, звернувся 09.11.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення грошових коштів в сумі 84 667,20 грн за поставлений товар неналежної якості, 16 933,44 грн штрафу, спираючись на умови договору поставки №22 від 24.01.2017 та 20 000 грн послуг адвоката.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, а судове засідання призначено на 05.12.2017 року, котре у зв'язку із неявкою представника відповідача було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 19.12.2017. В подальшому з призначенням підготовчого засідання на 16.01.2018 відповідно до ухвали від 19.12.2017, якою постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Надано сторонам можливість подати клопотання відповідно до ст.182 ГПК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відзиві на заперечення відповідача б/н від 19.12.2017 та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. Також, на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2017 позивачем 16.01.2018 подано додаткові докази (16.01.2018 вх.№3898). Звернуто увагу, що Відповідачем було порушено п. 2.2. Договору поставки №22 від 24.01.2017, а саме відпущено 4,240 тонн продукції з масовою часткою жиру 74% та 0,720 тонн жиру в мішках на піддонах, що не підлягає для виробництва желатину; 20.06.2017 підприємством Позивача для перевезення шкіри свинної замороженної було надано обладнаний для перевезення товару автомобіль DAF, зазначивши, що ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» щомісячно здійснює перевезення шкір для власних потреб власним автомобільним транспортом, у тому числі із-за кордону. Повторно, спираючись на умови п. 5.3 Договору, вказав, що 27.06.2017 Відповідачу на електронну пошту було надіслано претензію №1 від 26.06.2017, акт браковки сировини та акт приймання товару. Однак, у відповідь Відповідачем надана лише 18.07.2017 (лист №21), згідно якого останній погодився повернути Позивачу сплачені кошти за товар неналежної якості, втім, відповідних дій, станом на день розгляду спору в суді, не здійснив. Також, Відповідача було повідомлено в телефонному режимі про дані обставини. Наводить інші обґрунтування.

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у долучених до справи письмових запереченнях на позовну заяву б/н і б/д (вх.№21398 від 04.12.2017), додаткових поясненнях до заперечень на позов б/н і б/д (вх.№22331 від 14.12.2017). Повторно наголосили, що спір виник у звязку із порушенням Позивачем правил транспортування товару, без дотримання при перевезенні товару температурного режиму та без дотримання умов зберігання товару ( п.16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої постановою державного арбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 25.04.21966 року №П-7). Також, зазначили, що Позивачем не було своєчасно надіслано повідомлення про необхідність направлення представника продавця для оформлення акту приймання бракованої сировини та претензії, що суперечить п.п. 5.2., 5.3. Договору поставки. Наводять інші заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, враховуючи надані ними пояснення та заперечення, викладені у позовній заяві, відзиві на позов, відзиві на заперечення відповідача, суд, з метою встановлення фактичних обставин, забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 32-33, 42, 46, ч. 5 ст. 161, 177, 178, 181-184, 234, п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 25.01.2018 до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Викликати в судове засідання 25.01.2018 уповноважених посадових осіб Відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для дачі письмових пояснень щодо обставин відвантаження 20.06.2017 року товару та оформлення товаросупровідних документів (товарно транспортних накладних, видаткових накладних, в якому стані, кількості, якості тощо);

3. Сторонам надати до 22.01.2018:

Позивачу:

- докази належного повідомлення Відповідача про виявлені недоліки товару при прийманні;

- обгрунтувати додатково нормами матеріального права правову природу заявлених позовних вимог;

Відповідача:

- письмові пояснення щодо обставин відвантаження (ким, за яких умов) товару (сировини), визначеного Договором поставки №22 від 24.01.2017.

4. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 22.01.2018. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 22.01.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Явку сторін в судовому засіданні 25.01.2018 визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ, Луганська область, 93109; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АПС", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Ухвала набирає законної сили, в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик