ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 925/473/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від прокуратури Черкаської області - Архипенко В.О., Буджерак М.Р.,

від першого позивача - представник не з'явився,

від другого позивача - представник не з'явився,

від першого відповідача - представник не з'явився,

від другого відповідача - Охріменко О.О. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ;

Міністерства аграрної політики та продовольства України,

м. Київ;

до 1. виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської

області, м. Шпола, Черкаської області;

2. публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо -

зернова корпорація України", м. Київ

про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про

право власності, визнання за державою права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області, публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради №08 від 01 лютого 2012 року "Про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Калініна, 1" (з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради від 13 березня 2012 року №39 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 01 лютого 2012 року №8 "Про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Калініна, 1");

- визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ №115500 від 05 квітня 2012 року про право приватної власності на майновий комплекс, розташований по вул. Калініна, 1 в м. Шпола, Черкаської області, видане публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

- визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно - майновий комплекс, який розташований по вул. Калініна, 1 в м. Шпола, Черкаської області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2017 року рішення господарського суду Черкаської області від 03 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2017 року та рішення господарського суду Черкаської області від 03 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року справу №925/473/17 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи на 11 січня 2018 року.

Викликані в судове засідання представники позивачів та першого відповідача не з'явилися, Кабінет Міністрів України про причини неявки суд не повідомив.

Від другого позивача та від першого відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Судом враховано, що провадження у даній справі було порушено за нормами ГПК України в редакції чинній до 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Перехідних положень ГПК України (який набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами ст. 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто, з урахуванням предмету спору та обставин викладених у позові, дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судом по даній справі підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне признати по даній справі підготовче засідання.

Також слід зазначити, що до суду від другого відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та про огляд доказів за їх місцезнаходженням, зокрема, огляд веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Розглянувши клопотання другого відповідача про витребування доказів судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, до клопотання не додано доказів, які підтверджують, що другий відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні доказів.

Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення другого відповідача до Державної аудиторської служби України з відповідним клопотанням про отримання письмових доказів, що містять публічну інформацію, а також не надано суду відмови у наданні цих документів другому відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання другого відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки сторона не довела суду неможливість самостійного отримання та подальшого надання суду вказаних в клопотанні документів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання другого відповідача про огляд веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет розглянути в підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 81, 177, 181-183, 234, 235, розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

3. Клопотання публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про витребування доказів залишити без задоволення.

4. Клопотання публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про огляд веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет розглянути в підготовчому засіданні.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 01 лютого 2018 року.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз'яснити позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович