КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2018 р. Справа№ 5011-9/336-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

за участю представників:

від прокуратури: Колодяжна А.В., посв. № 036177 від 04.11.15;

від позивача: Панасюк Ю.О., дов. № 225-КМГ-3635 від 23.10.17;

від відповідача: Войнаровський О.В., дов. № б/н від 17.01.18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Весна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.02.2012

у справі № 5011-9/336-2012 (Бондаренко Г.П.)

за позовом Заступник прокурора Оболонського району м. Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Гаражно-будівельний кооператив "Весна"

про стягнення 275 236,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 по справі № 5011-9/336-2012 позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" на користь Київської міської ради 275 236,19 грн. збитків. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" на користь Державного бюджету України 5 504,72 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва, Гаражно-будівельний кооператив "Весна" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 по справі №5011-9/336-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 року апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2017 року розгляд справи відкладено на 23.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року призначено по справі № 5011-9/336-2012 судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ", апеляційне провадження по справі № 5011-9/336-2012 за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 зупинено на час проведення судової експертизи.

Київським апеляційним господарським судом направлялись відповідні запити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про стадію виконання судової експертизи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов лист № 068 від 26.02.2014 про те, що матеріали господарської справи №5011-9/336-2012 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0268 були направлені на адресу Київського апеляційного господарського суду 22.02.2013.

Після здійснення Київським апеляційним господарським судом запитів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та Північного поштамту УД ППЗ "Укрпошта", неможливо було встановити місцезнаходження справи №5011-9/336-2012, так як внаслідок пересилання матеріалів справи засобами поштового зв`язку з експертної установи до суду справа була втрачена, а перегляд рішення Київським апеляційним господарським судом не закінчено.

З огляду на зазначене, було направлено лист разом зі справою - замінником (жетон ) судової справи до Господарського суду міста Києва для вчинення відповідних процесуальних дій з відновлення втрачених матеріалів справи № 5011-9/336-2012 за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва до Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 про стягнення 275 236,91 грн.

14.11.2017 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали відновленої справи №5011-9/336-2012 для подальшого розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2017, у зв'язку зі звільненням у відставку суддів Федорчука Р.В. та Лобаня О.І., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-9/336-2012 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 справу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018.

17.01.2018 через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Весна" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Заява мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І. , а саме те, що у зв'язку з відсутністю процесуальних строків на розгляд даної справи колегія суддів відмовила представнику відповідача у наданні строку для ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення правової позиції для захисту прав та інтересів відповідача.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, незгода з відмовою суду у клопотанні про відкладення є процесуальним рішенням, а тому відсутні підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Мартюк А.І. , провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-9/336-2012 зупинити.

2. Матеріали справи № 5011-9/336-2012 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін