ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2018 р.Справа № 924/896/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є.

за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України м. Київ

2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Кабінет Міністрів України, м. Київ

2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до 1) виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області м. Хмельницький

2) Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець Гук Євгеній Вікторович

про - визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2002р. №394 в частині надання дозволу приватному підприємцю Гуку Є.В. на будівництво крамниці по торгівлі змішаними товарами та розширенням існуючого кафе в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 19/1, площею 600 кв.м.;

- визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №32 в частині надання дозволу Гуку Є.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 1022 кв.м., розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Ціолковського. 19/1;

- визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 30.10.2013р. №53 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду Гуку Є.В. земельної ділянки у м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 19/1, площею 1022 кв.м.

Представники сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.09.2016р. порушено провадження у справі № 924/896/16.

Суть спору: заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України м. Київ 2) квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся з позовом до суду в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2002р. №394 в частині надання дозволу приватному підприємцю Гуку Є.В. на будівництво крамниці по торгівлі змішаними товарами та розширенням існуючого кафе в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 19/1, площею 600 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 12.06.2013р. №32 в частині надання дозволу Гуку Є.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 1022 кв.м., розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Ціолковського. 19/1; визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 30.10.2013р. №53 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду Гуку Є.В. земельної ділянки у м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 19/1, площею 1022 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що Міністерство оборони України не надавало дозволу на вилучення частини земельної ділянки військового містечка №24 площею 822 кв.м. з постійного користування КЕВ м. Хмельницький, тому виконання всіх зазначених рішень, що стосуються земельної ділянки Міністерства оборони України порушує права та інтереси законного землекористувача.

Представник позивача-1- Міністерство оборони України у поясненнях від 26.10.2016р. позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-2 - квартирно-експлуатаційного відділу в письмових поясненнях від 17.10.2016р. та 26.10.2016р. №4049 позовні вимоги підтримує та просить задоволити позов військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в повному обсязі.

Представник відповідача -1 - виконавчого комітету Хмельницької міської ради письмового відзиву не надав.

Представник відповідача-2 - Хмельницької міської ради у письмовому відзиві від 10.11.16 р. проти позову заперечує, зазначає, що позов не містить жодних доказів та обгрунтувань на підтвердження позовних вимог.

Також відповідачем-2 подано заяву про застосування позовної давності.

Третя особа - Кабінет Міністрів України у письмовому поясненні від 14.12.2016р. позовні вимоги підтримує.

Третя особа Гук Євгеній Вікторович у заяві від 26.10.2016р. проти позову заперечує. Крім того, звертає увагу на пропуск позивачами строку позовної давності.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області письмового пояснення з приводу позовних вимог не надав.

Ухвалою суду від 14.09.2017р. справу №924/896/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Танасюк О.Є. - головуючий, судді Виноградова В.В., Заверуха С.В. Також даною ухвалою було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ „Бюро судових будземекспертиз" судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. Провадження у справі №924/896/16 зупинено до отримання результатів експертизи.

09.01.2018р. до суду надійшов висновок експерта №514/017 від 05.01.2018р. та матеріали справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2018р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Заверухи С.В. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, судді Виноградова В.В., Муха М.Є.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приймає справу №924/896/16 до свого провадження.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 924/896/16, ступінь складності даної справи, обраний спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В силу ч.1 ст. 181 ГК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що розгляд справи у складі колегії суддів по суті не розпочато, а також те, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, питання про призначення експертизи вирішується на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 230, 234, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №924/896/16 прийняти до провадження в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Виноградова В.В., Муха М.Є.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу № 924/896/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 14:30 год. "06" лютого 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

5. Відповідачу-1 у строк до 02.02.2018 року надати письмовий відзив на позов з урахуванням висновку експертизи №514/017 від 05.01.2018р. та докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Позивачам у строк до 06.02.2018р. надати відповіді на відзив з урахуванням висновку експертизи №514/017 від 05.01.2018р. та докази направлення їх іншим учасникам справи.

7. Відповідачу-2 у строк до 02.02.2018 року надати письмові пояснення з приводу висновку експертизи №514/017 від 05.01.2018р., докази направлення їх іншим учасникам справи.

8. Третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області у строк до 02.02.2018 року надати письмове пояснення щодо позову з урахуванням висновку експертизи №514/017 від 05.01.2018р. та докази направлення його іншим учасникам справи.

8. Третім особам - Кабінету Міністрів України та Гуку Є.В. у строк до 02.02.2018 року надати письмові пояснення з приводу висновку експертизи №514/017 від 05.01.2018р., докази направлення їх іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.01.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 9 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 1 - Міністерство оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) - рек. з пов.

3 - позивачу-2 - квартирно-експлуатаційному відділу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) рек. з пов.

4 - відповідачу-1 - виконавчому комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов.

5 - відповідачу-2 - Хмельницькій міській раді (м. Хмельницький, Гагаріна, 3) - рек. з пов.

6 - третій особі - ФОП Гук Є.В. (АДРЕСА_1) - рек. з пов.

7 - військові прокуратурі Хмельницького гарнізону Західного регіону України (м. Хмельницький, вул.Пилипчука,65) рек. з пов.

8- третій особі - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2) - рек. з пов.

9 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) - рек. з пов..