УХВАЛА

09.01.2018Справа № 906/734/17

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Брусилівського району Житомирської області в особі Брусилівської селищної ради до фізичної особи-підприємця Бондаренко Віталія Валентиновича про стягнення 26 107, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.08.2017 № 906/734/17 вказану вище позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 року позовну заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади Брусилівського району Житомирської області в особі Брусилівської селищної ради до фізичної особи-підприємця Бондаренко Віталія Валентиновича про стягнення 26.107,83 грн. із доданими до неї документами повернуто без розгляду (суддя Балац С.В.).

05.01.2018 від Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 600, 00 грн. згідно платіжного доручення № 838 від 31.07.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 року № 05-23/33 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи у зв'язку з відпусткою судді Балаца С.В.

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.01.2018 року, вказане клопотання про повернення судового збору передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно п. 17 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. повернення таких коштів проводиться на підставі заяви платника, оригіналів документів, що підтверджують оплату коштів, із зазначенням номера квитанції, оплаченої суми та дати оплати та ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення на підтвердження здійсненої оплати судового збору.

У той же час, суду не нагадано оригіналу платіжного доручення, який підтвердив би оплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. при зверненні із позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав її необґрунтованості.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про повернення судового збору відмовити.

2. Копію даної ухвали направити Коростишівській місцевій прокуратурі Житомирської області.

Суддя Ю.О. Підченко