номер провадження справи 22/104/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 908/2252/17

м. Запоріжжя, Запорізька область

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради про розяснення судового рішення у справі № 908/2252/17

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Привокзальна, буд. 13)

про зобовязання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства Імпульс Пологівської районної ради про розяснення судового рішення відносно предмета договору № 185 від 26.11.2013 р., зазначивши, що в констатуючій частині рішення суду предметом договору № 185 від 26.11.2013 р. сторони визначали виконання робіт, пов'язаних з підготовкою документів на об'єкти нерухомого майна. В рішенні суду виконати умови договору на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомості від 26.11.2013р. №185, якого не існує.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-29/18 від 15.01.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці, заяву про розяснення рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, в редакції від 15.12.2017 року, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р. складає 1 762 грн. 00 коп.

За приписами п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні заяви про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 р. Комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради повинно було сплатити судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

До заяви від 11.01.2018 р. відповідачем не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 245 ГПК України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили, в той час як рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 р. не набрало законної сили. Повне рішення складено 04 січня 2018 р. У рішенні сторонам розяснено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За таких обставин господарський суд повертає вказану заяву заявникові без розгляду.

Повернення заяви, в частині роз'яснення рішення суду, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 11.01.2018 р. про роз'яснення судового рішення, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, в частині повернення заяви заявникові без розгляду.

Суддя С.С. Дроздова