overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3573/17

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ»,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України

та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природний парк «Голосіївський»,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 034564);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 7-5/2476 від 13.06.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ», за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2017 р. було відкладено підготовче засідання на 18 січня 2018 р.

У судовому засіданні 18.01.2018 р. прокурор позовні вимоги підтримував; представник позивача позов прокуратури підтримував; представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 р. о 15:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10468/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" (51831, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Хмельницького, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне охоронно-детективне агентство "Легіон" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 10)

про стягнення 176 587 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

ОСОБА_1

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№10465/17 від 18.12.2017р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне охоронно-детективне агентство "Легіон" 176 587 грн. 46 коп., що складає 168 187 грн. 46 коп. - збитків, спричинених неналежним виконанням зобов'язань за договором від 23.09.2016р. №677 надання послуг по охороні та 8 400 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№2829/18 від 19.01.2018р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі вищевикладеного, клопотання Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" 25.01.2018р. о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Розглянувши клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

16.01.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано клопотання (вх. №1870/18) про визнання організатора аукціону учасником провадження, в якому останній просить визнати організатора аукціону - спеціалізовану товарну біржу "Криворізька" (, місцезнаходження: проспект Миру, б.2А, м. Кривий Ріг, 50002) учасником провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у судове засідання на 07.02.2018 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Кредиторам - письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника спеціалізованої товарної біржі "Криворізька" обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/516/17

за позовом Гребінківської селищної ради, смт. Гребінки

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс», смт. Гребінки

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 8 від 28.02.2017;

від відповідача : ОСОБА_2 - довіреність б/н від 12.07.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2017 справу № 911/516/17 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17.01.2018.

Через канцелярію суду представником позивача було надано клопотання про витребування доказів (вх. № 1034/18 від 17.01.2018) та додаткові пояснення б/н від 17.01.2018 (вх. №1035/18 від 17.01.2018).

В підготовчому засіданні 17.01.2018 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, як в такому, що не відповідає ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 17.01.2018 представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 05» лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16) .

2. Зобовязати відповідача в строк до 01 лютого 2018 року надати суду письмові пояснення і заперечення на додаткові пояснення позовної заяви.

3. Сторонам в строк до 01 лютого 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Явку сторін визнати обовязковою.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

10. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 01 лютого 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.01.2018.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/847/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс», м. Берегово про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2017 року у даній справі за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово про стягнення суми 90000,00 грн., в т.ч. 45000,00 грн. штрафу та 45000,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.03.2017р. у даній справі позовні вимоги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород задоволено повністю, присуджено до стягнення до державного бюджету України 90000 грн., в т.ч. 45000,00 грн. штрафу та 45000,00 грн. пені, та на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - у відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

На виконання рішення суду видано відповідні накази суду.

18.01.2018р. до суду надійшла заява ТОВ «ОСОБА_1 Фудс» про розстрочення виконання зазначеного рішення суду.

За приписами ст. 331 ГПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення; заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л ИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ОСОБА_1 Фудс», м. Берегово про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2017 року у даній справі.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 25 січня 2018 р. на 14:00 год. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати учасникам справи до судового засідання надати суду:

- ТОВ «ОСОБА_1 Фудс» - письмове документально обґрунтоване пояснення щодо обставин, які можуть слугувати підставою розстрочення рішення суду;

- Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - письмові пояснення щодо заяви боржника, яка розглядається судом.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/20486/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Повного товариства "Ломбард "Добродар" Ломбардний Будинок і Компанія"

до Державного спеціалізованого підприємства "Укрспецторг"

про стягнення 90 924,44 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: Проців Н.І. (довіреність б/н від 26.10.2017)

Звєрєва К.С. (довіреність б/н від 01.11.2017)

від відповідача: Школяр А.В. (довіреність б/н від 04.09.2017)

Курочкін І.П. (директор)

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20486/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/20486/17 призначити на 08.02.2018 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 1.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву учасникам процесу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу надати пояснення та питання роз'яснення яких потребує висновку експерта у разі необхідності призначення експертизи.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/780/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегове

про стягнення 175395,47грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на заперечення на позов від 28.12.2017 року (відповідь на відзив) з доказами надіслання примірника відповідачу. Згідно з квитанцією відділення поштового звязку, така відповідь надіслана ОСОБА_1 19.01.2018 року, тобто в останній робочий день, що передує дню, на який призначено продовження підготовчого засідання по справі.

Згідно положень Господарського процесуального кодексу України відповідачу надано право надати заперечення на відповідь позивача на відзив у якому наводяться його міркування та аргумети щодо наведених у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення (ст.ст.166, 167 ГПК України). За таких обставин, виходячи із принципу змагальності (п.п.4 п.4 ст.13 ГПК України) та із принципу пропорційності у господарському судочинстві (ст.15 ГПК України), на думку суду, відповідачу має бути забезпечено право на реалізацію процесуального права, передбаченого ст.167 ГПК України у розумний строк.

Власне тому, оскільки законодавцем визначено обовязок суду надати можливість відповідачу викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. ст. 167, 184 ГПК України), з огляду на день відправлення позивачем згаданої відповіді, що унеможливлює дотримання вказаної норми права, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

За таких обставин, зважаючи на наведене та з метою дотримання процесуальної вимоги щодо надання стороні права надати обґрунтоване заперечення на відповідь на позов від 19.01.2018 року, суд відкладає підготовче засідання у справі та встановлює строк для подання відповідачем заперечення: до 30.01.18р.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 167, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 січня 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

2. Встановити відповідачу строк для надання письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) до 30.01.2018 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 16/89

За заявою Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Закарпатської області, м. Виноградів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від комітету кредиторів- не з'явилися

від ліквідатора- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.16 ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.12.17 у справі №16/89 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора

Учасники провадження у справі участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився. Однак, станом на день судового засідання до господарського суду Закарпатської області електронною поштою надійшов поточний звіт №02-01/10-50 від 17.01.18 про хід здійснення ліквідпроцедури та вжиті ліквідатором заходи станом 17.01.18, зокрема повідомив про вчинення дій щодо розшуку виявлення та повернення майна банкрута, оформлення пенсій колишнім працівникам підприємства-банкрута тощо.

У зв'язку із наведеним, з метою надання ліквідатору можливості вжити всіх передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів для завершення ліквідпроцедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі призначити на 27 лютого 2018 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду проміжковий звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.