ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9738/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 947 517,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 947 571,69 грн., з яких: основний борг у сумі - 2 831 983,02 грн., пеня у сумі - 84 323,85 грн., 3% річних у сумі - 10 118, 87 грн., інфляційні втрати у сумі - 21 145,95 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 746 від 19.06.2008 про постачання електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року у справі № 904/9738/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - 999 247,09 грн. - основного боргу, 59 026,70 грн. - пені, 10 118,87 грн. - 3% річних, 21 145,95 грн. - інфляційних втрат та 16 722,53 грн. витрати по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

09.01.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 943/1001 від 05.01.2018, в якій позивач просив суд у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 27 491,06 грн.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону №484-VIII від 22.05.2015р., яка набрала чинності 01.09.2015р.

Зокрема, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 Закону України "Про судовий збір", у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, в ч. 1 цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід повернути надмірно сплачений судовий збір з Державного бюджету України за подання позовної заяви у розмірі 27 491,07 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 06.11.2017 у розмірі 44 213,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 27 491,06 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто одну грн. 06 коп.), перерахований платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/9738/17.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1