ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/4457/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Браво", м. Київ
про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Браво", в якому просить суд:

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Браво" (, 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8) на нежитлові будівлі: літери "А-3", "А1-1" площею 1335,1 кв.м., літери "Б-1", "Б1-3" площею 8356,3 кв.м., літера "Д-1" площею 63,0 кв.м., літера "Р1-1" площею 93,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1, загальною площею 9848 кв.м., (номер запису про право власності: 22664576, зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_1, індексний номер: 37410065 від 04.10.2017 року про державну реєстрацію права).

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Браво" (, 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8) нежитлові будівлі: "А-3", "А1-1" площею 1335,1 кв.м., літери "Б-1", "Б1-3" площею 8356,3 кв.м., літера "Д-1" площею 63,0 кв.м., літера "Р1-1" площею 93,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1, загальною площею 9848 кв.м. (номер запису про право власності: 22664576, зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_1, індексний номер: 37410065 від 04.10.2017 року про державну реєстрацію права).

- визнати право власності на нежитлові будівлі: літери "А-3", "А1-1" площею 1335,1 кв.м., літери "Б-1", "Б1-3" площею 8356,3 кв.м., літера "Д-1" площею 63,0 кв.м., літера "Р1-1" площею 93,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 1, загальною площею 9848 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 1.

Разом з позовом до суду позивачем було подане клопотання, в якому він просить суд відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення за вказаною позовною заявою. В обґрунтування клопотання позивач вказує на вкрай ускладнений стан підприємства через тяжкий фінансовий стан; відсутність достатньої кількості грошових коштів на розрахункових рахунках позивача; збитковість господарської діяльності підприємства; великі витрати позивача на сплату податків та зборів; припинення господарської діяльності позивача через неправомірні дії відповідача, які оскаржуються позивачем у судовому порядку.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 179284,17 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд констатує, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" не входить до переліку осіб, які мають право на відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_2 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Браво" про припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 03 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3