РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа № 924/1389/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Бучинська Г.Б. , суддя Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року в справі №924/1389/13 (суддя Грамчук І.В. )

за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язанні державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс"

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про стягнення 236 975 грн 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року в справі №924/1389/13 в задоволенні скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язанні державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням було відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Полонський гірничий комбінат" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали на адресу скаржника не направлявся, а була отримана уповноваженим представником скаржника в канцелярії суду першої інстанції лише 03 січня 2018 року.

Розглянувши зазначене клопотання Позивача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

15 грудня 2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно пункту 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Обгрунтувавши факт отримання оспорюваної судової ухвали лише 03 січня 2018 року (з підстав, вказаних вище), апелянт подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду 11 січня 2018 року (що підтверджується вхідним штампом суду на першій сторінці скарги).

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року в справі №924/1389/13 вважає наведені апелянтом причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними. З огляду на усе вищеописане в даній ухвалі, відповідно до статті 119 нової редакції ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд поновлює процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Водночас, суд констатує, що до останнього дня з п'ятиденного терміну на вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 268, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ПАТ "Полонський гірничий комбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року в справі №924/1389/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року в справі №924/1389/13.

4. Запропонувати органу ДВС в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Запропонувати ТзОВ "Електроремсервіс" в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу даної апеляційної скарги з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. ОСОБА_2 ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.