номер провадження справи 9/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 908/2506/17

м. Запоріжжя

за позовом Фермерське господарство "Зибарєвих" (71242, Запорізька область, Чернігівський район, с. Просторе)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вулиця Соборна, 401)

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Гришко І.І., ордер серія ЗП № 035370 від 12.12.2017, адвокат, посвідчення ЗП№001324 від 29.06.2017;

від відповідача: Нікогосян Л.В., довіреність № 3 від 02.01.2018;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

12.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерське господарство "Зибарєвих" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеним на новий строк (поновленим), з дня набрання чинності рішенням суду, договору оренди землі від 03.09.2007, укладеного між ФГ "Зибарєвих" та Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 03.09.2007 за №01 на умовах, викладених в додатковій угоді від 26.10.2017 у редакції, яка була підписана ФГ "Зибарєвих" та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі", а земельну ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених цим договором.

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2506/17, присвоєно номер провадження справи 9/118/17, судове засідання призначено на 16.01.2018 та залучено Чернігівську районну державну адміністрацію Запорізької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 16.01.2018, згідно зі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження.

12.01.2018 на електронну адресу суду та 15.01.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення вих. № 01-11/0013 від 12.01.2018, за якими вона просила розглянути справу № 908/2506/17, призначену на 16.01.2018, без участі представника райдержадміністрації. В судове засідання 16.01.2018 представник третьої особи не з'явився.

В підготовчому засіданні 16.01.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення засідання з метою надання йому часу для подання доказів.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з урахуванням запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у зв'язку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд вважає за необхідне усне клопотання позивача задовольнити та підготовче засідання відкласти. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2506/17 на 20.02.2018 о/об 11 год. 40 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Зобов`язати учасників справи виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередній ухвалі; завчасно направити позивачу усі додатки додані до клопотання про долучення документів по справі № 908/2506/17 від 15.01.2018, що подані до суду 16.01.2018 (докази надати суду); надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва