ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" січня 2018 р. Справа № 911/2497/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дехауз, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Системабуд, м. Бориспіль

про стягнення 45 090 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2497/17 за позовом ТОВ „Дехауз до ТОВ „Системабуд про стягнення 45 090 000, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.10.2017 р.

04.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.11.2017 р.

16.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.01.2018 р.

26.12.2017 р. до канцелярії суду від Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області на відповідний запит суду надійшли лист б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

02.01.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.12.2017 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у позивача додаткові докази згідно з переліком.

05.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н від 04.01.2018 р. на клопотання про залишення позову без розгляду, у яких він просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та лист б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

09.01.2017 р. у судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та підтримав подане ним до суд клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання б/н від 24.12.2017 р. відповідача про витребування доказів у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дехауз.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.2018 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дехауз (65104, вул. Ільфа і Петрова, 13, кв. 68, м. Одеса, Одеська область) належним чином оформлену проектну документацію, що є предметом договору підряду на проведення проектних робіт від 03.06.2016 р.; завдання на проектування (Додаток №1 до договору підряду); наказ уповноваженої особи ТОВ „Дехауз про призначення ОСОБА_3 архітектора проекту (ГАП); наказ уповноваженої особи ТОВ „Дехауз про призначення ОСОБА_3 інженера проекту (ГІП); інженерно-технічні, техніко-економічні, екологічні та інші розрахунки, матеріали проектів-аналогів, які не включаються в склад проектної документації на будівництво обєктів, а також матеріали інженерних вишукувань та обстежень.

6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити учасників процесу про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників процесу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца