Суд
УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 927/1133/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді: Книш Н.Ю. - головуючий, судді: Оленич Т.Г., Шморгун В.В.

від 11.04.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П. - головуючий, судді: Ткаченко Б.О.,

Алданова С.О.

від 22.06.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області

про стягнення 787876,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 року прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області у справі № 927/1133/15 Господарського суду Чернігівської області.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 року вказану касаційну скаргу разом зі справою №927/1133/15 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року у справі №927/1133/15 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №927/1133/15 в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року, є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 26.01.2016 у справі №927/1133/15.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, забезпечення довіри учасників справи №927/1133/15 до судових рішень Верховного Суду, заява судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №927/1133/15 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №927/1133/15 задовольнити.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець