overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/509/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; фактична адреса (для листування): 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38,

до Рабітурна Лімітед, Кіпр, Нікосія, Посейдонос, 1, Ледра Бізнес центр, Егкомі, АС 2406,

про визнання недійсним договору поруки від 18.08.2014 № П-2016019/1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Рабітурна Лімітед про визнання недійсним договору поруки від 18.08.2014 № П-2016019/1.

Позивачем не дотримано вимог статті 162, статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме не додано до позовної заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути до 05.02.2018.

Керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки до 05.02.2018, а саме подати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набрала чинності 22.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

18.01.2018Справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

За участю секретаря судового засідання Сандровського А.А.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Луцький М.І. - предст. за дов.

Присутній: Паніотов О.К. - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 матеріали справи № 910/4518/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.18.

Керуючись ст. ст. 183, 120, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.03.18 о 10:40 год .Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько
У Х В А Л А

22.01.2018Справа № 910/541/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетик-2" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1373300 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Поданий опис вкладення у поштове відправлення від 12 січня 2018 р. не підтверджує факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 15 січня 2018 р. з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/190/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл", м. Дніпро

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Дніпро

про скасування результатів процедури публічних торгів

Без участі представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл", м.Дніпро звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ (Відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м.Дніпро (Відповідач-2) про скасування результатів процедури публічних торгів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана директором ТОВ "Утіль Оіл" - ОСОБА_1, однак в матеріалах позовної заяви не міститься копії наказу зі змісту якого можливо було встановити, що виконання обов'язків директора ТОВ "Утіль Оіл" покладається саме ОСОБА_1.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази призначення директором ТОВ "Утіль Оіл" - ОСОБА_1 .

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" - ОСОБА_1.

3. Роз'яснити ТОВ "Утіль Оіл", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10155/17

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Рамазанова Санвер Кадировича, м. Кривий Ріг

про стягнення 18 877,16 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Абусова К.Ю. довіреність № 2 від 02.01.18;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Рамазанова Санвер Кадировича про стягнення 18 877,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 6341 від 14.09.09 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пору в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.17 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 16.01.17.

У судовому засіданні 16.01.18 ухвалою суду від 16.01.18 вирішено справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість за поставлене відповідачу тепло, кількість якого обрахована на підставі приладу обліку. Разом з тим, позивачем на надано доказів встановлення такого приладу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2018 року 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-301 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - документи, що підтверджують встановлення приладу обліку.

Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.18.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 903/952/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Київ

до відповідача: Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, м. Володимир-Волинський, Волинська область

про стягнення 3087,06 грн.

Суддя Шум М.С.

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу про стягнення 3 087,06 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за отриманий природній газ.

Ухвалою суду від 27.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.01.2018 року на 12 год. 50 хв.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Шума М.С. судове засідання по справі № 903/952/17 не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні на іншу дату, та керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, -

Ухвалив:

1. Підготовче засідання призначити на 13.02.2018 року на 12 год. 30хв.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 210.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 09.02.2018 року.

4. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/21021/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМОЛОКО"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про розірвання договору поруки

Представники учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Заміховський М. М., довіреність №339 від 29.12.17

від третої особи 1: не з'явився

від третої особи 2: не з'явився

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21021/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/21021/17 призначити на 08.02.2018 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 1

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву учасникам процесу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати третім особам у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018Справа № 44/227-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника -Швець М.П

від боржника -не з'явилися

ліквідатор -Щербань О.М.

від МАрі Брізар Вайн енд Спірітс -Боженко І.Ф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.2 ст. 232, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер України" арбітражного керуючого Щербаня О.М. про затвердження плати послуг частково.

2.Затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Щербаня О.М. за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер України" за період з 04.12.2013 по 01.01.2018 у розмірі 186 304,00грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Відкласти розгляд питання щодо правонаступництва АТ "Белведер" на Компанію "Марі Брізар Вай енд Спірітс", а також скарги Компанії "Марі Брізар Вай енд Спірітс" на дії ліквідатора та клопотання Компанії "Марі Брізар Вай енд Спірітс" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від обов'язків ліквідатора банкрута у судовому засіданні на 12.02.2018 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду кандидатуру арбітражного керуючого у строк до 07.02.2018.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2018 Справа № 904/6369/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", м. Дніпро

про стягнення 5 624 912,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (відповідач) про стягнення 5 624 912,23грн., з яких: 5 436 150,00грн. - основної заборгованості, 147 656,00грн. - інфляційних втрат, 41 106,23грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідача зобов'язань за договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.02.16 щодо своєчасного повернення грошових коштів.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись , ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.02.2018 о 12:30год.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право до 29.01.2018 надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право до 07.02.2018 надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 903/932/17

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича

про стягнення 1651 грн. неустойки

Встановив: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича про стягнення 1651 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. розгляд справи призначено на 23.01.2018р. на 10:20 год.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням зазначеного, на підставі ст.207 ГПК України суд надає можливість сторонам подати заяви чи клопотання для їх розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи №903/932/17, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст.12, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Справу №903/932/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 23.01.2018р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

3. Встановити сторонам строк для подання заяв, клопотань, доказів для їх розгляду в судовому засіданні до 23.01.2018р.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум