overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 р. Справа № 909/794/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017 р.; вх. № 11939/17 від 09.11.2017 р.) на постанову державного виконавця та додані до неї матеріали у справі

за позовом: Заступника прокурора міста Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Пріма МЕД"

вул. Лермонтова, 21/4, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради

вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ,76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня

вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025

про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення.

За участю:

від позивача (стягувача) Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_1- головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 4/01-20/14в від 02.01.2018 р.);

від відповідача (боржника/скаржника): ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність № б/н від 05.01.2018 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_3 - заступник начальника управління самоврядного контролю - начальник відділу контролю комунального майна Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, (довіреність №5/34-11 від 03.01.2018 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 11/130 від 03.03.2017 р.);

від Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_5 - головний державний виконавець, (довіреність № б/н та б/д);

від прокуратури: представник не з'явився.

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Приватного підприємства "Пріма Мед" (вих. № б/н від 09.11.2017 р.; вх. № 11939/17 від 09.11.2017 р.) на постанову державного виконавця зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя М. А. Шіляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2018р. Справа №905/2535/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есем-груп", м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 65004,89 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Есем-груп", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 65004,89 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2017р. порушено провадження у справі №905/2535/17, розгляд справи призначено на 05.12.2017р. об 11.10 год.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. розгляд справи відкладено на 18.12.2017р.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. призначено справу №905/2535/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есем-груп", м.Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 65004,89 грн. до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкладено підготовче засідання на 17.01.2018 року о 12:10 год.; зобов'язано позивача визначити письмово період нарахування трьох процентів річних та інфляції; зобов'язано відповідача відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 11.01.2018р. представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

18.12.2017р. до суду надійшов від позивача розрахунок періоду нарахування трьох процентів та інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрите підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/2535/17 по суті на 07.02.2018 року о 15:45 год.(кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду необов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.01.2018 Справа № 908/2126/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 у справі № 908/2126/17, яке набрало законної сили 17.01.2018, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.2021 р.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.01.2018Справа № 910/23338/17

За клопотанням ОСОБА_1

про повернення судового збору

Суддя Удалова О.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до обслуговуючого кооперативу «Темп-2» (далі - ОК «Темп-2», відповідач) про визнання недійсними рішень, прийнятих на засіданні загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Темп-2», що оформлені протоколом від 01.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою відмовлено та роз'яснено позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого районного суду.

12.01.2018 до відділу автоматизованого діловодства суду позивачем було подане клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., сплаченого за подання позову до ОК «Темп-2» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу «Темп-2», що оформлені протоколом від 01.06.2015, та долучено до вказаного клопотання оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.926267051.1 від 26.12.2017.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «Темп-2» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу «Темп-2», що оформлені протоколом від 01.06.2015, суд дійшов висновку про те, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання до господарського суду міста Києва вказаного позову, підлягає поверненню в повному розмірі, а саме - 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.926267051.1 від 26.12.2017.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала підписана та набрала законної сили 16.01.2018.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про вікладення розгляду заяви

15.01.2018Справа № 910/15873/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 718 182,65 грн.

за участю представників:

від заявника (боржника): Гончаренко І.Л. - довіреність № 17122105 від 21.12.17 р.

Халимон С.В.- довіреність № 17122104 від 21.12.17 р.

від позивача: Сороколіт Є.М.- довіреність № 14-74 від 14.03.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. призначено заяву до розгляду на 15.01.2018 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовове засідання 15.01.2018 р. з'явились представники заявника (боржника) та позивача (стягувача). Представник позивача (стягувача) повідомив про надання заперечень на заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго". Представник заявника просив відкласти розгляд заяви для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Такими обставинами, зокрема, є: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, за клопотанням представника заявника, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 29.01.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Встановити строк для надання пояснень, клопотань, заяв, письмових доказів, до суду до 25.01.2018 р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 906/924/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця Орел Вероніки Євгеніївни

про стягнення 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні 09.01.2018 оголошено перерву до 25.01.2018 до 10:00.

17.01.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить :

- забезпечити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні 25.01.2018 в режимі відеоконференції;

- визначити суд за проведення відеоконференції у справі та доручити забезпечення проведення призначеного судового засідання одному з наступних судів: Рівненський окружний адміністративний суд; Господарський суд Рівненської області; Рівненький апеляційний господарський суд, Рівненський районний суд Рівненської області, Рівненський міський суд Рівненської області, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.7 ст. 197 ГПК України вбачається, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами ч. 8 ст. 197 ГПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Анімаккорд Лтд про участь його у судовому засіданні, яке відбудеться "25" січня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області "25" січня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Роз'яснити позивачу, що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні 25.01.2018 при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.)

4- Господарський суд Рівненської області ( рек. з пов.)
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2018Справа № 910/453/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бегаль Михайла Миколайовича (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (вул. Польова, 21, оф. 114, м. Київ, 03056)

про стягнення 9.382,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бегаль Михайла Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" про стягнення 9.382,00 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору (замовлення № 848 на транспортно-експедиційні послуги від 21.08.2017) належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов"язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 16.02.2018.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв"язку.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/9004/13

УХВАЛИВ:

на 17.01.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .
УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/3723/14

Суд у складі судді господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом заступника Генерального прокурора України

до 1. Київської міської ради

2. обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник»

3. товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників»

4. товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд»

5. товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКБУД»

6. товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві

3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 господарський суд міста Києва своєю ухвалою:

- наклав арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, площею 5,9911 га, кадастровий номер: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, площею 14,3118 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_2, площею 72,3185 га, кадастровий номер: НОМЕР_2;

- заборонив обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Текстильник», товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників», товариству з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко», товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд», товариству з обмеженою відповідальністю «Брокбуд» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок;

- заборонив Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 145, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 22.01.18 о 16:15.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Дана ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/685/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 р. у справі № 907/685/17, що набрало законної сили 12.12.2017 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 12" грудня 2017 року

Строк предявлення до виконання " 12" грудня 2020 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1