КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/13044/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року

у справі № 910/13044/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року у справі № 910/13044/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року у справі № 910/13044/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року колегією суддів у складі головуючого судді: Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В. вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017 року.

16.01.2017 року апеляційна скарга ТОВ «УМИГ МЬЮЗИК» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу у справі № 910/13044/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «УМИГ МЬЮЗИК», апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 11.12.2017 року первісно подану апеляційну скаргу позивача повернуто останньому без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017 року, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без відповідного клопотання про його поновлення.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

22.12.2017 року ТОВ «УМИГ МЬЮЗИК» повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з обґрунтування причин пропуску цього строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано повторно після набрання чинності нової редакції ГПК України, вказана апеляційна скарга має відповідати вимогам чинної редакції ГПК України.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В якості відповідних доказів скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3168 від 16.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 760,00 грн.

Разом з тим, усуваючи недоліки первісно поданої апеляційної скарги та звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно, апелянтом не враховано, що вищенаведеним Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, зокрема, внесено зміни до Закону України „Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 2 400,00 грн. (1600х150%), у зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити 640,00 грн. (2400-1760).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ «УМИГ МЬЮЗИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 року у справі № 910/13044/17 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець