overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2018 Справа № 904/6446/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 по справі № 904/6446/17 (суддя Васильєв О.Ю.), повний текст рішення підписано 07.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК «Енерго-Інвест", м.Дніпро

про стягнення 1273057,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 18.12.2017.

18.12.2017 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.01.2018.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 11.01.2018 не відбудеться у зв'язку з відрядженням головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

За таких обставин, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 11.01.2018 з огляду на відрядження судді-доповідача ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 25.01.2018 об 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 914/1187/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Предіум-Інвест

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2017р.

у справі № 914/1187/17

за заявою: ТзОВ Предіум-Інвест

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ Предіум-Інвест (вх. № 01-05/20/18 від 02.01.2018р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. у справі №914/1187/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. відкрито апеляційне провадження в даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Повторно зобовязати ТзОВ "Предіум-Інвест" надати докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету (довідку з Держказначейства).

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі прокурора Макогона Ю.І., представників: боржника Тодарчук Т.В., кредитора Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області Лаврука В.В. у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Оріана» за апеляційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Оріана», розгляд справи призначив на 10 січня 2018 року.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19, якою суд ухвалив задовольнити клопотання керуючого санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Юрківа В.В.: скасувати податкову заставу та арешт нерухомого майна ВАТ "Оріана"; зобов'язав Головне Управління ДФС України в Івано-Франківській області вилучити запис про податкову заставу майна ВАТ "Оріана" з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язав Калуське міськрайонне ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області скасувати всі обтяження, накладені на нерухоме майно ВАТ "Оріана" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 216, 270, 281 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2018 року о 14:20 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Господарському суду Івано-Франківської області до дати розгляду справи надіслати матеріали справи № Б-7-11/283-13/143-23/19, що містять план санації ВАТ "Оріана".

3.Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи і Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Справа № 917/1357/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, адвокат, за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3709 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від "12" жовтня 2017 р. у справі №917/1357/17

за позовом Приватного підприємства "Будгарант-7", м.Харків,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23", с.Терешки, Полтавська область,

про скасування рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 у справі №917/1357/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Справа № 922/3040/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю:

представника позивача - Спінулова В.В. (адвокат, за довіреністю від 29.12.2017),

першого відповідача - Саутенко С.О. (арбітражний керуючий, свідоцтво №216 від 20.02.2013),

інші учасники справи не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. №3733 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/3040/17 (постановлену суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ,

до 1) Арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, м.Харків,

2) Товарної біржі "Ресурс-Інформ", м.Харків,

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, м.Нова Каховка Херсонської області,

третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Харківського мського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, м.Харків,

про визнання недійсним аукціону

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі №922/3040/17 змінити, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови. Резолютивну частину ухвали залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"11" січня 2018 р. Справа № 906/901/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.17р. (повний текст складено 11.12.2017р.) у справі № 906/901/17 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 року у справі №906/901/17 в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017р. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Листом №01-24/906/901/17/7041/17 від 27.12.2017 року Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/901/17 були витребувані у Господарського суду Житомирської області.

09.01.2018 року матеріали справи №906/901/17 надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 року у справі №906/901/17.

2. Призначити справу №906/901/17 до розгляду на "05" лютого 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити строк ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту - ФОП ОСОБА_1 копії відзиву та доданих до нього документів до 26.01.2018 року.

4. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
Суд
УХВАЛА

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 915/362/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "ТОРЖОК"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк""

до Дочірнього підприємства "ТОРЖОК"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга б/н від 20.12.2017 Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 915/362/15 Господарського суду Миколаївської області.

За приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З огляду на те, що на день звернення скаржника з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати та відповідне оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади Державною судовою адміністрацією України не опубліковано, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" була подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню скаржника з касаційною скаргою у встановленому порядку.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010), Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 915/362/15 Господарського суду Миколаївської області повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги на 1 (одному) аркуші та конверт №54030 082449 7 повернути Дочірньому підприємству "ТОРЖОК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді К.Пільков

Ю.Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" січня 2018 р. № 903/487/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.08.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. у справі № 903/487/17
Рішення набрало законної сили 18.12.2017 р.

Стягувач: Шацьке районне споживче товариство

Боржник: фізична особа-підприємець Сорочук Оксана Миколаївна

Стягнути з ФОП Сорочук Оксани Миколаївни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Шацького районного споживчого товариства (вул. 50 років Перемоги, 93, смт. Шацьк Волинська область, 44000, код ЄДРПОУ- 32729400) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.10.17 р.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "АМСТОР" перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 30.11.17 р. відкладено розгляд справи на 16.01.18 р. на 15:30.

09.01.18 р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 16.01.18р. в режимі відео- конференції у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

В обґрунтування свого клопотання, представник Кременчуцької міської ради Полтавської області посилається на відсутність фактичного фінансування з міського бюджету витрат, пов'язаних з відрядженням для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Кременчуцької міської ради Полтавської області, здійснити участь уповноваженого представника Кременчуцької міської ради Полтавської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.01.18 р. о 15 год. 30 хв., доручивши проведення відеоконференції Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 16.01.18р. о 15:30 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5). В режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області братиме участь уповноважений представник Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Автозаводського районного суда м. Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.18р. Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до боржника Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Євстаф'єва В.В.

11.01.18р. до господарського суду від ліквідатора надійшли:

- клопотання №7905 від 11.01.18р. ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці;

- протокол засідання комітету кредиторів Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 () від 11.01.18р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання, визнати обов'язкову явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у справі про банкрутство.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.02.18р. на 10:30 год., зал судових засідань № 3-201.

Строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради та повноважень ліквідатора Євстаф`євої Вікторії Вікторівни продовжити до 08.02.18р.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 11.01.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

12.01.2018м. ДніпроСправа№ 904/128/18

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

судового доручення, що надійшло з Арбітражного суду Республіки Крим, про вручення документів по справі

за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпропетровськ).

Як встановлено частиною 1 статті 369 Господарського процесуального кодексу України, суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд Автономної Республіки Крим входить до складу місцевих господарських судів.

Як передбачено пунктом 3 частини 2 статті 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Автономної Республіки Крим не є іноземним судом у розумінні статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне відмовити у прийнятті до виконання судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

Керуючись статтями 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК".

Суддя ОСОБА_1