КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

стосовно задоволення заяви про самовідвід

"16" січня 2018 р. Справа № 910/12353/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Кириченко Р.Ю.;

відповідача - Мізін А.Ю., Перепиліцин К.М.

розглянувши заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. про самовідвід

у справі № 910/12353/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп"

до Київської міської ради

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 р., повний текст якого складено 24.10.2017 р., у справі № 910/12353/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" до Київської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2017 р.

Разом з цим, судове засідання, призначене на 07.12.2017 р., не відбулося у зв'язку з надходженням повідомлення про повну евакуацію відвідувачів та працівників з приміщення Київського апеляційного господарського суду з причини виникнення загрози замінування будівлі, що підтверджується актом від 07.12.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р. розгляд справи призначено на 16.01.2018 р.

Колегією суддів у призначеному судовому засіданні заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/12353/17.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 03.06.2014 р. (з наступними змінами і дповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Київському апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Власов Ю.Л., що входять до складу другої судової палати.

Убачається, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки. Тобто є достатні підстави вважати, що даний спір є таким, який виник із земельних відносин. Проте, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію.

Відтак, спір у справі № 910/12353/17, як такій, що пов'язана з земельними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" заява суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. про самовідвід у справі № 910/12353/17 задовольнити.

2. Справу № 910/12353/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов