КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/14979/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/14979/16 (суддя Ярмак О.М.)

за первісним позовом приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м. Полтава

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

про стягнення 6 869 133,66 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум"

до 1) приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/14979/16 (суддя Ярмак О.М.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено; визнано недійсним договір поруки № 1, укладений між приватним підприємством "Полтавський ливарно-механічний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" 20.07.2016; стягнуто з приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" 1 378 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, приватне підприємство "Полтавський ливарно - механічний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов залишити без задоволення та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на користь приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" судовий збір у розмірі 114 856, 50 грн за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/16446/17 прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/14979/16 та призначено її розгляд на 18.01.2018.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, розпорядженням № 09.1-08/158/18 від 17.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14979/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження, у зв'язку із чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 262, 267, 268 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/14979/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Тищенко О.В., Яковлєва М.Л.

2. Розпочати розгляд справи № 910/14979/16 по суті спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв