overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.01.2018Справа № 910/20676/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІАН»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Худич Микола Володимирович
простягнення 137580,81 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПавлюк О.А. - представник
від відповідачаТкач В.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІАН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» 137580,81 грн збитків за договором №98911 від 04.11.2014 про транспортно-експедиторське обслуговування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20676/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 судом вирішено розглядати справу №910/20516/17 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2018.

В судовому засіданні 10.01.2018 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Худича Миколи Володимировича та залучено його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості реалізації третьою особою прав, передбачених ст.ст. 42, 168 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та встановлення строку для подання пояснень третьою особою щодо позову та відзиву.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.18 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та відзиву - до 22.01.2018.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/27848/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

та Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/27848/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 1 136 479,26 доларів США та 2 543 741,74 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

секретар судового засідання Бугаєнко Я.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Пелепецький В.Д.

від відповідача-1 (боржник-1): Вавдійчук Б.П.

від відповідача-2 (боржник-2): Левченко М.В.

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 № 910/27848/15 таким, ще не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 № 910/27848/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту у розмірі 1846756,15 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 696985,59 грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили 16.01.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3786/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Солві Україна", 61105, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 123

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09600, АДРЕСА_1

про стягнення 181400,88 грн. за договором-заявкою №К 19/07/2007/01 від 19.07.2017

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.02.18 о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 15.01.2018.
У Х В А Л А

10.01.2018Справа № 910/20669/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сувенірна компанія «Юніверсал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Груп»
простягнення 211143,28 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаСавош Е.І., Климович Д.С. - представники
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сувенірна компанія «Юніверсал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Груп» 211143,28 грн, з яких: 182300 грн - основного боргу за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №0408/2017 від 04.08.2017, 21855,95 грн - штрафні санкції, 1153,73 грн - 2% річних, 5833,60 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №0408/2017 від 04.08.2017 в частині повернення позивачу фінансової допомоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20669/17 та призначено розгляд справи на 19.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 судом вирішено розглядати справу №910/20669/17 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2018.

В судове засідання, призначене на 10.01.2018, представники позивача з'явилися, позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про доцільність здійснення подальшого розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3083/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3083/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чабан Анатолій Захарович";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Чебана Петра Григорійовича";

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за довіреністю;

від відповідача:не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, встановлення для відповідача строку для надання відзиву на позовну заяву, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" лютого 2018 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.02.2018р.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання призначене на "09" лютого 2018р. о 10:00.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018Справа № 910/20979/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва»

про стягнення 31 826, 89 грн.

Представники:

від позивача: Драчова М.С.;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (02096, м. Київ, вул. Заслонова, буд. 3, ідентифікаційний код - 14315687) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код - 03327664) 29 137 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 37 коп. - інфляційних втрат, 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 52 коп. - 3 % річних та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА
15.01.2018Справа № 910/21587/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії "SPACE-COMMUNICATION Ltd." Гібор Спорт Білдінг, 7, вул. Меначем Бегін Стріт, Рамат Ган, 5268102, Ізраїль, адреса для кореспонденції: 01015, м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТВЕЛЬД, 04112, Київ, вул. Ризька, 8-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю САТТЕЛЕКОМ, 02222, м. Київ, вул. Закревського, 22,

про стягнення 122 500, 00 доларів США (3 309 206, 43 грн.), -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТВЕЛЬД
(04112, Київ, вул. Ризька, 8-А)
як відповідача у справі

у підготовче судове засідання на 05.02.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №8 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/23077/17

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів)
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
провизнання індосаменту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання індосаменту недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

05.01.2018 до господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої останній на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017 надав виправлену позовну заяву № 41/85 від 01.05.2017 із зазначенням повного найменування сторін, наданням доказів щодо повноважень ОСОБА_1, як фінансового директора ПАТ "Чернігівобленерго, та із належним засвідченням копій додатків, що додані до позовної заяви. При цьому, у поданій позивачем заяві не міститься підтвердження останнього про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не в повній мірі усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи на 12 арк., заява про усунення недоліків №41/84 від 05.01.2018 на 30 арк., клопотання про витребування доказів № 41/86 від 05.01.2018 на 3 арк. та клопотання про призначення експертизи №41/87 від 05.01.2018 на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2018 та може бути оскаржена.

Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 916/2970/17

За позовом: Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод, м. Одеса

про стягнення 423 577,54 грн.,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від позивача не з'явився;

від ПАТ „Одеський нафтопереробний завод ОСОБА_1, за довіреністю.

Господарським судом Одеської області у складі судді Лепехи Г.А. розглядається справа за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод про стягнення заборгованості в розмірі 423 577,54 грн.

16.01.2017р. представником ПАТ „Одеський нафтопереробний завод у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме про направлення Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі на адресу ПАТ „Одеський нафтопереробний завод повідомлень із визначеними сумами фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120,182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на „30 січня 2018р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5-й поверх), тел. (0482)307-965.

2. Зобовязати у засіданні представити:

Суворовське обєднане УПФУ в м. Одесі письмові пояснення щодо клопотання ПАТ „Одеський нафтопереробний завод про витребування доказів з врахуванням відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Ухвала набрала чинності 16.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.01.2018Справа № 910/19962/17

За позовом Приватного підприємства «Паво Груп», Донецька обл., м. Маріуполь

До Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), м. Київ

Про визнання договору укладеним

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Осика В.М.

Від відповідача: Ференц О.М.

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 Справа № 910/11877/16
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5,

до 1. Фізичної особи-підприємця Крамаренко Василя Анатолійовича, АДРЕСА_1

2. Підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації", 14031, м. Чернігів, вул. Любченка, 11,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Міністерство інфраструктури України , 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14,

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Секретар судового засідання Ваховська К.А.

Представники сторін за зустрічним позовом:

Від позивача: Гончаренко О.Ю. по довіреності № Ц/3-04/218-18 від 22.12.2017

Катруха В.А. по довіреності № б/н від 20.01.2017

Бабій Р.М. по довіреності № б/н від 20.01.2017

Від відповідача-1: Водолагін С.М. по посвідченню №288 від 24.06.2006

Крамаренко В.А. паспорт серії НОМЕР_1 від 21.05.1996

Від відповідача-2: не з`явились

Від третьої особи: Новак А.А. по довіреності № б/н від 02.01.2018

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/11877/16 зупинити до проведення судової ексертизи та надання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили негайно. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Т. Ю. Трофименко