ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 922/4722/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.;

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (дов.№67 від 04.01.2018),

відповідача ОСОБА_2М.(керівник) (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.10.2015), ОСОБА_3 (без повноважень),

3-ї особи ОСОБА_4 (дов.№27/01-25/18 від 09.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" (вх.№1341Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/4722/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків,

про розірвання договору оренди, стягнення 311617,10 грн та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/4722/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології і соціального захисту" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 190799,48 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 20.03.2006 №2605 та додаткових угод №№ 1-7, заборгованості по пені у сумі 120817,62 грн та 6052,26 грн судового збору; ухвалено: виселити Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут екології і соціального захисту" з нежитлової будівлі літ."А-2", площею 1478,9 кв.м, за адресою: м.Харків, вул.Матросова,3 та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; у частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2006 №2605, а також договору про внесення змін №1 від 29.05.2006 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006; договору про внесення змін №2 від 30.11.2007 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006; договору про внесення змін №3 від 04.02.2008 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006; договору про внесення змін №4 від 29.09.2008 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006; договору про внесення змін №5 від 04.03.2006 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006; договору про внесення змін №6 від 13.08.2012 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006; договору про внесення змін №7 від 22.08.2012 до договору оренди нежитлової будівлі та майна №2605 від 20.03.2006 - провадження у справі припинено.

Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/4722/16 скасувати повністю і прийняти нове рішення.

30.05.2017 позивач надав відзив (вх.№5659) на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 як законне та обґрунтоване.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 розгляд справи відкладено на 15.06.2017 о 10:00 год.

07.06.2017 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№5984) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/2796/16, яка повязана з даною справою.

15.06.2017 позивач заявив клопотання (вх.№6401) про зупинення провадження у справі №922/4722/16 до вирішення повязаної з нею справи №922/2796/16, що розглядається господарським судом Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 задоволено заяви судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В. про самовідвід.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 розгляд справи відкладено на 03.07.2017 о 12:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.06.2017, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 у звязку з задоволенням заяв про самовідвід головуючого судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В., у звязку відпусткою судді Гребенюк Н.В., для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі №922/4722/16 задоволено. Зупинено провадження у справі №922/4722/16. Зобовязано учасників процесу повідомити Харківський апеляційний господарський суд про прийняття та набрання чинності рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2796/16 та надати відповідні докази.

14.11.2017 від позивача до суду надійшла заява (вх.№11595), в якій просить поновити провадження у справі №922/4722/16 у звязку з набранням чинності рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі №922/2796/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 поновлено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 05.12.2017 о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Відповідно до розпорядження від 05.12.2017 у справі №922/4722/17, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 розгляд справи відкладено на 09.01.2018 о 10:00.

Відповідно до розпорядження від 05.01.2018 у справі №922/4722/17, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В., суддя Фоміна В.О.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 09.01.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Положеннями цього Кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, подання таких заяв та клопотань можливе лише в підготовчому провадженні. Суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) (у редакції від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно зі ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Згідно з частиною 4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі порушено до 15.12.2017, розгляд справи по суті не розпочинався, суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розглядає справу у першому судовому засіданні.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин), а також для надання належних доказів щодо повноважень на представництво інтересів учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.01.2018 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

2. Визначити строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу, мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції у даній справі, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв і клопотань, повязаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин), та заперечення щодо заявлених клопотань та заяв із доказами направлення копій таких заяв і клопотань іншим учасникам справи - по 17.01.2018, включно.

3.Попередити сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.О.Фоміна

Суддя О.В.Шевель