У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1071/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська (220072, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Академічна, б.15, корп.1) про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1 копії рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом) і встановив:

27.11.2017 до Господарського суду Чернігівської області надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1 копії рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом).

У відповідності до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (дата набуття чинності для України 19.12.1992 р.), Господарським судом Чернігівської області 29.11.2017 прийнято судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документу; призначено судове засідання на 13.12.2017 об 09:30; викликано для участі у судовому засіданні та отримання документів ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 2, с. Ковпита, Чернігівський район, Чернігівська область, 15544 ), і визнано його явку обов'язковою.

У судове засідання 13.12.2017 ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому направлена на зазначену в судовому дорученні адресу (вул. Перемоги, 2, с. Ковпита, Чернігівський район, Чернігівська область, 15544) ухвала суду від 29.11.2017 повернулася не врученою з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 13.12.2017 Господарським судом Чернігівської області повторно призначено на 10.01.2018 судове засідання для виконання доручення Економічного суду м. Мінська у справі №412-13Б/2017 та викликано ОСОБА_1 для отримання документів, розяснено ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Одночасно вказаною ухвалою на підставі положень п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів зобов'язано Управління державної міграційної служби у Чернігівській області та Ковпитську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області терміново надати інформацію про місце реєстрації, місце проживання ОСОБА_1.

26.12.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла інформація від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області за підписом заступника начальника ОСОБА_2, з якої вбачається, що за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області станом на 04.04.2016 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по паспорту громадянина України серії НМ 305695 виданого 13.12.2007 Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області.

09.01.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла інформація від виконавчого комітету Ковпитської сільської ради №17 від 03.01.2018, за підписами сільського голови ОСОБА_3 та секретаря виконкому ОСОБА_4, в якій повідомляється, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактично не проживає.

В судове засідання 10.01.2018 громадянин ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому направлена на адресу місця реєстрації судова кореспонденція повернулася не врученою з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

У звязку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 Господарського процесуального кодексу України, суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно з вимогами ч. 1-3, 6-8 ст.370 Господарського процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У виклику до суду, який направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, згідно із частинами п'ятою і шостою цієї статті, зазначається інформація про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України (у редакції станом на дату винесення ухвали про прийняття судового доручення) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказано, що за змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (у чинній на дату винесення ухвали редакції) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

ОСОБА_1 або його представник в судове засідання 13.12.2017 та 10.01.2018 з виконання доручення Економічного суду міста Мінська не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що ухвали від 29.11.2017, 13.12.2017 були направлені ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації, суд приходить висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судом вжито всі передбачені законом заходи з метою виконання доручення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 з вручення документу ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1, якому має бути вручено копію рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом), який був двічі повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з'явився до суду, про причини нез'явлення суд не повідомив, доручення економічного суду міста Мінська про вручення документів слід вважати виконаним, а копію рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом), вважати врученим 10.01.2018.

Керуючись ст. ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Вважати виконаним доручення економічного суду міста Мінська про вручення учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент ОСОБА_1 копії рішення Економічного суду міста Мінська від 17.11.2017 по справі № 412-13Б/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТеТрейдИнвестмент про визнання його економічно неспроможним (банкротом).

2. Дану ухвалу про виконання доручення направити на адресу економічного суду міста Мінська.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Федоренко