ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018м. ДніпроСправа № 912/344/17

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс", с.Надичі, Жовківського району, Львівської області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом приватного підприємства "ТІРРА", м. Київ

до приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 459 741,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача - приватного підприємства "ТІРРА" у виконавчому провадженні № 55238713 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс".

Розпорядженням № 19 від 04.01.18 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної вище справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.18 р., у зв'язку із перебуванням судді Рудовської І.А. у відпустці, розгляд заяви у справі № 912/344/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 04.01.18 р. вказану вище справу, в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 11.01.18 р., представники заявника та сторін не з'явилися.

Від Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника останнього.

Згідно частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані до заяви докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом приватного підприємства "ТІРРА" до приватного підприємства "ВК і К" про стягнення 459 741,00 грн. основного боргу та 6896,11 грн. судового збору.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 912/344/17, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 31.03.17 р. видано наказ.

На підставі вказаного вище наказу, ПП "ТІРРА" звернулося до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про відкриття виконачого провадження.

29.11.2017 року, державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 55238713 про примусове виконання наказу від 31.03.17 р. у справі № 912/344/17.

Звертаючись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, ТОВ "Агропобутсервіс" посилається на укладення договору про відступлення права вимоги № 1 від 12.12.17 р., відповідно до якого останнє набуло право вимоги, яке виникло на підставі договору поставки № 12/11 від 12.11.2015 р.

Так, 12.12.2017 року між приватним підприємством "ТІРРА" (Цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 1.

Відповідно до п.2. вказаного вище договору, Цедент (позивач у даній справі) передає Цесіонарієві (заявнику), а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові і стає кредитором за договором поставки № 12/11 від 12.11.2015 р., укладеного між Цедентом та приватним підприємством "ВК і К" (Боржник), право вимоги на яке підтверджене рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі № 912/344/17.

За цим договором, Цесіонарій (заявник) набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язання за договором поставки № 12/11 від 12.11.15 р. у сумі 459 741,00 грн. та судових витрат в сумі 6996,11 грн., які у сукупності становлять 466 637,11 грн. (п.3 договору).

У пункті 4 вказаного договору, сторони погодили, що право вимоги засноване на підставі договору поставки № 12/11 від 12.11.2015 року, видаткових накладних № Т-00000007 від 17.11.15р. на суму 164 488,50 грн., № 00000407 від 01.09.2016 року на суму 169 557,60 грн., № Т-00000415 на суму 365597,00 грн. та рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі № 912/344/17.

Копії документів, вказаних у зазначеному пункті передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання цього договору і є його невід'ємною частиною (п.5. договору).

Згідно п. 6 договору, вартість відступленого права вимоги за домовленістю сторін становить 466 637,11 грн., які сплачені в момент укладення даного договору.

До Цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов'язання боржника (п.7 договору.)

Отже, на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 1, ТОВ "Агропобутсервіс" набуло право вимоги, належне ПП "ТІРРА" та стало кредитором за договором поставки № 12/11 від 12.11.2015 р., а також отримало право вимоги належного його виконання боржником.

Згідно із приписами частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс", замінивши стягувача - приватне підприємство "ТІРРА" у виконавчому провадженні № 55238713 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" про заміну сторони (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача - приватне підприємство "ТІРРА" (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців,21, ) у виконавчому провадженні № 55238713, яке відкрито із виконання наказу № 912/344/17 від 31.03.2017 р. про стягнення 459 741,00 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору в сумі 6996,11 грн., його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" (80371, Львівська область, Жовківський район, село Надичі, вулиця Грушевського, будинок 77, ).

Ухвала набирає законної сили 11.01.18 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2