КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2018 р. Справа № 925/1304/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. (повний текст складено 07.11.2017 р.)

у справі № 925/1304/17 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради

про стягнення 391729,54 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 391729,54 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р., повний текст якого складено 07.11.2017 р., у справі № 925/1304/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради 01.12.2017 р. подало апеляційну скаргу, у якій просило поновити строк подання даної скарги та скасувати оскаржуване рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, колегію суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність документів, які підтверджують відправлення іншій стороні копії скарги та доданих до неї документів.

За вказаних обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. у справі № 925/1304/17 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків.

До суду 10.01.2018 р. від скаржника надійшов лист на виконання вимог ухвали від 19.12.2017 р. стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До листа, зокрема, додано фіскальний чек поштового відділення, датований 03.01.2017 р., яким підтверджується надіслання ПАТ «Укртелеком» поштового відправлення. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу заявника на наступне.

Як було зазначено в ухвалі від 19.12.2017 р., відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, відповідачем зазначених вимог не дотримано, оскільки останнім до листа щодо усунення недоліків додано лише фіскальний чек, з якого неможливо встановити надіслання позивачу копії саме даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. Для цього заявнику потрібно було надати суду також і опис вкладення поштового відправлення.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником до листа додано інший опис вкладення, яким підтверджується надіслання до Київського апеляційного господарського суду даного поштового відправлення, але не копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки відповідача було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 р. Разом з цим, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази надсилання скарги з доданими документами іншій стороні у справі у розумінні ст. 259 ГПК України, тобто, з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. підлягає поверненню її заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне також надіслати скаржнику окрім його апеляційної скарги також і лист стосовно усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 р. у справі № 925/1304/17 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 925/1304/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов