УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/340/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсфера",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Бізнес гранд",

позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсфера",

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017

у складі колегії суддів: Ємельянов А.С. (головуючий), Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про усунення перешкод у здійсненні права власності і стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера"

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17 залишено без змін.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27.12.2017 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. передано подану 14.12.2017 поштовим відправленням заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №925/340/17 в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 111-16 ГПК України.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №925/340/17 Верховним Судом України повинна відповідати вимогам статей 111-18 та 111-19 ГПК України в редакції до 15.12.2017 щодо форми та змісту такої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 111-20 ГПК України в редакції до 15.12.2017, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18 та 111-19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з частинами 2, 3 статті 111-19 ГПК України в редакції до 15.12.2017, до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву. До заяви також додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на 14.12.2017, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення сторін у справі із первісним та зустрічним позовами у березні та травні 2017, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відповідно до частин 3, 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній до 15.12.2017, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів заяви від 07.12.2017, предметом первісного позову у справі №925/340/17 є усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення торгівельного комплексу; виселення відповідача за первісним позовом із зазначеного приміщення; вселення позивача за первісним позовом до спірного приміщення; стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача 1 977 264 грн. заборгованості з орендної плати.

Отже, у позовній заяві первісним позивачем об'єднано чотири вимоги: майнову вимогу про стягнення з первісного відповідача 1 977 264 грн. орендної плати за договором оренди та три вимоги, які не підлягають вартісній оцінці та мають немайновий характер (про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення; виселення відповідача із зазначеного приміщення та вселення позивача до спірного приміщення).

Також, з матеріалів заяви від 07.12.2017 вбачається, що у справі №925/340/17 відповідачем було заявлено зустрічний позов до первісного позивача, предметом якого є вимога немайнового характеру про визнання недійсною односторонньої відмови первісного позивача від договору оренди, укладеного між сторонами спору.

За результатами розгляду справи №925/340/17 по суті Господарським судом Черкаської області було прийнято рішення від 21.06.2017 про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.06.2017 скасовано та прийнято у справі №925/340/17 нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову та задоволення первісного позову в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" з нежитлових будівель та споруд з обладнанням та устаткуванням, в решті первісних позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів заяви від 07.12.2017, Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" заявлено вимогу про скасування за наслідками перегляду судових рішень господарських судів у справі №925/340/17 в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції до 15.12.2017 постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та залишення в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 21.06.2017.

Отже, звертаючись до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень господарських судів, прийнятих у справі №925/340/17, Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" належало сплатити судовий збір, виходячи із ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову та первісного позову в частині вимоги немайнового характеру про виселення відповідача із спірного нежитлового приміщення, а саме 4 160 грн. (1600 + 1600 * 130%).

Однак, до заяви від 07.12.2017 заявником додано платіжне доручення №1143 від 12.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 2 080 грн., що не відповідає зазначеним положенням Закону України "Про судовий збір" в редакції до 15.12.2017.

Також, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 111-19 ГПК України в редакції до 15.12.2017 до заяви про перегляд судових рішень господарських судів заявником не додано належно засвідченої копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №925/340/17.

В порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 111-19 ГПК України в редакції до 15.12.2017 заявником не додано до заяви від 07.12.2017 відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належно засвідчених копій постанов Вищого господарського суду України від 12.12.2016 у справі №914/1358/16, від 17.03.2016 у справі №904/9407/13 та від 11.01.2017 у справі №914/1084/16, на які заявник посилався при поданні заяви про перегляд судових рішень господарських судів з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 111-16 ГПК України, а також належно засвідчених копій судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі №925/340/17, про перегляд яких Верховним Судом України було подано заяву.

Також, заявником не додано до заяви від 07.12.2017 копії платіжного документа про сплату судового збору за її подання відповідно до кількості учасників справи, при цьому, як додаток до заяв, які надавались заявником для їх надіслання учасникам справи №925/340/17, зазначено "квитанція про сплату судового збору".

При цьому, фотокопії заяви від 07.12.2017, які заявником надано відповідно до кількості учасників справи, не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документів, які видаються підприємствами усіх форм власності, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" заява від 07.12.2017 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №925/340/17 в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції до 15.12.2017, не відповідає вимогам щодо її форми та порядку подання відповідно до статті 111-19 ГПК України.

З огляду на таке, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №925/340/17 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 111-20 ГПК України в редакції до 15.12.2017, заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18, 111-19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 111-18, 111-19, 111-20 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №925/340/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" строк для усунення зазначених недоліків заяви від 07.12.2017 до 18 січня 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройсфера", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук