РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"04" січня 2018 р. Справа № 906/631/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
суддів Дужич С.П.
суддів Миханюк М.В.
при секретарі судового засідання Дика А.І.
без виклику учасників судового процесу
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія, щодо розподілу судового збору у справі №906/631/16
за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради
до відповідачів: 1) відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради;
2) публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Житомирської області
про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22 травня 2013 року, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" за вих. № 46/20 від 04.11.2016 на дії Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо винесення постанови від 12.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52711043 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/631/16 від 19.09.2016.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить постанову у справі скасувати та скерувати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Скарга мотивована порушенням судом процесуального права, оскільки апеляційна інстанція переглянула іншу, ніж була оскаржена відповідачем 2, ухвалу місцевого суду від 23.03.2017.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 касаційну скаргу задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 906/631/16 скасовано. Справу направлено до апеляційного суду на новий розгляд.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Демянчука Ю.Г., суддів - Дужича С.П., Крейбух О.Г., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 у справі № 906/631/16 скасовано, прийнято нове рішення. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 04.11.2016 № 46/20 (вх. № 02-19/124/16 від 04.11.2016) на дії державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52711043 - незаконними. Визнано недійсною постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 52711043 від 12.10.2016.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат, в якій просить вирішити питання про повернення Товариству судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 1839, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 221 у т. 3).
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" у задоволенні заяви про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі № 906/631/16 з посиланням на приписи п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
13.12.2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія, щодо розподілу судового збору у справі №906/631/16.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., судді Дужич С.П., Крейбух О.Г.
Розпорядженням керівника апарату суду від 02.01.2018 за № 01-03/11 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/631/16 - ОСОБА_2 у період з 27 грудня 2017 р. по 12 січня 2017 р. включно, відповідно до п.10 ст.32 ГПК України, п. 17.4, 17.9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/631/16.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., судді Дужич С.П., Миханюк М.В.
Відповідно до Закону України №2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.
Відповідно до п. 17.9 Розділу XI Перехідних положень ГПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, розяснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом пяти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Супровідним листом №01-24/906/631/16/6769/17 від 14.12.2017 матеріали справи №906/631/16 витребувано з місцевого суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судового збору.
28.12.2018 до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судова колегія не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.
Відповідно до п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
З постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року у справі № 906/631/16 вбачається, що при винесенні такого процесуального документа судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині розподілу судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду 24.05.2017.
Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині рішення.
З огляду на викладене, судовий збір за подання позивачем касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду 24.05.2017 у даній справі покладається на Коростенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Керуючись ст.ст 234, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється у відповідності до ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.