ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р.Справа № 922/4237/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» (вх. №42406 від 20.12.2016 р.) про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків
про стягнення коштів Продовжується розгляд наданої позивачем по справі заяви про забезпечення позову
за участю представників:

позивача - Караченцев Ю.Л.

відповідача - Лисенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Харківської області знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» до ФОП Бабіна Андрія Олександровича про стягнення коштів за договором №0410-16 від 04.10.2016 р. про надання поворотної фінансової допомоги.

20.12.2017 р. до суду надійшла заява ТОВ «Мідас Оіл» про забезпечення позову по справі №922/4237/17 шляхом накладення арешту на майно фізичної особи Бабіна Андрія Олександровича (61060, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме:

- на квартиру номер АДРЕСА_1

- на гараж АДРЕСА_3

Подана заява мотивована тим, що відповідач маючи значний дохід не здійснив дій щодо погашення заборгованості за договором, своїми діями свідомо ухилявся від виконання зобов'язань та, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що рішення суду буде неможливо виконати.

20.12.2017 р. заяву позивача було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

02.01.2018 р. судом було прийнято до розгляду уточнену заяву позивача про забезпечення позову (вх. №42871) в якій позивач просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно фізичної особи Бабіна Андрія Олександровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: 61060, АДРЕСА_2 в межах суми заявлених позовних вимог, а саме:

- на квартиру номер АДРЕСА_1

- на гараж АДРЕСА_3

В засіданні 04.01.2018 р. представник позивача підтримав подану уточнену заяву про забезпечення позову, вказував на наявність ризику невиконання судового рішення та просив суд задовольнити уточнену заяву про забезпечення позову. Також, представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів наявності у відповідача нерухомого майна, надані довідки судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача проти заяви позивача заперечував, вказував на безпідставність припущень щодо ухилення відповідача від виконання зобов'язання, просив суд надати сторонам час на добровільне врегулювання спору та досягнення мирової згоди.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

З огляду на наведене, приймаючи до уваги необхідність надання сторонам можливості для мирового врегулювання розбіжностей, встановлення всіх обставин, що склалися, для з'ясування обґрунтованості заяви про забезпечення позову та необхідності забезпечення позову, суд вважає за доцільне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 140, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "17" січня 2018 р. о 09:30

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати переговорів по добровільному врегулюванню розбіжностей або надати документально підтверджені обґрунтування наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Суддя Л.С. Лаврова