КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/2785/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Путій Анастасії Анатоліївни

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2017 (повний текст складено 06.11.2017) по справі №911/2785/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Фізичної особи-підприємця Путій Анастасії Анатоліївни

про стягнення 61 587,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2017 по справі №911/2785/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Путій Анастасії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" 50 000,00 грн безпідставно отриманих кошті та 1 298,96 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Путій Анастасія Анатоліївна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2017 скасувати та постановити нове, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Фізичної особи-підприємця Путій Анастасії Анатоліївни надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2017, повний текст якого складений 06.11.2017, заявник мав подати в 16.11.2017.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні під час прийняття рішення Господарським судом Київської області від 17.10.2017, а його копію отримав лише 06.12.2017.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Путій Анастасії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Путій Анастасії Анатоліївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2017 по справі № 911/2785/17.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №911/2785/17.

3. Не пізніше 29.01.2018, учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2017 по справі № 911/2785/17.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна