ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2018 р.м. Одеса № 916/3234/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 27.12.2017 р. за № 3469/17

позовну заяву Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, офіс 515)

про визнання договорів недійсними та зобовязання повернути майно,

встановив:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ,,Імексбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент, в якій просить:

- визнати недійсним договір управління нерухомим майном, укладений 31.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством ,,Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля;

- визнати недійсним договір оренди, укладений 31.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Нова-Хвиля та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент;

- застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент повернути Публічному акціонерному товариству ,,Імексбанк нежитлові приміщення 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів площею 8648,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-А.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В абз.1 та 2 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір зазначено про те, що: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вказано в абз.2 п.2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 р. № 11, за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку обєднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Таким чином, вимога про застосування наслідків недійсності правочинів шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Шевченківський девелопмент повернути на підставі ст.216 ЦК України Публічному акціонерному товариству ,,Імексбанк нежитлові приміщення 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів площею 8648,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-А, як вимога майнового характеру має бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від вартості майна, яке просить повернути позивач. Відповідно до п.п.1.5,1.6 іпотечного договору від 02.06.2009 р. № 3289, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством ,,Імексбанк, вартість майна становить 427600000,00 грн.

Як вже зазначено вище, згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру не може перевищувати 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В 2017 році максимальний розмір судового збору дорівнював 560000,00 грн. (1600,00 грн. * 350).

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, в даному випадку становить 563200,00 грн. (560000,00 грн. за вимогу майнового характеру та 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру), натомість доданий до позовної заяви меморіальний ордер від 21.12.2017 р. № НОМЕР_1 свідчить про сплату позивачем судового збору в загальному розмірі 4800,00 грн. Відтак, судовий збір не оплачено в сумі 558400,00 грн.

Крім того, з урахуванням п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Національним банком України не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, того, що позовна заява Національного банку України подана до суду без доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також без надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд залишає позов без руху за правилами ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.164,174,234 ГПК України, суд постановив:

1. Позовну заяву Національного банку України (зареєстрована за вх. № 3469/17 від 27.12.2017 р.) залишити без руху.

2. Національному банку України надати суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 558400,00 грн.;

- письмові підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити позивачу строк для усунення названих недоліків позовної заяви до 19.01.2018 р.

4. Розяснити Національному банку України, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 02.01.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лічман