ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9104/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

2. Публічного акціонерного товариство "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1000000 грн 00 коп за простим векселем

Суддя Воронько В.Д.

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: головний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 14-84 від 14.04.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - 1-й відповідач) та Публічного акціонерного товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі - 2-й відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 1000000,00 грн за простим векселем.

Ухвалою суду від 09.12.2015 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею іншої справи № 909/548/15; оригінал простого векселя 567, складеного 04.05.2000, направлено до господарського суду Івано-Франківської області для проведення експертного дослідження під час розгляду справи № 909/548/15.

Враховуючи той факт, що підстави, які зумовили зупинення провадження відпали, тож суд ухвалою від 28.12.2017 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 11.01.2018 о 14:30 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

Відповідачі не забезпечили своїх представників у засіданні суду та витребуваних судом документів не надали.

Однак, на електронну поштову скриньку суду 05.01.2018 та поштою 09.01.2018 від 2-го відповідача надійшли:

- клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено через відсутність технічної можливості у суду проведення такого засідання у зв'язку з зайнятістю судового майданчика для проведення відеоконференції на призначену дату та час;

- заява про застосування заходів до позивача щодо зловживання ним процесуальними правами та передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю), посилаючись на той факт, що позивач, зловживаючи процесуальними правами штучно змінив територіальну підсудність, що, на думку 2-го відповідача, є більш зручної для позивача, тим самим порушуючи права АТ "Прикарпаттяобенерго".

Розглянувши заяву 2-го відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Позивач, звертаючись до господарського суду Дніпропетровської області, пред'явив позов до двох відповідачів, одним з яких є ПАТ "Акцент-Банк", що знаходиться в м. Дніпро. Таким чином, виходячи з правових норм Господарського процесуального кодексу України, звернення позивача до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів є процесуальним правом останнього.

Отже, судом прийнято позовну заяву з додержанням правил підсудності, яка не підпадає під дії виключної підсудності, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України, тому суд не вбачає підстав зловживання позивачем процесуальними правами.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви 2-го відповідача слід відмовити.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 185, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство "Прикарпаттяобленерго" про застосування заходів до позивача щодо зловживання ним процесуальними правами та передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 06.02.2018 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2