ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

22.01.2018м. Дніпро№ 904/9508/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Чичинського Сергія Вадимовича про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2017 у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до: Фізичної особи - підприємця Чичинського Сергія Вадимовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 566, 92 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Казарової А.Г.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача (заявник) : Яковлев Ю.В., за довіреністю 25.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Чичинського Сергія Вадимовича (49098, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, ідентифікаційний код: 09807862) суму кредиту в розмірі 7 896 грн. 67 коп., суму прострочених відсотків в розмірі 3 124 грн. 69 коп., пеню за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 390 грн. 89 коп., пеню за прострочення оплати відсотків в розмірі 154 грн. 67 коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1 600 грн.00 коп.

27.12.2017 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

12.01.2018р. до господарського суду від Фізичної особи - підприємця Чичинського Сергія Вадимовича, м. Дніпро надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 12.12.2017р. встановивши такий порядок його виконання: лютий місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., березень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., квітень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., травень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., червень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., липень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., серпень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., вересень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., жовтень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., листопад місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн., грудень місяць 2018 року на суму - 1097,00 грн. та січень місяць 2019 року на суму - 1099,25 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач на цей час має значні фінансові негаразди та не може виконати встановлені судом зобов'язання у визначений законом час.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.01.2018р. о 12:00.

У судовому засіданні представник відповідача (заявника) просив суд задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Чичинського Сергія Вадимовича про розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з фінансовими негараздами відповідача (заявника).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9508/17 з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Крім того, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про розтрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, заявник посилається на значні фінансові негаразди, у зв'язку з чим не може виконати встановлені судом зобов'язання.

Дослідивши заяву відповідача (заявника), суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доказів на підтвердження виняткових обставин у боржника, що ускладнюють виконання рішення суду, подано не було.

Боржник не надав доказів неможливості виконання рішення суду. Крім того, заявником (боржником) не було подано суду банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості, важкого фінансового стану.

Частина 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 1 ЦК України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність всіх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов'язку такого органу, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином.

Отже, заявником (боржником) не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що фінансовий стан останнього покращиться, результати господарської діяльності будуть позитивними, та що розстрочення наявної у відповідача заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області в даній справі і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 331 ГПК України тяжкий фінансовий стан відповідача не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що розстрочення виконання рішення суду зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 статті 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Чичинського Сергія Вадимовича, м. Дніпро про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.Ю. Первушин