overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3793/17

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков», м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Мухторова Акмала Каххоровича, Київська обл., Макарівський район, с. Ферма

про стягнення 6 248 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.02.18 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 02.02.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 911/14/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

(адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код 19028107)

до приватного підприємства «ОСОБА_1С.А.»

(адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Святошинська, буд. 40 І, офіс 4, код 36285721)

про стягнення 291396,52 гривень

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 27.12.2017 №16-03-6042 до приватного підприємства «ОСОБА_1С.А.» про стягнення 291396,52 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.12.2017 №16-03-6042 додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії платіжного доручення від 19.12.2017 №316, надіслання якого є обовязковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії платіжного доручення від 19.12.2017 №316.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачу копії платіжного доручення від 19.12.2017 №316.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 19.12.2017 №316

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.12.2017 №16-03-6042 залишити без руху.

2. Запропонувати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області усунути недоліки позовної заяви від 27.12.2017 №16-03-6042 шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 19.12.2017 №316

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній A.A., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
про зобов'язання вчинити дії
від позивача: Власова І.Ю.;
від відповідача: Слостін А.Г.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" задовольнити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 р. Справа№ 914/1983/17

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс, м.Львів,

про зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Суддя Запотічняк О.Д.

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс про зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди.

12.12.2017р. за результатами розгляду справи судом прийнято рішення згідно якого в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак в п.1 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме при внесенні рішення суду до автоматизованої системи документообігу суду не зазначено, що в позові відмовлено, хоча в мотивувальній частині рішення вказано, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини рішення від 12.12.2017р. у справі №914/1983/17, а саме п.1 резолютивної частини слід читати: «В задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс про зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди відмовити».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини рішення від 12.12.2017р. у спарві №914/1983/17., а саме п.1 резолютивної частини слід читати: «В задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс про зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди відмовити».

Судддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Справа № 910/19859/17

Провадження №18/913/947/17

За позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава)

до відповідача - фізичної особи-підприємця Знайченка Андрія Ігоровича (АДРЕСА_1

про стягнення 20723,88 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Котенко М.М., довіреність № 4/115/26-2017 від 25.09.2017,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення до відповідача штрафу в розмірі 1 відсотка від вартості товару за прострочення 12 днів в сумі 20723,88 грн за несвоєчасне постачання товару за договором закупівлі вузькосмугового генератора за державні кошти від 17.05.2017 № 444.

Відзивом на позовну заяву від 05.01.2018 відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

У відзиві відповідач пояснив, що він погоджується на сплату одноразової суми штрафу у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання в сумі 1726,99 грн, проте вважає, що нарахування штрафу за кожен день несвоєчасного виконання зобов'язання є таким, що суперечить чинному законодавству; позивач не вказав, які саме збитки він зазнав і в чому вони полягають; претензія позивача була направлена не на адресу місцезнаходження юридичної особи с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району; позивач не виконав усіх дій щодо досудового врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає зібрані матеріали достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, підготовче провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30 січня 2018 року, об 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.01.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/11/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни про визнання нікчемного договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Траст» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Волкової Анастасії Вікторівни про:

- визнання недійсним договору від 22.03.2016 про надання юридичного обслуговування, укладеного між ПАТ «Банк «Траст» та ФОП Волковою А.В.;

- застосування наслідків недійсності договору, а саме стягнення з ФОП Волкової А.В. грошових коштів у розмірі 880 000,00грн.

Подана позовна заява відповідає не усім вимогам, визначеним ст.162 ГПК України.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 15.01.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 січня 2018 року Справа № 915/687/17
На виконання додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2017.

Постанова набирає законної сили з 29 грудня 2017 року. Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2018 р. Справа № 914/2451/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Сало О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2
про:визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Представники:

від позивача: адвокат Кость Я.Р. - представник (ордер №ЛВ000529 від 03.01.18р.);

від відповідача: не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: адвокат Телішевський І.Д. - представник (ордер №ЛВ084457 від 03.01.18р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

В судове засідання з'явився уповноважений представник позивача, позов підтримав, просив задоволити. Через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№355/18 від 03.01.18р.) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№354/18 від 03.01.18р.).

Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

В судове засідання з'явився уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити. Через канцелярію суду надійшло пояснення (вх.№44370/17 від 28.12.17р.).

Враховуючи наведене, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень, ст.ст.207,216,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.18 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2.Сторонам:

- Направити суду, у разі наявності, заяви чи клопотання відповідно до ст.207 ГПК України;

- Направити в судове засідання своїх повноважних представників;

- Пояснення суду надавати в письмовій формі;

- При направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове;

- Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 року Справа № 917/2000/17

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 26-а

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судовому засіданні у справі №917/2000/17 в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в приміщені господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_1),16).

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 року розгляд справи № 917/2000/17 відкладено на 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку", Господарський суд Київської області не має можливості забезпечити проведення відеоконференції 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. через зайнятість пристосованих для відеоконференції залів судових засідань.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 281 від 11.01.2018 р.) про розгляд справи № 917/2000/17 у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 р. Справа № 914/3461/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м. Біла Церква Київської області

на неправомірні дії ліквідатора

у справі за заявою Приватного підприємства Діоленд, м. Вінниця

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми (79035, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 135, ідентифікаційний код 33169642)

Суддя Морозюк А.Я.

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми (79035, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 135, ідентифікаційний код 33169642), провадження у якій порушене за заявою Приватного підприємства Діоленд в порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

09.01.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до суду надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора від 04.01.2018 р., в якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ Торговий дім Геосистеми ОСОБА_2 щодо ухилення від оформлення результатів аукціону з продажу майна ТзОВ Торговий дім Геосистеми, який відбувся 20.10.2017 р.; зобовязати ліквідатора ТзОВ Торговий дім Геосистеми підписати з ТзОВ ОСОБА_1 Україна договір купівлі-продажу та передавальні акти на земельну ділянку що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, Річківська сільська рада, кадастровий номер :27:000:0004.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 9 розділу XI Перехідних положень, ст.ст. 12, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.02.18 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Ліквідатору: у строк до 05.02.2018 р. надати суду відзив на скаргу, копію якого та доданих документів одночасно надіслати(надати) скаржнику.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, ТзОВ ОСОБА_1 Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Морозюк А.Я.