ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження за скаргою на оцінку майна

"17" січня 2018 р. Cправа № 902/500/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши скаргу №08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017 р. Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" на оцінку майна, визначену у Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016р. № 29859/15.26-25/03 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до 1: Приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82)

до 2: Приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)

про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/500/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про стягнення 1073606 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

04.06.2014р у справі №902/500/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1000000 грн. заборгованості за кредитом; 58340 грн. 68 коп. заборгованості за відсотками; 14805 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 460 грн. 54 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 21472 грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

23.06.2014р на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 01.12.2015р здійснено заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" у виконавчих провадженнях ВП №№44595834, 42512669, 42514997, що входять до зведеного виконавчого провадження ВП №44047934 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

14.06.2017р до суду надійшла скарга № 08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" на оцінку майна, визначену у Повідомленні про оцінку арештованого майна від 12.05.2016р. № 29859/15.26-25/03, та заява про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Ухвалою суду від 19.06.2017р відновлено пропущений строк на оскарження оцінки майна, скаргу №08-14/902/500/17-05 від 14.06.2017р призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017р та зобов'язано сторін і орган ВДС надати документи необхідні для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 29.08.2017р у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

11.10.2017р до суду надійшов лист 5223/5224/17-21/951 року за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з проханням задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалами суду від 12.10.2017р провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи задоволено, та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Станом на 17.01.2018р матеріали господарської справи № 902/500/14 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням № 5223/5224/17-21 від 12.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з не наданням додаткових матеріалів.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи наведене вище, з метою з'ясування причин невиконання сторонами вимог ухвал суду від 29.08.2017р та 12.10.2017р, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

За змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід поновити з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом скарги, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, ч.1 ст. 230, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/500/14 поновити.

2. Призначити скаргу до розгляду на "24" січня 2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов'язати ПМП "Атлант" надати суду пояснення причин невиконання вимог ухвал суду від 29.08.2017р та 12.10.2017р в частині надання додаткових документів.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 17.01.2018р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46);

3,4 - ПП "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82);

5 - ПМП "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21);

6 - Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції - (21050. м. Вінниця, вул. Соборна, 15а);

7 - ТОВ ФК "Есаймент" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,9)