РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа № 902/803/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м. Миколаїв)

до фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича (с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 248 059,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича збитків в розмірі 248 059, 24 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17 в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на користь фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича 5500 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" залишено без руху; зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

05.01.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" надіслало до суду клопотання (вх. №66/18 від 05.01.2018р.) про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.01.2018р. №01-03/46, відповідно до п. 17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у справі Грязнова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.

Апеляційний суд зазначає, що п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України розгляд даної апеляційної скарги слід здійснювати в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 197 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у справі №902/803/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2018 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5. Запропонувати відповідачу, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (додані до нього документи) з доказами його надсилання позивачу в порядку ч. ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.