overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/54/13-21/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 Справа № 908/1523/13

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою - Арбітражного керуючого Девяткова Антона Олександровича (АДРЕСА_3)

до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про витребування майна

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг" (вул. Комарова, 4, м. Запоріжжя, 69059)

2. ПАТ "ТАСкомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

3. ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; поштова адреса - 02096, м. Київ. вул. Харківське шосе, 49)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 71100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Девятков А.О. (АДРЕСА_3)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 12, ст. 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2018 року, 10 - 45.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 05 лютого 2018 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ; адреса для листування - 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам, кредиторам, арбітражному керуючому Амельченко Д.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018м. Дніпро Справа № 904/10415/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз", (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Поштовий, буд.60, прим.41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика", (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 151 Л)

про розірвання договору від 04.05.2016р. №10 на виготовлення продукції та стягнення 796 592 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№10415/17 від 15.12.2017р.) про розірвання договору, стягнення суми збитків та договірних санкцій, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Автоматика" договірні штрафні санкції у сумі 241 088 грн. 74 коп., збитки у сумі 555 504 грн. 00 коп. та розірвати договір від 04.05.2016р. №10 на виготовлення продукції.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Метиз" про вжиття запобіжних заходів.

До Господарського суду Дніпропетровської області 03.01.2018р. повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом позивачеві, з відміткою про його отримання 26.12.2017р. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 02.01.2018р.

У період з 02.01.2018р. по 12.01.2018р. суддя Загинайко Т.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" січня 2018 р. Справа № 906/1173/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) до: Фізичної особи-підприємця Жолдака Віктора Миколайовича (м. Коростень, Житомирської області) про стягнення 157 176,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" до відповідача Фізичної особи-підприємця Жолдака Віктора Миколайовича про стягнення 157 176, 72 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 17.01.2018р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив засідання суду на 13 лютого 2018р. о 11:00.

При виготовленні ухвали суду судом було допущено описку в даті засідання, а саме замість "13 лютого 2018р." помилково вказано "13 грудня 2018р.".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.01.18р., вказавши фактичну дату засідання "13" лютого 2018р." замість "13 грудня 2018р."

Ухвала підписана 17.01.18р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2-позивачу (рек. з повідомл.) разом з ухвалою про відкриття

3-відповідачу (рек. з повідомл.) разом з ухвалою про відкриття
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/12170/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР", м. Дніпро

про стягнення 114 523 672, 28 грн.

Головуючий суддя Ніколенко М.О.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР" про стягнення 114 523 672,28 грн.

Через канцелярію суду, 17.11.2017 від Приватного підприємства "Золодар" надійшла зустрічна позовна заява у справі № 904/12170/16 про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 20.11.17 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Золодар" додані до неї документи повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приватне підприємство "Золодар" 23.11.17 надіслало до Господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.11.17 про повернення позовної заяви.

Провадження у справі № 904/12170/16 зупинено, справу було надіслано до Дніпропетровського господарського суду.

Після розгляду апеляційної скарги, справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі 904/12170/16, виникла необхідність у призначенні судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.18 о 14:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9903/17

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Комунального підприємства "НАДІЯ", с. Степове, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення пені у сумі 10 966,40 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 83 від 16.08.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємство "НАДІЯ" та просить стягнути пеню у сумі 10 966,40 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2016 № 37/01-14/04-16 по справі № 34/04-03/1/16 визнано дії відповідача такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 15.01.2018 подав до суду витребувані судом документи та клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 16.01.2018.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 906/874/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініфіком"

про витребування майна з незаконного володіння

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.07.17 ;

третьої особи: ОСОБА_2, паспорт серії ВН № 105991 виданий 03.04.2002 Житомирським МВ УМВС України .

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про витребування у відповідача квартири № 79, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.10.2017.

Ухвалою господарського суду 15.12.2017 відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2018.

В судовому засіданні оглянуто матеріали, які надійшли до суду від ДП "Національні інформаційні системи", щодо державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 та ТОВ "Фініфіком".

Представник позивача та в судовому засіданні надала пояснення по суті спору.

Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Надав пояснення щодо правовідносин, які склались між позивачем та третьою особою.

При з'ясуванні обставин справи, у суду виникла необхідність отримати від позивача нормативного обґрунтувані пояснення щодо підстав витребування у відповідача квартири № 79, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.

Приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України визначено підстави, за яких суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст.234,183 ГПК України, господарський суд.,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити сторін та третю особу, що наступне судове засідання відбудеться "08" лютого 2018 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 401.

3. Позивачу:

- надати письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо підстав витребування у відповідача квартири № 79, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1- в справу

2- позивачу ( рек. з повід)

3- представнику позивача (рек. )

4- відповідач (рек. з пов.)

5- ОСОБА_5 ( 37300, Полтавська область, Гадяцький район, с. Білохи, будинок 42) ( рек. з пов)

6- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.) ( рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.01.2018 Справа № 908/980/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 № 908/980/17, яке набрало чинності 30.11.2017.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.11.2020.
Суддя І.С. Горохов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 906/1214/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Цвіт- 2014" (с.Велика Цвіля, Ємільчинський район, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" (с.Новий Завод,

Пулинський район, Житомирська область)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання

виконання умов за договорами №01-10-1 від 01.10.15., №01/10-2 від 01.10.15.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 2587,7483 га, яка розташована на території Червоноармійського району Житомирської області та просить зобов'язати відповідача виконати умови Договорів №01-10-1 від 01.10.15. та №01/10-2 від 01.10.15.

Ухвалою суду від 28.12.17. підготовче судове засідання призначено на 16.01.18.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Про причини неяви суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.179,180).

У підготовчому судовому засіданні 16.01.18. суд ухвалив призначити справу до розгляду по суті на 08.02.18. о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "08" лютого 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9270/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, яке набрало законної сили 17.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.01.2021.
Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9315/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017, яке набрало законної сили 16.01.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/869/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 районної благодійно-реабілітаційної, спортивної організації інвалідів Відродження, м. Виноградів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Виноградів

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до ОСОБА_1 міської ради про визнання його права на постійне користування земельною ділянкою площею 0,4769га, яка знаходиться в м. Виноградів, вул. Вакарова, б/н. Означена земельна ділянка була надана ОСОБА_1 міською радою позивачу (тоді ще громадській організації) в постійне користування на підставі рішення №835 від 06.08.2004 року. Зміна в подальшому позивачем свого організаційно-правового статусу призвела до відмови ОСОБА_1 міською радою в наданні дозволу на відведення означеної земельної ділянки позивачу, що послужило підставою для звернення з позовом до суду.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, господарська справа № 907/869/17 із 15.12.2017р. має розглядатись за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, тобто після 15.12.2017р.

Зважаючи на викладене, та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження. Тому, позаяк судовий розгляд справи не розпочато, суд призначає підготовче засідання на підставі ст.181 ГПК України (нова редакція).

Керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя О.С. Йосипчук
УХВАЛА

11.01.2018Справа № 910/21135/17
За позовом: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва"

до: Головного управління Національної поліції у м. Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Солом'янської районної в місті Києва державної адміністрації

про: стягнення 31988,72 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" до Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Солом'янської районної в місті Києва державної адміністрації про стягнення 31988,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/211357.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі №910/211357 ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/21135/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.