ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року, м.Черкаси справа № 01/5026/333/2011

вх. № 25308/17 від 21.11.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., із секретарем Соколишиною І.А., за участю представників за довіреностями: Кураси С.А. (від боржника в особі керуючого санацією Доманського В.М.), Похилюк С.М. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах), Безуглого О.Л. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілітарі»), Степаненка В.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Надточій А.В. (від Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси), розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про звернення стягнення на майно боржника у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточій А.В. (далі - відділ ДВС) внесено подання від 20.11.2017 №38460/14.2-31 із вимогами: винести ухвалу, якою надати дозвіл звернути стягнення на рухоме майно боржника, державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», описане згідно з постановою про опис та арешт майна від 14.11.2017, для погашення заборгованості, на яку не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів; виконання ухвали доручити Соснівському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

У судовому засіданні:

державний виконавець та представник керуючого санацією вимогу підтримав;

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Мілітарі» залишив вирішення питання на розсуд суду;

представник Головного територіального управління юстиції проти задоволення подання заперечив;

представник управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах пояснив, що таке питання є передчасним, що вважає за необхідне відкласти його вирішення до затвердження плану санації у справі.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Звєздічев М.О.: повідомив про неможливість явки у судове засідання через необхідність присутності на підсумковому засіданні у справі про банкрутство №910/7939/17, призначеному господарським судом м.Києва на цю ж дату та заявив клопотання про розгляд справи без його участі; у направленому до дня судового засідання відзиві від 09.01.2018 №02-19/44 (а.с.138 т.19) пояснив, що відповідно до абз.3 ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343) з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів, що план санації повинен передбачати комплекс заходів для відновлення платоспроможності боржника із урахуванням усіх наявних активів та пасивів і включати в себе чітко визначені дії щодо них, що ухвалою суду від 24.10.2017 у справі введено процедуру санації боржника, однак станом на день судового засідання план санації знаходиться на стадії розробки, тому для повного і всебічного розгляду подання державного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника відповідно до постанови про опис та арешт від 14.11.2017 доцільно відкласти його розгляд до вирішення питання схвалення плану санації комітетом кредиторів та подальшого затвердження судом або його відхилення і звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак, члени комітету кредиторів (державна податкова інспекція у місті Черкасах, ТОВ «ЛеАСплюс», Зубенко І.В., Міністерство оборони України, військовий прокурор Черкаського гарнізону, Міністерство юстиції України) участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі повідомлених належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання учасників, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 21.02.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника; від 05.04.2011 - введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.; від 02.09.2011 - затверджено реєстр вимог кредиторів; від 09.11.2011 - затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено, скасовано арешт на майно боржника. Ухвалами суду від 18.03.2014 мирову угоду розірвано, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.; від 26.05.2016 останнього усунуто від виконання обов'язків та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; від 24.10.2017 введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника Доманського В.М. і розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., та зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали підготувати і подати на затвердження суду план санації.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників у справі про банкрутство заборгованість по заробітній платі перед 25-30 працівниками боржника на даний час складає 1245693,86 грн. В той же час, згідно з поданням відділу ДВС заборгованість боржника по заробітній платі перед 3 працівниками за виконавчими провадженнями складає 233808,31 грн.

Суд вважає, що надання дозволу державному виконавцю на реалізацію описаного ним майна боржника і погашення за його рахунок заробітної плати лише частини працівників, які мають виконавчі документи, призведе до непогашення за рахунок цього ж майна вимог інших працівників, які не мають виконавчих документів, отже таке судове рішення суперечитиме визначеному Законом-2343 принципу пропорційності погашення вимог однієї черги та не може вважатися справедливим, оскільки Закон-2343 не надає переваг одним працівникам перед іншими у погашенні їх вимог по заробітній платі обставинами наявності виконавчого документа. Також суд приймає до уваги ту обставину, що від реалізованого відділом ДВС майна частина отриманих коштів має бути спрямована на погашення виконавчого збору, в той час як при реалізації у процедурі банкрутства таких витрат не буде.

Відповідно до ст.18, 20 Закону-2343 з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Продаж частини майна боржника - державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, план санації на затвердження суду не подано. Оскільки продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації, питання щодо надання дозволу на продаж майна боржника, щодо якого суду внесено вищевказане подання, на даний час вирішено бути не може. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку також відсутні і правові підстави для задоволення подання відділу ДВС.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси від 20.11.2017 №38460/14.2-31 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254 - 259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 18.01.2018.

Направити цю ухвалу Соснівському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, боржнику, керуючому санацією боржника Доманському В.М., розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О., членам комітету кредиторів (5), Міністерству юстиції України, Міністерству оборони України, військовій прокуратурі Черкаського гарнізону, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

С у д д я Хабазня Ю.А.

14