КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/3070/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тарасенко К.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі №911/3070/17 (судя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин»

до 1) Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області,

2) Міністерства юстиції України,

3) Держказначейської служби України

про визнання протиправним рішення та стягнення шкоди

про

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №911/3070/17 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» у прийнятті позовної заяви до розгляду на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України; позовні матеріали з додатками повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №01-25/6757/17 від 20.11.2017), відповідно до якої просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №911/3070/17 та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва. Також у апеляційній скарзі апелянтом було викладено клопотання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №911/3070/17 та додані до неї документи повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалося.

11.12.2017 (згідно штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №911/3070/17 та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва. Також у апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду ТІЛЬКИ В ОРИГІНАЛІ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої додана лише копія квитанції про сплату судового збору №11E53B169B від 20.11.2017 у розмірі 1 600,00 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Крім того, враховуючи вимоги пункту 8 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції пропонує апелянту надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №911/3070/17.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №911/3070/17 залишити без руху, надавши апелянту строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді К.В. Тарасенко

Г.В. Корсакова