overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/225/18
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Релігійної громади Римсько-Католицької Церкви Парафії Святого Генріха у смт.Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області до Тернопільської обласної державної адміністрації

про скасування п. 1.3 розпорядження Голови Тернопільської ОДА від 24.04.2000 № 157.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та (п. 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява Релігійної громади Римсько-Католицької Церкви Парафії Святого Генріха у смт.Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також вищевказана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

1) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

02.01.2018Справа № 910/21472/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

Обставини справи :

У листопаді 2017 року Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" звернулося до суду з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017р. № 910/21472/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петченко І.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) за номером 47865 від 13.12.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво № 83 від 04.02.2013 р.. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2018 р.

28.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами до боржника на суму 180 000,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" про визнання кредитором боржника на суму 180 000,00 грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 12.02.18 на 12:00 в залі №3.

3. Копію ухвали направити кредитору та розпоряднику майна.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/8/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 2652080 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2652080 грн. 75 коп. заборгованості по виплаті дивідендів за 2014 та 2015 роки.

Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Пзначити підготовче засідання у справі на 12:00 "01" лютого 2018 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
УХВАЛА

02.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 60.988.006, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення 60.988.006,49 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1.600, 00 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 560.000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву про стягнення 60.988.006, 49 грн. без руху.

2.Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази сплати судового збору на суму 560.000, 00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили 02.01.18, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/20984/17

За позовом Приватного підприємства "Ажур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд"

про стягнення 124031,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Ажур" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Фроузен Фуд" про стягнення 124031,08 грн.

Представники сторін в судове засідання 04.01.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.02.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №25 . Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 січня 2018 року Справа № 912/3468/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/3468/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Знам'янка. Кіровоградської області

про стягнення 105 368,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 (суддя Поліщук Г.Б.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 11.06.2003 в розмірі 105368,16 грн, з яких: 20343,03 грн - заборгованість за кредитом, 34144,65 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 44356,65 грн - пеня, 6523,83 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1600,00 грн судового збору.

30.12.2017 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання необхідно видати відповідний наказ.

З огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/3468/17, знаходиться у щорічній основній відпустці в період з 02 по 14 січня 2018 року включно згідно наказу голови суду № 340 від 26.12.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 6 від 04.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/3468/17 за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу № 912/3468/17 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800), ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Єсеніна, буд. 47).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02.01.2018Справа № 910/21472/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

Обставини справи :

У листопаді 2017 року Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" звернулося до суду з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017р. № 910/21472/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петченко І.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) за номером 47865 від 13.12.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво № 83 від 04.02.2013 р.. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2018 р.

26.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 028 118,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" про визнання кредитором боржника на суму 1 028 118,00 грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 12.02.18 на 12:00 в залі №3.

3. Копію ухвали направити кредитору та розпоряднику майна.

Суддя А.В. Яковенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.01.2018 справа № 908/1159/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.07.2017
у справі№ 908/1159/17 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою кредитора доОСОБА_4 управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-плюс", с. Луначарське Запорізької області,
пробанкрутство

18 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 у справі № 908/1159/17 за заявою кредитора ОСОБА_4 управління ДФС у Запорізькій області до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-плюс" про банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/1159/17.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 908/1159/17 до розгляду на 11.01.2018 о 12:10, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2. Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
УХВАЛА

02.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано невстановленою особою, оскільки біля підпису відсутні ініціали, чи інші відмітки для його ідентифікації.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16 повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько