РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2018 р. Справа № 924/778/17

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Укрриба"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р.

(ухвалене об 11:55 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 15.12.2017 р.)

у справі №924/778/17 (головуючий суддя Гладюк Ю.В., суддя Муха М.Є., суддя Димбовський В.В.)

за первісним позовом державного підприємства "Укрриба"

до фізичної особи-підприємця Остап'юка Володимира Степановича

про стягнення 9 627,12 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Остап'юка Володимира Степановича

до державного підприємства "Укрриба"

про визнання недійсним договору зберігання державного майна №26/15 від 14.07.2015 року, укладеного між ДП "Укрриба" та ФОП Остап'юком В.С. із додатковими угодами до нього, стягнення 54000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі №924/778/17 відмовлено у задоволенні первісного позову державного підприємства "Укрриба" до фізичної особи-підприємця Остап'юка Володимира Степановича про стягнення 9627,12 грн.; відмовлено у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Остап'юка Володимира Степановича до державного підприємства "Укрриба" про визнання недійсним договору зберігання державного майна №26/15 від 14.07.2015 року, укладеного між ДП "Укрриба" та ФОП Остап'юком В.С. із додатковими угодами до нього та стягнення 54000,00 грн.

03.01.18р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.17р. у справі № 924/778/17, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову державного підприємства "Укрриба" до фізичної особи-підприємця Остап'юка Володимира Степановича про стягнення 9 627,12 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Державного підприємства "Укрриба" повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) за наступними підставами.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте господарським судом 14.12.2017р. (повний текст складено 15.12.2017р.), натомість апеляційну скаргу було подана до відділення поштового зв'язку лише 29.12.2017 р., тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України (останній день на подання апеляційної скарги - 26.12.2017 р.)

В той же час, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання про їх поновлення, з огляду на приписи ст. ст. 164, 174, ч.3 ст.260 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику 10-денного строку з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, п. п. 11, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.17р. у справі №924/778/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Державному підприємству "Укрриба" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.