ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 м. ДніпроСправа № 904/9615/16

За скаргами: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у/100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" 1 328 303 грн. 49 коп. основного боргу, 224 142 грн. 14 коп. пені, 25 477 грн. 30 коп. 3% річних, 54 828 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 24 491 грн. 37 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016, яке набрало законної сили 07.02.2017, судом видано наказ про його примусове виконання від 10.02.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 904/9615/16 скасовано; справу № 904/9615/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

02.03.2017 від відповідача надійшла скарга на дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2017 в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 53410791, винесених 20.02.2017 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- визнати постанову державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.02.2017 ВП № 53410791 в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 53410791, винесених 20.02.2017 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 (суддя Петренко І.В.) відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги від 28.02.2017 за вих. № 52-16/194 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у засіданні на 17.05.2017.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 вказану скаргу було передано на розгляд судді Фещенко Ю.В., у зв'язку, з тим, що справу передано на новий розгляд до судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 05.05.2017 скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 17.05.2017.

Ухвалою суду від 17.05.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги було відкладено на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі та задоволенням клопотання відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 29.05.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги було відкладено на 21.06.2017.

Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 06.06.2017 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017, відповідно до якої суд відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/9615/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 зупинено провадження по розгляду скарги по справі до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 залишено без змін.

Справа №904/9615/16 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.07.2017 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 об'єднано скаргу від 28.02.2017 № 52-16/194 по справі № 904/9615/16 зі скаргою від 06.03.2017 № 52-16/210 по справі № 904/9615/16, поновлено провадження щодо сумісного розгляду скарг у справі № 904/9615/16 та призначено сумісний розгляд скарг на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 27.07.2017 на 14 год. 50 хв.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25.07.2017 надісланий запит на справу №904/9615/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 25.07.2017 року зупинено провадження у справі №904/9615/16 з розгляду скарг від 28.02.2017 № 52-16/194 та 06.03.2017 № 52-16/210 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №904/9615/16 до їх повернення з Вищого господарського суду України, а матеріали справи №904/9615/16 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 залишено без змін, а справу повернуто до суду першої інстанції.

З огляду на закінчення строку повноважень судді Фещенко Ю.В., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 справу №904/9615/16 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, провадження з розгляду скарг від 28.02.2017 №52-16/194 та 06.03.2017 №52-16/210 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по справі № 904/9615/16 поновлено розгляд скарг призначено на 10.01.2018 року.

У зв'язку із знаходженням судді Суховарова А.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду № 53 від 10.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для визначення судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2018 року призначено суддю Панну С.П.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скарги № 52-16/194 від 28.02.2017 року та № 52-16/210 від 06.03.2017 по справі № 904/9615/16 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 23.01.2018 о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2