Суд
УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 925/1165/14

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі суддів: Б.О. Ткаченко - головуючий, А.І. Мартюк, Л.П. Зубець

від 16.11.2017р.

та на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі суддів: В.В. Потапенко - головуючий, В.В. Єфіменко, Г.М. Скиба

від 07.12.2016р.

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш"

про стягнення 2 085 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017р. ТОВ "Черкаситехномаш" надіслало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. та на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016р. у справі №925/1165/14 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пп. 17.5 пп. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Таким чином касаційна скарга подана з порушенням порядку, встановленого пп. 17.5 пп. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.01.2018р. у справі №925/1165/14 відкрито провадження за заявою ТОВ "Черкаситехномаш" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2017р. та витребувано матеріали справи №925/1165/14 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Черкаситехномаш" про стягнення 2 085 800 грн.

З огляду на зазначене та з метою недопуску затягування розгляду справи Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає можливим розглянути матеріали касаційної скарги на предмет дотримання вимог параграфу 1 Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 15.12.2017р., за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент подання ОСОБА_6 позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки предмет спору з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 2 085 800 грн., то сума судового збору за подання позовної заяви мала становити 41 716 грн. (2 085 800 грн. х 2%).

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. та на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016р. у справі №925/1165/14 становить 83 432 грн. (41 716 грн. х 200%)

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме - 62 574 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням №816 від 19.12.2017р.

Посилання скаржника на те, що розмір судового збору необхідно обраховувати зі ставок, встановлених станом на дату подачі заяви про зменшення позовних вимог, не відповідає наведеним вище нормам законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Касаційний господарський суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, зокрема, для доплати судового збору у розмірі 20 858 грн. та надання суду доказів такої сплати.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Черкаситехномаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017р. та на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016р. у справі №925/1165/14 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Черкаситехномаш" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Черкаситехномаш" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй