РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа № 906/371/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 23.12.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 27.11.17р., суддею Сікорською Н.А. у м. Житомирі, у справі №906/371/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укреколайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи ОСОБА_2

про стягнення 1062683,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Укреколайн", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 про стягнення 1062683,10грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернувся до суду з апеляційною скаргою від 23.12.2017р., в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

09.01.2018р. матеріали апеляційної скарги разом із матеріалами справи №906/371/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у даній справі до апеляційної скарги додано платіжне доручення №165 від 14.12.2017р. на суму 1600грн.

Апеляційним господарським судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми боргу сплаченого згідно платіжного доручення №165 від 14.12.2017р.

При цьому, суд звертає увагу на те, що платником у вказаному платіжному дорученні значиться - ТУЛАР ТОВ.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому порядку.

Згідно частити 2 статті 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частині 3 пункту 3 статті 258 ГПК України, а тому суд залишає її без руху згідно статті 260 ГПК України, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків,

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р. у справі №906/371/17 з додатками на 11 аркушах - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

3. Роз'яснити ПАТ "Українська інноваційна компанія", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія".

Суддя Юрчук М.І.