УХВАЛА

16.01.2018Справа № 05-5-43/1913-49/272-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" ()

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" подало до суду заяву за підписом ліквідатора про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",посилаючись на свою неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в сумі 185 638 231, 51 грн. та 54 830 593, 23 дол. США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №05-5-43/1913 від 04.04.2012 р. було повернуто заяву без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Фактор Ексім" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2012р. у справі №05-5-43/1913 - скасовано. Справу №05-5-43/1913 скеровано до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті зі стадії прийняття.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2012 справу №05-5-43/1913 прийнято до провадження для нового розгляду, присвоєно справі №05-5-43/1913-49/272-2012, призначено розгляд 02.07.2012.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки С.В.; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" на шість місяців до 12.08.2014, відкладено розгляд справи на 03.03.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, змінено п. 9 ч. 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. шляхом викладення в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в розмірі 240865498,98 грн.", в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 скасовано частково, прийнято у відповідній частині нове рішення про визнання ПАТ "Комерційний банк "Надра" кредитором ТОВ "Фактор Ексім" на суму 34 993 409,12 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів, як вимог четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" на шість місяців до 12.02.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" у задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П.; усунуто арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича від виконання ним повноважень ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.08.2015.

28.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

До Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2015 справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 09.11.2015.

29.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 затверджено розмір оплати послуг арбітражних керуючих Швачки С.В. та Єрохіна О.П. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №05-5-43/1913-49/272-2012 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі скасовано та справу №05-5-43/1913-49/272-2012 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу №5-5-43/1913-49/272-2012 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2016 справу №05-5-43/1913-49/272-2012 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016.

Судове засідання, призначене на 13.04.2016, не відбулось у зв'язку з скеруванням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 Постанову КАГС від 02.02.2016 залишено без змін.

Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.08.2016.

03.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора.

09.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

10.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора на скаргу ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 відкладено розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора на 05.10.2016.

04.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення на скаргу.

У зв'язку з навчанням судді А.В. Яковенко А.В. в Національній школі суддів, яке припадає в період з 03.10.2016 по 07.10.2016,суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.2016.

31.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

31.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 31.10.2016, не відбулось у зв'язку з скеруванням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду, суд ухвалою від 16.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.2017.

16.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу Господарського суду м. Києва №05-5-43/1913-49/272-2012 від 09.11.2015 таким, що підлягає виконанню.

26.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказу Господарського суду м. Києва №05-5-43/1913-49/272-2012 від 09.11.2015 таким, що підлягає виконанню.

Судове засідання, призначене на 01.02.2017 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 18.04.2017 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 -без змін.

24.04.2017 до Господарського суду м. Києва від ліквідатора надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

24.04.2017 до Господарського суду м. Києва від ліквідатора надійшла заява про стягнення оплати послуг ліквідатора з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог.

24.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з додатками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2017.

25.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 у справі №05-5-43/1913-49/272-2012.

26.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 67580,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.06.2017.

13.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення арбітражного керуючого Швачки С.В. на заяву про визнання наказу господарського суду м. Києва від 09.11.2015 у справі №05-5-43/1913-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання, призначене на 14.06.2017 не відбулось у зв'язку з скеруванням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києві від 16.02.2015, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу КАГС від 03.07.2017 -без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду виправлено описки, допущенів в ухвалі КАГС від 03.07.2017.

Матеріали справи №05-5-13/1913-49/272-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що за час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанція, до господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.01.2017.

10.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 зупинено провадження у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Ексім" до вирішення питання про відвід; матеріали справи № 05-5-43/1913-49/272-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Ексім" передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018, справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 передано судді Чеберяку П.П. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2018 самовідвід судді Чеберяка П.П. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018, справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 передано судді Паську М.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2018 задоволено самовідвід судді Паська М.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018, справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 передано судді Івченко А.М. для розгляду заяви про відвід.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, судом розглянуто заяву ПАТ "УкрСиббанк" про відвід головуючого судді у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Яковенко А.В. під час розгляду даної справи, оскільки, дана справа вже була на розгляді судді Яковенко А.В.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012, з поміж іншого, порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. (суддя Митрохіна А.В.)

У зв'язку з тим, що суддя Митрохіна А.В. знаходилася у відпустці з метою уникнення затягування розгляду справи, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №05-5-43/1913-49/272-2012 за заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"() про визнання банкрутом передано судді Мандичеву Д.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 № 04-23/1056, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 передано на розгляд судді Івченко А.М.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі (суддя Чеберяк П.П.) скасовано та справу №05-5-43/1913-49/272-2012 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу №5-5-43/1913-49/272-2012 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Отже, жодного процесуального документу, прийнятого суддею Яковенко А.В. вищими інстанціями скасовано не було.

Так, відповідно до ч. 16, 19 ст. 32 ГПК України, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, 1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. 2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. 3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. 4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. 5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. 6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Отже, дане твердження заявника є необґрунтованим.

Також, заявник зазначає про наявність кримінальної справи щодо судді Яковенко А.В.

Так, посилання заявника на наявність кримінальної справи, як на одну із підстав сумніву щодо неупередженості та об'єктивності судді, то суд зазначає, що наявність кримінального провадження жодним чином не доводить факту упередженості судді, оскільки згідно з чинним законодавством України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стосовно твердження заявника щодо сумніву в неупередженості та об'єктивності судді Яковенко А.В., з підстав пізнього надсилання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у зв'язку із чим у заявника було лише чотири робочі дні для виконання вимог ухвали суду, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 призначено розгляд справи, скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, заяв ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказів Господарського суду м. Києва №05-5-43/1913-49/272-2012 від 09.11.2015 такими, що підлягають виконанню, заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора, клопотання ліквідатора про витребування доказів, заяву ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, заяву ліквідатора про стягнення оплати послуг ліквідатора з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, звіт ліквідатора, заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 67580,00грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора у судовому засіданні на 10.01.18; викликано у судове засідання усіх учасників провадження у справі; зобов'язано ліквідатора подати суду письмові обгрунтовані пояснення у строк до 05.01.2018 на: скаргу ПАТ "УкрСиббанк" та заперечення щодо поданого звіту ліквдіатора; заяв ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказів Господарського суду м. Києва №05-5-43/1913-49/272-2012 від 09.11.2015 такими, що підлягають виконанню; заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора; заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 67580,00грн.; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора; зобов'язано усіх учасників провадження у справі у строк до 05.01.2018.

Так, як встановлено судом, 14.12.2017 було призначено до розгляду скарги та заяви ПАТ "УкрСиббанк", а саме: скарги на дії ліквідатора, заяв ПАТ "УкрСиббанк" про визнання наказів Господарського суду м. Києва №05-5-43/1913-49/272-2012 від 09.11.2015 такими, що підлягають виконанню, заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 67580,00грн.

Окрім цього було призначено до розгляду заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора від 31.10.2016, клопотання ліквідатора про витребування доказів від 31.10.2016, заяву ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого від 24.04.2017, заяву ліквідатора про стягнення оплати послуг ліквідатора з кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог від 24.04.2017, звіт ліквідатора від 24.04.2017, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора від 14.06.2017.

Дану ухвалу було надіслано учасникам провадження 27.12.2017, суд погоджується із твердженням заяника, що часу для подання заперечень не достатньо. Проте, такі твердження Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо сумніву в неупередженості та об'єктивності судді є передчасними, оскільки судом не прийнято рішення з цих питань та заявник вправі заявити клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов'язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним вище, посилання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на упередженість судді у справі слід розцінювати як припущення.

Згідно із ч. 8 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв'язку з цим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість припущень Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відсутність у діях судді спрямованості на порушення прав та законних інтересів учасників провадження, дотримання суддею процесуального порядку, що підтверджується фактичними обставинами справи та процесуальними документами, прийнятими за результатами поданих заяв та судових засідань у справі.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відвід головуючого судді у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко