overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.01.2018Справа № 910/20841/17

За позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція України
простягнення 3336292,55 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаФедонюк М.І., Карачун І.О. - представники
від відповідачаМорозова А.О. - представник
від третьої особиГудь І.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва та просить суд стягнути з Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» 336292,55 грн матеріальної шкоди (збитків).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією України під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було встановлено ряд порушень та недоліків, зокрема, зазначено, що позивачем сплачено Державному підприємству «Укрсервіс Мінтрансу» завищену вартість послуг з утримання орендованого майна на суму 3336292,55 грн. Враховуючи наведене, позивач стверджує, що матеріальна шкода (збитки), завдана Державному підприємству обслуговування повітряного руху України внаслідок завищення вартості надання послуг з утримання орендованого майна в розмірі 3336292,55 грн підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 вирішено справу №910/20841/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 18.01.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.02.18 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2018 р.Справа № 922/1778/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ТОВ "Адамант Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Адамант Ойл", м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. ТОВ "Адамант Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

27.06.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.01.2018 р. до суду від ТОВ "ТД Прикарпаттянафтотрейд" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 67180,00 грн.

Розглянувши заяву ТОВ "ТД Прикарпаттянафтотрейд" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "ТД Прикарпаттянафтотрейд" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "06" лютого 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце судового засідання.

3. Зобов'язати ТОВ "ТД Прикарпаттянафтотрейд" надати суду:

- оригінал доказів сплати судового збору;

- докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення);

4. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Копію ухвали направити ТОВ "ТД Прикарпаттянафтотрейд", ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її не підписано ОСОБА_1

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа № 913/560/17

Провадження №16/913/560/17

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області за вих.№462 від 06.12.2017 про повернення сплаченої суми судового збору у справі №913/560/17

за позовом Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

до фізичної особи-підприємця Мирошник Світлани Полікарпівни, смт. Біловодськ Луганської області

про відшкодування збитків у сумі 2734 грн 06 коп.,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Мирошник Світлани Полікарпівни про стягнення збитків у сумі 2734 грн 06 коп. за користування комунальним майном після закінчення строку договору оренди від 01.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2017 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення ухвали) припинено провадження у справі №913/560/17.

При зверненні із позовом до суду Відділом культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн 00 коп. згідно платіжного доручення №544 від 07.07.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмета спору, а позивачем подано відповідну заяву до суду, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали суду Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області .

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути з Державного бюджету України Відділу культури Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (вул.Центральна, буд.109, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, 92800, ідентифікаційний код 02227110) сплачений судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп. згідно платіжного доручення №544 від 07.07.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи №913/560/17.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з 22.01.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Драгнєвіч
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 р. Справа № 5015/3902/12

Господарський суд Львівської області, у складі колегії суддів: Стороженко О.Ф. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши Заяву: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про прийняття до розгляду Заяви ТзОВ фірма Габен від 13.12.2017 (про заміну сторони виконавчого провадження), -

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12; ідент.код 00039002)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Габен (79026,м .Львів, вул. Персенківка, 19; ідент.код 20832731),

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім.Плютинського (35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря; ідент.код 25319777)

про: стягнення кредитної заборгованості у сумі 21708964,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про прийняття до розгляду Заяви ТзОВ фірма Габен від 13.12.2017 (про заміну сторони виконавчого провадження), щодо якої судом 29.12.2017 постановлено Ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття її до розгляду, - до часу надходження в суд матеріалів справи №5015/3902/12, без яких відсутні правові підстави для вирішення по суті будь-яких процесуальних питань у справі.

Відповідно до Супровідного листа Господарського суду Львівської області №5015/3902/12/9/17 від 26.10.2017, матеріали справи №5015/3902/12 (у чотирьох томах) направлено до Львівського апеляційного господарського суду і на даний час не повернулись, тому, - у суду відсутні правові підстави для вирішення по суті питання про прийняття до розгляду Заяви поданої Товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (стосовно прийняття до розгляду Заяви ТзОВ фірма Габен від 13.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження), - до часу надходження в Господарський суд Львівської області матеріалів справи №5015/3902/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддями) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Бортник О.Ю.

ОСОБА_2
УХВАЛА

18.01.2018Справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

За участю секретаря судового засідання Сандровського А.А.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Луцький М.І. - предст. за дов.

Присутній: ОСОБА_3 - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 матеріали справи № 910/4518/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.18.

Керуючись ст. ст. 183, 120, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.03.18 о 10:35 год .год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

17.01.2018Справа № 910/4149/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Техноторг"

про стягнення заборгованості

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Приватне підприємство "Техноторг"

У судове засідання, призначене на 01.02.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

18.01.2018справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Луцький М.І. - предст. за дов.

Присутній: ОСОБА_3 - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 матеріали справи № 910/4518/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.18.

Керуючись ст. ст. 183, 120, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.03.18 о 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 920/1163/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський

хлібокомбінат №11, м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства Гранд ТСМ, м. Суми;

про стягнення 57 493 грн. 50 коп.

Суддя Заєць С. В.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 57493 грн. 50 коп., з яких: 42 687 грн. 59 коп. основного боргу, 12 080 грн. 35 коп. пені, 1 041 грн. 58 коп. 3% річних, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на поставку товару №104 від 01.07.2015, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представники сторін не прибули.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 182, 183, п. 3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2018 на 10 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.01.2018справа № 910/4518/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

(ідентифікаційний код 25605170)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача Луцький М.І. - предст. за дов.

Присутній: ОСОБА_3 - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.17 матеріали справи № 910/4518/16 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.18.

Керуючись ст. ст. 183, 120, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.03.18 о 12:05 год .Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/21684/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/21684/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин

«Технофільтр»

до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»

про стягнення 225577,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Єрофеєва Л.І., довіреність № 01/04 від 17.01.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/21684/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/21692/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмежденою відповідальністю "Грінвуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"

про стягнення 17 750,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жук О.Б. (довіреність б/н від 10.05.2017)

Керуючись ст. 12, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21692/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Засідання у справі № 910/21692/17 призначити на 08.02.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин