УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/9674/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" про перегляд Верховним Судом України

рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Соловйова А.Є.)

від 14.12.2016

постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєв І.М., судді Кузнецов В.О., Науменко І.М.)

від 13.04.2017

постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.)

від 13.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця"

про стягнення 49 689, 46 грн

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" 12.12.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017, постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування наявності підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі № 904/9822/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" про перегляд судових рішень у справі № 904/9674/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

З врахуванням вимог підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, колегія суддів, дослідивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 904/9674/16 підлягає допуску до провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити справу № 904/9674/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017, постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 904/9674/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9674/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення 49 689, 46 грн та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.

5. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська