ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/289/15-г/4
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", вул. Очаківська, буд. 1а/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036

відповідача 2 Приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА", вул. С. Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Філія "Южне ГРУ" ПАТ КБ "Приватбанк", вул. Щорса 125/1, м. Одеса, 49094

про cтягнення заборгованості та повернення майна

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 - уповноваженого

ураля ГВідповідача 1: не прибув

Відповідача 2: ОСОБА_2 - уповноваженого

Третя особа: не прибув

Керуючись статтями 177, 181-183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 31.01.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Запропонувати відповідачу надати суду: письмові пояснення щодо клопотань експерта КНІСЕ за вих. № 23030/17-34 від 12.12.2017.

3. Запропонувати позивачу (за наявності - у разі зміни обставин) надати суду витребовувані ухвалою від 04.01.2018 документи.

4. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- докази оплати вартості проведення експертизи;

- оригінали достовірно датованих документів в яких у період з липня 2014 року до березня 2015 року рукописно виконано (не обовязково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені Постачальника в досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. У випадку, якщо із обставин справи вбачається, що підписи у досліджуваних документах могли бути виконані раніше дат, зазначених в них, необхідно надати зразки рукописних записів і підписів у документах, датованих періодом, що передував липню 2014 року. Також, у випадку, якщо такі зразки документів містяться в матеріалах справи №921/289/15-г/4, необхідно зазначити їх місцезнаходження та надати дозвіл на їх використання;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків цих печаток, які містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з липня 2014 року, і завершуючи датою фактичної появи копій досліджуваних документів в суді (березень 2015 року). Також, якщо із обставин справи передбачається, що відтиски печаток в досліджуваних документах нанесені раніше тієї дати, яка на них зазначена, необхідно надати зразки відтисків цих печаток у документах, датованих періодом, що передував липню 2014 року, тривалість цього періоду часу (півроку, рік тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків цього факсиміле, які містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з липня 2014 року, і завершуючи датою фактичної появи копій досліджуваних документів в суді (березень 2015 року); також, якщо із обставин справи передбачається, що відтиски факсиміле в досліджуваних документах нанесені раніше тієї дати, яка на них зазначена, необхідно надати зразки відтисків цього факсиміле у документах, датованих періодом, що передував липню 2014 року, тривалість цього періоду часу (півроку, рік тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

5. Ухвалу направити сторонам, третій особі у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Гирила