номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/485/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16

Заявники:

1. ФО ОСОБА_1; 2. ФО ОСОБА_2; 3. ФО ОСОБА_3; 4. ФО ОСОБА_4

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_5 2. ФО ОСОБА_6 3. ФО ОСОБА_7 4. ФО ОСОБА_8; 5. ФО ОСОБА_9; 6. ФО ОСОБА_10; 7. ФО ОСОБА_11; 8. ФО ОСОБА_12; 9. ФО ОСОБА_13 10. ФО ОСОБА_14 11. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, ); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_15; 14. ФО ОСОБА_16 15. ФО ОСОБА_17 16. ФО ОСОБА_18 17. ФО ОСОБА_19; 18. ФО ОСОБА_20 19. ФО ОСОБА_21 20. ФО ОСОБА_22; 21. ФО ОСОБА_23 22. ФО ОСОБА_24 23. ФО ОСОБА_25 24. ФО ОСОБА_26 (представник ОСОБА_27, 72342, АДРЕСА_1); 25. ФО ОСОБА_28 26. Кооперативна спілка ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A. (англійською мовою - Cooperative OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A.), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник Махиня Р.В., 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 17-г, кв. 31); 27. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, ); 28. ФО ОСОБА_29 29. ФО ОСОБА_30; 30. ФО ОСОБА_31 (представник - ОСОБА_32., АДРЕСА_2); 31. ФО ОСОБА_33; 32. ФО ОСОБА_34; 33. ФО ОСОБА_35 34. ФО ОСОБА_36; 35. ФО ОСОБА_37; 36. ФО ОСОБА_38; 37. ФО ОСОБА_39; 38. ФО ОСОБА_40 39. ФО ОСОБА_41; 40. ФО ОСОБА_42 41. ФО ОСОБА_43; 42. ФО ОСОБА_44; 43. ФО ОСОБА_45 44. ФО ОСОБА_46; 45. ФО ОСОБА_47 46. ФО ОСОБА_48 47. ФО ОСОБА_49; 48. ФО ОСОБА_50; 49. ФО ОСОБА_51 50. ФО ОСОБА_52 51. ФО ОСОБА_53; 52. ФО ОСОБА_54 53. ФО ОСОБА_55; 54. ФО ОСОБА_56; 55. ФО ОСОБА_57 56. ФО ОСОБА_58 (адреса представника - 02206, АДРЕСА_3, ОСОБА_59.); 57. ФО ОСОБА_60; 58. ФО ОСОБА_61; 59. ФО ОСОБА_62 60. ФО ОСОБА_63; 61. ФО ОСОБА_64; 62. ФО ОСОБА_65; 63. ФО ОСОБА_66 64. ФО ОСОБА_67 65. ФО ОСОБА_68 66. ФО ОСОБА_69; 67. ФО ОСОБА_70; 68. ФО ОСОБА_71; 69. ФО ОСОБА_72 70. ФО ОСОБА_73 71. ФО ОСОБА_74 (представник - ОСОБА_75 69069, АДРЕСА_4); 72. ФО ОСОБА_76; 73. ФО ОСОБА_77 74. ФО ОСОБА_78 75. ФО ОСОБА_79; 76. ФО ОСОБА_80 77. ФО ОСОБА_81 78. ФО ОСОБА_82; 79. ФО ОСОБА_83; 80. ФО ОСОБА_84 81. ФО ОСОБА_78 82. ФО ОСОБА_85 83. ФО ОСОБА_86 84. ФО ОСОБА_87 85. ФО ОСОБА_88 86. ФО ОСОБА_89 87. ФО ОСОБА_90; 88. ФО ОСОБА_91 89. ФО ОСОБА_92 90. ФО ОСОБА_93 91. ФО ОСОБА_94; 92. ОСОБА_95; 93. ФО ОСОБА_96 94. ФО ОСОБА_97 95. ФО ОСОБА_98; 96. ФО ОСОБА_99; 97. ФО ОСОБА_100 98. ФО ОСОБА_101 99. ФО ОСОБА_102; 100. ФО ОСОБА_103; 101. ФО ОСОБА_104 102. ФО ОСОБА_105; 103. ФО ОСОБА_106; 104. ФО ОСОБА_107 105. ФО ОСОБА_108 106. ФО ОСОБА_109; 107. ФО ОСОБА_110; 108. ФО ОСОБА_111; 109. ФО ОСОБА_112; 110. ФО ОСОБА_113; 111. ФО ОСОБА_114 112. ФО ОСОБА_115 113. ФО ОСОБА_116; 114. ФО ОСОБА_117; 115. ФО ОСОБА_118; 116. ФО ОСОБА_119; 117. ФО ОСОБА_120 118. ОСОБА_121. 119. ФО ОСОБА_122 120. ФО ОСОБА_123; 121. ФО ОСОБА_124; 122. ФО ОСОБА_125; 123. ФО ОСОБА_126 124. ФО ОСОБА_127 125. ФО ОСОБА_128 126. ОСОБА_129; 127. ФО ОСОБА_130; 127. ФО ОСОБА_131

боржник Запорізька обласна кредитна спілка Довіра (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ Промінвестбанк (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ МетаБанк (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ Райффайзен Банк Аваль (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ Індекс -Банк (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито

6. АКБ Індустріалбанк (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)

7. ПАТ КБ Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - відсутні

Розпорядник майна - Гладишко Ю.П. (07411, Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, б. 30)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ФО ОСОБА_132, паспорт НОМЕР_1 від 15.10.1996 року; ФО ОСОБА_133., паспорт НОМЕР_2 від 06.10.1998 року; від ОСОБА_134. - ОСОБА_135., довіреність б/н від 04.11.2017 року; ФО ОСОБА_136., паспорт НОМЕР_3 від 25.03.2016 року; ФО ОСОБА_137., паспорт НОМЕР_4 від 22.02.2013 року; ФО ОСОБА_138, паспорт НОМЕР_5 від 12.12.1996 року; ФО ОСОБА_139, паспорт НОМЕР_6 від 04.12.2001 року; ФО ОСОБА_140, паспорт НОМЕР_7 від 31.03.1999 року; ФО ОСОБА_141. паспорт НОМЕР_8 від 08.02.1997 року; ФО ОСОБА_142., паспорт НОМЕР_9 від 30.05.2002 року; ФО ОСОБА_143, паспорт НОМЕР_10 від 16.02.1999 року; ФО ОСОБА_144 паспорт НОМЕР_11 від 13.06.2002 року; ФО ОСОБА_145, паспорт НОМЕР_12 від 25.01.2001 року; ФО ОСОБА_146, паспорт НОМЕР_13 від 13.06.1998 року; ФО ОСОБА_147., паспорт НОМЕР_14 від 21.09.1999 року; ФО ОСОБА_148., паспорт НОМЕР_15 від 08.10.1998 року; від ФО ОСОБА_149 - ОСОБА_150, довіреність б/н від 01.04.2016 року; від ОСОБА_151. - ОСОБА_150, довіреність б/н від 04.04.2016 року; від ФО ОСОБА_152. - ОСОБА_153., довіреність б/н від 16.07.2016 року; присутній ФО ОСОБА_154., паспорт НОМЕР_16 від 14.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2017 року суд підсумкове засідання суду відкладене на 10.01.2018 року, 10 - 00.

09.01.2018 року від ГУ ДФС у Запорізькій області надана довідка про доходи за останні 12 місяців відносно ФО ОСОБА_155

10.01.2018 року до суду надійшли заперечення, заяви кредиторів стосовно проведення 20.12.2017 року зборів кредиторів за ініціативою кредиторів.

10.01.2018 року до суду від заявника ОСОБА_156. надійшло звернення (вх. № 08-06/345/18 від 10.01.2018) та заява (вх. № 08-06/344/18 від 10.01.2018) про уточнення вимог до боржника, просить визнати кредиторські вимоги у розмірі 20 100, 00 грн.

10.01.2018 року до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 08-08/349/18 від 10.01.2018) про відкладення засідання у звязку з неможливістю прибути у засідання та надати витребувані докази, викликані хворобою.

Вказані вище документи прийняті судом до відома та залучені до матеріалів справи.

Суд звертає увагу учасників провадження, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно з п. 9 Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст. 12 нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відтак, подальший судовий процес по справі здійснюватиметься, у т.ч., за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

У звязку з тим, що збори кредиторів від 18.11.2017 року не прийняли рішення стосовно обрання комітету кредиторів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом - Закон) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Станом на 10.01.2018 року строк розпорядження майном у справі № 908/485/16 у справі закінчився.

Згідно ст. 27 Закону України у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом пяти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

У засідання 10.01.2018 року розпорядник майна витребувані судом докази не надав.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 216 ГПК України підсумкове засідання суду слід відкласти, витребувавши відповідні докази.

Станом на 10.01.2018 року заявником ФО ОСОБА_157 вимог ухвал суду від 30.10.2017 року не виконано, витребувані документи (заяву про звільнення від сплати судового збору) не надано.

Станом на 10.01.2018 року заявником ОСОБА_158. вимог ухвал суду від 30.10.2017 року не виконано, витребувані документи (докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку) не надано.

Статтею ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви ФО ОСОБА_155 (вх. № 09-06/17710 від 29.062016) та ФО ОСОБА_158. (вх. № 09- 06/21827 від 19.08.2016) слід повернути без розгляду.

Розглянувши у засіданні 10.01.2018 року матеріали справи, заяви ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/24527 від 20.10.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/196399 від 14.08.2017) про звільнення від сплати судового збору, суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 600, 00 гривень.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Згідно із ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування повязаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України Про судовий збір - врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна внести відповідні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ОСОБА_159. та ФО ОСОБА_160. до своїх заяв про звільнення від сплати судового збору додані довідки податкового органу про доходи, Пенсійного фонду.

Вивчивши надані ОСОБА_159. та ФО ОСОБА_160. документи, та враховуючи майновий стан заявників на момент подання заяв з кредиторськими вимогами, заяви ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/24527 від 20.10.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/196399 від 14.08.2017) слід задовольнити та, враховуючи їх майновий стан, звільнити від сплати судового збору фізичних осіб ОСОБА_159. та ФО ОСОБА_156.

Враховуючи зазначене, слід прийняти до розгляду заяви ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/9381 від 05.04.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/19586 від 14.08.2017) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Суд вважає за необхідне, повторно викликати до суду відстороненого керівника ЗОКС Довіра Петрову Олену Анатоліївну, для надання пояснень, щодо питань, які виникли у ході розгляду заяв з кредиторськими вимогами.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 2, 24, 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/24527 від 20.10.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/196399 від 14.08.2017) про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами фізичну особу ОСОБА_159. та фізичну особу ОСОБА_156.

Заяви ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/9381 від 05.04.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/19586 від 14.08.2017) прийняти до розгляду.

Заяви ФО ОСОБА_155 (вх. № 09-06/17710 від 29.062016) та ФО ОСОБА_158. (вх. № 09- 06/21827 від 19.08.2016) повернути без розгляду.

Підсумкове засідання суду відкласти на 25.01.2018 року, 10 - 00.

Засідання суду для розгляду заяв ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/9381 від 05.04.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/19586 від 14.08.2017) призначити на 25.01.2018 року, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123.

Зобовязати:

Розпорядника майна боржника - надати суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника згідно зі статтею 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, пояснення (при наявності - заперечення) на заяву кредиторів (вх. № 08-06/28142 від 23.11.2017) та заяви ФО ОСОБА_159. (вх. № 08-06/9381 від 05.04.2017) та ФО ОСОБА_156. (вх. № 08-06/19586 від 14.08.2017);

Кредиторів - надати суду кандидатуру ліквідатора у справі з додаванням відповідної заяви арбітражного керуючого на участь у справі відповідно до вимог ст. 114 Закону, пояснення (при наявності - заперечення) на заяву кредиторів (вх. № 08-06/28142 від 23.11.2017);

Повторно викликати у судове засідання відстороненого керівника ЗОКС Довіра Петрову Олену Анатоліївну, для надання пояснень, щодо питань, які виникли у ході розгляду відомостей про фінансове становище боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя В.І. Черкаський