ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 18/191/11

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (вх. 06 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 по справі № 18/191/11 (суддя Кульбако М.М.) (щодо скарги на дії державного виконавця ВДВС)

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Полтава,

до 1) фізичної особи-підприємця Подосяна Валерія Карушевича, м. Кременчук;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Нафта", м. Донецьк;

3) приватного підприємства "ПВК Профіт", м. Кременчук

про стягнення 2305994,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №18/191/11 задоволено скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії (бездіяльність) державного виконавця (від 04.07.2017 №681).

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що супроводжує виконавче провадження №50165709, яка полягає у не проведенні виконавчих дій в передбачений Законом України "Про виконавче провадження" в строк, у т.ч. нездійснення опису та арешту майна, нездійснення заходів з реалізації майна, ненадання відповідей на письмові звернення/клопотання стягувача.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що супроводжує виконавче провадження №50165709, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" - здійснити опис та арешт майна боржника (виробничої бази заг.площею 2988,1 кв. м. та земельної ділянки площею 0,4861 га у м. Кременчук Полтавської області, вул. Профспілкова, 1), про що винести постанову, копію якої направити стягувачу та ін.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що супроводжує виконавче провадження №50165709, письмово, у порядку відповіді на звернення, повідомити АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заходи, які заплановано вжити у виконавчому провадженні щодо реалізації майна Подосяна В.К.

Начальник Автозаводського ВДВС з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі № 18/191/11, та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 02.01.2018, тобто після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у новій редакції. Згідно штампу канцелярії господарського суду Полтавської області на апеляційній скарзі, скаргу подано 11.12.2017, тобто, до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.11 розділу ХІ даного кодексу "Перехідні положення" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлювала, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги ТОВ "АВС-Нафта" та ПрАТ " ПВК Профіт".

Таким чином, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, станом на момент подання апеляційної скарги), заявником апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення заявнику апеляційної скарги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області залишити без руху.

2. Автозаводському відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Автозаводському відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.