У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/395/13
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.

у справі

За позовом: Прокурора міста Чернігова, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601

В особі: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

, вул. Реміснича (Комсомольська), 55б, м. Чернігів,14000

Предмет позову: про стягнення заборгованості в сумі 1 544 147,47 грн.

представники сторін: від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

присутній прокурор Абдужабарова І.П.,

від позивача не зявився.

В межах справи на адресу суду 02.01.18 від Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" надійшла заява про роз'яснення рішення суду по справі в частині, що стосується правонаступництва, а саме: чи є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" у зобов'язанні по поставці та оплаті за природний газ за договором на постачання природного газу від 06.03.2012 №09 БО-Ц.

В судовому засіданні представник заявника повідомив , що таке розяснення необхідно для врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, яку НАК «Нафтогаз України» не погоджується врегульовувати.

Представник заявника надав додаткові документи стосовно включення підприємства до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Відповідно до наданих доказів (повідомлення станом на 10.10.2017р., наказу з додатком № 268 від 10.10.2017р.)заявник включений до відповідного реєстру з кредиторською заборгованістю 69 531 776,25 грн. та нарахуваннями по неустойці в сумі 21 612 413,59 грн.

До початку судового засідання від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшли письмові заперечення на заяву про розяснення рішення у справі № 927/395/13. Суд залучив заперечення до матеріалів справи.

В запереченні НАК «Нафтогаз Україна», направленому на адресу суду електронною поштою, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» про розясненя рішення у справі № 927/395/13. В обґрунтування поданого заперечення НАК «Нафтогаз Україна» посилається на те, що положення ст..245 Господарського процесуального кодексу України застосовуються у випадку, коли резолютивна частина судового рішення є незрозумілою. При цьому, виходячи зі змісту заяви, ПАТ Облтеплокомуненерго просить суд розяснити процесуальний статус Стягувача в справі № 927/395/13, не зазначаючи при цьому, що саме в резолютивній частині рішення суду від 17.05.13 по справі № 927/395/13 є незрозумілим.

Аналогічну позицію висловив прокурор.

НАК «Нафтогаз України» належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , однак представника не направив.

Відповідно до ч.3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, сторони по справі були на належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд встановив.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.05.13 у даній справі стягнуто з Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001) 1 387 096,15 грн. основного боргу, 5 553,93 грн. інфляційних, 28 098,51 грн. 3% річних, 776,77 грн. пені та на користь державного бюджету 30 882,95 грн судового збору.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.05.2013 господарським судом Чернігівської області було видано накази від 31.05.2013 по справі №927/395/13.

Згідно описової частини вказаного вище рішення від 17.05.13, 06 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз (далі-Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством Облтеплокомуненерго (далі-Споживач) було укладено типовий договір на постачання природного газу регульованим тарифом №09 БО-Ц.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Як зазначено в рішенні суду, 25.10.2012 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз та НАК „Нафтогаз України було укладено договір про відступлення права вимоги №14/6224/12, згідно п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника первісного кредитора ПАТ „Облтеплокомуненерго за договором на постачання природного газу №09 БО-Ц від 06.03.12 в сумі 5 020 916,72 грн.

На підставі викладених обставин та наданих доказів, згідно описової частини рішення суду від 17.05.13, суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм закону відбулася відступка права вимоги від первісного кредитора- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до нового кредитора - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а отже останнє є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу у справі №927/395/13 по договору на постачання природного газу регульованим тарифом №09 БО-Ц від 06.03.13.

Відповідно до ч. 1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Однак у описовій частині рішення вже вказано щодо якого договору здійснюється стягнення заборгованості на підставі судового рішення. Реквізити даного договору співпадають з реквізитами договору постачання природного газу, які заявник просить вказати у розясненні, тобто фактично суд при прийнятті рішення пояснив сторонам у справі, в яких правовідносинах здійснене правонаступництво.

Крім того, як слідує із звернення до суду, пояснень, наданих в судовому засіданні, розяснення необхідне не у звязку з тим, що заявнику щось незрозуміло в резолютивній частині рішення , а як спосіб захисту порушеного права при врегулюванні заборгованості з НАК «Нафтогаз України».

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для розяснення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У розясненні рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2017 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/