УХВАЛА

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/4250/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року у справі №910/4250/17

за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до 1. Київської міської ради, 2. Установи "28 управління начальника робіт",

за участю третіх осіб: 1.Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд",

про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/4250/17 була направлена до Верховного Суду України.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до положень частини 3 статті 11118 ГПК України (в редакції Закону №2453-VІ від 07.07.2010) заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/4250/17 підписана представником Міністерства оборони України ОСОБА_1

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Як зазначено в заяві про перегляд постанови ВГСУ, перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся з позовом до суду першої інстанції 10.03.2017, тобто після набрання чинності Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Матеріали заяви не містять доказів щодо наявності у ОСОБА_1, як представника Міністерства оборони України, статусу адвоката.

Пунктом 1 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) встановлено, що до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з переліку додатків до заяви, заявником фактично додано 6 (шість) примірників заяв про перегляд судових рішень, коли потрібно було додати 7 (сім) таких примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі, включаючи Прокурора та осіб, в інтересах яких ним подано позов.

З урахуванням зазначеного, заявнику потрібно надати відповідну кількість копій заяв.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, судовий збір не справляється.

Заявником до матеріалів заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі не додано, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено про звернення заявника до органів Державної казначейської служби України з платіжним дорученням для сплати судового збору, але остання не повернула оплачене платіжне доручення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання заяви про перегляд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням зазначеного підставою відстрочення сплати судового збору може бути визнаний лише майновий стан сторони, а не неповернення Державною казначейською службою України оплаченого платіжного доручення.

При цьому, заявником доказів подання до казначейської служби платіжного доручення для сплати судового збору та невиконання проведення оплати останньою до заяви не додано.

Відтак, наведені заявником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) передбачено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частини 2 статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) було встановлено, що у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Проте, заявником не обґрунтовано, в чому полягає саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм ст.ст.256, 261 ЦК України, а не різна оцінка судами фактів та доказів щодо встановлення дати, коли Позивач дізнався або міг дізнатися про порушення свого права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з положеннями частини 2 та 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), пунктом 1 частини 1 статті 11116, статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2453-VІ від 07.07.2010), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року у справі №910/4250/17 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір