УХВАЛА

02.01.2018Справа № 910/23551/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСЕМ-АГРО" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ТОВ "ІНСЕМ-АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом передачі на відповідальне зберігання приватному підприємству «Компанія Віт», ідентифікаційний код юридичної особи - 35547551 майна, яке належить на праві власності ТОВ «ІНСЕМ-АГРО»: урожай 2017 року, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» ( код ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад 2017 року на елеватор ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м., а саме: на 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу, 126,539 тон кукурудзи некласної; урожай 2017 року, який завезений ПрАТ «СЛ-Груп» (ЄРДПОУ 38220430) в період часу з жовтня по листопад 2017 року на елеватор ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м., а саме: соняшник вагою 656,941 тон, кукурудза З класу вагою 530, 219 тон та кукурудзу некласної вагою 126,530 тон.

Відповідно до ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що керівництвом ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» було прийнято рішення про продаж товару - насіння Соняшнику (урожаю 2017 року) - код товару згідно з УКТ ЗЕД 120600, що являється власною продукцією товариства, вирощеною на земельних ділянках, які знаходяться в суборенді ТОВ «Інсем-Агро», про що свідчать Договори суборенди землі №05-04/2017 від 05.04.2017 року та №26-05/1/2017 від 26.05.2017р., укладені з ТОВ «АГРО-СІСТЕМ». Після збору урожаю даний товар зберігається на зернових складах, що знаходяться за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, Автодорога Київ-Одеса 82км+500м., про що свідчить укладений договір складського зберігання зерна №34 від 12.09.2017 р., укладений між ТОВ «Інсем- Агро» та ТОВ «Агротрейд-2000». Проте, як зазначає заявник, у період часу з жовтня по листопад 2017 року співзасновник ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» ОСОБА_1 разом з директором ТОВ «Аграріан 2016» та з керівником ПрАТ «СЛ-ГРУП» привласнили врожай кукурудзи та соняшнику загальною вагою 1600 тон, чим завдали ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» збитків на суму 14000000,00 грн.

У зв'язку з чим ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» вказує, що необхідність забезпечення позову зумовлена наявністю умислу керівників вищезазначених юридичних осіб вивезти зерно з елеватора та/або відчужити його третім особам, а також необхідністю здійснювати комплекс заходів, направлених на належне збереження зерна з метою недопущення його псування як від шкідників так і від гнилі, грибків тощо.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, в редакції від 15.12.2017р., господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не містить посилання на докази, які підтверджують, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивачем не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування такого виду забезпечення позову як передача речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

Крім того, звертаючись з даною заявою до подання позову, заявником не вказано який конкретно буде предмет такого позову, а передача речі (урожаю 2017 року) на зберігання третій особі може фактично вирішити спір, що виник між сторонами, до його розгляду в установленому порядку.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСЕМ-АГРО" про забезпечення позову - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Л.М. Шкурдова