ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

17 січня 2018 р. Справа № 902/828/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С. розглянувши у выдкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область

про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

За участю секретаря судового засідання: Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 446 від 13.07.2017 р., паспорт НОМЕР_3 виданий 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016 р.

Бардіна Олена Олександрівна, посвідчення адвоката КВ № 5666 від 08.02.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 005666 від 11.12.2015 р., договір про надання правової допомоги б/н від 10.02.2016 р., ордер про надання правової допомоги КВ № 245704 від 10.02.2016 р.

відповідача: Зільберт Олег Євгенійович, довіреність № 10 від 10.01.2018 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 07.11.2011 р.

ОСОБА_5, довіреність № 11 від 10.01.2018 р. дійсна по 10.01.2019 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 29.07.1997 р.

Якименко Олексій Олексійович, посвідчення адвоката; ордер про надання правової допомоги ВН № 040094 від 17.01.2018 р., довіреність б/н від 15.01.2018 р. дійсна до 15.01.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД" про визнання рішень загальних зборів учасників недійсними.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/828/17 та призначено до розгляду на 28.09.2017 р.

25.09.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист вх. № 06-52/9163/17 від 25.09.2017 р. з рядом долучених до нього документів на виконання вимог ухвали суду. Додатком до супровідного листа додано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, останнім додано клопотання б/н від 25.09.2017 р., в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, копію довіреності, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_8 та посвідченої Почиковського С.В., нотаріусом Мінського міського нотаріального округу 21.01.2015 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 3-194, що міститься в нотаріальній справі.

Також, до супровідного листа додано клопотання б/н від 25.09.2017 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитися в судове засідання.

28.09.2017 р. представником позивача подано ряд письмових пояснень б/н від 27.09.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 01.11.2017 р.

31.10.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 30.10.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.

01.11.2017 р. до суду представником позивача подано заяви б/н від 31.10.2017 р. про долучення додаткових доказів.

01.11.2017 р. представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду б/н від 30.10.2017 р. мотивовану тим, що позов по даній справі підписано особою, яка не мала повноважень щодо його підпису та подання у зв'язку зі відсутністю спеціального посвідчення довіреності.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 17.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

Крім того, судом відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви про залишення позовних вимог без розгляду б/н від 30.10.2017 р. з метою надання можливості позивачу подати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

16.11.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення вх. 06-52/10904/17 від 16.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду та ряд документів.

17.11.2017 р. до суду представником відповідача подано письмові пояснення вх. № 06-52/10934/17 від 17.11.2017 р., в яких останній просить суд відмовити в заявлених позовних вимогах повністю.

Також, останнім подано додаткові письмові пояснення б/н від 17.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

За результатами проведеного судового засідання 17.11.2017 р. судом відхилено заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим на підставі заяви головуючого судді у зв'язку із складністю справи розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. для розгляду справи № 902/828/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. справу № 902/828/17 прийнято судовою колегією до свого провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017 р.

13.12.2017 р. представником відповідача подано заяву про недопущення до участі у розгляді справи представника позивача адвоката Бардіної Олени Олександрівни вх. № 06-52/11918/17 від 13.12.2017 р., в зв'язку з відсутністю довіреності на представництво позивача.

Крім того, 13.12.2017 р. від представника відповідача надійшов лист б/н від 12.12.2017 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду

Також, цього ж дня представником позивача до суду подано письмові пояснення вх. № 06-52/11903/17 від 13.12.2017 р. на виконання вимог ухвали суду та ряд документів та клопотання б/н від 13.12.2017 р., в якому останній просить суд здійснювати технічну фіксацію розгляду справи № 902/828/17.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. відкладено розгляд справи до 17.01.2018 р.

15.12.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову б/н від 13.12.2017 р. шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", яку відхилено ухвалю суду від 18.12.2017 р.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. призначено підготовче засідання на 17.01.2018 р. Одночасно даною ухвалою суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

17.01.2018 р. представником позивача до суду подано письмові пояснення № 523-6 від 17.01.2018 р. на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2017 р.

17.01.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача супровідним листом (вх.канц. № 06-52/390/18 від 17.01.2018 р.) подано ряд документів.

За результатами підготовчого судового засідання 17.01.2018 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на "07" лютого 2018 р. на 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_1, як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД", як відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.01.2018 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Ф.Ф. Колбасов

О.С. Нешик

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 01133.

3 - представнику позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 21021.

4 - відповідачу - АДРЕСА_4