КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа№ 911/3968/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про повернення надмірно сплаченої суми судового збору

у справі №911/3968/16

за первісним позовом Державного підприємства "Українська геологічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Державна служба з питань праці

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Державна служба геології та надр України

про стягнення 20 000,15 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс"

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія"

про стягнення 20 000,15 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі №911/3968/16 первісний позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" на користь Державного підприємства "Українська геологічна компанія" 20 000 (двадцять тисяч гривень) 15 коп. боргу за виконані роботи за Договором №56/15-к/339/2015/КАМ/О від 12.05.2015 та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі №911/3968/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №911/3968/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі №911/3968/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі №911/3968/16 залишено без змін. Матеріали справи №911/3968/16 повернуто до Господарського суду Київської області.

18.12.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, який сплачений ним у більшому розмірі, ніж це встановлено законом у розмірі 488,80 грн. згідно платіжного доручення № від 22.03.2017.

28.12.2017 супровідним листом Господарського суду Київської області (вх.№02-04/911/3968/16 від 21.12.2017) надійшли матеріали справи №911/3968/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" щодо повернення надмірно сплаченого ним судового збору у сумі 488,80 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі №911/3968/16 разом з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення Державного підприємства "Українська геологічна компанія" з первісним позовом у грудні 2016 та ТОВ "Комплекс "Агромарс" з відповідним зустрічним позовом 30.12.2016).

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 астини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При зверненні у грудні 2016 року з первісним позовом з вимогою майнового характеру про стягнення 20 000,15 грн., сума судового збору, яка підлягала сплаті, складає 1 378,00 грн., а тому і розмір судового збору за подачу апеляційної скарги складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме - 1 515,80 грн.

Крім того, 30.12.2016 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) ТОВ "Комплекс "Агромарс" звернувся до господарського суду Київської області з зустрічним позовом, в якому заявлено майнову вимогу про стягнення 20 000,15 грн. авансу та вимогу немайнового характеру про розірвання укладеного між сторонами договору.

Таким чином, за подачу зустрічного позову за вимогу майнового характеру сума судового збору підлягала сплаті в мінімальному розмірі 1 378,00 грн., так і вимогу немайнового характеру про розірвання договору - 1 378,00 грн., а загалом 2756,00 грн., у зв'язку з чим розмір судового збору за подачу апеляційної скарги складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, а саме - 3 031,60 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги розмір судового збору, який підлягав сплаті, складає загалом 4 547,40 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги було долучено платіжне доручення № від 22.03.2017, з якого вбачається, що апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2017 у справі №911/3968/16 було сплачено судовий збір у розмірі 5 035,80, що є більшим, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки апелянтом при звернення до суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що на підставі відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" слід прийняти ухвалу та повернути надмірно сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № від 22.03.2017 у розмірі 488,40 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс".

З огляду на наведене, керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, ) судовий збір у сумі 488,40 грн. з Державного бюджету України, надмірно сплачений ним згідно платіжного доручення № від 22.03.2017.

3. Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс".

4. Матеріали справи №911/3968/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім