overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018Справа № 910/21408/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

про стягнення 8 172, 01 грн. та зобов'язання повернути майно

Представники:

від позивача: Яковенко Д.А.;

від відповідача: Богдан Ю.В.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60, ідентифікаційний код - 31055416) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ідентифікаційний код - 32823070) транспортний засіб - вантажний сідловий тягач - Е, MERCEDES-BENZ 1840, 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 за актом приймання-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60, ідентифікаційний код - 31055416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ідентифікаційний код - 32823070) 5 333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп. - заборгованості, 903 (дев'ятсот три) грн. 22 коп. - неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна та 2 821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 05 коп. - судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2731/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши справу №916/2731/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2. Фізичної особи-підприємця Пархоменко Володимира Григоровича;

про стягнення 917,43грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача ТОВ "СОВАГРО": не з'явився;

від відповідача ФОП Пархоменко В.Г.: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін та відсутність повідомлення про поважність причин неявки, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню,

Керуючись ч.2 ст.183, ч.2 ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "05" лютого 2018 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

2. Викликати представників сторін в підготовче засідання призначене на "05" лютого 2018р. о 11:00.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/21493/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення 960549,71 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Яцюта Т.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_1

ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 960549,71 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 01.02.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/16675/14

За заявою Національного банку України

про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 910/16675/14

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"

до Національного банку України

про розірвання іпотечного договору та визнання зобов'язання припиненими

суддя Пукшин Л.Г.

секретар судового засідання Бугаєнко Я.В.

Представники:

від позивача Бірюкова О.А.

від відповідача Сніжко О.Ю., Кондратюк А.В.

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст. ст. 231, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В заяві Національного банку України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 910/16675/14 відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили 16.01.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 920/1142/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/1142/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Емонс Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інжиніринг», м. Суми

про стягнення 63579 грн. 96 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 907/1142/17 від 21.12.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Емонс Україна» 56 102 грн. 56 коп. основного боргу за надані послуги за договором від 12.07.2017 № 02-5009, 5122 грн. 96 коп. пені, 604 грн. 06 коп. 3 % річних, 5122 грн. 96 коп. інфляційних збитків, а також 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2017, а саме: пункт 2 резолютивної частини, допущено описку при зазначенні суми інфляційних збитків, а саме: помилково зазначено 5122 грн. 96 коп. інфляційних збитків, замість 1750 грн. 38 коп. інфляційних збитків.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 21.12.2017 № 920/1142/14.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2017, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВУД Інжиніринг (40000, м.Суми, вул. Козацький Вал, 2б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Емонс Україна (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 40, і.к. 33145438) 56 102 грн. 56 коп. основного боргу за надані послуги за договором від 12.07.2017 № 02-5009, 5122 грн. 96 коп. пені, 604 грн. 06 коп. 3 % річних, 1750 грн. 38 коп. інфляційних збитків, а також 1600 грн. 00 коп. судового збору».

2. Ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2017.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам спору.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 920/1217/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1217/17

за позовом: Фермерського господарства «Роменська інвестиційна компанія» (42000, с. Герасимівка, Роменський район, Сумська область, вул. Герасимівська, 56)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108)

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серія СМ № 107 від 15.01.2018), ОСОБА_2 (довіреність від 18.12.2014)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2007, укладеного між Роменською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Роменська інвестиційна компанія».

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав до суду клопотання б/н, б/д про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи, в тому числі у разі першої неявки в засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки представника відповідача, задовольняє клопотання та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 3.

2. Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву у строк до 26.01.2018, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 01.02.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2018Справа № 910/319/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технологічний Центр" (03039, м.Київ, прос.Червонозоряний 119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартія ХХІ Століття" (02068, м.Киї, вул.Драгоманова 31,кв. 185

про розірвання договору про спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Технологічний Центр" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартія ХХІ Століття" про розірвання укладеного між сторонами договору № 1 про спільну діяльність від 01.02.2017 з підстав істотного порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 13.02.18 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 08.02.2018.

6.Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 920/19/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001),

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, (вул. Івана Сірка буд. 7, м. Суми, Сумська область, 40035),

про стягнення 1 650 304 грн. 70 коп. заборгованості за виданим простим векселем № 38 від 04.05.2000,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/19/18, підготовче засідання призначено на 07.02.2018 о 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 07.02.2018 судове засідання не може відбутись через заплановане станом на 16.01.2018 відрядження судді Резніченко О.Ю., суд визначає іншу дату підготовчого судового засідання, а саме 06.02.2018 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити датою підготовчого судового засідання по справі № 920/19/18 « 6» лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
УХВАЛА

16.01.2018 р.Справа № 910/364/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсними рішень та дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить належним чином викладеного змісту позовних вимог.

Так, позивачем заявлено таку вимогу: "Визнати недійсними рішення та дії Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", передане в іпотек згідно з Іпотечним договором від 19.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., реєстраційний номер 18716".

Проте, заявляючи вимоги про визнання недійсними рішень та дій Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", позивач не вказує, які саме рішення і дії підлягають визнанню недійсними.

Вказане зумовлює неможливість розгляду даної справи (який здійснюється в межах позовних вимог), підготовки справи до розгляду та надання відповідачем відзиву на позовну заяву. Суд також зазначає, що він не наділений правом самостійно визначати перелік рішень і дій, які є предметом пору, на думку позивача.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" строк на усунення недоліків позовної заяви - до 01.02.2018 р.

3. Встановити Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням, які саме рішення і дії підлягають визнанню недійсними, та докази направлення цієї заяви відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 16.01.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна