КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/16450/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017, повний текст якого складено та підписано 23.11.2017

у справі № 910/16450/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

про стягнення 52 497,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 52 497,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 52 497 (п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 41 коп. - боргу за комунальні послуги з централізованого опалення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та прийняти нове судове рішення по справі, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 з доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду на п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України через відсутність доказів сплати судового збору.

22.12.2017 що вбачається із відбитку реєстраційного штемпеля на першій сторінці апеляційної скарги, відповідач, повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та прийняти нове судове рішення по справі, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.01.2018р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся із даною апеляційною скаргою - 22.12.2017, що вбачається із відбитку реєстраційного штемпеля суду на першій сторінці апеляційної скарги.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, дана апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату первісного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція), апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, поданої до суду 22.12.2017, колегією суддів встановлено, що до останньої не додано окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за змістом скарги таке клопотання також не заявлено.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний господарський суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З врахуванням викладеного, оскільки скаржник, звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного строку для її подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, слід відзначити статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовом) було сплачено 1600,00 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Отже, виходячи із розміру заявленого позову, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить - 2400,00 грн. (1600,00 *150%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення від 20.12.2017 №67 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1936,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 464,00 грн.

Серед іншого, окремим зауваженням колегії суддів є і наступне. Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме Публічному акціонерному товариству "Київенерго" надано квитанцію ФН.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши надану суду квитанцію, яку позивач надає в якості доказів надсилання копії скарги позивачеві та інші додатки, що приєднані до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено відсутність опису вкладення.

Таким чином, враховуючи зазначене, у колегії суддів відсутня можливість перевірити належним чином дотримання стороною п.3 ч.3 ст. 258 та ч.1 ст.259 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити недоліки зазначені вище.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 174, 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/16450/17 - залишити без руху.

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна