overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 р. м. Івано-ФранківськСправа № 909/1051/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Вікторія"

(вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 15 а, с. Рожнів, Косівський район, Івано-

Франківська область, 78635)

до відповідача: Рожнівського споживчого товариства

(с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635)

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.11.2017 № НОМЕР_1; паспорт серії СЕ № 738940 виданий 05 листопада 2015 року Косівським РС УДМС України в Івано-Франківській області).

Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат (довіреність від 04.05.2017; договір про надання правової допомоги (представництво в суді) від 04.05.2017; адвокатське посвідчення від 26.05.1999 № 314).

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 909/1051/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 909/19/18.

2. Зобов'язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили 18.01.2018.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

17.01.2018Справа № 910/20769/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Китчер-Солюшн»

До Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретонга»

про розірвання договору поруки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретонга» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул.Дружби, буд.2) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у справі на 05.02.18 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/22263/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд", м. Київ

про захист авторських майнових прав та стягнення 105 600,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Загребельний С.К. (представник за довіреністю від 04.01.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165-166, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 15.02.18 об 11:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2018 року надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу, докази чого надати суду.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 08.02.2018р. надати суду відповідь на відзив.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 08.02.2018 року.

6. Запропонувати сторонам у строк до 08.02.2018р. подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.

7. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

15 січня 2018 р. м.Івано-ФранківськСправа № 5010/1146/2011-Б-23/47

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс" у справі

за заявою публічного акціонерного банку "Терра Банк",

м.Київ, Кудрявський узвіс,2, 04053

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс",

вул.Короля Данила,16А, м.Івано-Франківськ, 76010,

про банкрутство

в судове засідання по розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/871 від 14.12.17 (вх.№13483/17) про визнання ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Новекс", яке відбудеться 07.02.18 об 11:00год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал №11.

Участь в судовому засіданні ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс" є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018Справа № 910/27418/14

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на дії та бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди 14 487,47 грн.

Представники сторін:

від скаржника: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явився

Керуючись ст.352, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - залишити без розгляду.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/19441/17
За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Рітейл Груп", м. Київ

про стягнення 47 352,27 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Супрун Л.О. (представник за довіреністю № 55-07/08 від 09.01.2018р.);

від відповідача: Ціко М.В. (представник за довіреністю від 15.01.2018р.).

Керуючись ст. ст. 177 - 179, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.01.2018Справа № 910/23180/17

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ГАЗОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (02002, м. Київ, вул. Мільчакова, будинок 8, кв. 72, Ідентифікаційний код: 39832909) про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПОЛІЩУК, ГЕРАСИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ГАЗОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПОЛІЩУК, ГЕРАСИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" переплату за Договором оренди нежитлового приміщення від 22.04.2016 №22/04-07 у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 160,00 грн.

12.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ГАЗОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про скасування судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва 22.12.2017 у справі №910/23180/17.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ГАЗОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", у свої заяві про скасування наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі №910/23180/17 зазначає про безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 22.12.2017, виданий Господарським судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПОЛІЩУК, ГЕРАСИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ГАЗОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПОЛІЩУК, ГЕРАСИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" переплату за Договором оренди нежитлового приміщення від 22.04.2016 №22/04-07 у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 160,00 грн. скасувати.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ПОЛІЩУК, ГЕРАСИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

17.01.2018Справа № 910/28956/15
За заявою (боржника) Дочірнього підприємства «Сантіно Медіа»

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Золоті ворота»

про розстрочку виконання рішення №910/28956/15 від 25.02.2016 р. та зняття арешту з рахунку

у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «Золоті ворота»

До Дочірнього підприємства «Сантіно Медіа»

Про стягнення 59580,00 грн.

За зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Сантіно Медіа»

До Приватного акціонерного товариства «Золоті ворота»

Про стягнення 72297,88 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Позивач (за первісним позовом) - приватне акціонерне товариство "Золоті ворота" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача (за первісним позовом) - дочірнього підприємства "САНТІНО МЕДІА" 59580,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням господарського суду м. Києва №910/28956/15 від 25.02.2016 р. первісний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 р. рішення господарського суду від 25.02.2016 та постанова 29.06.2016 р. залишені без змін.

01.08.2017 р. на виконання зазначеного рішення від 25.02.2016 р. був виданий відповідний наказ, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Сантіно Медіа» на користь Приватного акціонерного товариства «Золоті ворота» 59580,00 грн. попередньої оплати та 1218,00 грн. судового збору.

04.01.2018 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від боржника - Дочірнього підприємства «Сантіно Медіа» про розстрочку виконання рішення суду №910/28956/15 від 25.02.2016 р. та зняття арешту з рахунку №.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 2 ст. 331 ГПК України)

Керуючись ст. ст. 232, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 08.02.18 о 11:10

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. м. Івано-ФранківськСправа № 5010/33/2012-Б-24/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", а 24 січня 2012 р., виніс постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 11 грудня 2017 р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" суд усунув, здійснив запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

05 січня 2018 р., до канцелярії суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження рішення зборів кредиторів, затвердження оплати праці, відшкодування витрат та додаткової винагороди ліквідатору, а також проміжного звіту від 11 грудня 2017 р.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Керуючись статтями, 31, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2018 р., о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/61/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» (45403, Волинська обл., м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, буд. 13, оф. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04655, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 20-Б)

про стягнення 14862,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» звернулось до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» про стягнення 14862,92 грн. відповідно до договору підряду №128.КР від 15.09.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам вказаного договору не підписав фінальний акт та не повернув 5% від вартості підрядних робіт, у результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 14862,92 грн., яка підлягає стягненню на підставі вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/170/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Пром Оіл» (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 3В, кв. 64)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Золотий урожай» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5)

про стягнення 118769,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Пром Оіл» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай» про стягнення 118769,76 грн. відповідно до договору поставки №20/10 від 20.10.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам вказаного договору не розрахувався за поставлений товар, у результаті чого у останнього утворилась заборгованість у розмірі 118769,76 грн., яка підлягає стягненню на підставі вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в договорі про надання правової допомоги від 01.12.2017 р., укладеного між позивачем та адвокатом Овчаренком С.А., не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І.Пінчук