номер провадження справи 33/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/1439/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді Мірошниченко М.В., судді Корсун В.Л., судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали справи № 908/1439/15-г

за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області (71304, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, вул. 9 Травня, 4) в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах позивача-1 Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, вул. Набережна, 87)

позивача-2 Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Пролетарська, 74)

до відповідача ОСОБА_1 господарства Діана (71311, с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Леніна, 575)

про стягнення суми,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах позивача-1 Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області та позивача-2 Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 господарства Діана, с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. в розмірі 162174,63 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1439/15-г, розгляд якої призначено на 14.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р.

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів до 20.05.2015 р., розгляд справи було відкладено на 14.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. на підставі ст. 4-6 ГПК України справу № 908/1439/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Хуторной В.М. та призначено її до розгляду на 23.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.07.2015 р.

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів до 29.07.2015 р., розгляд справи було відкладено на 22.07.2015р.

У звязку з перебуванням судді Хуторного В.М. у відпустці та закінченням його процесуальних повноважень, 22.07.2015р. згідно до ст. 4-6 ГПК України для розгляду справи № 908/1439/15-г утворено судову колегію у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді: Кагітіна Л.П., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 22.07.2015 р. згідно до ст. 4-6 ГПК України справу № 908/1439/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Кагітіна Л.П. та призначено її до розгляду на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі № 908/1439/15-г на п'ятнадцять днів до 07.10.2015 р.; цією ж ухвалою розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 05.10.2015р.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 908/1439/15г до вирішення повязаної з нею іншої справи № 318/335/15а, яка знаходиться на розгляді Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. скасовано, справу № 908/1439/15-г направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

ОСОБА_3 протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017 р., внаслідок закінчення терміну повноважень судді Науменко А.О. та звільнення з посади судді Кагітіної Л.П., для розгляду справи замінено суддів членів колегії Науменко А.О. та Кагітіну Л.П. на суддів Корсуна В.Л. та Федорову О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. прийнято справу № 908/1439/15-г до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Корсун В.Л., суддя Федорова О.В. Поновлено провадження по справі № 908/1439/15-г, судове засідання призначено на 11.04.2017 р.

Ухвалою від 30.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 908/1439/15-г до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФГ "Діана" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. по справі № 908/1439/15-г та до повернення матеріалів справи № 908/1439/15-г до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. по справі № 908/1439/15-г залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. поновлено провадження по справі № 908/1439/15-г з 19.12.2017 р. Судове засідання призначено на 19.12.2017 р.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. клопотання ОСОБА_1 господарства Діана (відповідача у справі) про відвід судді члена колегії Корсуна В.Л. у справі № 908/1439/15-г залишено без задоволення, зупинено провадження у справі № 908/1439/15г до вирішення питання про відвід іншим складом колегії суддів, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу.

ОСОБА_3 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 р., на підставі ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 32 ГПК України, клопотання про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г, суддя Колодій Н.А., суддя Проскуряков К.В.

Ухвалою від 22.12.2017 р., колегія суддів у складі: головуючого судді Зінченко Н.Г, судді Проскурякова К.В., судді Колодій Н.А., відмовлено ФГ Діана у задоволенні заяви про відвід судді члена колегії Корсуна В.Л. у справі № 908/1439/15-г.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/1439/15-г поновити та призначити судове засідання.

Станом на 28.12.2017 р. суддя Федорова О.В. перебувала у відпустці, що унеможливило поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 28.12.2017 № П-919/17, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

28.12.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи. Під час проведення автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл справи не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

ОСОБА_3 від 10.01.2018 р., станом на 10.01.2018р. відпали обставини, передбачені п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та обставини, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу цієї судової справи між суддями, у звязку із чим справа підлягає розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Корсун В.Л., Федорова О.В.

Судом встановлено, що у відзиві ФГ Діана , який було подано до суду 19.12.2017р., міститься клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку призначити в залі ОСОБА_6 райсуду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

При цьому, відповідачем не надано жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України доказу проблемності питання прибуття до господарського суду Запорізької області.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 32, 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 908/1439/15-г.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 господарства Діана про проведення судового засідання по справі № 908/1439/15-г в режимі відеоконференції.

3. Судове засідання призначити на 25.01.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, з повідомленням (викликом) сторін. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора надати доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Камянсько-Дніпровську районну державну адміністрацію Запорізької області надати Розпорядження Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 392 від 10.09.2010 р. Про затвердження технічної документації із землеустрою фермерському господарству Діана (оригінал для огляду судом; засвідчену копію до матеріалів справи); засвідчені копії супроводжувальних листів щодо видачі копії розпорядження № 392 від 10.09.2010р. за зверненням юридичних та фізичних осіб; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Позивача 2 письмовий розрахунок ціни позову (із урахуванням правових наслідків факту припинення провадження у справі № 4/365/09-15/11/10 у спорі між тими ж сторонами, провадження по якій було припинено ухвалою суду від 27.05.2010 р.), доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати письмове пояснення щодо заявленого прокурором клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В.Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова