ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018 Справа № 908/2573/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; )

про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.12.2017 № б/н (вх. №2896/08-07/17 від 15.12.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", третя особа: магазин "Бруснічка" № 03393 ТОВ "Український Рітейл" про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. завданих внаслідок пожежі.

15.12.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2573/17 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.12.2017 позовну заяву б/н від 13.12.2017 (вх. № 2896/08-07/17 від 15.12.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "Український Рітейл" про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. залишено без руху та надано ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.01.2018 шляхом направлення на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Також, в зазначеній ухвалі судом встановлено, що при перевірці додатків до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (вих. № б/н від 13.12.2017р.) старшими інспекторами господарського суду Запорізької області не було виявлено додатку, а саме: п. 11 - рахунок-фактура № АР-0108-07 від 01.08.2017; п. 12 - рахунок-фактура № АР-0108-08 від 01.08.2017; п. 14 - рахунок-фактура № КОМ-08/3 від 31.08.2017; п.16 - рахунок-фактура № АР-0109-07 від 01.09.2017; п. 18 - рахунок-фактура № КОМ-10/3 від 31.10.2017; п.20 = рахунок-фактура № ЕП-11/3 від 01.11.2017 та п. 25 - копія позовної заяви, про що складено відповідний акт від 15.12.2017 по справі № 908/2573/17, який направлено на адресу заявника разом з ухвалою суду від 19.12.2017.

09.01.2018 на електрону адресу суду від ФОП ОСОБА_1 без єдиного цифрового підпису надійшла заява № б/н від 09.01.2018 в якій зазначено, що особисто 05.01.2018 отримано два примірники акта від 15.12.2017 про те, що під час перевірки позовної заяви не виявлено додатків, а саме: п. 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху не направлялась та просить суд вважати дані пункти як помилково вказані та розглянути позовну заяву на підставі наявних додатків наданих на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог.

09.01.2018 на адресу суду надійшло поштове повідомлення серії Р № 26 7 про вручення 04.01.2018 особисто ФОП ОСОБА_1 копії ухвали від 19.12.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.01.2018 та 15.01.2018 оригінали повідомлень про вручення копії позовної заяви до суду на надійшли.

Крім цього, позивач у вказаній заяві № б/н від 09.01.2018 не усунув недоліки викладені в ухвалі від 19.12.2017.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправки відповідачу та третій особі копій позовної заяви, повернення позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до п. 1.5.6. Наказу Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.03.2013 «Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України», надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

З урахуванням вказаної Інструкції з діловодства, зазначена заява ФОП ОСОБА_1 від 09.01.2018 № б/н не може бути прийнята судом до розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовної заяви від 13.12.2017 № б/н (вх. № 2896/08-07/17 від 15.12.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", третя особа: магазин "Бруснічка" № 03393 ТОВ "Український Рітейл" про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. завданих внаслідок пожежі.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.12.2017 № б/н (вх. № 2896/08-07/17 від 15.12.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", третя особа: магазин "Бруснічка" № 03393 ТОВ "Український Рітейл" про відшкодування збитків у розмірі 20 800,00 грн. завданих внаслідок пожежі - повернути позивачу.

Додаток на 42 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н від 13.12.2017 (вх. № 2896/08-07/17 від 15.12.2017) (на 4 арк.), квитанції № 0.0.914980354.1 від 13.12.2017 на суму 1 600,00 грн. (на 1 арк.), фіскального чеку № 0068 від 13.12.2017 на ім'я М-н Бруснічка (на 1 арк.), опису вкладення від 13.12.2017 на ім'я магазин "Бруснічка" № 03393 ТОВ "Український Рітейл" (на 1 арк.), фіскального чеку № 0067 від 13.12.2017 на ім'я ТОВ «Укр Рітейл (на 1 арк.), опису вкладення від 13.12.2017 на ім'я ТОВ «Український Рітейл» (на 1 арк.), ордеру ОСОБА_1 серії КР № 88137 від 13.12.2017 на ім'я ОСОБА_2 (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков