ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9544/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, м.Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми "СТРОНГ", м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. та визнання недійсним договору №406 ОП від 14.03.2017р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Підлужний В.М. договір про надання правової допомоги №б/н від 08.09.2017; адвокатське посвідчення №0348 від 10.12.2015р. представник

від відповідача-1: Конарева С.К. дов. №7/10-2411 від 28.12.2017р представник

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - Відповідач - 1) до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач - 2) до Приватного підприємства виробничої фірми "СТРОНГ" (далі - Відповідач - 3) про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016р. "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі" в частині затвердження в № п/п 222 Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, в районі будинку 188 площею для паркування 690,0 кв.м. на 60 місяць для пакування, також про визнання недійсним договору №406 ОП від 14.03.2017р. укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та Приватним підприємством виробничою фірмою "СТРОНГ" та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення №587 від 30.11.2016р. Відповідача - 1 та укладений договір №406 ОП від 14.03.2017р. між Відповідачем - 2 та Відповідачем - 3, фактично обмежує право власності Позивача та речове право Позивача на користування нерухомим майном, розташованим за адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187А, адресою: м.Дніпро, вул.Богомаза, 187А, яке має кадастровий номер :01:503:004, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди автостоянки, які складаються з: літ.А-1, навіси, №1-2 - споруди.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Справи, розгляд яких по суті вже розпочався - продовжувати розгляд по суті, процесуальні строки при цьому обраховувати в порядку ч.2 ст.195, ч.3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України - 30 днів з моменту оголошення головуючим відкритим судового засідання, яке буде проводить вже за новим процесом.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

14.12.2017р. Відповідач - 1 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити та вважає, що твердження Позивача про порушення його права прийнятим рішенням виконкому міської ради від 30.11.2016р. №587, як власника бетонованого мостіння, не відповідає дійсності, оскільки відомостей про його право власності на таке мостіння не існує.

Відповідач - 1 в судове засідання 11.01.2018р. з'явився, надав пояснення по суті справи, витребувані документи суду не надав.

14.12.2017р. Відповідач - 2 надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідач - 2 в судове засідання 11.01.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач - 3 в судове засідання 11.01.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2018 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу 1 - листи департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради від 05.10.2016р. вх.№8/3731 та від 07.11.2016р. вх.№8/4355, (план-схеми меж земельної ділянки та інше) позиція 222 Рішення Дніпропетровської міської ради Виконавчого комітету №587 від 30.11.2016р., місцезнаходження по вул.Богомаза, в районі будинку №188, площею 690,0 кв.м., всі наявні рішення стосовно майданчика за адресою: вул.Богомаза, 187-А в м.Дніпропетровську, оригінал договору №406 ОП від 14.03.2017р.

Відповідачу 2 - оригінал договору №406 ОП від 14.03.2017р., письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; (план-схеми меж земельної ділянки та інше) позиція 222 Рішення Дніпропетровської міської ради Виконавчого комітету №587 від 30.11.2016р., місцезнаходження по вул.Богомаза, в районі будинку №188, площею 690,0 кв.м., всі наявні рішення стосовно майданчика за адресою: вул.Богомаза, 187-А в м.Дніпропетровську.

Відповідачу 3 - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення судового засідання у справі; оригінал договору №406 ОП від 14.03.2017р., письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника, всі наявні рішення стосовно майданчика за адресою: вул.Богомаза, 187-А в м.Дніпропетровську.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота