ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2018 р. Cправа № 902/16/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс", смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича, м. Вінниця

про стягнення 326 263,60 грн

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича про стягнення 326 263,60 грн заборгованості з яких 39 789,60 грн боргу, 193 579,00 грн збитків понесених на виконання робіт для заміни водопровідної мережі, 89 905,00 грн збитків понесених на виконання робіт по ремонту водопровідної мережі, 2 990,00 грн збитків понесених для перевірки зразків труби ПНД50PN10*3,7(100) на відповідність вимогам ДСТУ за договорами поставки товарів б/н від 28.02.2015 р. та б/н від 27.02.2016 р.

З метою визначення судді для розгляду справи 05.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл, який не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу скарги (станом на 05.01.2018 судді які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження перебувають у відпустці; протокол про неможливість здійснення автоматизованого розподілу від 05.01.2018).

З огляду на вказане, на підставі п.16 Порядку, здійснено автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ "Піщанський райсількомунгосп" між всіма суддями суду без врахування спеціалізації, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 902/16/18 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/16/18 з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Як стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, матеріали позовної заяви б/н від 12.12.2017 р. надіслано на адресу Господарського суд Вінницької області 02.01.2018 р., а тому розглядаючи позов суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 12.12.2017 р. суд дійшов висновку, що вказана позовна заява залишається без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" позовна заява б/н від 12.12.2017 р., в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження про те що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 12.12.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документів відповідно до вимог п.п. 9, 10 ч.3 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" до Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича про стягнення 326 263,60 грн заборгованості за договорами поставки товарів б/н від 28.02.2015 р. та б/н від 27.02.2016 р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 15.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Коцюбинського, 36б, смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, 24700.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1