overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2018р. Справа № 905/1041/17
На виконання рішення господарського суду від 12.10.2017.
Рішення набрало чинності 19.12.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Головуючий суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Попов Олександр Вікторович

Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10417/17

за позовом Приватного підприємства "Л.В.С.", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

до Фізичної особи - підприємця Вербицького Віктора Валерійовича, м. Дніпро

про стягнення 11 243,51 грн.

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Л.В.С." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Вербицького Віктора Валерійовича про стягнення 11 243,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10417/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р.

В підготовче засідання 23.01.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 06.02.2018 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 06.02.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 06.02.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10439/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Дзюбан Олега Віталійовича, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область

до Фізичної особи - підприємця Жданова Андрія Анатолійовича, м. Дніпро

про розірвання договору оренди обладнання № ДО 01-03/10-10 від 03.10.2010 р. та зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Дзюбан Олег Віталійович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Жданова Андрія Анатолійовича про розірвання договору оренди обладнання № ДО 01-03/10-10 від 03.10.2010 р. та зобов'язання повернення об'єкт оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10439/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р.

В підготовче засідання 23.01.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 06.02.2018 р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 06.02.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 06.02.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2018р. Справа № 905/2860/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи №905/2860/17

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містраль плюс, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №13 від 21.02.2013р. у розмірі 14 21,94 грн., -

Без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Позивач, виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною завою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містраль плюс, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №13 від 21.02.2013р. у розмірі 14 212,94 грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 16.01.2018р. у справі №905/2860/17 допущено описку щодо зазначення дати, на яку призначено розгляд справи №905/2860/17 по суті, а саме: замість 30.01.2018р. о 12-45 год., вказано 16.01.2001 р. о 12-45 год.

Відповідно до ст. 243 Господарського процессуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 16.01.2018р. по справі №905/2860/17.

За текстом ухвали господарського суду про про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 16.01.2018р. визначити дату розгляду справи в наступній редакції: « 30.01.2018р. о 12-45 год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" січня 2018 р. Справа № 7/47-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали справи №7/47-Б

за заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Андрушівка Житомирської області)

До боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" (с.Верхівня Ружинського району Житомирської області)

про визнання банкрутом (заява арбітражного керуючого Нестеренка С.С. про участь у справі про банкрутство)

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський".

22.01.2018 до суду від арбітражного керуючого Нестеренка С.С. надійшла заява на участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого Нестеренка С.С. про участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" на "27" лютого 2018 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

2. Арбітражному керуючому Нестеренку С.С. надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

У засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає чинності 23.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8693/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.18, які набрали законної сили 17.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 906/1609/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М. при

секретарі судового засідання Зоренко О.М., розглядаючи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства " Сбербанк" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Моноліт" (с.Наталівка, Новоград-Волинський

район, Житомирська область)

про звернення стягнення на майно,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність №120 від 23.02.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно відповідача, а саме на дві земельні ділянки: з кадастровими номерами :02:004:0031 та :02:004:0032 площею відповідно 0,2816га та 0,6946га, що розташовані за адресою: 11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка, вул.Промислова,5, шляхом їх продажу на прилюдних торгах.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що відповідач звернувся до позивача з пропозицією врегулювання спору в позасудовому порядку.

У судовому засіданні 22.01.18. суд ухвалив: оголосити перерву в засіданні суду до 06.02.18. на 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться "06" лютого 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ПП "Моноліт" (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 906/1828/13.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" на

дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України по справі за позовом Публічного

акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

(м.Київ)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

про стягнення 36077995,59 грн.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 (довіреність №81/32 від 09.01.17.)

та представника ДВС ОСОБА_2 (довіреність №3734/20.3-03 від 29.12.17.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.14., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.14. та постановою Вищого господарського суду України від 11.06.14. позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з КП "Житомиртеплокомуненерго" 26613514,14грн. боргу, 500000,00грн. пені, 500000,00грн. штрафу, 1023592,19грн. річних, 68820,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 16.04.14. видано наказ.

До суду від боржника - КП "Житомиртеплокомуненерго" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить суд зобов`язати Департамент ДВС та ПАТ "Ощадбанк України" повернути на рахунок №2079 відкритий у філії Житомирське обласне управління ПАТ "Ощадбанк України", що належить КП "Житомиртеплокомуненерго" протиправно стягнуті кошти в сумі 292130,91 євро.

Ухвалою від 09.01.18. розгляд скарги відкладено на 22.01.18.

Представник скаржника у судовому засіданні надав письмове уточнення скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим в судовому засіданні ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 29.01.18. о 12:30 год.

Керуючись ч.2 ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги "29" січня 2018 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 908/106/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесінтергруп, 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9/75

про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропродукт, 72319, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

За приписами частини 1 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнесінтергруп заяві докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнесінтергруп, 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9/75 без розгляду.

Додаток: на 3 аркушах.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/833/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/833/17 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,

за позовом: Фізичної особи - підприємця Дроб Наталії Миколаївни, м. Ужгород

до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: 1) визнання договору №17 безкоштовного користування автозупинкою -комплексом від 22.07.2008 року укладеного між ФОП Дроб Наталією Миколаївною (код НОМЕР_1, адреса реєстрації': АДРЕСА_1 ) та Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код за ЄДРПУО 36541721) продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №148 від 24.05.2017 року в частині проведення конкурсу на право оренди автобусної зупинки-комплексу по вул. Минайській - 8 Березня, яка зазначена пунктом 14 в додатку до рішення виконкому від 24.05.2017 року № 148,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.12.2017 року відкладено розгляд справи №907/833/17.

При виготовлені тексту вищевказаної ухвали комп'ютерним набором допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали в п. 1 зазначено невірну дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2018 року по справі №907/833/17 виклавши його в такій редакції: «Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 30.01.2018 року о 12:00 год.»

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
23.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/786/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2017 року у справі № 907/786/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" січня 2018 року.
Строк предявлення до виконання "05" січня 2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/97/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесінтергруп, 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9/75

про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропродукт, 72319, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

За приписами частини 1 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнесінтергруп заяві докази сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнесінтергруп, 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 9/75 без розгляду.

Додаток: на 3 аркушах.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/19565/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 1 456 437,92 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача - Твердохліб І.Ю., довіреність № 29 від 15.02.2017

від відповідача - Козачук Н.Ю., довіреність № 06-5/724 від 12.09.2016

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 1 456 437,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19565/17 та призначено розгляд на 27.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договорів про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких № 06/37-14 від 28.03.2014 та № 06/43-14 від 28.03.2014.

Ухвалою від 15.12.2017 р., у зв'язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", у справі призначено підготовче засідання на 15.01.2018 р.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.01.18 о 11:35 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 (корпус "Б").

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

15.01.17 о 11:35 20