Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 2/3329.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., при секретарі Зоренко О.М.

розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС

Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_3 (с. Гаврилівка, Київська область)

до Приватного підприємця ОСОБА_4 (с. Мирославка,

Житомирська область)

про стягнення 228399,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.12.05. стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 79281 грн. боргу, 79281 грн. штрафу, 1000 грн. пені, 27824,37 грн. річних, 27594,65 грн. інфляційних, 2283,99 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.12. судом видано дублікат наказу на виконання зазначеного рішення.

10.01.18. до суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.01.18. на дії державного виконавця Задорожнюк О.В. відділу Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконаця та скасувати постанову державного виконавця Задорожнюк О.В. Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.17. про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №49261820).

Ухвалою від 10.01.18. розгляд скарги призначено на 18.01.18.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.02.17., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.17. скасовано постанову Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.12.16. про повернення виконавчого документа стягувачу по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №2/3329 від 11.01.06.

Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

19.12.17. державним виконавцем відділу Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на п.4 ч.1 ст. ЗУ "Про виконавче провадження", а саме стягувач не пред`явив виконавчий документ, який було йому повернуто, до виконання протягом місяця з моменту відновлення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання. Тобто обов'язок стягувача пред'явити виконавчий документ настає з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження. Натомість, до суду не представлено доказів направлення стягувачу такої постанови, отже у стягувача не виник обов'язок пред'явити виконавчий документ. При цьому суд враховує ту обставину, що стягувач вживав відповідних заходів, зокрема 17.06.17 звернувся до начальника відділу ДВС Бердичівського МУЮ з вимогою про відновлення виконавчого провадження, проте відповіді не отримав.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд вважає доводи стягувача у скарзі обгрунтованими та задовольняє скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 у справі №2/3329.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19.12.17. про повернення стягувану виконавчого документа наказу господарського суду Житомирської області №2/3329 від 11.01.06.

3. Зобов`язати державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, або іншу особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника, усунути порушення, шляхом скасування постанови від 19.12.17. про повернення стягувану виконавчого документа наказу господарського суду Житомирської області №2/3329 від 11.01.06.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.01.17

Суддя ОСОБА_5М

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Бердичівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек.)