overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа №924/846/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 27.11.17р. суддею Танасюк О.Є. о 16:00 у м.Хмельницькому, повний текст складено 30.11.17р. у справі №924/846/17

за позовом Фермерського господарства "Житниця -Т"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницька область,

про визнання поновленим на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 р., який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Дунаєвецькому районі Хмельницької області реєстровий запис №00101., та про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011р. на умовах викладених позивачем

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було вирішено спір за позовом ФГ "Житниця -Т" до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання поновленим, на тих самих умовах, Договору оренди земельної ділянки від 07 червня 2011 року та про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року, на умовах викладених позивачем.

11 грудня 2017 року, не погоджуючись із рішенням господарського суду ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволення позову.

22 грудня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А.).

16 січня 2017 року, розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Мамченко Ю.А., відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/450/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16 січня 2018 року визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Огороднік К.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 270 ГПК кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі № 924/846/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

17 січня 2018 рокуСправа № 916/1159/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Компанії „Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28 квітня 2015 року

у справі №916/1159/15-г

за позовом: Компанії „СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії „Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд

про розірвання договорів позики та стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. призначено до розгляду в зміненому складі колегії суддів справу № 916/1159/15-г за апеляційною скаргою Компанії „Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд.

В судове засідання 17.01.2018р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_4 ПОГЛЯДИ і Компанії „Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд не зявились.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

Приймаючи до уваги відсутність доказів, які підтверджують належне повідомлення Компанії „Сайпрес ОСОБА_3 Паблік Ко Лтд про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31 січня 2018 року о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429, електрона пошта: .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя А.І. Ярош
Суд
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 909/359/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"

до Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 11.04.2017 № 95-11/1 "Про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки",

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 ухвалою Вищого господарського суду України відновлено строк та прийнято до провадження касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 909/359/17.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 909/359/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 234, частиною 5 статті 301, підпунктом 4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання Івано-Франківській міській раді копії відзиву та доданих до нього документів до 30.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. Пільков

Судді Т. Дроботова

Ю. Чумак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа № 922/2632/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сіверін В. І.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора: Комісара О.О., посвідчення № 043187, від 06 травня 2016 року;

позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 03 січня 2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1763;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15, від 02 січня 2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №3464 Х/1-42) та апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №3533 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року (місто Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 30 жовтня 2017 року) у справі №922/2632/17,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний медичний університет, м.Харків,

до - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у справі №922/2632/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.І.Сіверін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 920/1190/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В. І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3743С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2017 (повний текст чкого складено 20.11.2017) у справі № 920/1190/16 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми

до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, м. Глухів Сумської області

про стягнення 31 693 грн 75 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Благодатна, 19; ) на користь ПАТ «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7; ) збитки у розмірі 5442 грн 52 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 236 грн 63 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2018.

В судове засідання 15.01.2018 представник відповідача не зявився.

В судовому засіданні 15.01.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 01.02.2018 до 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.
Суд
УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 916/3453/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву судді Селіваненка В.П. про самовідвід від розгляду заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокко»

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( далі - Відділення)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Одеської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.11.2016 № 69-р/к,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Відділення звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 у справі № 916/3453/16 (колегія суддів у складі: Студенець В.І. - головуючий суддя, судді Палій В.В., Селіваненко В.П.).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.01.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. передано заву Відділення про перегляд названої постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017.

11.01.2018 суддею Верховного Суду Селіваненком В.П. подано заяву про самовідвід від розгляду даної заяви Відділення, що мотивовано його участю в прийнятті згаданої постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 зі справи № 916/3453/16.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України однією з підстав для відводу (самовідводу) судді від розгляду справи є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Участь судді Селіваненка В.П. у перегляді прийнятої за його участю постанови суду може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин заява судді Селіваненка В.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Селіваненка В.П. від 11.01.2018 про самовідвід від розгляду заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
Суд
УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/16154/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

про визнання договору недійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України та

Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2017 було прийнято до провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 910/16154/16.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким, зокрема, викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України).

27.12.2017 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справа № 910/16154/16 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/16154/16.

За приписами підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа №922/2577/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1, посвідчення адвоката №884 від 10.08.2017р., ордер №008802 від 16.01.2018р.,

відповідача ОСОБА_2, посвідчення адвоката №1976 від 24.02.2016р., за довіреністю б/н від 16.05.2016р., ОСОБА_3, посвідчення адвоката №1843 від 27.12.2013р., за довіреністю б/н від 28.08.2017р.,

треті особи не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Костюченко Миколи Івановича" (вх.№3482Х/1-41 від 14.11.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. (суддя Калініченко Н.В., повне рішення складено 23.10.2017р.) у справі №922/2577/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе,

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4, с. Рижове,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів", смт. Близнюки,

2. Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Лозова,

про стягнення коштів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Костюченко Миколи Івановича" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2577/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян