ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10376/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО-КОНТЕНТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Уповноважене особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну, АДРЕСА_1

про визнання припиненим зобов'язання

Представники:

від позивача Шевченко О.А. довіреність №7 від 15.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО-КОНТЕНТ" та просить визнати припиненим зобов'язання ТОВ "АЛЛО" перед ПАТ "Радикал Банк" за кредитним договором № КЛ-17606/1-980 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.06.2015 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 16.01.2018 о 10:20год. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Уповноважене особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну (АДРЕСА_2).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву міською радою подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

1.За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ТОВ "АЛЛО" заявлено немайнову вимогу - про визнання припиненим зобов'язання, тому за подання цього позову заявник мав сплатити 1 600,00грн., у той час як сплатив лише 800,00 грн. (квитанція № 0.0.915565515.1 від 14.12.2017), тобто недоплачений судовий збір у розмірі 800,00грн.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Недоплата позивачем судового збору, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО-КОНТЕНТ" про визнання припиненим зобов'язання залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" протягом 5-ми (п'яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- доплатити 800,00грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік