ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 920/1110/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості в особі Лебединської міськрайонної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (м. Лебедин, Сумська область),

до відповідача - Департаменту екології та охорони природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (м. Суми),

про стягнення 3750 грн. 96 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 13-10/61 від 09.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01-20/02 від 02.01.2018;

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача виплачену громадянину ОСОБА_4 допомогу по безробіттю в сумі 3750 грн. 96 коп. за період з 15.12.2016 по 20.03.2017, у звязку з поновленням його на роботі за рішенням суду, відповідно до ст. 34 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.12.2017 відкладено підготовче засідання на 10.01.2018 на 12 год. 45 хв.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

15.12.2017 позивач подав заяву № 678 від 11.12.2017 де повідомляє, що Лебединський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття з 01.12.2017 припинив свою діяльність. Відповідно наказу директора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості № 96 від 09.10.2017 на базі Лебединського міськрайонного центру зайнятості діє Лебединська міськрайонна філія ОСОБА_1 обласного центру зайнятості. ОСОБА_1 обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лебединського міськрайонного центру зайнятості відповідно до наказу в. о. голови Державної служби зайнятості (Центрального Апарату) № 173 від 18.10.2016.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, враховуючи надані позивачем докази, а саме наказ директора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості № 96 від 09.10.2017, наказ в. о. голови Державної служби зайнятості (Центрального Апарату) № 173 від 18.10.2016, положення про Лебединську міськрайонну філію ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд замінює позивача його правонаступником та залучає до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 обласний центр зайнятості в особі Лебединської міськрайонної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 01-20/03 від 02.01.2018, в якому зазначає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.02.2017 по справі № 818/1683/16 ОСОБА_4 поновлено на посаді головного спеціаліста Департаменту екології та охорони природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та допущено негайне виконання в частині поновлення на посаді, а також зобов'язано виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у сумі 2046,00 гривень. ОСОБА_4 лише 20.03.2017 (більш ніж через місяць) повідомив позивача про прийняту 07.02.2017 постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду. Відповідач вважає, що кошти виплачені позивачем у період з 07.02.2017-20.03.2017 не підлягають стягненню з відповідача у порядку статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач подав заяву (вх. № 51к від 10.01.2018), в якій просить суд витребувати у позивача довідку-розрахунок розміру заборгованості по виплатам безробітного ОСОБА_4 за період з 15.12.2016 по 07.02.2017.

З урахуванням приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про задоволення відповідної заяви шляхом витребування у позивача розрахунку розміру заборгованості по виплатам безробітного ОСОБА_4 за період з 15.12.2016 по 07.02.2017.

Позивач подав відповідь на відзив № 6 від 09.01.2018, в якій зазначає, що згідно з інформацією, викладеною у листі відповідача за вих. № 01-20/1504 від 12.06.1017, ОСОБА_4 на виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.02.2017 по справі № 818/1683/16 поновлено на посаді головного спеціаліста наказом Департаменту від 27.03.2017 № 8-ОС. Позивач просить витребувати у відповідача відповідний наказ від 27.03.2017 № 8-ОС, на який останній посилається у листі від 12.06.2017 № 01-20/1504.

З урахуванням приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання шляхом витребування у відповідача завіреної належним чином копії наказу від 27.03.2017 № 8-ОС про поновлення на посаді головного спеціаліста ОСОБА_4

У підготовчому засіданні 10.01.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.01.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові. Судових витрат позивачем не заявлено. Додаткових заяв та клопотань представник позивача не має.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.01.2018 зазначив, що підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, повідомив про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надав докази, на які посилається. Судових витрат відповідачем не заявлено. Додаткових заяв та клопотань представник відповідача не має.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідачу надається строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 52, 81, 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача у справі № 920/1110/17 Лебединський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття його правонаступником та залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 обласний центр зайнятості в особі Лебединської міськрайонної філії ОСОБА_1 обласного центру зайнятості.

3. Витребувати у позивача розрахунок розміру заборгованості по виплатам безробітного ОСОБА_4 за період з 15.12.2016 по 07.02.2017.

4. Витребувати у відповідача завірену належним чином копію наказу від 27.03.2017 № 8-ОС про поновлення на посаді головного спеціаліста ОСОБА_4

5. Позивачу та відповідачу - витребувані докази подати суду у строк до 31.01.2018.

6. Відповідачу - подати заперечення на відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 167 Кодексу у строк до 31.01.2018.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко