РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2018 р. Справа № 906/1058/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_2, суддя Миханюк М.В. , суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.150/18 від 16.01.2018р.) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1058/14

за заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1058/14, з-поміж іншого, задоволено клопотання розпорядника майна №02-19/65 від 02.11.2016 про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко" та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма"Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_4, з урахуванням уточнень до клопотання №02-19/140 від 13.06.2017, №02-19/163 від 08.11.2017 та №02-19/178 від 14.12.2017.

Відсторонено від виконання обов'язків керівника (директора) Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013р.).

Зобов'язано керівника (директора) Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013р.) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відповідно до акту приймання-передачі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відсторонення від виконання обов'язків керівника (директора) Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та тимчасового покладення виконання обов'язків керівника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, про покладення на керівника боржника протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відповідно до акту приймання-передачі. Прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання розпорядника майна №19/65 від 02.11.2016р. про припинення повноважень керівника боржника ДП "Фірма "Дайленко та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого ОСОБА_4 відмовити.

До апеляційної скарги також додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 27.12.2017р., що підтверджується відомостями з веб-сайту УДППЗ "Украпошта" та поштовим конвертом, а тому вважає причини пропуску строку поважними та просить суд його поновити.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. №01-23/906/1058/14/112/18 витребувано з господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1058/14.

16.01.2018р. на адресу суду з господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи №906/1058/14 разом з апеляційною скаргою.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1058/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1058/14.

3. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Скаржнику надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику Ефенес Пропертиз Лімітед, ПП "Фелд", ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" ОСОБА_5

5. Встановити учасникам провадження у справі: строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.