overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/24/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 241 343 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 241 343 грн. 25 коп.

Підстави для залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 "13" лютого 2018 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 904/8745/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року у справі № 904/8745/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Лук`янчук Олег Степанович, м. Підгороднє Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Підгороднє Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Дніпро

про визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року у справі № 904/8745/15 призначено до розгляду на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року розгляд справи відкладено на 16.01.2018 року.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення третіх осіб про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегією суддів відкладено розгляд справи на 01.02.2018 року на 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Лук`янчука Олега Степановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про час дату та місце судового розгляду

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року у справі № 904/8745/15 відбудеться 01.02.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Новосельцева В.П. не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 18.12.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ліквідатор Новосельцев В.П. подав до суду клопотання від 18.12.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судове засідання ліквідатор та представники кредиторів не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи, що ліквідатором вживаються дії щодо стягнення дебіторської заборгованості з КСП «Ягубець», ОСОБА_2, а також коштів по мировій угоді у справі про банкрутство ПАТ «Еталон», приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 14.12.2017 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 920/1252/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чигрин Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1),

до відповідача Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради" (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська область, 42000),

про стягнення 27 000 грн. 00 коп. відповідно до договору купівлі-продажу № 1/1 від 10.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1252/17, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2018 об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 07.02.2018 судове засідання не може відбутись через заплановане станом на 16.01.2018 відрядження судді Резніченко О.Ю., суд визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи по суті, а саме 06.02.2018 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визначити датою судового засідання для розгляду по суті справи № 920/1252/17 « 6» лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 926/4113/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Санітарія, б/н від 11.12.2017

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 (головуючий суддя Бутирський А.А., судді: Дутка В.В., Ковальчук Т.І., повний текст складено 29.11.2017р.)

у справі №926/4113/16

за позовом: Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства Санітарія, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада, м. Чернівці

про стягнення 220 297,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Санітарія, м. Чернівці на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 у справі №926/4113/16.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №926/4113/16 до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцького Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа №926/3925/17

За позовом фізичної особи-підприємця Константінова Дмитра Миколайовича смт. Овідіополь, Овіліопольського району, Одеської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Нагрудної Кристини Олегівни м. Чернівці

про стягнення 252805,11 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Константінов Дмитро Миколайович смт. Овідіополь, Овіліопольського району, Одеської області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Нагрудної Кристини Олегівни м. Чернівці про стягнення 252805,11 грн. заборгованості, з них: 90760,97 грн. основного боргу, 10473,32 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 151570,82 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товару № Р03-00155 від 02.04.2014 р.

Ухвалою від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.12.2017 р.

Розгляд справи здійснюється згідно положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15.12.2017 р.

20.12.2017 р. позивач у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання, в якому просить розгляд справи провести за його відсутності.

Ухвалою від 20.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2018 р., а позивача зобов'язано надати для огляду оригінали наступних письмових доказів, доданих до позовної заяви: договору купівлі-продажу від 02.04.2014 р., гарантійного листа від 06.02.2017 р., видаткової накладної № 15474 від 15.11.2016 р., акту звірки № 749 від 30.01.2017 р.

15.01.2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися, позивач вимоги суду не виконав. Проте, позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи з метою надання часу для підготовки та отримання документів судом. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2018 р. на 11:00 годин.

2. Позивачеві надати для огляду оригінали наступних письмових доказів, доданих до позовної заяви: договору купівлі-продажу від 02.04.2014 р., гарантійного листа від 06.02.2017 р., видаткової накладної № 15474 від 15.11.2016 р., акту звірки № 749 від 30.01.2017 р.

3.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2018 Справа № 920/33/18

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП Баклан Л.М. до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Національної академії наук України ПДГ «Правдинське» про стягнення 1 593 959,30 грн.

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява ФОП Баклан Л.М. до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Національної академії наук України ПДГ «Правдинське» про стягнення 1 593 959,30 грн. боргу за Договором про надання послуг.

Відповідно до п.п. 9, 10, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено відсутність розрахунку суми судових витрат та відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву ФОП Баклан Л.М. - залишити без руху.

2. ФОП Баклан Л.М. протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Позивачу надати суду підтвердження (довідку) про те, що недоліки позовної заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4. Роз'яснити ФОП Баклан Л.М. якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
донецький апеляційний господарський суд
ПостановА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2018 справа №905/1481/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): судді: при секретарі судового засідання:Будко Н.В., Мартюхіної Н.О., Сгара Е.В. Стойка В.В.

за участю представників сторін: від позивача: від відповідачів: ОСОБА_5 - був, але не приймав участі; не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6, м. Краматорськ
на рішення господарського суду Донецької області
від07.11.2017 р. (повний текст складено 10.11.2017 р.)
у справі№ 905/1481/17 (суддя: Левшина Я.О.)
за позовом: ОСОБА_6, м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача-1: відповідача-2: про Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м. Краматорськ, Донецька область Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", оформлені протоколом №10 від 07.04.2017р. в частині виведення зі складу засновників ОСОБА_6, зобов'язання Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Приватний вищий навчальний заклад "Краматорського економіко-гуманітарного інституту", якими зі складу засновників було виключено ОСОБА_6 та скасування реєстрації нової редакції установчого документу

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017 р. у справі № 905/1481/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017 р. у справі № 905/1481/17 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

15.01.2018 р. справа №913/574/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф.(доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:не зявились
від відповідача:не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене21.09.2017 р. (повний текст 26.09.2017 р.)
по справі№913/574/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомПриватного підприємства «СОЮЗАГРОСЕРВІС-2007», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 69 565 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2017 р. (повний текст 26.09.2017 р.) у справі №913/574/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 21.09.2017р. (повний текст 26.09.2017 р.) у справі №913/574/17 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19.01.2018 р.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

15.01.2018м. ХарківСправа № 922/4216/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ Фірма "Оксідал", м. Харків пр. Науки 60, Харків, 61072, код 22618189

як відповідача у справі № 922/4216/17

за позовом Інститут монокристалів НАН України, м. Харків
до ТОВ Фірма "Оксідал", м. Харків
про стягнення коштів

в підготовче засідання, який відбудеться 08 лютого 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Про неможливість прибуття особи або її представника в засідання слід письмово повідомити суд.

Попередити, що у разі неявки у судове засідання та ненадання у встановлений ухвалою суду від 27.12.2017 по справі №922/4216/17 відзиву на позовну заяву без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1