ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. Справа № 902/19/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тащіної Юлії Миколаївни, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Жданенка Сергія Миколайовича, смт Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область

про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Тащіної Юлії Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Жданенка Сергія Миколайовича про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача не чинити будь-яких перешкод позивачу в користуванні нежитловим приміщенням, площею 80 кв.м., що знаходиться по вул. Незалежності (Леніна), 221, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, згідно договору оренди від 01.01.2017 р. до його припинення.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. матеріали позовної заяви б/н від 10.01.2018 р. залишено без руху.

17.01.2018 р. на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Тащіної Ю.М. надійшли письмові пояснення (б/н від 17.01.2018 р.) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Також, 17.01.2018 р. до суду від представника Фізичної особи-підприємця Тащіної Ю.М. надійшла заява (вх.канц. № 06-73/6/18 від 17.01.2018 р.) про забезпечення позову шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Жданенко С.М. передавати об'єкт оренди, приміщенням площею 80 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Незалежності (Леніна), 221, смт Вапнярка третім особам до вирішення спору по суті. Також в заяві останній просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Жданенка С.М. допустити до нежитлового приміщення, площею 80 кв.м., що знаходиться по вул. Незалежності (Леніна), 221, смт Вапнярка Фізичній особі-підприємцю Тащіну Ю.М. з метою вирішення невиробничих питань (доступ до документів звітності, сировини із м'яса та молока, обладнання, обігових коштів, електроприладів, які знаходяться в об'єкті оренди).

З огляду на набрання чинності з 15.12.2017 р. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, у зв'язку з чим при розгляді вказаного клопотання суд керується нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову б/н від 17.01.2018 р. суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання заяв про забезпечення позову до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Розмір судового збору, який справляється з заяви про забезпечення позову, визначений Законом.

Виходячи з підпункту 3 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 672,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тлумачення вказаної норми приводить до висновку, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

В порушення вказаних норм, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за заяву про забезпечення позову.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в сумі 881,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що останнім виконано не було.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повертаючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Тащіної Ю.М. про забезпечення позову б/н від 17.01.2018 р. повернути позивачу.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про 3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Рівненського апеляційного господарського суду.

повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Рівненського апеляційного господарського суду. 4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Ухвалу надіслати сторонам та представнику позивача Куцому Р.А. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - представнику позивача адвокату Куцому Р.А. - АДРЕСА_2.

4 - відповідачу - АДРЕСА_3.