КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/13277/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017

у справі № 910/13277/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед"

до І.М.Брокер де Асигураре Реасигураре "НОВА АССИСТАНС "С.Р.Л. (I.M.Broker de Asigurare Reasigurare"NOVA ASSISTANCE"S.R.L)

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до І.М.Брокер де Асигураре Реасигураре "НОВА АССИСТАНС "С.Р.Л. (I.M.Broker de Asigurare Reasigurare"NOVA ASSISTANCE"S.R.L) про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13277/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 (в складі суду: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано останнім лише 20.11.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справу № 910/13277/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

За наведеного, враховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено за відсутності представника скаржника, а копію рішення останній отримав в останній день строку звернення з апеляційною скаргою (20.11.2017), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13277/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/13277/17.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" призначити на 06.02.2018 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.02.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко