КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа№ 910/19479/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017р. (повний текст складено 14.12.2017р.)

у справі № 910/19479/17 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 193 321 грн 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року по справі № 910/19479/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/44, ідентифікаційний код 32829329) на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Лисенка, будинок 20А, ідентифікаційний код 00485517) 193 321 (сто дев'яносто три тисячі триста двадцять одна) грн 53 коп. заборгованості та 2 899 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року у справі № 910/19479/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 4 349,73 грн.(2 899,82*150%).

Проте, до апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянтом подано апеляційну скаргу в порушення статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/19479/17, що дана обставина, відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 4 349,73 грн., надати направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017р. у справі № 910/19479/17 залишити без руху.

2.Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 349,73 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс", що якщо докази сплати судового збору у розмірі 4 349,73 грн., докази направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі, не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.М. Гаврилюк

М.Л. Яковлєв