overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9184/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради, м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 365 737, 99 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №007.1Др-93-1217 від 01.12.2017

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2712/1 від 08.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 365 737, 99 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2017/ПВ/ТЕ/П-015 від 20.01.2017 на фінансування пільг, наданих населенню у 2017 році на оплату спожитого природного газу, відшкодування яких проводиться за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 12.12.2017.

12.12.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 у зв'язку з набранням чинності змін до Господарського процесуального кодексу України розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 11.01.2018.

У судове засідання 11.01.2018 з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представниками сторін про відсутність додаткових пояснень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.02.2018 об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9109/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору № DNHSLON06913 від 28.10.2016 з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.01.2018.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті складання даної ухвали, а саме: вказано "11.01.2018", тоді як необхідно було зазначити "09.01.2018".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 11.08.2018 по справі № 904/9109/17.

2. Вважати вірним "09.01.2018".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8499/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, які набрали законної сили 18.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.01.2018м. ДніпроСправа № 904/115/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31;

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

11.01.18 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи приписи ст.12 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 50, 176, 234, 177-179, 181 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.02.2018 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

5. До засідання подати:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.01.2018м. ДніпроСправа № 904/96/18

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД",50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34;

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи приписи ст.12 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 50, 176, 234, 177-179, 181 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01.02.2018 р. на 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

5. До засідання подати:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8607/17

Розглянувши заяву Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.18р. о 10:40хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49000, Дніпропетровська по справі про банкрутство № 904/8607/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.01.18р. о 10:40хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/856/17

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекція Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород до малого приватного підприємства "Олеся", с. Баранинці Ужгородський район про стягнення заборгованості на суму 413538,55 грн. та про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники учасників процесу:

прокуратури ОСОБА_1С, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 035556

позивача 1 не з'явився

позивача 2 - не з'явився

позивача 3 ОСОБА_2 , представник за довіреністю

відповідача не з'явився

Ухвалою господарського суду від 11.12.17 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2018р.

11.01.18 на адресу суду надійшли клопотання позивачів-1,2 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою уповноваженого представника та відповідача у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позов.

Прокурор та представник позивача-3 присутні у судовому засіданні не заперечують проти задоволення зазначених клопотань та відкладення судового засідання.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) в раніше діючій редакції, однак згідно приписів п.п. 9 Розділу 11 ГПКУ в редакції, що діє з 15.12.2017 подальше провадження у даній справі належить здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу в останній редакції.

За наведеного, та оскільки дана справа з огляду на її категорію та складність, предмет спору, кількість учасників є справою загального позовного провадження, у ній не з'ясовано у повному обсязі правові позиції учасників - сторін та прокуратури - по суті спірних відносин, належить відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПКУ строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 29 січня 2018 р. на 12:00 год. з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

2. Встановити:

- відповідачеві строк до 24.01.18 - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачам та прокуратурі копії відзиву, докази надіслання надати суду;

- позивачам та прокуратурі до дня призначеного підготовчого засідання - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив.

3. Явку належно уповноважених учасників процесу у підготовчому засіданні визнати обовязковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 14/51/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/2320/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс, 89321, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, вул. Біласовиця, 270/270А

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000, 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 32,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

розпорядник майна - ОСОБА_1, 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38

про визнання грошових вимог в розмірі 2 744 500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017. порушено провадження у справі №908/2320/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000, 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 32, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 23.01.2018. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 23.01.2018. Попереднє засідання суду призначено на 23.01.2018.

14.12.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

02.01.2018. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 744 500,00 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс, 89321, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, вул. Біласовиця, 270/270А та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 23.01.2018. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11.01.2018 Справа№ 904/16/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

За заявою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група"

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод "БУДДЕТАЛЬ"

про стягнення 13 877, 92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" по справі № 14/115К-16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод Буддеталь" про стягнення 13 877, 92 грн.

Заява обґрунтована винесенням Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі трьох суддів: головуючого судді Петрової Т.А. суддів Манелюка Д.В., Палія Є.А., рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів віднесені до інстанційної юрисдикції апеляційних господарських судів, як судів першої інстанції, які розглядаються за місцем розгляду справи третейським судом.

На підставі викладеного, суд відмовляє ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у прийняті заяви про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду та роз'яснює заявнику, що останній має право звернутись із вказаною заявою до Дніпропетровсього апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 24, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Заяву про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду повернути заявнику.

Додаток:

- заява з додатками у тому числі платіжне доручення № НОМЕР_1 від 13.12.2017 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10516/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 152 562,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін:

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" у розмірі 1 152 562,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 279 016,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 91 345,21 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 38 812,57 грн.; інфляційні втрати від несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту - 651 070,00 грн.; інфляційні втрати від несвоєчасного повернення процентів по кредиту - 92317,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у судове засідання на 16 січня 2018 року.

11 січня 2018 року електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.01.2018 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва (01051, м. Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 16 січня 2018 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва буде зайнятий з 14:00год. до 16:30год., суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.01.2018 о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1