ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м.Дніпро

справа № 904/5513/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення 46 628 106, 66 грн.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.04.2017 у даній справі позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 026 248 грн. 09 коп. пені, 295 902 грн. 75 коп. 3% річних, 96 199 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 19 702 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 30 791 394 грн. 33 коп. провадження у справі припинене; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 апеляційні скарги ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 залишені без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 змінено; викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 2 026 248 грн. 09 коп. пені, 295 902 грн. 75 коп. трьох процентів річних, 96 199 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 156 199 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ"; в інших частинах рішення залишено без змін.

На виконання зазначених рішення та постанови господарським судом 09.06.2017 видано наказ.

10.08.2017 на адресу суду першої інстанції надійшла скарга № Dpz 007.2-СК-7294-0817 від 10.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій заявник просив: визнати дії старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по винесенню постанови від 01.08.2017 про стягнення з ТОВ "Дніпропетровськагаз збут" виконавчого збору у розмірі 257 454,92 грн. по виконавчому провадженню № 54361689 - неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 01.08.2017 по виконавчому провадженню №54361689 про стягнення з ТОВ "Дніпропетровськагаз збут" виконавчого збору у розмірі 257 454,92 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 у даній справі (головуючий суддя Рудь І.А., судді Євстигнеєва Н.М., Юзіков С.Г.) скаргу № Dpz 007.2-СК-7294-0817 від 10.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено.

Визнано дії державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2017 у виконавчому провадженню № 54361689 - незаконними; визнано постанову державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 01.08.2017 у виконавчому провадженню №54361689 недійсною.

виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2017 у виконавчому провадженню № 54361689 - незаконними; визнано постанову Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що встановлені судом порушення, допущені державним виконавцем у виконавчому провадженні №54361689, ж порушеннями процедури здійснення виконавчих дій, свідчать про незаконність дій органу ДВС в межах виконавчого провадження № 54361689 та є підставами для визнання оскаржуваної постанови від 01.08.2017 про стягнення з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" виконавчого збору у розмірі 257 454,92 грн. недійсною.

У поданій апеляційній скарзі Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нову ухвалу про відхилення скарги № Dpz 007.2-СК-7294-0817 від 10.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаржник вважає, що висновок суду щодо необхідності вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, як необхідної умови для стягнення виконавчого збору не ґрунтується на положеннях Закону України № 1404-VIII, є неправильним, а винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору - законним.

Вказані судом першої інстанції порушення, допущені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 4361689, не призводять до незаконності винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Відповідач зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний зазначати про стягнення виконавчого збору із зазначенням його розміру, як того вимагають ст.ст.26,27 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки з аналіз ст.ст.40,42 Закону вбачається, що державним виконавцем виноситься постанова про стягнення виконавчого збору, тільки якщо виконавчий збір не був стягнутий, але за умови, що про цей обов'язок зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження, оскільки інших підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору Законом не передбачено.

Крім того, державний виконавець повинен здійснювати заходи примусового виконання рішення як того вимагає ст.10 Закону, оскільки виконавчий збір це наслідок дій які були спрямовані державним виконавцем за примусове виконання рішення суду, які призвели до фактичного стягнення боргу за рішенням суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій територій України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

За ч.4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 21.07.2017 за заявою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №54361689 про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/5513/16 від 09.09.2017 про стягнення з ТОВ "Днпропетровськгаз збут" на користь ПАТ "Укртрансгаз" 2 026 248,09 грн. пені, 295 902,75 грн. трьох процентів річних, 96 199,06 грн. інфляційних втрат та 156 199,34 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Скаржник зазначає, що про постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54361689 він дізнався з автоматизованої системи виконавчих проваджень 28.07.2017, з якої вбачається, що дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - 27.07.2017.

Відповідно до копії супровідного листа від 21.07.2017 № 27/38/13.3-47/3 про направлення сторонам виконавчого провадження №54361689 постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017, копію цієї постанови отримано представником ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" нарочно 28.07.2017.

Наведені обставини свідчать про невідповідність фактичної дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - 21.07.2017 даті постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначеній в автоматизованій системі виконавчих проваджень - 27.07.2017.

Доказів виникнення наведеної невідповідності через технічну помилку в системі матеріали справи не містять, державним виконавцем не надано.

За ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Всупереч наведеної правової норми, в постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було зазначено інформацію щодо стягнення з боржника виконавчого збору із зазначенням його розміру.

Відповідачем заборгованість за спірним наказом сплачена добровільно, що підтверджується платіжними дорученнями від 31.07.2017 № 884 на суму 645 000,00 грн., №886 на суму 45 000,00 грн., № 885 на суму 310 000,00 грн., від 01.08.2017 № 886 на суму 1 574 549,24 грн. та про що повідомлено державного виконавця, шляхом подання 01.08.2017 до канцелярій Соборного ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції супровідного листа з оригіналами платіжних доручень та заяви про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з повною оплатою боргу.

01.08.2017 старшим державним виконавцем Атамась О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 54361689, у п.2 якої зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, що не відповідає дійсності, оскільки відсутні докази вчинення державним виконавцем дій щодо накладення арешту на майно боржника, а також інших заходів примусового виконання рішення.

Крім того, 01.08.2017 старшим державним виконавцем Атамась О.В. винесена постанова про стягнення з ТОВ "Дніпропетровсьгаз збут" виконавчого збору у розмірі 257 454,92 грн.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.27 Закону України "Про виконавчий збір" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені заходи примусового виконання рішень, до яких віднесено: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Із системного аналізу ст.ст.1,10,18,27 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що обов'язковими умовами для стягнення виконавчого збору є фактичне виконання судового рішення, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Тобто, виконавчий збір є винагородою державному виконавцю за вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З урахуванням наведених правових норм, місцевий господарський суд, встановивши, що порушення, допущені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 54361689, є порушеннями процедури здійснення виконавчих дій, які свідчать про незаконність дій органу ДВС в межах виконавчого провадження №54361689 та є підставами для визнання оскаржуваної постанови від 01.08.2017 про стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виконавчого збору в розмірі 257 454,92 недійсною.

Посилання скаржника про те, що вказані судом першої інстанції порушення, допущені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 4361689, не призводять до незаконності винесення постанови про стягнення виконавчого збору спростовуються наведеними правовими нормами та встановленими обставинами справи.

Господарським судом вірно прийнято до уваги правову позицію, викладену в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. №01-08/369 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акту органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними, а також роз'яснення, викладені у п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно яких за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги скарга № Dpz 007.2-СК-7294-0817 від 10.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області/

З урахуванням наведеного, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, колегією суддів не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.275,276,281,282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 у справі №904/5513/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

ОСОБА_2