ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 12/68-1190
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Конику М.М.

розглянув скаргу (стягувача) № 26-7/48417/2017-22/вих від 14.12.2017 року Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління, вул. Камянецька, 46, м. Хмельницький на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 12/68-1190

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12, м.Київ 1, 01001 в особі Хмельницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк", вул. Кам'янецька, 46, м.Хмельницьк, 29000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Стожари", вул. Подільська, 6, м.Чортків, Тернопільська область, 48501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс", вул. Гагаріна, 35, м.Хмельницький

про звернення стягнення на заставне майно відповідача на суму 1 278 450,13 грн..

За участю представників сторін від:

позивача (стягувача): ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Хмельницьке обласне управління, представник за довіреністю;

відповідача (боржника): не з'явився;

органу ДВС: не з'явився

Суть справи

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2010 р. у справі № 12/68-1190 позовні вимоги позивача задоволено частково та звернено стягнення 1 132 450,13грн. (в тому числі 1 000 000,00грн. боргу по кредиту, 129 832,73 грн. несплачених відсотків за користування кредитними коштами та 2617,40грн. пені за невиконання зобов'язань по сплаті відсотків) на заставлене майно приватного підприємства "Стожари", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільської області, грн., яке є предметом застави згідно договору застави майна (технологічних засобів) №38/1 від 27.12.2007р., а саме: кран КС-5363 В, 1990р.в., заводський №360, реєстраційний №1958Т, вартістю 407 000,00грн. та кран баштовий КБ-403Б, 1988р.в., заводський №330, реєстраційний №1923, вартістю 528 000,00грн., місцезнаходження яких: вул. Пр. Миру, 94/1В, м. Хмельницький, а також кран баштовий КБ-308 1980 р.в., заводський №36, реєстраційний №1939Т, вартістю 412 000,00грн., що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця, Тернопільської області, на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, в особі Хмельницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк", вул. Кам'янецька, 46, м. Хмельницький, та стягнуто 11324,50грн. витрат по сплаті державного мита та 209,15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Тернопільської області 30.08.2010р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління, вул. Камянецька, 46, м. Хмельницький звернулося 18.12.2017р. до господарського суду Тернопільської області з скаргою №26-7/48417/2017-22/вих від 14.12.2017 року на дії (бездіяльність) державного виконавця з вимогами:

1)Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.12.2017р. №7201/1330 у виконавчому провадженні 52698074;

2)В разі втрати наказу про примусове виконання рішення №12/68-1190 щодо звернення стягнення 1 132 450,13 грн. на заставне майно приватного підприємства "Стожари" яке є предметом застави згідно договору застави майна (технологічних засобів) 38/1 від 27.12.2007р., а саме кран КС-5363 В, 1990р.в., заводський №360, реєстраційний №1958Т, вартістю 407 000,00грн. та кран баштовий КБ-403Б, 1988р.в., заводський №330, реєстраційний №1923, вартістю 528 000,00грн., місцезнаходження яких: вул. Пр. Миру, 94/1В, м. Хмельницький, а також кран баштовий КБ-308 1980 р.в., заводський №36, реєстраційний №1939Т, вартістю 412 000,00грн., що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця, Тернопільської області, на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк" зобовязати орган державної виконавчої служби звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

3)Зобов'язати Чортківський міькрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області №12/68-1190 від 30.08.2010р. відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.12.2017р. скаргу (стягувача) № 26-7/48417/2017-22/вих від 14.12.2017 року на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 12/68-1190 залишено без руху та зобовязано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги зазначені в даній ухвалі.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління звернулося 28.12.2017р. до господарського суду Тернопільської області з заявою № 26-7/52039/2017-22/вих від 27.12.2017р., згідно якої надало підтвердження надсилання копії скарги та доданих до неї документів сторонам та органу ДВС, а також фотокопію наказу від 30.08.2010р. по справі № 12/68-1190.

Заявник посилається на те, що державний виконавець в порушення ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" не скористався своїми правами та обовязками для виявлення майна боржника, в порушення ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" не направлялось повідомлення про проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, не було надано жодного доручення про проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби по місцю знаходження заставного майна боржника ПП "Стожари", а тому вважає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена передчасно. Також звертає увагу суду на те, що органом державної виконавчої служби винесено і направлено на адресу скаржника тільки постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак без оригінала виконавчого документа, що позбавляє скаржника права повторно предявити його до виконання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.12.2017р. судове засідання для розгляду скарги призначене на 09.01.2018р.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представники боржника та Чортківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явилися, жодних процесуальних заяв чи заяв по суті справи, станом на час її розгляду, не подали, про причини неявки суду не повідомили. У судовому засіданні 09.01.2017р. оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Після оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали суду, через канцелярію суду 09.01.2018р. о 16:00год. подано заперечення на скаргу №122/13-30 від 04.01.2018р. (вх.№3451). Дані заперечення подано після судового засідання, після закінчення розгляду спору, а тому до уваги не беруться.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне:

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ст. 341 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2016р. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Хмельницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк" звернулося до Чортківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з заявою №26-7/4670 про примусове виконання рішення у справі №12/68-1190.

Постановою від 04.10.2016р. відкрито виконавче провадження №52698074 та надано боржнику семиденний строк для його добровільного виконання.

У встановлений термін боржник у добровільному порядку рішення не виконав, а тому державний виконавець повинен був розпочати його примусове виконання.

Згідно ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 4) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 13 Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні з рахунків) та примусовій реалізації. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ст. 48 Закону).

07.12.2017р. начальником відділу Чортківського міькрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 винесено 07.12.2017р. постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "про виконавче провадження".

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто, повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" можливе лише після вчинення державним виконавцем виконавчих дій по примусовому виконанню, в тому числі вчинення дій, зазначених в статті 10, 48 Закону.

При цьому, як визначено ст. 28 вищевказаного Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, матеріали справи не містять, а державним виконавцем не надано будь-яких пояснень, які б спростовували викладені в скарзі обставини, зокрема, доказів, що ним вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду, зокрема орган ДВС не перевірив на момент прийняття постанови (07.12.2017р.) про повернення виконавчого документа інформацію щодо наявності у боржника техніки: крану КС-5363 В, 1990р.в., заводський №360, реєстраційний №1958Т, вартістю 407 000,00грн. та крану баштового КБ-403Б, 1988р.в., заводський №330, реєстраційний №1923, вартістю 528 000,00грн., місцезнаходження яких: вул. Пр. Миру, 94/1В, м. Хмельницький, а також крану баштовий КБ-308 1980 р.в., заводський №36, реєстраційний №1939Т, вартістю 412000,00грн., що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця, Тернопільської області, а у разі відсутності майна не здійснив заходів щодо його розшуку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова начальника відділу Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№52698074) винесена передчасно, а тому вимоги скаржника щодо визнання неправомірною останньої та зобов'язання Чортківського міькрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області №12/68-1190 від 30.08.2010р підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобовязання органу державної виконавчої служби звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа у разі його втрати слід зазначити наступне.

Рішення суду не може не може бути умовним. Розглядати справу і приймати рішення на майбутнє (доказів втрати наказу скаржником та органом ДВС не надано), допускати наявність не доведеного порушення, суперечило б вимогам законодавства України.

Наведене узгоджується із приписами процесуального законодавства. Так, у відповідності до ч.5 ст.238 ГПК України, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги в частині умовного зобовязання органу державної виконавчої служби звернутися до суду з поданням про видачу виконавчого документа (п.3 прохальної частини заяви).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною постанову начальника відділу Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№52698074).

3.Зобовязати Чортківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснити примусове виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2010 р. по справі №12/68-1190.

4.У задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя Ю.О. Чопко

Повний текст виготовлено 12 січня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.