КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/16878/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повний текст складено 22.12.2017)

по справі №910/16878/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Інжиніринг"

про стягнення 98 590,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі №910/16878/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ТІ ІНЖИНІРИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМБУД" 80 000,00 грн основного боргу, 6 444, 59 грн інфляційних втрат, 1 643, 84 грн 3% річних, 1 429, 57 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Інжиніринг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження: Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Інжиніринг" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі №910/16878/17, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оспореного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 265, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Інжиніринг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі №910/16878/17.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №910/16878/17.

3. Не пізніше 05.02.2018, учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішенняи Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 по справі № 910/16878/17.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук