ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 р. Справа № 909/1089/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна",

вул. Машинобудівників, буд .1,смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н,

Київська область, 08162;

вул.Васильківська,14, м.Київ, 03040;

ОСОБА_1 - вул.С.Стрільців, 20, 3 пов., м.Дніпро, 49044;

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Агро-Союз",

вул.Герцена, буд.16А, с.Майське, Синельниківський р-н.,

Дніпропетровська обл., 49044,

про стягнення боргу в розмірі 56 717,41грн., із них: 42 338,38грн. основного боргу, 3 228,74грн. - 3% річних, 11 150,29грн. - інфляційних втрат,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення боргу в розмірі 56 717,41грн., із них: 42 338,38грн. основного боргу, 3 228,74грн. - 3% річних, 11 150,29грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 21.11.17 порушено провадження у справі №909/1089/17, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.12.17. Ухвалою від 14.12.17відкладено розгляд справи на 10.01.18.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 14.12.17 (вих.№9090-9092 від 19.12.17).

Представник позивача, ТзОВ "Тайтен Машинері Україна", адресував на електронну пошту суду клопотання б/н від 09.01.18 (вх.№286/18 від 09.01.18), в якому просить суд:

- відкласти розгляд справи;

- про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції та вказав ряд судів:

- Господарському суд Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;

- Дніпропетровський апеляційний господарський суд (49000, м. Дніпро, пр, ОСОБА_3 65);

- Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4);

- Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29);

- Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84);

- Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9);

- Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57);

- Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А);

- Кіровський районний суд м, Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29);

- Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б);

- Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (49128, м, Дніпро, ж/м ОСОБА_4, вул. Коробова, 6);

- Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А);

- Апеляційний суд Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Представник відповідача направив до суду:

- відзив на позовну заяву (вх.№270/18 від 09.01.18). Судом встановлено, що за правовою природою поданий відповідачем відзив є клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача;

- клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№269/18 від 09.01.18).

Суд звертає увагу на те, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України відповідно до пункту 9 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відтак, провадження у даній справі здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи наявність спору між сторонами, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, виходячи із положень частин 3, 4, 5 статті 12 та частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено завдання підготовчого провадження. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації учасникам справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників справи перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Щодо клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне. Статтею 197 ГПК України передбачено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Дніпропетровський апеляційний господарський суд (49000, м. Дніпро, пр, ОСОБА_3 65).

Керуючись стст 177,183,197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 909/1089/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на 31.01.18 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 2.

3. Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр, ОСОБА_3 65) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 31.01.18 о 10:30 год. у справі №909/1089/17.

4.Позивачу надати суду:

- копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

- оригінал платіжного доручення №7156 від 15.11.17;

- розгорнутий розрахунок боргу.

5. Письмові докази подати суду відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

7. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

9. Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10.Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Дану ухвалу направити: учасникам справи, Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр, ОСОБА_3 65).

Суддя Булка В.І.