КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/13213/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017

у справі № 910/13213/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

про стягнення 268 420,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст рішення складено - 07.11.2017) позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10 000,00 грн - припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на користь Щасливської сільської ради 180 000,00 грн - суму основного боргу, 27 802,93 грн - пені, 3360,54 грн - 3 % річних, 17 256,80 грн - інфляційні втрати та 3576,30 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Щасливської сільської ради в доход Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 290,62 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" 16.11.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 повністю.

Відповідач неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, які були повернуті ухвалами суду від 27.11.2017 та 14.12.2017. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 повторно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) від 11.01.2018 справу 910/13213/17 передано головуючому судді (судді - доповідачу) Коротун О.М.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2018 справу № 910/13213/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017, оскільки скаржником було усунено недоліки попередніх ухвал суду від 17.12.2017 та 14.12.2017 (надано належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, третій особі, надано платіжне доручення в якості доказу доплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено виконання скаржником вимог ухвали суду від 14.12.2017 (подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником невідкладно були усунені вказані судом в ухвалі від 14.12.2017 недоліки (подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13213/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 910/13213/17.

3. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.02.2018.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич