ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 5023/3917/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна - Камінська М.І., довіреність б/н від 11.12.17 р.

ліквідатор Безпалий С.О., посвідчення №341 від 26.02.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків (вх.№3535Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2017 у справі №5023/3917/12

за заявою фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.10.2012р. визнано ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Запорожця І.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року усунено арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015 усунено Яновського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 341 від 26.02.2013р.), адреса: АДРЕСА_2, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

31.03.2017 ліквідатор Безпалий С.О. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків (вх. № 10857) та просив суд:

1) розірвати договір купівлі-продажу майна банкрута, а саме: договір купівлі- продажу чотирьохкімнатної квартири № 256 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31, загальною площею 89,8 кв.м., укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_7 28.11.2012 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3109;

2) стягнути з арбітражного керуючого Запорожець І.В. на користь ліквідатора Безпалого Сергія Олександровича грошові кошти в сумі 126 250,00 грн. (отримані від реалізації чотирьохкімнатної квартири №256 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31, загальною площею 89,8 кв.м. в розмірі 44 000,00 грн. та сума завданих збитків в розмірі 82 250,00 грн.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2017 по справі №5023/3917/12 (суддя Міньковський С.В.) заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири № 256 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31, загальною площею 89,8 кв.м., укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Хаммонд Натанієль Нії Амаах Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_7 28.11.2012 р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3109. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду від 24.10.2017 по справі №5023/3917/12 до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся боржник - ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Безпалого С.О. про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2017.

30.11.2017 арбітражним керуючим Пічугіним І.В., ліквідатором ТОВ "Полтава - Бетон СМ", було надано відзив на апеляційну скаргу (вх. 312334) в якому ліквідатор підтримав доводи ПАТ КБ "Приватбанк", викладені в апеляційній скарзі. Посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 було задоволено клопотання ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах про відновлення строку на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2017 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.12.2017, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.12.2017, до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора Безпалого С.О. про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута, укладеного між ліквідатором ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_7 28.11.2012, залучено фізичну особу ОСОБА_11 (пн НОМЕР_2, АДРЕСА_1); зобов'язано ліквідатора Безпалого С.О. направити ОСОБА_11 копію заяви про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута, а ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах зобовязано направити ОСОБА_11 копію апеляційної скарги у даній справі, докази направлення надати суду.

Також, вказаною ухвалою, директора Товарної Біржи "Всеукраїнський торгівельний центр" Шульгу І.В. зобовязано до 10.01.2018 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу того, чи надходили від переможця аукціону ОСОБА_7 грошові кошти від реалізації майна боржника ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків (чотирьохкімнатної квартири № 256 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31, загальною площею 89,8 кв.м.) на розрахунковий рахунок Товарної Біржи "Всеукраїнський торгівельний центр" та в якій сумі (протокол проведення аукціону №2 від 27.11.2012, щодо продажу чотирьохкімнатної квартири №256 за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31, загальною площею 89,8 кв.м.).

Розгляд справи відкладено на 16.01.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях. Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

15.01.2018 від представника ФО Лемешко Андрія Вікторовича надійшла заява (вх. №391) в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю підготовки письмової процесуальної позиції.

15.01.2018 боржником - ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, до суду апеляційної інстанції надано заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності (вх. №413). Надану заяву долучено до матеріалів справи.

15.01.2018 боржником - ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах до суду апеляційної інстанції надано заяву про відкладення розгляду справи (вх. №414) у зв'язку із знаходженням до 17.01.2018 включно свого представника в іншому населеному пункті через виключні сімейні обставини, що підтверджував наданими до заяви документальними доказами.

1501.2018 ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надані письмові пояснення (вх. №426), в яких вона підтримує апеляційну скаргу ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах та просить її задовольнити в повному обсязі. Також просить застосувати до заяви ліквідатора позовну давність з 28.12.2012, тобто з наступного дня, коли згідно умов оспорюваного договору грошові кошти повинні були надійти на рахунок товарної біржи.

16.01.2018 кредитором - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №447), в якому кредитор спростовує доводи апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2017 у справі №5023/3917/12 без змін.

16.01.2018 ліквідатором ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення ОСОБА_11 копії заяви про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута (вх. №446). Надані документи долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

З огляду на наведене, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ФО Лемешко Андрія Вікторовича та боржника про відкладення розгляду справи.

Також, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання представника ФО Лемешко Андрія Вікторовича, м. Харків та ФОП Хаммонд Натанієль Нії Амаах, м. Харків про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2018 р. о 09-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Зобов'язати ФО ОСОБА_7 надати суду документальні докази, що підтверджують реєстрацію місця проживання або перебування.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.