ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.18 м. ХарківСправа № 922/992/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (61068, м. Харків, Набережна Крупської, 7) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (61068, м. Харків, Набережна Крупської,7)
до 1. Публічного акціонерного товариства "Перший український ОСОБА_1" (04070, м. Київ, вул. Андріївська,4) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_2" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", яка діє в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, корп. 45, оф. 21)
про визнання недійсними правочинів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 104 від 15.01.2016;

другого відповідача - не з'явився;

третього відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 04.07.2017;

представника третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (далі ТОВ "ТБ "Спецтехніка", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" (далі ПАТ "ПУМБ", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт ОСОБА_2" (далі ТОВ "ФК "Еліт ОСОБА_2", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" (далі ТОВ "Фінекс-Капітал", відповідач-3) про визнання недійсними з моменту укладення: договору про відступлення права вимоги кредитного портфелю (кредитний договір № 04-315 від 13.05.2008, договір іпотеки № 10-477 від 27.11.2009 та договір застави товарів в обороті №10-316 від 13.05.2008, договір поруки № 10-405 від 03.11.2010, договір поруки №10-317 від 13.05.2008) № 2365/61 від 13.12.2016, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2; договору про відступлення права вимоги кредитного портфелю (кредитний договір № 04-315 від 13.05.2008, договір іпотеки № 10-477 від 27.11.2009 та договір застави товарів в обороті №10-316 від 13.05.2008, договір поруки № 10-405 від 03.11.2010, договір поруки №10-317 від 13.05.2008) № Гр-13/12/16 від 13.12.2016, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2017 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 (судді: Крестьянінов О.О. головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2017 у справі № 922/992/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" задоволено частково. Рішення рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 922/992/17 скасовано. Справу № 922/992/17 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 06.12.2017 для розгляду справи №922/992/17 призначено головуючого суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2017 призначено справу № 922/992/17 до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 об 11:30 год.

18.12.2017 представником позивача до канцелярії суду подані клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 42222 та письмові пояснення за вх. № 42220, в яких зазначено позивачем про те, що Договір про відступдлення права вимоги № 2365/61 та договір про відступлення права вимоги № Гр-13/12/16 є недійсними в розумінні ст. 215 ЦК України, через недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Представник позивача вказує на відсутність у відповідача-2 та відповідача-3 ліцензій як на здійснення операцій як з іноземною валютою, так і на надання фінансових послуг з кредитування. Крім того, в письмових поясненнях зазначено, що відповідачі не надали належних доказів сплати новим кредитором грошових коштів за договором про відступлення права вимоги № Гр-13/12/16 від 13.12.2016, оскільки наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 260 від 13.12.2016 на суму 1010000,00 грн. не відповідає вимогам Загальних правил, видів і стандартів розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.11.2004 № 22.

Документи долучені до матеріалів справи.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2017 призначено справу № 922/992/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, постановлено почати у справі підготовче засідання та призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 17.01.2018.

20.12.2017 представником першого відповідача до суду надані письмові пояснення щодо суті спору за вх. № 42358, відповідно до яких ПАТ "ПУМБ" не погоджується з висновками касаційної інстанції.

Окрім того, 20.12.2017 представником першого відповідача до суду наданий відзив на позовну заяву за вх. № 42359, відповідно до якого ПАТ "ПУМБ" вважає, що оспорюваний договір є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу, що зумовлює відсутність передбачених ст. 203, 2015 ЦК України підстав для визнання цього договору недійсним. А, відтак, питання щодо наявності індивідуальних ліцензій для розрахунків в іноземній валюті та ліцензії на здійснення діяльності із надання фінансових послуг не має під собою правових підстав.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

04.01.2018 представником першого відповідача до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що вважає позов необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню. Зокрема, пердставник першого відповідача вказує, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів укладенням відповідачами оспорюваного правочину, а тому у нього відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом порушених, не визнаних чи оспорюваних прав. Також ПАТ "ПУМБ" вважає, що укладення оспорюваних правочинів регулюється ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України. Оспорювані правочини не є предметом безпосередньої фінансової діяльності з фінансування під відступлення права грошової вимоги, а правовідносини за ними не є відносинами у сфері факторингу. Крім того, наведені правовідносини є лише підставою для виникнення правовідносин між його сторонами, суб'єктивний склад на укладення якого не обмежений ані загальними нормами цивільного законодавства, ані спеціальними.

Відзив долучений судом до матеріадів справи.

16.01.2018 представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за вх. № 1076, яке долучено судом до матеріалів справи.

17.01.2018 другим відповідачем до суду наданий відзив за вх. № 1320, в якому відповідач вказує на те, що спірні договори відступлення права вимоги від 13.12.2016 не містять істотних ознак і умов, притаманних договору факторингу, їх предметом не є фінансування (надання коштів) однією юридичною особою іншій, що спростовує обставини позивача в ці частині. Відповідні договори є договорами цесії (відступлення права вимоги), які укладені в порядку ст. ст. 512-514 ЦК України. Також другий відповідач вважає необгрунтованим посилання позивача на відсутність у сторін спірних договорів ліцензій на здійснення операцій з валютними цінностями, оскільки предмет цих договорів становило право вимоги, зокрема, за валютним кредитним договором. Окрім цього, другий відповідач вказує про відсутність підстав для отримання дозволу чи ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, оскільки сторони за договорами про відступлення права вимоги не є особами, які здійснюють банківські послуги.

Відзив долучений судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 17.01.2018 були присутні представники першого та третього відповідачів.

Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до частини 3 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підтовче засідання до 13 лютого 2018 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

Запропонувати ДРУГОМУ та ТРЕТЬОМУ відповідачам подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

Запропонувати третій особі які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати строк до наступного засідання на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 18.01.2018р.

Суддя ОСОБА_7
справа № 922/992/17