ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 905/1137/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ,
на рішення господарського суду Донецької області
від07.12.2017
у справі№ 905/1137/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
провизнання кредитором на суму грошових коштів в загальному розмірі 10 499 925, 19 грн. та зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в загальному розмірі 10 499 925, 19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2017 по справі №905/1137/16 частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Донецькій області про визнання кредитором на суму грошових коштів в загальному розмірі 10 499 925, 19 грн. та зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в загальному розмірі 10 499 925, 19 грн.

Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення господарського суду Донецької області та просить скасувати рішення в частині стягнення з позивача судового збору в розмірі 157 498, 88 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання кредитором на суму грошових коштів в загальному розмірі 10 499 925, 19 грн. та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в загальному розмірі 10 499 925, 19 грн.

Однак, позивач в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2017 по справі №905/1137/16 скасувати лише в частині стягнення з позивача судового збору в розмірі 157 498, 88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що позивачем був заявлен перегляд судового рішення лише в частині стягнення судового збору з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" у розмірі 157 498, 88 грн., скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 543, 72 грн. (з урахування положень Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017).

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні апеляційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме, в сумі 1 515, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8_2_28 від 20.12.2017. Тобто не доплата судового збору скаржником становить 2 027, 92 грн.

Крім того, відповідно до зазначеного платіжного доручення, судовий збір перераховано із неправильним зазначенням платіжних реквізитів, а саме неправильно вказано:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654.

Звідси, зазначена сума судового збору не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відсутністю такої оплати у реєстрі підтверджень оплат із казначейства.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду передбачені такі реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649;

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО) 851011;

Рахунок отримувача 2002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, з огляду на наведене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2017 по справі № 905/1137/16 залишити без руху.

2.Зобовязати Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 23.01.2018, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3 543, 72 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за відповідними реквізитами.

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк", м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3