ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 911/3491/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22)

2. Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (31533, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці, вул. Шевченка, буд. 2)

про стягнення 1 199,45 гривень

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2016)

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

встановив:

24.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області про солідарне стягнення 354,05 гривень 3% річних, 845,40 гривень інфляційних втрат за договором поруки №28-04-2016 від 28.04.2016, з підстав ст. ст. 610, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 порушено провадження в справі №911/3491/17, розгляд справи призначено на 09.01.2018.

У судове засідання 09.01.2018 представник відповідача 1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання та вимоги суду Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №940. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та дату судового засідання Хмельницький обласний державний центр експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області було повідомлено належним чином, оскільки ухвалу про порушення провадження у зазначеній справі було надіслано на юридичну адресу відповідача 2 згідно наявних в ЄДР відомостей: 31533, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці, вул. Шевченка, буд. 2. Конверт з відповідно надісланою ухвалою було повернуто органом звязку до суду із зазначенням причини такого повернення за зазначеною адресою не проживає, водночас, відомості про засоби звязку з відповідачем 2 за іншими адресами в матеріалах справи відсутні.

До того ж, 09.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви позивача та розгляд справи №911/3491/17 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про розгляд справи №911/3491/17 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Розглядати справу №911/3491/17 за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 29.01.2017 об 10:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (відповідачу 1):

- за наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надати їх суду в письмовій формі до 22.01.2018;

- за наявності заяв по суті справи, клопотань та додаткових доказів по справі - надати їх суду в письмовій формі до 22.01.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

6. Запропонувати Хмельницькому обласному державному центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (відповідачу 2):

- за наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надати їх суду в письмовій формі до 22.01.2018;

- за наявності заяв по суті справи, клопотань та додаткових доказів по справі - надати їх суду в письмовій формі до 22.01.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (позивачу):

- за наявності заяв по суті справи, клопотань та додаткових доказів по справі - надати їх суду в письмовій формі до 26.01.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Зобовязати сторін повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

10. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 09.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема