ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 920/252/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/252/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Родина» (с. Полозок, Краснопільський район, Сумська область, 42457),

до відповідачів: 1. Славгородської сільської ради (вул. Троїцька, буд. 44, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, 42456),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (вул. Верігіна, буд. 1, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, 42456),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Краснопільської районної державної адміністрації (вул. Мезенівська, буд. 2, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400),

про визнання недійсними та скасування рішень ради та визнання недійсним договору оренди землі,

представники сторін:

позивача: Мазнєва С.Г. згідно договору про надання правової допомоги від 16.03.2017,

відповідачів: 1. не з'явився,

2. не з'явився,

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Славгородської сільської ради від 15.12.2016 року «Про взяття в управління земельних ділянок, що входять до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини»; визнати недійсним та скасувати рішення Славгородської сільської ради від 26.12.2016 року «Про надання в оренду земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення, відумерлої спадщини»; визнати недійсним договір оренди землі, сільськогосподарського призначення, площею 84,0231 га та земельних часток (паїв), площею 27,5852 га укладений між Славгородською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славгород».

Відповідно до заяви від 03.05.2017 року про уточнення предмету позовної заяви, в якій зазначається, що на час звернення до Господарського суду Сумської області з даним позовом, позивачеві не було відомо точних реквізитів оскаржуваних договорів оренди, що були укладені на підставі оскаржуваних рішень ради, позивач уточнює предмет позову в частині реквізитів оскаржуваних договорів та викладає третю частину позовних вимог в наступній редакції: «Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славгород» (орендар) та Славгородською сільською радою (орендодавець) від 27.02.2017 року, кадастровий номер: :04:003:0014, загальною площею 4,7536 га». Інші позовні вимоги залишає без змін.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач-1 просить суд відмовити в повному обсязі у зв'язку з його безпідставністю. Відповідач-1 вважає. Що права позивача взагалі не порушені. Так як земельні ділянки у вигляді нерозподілених паїв, які перебувають в оренді у позивача, та земельні ділянки, відносно яких відповідачем-1 прийнято оспорюванні розпорядження, мають різний правовий статус і відповідно різні суб'єкти мають право розпоряджатися ними.

16.01.2018 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача-1, в якому останній зазначає, що відповідачем-1 не надано доказів того, що за оскаржуваним договором оренди земельна ділянка, яка перебуває у власності фізичної особи Нікітан В.В, згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.08.2004 року є ділянкою, що має статус відумерлої спадщини, або входить до складу спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, що обумовило б її включення до оскаржуваного рішення ради. Не надано також доказу того, що існує рішення ради про передачу цієї ділянки в оренду за оскаржуваним договором.

Позивач також зазначає, що у відзиві відповідач-1 зазначає про те, що ним взято в управління земельні ділянки/паї в кількості 21 власників, але не наводить жодного доказу того, що ці ділянки/паї мають статус відумерлої спадщини, або входять до складу спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, що обумовило б їх включення до оскаржуваного рішення ради. Доказів, які б підтверджували вказаний статус ділянок/паїв відповідачем-1 надано не було. Відсутність зазначених доказів виключає прийняття Славгородською сільською радою оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, позивач відхиляє доводи відповідача-1 та вважає їх неспроможними спростувати доводи позивача, що викладені у його позові, у зв??язку із чим позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2 та третя особа своїх представників в засідання суду не направили, відзиву на позов та письмових пояснень в обґрунтування їх позицій щодо позову не подали, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, які повернуто на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

16.01.2018 року представник відповідача-1 подала заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 405 від 16.01.2018), в якій просить суд відкласти розгляд справи № 920/251/17, призначеної до розгляду на 16.01.2018, у зв?язку з її участю у іншому судовому засіданні у Ковпаківському районному суді м. Суми 16.01.2018.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термі проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 21.01.2018 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для належної підготовки справи для розгляду даної справи по суті суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 20 лютого 2018 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого засідання до 20 лютого 2018 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 06 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 надати суду належним чином завірені копії документів, а саме:

4.1. рішення Славгородської сільської ради від 26.12.2016 «Про надання в оренду земельні ділянки (паї) сільськогосподарського призначення, відумерлої спадщини» з додатками до нього;

4.2. рішення відповідного суду про визнання відумерлою спадщиною земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0014, загальною площею 4,7536 га або докази того, що ця земельна ділянка входить до складу спадщини, на яку відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття цієї спадщини.

5. Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду відзив на позовну заяву у строк до 03.02.2018 відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивачу - надати суду відповідь на відзив відповідача-2 у строк до 06.02.2018 відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити відповідача-2, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

Повний тект ухвали складено 22 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.