КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/17113/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/218/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017

у справі №910/17113/17 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль»

про стягнення 153 446,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» про стягнення 153 446,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 (повний текст рішення підписано 15.11.2017) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній Текстиль» на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 105 062,40 грн., штраф в розмірі 48 384,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 301,70 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль», 25.11.2017 надіслав апеляційну скаргу б/н від 24.11.2017 (вх. №09-08.1/10221/17 від 30.11.2017), в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/17113/17 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 апеляційну скаргу б/н від 24.11.2017 (вх. №09-08.1/10221/17 від 30.11.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/17113/17 було повернуто апеляційним судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (чинному в редакції на момент винесення ухвали), у зв'язку з не наданням доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

14.12.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» повторно звернулось з апеляційною скаргою, виправивши недоліки допущені при поданні попередньої апеляційної скарги, додавши докази сплати судового збору (платіжне доручення №6822 від 11.12.2017) у сумі 2 532,20 грн.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся в межах строків, встановлених ГПК України, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 було повернуто апеляційну скаргу. В зв'язку з усуненням недоліків, які зумовили повернення апеляційної скарги, просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, такі заяви чи скарги не можуть бути, зокрема, залишені без руху, повернуті, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Приймаючи до уваги вказане, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції керуючись п. 6 ст. 267 ГПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись 119, 234, 256, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/17113/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/17113/17.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/17113/17.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко