ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/725/17-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001

до Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області пр. С. Бандери, 21, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 33 092,04 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2886 від 28.12.17р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14 від 09.01.18р.

В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області 33 092,04 грн., заборгованості за надані у січні 2016 року серпні 2017 року послуги використання кабельної каналізації електрозвязку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 грудня 2017р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 10 січня 2018 року на 10 год. 30хв.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Повноважний представник відповідача у судове засідання 10.01.2018 прибув та на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2017 долучив до матеріалів справи витребовувані судом документи, зокрема: відзив на позовну заяву № 45/02-1072 від 22.12.2017 (вх. № 22792 від 22.12.2017р.); клопотання № б/н від 27.12.2017 (вх.№23071 від 28.12.2017р.) про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, а саме копію листа з Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області від 22.12.2017 № 7-08/419-5096. Окрім того, відповідачем 05.01.2018 подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3341 від 05.01.2018р.) та письмові пояснення (вх.№3340 від 05.01.2018р.). Також, представник відповідача повідомив суду, що відповідачем подано письмовий запит до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про надання інформації щодо відсутності бюджетних зобовязань на 2016 рік по договору № 275/07-145/18 від 11.02.2014. Враховуючи, що термін опрацювання інформаційних запитів для бюджетних установ становить 30 календарних днів, і відповіді ще не отримано, просить відкласти розгляд справи.

Повноважний представник позивача у судове засідання 10.01.2018 прибула та на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2017 надала відповідь на відзив № 10-09/252 від 29.12.2017 (вх. 3299 від 05.01.2018р.). Щодо задоволення судом клопотання представника відповідача про витребування доказів, заперечила, вважає що дані документи не мають відношення до справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд, з метою надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, відхилив його.

Господарський процес здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (ст. 14 ГПК України). Суд може витребувати докази лише у передбачених Кодексом випадках (ч.1 тієї ж статті). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК). Відповідач у відзиві на позовну заяву, серед інших заперечень, зазначає: "… з частини 1 статті 141 ГКУ випливає, що ПАТ "Укртелеком" незаконно володіє ККЕ (кабельна каналізація електрозвязку) як обєктом державного майна". Висунувши такий довід позивач повинен його довести, оскільки частиною 3 ст. 397 ЦК України встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном. Тобто, обовязок доведення неправомірності покладається, в даному випадку, на позивача, а відповідач може не подавати доказів, які б підтверджували його права на майно.

Ті ж самі аргументи стосуються відмови витребувати документи, що підтверджують право власності чи інші речові права на земельні ділянки, де розміщена кабельна каналізація електрозвязку.

З приводу вимоги витребування Положення про порядок передачі в оренду майна "Укртелеком", затвердженого рішенням Правління відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (протокол №10 від 14.03.2011) та наказом ВАТ "Укртелеком" від 31 березня 2011 березня 2011 року №171 суд зазначає, що цей документ є внутрішнім регламентом відповідача і на оцінку правовідносин сторін судом не впливає (ст. 76 ГКП неналежність доказів). Якщо позивач вважає, що в процесі надання йому послуг Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" були порушені якісь внутрішні правила цього підприємства, позивач може звернутися з відповідними скаргами до вищестоячих по відношенню до філії інстанцій акціонерного товариства.

Щодо вимоги витребувати копію ліцензії на надання телекомунікаційних послуг суд зазначає, що наявність ліцензії у відповідача, знову ж таки, не впливає на майбутній результат розгляду цієї справи. Цивільно-правові наслідки вчинення юридичною особою правочину без відповідного дозволу (ліцензії) передбачені ст.227 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті таким наслідком є визнання правочину судом недійсним. Однак, в цьому процесі позивач дійсність спірного договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку ПАТ "Укртелеком" не оспорює. Отже, питання про наявність чи відсутність ліцензії не входить до предмету доказування по цьому спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 216, 234, 247 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду справи № 921/725/17-г/1 відкласти на 31 січня 2018р. на 10год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2.Клопотання позивача про витребування доказів відхилити.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.О. Чопко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 921/725/17-г/1 на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/