ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.01.2018 справа № 908/1368/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідачаОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від09.11.2017 (повне рішення складено 14.11.2017)
у справі№ 905/2018/17 (суддя О. С. Боєва)
за позовом до проПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, стягнення 1 497 336,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2017 (повне рішення складено 14.11.2017) по справі № 908/1368/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, частково задоволено та стягнуто з останнього суму 936 433,83 грн. пені, суму 154 890,71 грн. 3% річних та суму 22 389,80 грн. витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, 12.12.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі № 908/1368/17 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, які надійшли до Донецького апеляційного господарського суду 29.12.2017.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки заявник звернувся з апеляційною скаргою 12.12.2017, тобто до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу з 15.12.2017, вирішує питання про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху лише щодо недоліків, передбачених попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до суду) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, з приписів зазначеної статті, вбачається, що необхідною умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважної причини його пропуску, що має бути доведено заявником і у разі необхідності підтверджено відповідними доказами.

Зазначена вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Запорізької області у судовому засіданні 09.11.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 14.11.2017.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), строк на апеляційне оскарження сплив 24.11.2017.

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.12.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла така скарга, тобто через 18 днів після спливу строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

При цьому, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилається на отримання оскаржуваного рішення лише 24.11.2017, в підтвердження чого ним додано завірену копію оскаржуваного рішення з вхідним номером та датою (вх. № 11/04/647 від 24.11.2017).

Апеляційний суд вважає, що зазначена обставина не може бути визнана поважною з урахуванням такого.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України (редакції на дату прийняття оскаржуваного рішення) не передбачено обовязку для суду направляти/вручати повний текст рішення представнику учасника справи, який був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 09.11.2017 (а. 167, т. 1) у судовому засіданні 09.11.2017 був присутній представник позивача ОСОБА_2 При цьому, в протоколі зазначено, що представник ОСОБА_2 в судове засідання запізнився, однак під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутнім.

Матеріали справи містять подану 09.11.2017 представником позивача заяву про направлення копії повного тексту рішення на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (а. с. 174, т. 1). Однак, додана заявником завірена копія оскаржуваного рішення з вхідним номером та датою не може розцінюватись як належний доказ отримання такого рішення саме 24.11.2017.

Крім того, зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обґрунтованості причин зволікання з підготовкою та подачею апеляційної скарги одразу після отримання повного тексту 24.11.2017.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2017 у справі № 908/1368/17 залишити без руху.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Надруковано примірників: 1- заявнику; 1- у справу.

ОСОБА_3

(057)-702-01-54