УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/16153/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біосан"

про стягнення 292 362,93 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Біосан" про стягнення 292 362,93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.10.2017 р.

В судовому засіданні 17.10.2017 р. оголошено перерву до 06.11.2017 р.

В судовому засіданні 06.11.2017 р. оголошено перерву до 04.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2018 р., у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

21.12.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відмову від позову.

У судове засідання 16.01.2018 р. представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 010, 44277399 відповідно.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинній з 15.12.2017р.) у загальному позовному провадженні розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи № 910/16153/17, врахувавши ціну позову, значення справи для сторін, її категорію та складність, кількість учасників спору, обсяг та характер доказів у справі відповідно до ст. 247 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява позивача про відмову від позову вих. № б/н від 15.12.2017 р. підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ" Чуприною І.О., на підставі довіреності № б/н від 14.09.2017 р., видана директором Сергієнко Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вищезазначена довіреність не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання заяви про відмову від позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ" про відмову від позову.

2.Закрити провадження у справі № 910/16153/17.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий