ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2018 р. Справа № 917/1727/17

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача вх. №01 П/2 на рішення господарського суду Полтавської області від "23" листопада 2017 р. у справі № 917/1727/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області,

до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, м.Горішні Плавні Полтавської області

про стягнення 1663,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.11.2017 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у позові про стягнення з відповідача 1663,65 грн. для відшкодування переплати пенсії гр. ОСОБА_1

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Дана апеляційна скарга, надіслана заявником поштою 14.12.2017 (що підтверджується штампом відділення зв'язку на конверті), надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 02.01.2018, тобто після 15.12.2017, коли набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Згідно з п.11 розділу ХІ даного кодексу ("Перехідні положення"), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, заявником не повною мірою додержано вимог процесуального закону, який діяв до 15.12.2017.

А саме, згідно зі ст.93 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 23.11.2017, оформлене відповідно до ст.84 ГПК України, було підписано 28.11.2017, відповідно, визначений статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) десятиденний строк апеляційного оскарження закінчився 08.12.2017, тоді як апеляційну скаргу було подано 14.12.2017. Отже, заявником пропущено встановлений законом строк оскарження рішення суду, при цьому матеріали скарги не містять клопотання (заяви) про поновлення вказаного строку.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Суддя-доповідач додатково зазначає, що заяву про поновлення пропущеного строку не може бути підписано особою, яка підписала апеляційну скаргу (ОСОБА_2С.), оскільки довіреність від 13.01.2017, видана позивачем ОСОБА_2, чинна до 31.12.2017. Окрім того, Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Згідно з ч.2 ст. 58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи, визначення яких наведено у ч.5 ст.12 ГПК України) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.17 року у справі № 917/1727/17 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: мотивовану заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3. Розяснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.