УХВАЛА

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

19.01.2018Справа № 910/21375/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр"

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та вчинення дій

Суддя: Отрош І.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Шутов О.О. - представник за довіреністю б/н від 20.11.2017;

від відповідача: Крисевич В.П. - представник за довіреністю № 9837 від 02.12.2017;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: ОСОБА_7 - представник за довіреністю № 18-0014/847 від 05.01.2018;

від третьої особи 3: не з'явились;

від третьої особи 4: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 04.01.2013;

від третьої особи 5: ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 24.01.2013;

від третьої особи 6: Пастух В.Л. - представник за довіреністю б/н від 12.10.2016.

від третьої особи 7: Пастух В.Л. - представник за довіреністю № 1 від 05.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/21375/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та вчинення дій; за участю третіх осіб: Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Національного банку України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 призначено у справі № 910/21375/16 судову експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 910/21375/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

14.12.2017 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/21375/16 разом із повідомленням директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової експертизи у справі № 910/21375/16, так як на даний час в реєстрі відсутні методики щодо встановлення ринкової вартості майнових прав вимоги за договорами купівлі-продажу, які є об'єктом дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 поновлено провадження у справі № 910/21375/16 та розгляд справи призначено на 19.01.2018.

10.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

12.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

19.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення.

Представники третіх осіб 1, 3 у судове засідання 19.01.2018 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 19.01.2018 з'явились представники позивача, відповідача, третіх осіб 2, 4, 5, 6, 7, надали усні пояснення щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження на стадії - підготовче судове засідання.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, враховуючи думку учасників справи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/21375/16 у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання у справі № 910/21375/16 призначити на 13.02.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його позивачу.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- пропозиції щодо визначення експертної установи (судових експертів), з метою проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 17.10.2017.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Повну ухвалу складено: 23.01.2018

Суддя І.М. Отрош