ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 922/3359/17

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (вх. №15 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3359/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНВЕСТ", м. Ізюм

про стягнення 165867,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3359/17 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково в сумі 63,76 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код - 32881389; адреса: 64309, Харківська область, м. Ізюм, провул. Західний, 4) на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (ідентифікаційний код - 14333937; адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 5701109 від 17.07.2001 в сумі 63,76 грн. та 0,95 грн. судового збору. Врешті частини позову в сумі 165804,11 грн. - відмовлено.

ПрАТ «ВФ Україна» з рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3359/17 в частині відмови у стягненні заборгованості в сумі 165804,11 грн. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

1. Згідно відбитку ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою 15.12.2017, тобто після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, відповідно до пункту 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржуване рішення господарського суду Харківської області ухвалено - 28.11.2017, повне рішення складено 04.12.2017.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлювала, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, останній день подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 (повне рішення складено 04.12.2017) 14.12.2017. Апеляційна скарга подана з пропуском строку її подання та не місить клопотання про поновлення строків.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, на час подання апеляційної скарги (15.12.2017) судовий збір за подання такої скарги на рішення суду повинен бути сплачений у розмірі 3730,59 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 14.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 2736,82 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

3. Крім того, реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Харківського апеляційного господарського суду визначені наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача2003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Проте, з платіжного доручення № від 14.12.2017 про сплату судового збору вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за іншими реквізитами, а саме за реквізитами, що відповідають реквізитам для сплати судового збору до господарського суду Харківської області (рахунок отримувача - 3003).

Враховуючи викладене, заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №922/3359/17 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крестьянінов О.О.