ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р.Справа № 922/3888/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про стягнення 184578631,02грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-16/44 від 03.01.2018,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №01.01-14/7656-17 від 29.12.2017

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути 183104922,72грн. заборгованості з електричної енергії (тарифна складова - 152587435,62грн. та ПДВ 20% - 30517487,10грн.) та 1473708,30грн. заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії (тарифна складова за КРЕ - 1228090,27грн. та ПДВ 20% - 245618,03грн.) за договором про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016 залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 призначено судову експертизу.

04 січня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 27.12.2017 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №209/210.

В даному клопотанні судові експерти повідомили, що за попередніми результатами дослідження наданих матеріалів, та у зв'язку з наявністю суперечливих даних про електричні приєднання споживачів електричної енергії у ТП "Кочеток" та ТП "В'ялівський гідровузел", не передбачених умовами Договору №1.01 від 03.01.2008, були проведені натурні огляди цих підстанцій у присутності сторін у справі. За результатами натурних оглядів 06.12.2017, 14.12.2017 для проведення даної експертизи експерти просять надати:

- перелік споживачів (субспоживачів), що живилися через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" у спірний період (лютий 2016 - серпень 2016) при споживанні КП "Харківводоканал" за Договором на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, та дані по приєднанням (однолінійні схеми);

- ТП "Кочеток": про три приєднання від середніх обмоток трансформаторів (35кВ) та три приєднання - "Кочетківське лісництво", "Лісотехникум" та з фідеру 124 - приєднання ТП-493;

- ТП "В'ялівський гідровузел": про чотири приєднання фізичних осіб-підприємців, приєднання "Київстар" та приєднання "МТС";

- звіт про споживання електроенергії споживачів (субспоживачів), що були приєднані до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" та споживали у спірний період (лютий 2016 - серпень 2016) електричну енергію за договорами з АК "Харківобленерго".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018 провадження у справі поновлено, дане клопотання призначено для розгляду в підготовчому засіданні на 17.01.2018.

Представники сторін у судовому засіданні проти задоволення клопотання експертів не заперечували, просили надати додатковий час для надання витребуваних доказів.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про дату час і місце розгляду клопотання експертів була повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання судових експертів, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Також, згідно пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 27.12.2017 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №209/210, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно частини 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 27.12.2017 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №209/210.

Зобов'язати сторони в строк по 02.02.2018 надати до суду витребувані судовими експертами документи або відповідні пояснення щодо неможливості їх надання.

Провадження у справі 922/3888/16 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Повна ухвала складена 18.01.2018.

Суддя ОСОБА_5