УХВАЛА

17.01.2018Справа № 910/11714/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000"

про приведення нежитлового приміщення в попередній стан

Суддя Турчин С.О.

Без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДІ СІ" (відповідач) в якому просить суд зобов'язати останнього привести підвальне приміщення по вул. Двінській 1-А у м. Києві в попередній стан шляхом знесення цегляної кладки, що перекриває вхід в підвал під першим поверхом будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11714/17 та призначено її до розгляду на 17.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 розгляд справи №910/11714/17 відкладено на 12.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11714/17 на 15 днів, відкладено розгляд справи на 28.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 залучено до участі у справі №910/11714/17 як відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг ДІ СІ" та відкладено розгляд справи на 19.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 залучено до участі у справі №910/11714/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" як відповідача 3 та відкладено розгляд справи на 14.11.2017.

В судовому засіданні 14.11.2017 відкладено розгляд клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 розгляд справи №910/11714/17 відкладено на 28.11.2017.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача надав суду заяву про відмову позивача від позовних вимог до відповідача 1 та відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 прийнято заяву позивача про відмову від позову у справі № 910/11714/17 в частині позовних вимог до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДІ СІ" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг ДІ СІ" та припинено провадження у справі № 910/11714/17 в частині позовних вимог до відповідача 1 та відповідача 2.

В судовому засіданні 28.11.2017, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 призначено у справі №910/11714/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/11714/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.01.2018 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №25417/17-43 від 12.01.2018 про необхідність погодження строку та направлення клопотання експерта №25414/17-43 про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи необхідність розгляду вищевказаного клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Згідно із п. 2.1. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Псярнецький Д.В., з огляду на приписи п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" надати:

проектну документацію на будівництво житлового будинку по вул. Двінська, 1-А у м. Києві (в тому числі: пояснювальну записку до проектної документації; поверхові плани; плани і схеми влаштування внутрішньобудинкових інженерних мереж);

виконавчу документацію на будівництво житлового будинку по вул. Двінська, 1-А у м. Києві - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

технічний паспорт на житловий будинок по вул. Двінська, 1-А у м. Києві (в повному об'ємі);

акти обстеження (звіти, висновки тощо), складені працівниками житлово-експлуатаційної організації або інших організацій чи установ, щодо технічного стану спірних конструкцій та приміщень в будинку по вул. Двінська, 1-А у м. Києві.

У своєму листі вих. №25417/17-43 від 12.01.2018 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних дні.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 28.11.2017 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/11714/17.

2. Клопотання №25414/17-43 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" надати:

проектну документацію на будівництво житлового будинку по вул. Двінська, 1-А у м. Києві (в тому числі: пояснювальну записку до проектної документації; поверхові плани; плани і схеми влаштування внутрішньобудинкових інженерних мереж);

виконавчу документацію на будівництво житлового будинку по вул. Двінська, 1-А у м. Києві - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

технічний паспорт на житловий будинок по вул. Двінська, 1-А у м. Києві (в повному об'ємі);

акти обстеження (звіти, висновки тощо), складені працівниками житлово-експлуатаційної організації або інших організацій чи установ, щодо технічного стану спірних конструкцій та приміщень в будинку по вул. Двінська, 1-А у м. Києві.

4. Вказані вище документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 02.02.2018. У разі відсутності вищевказаних документів - надати суду письмові пояснення.

5. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/11714/17 у строк понад 90 календарних дні.

6. Провадження у справі №910/11714/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи №910/11714/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.О. Турчин