УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року м. Харків Справа №913/996/17

Провадження №14в/913/996/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви №12-451/17 від 20.12.2017

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 106656 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» грошові кошти в сумі 106656 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дана сума боргу складається з сум заборгованості, яка утворилась за двома договорами поставки, укладеними між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», а саме:

1. За договором поставки №1648-СА від 09.01.2015 заборгованість складає 81986 грн. 14 коп., з яких:

- 65220 грн. 00 коп. основна заборгованість;

- 8548 грн. 29 коп. пеня;

- 6663 грн. 29 коп. інфляційні нарахування;

- 1554 грн. 56 коп. 3% річних.

2. За договором поставки №158-СА-УМТС від 10.05.2016 заборгованість складає 24670 грн. 56 коп., з яких:

- 21780 грн. 00 коп. основна заборгованість;

- 1084 грн. 83 коп. пеня;

- 1800 грн. 73 коп. інфляційні нарахування;

- 5 грн. 00 коп. 3% річних.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

У даному випадку, як підставу позовних вимог позивачем зазначено два договора, які не повязані спільними доказами і не є основними та похідними по відношенню один до одного. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог за цими договорами вкрай ускладнить вирішення справи.

За таких підстав позовну заяву №12-451/17 від 20.12.2017 слід повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія».

Позивач вправі звернутися до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по кожному договору.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» позовну заяву №12-451/17 від 20.12.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 32» аркуші, в т.ч. оригінал платіжного доручення №522 від 18.12.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 02 січня 2018 року.

Суддя Є.А. Лісовицький