У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього - арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307) про визнання недійсними правочинів, поданої в межах судової справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД
07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307
про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник, ПАТ Трест «Київміськбуд - 1») на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

В подальшому процедура розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. неодноразово продовжувалися, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017р. до 21.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

18 грудня 2017 року, в межах справи про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд - 1», до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява (здана для відправки на пошту 15.12.2017р.) розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. до ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» про визнання недійсними правочинів згідно якої позивач просить визнати недійсними правочини (договори), укладені боржником згідно яких було відчужено нерухоме майно:

1) 15.12.2016р., ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було передано нежитлові приміщення загальною площею 73,3 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, інвестору - ТОВ «Бутік Київської нерухомості», у зв'язку з чим приватним нотаріусом Литвин А.С. 31.01.2017р. було здійснено реєстрацію права власності на зазначене майно за ТОВ «Бутік Київської нерухомості» (номер запису - 18855951);

2) 15.12.2016р., ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було передано нежитлові приміщення загальною площею 6,6 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, інвестору - ОСОБА_4, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Литвин А.С. 31.01.2017р. було здійснено реєстрацію права власності на зазначене майно за ОСОБА_4 (номер запису - 18854137);

3) 15.12.2016р., ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було передано нежитлові приміщення загальною площею 6,4 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, інвестору - ОСОБА_5, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Литвин А.С. 31.01.2017р. було здійснено реєстрацію права власності на зазначене майно за ОСОБА_5 (номер запису - 18847858).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.12.2017р. вказана вище позовна заява залишена без руху; зобов'язано арбітражного керуючого Ронського Р.М. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду позовну заяву та додати до неї документи у відповідності з вимогами ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; роз'яснено позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 20.12.2017р. отримана арбітражним керуючим Ронським Р.М. 23.12.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 224.

В той же час, згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень відповідна ухвала суду була отримана арбітражним керуючим Ронським Р.М. 26.12.2017р.

Отже, десятиденний строк, призначений для усунення виявлених недоліків позовної заяви, обраховувався судом починаючи з 27.12.2017р. і останнім його днем є 05.01.2018р.

Станом на 10.01.2018р. арбітражний керуючий Ронський Р.М. у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. ч. 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду арбітражному керуючому Ронському Р.М. (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя А.С.Сидоренко