ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1183/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності за вх.№2-6739/17 від 18.12.2017р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі №916/1183/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ"

до відповідача Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників:

від позивача: Мельниченко Н.О., довіреність від 05.01.2018р.

від відповідача (заявник): Малофєєв Ю.М., довіреність від 01.10.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність від 16.01.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами господарським судом Одеської області одержано клопотання ТОВ "Техбудпром Обладнання" за вх.№2-302/18 від 18.01.2018р., згідно з яким позивач просить суд залучити до участі у справі правонаступника ТОВ "МГК Вірамакс" та постановити ухвалу, якою замінити у справі позивача на його правонаступника ТОВ "МГК Вірамакс", з посиланням при цьому на вимоги ст.52 ГПК України, а також на те, що 14.12.2017р. позивачем та ТОВ "МГК Вірамакс" укладено договір про відступлення права вимоги щодо повернення будівельного обладнання.

В свою чергу відповідач надав до суду до суду письмові пояснення на клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ТОВ "МГК Вірамакс" за вх.№1078/18 від 18.01.2018р., згідно з якими просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання, з посиланням при цьому на те, що з моменту підписання договору про відступлення права вимоги з ТОВ "МГК Вірамакс", тобто з 15.12.2017р. та по теперішній час ніяких правових відносин не існує.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 18.01.2018р. за участю представників учасників процесу оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Як встановлено господарським судом, 14.12.2017р. між ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" (Первісний кредитор) та ТОВ "МГК Вірамакс" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, яким регулюються правовідносини, пов'язані з відступленням Початковим кредитором Новому кредитору права вимоги, що належить Первісному кредитору щодо наступних боржників: - МП "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності; - поручитель ОСОБА_3.

Згідно з п.1.2 договору про відступлення права вимоги Первісного кредитора базуються на підставі договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р., договору поруки від 25.05.2015р., рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17, наказу про примусове виконання рішення від 11.08.2017р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54855240 від 09.10.2017р.

Відповідно до п.1.3 договору сукупний розмір боргового зобов'язання Боржника перед Первісним кредитором утворений внаслідок неналежного виконання зобов'язань Боржниками складає: вимога щодо повернення обладнання, що зазначена в рішенні суду по справі №916/1183/17 та наказі про примусове виконання рішення від 11.08.2017р.

Згідно з п.1.5 договору Новий кредитор замінює Первісного кредитора як уповноважену сторону у виниклому зобов'язанні в розмірі вимог, зазначеному в п.1.3 цього договору, тобто набуває всіх прав, передбачених чинним законодавством щодо Боржників, а Первісний кредитор ці права втрачає з моменту підписання цього договору.

У повідомленні від 14.12.2017р. ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" проінформовано МП "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності та ОСОБА_3, що у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 14.12.2017р. між ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" та ТОВ "МГК Вірамакс", підприємством ТОВ "МГК Вірамакс" є новим кредитором за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р., договором поруки від 25.05.2015р., рішенням господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. по справі №916/1183/17, наказом про примусове виконання рішення від 11.08.2017р. у справі №916/1183/17, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №54855240 від 09.10.2017р.

Вказане повідомлення та договір направлено МП "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності 29.12.2017р., про що свідчать наявні у справі опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек.

Окрім того, судом встановлено, що 27.12.2017р. загальними зборами учасників ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" прийнято рішення, зокрема щодо зміни назви ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" на нову назву "ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ" та щодо зміни місцезнаходження товариства, що оформлено відповідним протоколом №2 від 27.12.2017р.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2017р. відбулася державна реєстрація змін щодо найменування позивача та місцезнаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином виходячи з того, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.12.2017р., який укладений між ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" та ТОВ "МГК Вірамакс", відбулася заміна кредитора у зобов'язанні за договором оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25.05.2015р., а також з того, що залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи можливо на будь-якій стадії судового процесу, господарський суд дійшов висновку про заміну позивача його правонаступником - ТОВ "МГК Вірамакс".

Заперечення відповідача на клопотання позивача щодо заміни позивача його правонаступником не приймаються до уваги господарським судом, оскільки вимогами ст.52 ГПК України можливість заміни судом сторони у справі її правонаступником поставлено в залежність від наявності у господарського суду відповідних підстав для такої заміни. В даному випадку такими підставами є наявність договору про заміну кредитора у зобов'язанні.

Керуючись ст.ст.52,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" у справі 916/1183/17 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 606, ).

Повна ухвала складена 18 січня 2018р.

Ухвала набрала чинності 18.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець