ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 січня 2018 року справа № 11/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л. при секретарі судового засідання Дишун К.О., розглянувши справу від 03.07.2009 № 11/60

за заявою Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (далі - ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"), Кіровоградська область, м. Світловодськ

та заяву Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 в підготовчому засіданні в межах справи № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат",

представники сторін:

від банкрута - участі не брали;

від кредиторів - участі не брали;

від ТОВ "Дніпровська молочна компанія" - Паньків О.В., довіреність від 14.12.2015 № б/н;

від ТОВ "Наш продукт плюс" - Білан О.С., довіреність від 01.09.2017 № б/н;

ВС Т А Н О В И В:

Постановою від 28.09.2012 господарський суд визнав Публічне акціонерне товариство "Світловодський маслосиркомбінат" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 28.09.2013.

До господарського суду 01.03.2016 надійшла заява № 3-244300/2585 від 23.02.16 Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" до відповідача - 1 ТОВ "Дніпровська молочна компанія", відповідача - 2 боржника - ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" з вимогами про:

- залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Наш Продукт Плюс" (, адреса: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 02.11.12 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі № 2199 з додатками № 1-3 та договору про внесення змін до договору купівлі-продажу майна від 02.11.12 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 05.04.2013 р. та зареєстрований в реєстрі № 830;

- судові витрати покласти на ТОВ "Дніпровська Молочна компанія" та ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (а.с.33-37 т. 45).

Підставою для визнання спірних договорів недійсними заявник зазначає загальні правила ст. 203 та 215 ЦК України та порушення, при їх укладенні, норм Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд ухвалою від 13.09.2016 в задоволенні клопотання № 01-21/103 від 09.09.2016 ліквідатора арбітражного керуючого Єрохіна О.П. та клопотання № б/н від 09.09.2016 представника кредитора ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи, відмовив. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" № 3-243000/2585 від 23.02.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 02.11.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі № 2199 з додатками № 1-3 та договір про внесення змін до договору купівлі-продажу майна від 02.11.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 05.04.2013 та зареєстрований в реєстрі № 830 відмовлено. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" № 3-244300/2586 від 23.02.2016 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно (відповідно до переліку зазначеного в даній заяві) та нематеріальні активи: права вимоги, а також право на торгівельну марку та інші права та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо майна, відмовлено.

Постановою від 17.11.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" відмовив, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 у справі № 11/60 залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 у справі № 11/60 скасовано, справу № 11/60 передано на новий розгляд Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 25.05.2017 справу прийнято до провадження суддею Бестаченко О.Л.

Господарський суд ухвалою від 25.05.2017 поновив провадження у справі № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", розгляд справи та заяв Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 та від 23.02.2016 № 3-244300/2586 призначив на "16" червня 2017 р. о 10:00 год. та витребував необхідні документи.

До господарського суду 06.06.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист-запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Компанії "ІДЕЛБЕРГ РЕСУРСЕС ІНК." (IDELBERG RESOURCES INC.) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Господарський суд ухвалою від 07.06.2017 провадження у справі № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" зупинив до закінчення перегляду справи № 11/60 в касаційній інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2017 відмовлено в прийнятті касаційної скарги Компанії IDELBERG RESOURCES INC. на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 у справі № 11/60, у зв'язку з тим, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 вже була предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою Компанії IDELBERG RESOURCES INC.

Господарський суд ухвалою від 09.08.2017 поновив провадження у справі № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", розгляд справи та заяв Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 та від 23.02.2016 № 3-244300/2586 призначив на "04" вересня 2017 р. о 14:30 год. та витребував необхідні документи.

До господарського суду 10.08.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист-запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Компанії "Айделберг Picocec Інк." (IDELBERG RESOURCES INC.) на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Господарський суд ухвалою від 11.08.2017 провадження у справі № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" зупинив до закінчення перегляду справи № 11/60 в касаційній інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 відмовлено в прийнятті касаційної скарги Компанії IDELBERG RESOURCES INC. на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 у справі № 11/60.

Господарський суд ухвалою від 18.10.2017 розгляд справи та заяв Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 та від 23.02.2016 № 3-244300/2586 призначити на 03.11.2017 об 11:00 год та витребував необхідні документи.

До господарського суду 18.10.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду в черговий раз надійшов електронний лист-запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Компанії "Айделберг Picocec Інк." (IDELBERG RESOURCES INC.) на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Господарський суд ухвалою від 19.10.2017 провадження у справі № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" зупинив до закінчення перегляду справи № 11/60 в касаційній інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 відмовлено в прийнятті касаційної скарги Компанії IDELBERG RESOURCES INC. на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 у справі № 11/60.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарський суд ухвалою від 20.12.2017 поновив провадження у справі № 11/60, підготовче засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 в межах справи № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" призначив на 17.01.2018 о 14:30 год, встановив строки на вчинення сторонами процесуальних дій.

17.01.2018 до суду надійшов лист ліквідатора ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" від 12.01.2017 № 01-21/04, в якому арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання 17.01.2018 без його участі, прийняття рішень щодо розгляду справи залишає на розсуд суду.

Також 17.01.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 від 17.01.2018 № б/н, в якій повідомлено, що повноваження ОСОБА_8 за Довіреністю (General Power of Attorney) датованою 03.08.2016, чинною до 10.11.2017 на представництво кредитора (голови комітету кредиторів) Компанії IDELBERG RESOURCES INC. припинились і не були продовжені. Заявнику відомо, що на території України відсутні уповноважені представники Компанії IDELBERG RESOURCES INC. ОСОБА_8, посилаючись на норми ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2-3, 7, 11, 13-15, 120-121, 176, 365-368 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд: взяти до уваги факт припинення з 11.11.2017 року, моїх ОСОБА_8, повноважень, які були визначені Довіреністю (General Power of Attorney) від 03.08.2016 року, виданою на моє ім'я компанією IDELBERG RESOURCES INC. та, відповідно, припинення моєї участі у справі № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" у якості представника компанії IDELBERG RESOURCES INC.; повідомити кредитора (голову комітету кредиторів) компанію IDELBERG RESOURCES INC. про час та місце розгляду справи № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" у порядку, строки та спосіб, передбачені чинним законодавством та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 р., яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ.

В свою чергу, 17.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" подано до суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" № 3-244300/2585 від 23.02.16 р., з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2017 р. В тексті відзиву міститься заява на підставі ст. 119 ГПК України про продовження строку на подання відзиву на заяву № 3-244300/2585 від 23.02.16 та долучення до матеріалів справи відзиву. Така заява мотивована тим, що ТОВ "Дніпровська молочна компанія" ухвалу про поновлення провадження у справі не отримало, про призначення дати засідання та надання судом строку до 09.01.2017 року для подання відзиву відповідачем представник ТОВ "Дніпровська молочна компанія" дізнався випадково з відомостей ЄДР судових рішень 16.01.2018 року.

17.01.2018 до суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подано заяву від 17.01.2018 № б/н про повідомлення учасника про час та місце розгляду справи за кордоном (з інших процесуальних питань), в якій заявник просить: застосувати заходи щодо повідомлення кредитора (голову комітету кредиторів) компанію IDELBERG RESOURCES INC. про час, місце розгляду та зміст заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-244300/2585, що розглядається за правилами позовного провадження в рамках справи № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" у порядку, строки та спосіб, передбачені чинним законодавством та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 р., яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ; витребувати у компанії IDELBERG RESOURCES INC. наявні докази про наступні обставини: які обставини вплинули на прийняття рішення щодо відчуження майна ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" без проведення відкритих торгів та саме покупцю - ТОВ "Дніпровська молочна компанія", як визначений комітетом кредиторів порядок відчуження майна банкрута впливає на права кредиторів (чи не порушує їх) та витребувати належним чином засвідчену копію протоколу засідання комітету кредиторів № 7 від 26.01.2012 р.; зупинити провадження у справі № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

У підготовчому засіданні 17.01.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк ''Фінанси та Кредит" не забезпечило участі представника, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

Інших клопотань та заяв, окрім перерахованих вище, від представників сторін не надходило.

Господарський суд вважає за необхідне взяти до уваги викладену в заяві ОСОБА_8 від 17.01.2018 № б/н інформацію про припинення повноважень ОСОБА_8 щодо представництва компанії IDELBERG RESOURCES INC. В частині повідомлення кредитора (голови комітету кредиторів) Компанії IDELBERG RESOURCES INC. про час та місце розгляду справи № 11/60 у запропонованому порядку заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на приписи ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_8 на представництво будь-якого учасника справи № 11/60 станом на 17.01.2018, тому така заява не може бути розглянута господарським судом.

Відповідно до частин 2-6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарським судом встановлено, що ухвала про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 в межах справи № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "вибув" (а.с. 40 т. 56). Таким чином, знаходить підтвердження посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" про не отримання вказаної ухвали. Зважаючи на подання відповідачем відзиву одночасно із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" від 17.01.2018 № б/н про продовження строку на подання відзиву на заяву № 3-244300/2585 від 23.02.16 та долучення до матеріалів справи відзиву.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" від 17.01.2018 № б/н про повідомлення учасника про час та місце розгляду справи за кордоном, витребування доказів та зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що голова комітету кредиторів компанія IDELBERG RESOURCES INC. не має свого представника в Україні і за таких умов компанія буде позбавлена можливості реалізувати права на участь у розгляді справи та інші, пов'язані з цим права. При новому розгляді заяв ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" обов'язковому дослідженню будуть підлягати обставини прийняття рішень комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів від 26.10.2012 року, мотив та підстави прийняття тих чи інших рішень членами комітету кредиторів та, з рештою, будуть встановлюватись обставини відповідності інтересам кредиторів рішень, прийнятих на вказаному засіданні. Таким чином, розгляд справи та, зокрема, новий розгляд заяв ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не можна проводити без участі голови комітету кредиторів - компанії IDELBERG RESOURCES INC. Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" зверталась до представника компанії IDELBERG RESOURCES INC. з запитом про надання інформації та документів. Непоінформованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" щодо обставин прийняття рішень на засіданні комітету кредиторів від 26.10.2012 не дає можливості підготувати та подати відзив, інші документи по суті справи та взагалі належним чином представляти інтереси ТОВ "Наш продукт плюс". У своїй заяві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилається на норми ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 13, 73-74, 80-81, 120, 169-170, 176, 228-229, 242, 365, 367-368 ГПК України. представника компанії IDELBERG RESOURCES INC. з запитом про надання інформації та документів. Непоінформованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" щодо обставин прийняття рішень на засіданні комітету кредиторів від 26.10.2012 не дає можливості підготувати та подати відзив, інші документи по суті справи та взагалі належним чином представляти інтереси ТОВ "Наш продукт плюс". У своїй заяві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилається на норми ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 13, 73-74, 80-81, 120, 169-170, 176, 228-229, 242, 365, 367-368 ГПК України.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" від 17.01.2018 № б/н господарський суд керується наступним.

Спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Відповідно до частин 1, 9 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 6. ст. 12 ГПК України).

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Ч. 8. ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Таким чином, господарський суд при розгляді справи № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" повинен керуватися як принципом рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, так і принципом розумності строків розгляду справи, необхідним також є застосування пропорційності в господарському процесі.

Як визначено ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція) якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до інформації із офіційного веб-сайту Гаазької Конвенції (www.hcch.net), Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії не було зроблено ніяких заяв щодо застосування п. (а) ст. 10 Конвенції (https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf).

Таким чином, враховуючи положення ст. 10 Конвенції, суд при розгляді даної справи не обмежений у можливості надсилати судові документи кредитору у справі про банкрутство Компанії IDELBERG RESOURCES INC., яка є нерезидентом, у порядку, визначеному у пункті "а" ст. 10 Конвенції, тобто безпосередньо поштою.

Голова комітету кредиторів Компанія IDELBERG RESOURCES INC. не є безпосередньо позивачем чи відповідачем за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585, обізнана про розгляд Господарським судом Кіровоградської області справи № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", а також про розгляд в межах даної справи заяви Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585, про що свідчать документи, надані представником компанії при первинному розгляді заяви судами. Судом копії судових рішень в даній справі направляються за юридичною адресою компанії, копій судових рішень направляються всім кредиторам, а не лише голові комітету кредиторів, що дає змогу кожному кредитору захистити свої права та законні інтереси. Окрім того, учасники справи не позбавлені можливості доступу до судових рішень за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Статтею 367 ГПК України надано суду можливість, а не покладено обов'язок, звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене вище, керуючись завданнями господарського судочинства, суд не вважає за необхідне в даний час направляти судове доручення про повідомлення Компанії IDELBERG RESOURCES INC. про місце, дату та час розгляду справи до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в порядку, передбаченому ст. 367 ГПК України. Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" про зупинення провадження у справі.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" про витребування від Компанії IDELBERG RESOURCES INC. документів, господарський суд зазначає наступне.

Вимоги до клопотання про витребування доказів передбачено ст. 81 ГПК України, так, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" просить витребувати наявні докази про наступні обставини: які обставини вплинули на прийняття рішення щодо відчуження майна ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" без проведення відкритих торгів та саме покупцю - ТОВ "Дніпровська молочна компанія", як визначений комітетом кредиторів порядок відчуження майна банкрута впливає на права кредиторів (чи не порушує їх) та витребувати належним чином засвідчену копію протоколу засідання комітету кредиторів № 7 від 26.01.2012 р.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказано лише один конкретно визначений доказ, який може знаходитись у голови комітету кредиторів - протокол засідання комітету кредиторів № 7 від 26.01.2012 р, належним чином засвідчені копії якого знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2-14 т. 23), про що вказувалось в постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016, ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016. Всі інші докази, про які йдеться в заяві, є оціночними судженнями, що не відповідає ч. 1 ст. 77 ГПК України. Таким чином, господарський суд вважає заяву про витребування доказів необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Оскільки господарським судом продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" строк на подання відзиву та долучено такий відзив до матеріалів справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 184 ГПК України встановити строк на подання позивачем відповіді на відзив.

Підготовче засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 в межах справи № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" має бути відкладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 15, 41, 81, 119, 170, 178, 183 - 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_8 від 17.01.2018 № б/н в частині повідомлення кредитора (голови комітету кредиторів) компанії IDELBERG RESOURCES INC. про час та місце розгляду справи № 11/60 у запропонованому порядку.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" від 17.01.2018 № б/н про продовження строку на подання відзиву на заяву № 3-244300/2585 від 23.02.16 та долучити до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія".

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" від 17.01.2018 № б/н про повідомлення учасника про час та місце розгляду справи за кордоном, витребування доказів та зупинення провадження у справі.

4. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Банк ''Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 в межах справи № 11/60 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" в підготовчому засіданні на "07" лютого 2018 р. о 15:00 год.

5. Заявник (позивач) Публічне акціонерне товариство "Банк ''Фінанси та Кредит" має право у порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України до 05.02.2018 подати відповідь на відзив.

6. Звернути увагу сторін у справі на завдання підготовчого провадження, процесуальні дії та наслідки не вчинення процесуальних дій у підготовчому провадженні, передбачені Главою 3 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників у справі про банкрутство, що вони відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, мають право надати суду власну письмову правову позицію щодо заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 23.02.2016 № 3-243000/2585 з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2017.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

10. Примірники цієї ухвали направити: кредиторам: ТОВ "Молочний Союз-АГРО" (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, б. 121 А), ФОП Кучеру В.Д. АДРЕСА_4, ПП "Ястреб" (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10А, корп. 7), ТОВ "Агро-Союз-Полтава" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225), IDELBERG RESOURCES INC. (Компанії "АЙДЕЛЬБЕРГ РІСОРСІС ІНК.") (за адресою: РОВох 116, SeaMeadowHouse, BlackburneHighway, RoadTown, Tortola, BritishVirginlslands та представнику згідно довіреністю від 03.08.2016 - Пісчанській І.В. за адресою: АДРЕСА_5 до запитання), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (АДРЕСА_6), ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60), Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюку В.С. (вул. Артема, 60,м. Київ 50, 04050), Світловодському ОУПФУ Кіровоградської області (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В), банкруту (вул. Макаренка, 2, м. Світловодськ, Кіровоградська область), представнику працівників боржника ОСОБА_12 АДРЕСА_7), уповноваженій особі акціонерів боржника ОСОБА_13 (27501, АДРЕСА_2), ліквідатору арбітражному керуючому Єрохіну О.П. (АДРЕСА_3, 02095), ТОВ "Дніпровська молочна компанія" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 114); ТОВ "Наш продукт плюс" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3).

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2018.

Суддя О.Л. Бестаченко