ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. усунуто арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

08 квітня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення №016086 від 13.01.2014р. (вх. №11613).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. визнано недійсним ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 36,1 кв.м та загальною площею 60,9 кв.м, №016086 від 13.01.2014р.; припинено провадження у справі в частині визнання протиправними дій арбітражного керуючого Костюка О.Г. з приводу розпорядження державним майном - квартирою АДРЕСА_1, житловою площею 36,1 кв.м та загальною площею 60,9 кв.м, шляхом визнання останньої службовою; відмовлено у задоволенні заяви в частині визнання майна - квартири АДРЕСА_1, житловою площею 36,1 кв.м та загальною площею 60,9 кв.м, такою, що підлягає включенню до ліквідаційної маси ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

29.11.2017 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09, яка згідно автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2017р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09 до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1 п.п. 11 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09 передано для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду даної заяви згідно положень ч. 15 ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2018р. матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09 (вх. №60 від 29.11.2017р.) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 322 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, 08 квітня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення №016086 від 13.01.2014р. (вх. №11613).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення №016086 від 13.01.2014р. (вх. №11613) до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2016 р. о(об) 10:20. Залучено до участі у справі Ізюмську міську раду та ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. залучено до участі у справі з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення №016086 від 13.01.2014р. (вх. №11613) арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09 ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 3 п. 2 ст. 322 ГПК України не вказано у заяві інших учасників у справі про банкрутство, а саме: представників комітету кредиторів (ТОВ "Залізницяремсервіс", Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ у Ізюмському районі, Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України), Харківську обласну державну адміністрацію, Ізюмську міську раду та Костюка О.Г.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Проте, заявником до заяви не надано документів, що підтверджують надіслання всім іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, ОСОБА_4 до заяви надано лише описи вкладення до цінного листа на ім'я ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенка С.О. та ТОВ «ТД «ІТРЗ», які свідчать про надісланням цим особам заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками на 12 аркушах. Проте, які саме додатки до заяви надіслано не зрозуміло. До того ж, ОСОБА_4 копію заяви направлено ліквідатору ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенку С.О. за адресою: АДРЕСА_2, в той час як адресою арбітражного керуючого Саутенко С.О. є: АДРЕСА_3.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09 заявником обгрунтовано наявність обставин для перегляду судовим рішенням - постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №623/330/17 від 19.10.2017р. Але заявником не подано до суду належним чином засвідченої копії або оригіналу рішення та не обгрунтовано належними доказами строки звернення до суду в контексті п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України, яким передбачено подання заяви протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням - постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №623/330/17 від 19.10.2017р.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом № 1774-VIII від 06.12.2016р., визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення заявника до суду з заявою) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1760,00грн.

Проте, в порушення вказаних норм заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору.

До заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 надано заяву про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір оскільки на сьогоднішній день він не працює, на його утриманні знаходиться непрацююча дружина та малолітня дитина. Також заявник зазначає, що для нього це велика сума, яку він може сплатити, а у разі, якщо суд не звільнить його від сплати судового збору, то він з сім'єю та малолітньою дитиною може бути виселений з квартири, у якій вони мешкають.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору та додані до неї документи, судова колегія не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено належними доказами наявності умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 17,18. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 174, 321-323 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № Б-39/02-09 (вх. №60 від 29.11.2017р.) залишити без руху.

ОСОБА_4 надати до суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- докази сплати судового збору в сумі 1760,00грн.

- документи, що підтверджують надіслання всім учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчену копію або оригінал постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №623/330/17 від 19.10.2017р.

-обгрунтовання належними доказами строку звернення до суду з заявою в контексті п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України;

- вказати у заяві інших учасників у справі про банкрутство.

Попередити ОСОБА_4, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04.01.2018р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Швидкін А.О.