Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" січня 2018 р. Справа № 906/886/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №88 від 09.01.18)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 118"

про стягнення 7863,87 грн., про визнання договору розірваним, про повернення майна

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7863,87 грн. заборгованості за оренду майна, визнати договір оренди державного майна №151/1999/ГоловКЕУ від 20.07.99. достроково розірваним, зобов'язати відповідача повернути позивачу нерухоме військове майно - нежитлове приміщення площею 39,8 кв.м. в будівлі інв.№250, військового містечка №84, що знаходиться на балансі КЕВ м.Житомир, розташоване за адресою: Житомирський район, смт.Озерне.

Заявою №92 від 09.01.18 позивач частково змінив предмет спору та просить розірвати договір оренди державного майна №151/1999/ГоловКЕУ від 20.07.99 замість визнання його достроково розірваним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив про погашення заборгованості по оренді майна та компенсації земельного податку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.1999 року між Міністерством оборони України (Орендодавець/Позивач) та Центральною районною аптекою №118 (на даний час стороною є Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 05484965, місцезнаходження: 12460, Житомирська область, Житомирський район, с.Троянів. вул. Войтицького, буд.9 (Орендар/Відповідач) укладений договір №151/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України, а саме нежитлового приміщення площею 39,8 кв.м. на 1-му поверсі житлового будинку інв. №250 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, буд.11 (а.с.19).

01.06.2008 року у зв'язку з реєстрацією КЕВ м.Житомир суб'єктом господарської діяльності у Збройних Силах України і набуттям права виступати Орендодавцем нерухомого військового майна, яке знаходиться у нього на балансі та необхідністю приведення договору оренди №151/1999 від 20.07.1999р. у відповідність до вимог чинного законодавства Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир як орендодавець та Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради як орендар уклали Додаткову угоду №76/2008 від 01.06.2008 р. до договору оренди №151/1999 від 20.07.1999р. оренди нежитлового приміщення, розташованого на території військового містечка №84 в гарнізоні Озерне за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, буд. 11 інв. № 250 (а.с.40).

31.05.2011 року у зв'язку з продовженням терміну дії договору оренди між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомир та Комунальним підприємством «Центральна районна аптека №118» Житомирської районної ради укладено додаткову угоду №132/2011 до Договору оренди від №151/1999 від 20.07.1999р. нерухомого військового майна, розташованого в Озернянському гарнізоні за адресою: Житомирська область, Житомирський райок, смт. Озерне, військове містечко №84 (а.с.55).

26.04.2017 року у зв'язку з продовженням терміну дії Договору оренди між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №234 до Договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. (а.с.75).

Відповідно п.10.1. цей договір укладено строком на три роки, що діє з 26.04.2017 р. до 20.04.2020 р. включно.

За період дії Додаткової угоди №234 до Договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. з 26.04.2017 року до теперішнього часу Орендарю виставлено рахунки: 11.04.2017 рахунок №200 орендна плата за квітень 2017 в сумі 1180, 37 грн.;11.04.2017 рахунок №155 компенсація земельного податку за січень-квітень 2017 в сумі 18, 64 грн.; 15.05.2017 рахунок №241 орендна плата за травень 2017 в сумі 1190, 99 грн.; 15.05.2017 рахунок №273 компенсація земельного податку за травень 2017 в сумі 4,66 грн.; 12.06.2017 рахунок №354 орендна плата за червень 2017 в сумі 1206, 47 грн. 12.06.2017 рахунок №292 компенсація земельного податку за червень 2017 року в сумі 4,66 грн.; 11.07.2017 рахунок № 428 орендна плата за липень 2017 в сумі 1225, 78 грн.; 11.07.2017 рахунок №386 компенсація земельного податку за липень 2017 в сумі 4,66 грн.; 11.08.2017 рахунок №460 орендна плата за серпень 2017 в сумі 1228, 22 грн.; 11.08.2017 рахунок №420 компенсація земельного податку за серпень 2017 в сумі 4,66 грн.; 13.09.2017 рахунок №541 пеня за квітень-липень 2017 в сумі 226, 51 грн.; 13.09.09.2017 рахунок №540 штраф за прострочення платежу з орендної плати за квітень-червень 2017 на суму 250,45 грн.; 11.09.2017 р. рахунок №507 орендна плата за вересень 2017 в сумі 1227, 01грн.; 11.09.2017 рахунок №474 компенсація земельного податку за вересень 2017 в сумі 4,66 грн.; 28.09.2017 рахунок №542 від 28.09.2017 р. штраф за прострочення платежу за липень 2017 р. на суму 86,13 грн.

11.09.2017 року за вих. № 3704 на адресу Відповідача направлено Додаткову угоду до Договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. про його розірвання та запропоновано 25.09.2017 р. прибути в КЕВ м.Житомир для підписання акту приймання-передачі Майна (а.с.95).

13.09.2017 року за вих. № 3751 на адресу Відповідача направлено вимогу про сплату простроченої дебіторської заборгованості на суму 6546, 07 грн., нарахованих пені та штрафу (а.с.96).

15.09.2017 року на адресу Відповідача направлено рахунок №474 від 11.09.2017 компенсація земельного податку за вересень 2017 в сумі 4,66 грн. та рахунок №507 від 11.09.2017 року орендна плата за вересень 2017 в сумі 1227, 01 грн.

Однак, Відповідач заборгованість не погасив, на пропозицію укласти Додаткову угоду до Договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. про його розірвання не відреагував, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача 7863,87грн., з яких: 7258,84грн. боргу по орендній платі за період з квітня по вересень 2017 року, 41,94грн. боргу по компенсації земельного податку за період з квітня по вересень 2017 року, 226,51грн. пені, 336,58грн. штрафу.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Додатковою угодою №234 визначено наступне:

- за п.1.1. орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 39,8 кв.м. в будівлі інв. № 250, військового містечка №84 (далі - Майно), що знаходиться на балансі КЕВ м.Житомир, розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне.

- згідно п.3.1., орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (березень 2017), на рівні 966, 25 грн., але не нижче орендної плати згідно розрахунку станом на 01.04.2017 року, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) (далі - Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2017) 661, 74 грн. Розмір орендної плати за перший місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди згідно із законодавством.

- відповідно п.3.3. орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць згідно із законодавством.

- за п.3.8. у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить 30 днів та більше, Орендар додатково сплачує штраф у розмірі 7% суми заборгованості.

Після подачі позову до суду (06.10.17), позивач сплатив заборгованість з орендної плати майна та компенсацію земельного податку в розмірі 7301,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №349 від 05.12.17(а.с.116).

Сторони підтвердили відсутність заборгованості відповідача по оренді майна та компенсації земельного податку станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ч.1 п.2 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення 7300,78грн. боргу по оренді майна та компенсації земельного податку за відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно п.3.7 додаткової угоди №132/2011, орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту ст.610 Цивільного кодексу України випливає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, порушення відповідачем строків оплати за оренду майна, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Суд, перевіривши розрахунки пені та штрафу, вважає їх нарахування правильними та такими, що підлягають задоволенню в сумі, що заявлені позивачем.

Крім того, позивач просить розірвати договір оренди №151/1999/ГоловКЕУ від 20.07.1999р. та спонукати відповідача повернути орендоване майно, у зв'язку з відсутністю оплати за користуванням майном протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно п.8.6. Додаткової угоди №234, орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить плату за користуванням майном протягом трьох місяців підряд. .

11.09.2017 року за вих. № 3704 на адресу Відповідача направлено Додаткову угоду до Договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. про його розірвання та запропоновано 25.09.2017 р. прибути в КЕВ м.Житомир для підписання акту приймання-передачі Майна (а.с.95).

Згідно статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Аналіз статей 782 та 651 ЦК України дає підстави для висновку, що поняття розірвання договору в судовому порядку та одностороння відмова від договору є різними за суттю, мають різні наслідки та різний порядок втілення. Так, маючи намір відмовитись від договору на підставі ст.782 ЦК України сторона має повідомити іншу сторону про відмову від договору. В такому випадку, в разі наявності підстав для односторонньої відмови від договору, договір буде вважатися розірваним з моменту такого повідомлення. Натомість, суду не надано доказів повідомлення про відмову орендодавця від договору оренди. Лист №3704 від 11.09.17 свідчить про намір позивача укласти Додаткову угоду про розірвання договору оренди, тобто позивач не скористався правом односторонньої відмови від договору а спочатку вчинив дії щодо розірвання договору за згодою сторін, потім звернувся з даним позовом до суду.

Позивачем не наведено обставин які свідчили б про істотне порушення умов договору оренди відповідачем.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні позову в частині вимоги про розірвання договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. та про повернення майна.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір підлягає розподіленню відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.123,129,231,233,236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягення 7300,78 грн.

2.Відмовити в позові в частині вимоги про розірвання договору оренди №151/1999 від 20.07.1999 р. та про повернення майна.

3.Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" (12460, Житомирський район, с.Троянів, вул.Войтицького,9; код 05484965) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова,20; код 08492505) - 226,51 грн. пені, 336,58 грн. штрафу, 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.01.18.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - сторонам (рек з повідомл)