ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 907/665/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ, м. Київ №40-702-2017-5684 від 18.12.2017

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2017 (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 08.12.2017, м. Ужгород)

у справі № 907/665/17

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ №40-702-2017-5684 від 18.12.2017 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2017 у справі № 907/665/17

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником рішення ним отримано лише 13.12.2017, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.13 п 1 Розділу ХІ «Перехідних положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цієї. редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського Закарпатської області від24.11.2017 у справі № 907/665/17, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: рішення отримано лише 13.12.2017, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від24.11.2017 у справі № 907/665/17

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітекторно-будівнльної інспекції України, м. Київ №40-702-2017-5684 від 18.12.2017 на рішення Господарського суду Закарпатської області від24.11.2017 у справі № 907/665/17

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Скаржнику подати суду довідку з державного казначейства про зарахування судового збору в дохід державного бюджету протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.