РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа № 906/816/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.,

судді Демидюк О.О.,

судді Павлюк І. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.2017р. у справі №906/816/17

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

про стягнення 694761,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.12.2017р. у справі №906/816/17 позов ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про стягнення 694761,75 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф в розмірі 694761,75 грн., а також 10421,43 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_3 підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27.12.2017р. №01-24/906/816/17/7012/17 витребувано з господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/816/17.

09.01.2017р. на адресу суду з господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи №906/816/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017р.), враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення господарським судом Житомирської області прийняте 07.12.2017р. (повний текст 11.12.2017р.), а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.12.2017р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України (останній день на подання апеляційної скарги - 21.12.2017 р.)

В той же час, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В силу ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5). Матеріали апеляційної скарги містять докази направлення копії апеляційної скарги лише ОСОБА_2 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1).

За таких обставин, апеляційна скарга скаржника підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.2017р. у справі №906/816/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.