ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2018 року справа № 905/628/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від28.11.2017 року (повний текст від 30.11.2017 року)
у справі№905/628/15 (головуючий суддя Курило Г.Є., судді Попов О.В., Тарапата С.С.)
за позовом до відповідача про Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область стягнення заборгованості за кредитним договором №10 від 26.10.2008 року у сумі 3112182 євро 49 євро центів, що еквівалентно 76860014,86 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі №905/628/15 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" про стягнення заборгованості за кредитним договором №10 від 26.05.2008 року задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача за кредитним договором №10 від 26.05.2008 року заборгованість за кредитом в сумі 1284000,00 євро, відсотків в розмірі 764284,14 євро за період з 10.06.2010 року по 10.06.2015 року, 3% річних за неповернення кредиту та відсотків в розмірі 167799,12 євро, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; залишено без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в частині стягнення заборгованості по процентам в розмірі 319259,50 євро, пені в розмірі 151521,57 євро, а також 3% річних в розмірі 21837,68євро на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, який просить скавувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі №905/628/15 в частині залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" про стягнення заборгованості по процентам в розмірі 319259,50 євро, пені в розмірі 151521,57 євро, а також 3% річних у розмірі 21837,68 євро на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та відмови в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України № 1799-XII від 06.11.91 року у редакції, яка діяла до 14.12.2017 року включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України наділяє суд правом поновити процесуальний строк, якщо він пропущений з поважних причин.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду від 28.11.2017 року апелянт зазначає те, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частин рішення. Повний текст рішення складено 30.11.2017 року. Копія судового рішення банком отримана 08.12.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі №905/628/15 додано список №3357 згрупованих поштових відправлень цінних листів та фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 28.12.2017 року, що підтверджують здійснення відправлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр".

Однак зазначений доказ не є належним та допустимим, оскільки не дає господарському суду можливості встановити, які саме документи були відправлені та адресу відповідача.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (в редакції Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, та яка була чинна на момент звернення з апеляційною скаргою).

При звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підляв судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (у редакції закону на дату звернення з позовною заявою).

Матеріалами справи підтверджено, що предметом позову у даній справі є: майнова вимога: стягнення кредитної заборгованості у розмірі 3112182,49 євро, що еквівалентно 76860014,86 грн.

Отже, сума, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає:

76860014,86*2%=1537200,30 грн. (однак зазначена сума перевищує 60 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлена на 2015 рік, 1218,00*60=73080,00 грн.), тому судовий збір розраховується:

73080,00*150%=109620,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подвння апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що у банку відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку із важким фінансовим стоновищем та перебування підприємства на стодії ліквідації.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017 року, передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статею, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до абз. 2 ч.5 Інформаційного листа ВГСУ 12.11.2015 № 01-06/2093/15 розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі №905/628/15 залишити без руху.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-наати до Донецького апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 259 ГПК України;

-сплатити судовий збір у розмірі 109620,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

3.Розяснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_4", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

5.Зобов'язати сторін, у випадку наявності офіційної електоронної адреси, повідомити її до Донецького апеляційного господарського суду з метою надсилання сторонам копій процесуальних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3