УХВАЛА

22.01.2018Справа № 48/374
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного Підприємства "Пронет" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Приватного Підприємства "Пронет" про стягнення 652 436,07 грн. та зустрічним позовом Приватного Підприємства "Пронет" до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 967 889,49 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду м.Києва до ПП "Пронет" про стягнення 652436,07 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання умов договору №34-03/2007-069/930 від 29.03.2007р.

В грудні 2008 року ПП "Пронет" звернулось до суду з зустрічною вимогою про стягнення з ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" 792343,14 грн. основної суми боргу, 151863,23 грн. інфляційних витрат та 23683,12 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору №34-03/2007-069/930 від 29.03.2007р.

Рішенням господарського суду м.Києва від 12.06.2009 року первісний позов задоволено повністю, стягнуто з ПП "Пронет" на користь ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" 652436,07 грн. пені. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 року рішення місцевого господарського суду від 12.06.2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ПП "Пронет" 792 343,14 грн. основного боргу, 151 863,23 грн. інфляційних витрат, 23 683,12 грн. 3% річних 8 101,00 грн. судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 року змінено. Зустрічний позов ПП "Пронет" до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" задоволено частково, стягнуто з ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ПП "Пронет" 315 322,64 грн. основного боргу, 12 356,02 грн. інфляційних витрат та 4 626,11 грн. 3% річних, 3 323,04 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 8 101,63 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

08.04.2010 року господарським судом міста Києва на виконання вищевказаної постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2010 року було видано наказ.

19.01.2018 року до господарського суду міста Києва звернувся стягувач з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Приватного Підприємства "Пронет" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання на 26.01.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити сторін про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна