номер провадження справи 4/135/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 Справа № 908/2313/17

м.Запоріжжя
за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Волгатехсервіс (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 1 Б; адреса засновника: 69093, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27, приміщення 164)

про стягнення 72262,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202955 від 12.05.2014, 19322,45 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3241,81 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н. Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

Ухвалою суду від 20.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2213/17, справі присвоєно номер провадження 4/135/17, розгляд якої призначено на 11.12.2017.

Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 17.01.2018.

Відповідно до ч.1 п.9 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 21.11.2017, проте відповідно до положень статті 247 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи за правилами розділу III глави 10 ГПКУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, суд ухвалює розгляд цієї справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а призначене на 17.01.2018 судове засідання вважати судовим засіданням для розгляду справи по суті та з цього часу обчислювати строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання 17.01.2018 не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Суд належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду від 11.12.2017 на належну адресу відповідача, а саме: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 1 Б; адреса засновника: 69093, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27, приміщення 164, проте всі 3 листа повернулись на адресу суду з позначкою на поштовому повідомленні - за закінченням терміну зберігання.

Позивач в судове засідання не зявився, проте заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що представник який веде цю справу знаходиться у щорічній відпустці, у підтвердження якого надав копію наказу про надання відпустки.

Судом зазначене клопотання задоволено, з огляду на поважність причин неприбуття.

Згідно ч.2 п.2 ст.202 ГПКУ суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із неявкою сторін.

Відповідно до ст. 251 ГПКУ передбачені особливості подання заяв по суті справи при спрощеному позовному провадженні.

Оскільки цією ухвалою суд визначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, то вважає за можливе за правилами ГПКУ в новій редакції з метою додержання прав учасників справи та належного розгляду цієї справи протягом розумного строку встановити відповідачу термін для подання відгуку на позовну заяву з доказами, а позивачу строк для подання відповіді на відгук.

Керуючись ст.ст. 12, 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відкласти розгляд справи по суті.

3. Призначити судове засідання, з повідомленням (викликом) сторін на 19.02.2018 об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2018: подати суду відгук по суті предявлених вимог з усіма доказами на обґрунтування своєї правової позиції відповідно до ст. 165 ГПК України, у цей же строк направити відгук з усіма додатками позивачу та докази направлення подати в судове засідання.

4. Запропонувати позивачу у строк до 14.02.2018: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, докази направлення відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.