ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10347/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Воронько В.Д.

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник Босенко М.М., довіреність від 01.08.2017;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: адвокат Осташ Є.Д., довіреність № 20 від 12.01.2018;

від ОСОБА_4: адвокат Бур'янський А.В., довіреність № 1060 від 28.10.2016, ордер серії ДП № 1672/000029 від 12.01.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 492,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус" (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 82Г; ), шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д: ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки № РМ-8МЕ300/096/2006 від 28.11.2006, з наданням всіх повноважень продавця в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та будь-яких інших документів, необхідних для державної реєстрації права власності в органах державної реєстрації, нотаріату, органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в будь-яких інших органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у загальному розмірі 4742916,49 грн, що становлять заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № СМ-8МЕЗ00/096/2006 від 28.11.2006, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 18.01.2017 на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

12.01.2018 гр. ОСОБА_4 звернулася до суду через свого представника з заявою про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обгрунтування своєї заяви посилається на той факт, що вона є власником 1/2 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Динамо, буд. 120, звернення стягнення на яку є предметом цього позову, а отже рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

16.01.2018 від представника третьої особи подано пояснення, у яких просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на незаконність підстав, з яких відповідач став власником спірного предмету нерухомості - нежитлової будівлі.

Представник позивача подав до суду 17.01.2018:

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 18.01.2018, відповідача не забезпечив явку свого представника та витребуваних судом документів.

В ході засідання судом встановлено, що від відповідача не повернулося рекомендоване повідомлення про відправлення ухвали, а отже у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про призначене судове засідання, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України надає суду право відкласти розгляд справи.

Крім того, розглянувши заяву ОСОБА_4, подану до суду через її представника - адвоката Бур'янського А.В., суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив матеріли справи та дійшов висновку про необхідність залучення гр. ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вона є співвласницею нежитлової будівлі, що є предметом іпотеки, на який заявлено звернення стягнення, а відтак рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та зобов'язати позивача надіслати на адресу її представника - адвоката Бур'янського А.В. (АДРЕСА_2) копію позовної заяви та доданої до неї документи, у підтвердження чого подати докази направлення до суду.

Стосовно ж клопотання позивача про витребування доказів, то суд не вбачає наразі підстав для його задоволення, оскільки у справі не міститься доказів відмови Головного управління ДМС у Дніпропетровській області у наданні відповіді та інформації щодо перебування ОСОБА_1. Збирання та подання доказів покладено Господарським процесуальним кодексом України на учасників справи. А отже суд дійшов висновку про передчасне звернення позивача до суду з цим клопотанням.

Клопотання ж про призначення експертизи слід розглянути в наступному судовому засіданні, надавши час іншим учасникам справи подати свої міркування з цього приводу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, залученням 3-ї особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 06.02.2018 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

3.1 Вважати:

1-ю третьою особою - гр. ОСОБА_1;

2-ю третьою особою - гр. ОСОБА_4.

4. Викликати в підготовче засідання повноважних представників всіх учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

5. До засідання подати:

- позивачу:

докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу 2-ї третьої особи;

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

відповідь на пояснення 3-х осіб щодо позову або відзиву (у разі їх отримання - до дня підготовчого засідання) у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання такої відповіді всім учасникам справи;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

у строк до 30.01.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

письмові пояснення щодо заяви позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, докази надіслання їх учасникам справи;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відповідь на пояснення 3-х осіб щодо позову або відзиву (у разі їх отримання - до дня підготовчого засідання) у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання такої відповіді всім учасникам справи;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

інші докази (за наявності);

- 1-й третій особі:

пояснення щодо позову або відзиву у строк до 30.01.2018, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання пояснень всім учасникам розгляду справи;

письмові пояснення щодо заяви позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, докази надіслання їх учасникам справи;

копію паспорта;

інші докази (за наявності);

- 2-й третій особі:

письмові пояснення щодо заяви позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, докази надіслання їх учасникам справи;

копію паспорта;

інші докази (за наявності);

- всім учасникам справи:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько