ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 р. Справа№ 914/86/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю „АКІТА Україна», м. Львів

до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „АКІТА Україна», м. Львів

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про зобов'язання до вчинення дій

Представники сторін не викликались.

12 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акіта Україна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про зобов'язання відповідача затвердити протокол від 29 грудня 2017 року проведення аукціону з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ. А-2, загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б-1, загальною площею 443,2 кв.м.; будівля гаражу літ. В-1, загальною площею 304,3 кв.м.) та зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ. А-2, загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б-1, загальною площею 443,2 кв.м.; будівля гаражу літ. В-1, загальною площею 304,3 кв.м.). та акт приймання-передачі цього майна.

Разом з позовом до Господарського суду Л/о подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд заборонити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, ) вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення повторного аукціону з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ. А-2, загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б-1, загальною площею 443,2 кв.м.; будівля гаражу літ. В-1, загальною площею 304,3 кв.м.).

Подана заява обґрунтована наступним.

29.12.17 р. у м. Львові відбувся аукціон з продажу нерухомого майна за адресою:м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, яке відповідно до Рішення Львівської обласної ради №517 від 10.10.17 р. «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради обласної ради від 07.03.2017 № 375 «Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад області», включене до об'єктів, що підлягають приватизації. Зазначеним нерухомим майном є будинок та будівлі за адресою: вул. Замарстинівська, 134а, м. Львів, загальною площею 1500,5 кв.м. (будинок, А-2 - 753,0; склад, Б-1 - 443,2; гаражі, В-1-304,3).

Відповідно до протоколу проведення аукціону від 29.12.2017 року (копія додається) переможцем аукціону з продажу даного нерухомого майна визначено учасника аукціону №2 - ТзОВ «Акіта Україна» (), яке запропонувало ціну 12 331 308, 00 грн.

Протокол аукціону підписаний переможцем аукціону ТзОВ «Акіта Україна» в особі його директора ОСОБА_1 та ліцитатором аукціону - ОСОБА_2 29.12.2017 року.

Частиною 6 ст. 17 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта).

Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.

Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

05 січня 2018 року позивач звернувся зі скаргою вих. №1 від 05.01.2018р. до відповідача з вимогою затвердити протокол аукціону та надати пакет документів необхідний для підписання договору купівлі-продажу (докази містяться в матеріалах справи).

09 січня 2018 року відповідач листом №18 (долучено до матеріалів справи) повідомив позивача, що у зв'язку з незатвердженням протоколу від 29 грудня 2017 року буде проведений повторний аукціон з продажу нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З метою одинакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам відповідні розяснення, які містяться у постанові від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Так, зокрема, йдеться в постанові, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації).

У даному випадку, позивач, звернувшись з заявою про забезпечення позову разом з поданням позовної заяви до суду, просить захистити його порушене право, оскільки бездіяльність відповідача, яка полягає у незатвердженні протоколу від 29 грудня 2017 року та відповідь на скаргу позивача, свідчить про вчинення останнім підготовчих дії до проведення повторної реалізації нерухомого майна (повторного аукціону), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а.

Згідно п.2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову має значення оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

З наведеного вище вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення повторного аукціону з продажу нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а зазначені відповідачем у листі №18 від 09.01.18 р. факти власне свідчать про вчинення останнім підготовчих дій до проведення повторної реалізації спірного майна.

Таким чином, враховуючи те, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом, як гарантія реального виконання рішення суду, суд дійшов висновку заяву ТзОВ «АКІТА Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити: заборонити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка,буд.18, ) вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення повторного аукціону з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ. А-2, загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б-1, загальною площею 443,2 кв.м.; будівля гаражу літ. В-1, загальною площею 304,3 кв.м.).

Керуючись ст.136, п.2.ч.1 ст.137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АКІТА Україна, (79018, АДРЕСА_1; ) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „АКІТА Україна, (79018, АДРЕСА_1; ) до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд.18; ) шляхом заборони Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка,18 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення повторного аукціону з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ. А-2, загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б-1, загальною площею 443,2 кв.м.; будівля гаражу літ. В-1, загальною площею 304,3 кв.м.).

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „АКІТА Україна, (79018, АДРЕСА_1; ).

Боржник Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул.. Винниченка, буд.18; код. ).

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 16.01.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.