overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018Справа № 5011-46/8219-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

керуючий санацією-Юринець А.В.;

арбітражний керуючий -Струць М.П.;

від ПрАТ "АК "Київводоканал" -Мануілова А.В.;

від Київенерго -Бутрименко Н.М.

від керуючого санацією -Ведмедєв С.С.

Керуючись ст.ст. 3-1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство), ч. 2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення керуючого санацією частково.

2. Усунути керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків у справі.

3. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» Струця Миколу Петровича (свідоцтво №1444 від 08.08.2013).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Юринця А.В. передати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» Струцю М.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника.

5. Зобов'язати Оболонську районної в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво №1444 від 08.08.2013).

6. В іншій частині клопотання ПАТ «Київенерго» відмовити.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження, керуючому санації, арбітражному керуючому Юринцю А.В., Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.01.2018Справа № 910/21161/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

до: 1) Приватного підприємства «Бренд»; 2) Приватного підприємства «Айтек»

про стягнення 124120,12 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Виговська А.К. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Бренд» (м. Київ, вул. Ушинського, 17; ідентифікаційний код 31984595) та Приватного підприємства «Айтек» (м. Київ, вул. Ушинського, 17; ідентифікаційний код 25642722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В; ідентифікаційний код 36422974) 67898 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 20 коп. заборгованості за процентами, 217 (двісті сімнадцять) грн. 65 коп. 3% річних, а також 1032 (одну тисячу тридцять дві) грн. 66 коп. судового збору.

У решті позову до Приватного підприємства «Бренд» та до Приватного підприємства «Айтек» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/16430/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/16430/16 за позовом Антимонопольного комітету України до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення 100 000 000 грн. пені,

за участі представників:

від заявника - Сидоренко Р.Г. (представник за довіреністю);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Щербина В.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2017 прийнято до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16430/16 та призначено судове засідання.

Супровідним листом №01-10/6704/17 від 30.11.2017 господарським судом міста Києва матеріали справи №910/16430/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/16430/14. Відомості, щодо повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, наразі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки матеріали справи, заміну боржника правонаступником у якій просить заявник, перебувають на розгляді у Київському апеляційному господарському суді, господарський суд позбавлений можливості всебічно дослідити та перевірити матеріали зазначеної справи для вирішення по суті заяви про заміну сторони її правонаступником, що зумовлює необхідність зупинення провадження у справі № 910/16430/16 до повернення її матеріалів до господарського суду м. Києва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ч. 2 ст. 232, 233,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/16430/16 до повернення матеріалів справи №910/16430/16 до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018Справа № 5011-46/8219-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

керуючий санацією-Юринець А.В.;

арбітражний керуючий -Струць М.П.;

від ПрАТ "АК "Київводоканал" -Мануілова А.В.;

від Київенерго -Бутрименко Н.М.

від керуючого санацією -Ведмедєв С.С.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство), ч. 2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

2. Зобов'язати керуючого санацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018Справа № 5020-5/213

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу у справі № 5020-5/213

за позовом Севастопольського професійного художнього ліцею, м Севастополь,

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі,

про розірвання договору та стягнення 11 834,17 грн.

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 183,91 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників справи:

від заявника (третя особа з самостійними вимогами на предмет спору): не з'явився;

від боржника: не з'явився

Керуючись ст. ст. 329, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Севастополя від 28.11.2008 у справі № 5020-5/213, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Севастополя від 12.11.2008 у справі № 5020-5/213.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Севастополя від 28.11.2008 у справі № 5020-5/213 щодо стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (м. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, , р/р 0028/6 у ВДК міста Севастополя, МФО 824509) заборгованість у розмірі 4183,91 грн.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

15.01.2018Справа № 910/12760/16
За заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі №910/12760/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Актив-Гарант»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_1;

на стороні позивача 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання нікчемного правочину недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Васильєва І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи-1 - Семенюта О.Ю. (адвокат);

від третьої особи-2 - Мех Н.В. (адвокат);

від третьої особи-3 - Цуканова С.Г. (представник за довіреністю).

Керуючись статтями ст.ст. 232-235, 240, 325 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі №910/12760/16 відмовити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі №910/12760/16 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає перегляду на загальних підставах.

Суддя Р.Б.Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018Справа № 910/23069/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд ЛТД» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/8, каб. 10; ідентифікаційний код 40139889) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570), Litorena Traiding LTD (Arthur L.evelyn Building, Suite 5, Main Street Charlestown, Victoria, Nevis, West Indies (Будівля Артура Леввеліна, Люкс 5, Майн-стріт Чарльзтаун, Вікторія, Невіс, Вест-Індія) про зобов'язання припинити дії, не вчиняти дії, визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арготрейд ЛТД» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Litorena Traiding LTD про зобов'язання припинити дії, не вчиняти дії, визнання відсутнім права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд ЛТД» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали, але не пізніше 12.01.2018.

11.01.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд ЛТД» надійшла заява від 11.01.2018 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі №910/23069/17 не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд ЛТД» і доданих до неї документів позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготрейд ЛТД» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.01.2018.

Суддя Я.В. Маринченко
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Фоміна Дмитра Олександровича
до 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,
2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
про стягнення збитків у розмірі 83 020, 00 грн.
від позивача: Фомін Д.О., .Друзь Х.О.;
від відповідача-1: Мітін І.І.;
від відповідача-2: Невмержицький Д.В.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3847/17

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», Київська обл.,

с. Кодаки

про стягнення 937 861 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.02.18 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 02.02.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/21/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до Приватне підприємство «Автомагістраль»

07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, 68

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

29000, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №25/18 від 09.01.2018) надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 08.02.18 об 11:00. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 2).

3. Зобовязати позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов суду та надіслання його копії позивачу 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3889/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка"

03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1

до Фізичної особи-підприємця Крюкова Дениса Сергійовича

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості та пені

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №3945/17 від 26.12.2017) надійшла позовна заява від 20.12.2017 № 453 Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Крюкова Дениса Сергійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2018 у справі № 911/3889/17 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 554/18 від 11.01.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.01.2018 у справі № 911/3889/17.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 08.02.18 о 10:30. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 2).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов суду та надіслання його копії позивачу - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.О. Саванчук