УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/5289/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 05.12.2017 (головуючий: Іванова Л.Б., судді: Гольцова Л.А., Губенко Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 19 991,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду Украйни від 05.12.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №910/5289/17 повернуто скаржнику без розгляду, на підставі приписів п.1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

14.12.2017 Публічним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" була подана заява про перегляд Верховним Судом України зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 905/2970/16.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 3 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Заявник ставить питання про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме положень статей 28, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017). Зокрема, заявник зазначає, що касаційна скарга підписана представником, який не є адвокатом, в одному випадку була прийнята касаційним судом, а в іншому випадку така скарга була повернута касаційним судом заявнику.

В той же час, з доданих до матеріалів заяви копій ухвали та постанови зі справи №905/2970/16 не вбачається можливим встановити, ким була подана касаційна скарга у цій справі та чим підтверджувались повноваження особи, яка її підписала. Також не вбачається можливим встановити повноваження особи, яка була представником в судовому засідання, а отже і неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Посилання ж заявника на позицію викладену у постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2017 у справі №910/14462/16 та в постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у справі №910/17113/15 не може прийматися до уваги, оскільки згадані в тексті заяви постанови Вищого господарського суду України не стосуються питання представництва в судах та неоднакового застосування касаційними судами положень статей 28, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Таким чином, порівняння змісту зазначених постанов та ухвали Вищого господарського суду України зі змістом ухвали Вищого господарського суду Украйни від 05.12.2017, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відсутні передбачені статтею 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі №910/5289/17.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 910/5289/17 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

К. Пільков