КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 925/445/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА"

на ухвалу господарського Черкаської області від 14.11.2017

у справі № 925/445/15 (суддя Гура І.І)

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15 задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника; визнано поточні грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" в розмірі 3 084 520,70 грн., що нараховані за період з 17.04.2015 по 01.06.2016 та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника у четверту чергу, вимоги по сплаті судового збору в розмірі 2756,00 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника у першу чергу; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "КУА "Град-Інвест" щодо притягнення до адміністративної відповідальності ПАТ "Укрсоцбанк" за неповагу до суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "КУА "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Град-Інвест" до провадження, апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Град-Інвест"задовольнити в повному обсязі, скасувати ухвалу господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15 у повному обсязі; судові витрати покласти на ПАТ "Укрсоцбанк".

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147 від 03.10.2017.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (у редакції від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ТОВ "КУА "Град-Інвест" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваної ухвали господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15 до розгляду апеляційної скарги відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 232 -235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ "КУА "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15 задовольнити.

2. Поновити ТОВ "КУА "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КУА "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗІФ "ТРИА" на ухвалу господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали господарського Черкаської області від 14.11.2017 у справі № 925/445/15.

5. Учасникам справи в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.02.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2018 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець