ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.18 Справа№ 914/2377/16

Господарського суду Львівської області в складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали:

За заявою: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про: виправлення описки в рішенні

у справі № 914/2377/16

за позовом: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича,

м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 97308,30 грн. заборгованості, 5443,04 грн. пені, 80132,87 грн. інфляційних втрат, 14376,87 грн., 3% річних та звільнення земельної ділянки.

Без виклику представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про виправлення описки в рішенні у справі № 914/2377/16 за позовом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач: Львівська міська рада про стягнення 97308,30 грн. заборгованості, 5443,04 грн. пені, 80132,87 грн. інфляційних втрат, 14376,87 грн., 3% річних та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.11.2017 р. Ухвалою суду від 29.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2017 р. Ухвалою суду від 15.12.2017р. розгляд справи відкладено на 22.12.2017р.

22.12.2017р. відповідач подав заяву про відвід судді Синчука М.М. Заява обґрунтована, зокрема, наступним: суддя Синчук М.М. виносив рішення від 29.11.2016р., яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. про задоволення позову ДЖГ ЛМР шляхом зобов'язання відповідача звільнити займану земельну ділянку, спеціально визначену для забезпечення паркування транспортних засобів; суддя прямо заінтересований у результаті розгляду справи на користь державного органу (позивача); суддя грубо порушив принципи господарського судочинства; суддя є несправедливим, залежним, особисто зацікавленим у розгляді справи, оскільки до початку розгляду справи надавав незаконну перевагу державному органу в особі позивача; суддя допустив до участі у справі після 15.11.2017р. представників позивача та третьої особи, які не є адвокатами; приймаючи 20.11.2017р. клопотання позивача про виправлення описки в рішенні до розгляду, суддя не звернув уваги, що зміст і форма даного клопотання грубо суперечать вимогам п.п.2, 4, 5, 8-10 ч.3 ст.162, ст.169, 170 ГПК України; суддя "випадково" не звернув уваги на той факт, що заявник (позивач) всупереч вимогам ч.1, 2 ст.164 ГПК України не додав до клопотання доказів відправки такого клопотання іншим учасникам справи. Враховуючи наведене, суддя Синчук М.М., на думку відповідача, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

У судовому засіданні 22.12.2017р. суд розглянув клопотання представника відповідача фізичної особи - підприємця Гулки Ореста Ярославовича про відвід судді Синчука М.М., визнав відвід необґрунтованим, оскільки заявлений відвід не відповідає обставинам передбаченим ст. 35 ГПК України. За результатами розгляду поданого відповідачем клопотання у судовому засіданні 22.12.2017р. оголошено вступну і резолютивну частину ухвали суду про зупинення провадження у справі №914/2377/16 та передання справи №914/2377/16 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу згідно вимог ч.3 ст39 ГПК України. Повний текст ухвали складено 29.12.2017р.

02.01.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/2377/16 і заяву про відвід судді Синчука М.М. передано для розгляду судді Козак І.Б.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. відмовлено Фізичній особі-підприємцю Гулці Оресту Ярославовичу у задоволенні заяви про відвід судді Синчука М.М. у справі №914/2377/16. Справу №914/2377/16 для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передано раніше визначеному судді для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 117, 119, 230 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/2377/16 поновити.

2. Розгляд заяви призначити на: 15.01.18 р. на 11:40.

Суддя Синчук М.М.