УХВАЛА

12.01.2018Справа №910/305/18
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ"

до Товариства з обмеежною відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА"

про стягнення 328 385,94 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агропромислова Група» про стягнення 328 385,94 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, додані до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 05.12.2017 щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та фіскальний чек від 05.12.2017.

Проте, суд не визнає опис (з поставленням календарного штемпелю від 05.12.2017) та чек від 05.12.2017, як належні та допустимі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Додані до позовної заяви від 03.01.2018 опис вкладення від 05.12.2017 та чек від 05.12.2017 свідчить про відправлення поштової кореспонденції відповідачу 05.12.2017, тоді як позовна заява була створена лише 03.01.2018.

За таких обставин, додані до позовної заяви опис вкладення від 05.12.2017 та чек від 05.12.2017 не можуть вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви, датованої 03.01.2018, і свідчать про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана позовна заява, яка подана до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що в наведеному описі вкладення зазначено про вкладення у цінний лист: «Позовна заява з додатками на 40 арк.», однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ч.1 ст. 172 ГПК України стосовно його обов'язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в свою чергу свідчить про не виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, пунктом 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 визначено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Додатками 2, 8 зазначеної інструкції визначено, що для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано копії платіжних доручень №48 від 16.11.2017 на суму 4 745,79 грн. та №1164 від 22.11.2017 на суму 180,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду доказів направлення позовної заяви від 03.01.2018 з доданими до неї документами на адресу відповідача;

- подання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 4 925,79 грн.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко