overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9874/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Національної металургійної академії України (м. Дніпро)

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені у сумі 7934,35 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Національної металургійної академії України про стягнення заборгованості у сумі 7934,35 грн, з яких: 1414,73 грн інфляційних втрат, 917,23грн 3% річних, 5602,39 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу №992/14-ТЕ-4 від 06.02.2014 в частині своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 розгляд справи відкладено на 18.01.2018.

У судове засідання 18.01.2018 сторони не забезпечили явку представників.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2,3 ст. 216, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8753/14

За заявою дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпро)

про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 по справі 904/8753/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо- будівельне управління" (м. Запоріжжя)

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 прийнято до розгляду заяву дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 по справі 904/8753/14.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: філія "Солонянський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виключити із вступної частини ухвали суду від 28.12.2017 третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: філія "Солонянський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виключити із вступної частини ухвали суду від 28.12.2017 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: філія "Солонянський райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10071/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма", м. Дніпро

про стягнення 19 405 грн. 92 коп.

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" про стягнення 19 405 грн. 92 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 р. по справі № 904/10071/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 21.12.2017 р.

З 21.12.2017 року вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 р. визначено розглядати справу № 904/10071/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та розгляд підготовчого засідання відкладено на 18.01.2018 р.

В підготовче засідання 18.01.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 13.02.2018 о 11:00год.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 13.02.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 13.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2018 Справа № 905/98/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни, м. Маріуполь

до відповідача Маріупольскої міської ради Донецької області, м. Маріуполь

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 12.02.2008 №04.08.162.00072

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Роскошна Тетяна Анатоліївна, м. Маріуполь, позивач, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Маріупольскої міської ради Донецької області, м. Маріуполь про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 12.02.2008 №04.08.162.00072.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/98/18. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.02.2018 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

3. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 13.02.2018 року о 10:20 год.

4. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 09.02.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 29/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.01.2018 р. Справа № 908/1713/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА ПРИЛАД» про повернення судового збору, -

Установив:

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. припинено провадження у справі № 908/1713/17 про банкрутство Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія", код з ЄДР-05755559, м.Запоріжжя.

У звязку з припиненням провадження у зазначеній справі господарський суд Запорізької області повернув без розгляду заяву ТОВ «ВІКА ПРИЛАД» з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 08-06/23987 від 12.10.2017р.) разом з оригіналом платіжного доручення № від 05.10.2017р. про сплату судового збору в розмірі - 3.200грн.

ТОВ «ВІКА ПРИЛАД» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі - 3.200 грн. за заяву з кредиторськими вимогами до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія».

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин повертається заявнику - ТОВ «ВІКА ПРИЛАД» 3.200грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 05.10.2017р.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

Ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКА ПРИЛАД», код з ЄДР 32645153, 01133 м.Київ вул. Генерала Алмазова,18/7, офіс - 101 суму судового збору в розмірі 3.200 грн., сплачену за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05.10.2017р.

Дану ухвалу та оригінал платіжного дорученням № НОМЕР_1 від 05.10.2017р. направити ТОВ «ВІКА ПРИЛАД».

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - з 19.01.2018р. та не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3-х років до 19.01.2021р.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/218/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Каталізатор", м.Кам'янське

до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Каталізатор", 51909, м.Кам'янське, вул.Горобця, буд.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Каталізатор" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Каталізатор", 51909, м.Кам'янське, вул.Горобця, буд.1, за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Абзацом 2 частини 1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

15.01.2018р. відбулись річні загальні збори учасників ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Каталізатор" на яких був затверджений проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.01.2018р., тоді як до заяви доданий проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.12.2017р., про що складений акт № 21/18 від 18.01.2018р.

Враховуючи викладене, головою ліквідаційної комісії не подано доказів в підтвердження дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до вимог законодавства України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 219 аркушах, в тому числі Акт господарського суду Дніпропетровської області № 21/18 від 18.01.2018р., оригінал платіжного доручення № 774 від 15.01.2018р. про сплату судового збору у розмірі 17 620,00грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2018 Справа №905/2255/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів: Тарапати С.С., Попова О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Часів Яр Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Часів Яр Донецької області

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/21-264 від 29.03.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Часів Яр, Донецька область звернувся з позовом до відповідача, ОСОБА_1 міської ради, м.Часів Яр, Донецька область про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/21-264 від 29.03.2012р.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 27.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/2451/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.12.2017р. визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Чернова О.В., судді: Тарапата С.С., Попов О.В.

В п.9 ч.1 Розділ XI перехідних положень встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що за правилами ГПК в редакції чинній до 15.12.2017р. суд не перейшов до розгляду справи по суті, справа розглядається на стадії підготовчого провадження.

03.01.2018р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.02.2018р. о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Часів Яр, Донецька область в якості позивача.

1.1. Викликати ОСОБА_1 міську раду, м.Часів Яр Донецької області в якості відповідача.

2. Підготовче засідання відбудеться 15.02.2018 року о 15:00 год.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України.

У разі неявки відповідача в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника судового процесу у відповідності до п. 1-4 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала підписана 19.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Попов
У Х В А Л А

19.01.2018Справа № 910/230/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" м. Києва про визнання недійсними актів оцінки транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 386 ЦК України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.

Ухвалою суду від 4 січня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.18 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/176/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 43099,61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" про стягнення заборгованості у сумі 43099,61 грн, з яких: 22530,00 грн - основна заборгованість, 4616,97 грн- втрати від інфляції, 1035,00 грн - 3% річних, 9499,58 грн - пеня, 5418,06 - курсова різниця.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №35-СХ/15.04.12 від 15.04.2012 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовну заяву підписано виконавчим директором ТОВ фірми "Триплекс" ОСОБА_1

Як доказ наявності відповідних повноважень у вказаної особи надано копію довіренності № 1 від 13.01.2017.

Однак, суд зазначає, що зразок підпису ОСОБА_1 у вказаній довіренності суттєво відрізняється від підпису на позовній заяві.

Крім того, до позовних матеріалів не додано належного доказу направлення копій позовної заяви відповідачу.

Опис від 12.01.2018 та фіскальний чек від 12.01.2018 такими доказами бути не можуть, так як позов датований 15.01.2018.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати додаткові докази підписання позову саме виконавчим директором ТОВ фірма "Триплекс" ОСОБА_1

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2