ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" січня 2018 р. Cправа № 902/348/17

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши справу

за позовом:Комунального закладу "П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області

(вул. Прокопенко,13, м. П'ятихатки, Дніпропетровська область, 52100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго Технології"

( вул. Леніна, 23, с. Журавне, Літинський район, Вінницька область, 22325)

про витребовування майна з відповідального зберігання на суму 57200 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/348/17 за позовом Комунального закладу "П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго Технології" про витребування майна з відповідального зберігання на суму 57200 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2017р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Ухвалою суду від 31.07.2017р, за результатами розгляду клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4153/4154/17-21/711 від 13.07.2017р, зобов'язано сторони по справі надати суду для спрямування на дослідження експертній установі додаткові документи, а саме:

- оригінал Договору відповідального зберігання №1-12 від 14 грудня 2016 року та Акт приймання-передачі майна від 14.12.2016 року;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами Зобовязано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго Технології" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі рахунку експертної установи № 5542 від 13.07.2017 року на суму 2 476 грн. на протязі 5 днів з дня отримання вказаного рахунку. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Ухвалою суду від 17.10.2017р повторно зобов'язано сторін надати зазначені вище документи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21 листопада 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/348/17 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017р. за №357/2017 головуючого суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного суду України.

Ухвалою суду від 22.11.2017р справу № 902/348/17 прийнято до провадження.

Станом на 15.1.2018р матеріали господарської справи № 902/348/17 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням № 5812/5813/17-21 від 06.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з не наданням оригіналу Договору відповідального зберігання № 1-12 від 14.12.2016р та Акту приймання-передачі майна від 14.12.2016р.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи наведене вище, з метою з'ясування причин невиконання сторонами вимог ухвал суду від 22.06.2017р, 31.07.2017р та 17.10.2017р, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд зважає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/348/17 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід поновити, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247, ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/348/17 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/348/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "13" лютого 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

4. Зобов'язати позивача - Комунальний заклад "П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області надати суду пояснення причин невиконання вимог суду щодо надання оригіналу Договору відповідального зберігання №1-12 від 14 грудня 2016 року та Акт приймання-передачі майна від 14.12.2016р, у строки, визначені судом.

5. Зобовязати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали , але не пізніше 05.02.2018р.

6. Зобовязати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 05.02.2018р.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 15.01.2018р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (52100, м.П'ятихатки, вул. Прокопенко,13, Дніпропетровська обл., П'ятихатський р-н)

3 - відповідачу (22325, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Журавне, вул. Леніна, 23)