КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/2793/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року

(за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №03-4/08 від 03.08.2017 року на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року)

у справі № 911/2793/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт»

про стягнення 850,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з апеляційною скаргою №03-15/15053 від 26.12.17 на ухвалу Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 911/2793/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 911/2793/16 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

28 грудня 2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з апеляційною скаргою №03-15/15053 від 26.12.17 на ухвалу Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 911/2793/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 36 0 про направлення апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №: 5412 від 22 грудня 2017 року з призначенням платежу: «*;101 ;34874347;22030101 ;3601010; судовий збір за ап.скарг.МЮУ на пост.Полт.апел.суду у сп.№816/1366/17 за позовом приват.нотар.Настеки Н.О. отр.-Харк.ап.адм.суд; без ПДВ», що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", також скаржник не надав доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам у справі, зокрема ТОВ «ПК «Трейдсервісгруп» та ТОВ «Пирятин Зернопродукт».

Також, в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України що діяв до 15 грудня 2017 року визначено, що "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено підстав та не додано доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху в зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, не поданням доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до суд докази судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2793/16) на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), докази направлення копії апеляційної скарги на адреси відповідачів у справі, зокрема ТОВ «ПК «Трейдсервісгруп» та ТОВ «Пирятин Зернопродукт» а також вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав та посилання на відповідні докази.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 N 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1762 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 911/2793/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 911/2793/16), докази направлення копії апеляційної скарги на адреси відповідачів у справі, зокрема ТОВ «ПК «Трейдсервісгруп» та ТОВ «Пирятин Зернопродукт» а також вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова