УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

16.01.2018Справа № 910/21657/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод"

до Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (ідентифікаційний номер: 23496142)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Шакірова А.Ю.;

від боржника: Мороз Ю.А.;

арбітражний керуючий Реверук П.К.;

арбітражний керуючий Кравченко Р.М.;

від ТОВ "ФК "ЛОКО": Складаний В.А.;

присутній ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (ідентифікаційний номер: 23496142) у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 20.12.2017 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Кудима М.Б. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1456 від 22.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.12.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство.

13.12.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

15.12.2017 від арбітражного керуючого Стук І.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

18.12.2017 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

18.12.2017 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

19.12.2017 від арбітражного керуючого Кудима М.Б. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

19.12.2017 від арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

20.12.2017 від арбітражного керуючого Фоменка А.В. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 відкладено розгляд заяви 27.12.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 відкладено розгляд заяви 16.01.18.

05.01.2018 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

05.01.2018 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

05.01.2018 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява.

16.01.2018 від ТОВ "ФК "ЛОКО" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 16.01.2018 р., з'явилися представники заявника, боржника, арбітражні керуючі Кравченко Р.М., Реверук П.К., представник ТОВ "ФК "ЛОКО".

Представник ТОВ "ФК "ЛОКО" надав пояснення щодо клопотання про перенесення розгляду справи, клопотав про відкладення у зв'язку із наміром оскаржити ухвалу Господарського суду від 08.12.2017 у справі № 910/21657/17 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" заперечили щодо цього клопотання з підстав того, що ТОВ "ФК "ЛОКО" не є учасником провадження у справі, апеляційна скарга, на яку посилається представник до Господарського суду міста Києва не подана, та ухвала з якою не погоджується представник ТОВ "ФК "ЛОКО" та на яку має намір подати апеляційну скаргу не оскаржується, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також з підстав встановлених строків зазначених частиною 2 статті 12 Закону.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "F&C Realty", на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/1248/17, наказ від 04.04.2017, постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2017.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що 16.03.2017 року Господарським судом м. Києва розглянуто справу № 910/1248/17 та рішенням позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з боржника на користь кредитора 1 921 600,00 грн. основного боргу, 285 142,34 грн. пені, 159 492,80 грн. збитків від інфляції, 35 493,53 судового збору.

25.05.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 2 401 728,67 грн.

Однак, ініціюючим кредитором не доведено та в матеріалах справи відсутні відомості про здійснення будь-яких заходів стягнення боргу в ході виконавчого провадження № 54019066 від 25.05.2017.

Таким чином, неможливо дійти висновку щодо неможливості сплати боржником суми безспірного боргу, без підтвердження вжиття заходів щодо стягнення боргу у виконавчому провадженні.

Вказана позиція, також, викладена у постанові Вищого господарського суду України №910/4518/16 від 08.02.2017.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ч. 8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з аналогічною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" у порушенні провадження по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" ().

На підставі вищевикладеного, заяви арбітражних керуючих Реверука П.К., Стук І.М., Рудого А.М., Кравченка Р.М., Тарасенка Т.П., Фоменка А.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство залишені судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 73, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" у порушенні провадження по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" ().

2. Ухвалу направити заявнику (боржнику), арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко