ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р.Справа № 5023/197/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до Приватної фірми "Яна", с. Затишшя 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

прокурора - Булулукова 0.0. службове посвідчення №030960 від 22.12.2014р.; стягувача - ОСОБА_3. довіреність №010-00/2421 від 07.06.2017р., ОСОБА_1 довіреність №010-00/2929 від 11.07.2017р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника про розстрочку виконання судового рішення у справі №922/197/12 за вх.№682, в якій заявник просить: розстрочити виконання рішення стоком на один рік та затвердити графік виконання рішення господарського суду у даній справі стягуюючи з боржника борг рівними частинами у розмірі 1397003,00 грн. з останнім платежем у лютому 2019р., у зв'язку із тяжким фінансовим становищем в якому опинився боржник та укладенням ряду договорів з контрагентами виконання яких забезпечить стабільне надходження грошових коштів, що дозволить боржнику погашати заборгованість перед позивачем. Також заявник просить зупинити виконання виконавчих дій за рішенням господарського суду від 26.03.2012р. у справі №5023/197/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2018р. призначено заяву боржника про розстрочку виконання судового рішення у справі №922/197/12 за вх.№682 до розгляду на 17 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, додаткових доказів щодо поданої заяви до суду не надав.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення поданої боржником заяви та розстрочення виконання рішення у даній справі заперечував та просив у ії задоволенні відмовити.

Присутні представники стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви боржника заперечували просили у ії задоволенні відмовити, про що надали відзив на заяву боржника за вх.№ 1300, який долучений судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання судового рішення у справі №922/197/12 за вх.№682, вислухавши ставлення сторін щодо поданої боржником заяви, вважає за необхідне у ії задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року у справі №5023/197/12, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 березня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 р. на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, що належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375 000,00 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 в розмірі 2 098 179,67 дол. США/ 16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60 від 27.03.2007 р. на комплекс нежитлових будівель, що складається з шесті будівель: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м., літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв.м., літ. "В-1" склад паливно - мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м., літ. "Д-3" адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м., літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м., літ. „Ж-1" склад загальною площею 264,6 кв.м., №1 - огорожа, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, та належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4 250 000,00 (чотири мільйони двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 по погашенню заборгованості в розмірі 2 098 179,67 дол. США/16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846 грн. за комісію за управління кредитом. Стягнуто з Приватної фірми "Яна" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

10 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 р. виправлено технічну описку допущену у наказах господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі №5023/197/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. заяву стягувача в частині видачі дублікату наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.03.12 у справі №5023/197/12 (з урахуванням ухвал про виправлення описки від 18.03.13 та від 28.03.13) наказу №2 - задоволено. Видано дублікат наказу №2 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.03.12 у справі №5023/197/12 (з урахуванням ухвал про виправлення описки від 18.03.13 та від 28.03.13). про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60 від 27.03.2007р. - комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, та належить Приватній фірмі "ЯНА" (62406, Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016р. виправлено помилку в дублікаті наказу №2 від 10.04.2012р. виданого на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №5023/197/12. Абзац третій вищевказаного дублікату наказу після зазначення дати викласти в наступній редакції:

"Наказ видається на виконання рішення господарського суду Харківської області від "26" березня 2012р.".

Абзац четвертий вищевказаного дублікату наказу після зазначення дати викласти в наступній редакції:

"Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60 від 27.03.2007р. на комплекс нежитлових будівель, що складається з шесті будівель: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м., літ. "Б-1" - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв.м., літ. "В-1" склад паливно - мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м., літ. "Д-3" адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м., літ. "Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м., літ. "Ж-1" склад загальною площею 264,6 кв.м., №1 - огорожа, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, та належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4 250 000,00 (чотири мільйони двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 по погашенню заборгованості в розмірі 2 098 179,67 дол. США/16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846 грн. за комісію за управління кредитом.".

13.01.2017р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Отже, для надання розстрочки виконання рішення необхідна наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення. Окрім того, такі обставини мають бути підставними і винятковими. Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках, при цьому підставою для відстрочки, розстрочки можуть бути конкретні обставини, які є об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом.

Згідно 239 Господарського процесуального кодексу України, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно положень ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України саме на заявника покладено обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як інша сторона, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Як зазначав Вищий господарський суд України, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак, боржник, яки звернувся до суду із заявою не надав жодного доказу щодо неможливості сплачувати заборгованості за генеральної угодою, лише безпідставно посилається на скрутне фінансове становище та укладання договорів для з"явлення можливості погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що борг у боржника виник у 2008 році, доказів знаходження у скрутному матеріальному стані підприємства боржника та укладання договорів, які б сприяли погашенню суми боргу перед стягувачем заявником (боржником) до суду не надано, боржник можливістю участі у судовому засіданні для доведення своєї позиції не скористався, стягувач проти надання боржнику розстрочки заперечує, суд вважає, що підстави для задоволення заяви боржника відсутні, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення у справі №922/197/12 строком на один рік - відмовити.

Враховуючи необґрунтованість поданої боржником заяви задоволенню не підлягає й клопотання боржника про зупинення виконання виконавчих дій за рішенням господарського суду від 26.03.2012р. у справі №5023/197/12, тому суд вважає у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення у справі №922/197/12 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвала складена 19.01.2018р.

Суддя ОСОБА_2