ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамара С.І., розглянувши заяву про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №924/1708/14

за заявою Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Камянець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-го-Транс" м. Камянець-Подільський, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Камянець-Подільської ОДПІ в розмірі 3011330,22грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 11.06.2015р. за №18993.

Ухвалами суду від 16.09.2015р. визнано грошові вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у загальній сумі 24674577,53грн.

Постановою суду від 03.02.2016р. визнано ПП "Серго-Транс" банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором ПП "Серго-Транс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 04.02.2016р. за №27941.

15.01.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №924/1708/14, у якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", яка буде подана в межах провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-Транс" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 29.12.2017 року Південно-Західною універсальною товарною біржею шляхом:

заборони проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо таких об'єктів нерухомого майна: комплекс загальною площею 1779,3 кв.м., розташований за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка маршала, 24в, реєстр. №1021047 в РПВН; нежитлова будівля, майстерня, загальною площею 153,1 кв.м., розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка маршала, 24в, реєстр. №5552935 в РПВН); земельна ділянка площею 0,7659 га, розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка маршала, 24в, кадастровий №:09:004:0023; земельна ділянка площею 0,8469 га, розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка маршала, 24в, кадастровий №:09:004:0024; земельна ділянка площею 0,9611 га, розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка маршала, 24в, кадастровий №:09:004:0025; нежиле приміщення АЗС загальною площею 44,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича (вул. Постишева), 3"а", реєстр. №4554516 в РПВН; земельна ділянка площею 0,3813 га, розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича (вул. Постишева), 3"а", кадастровий №:09:003:0001; нежитлова будівля АЗС загальною площею 117,7 кв.м., розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського (пр. ім. Леніна, вул. Хмельницьке шосе), 41 "а", реєстр. №3759415 в РПВН; земельна ідлянка площею 0,0724 га, розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 41 "а", кадастровий №:09:001:0004; нежитлова будівля АЗС загальною площею 12,7 кв.м., розташована за адресою: Кам'янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна (вул. 60-річчя Жовтня), 3 "а", реєстр. №10240332 в РПВН; нежиле приміщення (операторська) загальною площею 18,1 кв.м. розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Заліщики, вул. Бандери С., 4 "б", реєстр. №17339313 в РПВН; нежиле приміщення (офіс) загальною площею 168,8 кв.м., розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Заліщики, вул. Бандери С., 4 "г", реєстр. №17210622 в РПВН; комплекс загальною площею 181,7 кв.м. (складається з автозаправної станції площею 85,2 кв.м. та торговельного комплексу площею 96,5 кв.м.), розташований за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Липники, 27, реєстр. №10817444 в РПВН; земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Липники, 27, кадастровий номер :02:001:0121;

реєстрації обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо перелічених в заяві об'єктів рухомого майна, розташованих на об'єктах: АЗС-1, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 3а; АЗС-2, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, п-т Грушевського, 41А; АЗС-3, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Жванець; АЗС-5, Тернопільська область, м. Заліщики, вул. Бандери, 4а; База ПММ, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 24в.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 44 Закону про банкрутство унормовано, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Заставний кредитор - ПАТ "Укрексімбанк" звернувся до суду, який розглядає справу про банкрутство ПП "Серго-Транс", із заявою про забезпечення поданої в подальшому заяви про визнання недійсним результатів аукціону, у якій просить суд заборонити проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна та зареєструвати обтяження рухомого майна, яке було продано на аукціоні та перебувало в заставі у Банку.

Положеннями ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається, у випадку, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (ст. 138 ГПК України).

Позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання (ст. 137 ГПК України).

Судом враховується, що заходи забезпечення позову допускаються, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Відповідно до поданої заяви, ПАТ "Укрексімбанк" з метою забезпечення потенційного виконання рішення у спорі немайнового характеру - визнання недійсним аукціону, просить суд заборонити іншим особам вчинення дій по реєстрації нерухомого майна та накласти арешт на рухоме майно.

Такий захід забезпечення позову як заборона іншим особам вчиняти дії, в силу положень ч. 4 ст. 137 ГПК України, може стосуватись лише предмета спору. Проте, предметом спору поданої заяви є результати аукціону, а не майно, реєстраційні дії з яким просить заборонити проводити заявник. А подана в майбутньому заява про визнання недійсними результатів аукціону жодним чином не стосується будь-якого майна, а пов'язана лише із оскарження результатів аукціону через допущені, на думку заявника, порушення. При цьому, заявником, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення, не планується одночасно із оскарженням аукціону ставити будь-які вимоги щодо реалізованого на ньому майна.

Забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій та реєстрації обтяження рухомого майна не має причинно-наслідкового звязку з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону, яка міститиметься у майбутньому позові.

Аналогічно ПАТ "Укрексімбанк" не надано жодних доказів на ускладнення чи неможливість виконання потенційного судового рішення по поданій в майбутньому заяві, як от вчинення переможцем аукціону дій по відчуженню набутого майна з метою реєстрації права власності за добросовісним набувачем.

Окрім того, судом враховується, що у відповідності до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. А стаття 38 Закону чітко передбачає, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведеного, суд приходить до висновку про відмову в вжитті заходів забезпечення позову за заявою ПАТ "Укрексімбанк" через необґрунтованість останньої.

Керуючись ст. 10, 18, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк" про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику ПАТ "Укрексімбанк" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1) - рекомендованим листом.