ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 914/2623/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ від 26.12.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 (суддя Н. Мороз, повний текст складено 13.12.2017)

у справі №914/2623/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ, м.Львів

про стягнення 1077318, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ від 26.12.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 (суддя Н. Мороз, повний текст складено 13.12.2017) у справі №914/2623/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Здійснивши розрахунок суми судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, суд встановив, що така становить 32 319,55 грн. Разом з тим, скаржником було сплачено лише 24 238,50 грн., чим порушено вищезазначені положення Закону України "Про судовий збір". Для виправлення виявлених недоліків, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 8081,05 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТОКОМ від 26.12.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 у справі №914/2623/15 залишити без руху.

2. Апелянту:

- усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 8081,05 грн., подати суду докази зарахування судового збору в Державний бюджет України;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г. В.