РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа № 906/763/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Павлюк І. Ю. , суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.17р. у справі №906/763/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 30849885,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2017р. у справі №906/763/15 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 30849885,81 грн задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 25 000 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 3609122,21 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 453090,56 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 307620,98 грн - 30% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 986,37грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 493150,68 грн - 30 % річних за несвоєчасне повернення кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийняти рішенням, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/6279/17.

При цьому колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте 01.08.2017р. (повний текст 02.08.2017р.), скаржником подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 14.08.2017р.

Разом з тим, матеріали справи №906/763/15 та касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 18.07.2017р. у даній справі були направлені супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду №01-25/906/763/15/4332/17 від 08.08.2017р. на адресу Вищого господарського суду України. Супровідним листом Вищого господарського суду України №906/763/15/643/2017 від 01.12.2017р. матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Житомирської області. Супровідним листом господарського суду Житомирської області №906/763/15/9431/17 від 12.12.2017р. матеріали справи №906/763/15 та апеляційна скарга з доданими документами направлені на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

27.12.2017р. матеріали даної справи та апеляційна скарга надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №906/763/15. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2017р. у справі №906/763/15 залишено без руху.

28.12.2017р. на адресу суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредит Факторинг" надійшла заява про заміну позивача у справі №906/763/15, в якому товариство просить замінити позивача у справі №906/763/15 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредит Факторинг".

12.01.2018р. на адресу суду електронною поштою від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (15.01.2018р. вказана заява надійшла до суду через органи поштового зв'язку).

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому, скаржник зазначає, що отримав оскаржуване рішення 03.08.2017р., а тому вважає причини пропуску строку поважними та просить суд його поновити.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, п. 11 Перехідних положень ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.17р. у справі №906/763/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.17р. у справі №906/763/15.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.17р. у справі №906/763/15.

3. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Встановити учасникам провадження у справі: строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам у справі подати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредит Факторинг" про заміну позивача у справі №906/763/15 - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.