РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" січня 2018 р. Справа № 902/337/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.2017р.

у справі № 902/337/16 (суддя Банасько О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Затайдуха Василя Кириловича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Бондаренка Ігоря Михайловича

про стягнення 171287,08 грн.

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Затайдуха Василя Кириловича,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

про стягнення 90 782,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. по справі № 902/337/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.2017 р. у справі № 902/337/16 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст. 260 ГПК).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, ч.3 ст. 261 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги (відмову у відкритті апеляційного провадження) суд апеляційної інстанції вирішує протягом (не пізніше) п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

03.01.2018р. - до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що ТОВ "Сумифітофармація" отримало ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. по справі № 902/337/16 про залишення апеляційної скарги без руху - 26.12.2017р.

Апеляційним судом встановлено, що 10-денний строк на усунення недоліків закінчився 05.01.2018р., проте скаржником не усунуто недоліків зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. по справі № 902/337/16 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи 5-денний строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження та беручи до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, Затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3,4 ст. 260 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.06.2017 р. у справі № 902/337/16.

2. Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.