КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа№ 911/506/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області)

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2017р.

(повний текст складено 25.05.2017р.)

у справі №911/506/17 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд

Сервіс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2017р. у справі №911/506/17 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будтрейд Сервіс" в сумі 6399558,34 грн., до якого включити: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 178258,30 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу; ТОВ "Річ Таун Ірпінь" на суму 6221300,04 грн., з яких: 3200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6218100,04 грн. - в четверту чергу. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Будтрейд Сервіс". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Будтрейд Сервіс". Провадження у справі № 911/506/17 про банкрутство ТОВ "Будтрейд Сервіс" припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29.12.2017р. (згідно штампу Укрпошти на конверті) Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2017р. та припинити провадження у справі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строків на апеляційне оскарження.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Київської області від 25.05.2017р. була підписана 25.05.2017р. та надіслана місцевим судом учасникам провадження - 06.06.2017р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області платіжним дорученням від 16.05.2017р. №288 було сплачено судовий збір у розмірі 722 290,74 грн. по справі № 810/5000/15 до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017р. у справі № 310/5000/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Після надходження зазначеного судового збору на рахунок інспекції, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в найкоротший строк сформовано платіжне доручення. За період з 16.05.2017р. у Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по 19.12.20017р. були відсутні кошти на сплату судового збору.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2017р. не можна визнати поважною.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261, п. 9 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2017р. у справі №911/506/17.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2017р. у справі №911/506/17 (з доданими до неї матеріалами) направити Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська