ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9721/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія номер НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВСВ України у Дніпропетровській області; ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01 листопада 2017 року, адвокат

Від відповідача-1: Галкін М.Г., довіреність від 04 грудня 2017 року, адвокат

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

1) Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", які оформлені протоколом №1808/17 від 18 серпня 2017 року;

2) Зобов'язати Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради скасувати:

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.08.2;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 27.10.2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 2017 року із публічного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 стало відомо, що за невизначених обставин без належного повідомлення ОСОБА_4 та інших учасників товариства, 18 серпня 2017 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Агропроменерго" та прийняті зокрема наступні рішення, які оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.08.2017 №1808/17:

- про обрання секретаря зборів;

- про зміну складу учасників, яке не було включено до порядку денного;

- про відкликання ОСОБА_1 з посади директора товариства і створення дирекції;

- про проведення державної реєстрації змін.

На підставі вищевказаних рішень державним реєстратором комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Лукашовою Іриною Семенівною було проведено реєстраційну дію від 19.08.2017 №3029202 та від 27.10.2017 №4029202. Позивач зазначає, що його було протиправно позбавлено права участі в загальних зборах товариства, внаслідок недотримання процедури їх скликання, рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.08.2017 №1808/17 були прийняті без включення їх до порядку денного, містять помилки та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

04 грудня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради мотивований тим, що КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради є акредитованим суб'єктом державної реєстрації. Визначення системи органів державної реєстрації наведено в п. 3 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань", відповідно до якого акредитовані суб'єкти можуть здійснювати усі повноваження, визначені пп.1) цієї частини, а саме: "До повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього. Згідно п. 3 ст. 29 цього Закону визначено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця.

За змістом положень п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про господарські товариства", сторонами у корпоративному спорі є: - юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; - учасники (засновник, акціонер, член) юридичні особи. Проте, відповідач-2 не є учасником ТОВ "Агропроменерго", а отже не може бути учасником даного корпоративного спору. За таких обставин, відповідач-2 вважає, що спір про визнання рішення загальних зборів недійсними, жодним чином його не стосується і провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 підлягають припиненню, також відповідач-2 просить розглядати справу без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2017. З 04.12.2017 розгляд справи відкладений на 20.12.2017. З 20.12.2017 розгляд справи відкладений на 10.01.2018.

З 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим ГПК України законної сили, суд продовжує розгляд справи по суті.

У судове засідання, яке відбулося 20.12.2017, представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що відповідно до пунктів 59,61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 вбачається, що належним та допустимим доказом відправлення повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного є опис вкладення. В той же час експрес накладна не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував, що в конверті знаходиться саме повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного. Після отримання копії відзиву та ознайомлення із всіма документами, позивач зазначає, що в експрес накладній SKY NET Worldwide Exspress підпис виконано не його рукою. Крім того, на офіційному інтернет сайті компанії SKY NET Worldwide Exspress в розділі "відстеження відправлень" при внесенні номеру накладної , значиться, що жодних повідомлень на адресу позивача не направлялось.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, необхідністю останньому ознайомитися із відповіддю на відзив позивач, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті у судове засідання 22.01.2018 об 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2018 об 11:00 год.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва