У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/12/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 18.12.17

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Єврохолдинд» (Uzdaroji akcine bendrove Euroholding)

м. Каунас, Каунаське самоврядування, вул. Партизану, 61-806,

адреса для листування: ОСОБА_1, вул. Голосіївська, 17, 108,

м. Київ, 03029

до відповідача: Чернігівська митниця ДФС, проспект Перемоги буд. 6, м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про повернення майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Закритим акціонерним товариством «Єврохолдинд» (UAB «Euroholding») подано позов до Чернігівської митниці ДФС про повернення майна з чужого незаконного володіння, а саме: зобовязати Чернігівську митницю ДФС повернути компанії UAB «Euroholding» власнику майна транспортні засоби: «Audi100», д.р.н. EFL340, номер кузова - WAUZZZ4AZRN024863; «OPEL ASTRA», д.р.н. HZP882, номер кузова - W0L000056VP676318; «Audi А6», д.р.н. JCZ001, номер кузова - WAUZZZ4F16N153236; «Audi А6», д.р.н. GCB013, номер кузова WAUZZZ4BZWN038441 без оплати за зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником транспортних засобів, які на підставі статті 511 Митного кодексу України вилучені протоколами про порушення митних правил/ протоколами про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у справах про порушення митних правил, що вчинили громадяни ОСОБА_2 Білорусь.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на поверненні чотирьох різних транспортних засобів, згідно яких складені різні протоколи про порушення митних правил та постанови в справах про порушення митних правил і які не повязані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з позовом до відповідача про повернення кожного транспортного засобу з чужого незаконного володіння з окремими позовами .

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем порушено правило обєднання позовних вимог, а отже подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації ( в разі наявності) засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи.

Так, суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві у частині зазначення найменування сторін вказано найменування позивача - «Закрите акціонерне товариство «Єврохолдинд», в той час, як до матеріалів позовної заяви та наведеного перекладу з литовської мови на українську мову додано документи щодо Закритого акціонерного товариства «Єврохолдинг». Аналогічно, до матеріалів справи додано довіреність на представника Закритого акціонерного товариства «Єврохолдинг» ОСОБА_1, а посилання в тексті позовної заяви іде на представника Закритого акціонерного товариства «Єврохолдинд» ОСОБА_1 (аркуш 5 позовної заяви).

При зверненні до суду необхідно зазначати найменування юридичної особи відповідно до її державної реєстрації та відповідного офіційного перекладу з іноземної мови на українську мову не допускаючи довільного викладення.

Відповідно до ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається вартістю майна, що витребовується.

Позивачем не визначена ціна позову.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію №0.0.923162600.1 від 21.12.2017, яка свідчить про сплату судового збору тільки у сумі 1600,00грн.

При цьому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, оскільки позивачем в позовній заяві не визначено вартість кожного транспортного засобу, який позивач вимагає повернути, та не подано доказів на підтвердження вартості спірного майна. Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Позивачу при зверненні до суду необхідно врахувати приписи Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 18.12.2017 року та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на 64 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Книш Н.Ю.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.