ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 911/2119/16

Господарський суд Київської області у складі судді В.А. Яреми,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер"

до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: Кучерявий Д.В. (довіреність б/н від 23.01.2017)

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Баскаков О.В. (посвідчення №421 від 27.02.2013)

від ПрАТ «Сталь»: не з'явився

від ТОВ «ЛАА ТРАНС»: Шайдецький В.О. (довіреність б/н від 12.01.2017)

від ТОВ «ТРАНСПЕЛЕ»: Шайдецький В.О. (довіреність б/н від 12.01.2017)

від ТОВ «Інвент Груп»: Уколова М.В. (довіреність б/н від 01.03.2017)

від Європейського банку реконструкції та розвитку: не з'явився

від ТОВ «ФК «ТРАСАНТ»: Фенюк Т.П. (довіреність б/н від 09.01.2018)

від ПрАТ «Донецьксталь»: не прибув

від ПАТ «Укрсоцбанк»: Семенчук В.Ю. (довіреність №02-36/2706 від 22.11.2017)

від ФОП ОСОБА_7: ОСОБА_8 (довіреність б/н від 23.11.2017)

від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області: Гоцуляк Р.М. (довіреність №22/09-73/06 від 04.01.2018)

від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області: не з'явився

від ПАТ «Укртрансгаз» в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»: Кравченко С.В. (довіреність №6-430 від 05.12.2017)

від ТОВ «Цитрус»: Комлик І.С. (посвідчення №130 від 04.02.2013)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" (ідентифікаційний код 40089429) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (ідентифікаційний код 13392898) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2017, зокрема, відкладено попереднє засідання на 16.01.2018.

У судове засідання 16.01.2018 представники боржника, Приватного акціонерного товариства «Сталь», Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя», Європейського банку реконструкції та розвитку, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь», Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, 16.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер» (далі - ТОВ «Соліситер»/заявник) надійшла заява про заміну кредитора, відповідно до якої заявник зазначає, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 20.03.2017 Іноземне підприємство «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя» відступило право вимоги до боржника у розмірі 383 564,37 грн, що були присудженні до стягнення рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2016 у справі №913/1031/15.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2016 в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Київської області звернулось Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" (ідентифікаційний код 35300916) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 383 564,37 грн, що були присудженні до стягнення рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2016 у справі №913/1031/15, примусове виконання якого відбувається у виконавчому провадженні №51430837.

Як зазначено заявником, 20.03.2017 між ТОВ «Соліситер» (далі - новий кредитор) та Іноземним підприємством "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" (далі - кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. п. 2.1., 4., 6., 7.1., 11, 14 якого до нового кредитора переходить право вимагати (замість кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: сплати заборгованості в розмірі 220000,00 грн за товари, поставлені кредитором боржнику згідно договору поставки від 10.07.2012 №16, відшкодування інфляційних втрат в сумі 143754,03 грн, процентів (3% річних) в сумі 14141,90 грн, відшкодування судових витрат 5668,44 грн, що підтверджено рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2016 по справі №913/1031/15.

Моментом переходу прав вимоги Кредитора за зобов'язаннями, визначеними у п. 2 цього договору, до нового кредитора є дата здійснення новим кредитором на користь кредитора платежу в сумі, узгодженій сторонами в п. 7.1. цього договору.

За відступлення права вимоги новий кредитор сплачує кредитору 221000,00 грн.

Новий кредитор зобов'язаний здійснити оплату кредитору в розмірі 221000,00 грн протягом двох місяців з дати підписання сторонами цього договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту повної оплати новим кредитором кредитору суму визначену п. 7.1. цього договору. До моменту фактичної оплати вказаного платежу договір не має юридичної сили та не несе під собою жодних наслідків, та право вимоги передбачене цим договором до боржника залишається діючим у кредитора.

Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невідємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

До того ж, відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 19.05.2017 до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017 пункт 7.1. договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017 викладено в наступній редакції: «Новий кредитор зобов'язаний здійснити оплату Кредитору в розмірі 221 00,00 грн в термін до 08.06.2017»

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копії договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017, додаткової угоди від 19.05.2017 до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017, платіжних доручень з призначенням платежу «часткова оплата за договором відступлення права вимоги від 20.03.2017р.».

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні 16.01.2018 арбітражний керуючий та представники заявників не заперечували проти заміни Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Соліситер».

З огляду вищезазначеного, оскільки до ТОВ «Соліситер», у передбаченому законом порядку, перейшло право вимоги до боржника у розмірі 383 564,37 грн, що були присудженні до стягнення рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2016 у справі №913/1031/15, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Соліситер» та замінити у справі №911/2119/16 сторону - Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Соліситер» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код 40089429).

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 16.01.2018 представників боржника, Приватного акціонерного товариства «Сталь», Європейського банку реконструкції та розвитку, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь», Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 52, 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер " про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити сторону - Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-Запоріжжя" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Соліситер» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код 40089429).

3. Попереднє засідання відкласти на 30.01.2018 о 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Викликати учасників справи в попереднє засідання.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 16.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема