ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4321/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс», 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13, ;
до Фізичної особи - підприємця Лазоренко Олени Вагізівни, АДРЕСА_1, ІНОКПП НОМЕР_1;
про за участю: стягнення заборгованості в розмірі 63213, 17 грн.
представника позивач - не з`явився;

представника відповідача - Цимбалістий В.А., ордер КР № 83403 від 10.01.18, договір про надання правової допомоги №б/н від 05.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Лазоренко Олени Вагізівни заборгованості за Договором № 1073 у сумі 63 213, 17 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.11 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/4321/17. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10.01.2018 року.

Головуючий - суддя Новікова Н.А. відкрила судове засідання про розгляду справи №922/4321/17.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення. 09.01.2018 року представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Комфорт Маркет Люкс".

Відповідач 09.01.2018 року надав суду відзив на позов, в якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаюсь на те, що спірний договір оренди не було підписано з боку відповідача, у зв`язку з чим останній є неукладеним. Крім того, відповідач вказує на те, що спірним приміщенням ФОП Лазаренко О.В. не користувалась та жодних актів приймання-передачі не підписувала, як і не отримувала рахунків на оплату, жодої оплати не здійснювала..

10.01.2018 року представник відповідача надав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримав в судовому засіданні.

10.01.2018 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору оренди № 1073 від 28.07.2015 року; оригінал додатку № 1 до договору оренди № 1073; оригінал акту приймання-передачі № 1073 від 28.07.2015 року до договору оренди № 1073; докази оплати з боку відповідача, коштів по договору оренди № 1073, про які зазначено в позовній заяві; докази направлення відповідачу рахунків на оплату по договору оренди № 1073, долучених до позову; оригінали актів приймання-передачі наданих по договору оренди № 1073, при цьому в судовому засіданні зазначив про неможливість надання даних документів самостійно суду з огляду на викладені у відзиві обставини.

Дослідивши наданий відповідачем відзив та приймаючи до уваги подані останнім клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подачі позову, судом було встановлено, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 63 213, 17 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що справа №922/4321/17 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідачем було надано відзив на позов із запереченнями, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, в той час, як відповідно до ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Проте відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги необхідність дослідження питань, викладених у відзиві на позов щодо факту укладення договору між сторонами, для надання можливості позивачу надати заперечення на відзив, у звязку із необхідністю вирішення кола питань, визначених ст. 182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативною в порядку ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на необхідність витребування у позивача зазначених у клопотанні оригіналів документів, у зв`язку з відсутністю їх у відповідача та необхідністю призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою їх дослідження.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги неможливість самостійного отримання цього доказу відповідачем, суд доходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у ТОВ "Комфорт Маркет Плюс" вказаних в клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуюсь ст.ст. 80, 81, ч. 6 ст. 250, статтями 252, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/4321/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі № 922/4321/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "05" лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Позивачеві, згідно статті 184 ГПК України, встановити строк до 02.02.2018 року на подання до суду відповіді на відзив.

5. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Плюс":

- оригінал договору оренди № 1073 від 28.07.2015 року;

- оригінал додатку № 1 до договору оренди № 1073;

- оригінал акту приймання-передачі № 1073 від 28.07.2015 року до договору оренди № 1073;

- докази оплати з боку відповідача, коштів по договору оренди № 1073, про які зазначено в позовній заяві; докази направлення відповідачу рахунків на оплату по договору оренди № 1073, долучених до позову;

- оригінали актів приймання-передачі наданих по договору оренди № 1073.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Плюс" строк для надання доказів до 02.02.2018 р.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.01.2018 року.

Суддя Н.А. Новікова
922/4321/17