overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 4/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 Справа № 908/83/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 776 010,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № Zp-CK-249-0118 від 05.01.2018) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 776 010,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 908/83/18. Присвоїти справі номер провадження 4/1/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.02.2018 о 10_год. 00_хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус № 1.

4. Позивачу надати: всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідача; відповідно до ст. 166 ГПК відповідь на відзив у строк до 01.02.2018.

5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 26.01.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явку у підготовче засідання визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2018р. № 905/38/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № ГСДО 427/18 від 10.01.2018р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до відповідача: Донбаської національної академії будівництва і архітектури (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Лазо, буд. 14)

про стягнення 357 589,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ НАК «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з Донбаської національної академії будівництва і архітектури 357 589,80 грн., з яких: 174 377,59 грн. - основний борг, 43 494,77 грн. - пеня, 14 354,25 грн. - 3 % річних, 125 363,19 грн. - інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву ПАТ «НАК «Нафтогаз України» б/н від 29.12.2017р. (за вх. № ГСДО 427/17 від 10.01.2018р.) підписано заступником начальника департаменту з судової роботи юридичного департаменту ОСОБА_1 без подання до суду відповідних доказів, що підтверджують наявність повноважень ОСОБА_1 на підписання даної позовної заяви та подання її до господарського суду, про що відділом документального забезпечення та контролюсуду складений акт № 4 від 10.01.2018р.

При цьому, довіреність № 14-180 від 06.11.2017р., яка міститься у додатках до позовної заяви, не приймається господарським судом до уваги, оскільки цією довіреністю ПАТ «НАК «Нафтогаз України» уповноважено директора з юридичних питань ОСОБА_2

представляти інтереси компанії, підписувати і подавати позови тощо.

Згідно з п.1. ч.5. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.1. ч.5. ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вх. № ГСДО 427/18 від 10.01.2018р. і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2018р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 арк., конверт та акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) № 4 від 10.01.2018р. на 1-му арк.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10522/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 21374,40 грн. та зобов'язання здійснити поставку товару

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 21 374, 40 грн. штрафу; та про зобов'язання ТОВ "Енергобудмаш" здійснити поставку товару відповідно до умов Договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. позовну заяву Антимонопольного комітету України залишено без руху на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ст. 174 ГПК України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

11.01.2018 р. на адресу господарського суду повернулось поштове повідомлення, яке свідчить про отримання позивачем вказаної вище ухвали суду 05.01.2018 р.

Відповідно ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р., господарський суд повертає дану позовну заяву без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без розгляду.

Додаток: позовна заява № НЮ-2117 від 13.12.2017 р. з додатками на 50 аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2018р. Справа № 905/2647/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Метал-Продакт, м. Краматорськ ()

про визнання кредитором

ліквідатор - ОСОБА_3

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

20.11.2017р. до господарського суду Донецької області звернулось ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Метал-Продакт, м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Метал-Продакт, м. Краматорськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 07.12.2017р.

Постановою господарського суду від 07.12.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

05.01.2018р. у звязку з надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. по справі №905/2647/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Метал-Продакт, м. Краматорськ, матеріали даної справи були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

09.01.2018р.до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві б/н б/д про визнання кредитором по справі №905/2647/17 з грошовими вимогами у розмірі 1310,39 грн. та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті.

Враховуючи, що дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві б/н б/д про визнання кредитором по справі №905/2647/17 з грошовими вимогами у розмірі 1310,39 грн. та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті у судовому засіданні на 05.02.2018р. об 11:40год., каб.320.

Викликати у судове засідання 05.02.2018р. об 11:40год. ліквідатора, представників боржника та заявника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 м. ДніпроСправа № 904/9109/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано- Франківськ

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та до відповідача-2: Публічного акціонерного товариство "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення з відповідачів 1000000 грн. за простим векселем №563.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017р. відкладено розгляд справи на 25.01.2018 об 10:30 год.

15.01.2018 від представника Відповідача-2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій Відповідач-2 просить суд:

- забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" у судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 10:30 в режимі відеоконференції;

- визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - господарський суд Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 25 січня 2018 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області буде зайнятий з 10:00год. до 13:00год., суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.01.2018 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у Господарському суді Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9955/17

за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди від 26.01.2006р. в розмірі 632 190,20 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №30/0/2-18від 04.01.2018р. представник

від позивача: ОСОБА_2 дов.№29/0/2-18 від 04.01.2018р. представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Вільногірська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.01.2006 р. в розмірі 632 190,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязання за договором оренди землі від 26.01.2006 р. в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 1).

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.2018 року 10 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого судового засідання надати:

Відповідачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Позивачу відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідачу, відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2018р. Справа № 905/2912/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення штрафу в сумі 10365 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення штрафу в сумі 10365 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2912/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2912/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2912/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 08.02.2018 об 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 Справа №905/2210/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 43800000,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.О. Лейба

Суддя І.К. Чорненька

секретар судового засідання Хохуля М.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення 43800000,00 грн.

В судовому засіданні 15.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя М.О. Лейба