ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"16" січня 2018 р. Справа № 922/3566/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. №3891Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" вересня 2017 у справі №922/3566/16, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час постановлення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч"є", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/3566/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч"є", , зареєстроване як юридична особа за адресою: 61093, м. Харків, вул. Підлісна, буд. 5; визнано вимоги ТОВ "Провід-Груп" в сумі 539 000, 00грн, Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в сумі 1 800, 00грн погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Як зазначено в ухвалі суду, лiквiдатором проведенi вci необхiднi дії по лiквiдації банкрута, лiквiдатором представлений суду лiквiдацiйний баланс з непогашеною кредиторською заборгованiстю на загальну суму 540,8 тис.грн, при таких обставинах, суд вважає за необхiдне затвердити лiквiдацiйний баланс, звiт лiквiдатора та припинити провадження по справi.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для вирішення справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та припинити провадження у справі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не надано доказів повідомлення контролюючого органу про припинення ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч"є"; ліквідатором боржника не надано контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки; на думку апелянта, має місце фіктивне відображення кредиторської заборгованості боржника; судом не встановлено, які дії було здійснено ліквідатором для отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута для здійснення повної інвентаризації майна, які подавались запити, які отримано відповіді, яка причина непередачі ліквідатору документів, не було надано доказів, які б свідчили, що ліквідатором проводилась претензійно-позовна робота, що направлена на стягнення дебіторської заборгованості; у матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття ліквідатором всіх заходів, спрямованих на пошук і виявлення майна банкрута, крім того, ліквідаційний звіт не був розглянутий кредиторами.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.09.2017 та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 залишено апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без руху на тій підставі, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження повноважень його представника подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені апелянта, не надано доказів сплати судового збору, а подане клопотання про відстрочення сплати судового збору не обґрунтоване, відтак, судом відмовлено у його задоволенні.

Апелянту ухвалою суду від 26.12.2017 запропоновано усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.01.2018, відтак, строк усунення встановлених судом при поданні апеляційної скарги недоліків - по 12.01.2018.

02.01.2018 апелянтом подано до апеляційного господарського суду належним чином засвідчену копію довіреності від 10.08.2017 №4590/8/20-30-10-04, видану Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ім'я ОСОБА_1 представляти інтереси апелянта; довіреність видана без права передоручення іншій особі та дійсна протягом одного року.

10.01.2018 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 20.09.2017 (вх.№219).

Як зазначає апелянт у клопотанні, з 01.01.2017 на Головне управління ДФС у Харківській області покладено функцію представництва інтересів держави в суді; від Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області 06.09.2017 надійшло 5 запитів стосовного безспірного списання коштів на загальну суму 198 809, 00грн; згідно з довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 05.10.2017, станом на 05.10.2017 на рахунку податкового органу відсутня необхідна сума для сплати судового збору; в листопаді 2017 року на адресу податкового органу від Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області надійшло 10 повідомлень про безспірне списання коштів на загальну суму 342 901, 74грн, в результаті чого було накладено арешти коштів на рахунки, що підтверджується наданими довідками; судовий збір було сплачено 10.11.2017, що підтверджується платіжним дорученням №3177, проте, через недостатність коштів та велику кількість арештів платіжне доручення про сплату судового збору було передано до ГУ ДФС у Харківській області лише 13.12.2017; крім того, державні інспектори відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області перебували у навчальній відпустці. У зв'язку з цими обставинами, апеляційну скаргу було подано до суду 14.12.2017.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані в його обґрунтування докази, судова колегія вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/3566/16.

12.01.2018 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№349) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №3177 від 10.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 600, 00грн; апеляційним господарським судом встановлено, що судовий збір апелянтом сплачено у встановленому Законом України "Про судовий збір" (у редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) порядку та розмірі.

Отже, апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 26.12.2017, та матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/3566/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі № 922/3566/16.

3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 29.01.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; відзив має бути надісланий апелянту не пізніше 29.01.2018.

4. Встановити апелянту строк до 05.02.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви учасників провадження у справі про банкрутство.

5. Призначити справу до розгляду на 15.02.2018 о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

6. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/3566/16.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.