overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Справа № 906/829/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши клопотання Коростенської місцевої прокуратури від 12.01.18р. № 101/242вих.18 про повернення судового збору , сплаченого за позов: Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області (м. Овруч) До: Фізичної особи підприємця Гаврись Марини Михайлівни про стягнення 7834,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Гаврись Марини Михайлівни про стягнення 7834,44 грн., розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, зобов'язання вчинення дій повернено на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Прокурор при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в сумі 4800, 00 грн. згідно платіжного доручення №977 від 04.09.2017р.

Прокурор у своєму клопотанні від 12.01.2018р. вх. г/с №02-44/52/18 просить суд повернути йому з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 4800, 00 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути прокуратурі Житомирської області (10008, вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, , розрахунковий рахунок 1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4800, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №977 від 04.09.2017р., у зв'язку із поверненням позовної заяви на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвала про повернення судового збору підписана 19.01.2018р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк: 1- в наряд , 2- прокуратурі Житомирської області
У Х В А Л А

19.01.2018Справа № 910/11/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 365347,91 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року Комунальне підприємство Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" Донецької області звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 530, 624, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 9 січня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" Донецької області було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.18 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/22490/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства"Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА"

про стягнення 80 708,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Т.В. (довіреність № 120 від 14.12.2017)

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. 12, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22490/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Засідання у справі № 910/22490/17 призначити на 06.02.2018 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 7.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10260/17

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Суддя Новікова Р.Г.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Новікової Р.Г. розглядається справа за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. було порушено провадження у справі; призначено судове засідання на 16.01.2018р. та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №904/10260/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №904/10260/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.12, ст. 177, ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/10260/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набрала чинності 16.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/32/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до Приватно-орендного сільськогосподарське підприємство "Зоря"

про стягнення 502675,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 502675,65 грн. заборгованості, з яких: 413351,42 грн. штраф, 85181,38 грн. 36% річних, 4142,85 грн. курсова різниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі. що звернулася з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала суду підписана "19" січня 2018 р.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/22061/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕТЕР"

про стягнення 3 729,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: Савенюк О.І. (довіреність № 80/07.1-09/17879 від 29.12.2017)

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. 12, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22061/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Засідання у справі № 910/22061/17 призначити на 06.02.2018 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 26/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/2332/17

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ГРАНД ГАЛЕРЕЯ», (вул. Козача, 25, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018р. судом винесено ухвалу, якою зобовязано Головне управління ДФС у м. Києві у строк до 19 січня 2018р. усунути недоліки, зазначені в заяві про визнання грошових вимог до боржника та представити суду належні докази сплати судового збору. У вищезгаданій ухвалі допущена описка при зазначенні дати ухвали, яку суд в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити, а саме, замість зазначеної дати 10.01.2017р. вказати вірну дату ухвали 10.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 12, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 10.01.2018р.

У вищезгаданій ухвали замість дати 10.01.2017р. слід зазначити правильну дату винесення ухвали 10.01.2018р.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна ОСОБА_1, ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9866/17

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу в сумі 1 415 634, 44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 415 634, 44 грн., що складають суму штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 18.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 р. підготовче засідання відкладено до 16.01.2018 р.

При виготовленні вказаної вище ухвали господарським судом допущено описку в 1 абзаці та помилково вказано інших сторін справи та інший предмет спору.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 1 абзаці ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 р. у справі № 904/9866/17 та вважати вірним наступну його редакцію: "Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 415 634, 44 грн., що складають суму штрафу".

Ухвала набирає законної сили - 15.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/790/17

за позовом ОСОБА_1 обласного центру з гідрометеорології (ОСОБА_1

ЦГМ), м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород

про стягнення суми 38272,65 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №25-01/05 від 02.11.17)

від відповідача ОСОБА_3 (дов.від 21.09.17)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 38272,65 грн. заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі Ужгород від 14.08.14.

Відповідач відзив на позов, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не подав.

Станом на день судового засідання позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів, а саме: довідки щодо розрахунків з авіакомпаніями за період з 01.11.16 по 31.08.17 та листа Державної авіаційної служби від 30.06.17.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи у підготовчому провадженні належить відкласти та призначити підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 26 січня 2018 р. на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 26.01.18 письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності дост.120 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8326/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018, які набрали законної сили 15.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.2021.
Суддя В.І. Петрова
номер провадження справи 26/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 908/2332/17

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ГРАНД ГАЛЕРЕЯ», (вул. Козача, 25, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін та розпорядник майна не зявились

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2017р. у справі № 908/2332/17 призначено попереднє засідання суду на 15.01.2018р. о 10-15.

Розпорядник майна та представники сторін у судове засідання не зявились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

До суду 12.01.2018р. від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ «ТС ГРАНД ГАЛЕРЕЯ», м. Запоріжжя.

Крім того, 03.01.2018р. надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 282,79 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. зобовязано заявника у строк до 19.01.2018р. усунути недоліки в заяві та надати суду належні докази сплати судового збору.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 25.01.2018р. о 10-15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев