overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.01.2018 справа № 908/2169/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 у справі № 908/2169/17.
Рішення набрало законної сили 29.12.2017.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.01.2018 Справа № 908/2910/16
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2017 у справі № 908/2910/16.
Рішення набрало законної сили 18.12.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2020.

Суддя О.С. Боєва
УХВАЛА

про здійснення розгляду справи в порядку

загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018Справа № 910/21134/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

До Фізичної особи-підприємця Беліка Ігоря Михайловича, м. Київ

Про стягнення 249 254,41 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21134/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30.01.18. о 11:00 год. Повідомити представників сторін, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 29.01.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, та пояснення на заяву про застосування строку позовної давності.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

10. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 січня 2018 року Справа № 915/1214/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 29 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018Справа № 910/21263/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект», м. Київ

Про стягнення 868 897,75 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.02.18. о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача в строк до 16.01.17. надати суду докази передання актів та довідок 19.07.17. представнику Замовника, зокрема, але не обмежуючись, доповідну записку відповідної особи засвідчену нотаріально, докази на підтвердження посадового становища ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 18.01.18., подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 26.01.18. подати відповідні заперечення.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 26.01.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 918/829/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 27.11.2017 р.

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Агрофірма "Камаз-Агро"

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 167 868,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства Агрофірми "Камаз-Агро" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 167 868,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не укладено договір з Острожецькою сільською радою про пайову участь у створенні інфраструктури, в результаті чого місцевий бюджет не отримав кошти та поніс збитки у формі упущеної вигоди.

Ухвалою від 01.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 04.01.2018 р. о 11:30 год.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/829/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі ст.247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/829/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року Справа №913/21/18

Провадження №26/913/21/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви №239/10/20-17 від 28.12.2017

за позовом: Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, 8/10);

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93416, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 15-Б)

про стягнення 15684,64 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство соціальної політики України звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, в якому просить господарський суд стягнути матеріальну шкоду, завдану неналежним виконанням зобовязань за договорами №11/15 від 14.02.2015 про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства «УДЦ «Молода гвардія» та №36/16 від 13.06.2016 про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства України «МДЦ «Артек» у сумі 15684,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за договорами, що призвело до завдання збитків державі у сумі 15684,64 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником Мінсоцполітики за довіреністю від 29.12.2016 №1485/0/9-16 - ОСОБА_1. Однак, в матеріалах доданих до позовної заяви, відсутня копія довіреності чи іншого документа в підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Міністерству соціальної політики України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Міністерству соціальної політики України слід звернути увагу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 січня 2018 року Справа № 915/1007/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 29 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/46/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 04.01.2018 р. за № 48/18

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СПРІНГВЕЙ УКРАЇНА (65005, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеський коровай (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14)

про стягнення 242925,78 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СПРІНГВЕЙ УКРАЇНА звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеський коровай про стягнення заборгованості у розмірі 242925,78 грн., з яких: 216156,40 грн. основного боргу, 9406,58 грн. інфляційних нарахувань, 3537,26 грн. 3% річних та 13825,54 грн. штрафних санкцій. Також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 3643,89 грн. та адвокатських послуг у сумі 21600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СПРІНГВЕЙ УКРАЇНА посилається на те, що відповідачем не виконано умови договору поставки від 05.05.2017 р. № 05/05-17 в частині оплати вартості поставленого товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відсутній жоден з передбачених законом критеріїв для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в т.ч. для визнання її судом малозначною.

Керуючись ст.ст.12,120,176,234,235 ГПК України, суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 48/18 від 04.01.2018 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/46/18.

2. Справу № 916/46/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 лютого 2018 року об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-988.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції в строк до 30.01.2018 р. згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 09.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 918/341/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

про визнання договору поруки недійсним

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2

від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» (змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в якому просить визнати недійсним Договір поруки № 20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року (надалі Договір), укладений між сторонами, у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам законодавства.

Згідно ухвали від 20.12.2017 р. було вирішено розгляд справи №918/341/16 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 03.01.2018 р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 28.12.2017 р. від відповідача надійшли заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження. Свою позицію відповідач обгрунтовує тим, що справа №918/341/16 вже була розглянута судом касаційної інстанції, становить значний інтерес, оскільки від результатів її розгляду залежить можливість заявлення вимог до поручителя (ПАТ "Рівнеазот"), також наголошує, що сума, на яку надано поруку є достатньо великою (50000000 доларів США). Відтак, вважає, що такий спір не є малозначимим та не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

За умовами ч.4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає заперечення відповідача достатньо обгрунтованими, тому існує необхідність здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/341/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 918/832/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 27.11.2017 р.

за позовом Дубенська міська рада

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 59 527,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дубенська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 59 527,34 грн.

Ухвалою від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні на 04.01.2018 р. о 12:00 год.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/832/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі ст.247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/832/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.