УХВАЛА

23.01.2018Справа № 910/13606/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД Петров»

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/13606/17

від 25.09.2017

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД Петров»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Інпром»

про стягнення 134.168,02 грн.

Суддя Сівакова В.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД Петров» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Інпром» 134.168,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було виставлено позивачу рахунки-фактури № СФ-0000631 від 07.02.2017, № СФ-0001357 від 23.03.2017, № СФ-0001701 від 12.04.2017, № СФ-0001948 від 05.05.2017 на оплату товару в загальному розмірі 280.616,00 грн., які було повністю оплачено позивачем платіжними дорученнями № 84 від 07.02.2017, № 105 від 10.02.2017, № 281 від 28.03.2017, № 337 від 13.04.2017. Проте, відповідач поставив позивачу товар лише на суму 146.447,98 грн. згідно видаткових накладних № РН-1302-03 від 13.02.2017, № РН-0604-03 від 06.04.2017, № РН-1505-02 від 15.05.2017 та № РН-1705-05 від 22.05.2017. Позивач 30.05.2017 та 15.06.3017 звертався до відповідача з вимогою здійснити поставку товару в повному обсязі на суму 134.168,02 грн., що виконано відповідачем не було, а тому на думку позивача кошти підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13606/17 та призначено її до розгляду на 12.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 12.09.2017 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Інпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД Петров» 134.168,02 грн. основного боргу, 2.012,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.09.2017 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

09.01.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 25.09.2017. Заявник зазначає, що в судовому наказі зазначена невірна адреса позивача, а саме замість Запорізької області вказано Закарпатську.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 12.01.2018 заяву призначено до розгляду на 23.01.2018.

Позивач в судове засідання 23.01.2018 не звився.

Відповідач в судове засідання 23.01.2018 не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 12.09.2017 допущено описку та невірно зазначено адресу позивача, а саме замість Запорізької області вказано Закарпатську.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 910/13606/17 описку.

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 12.09.2017 було видано наказ Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 25.09.2017, в якому також зазначено невірну адресу позивача, а саме замість Запорізької області вказано Закарпатську, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду помилку.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД Петров» про виправлення помилки підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД Петров» про виправлення помилки задовольнити повністю.

2. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/13606/17 від 12.09.2017 описку, а саме:

2.1. В реквізитах ТОВ «СПД Петров» замість Закарпатської області читати - Запорізька область.

3. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/13606/17 від 25.09.2017 помилку, а саме:

3.1. В реквізитах ТОВ «СПД Петров» замість Закарпатської області читати - Запорізька область.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 та наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/13606/17.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 23.01.2018.

СуддяВ.В. Сівакова