ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2018 справа № 905/2510/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Донецької області
від12.12.2017р. (повний текст 13.12.2017р)
у справі№905/2510/17 (суддя Левшина Я.О.)
за позовомПриватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Промтехніка-Донагро, м.Дружківка, Донецька область
провизнання недійсним третейського застереження, яке викладено в п. 9.2. договору №167-У/03-13КУО від 05.03.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. у справі №905/2510/17 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехніка-Донагро, м. Дружківка, Донецька область про визнання недійсним третейського застереження, яке викладено в п. 9.2. договору №167-У/03-13КУО від 05.03.2013р. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось із апеляційної скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. у справі №905/2510/17, з клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, Приватне акціонерне товариство Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область посилається на те, що позивач не був присутній у судовому засіданні, а повний текст рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. у справі №905/2510/17 надійшов на його адресу 21.12.2017р.

Відповідно до п.1, п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л.Ф.- головуючий суддя (доповідач), судді: Мартюхіна Н.О., Попков Д.О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017 у справі №905/2510/17, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2510/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. у справі №905/2510/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2510/17.

3. Зобовязати учасників справи до 30.01.2018р. включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. у справі №905/2510/17.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач) Л.Ф. Чернота

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3