номер провадження справи 17/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 908/1720/17

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця Присяжнюк Оксани Миколаївни, 69096, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25

про скасування оперативно-господарської санкції

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.08.17 до господарського суду надійшла позовна заява ФОП Присяжнюк О.М. до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

23.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1720/17, судове засідання призначено на 04.10.17.

В засіданні 04.10.17 судом оголошено перерву в розгляді даної справи до 06.11.17.

Ухвалою суду від 06.11.17 призначено по справі № 908/1720/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса МЮУ.

Вказаною вище ухвалою провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/1720/17 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Для проведення експертизи матеріали господарської справи № 908/1720/17 направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса МЮУ.

03.01.18 до суду разом із матеріалами справи № 908/1720/17 надійшов лист завідувача лабораторії Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса за вих. від 14.12.17 № 2/4159екс про продовження строку виконання експертного дослідження та клопотання судового експерта Шульгіна Ю.В. від 12.12.17 про надання додаткових вихідних даних.

Проте, під час знаходження матеріалів справи у експертній установі на адресу суду надійшла заява ФОП Присяжнюк О.М. в якій остання повідомила суду, що вилучений у позивача електролічильник (який на думку позивача був належним чином опломбований для його зберігання та проведення в подальшому експертизи) не опломбовувався, належним чином не зберігався та були допущені інші порушення закону, які передбачають спеціальні умови при вилученні електричних лічильників. Таким чином, позивач вважає, що при таких обставинах проведення заявленої ним електротехнічної експертизи не доцільне, а навпаки, якщо останній визнає, що електролічильник був вилучений без порушень, то це призведе до невірних висновків експерта. Враховуючи вищевикладене, позивач у своїй заяві просить суд прийняти відмову від проведення судової електротехнічної експертизи.

У зв'язку із вказаним вище судом листом від 15.01.18 повідомлено експертну установу про відмову позивача від подальшого проведення ініційованої ним експертизи та про наявність підстав для подальшого розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

З огляду на викладені вище обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1720/17 із 30.01.2018.

2. Судове засідання призначити на 30.01.18 о/об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус № 1), кабінет № 219.

4. Запропонувати сторонам в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 28.08.17 по справі № 908/1720/17 та завчасно надати до суду запропоновані вищевказаною ухвалою документи.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони по справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун