РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа № 918/277/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Індтрикотаж" на рішення господарського суду Рівненської області, від 20 листопада 2017 року в справі №918/277/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Колективного підприємства "Індтрикотаж"

про стягнення вартості частки майна підприємства в сумі 46 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року, у справі №918/277/17 задоволено позов ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до Колективного підприємства "Індтрикотаж"(надалі - Відповідач) про стягнення 46 000 грн.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, рішення місцевого господарського суду скасувати.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що відповідно до пункту 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) за наступних підстав.

В силу дії пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року): до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статтей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що справа подана не через місцевий господарський суд і на час закінчення п'ятиденного терміну для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху, місцевий господарський суд не прислав матеріали справи, а також те, що в системі діловодства станом на 15 січня 2018 року, в суду апеляційної інстанції відсутній доступ до інформації щодо руху даної справи в місцевому господарському суді, суддею - доповідачем через Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даній справі складала 1600 грн..

Враховуючи вищенаведене, Колективному підприємству "Індтрикотаж" за розгляд апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. (1600)*1,5) в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Водночас суддя - доповідач констатує, що в силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року): до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано оригіналу доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з огляду на приписи статтей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя - доповідач також звертає увагу Відповідача на те, що як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана директором - ОСОБА_3.

Водночас з додатку до апеляційної скарги (а саме: протоколу загальних зборів учасників колективного підприємства "Індтрикотаж" №1/16 від 30 січня 2016 року) вбачається що за ним звільнено ОСОБА_2 з посади директора КП "Індтрикотаж" 01 лютого 2016 року, та призначено 01 лютого 2016 року директором КП "Індтрикотаж" ОСОБА_4 ( а не ОСОБА_3.). При цьому з огляду на те, що ухвала винесена до надходження справи до суду, в апеляційного господарського суду немає можливості дослідити наявність цих доказів у справі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року), суддя - доповідач вважає за необхідне витребувати у Відповідача докази що посвідчують повноваження ОСОБА_3 на підписання даної апеляційної скарги як директора (підтвердження того що саме вона є директором даної юридичної особи).

З огляду на все вищенаведене та відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 та частини 2 статті 260 ГПК України, також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя - доповідач ще раз констатує що, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази (оригінали) сплати судового збору та надіслання копії скарги іншій стороні, а також завірену копію документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 як директора апелянта.

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на все вищевказане, суддя-доповідач, одноособово, вирішив залишити дану апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Індтрикотаж" на рішення господарського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року в справі №918/277/17 - залишити без руху.

2. Колективному підприємству "Індтрикотаж" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 400 грн; докази направлення Позивачу апеляційної скарги; належним чином засвідченні докази що посвідчують повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, як директора КП "Індтрикотаж".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.