номер провадження справи 33/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Справа № 908/2336/17

за позовом Фермерського господарства "Фімаргл" (70535, с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, вул. Садова,56)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про зобов'язання укласти додаткову угоду,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Інашвілі О.О.- довіреність б/н від 01.11.2016 р., Федюніна Н.С. - довіреність б/н від 06.12.2016 р.

від відповідача: Нікогосян Л.В. - довіреність № 3 від 02.012018 р.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фімаргл", с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області укласти додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 12, укладеного 21.04.2009 р. між Оріхівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фімагрл", зареєстрований Оріхівським відділом Запорізької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 18, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до даного договору від 27.08.2014 р., відповідно до проекту додаткової угоди, направленого Фермерським господарством "Фімаргл" листом-повідомленням про поновлення оренди землі (в порядку узгодження з орендарем істотних умов договору) та отриманого Головним управлінням Держгеокадастру в Запорізькій області 09.10.2017 р.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 16 ЦК України, Закону України "Про оренду землі" і полягають в тому, що 21.04.2009р. між Оріхівською районною державною адміністрацією як Орендодавцем та ФГ «Фімагрл» як Орендатором укладено Договір № 12 оренди земельної ділянки площею 21,3401 га (рілля) для ведення фермерського господарства. 16.10.2009р. вказаний Договір зареєстровано в Оріхівському відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 18.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2017р у справі №908/3079/16, Договір оренди земельної ділянки № 12, укладений 21.04.2009р. між Оріхівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Фімагрл», зареєстрований Оріхівським відділом Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 18, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до даного договору від 27.08.2014р., визнано поновленим до 16.10.2017р.

12.09.2017р. ФГ «Фімаргл» згідно вимог п. 8 Договору № 12 звернулось до Головного управління Держземагенства в Запорізькій області з листом-повідомленням про поновлення оренди землі, який отримано адресатом 14.09.2017р.

Листом-повідомленням від 28.09.2017р. № 27-8-0.6-5208/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило в поновленні договору оренди земельної ділянки.

06.10.2017р. ФГ «Фімаргл» повторно направило до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області лист-повідомлення про поновлення оренди землі (в порядку узгодження з Орендарем істотних умов договору), який отримано адресатом 09.10.2017р.

Листом-повідомленням від 25.10.2017р. № 27-8-0.6-5957/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Позивач наголошує, що при дотриманні Орендарем вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та узгодженні всіх істотних умов договору, Орендодавець був зобов'язаний укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Посилаючись на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2336/17, розгляд якої призначено на 12.12.2017 р.

Ухвалою від 12.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2018 р.

У додатковому письмовому пояснення позивач, посилаючись на положення ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначив, що процедура поновлення договору оренди земельної ділянки передбачає не лише направлення Орендарем проекту додаткової угоди та прийняття рішення Орендодавцем відповідного рішення, а ще й узгодження за необхідності істотних умов договору. До таких істотних умов відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відноситься розмір орендної плати.

Перша додаткова угода до договору оренди земельної ділянки з розміром орендної плати 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки була укладена 27.08.2014р.

Оскільки в подальшому Законами України від 28.12.14 № 78, від 21.12.16 № 1797 були змінені положення ст. 288 Податкового кодексу України щодо розмірів орендної плати, то при складанні проекту другої додаткової угоди позивач виходив з положень п. 288.5, пп. 288.5.1, пп. 288.5.2 Податкового кодексу України.

З урахуванням положень ст. ст. 274, 275 Податкового кодексу України розмір орендної плати (у річному вимірі) визначається саме у договорі оренди з урахуванням законодавчо встановлених меж: мінімальної (0,3 відсотки нормативної грошової оцінки) та максимальної (12 відсотків нормативної грошові оцінки).

Таким чином, на думку позивача, розмір орендної плати мав узгоджуватись саме під час розгляду додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позивач відзначає, що відмовляючи в укладанні додаткової угоди відповідач не дотримався вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо узгодження в разі необхідності істотних умов договору оренди земельної ділянки, а відразу ж відмовив у її укладанні. Хоча, відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Виходячи з вищевикладених обставин, позивач й просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області укласти Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 12, укладеного 21.04.2009р. між Оріхівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Фімагрл», зареєстрований Оріхівським відділом Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 18, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою до даного договору від 27.08.2014р., відповідно до проекту Додаткової угоди, направленого Фермерським господарством «Фімаргл» листом-повідомленням про поновлення оренди землі (в порядку узгодження з орендарем істотних умов договору) та отриманого Головним управлінням Держгеокадастру в Запорізькій області 09.10.2017р.

Щодо факту припинення (неприпинення) дії договору оренди земельної ділянки від 21.04.09 № 12, то позивач виходить з того, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2017р. (справа № 908/3079/16) Договір оренди земельної ділянки № 12, визнано поновленим до 16.10.2017р.

Перший лист-повідомлення про поновлення оренди землі від позивача відповідач отримав 14.09.2017р., що не заперечується відповідачем.

Таким чином, на думку позивача, лист-повідомлення про поновлення оренди землі подано ним не пізніше ніж за місяць до спливу дії договору оренди земельної ділянки, чим виконані вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Також, позивачем повідомлено суду, що ФГ«Фімагрл» не має заборгованості зі сплати орендної плати за Договором.

Відповідач - проти позову заперечив. Свою правову позицію відповідач виклав у письмовому відзиву та у додатковому письмовому поясненні. Зокрема, відповідач зазначив, що з урахуванням вимог п. 8 Договору оренди землі та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», граничною датою звернення позивача з вимогою поновити договір оренди було 16.09.2014р.

При поновленні договору оренди землі, Головне управління скористалось правом внесення змін до істотних умов договору - 3 роки та встановило розмір орендної плати на рівні 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі наказу між Головним управлінням та орендарем було укладено додаткову угоду від 27.08.2014р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2009р. Додаткова угода до договору була підписана орендодавцем та передана орендарю для підписання та проведення державної реєстрації.

Так, 14.09.2017 р. ФГ «Фімаргл» вперше звернулось до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, як розпорядника земель сільськогосподарського призначення, з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки терміном на 7 років та встановити 1 (один) відсоток від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

28.09.2017р., на вище вказаний лист-повідомлення, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь листом-повідомленням, яким відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки на тій підставі, що орендар, звернувшись з листом повідомленням запропонував внести зміни до істотних умов договору земельної ділянки в частині встановлення орендної плати в розмірі 1 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Дана пропозиція не узгоджується з нормами Податкового кодексу України.

У зв'язку із зазначеним вище, переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, Головне управління зазначило про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та зазначило, що договір буде вважатися припиненим 16.10.2017р.

10.10.2017р. позивач вдруге звернувся до Головного управління із листом-повідомленням, в якому зазначено строк договору оренди 7 років та річна орендна плата 7%.

25.10.2017р. Головним управління було надано відповідь листом, яким повідомлено що договір оренди закінчився, тому відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» зобов'язані повернути земельну ділянку на умовах, визначених договором.

На думку відповідача, позовні вимоги в частині укладення додаткової угоди до договору оренди землі не відноситься до компетенції господарських судів, враховуючи положення п. 2.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Головне управління, також, поділяє правову позицію, яка була сформована під час розгляду чисельних судових справ, в частині, що положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди, враховуючи при цьому статті 6, 203, 316, 317, 319, 321, 651 ЦК України щодо свободи договору, укладення його за наявності вільного волевиявлення особи, непорушності права власності та здійснення цього права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору. Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147- VIII встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні 16.01.2018р. суддею оголошено, що з 15.12.2017р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, а тому, зважаючи на те, що з винесенням ухвали про порушення провадження у справі - відкрито позовне провадження, суд вважає, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

З'ясувавши думку учасників справи, враховуючи, що розгляд справи по суті цієї справи вже розпочато, до набрання чинності новою редакцією ГПК України, суд вважає за можливе продовжувати та закінчити судовий розгляд справи, керуючись ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017.

16.01.2018р. судом, від позивача отримано письмове клопотання (вих. б/н від 16.01.2018р., в якому позивач просив долучити до матеріалів справи надані докази, а також просив вирішити питання про оголошення перерви для надання довідки про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати.

Приймаючи до уваги, що предметом судового розгляду не є наявність чи відсутність заборгованості позивача зі сплати орендної плати, достатність наявних у справі матеріалів та доказів, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про оголошення у судовому засіданні перерви.

У судовому засіданні 16.01.2018 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 21.04.2009р. між Оріхівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ "Фімаргл" (орендар) підписано договір оренди землі, який зареєстрований у Оріхівському відділі Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009р. за № 18 (далі - Договір).

16.10.2009р. згідно Акту приймання-передачі об'єкта (земельної ділянки), підписаного з боку Орендодавця Оріхівською районною державною адміністрацією в особі першого заступника голови Шаповалова С.Г. та з боку Орендаря ФГ «Фімагрл» головою Мазуром С.О., зазначену земельну ділянку передано в оренду Орендатору.

Згідно п. 1 Договору, його предметом є надання в строкове платне користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Юрківської сільської ради.

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається із земель запасу придатна для її цільового призначення земельна ділянка загальною площею 21,3401 га у тому числі рілля - 21,3401 гектарів.

На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, у тому числі дороги - відсутні. Земельна ділянка передається в оренду без будь-яких об'єктів. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55028,60 гривень. Кадастровий номер: :01:002:0202 (пункти 3-4 договору № 18).

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - у гривнях. Розмір орендної плати - 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 77,36 грн. за га, 1651 грн. на рік.

Згідно п. 8 Договору його укладено на 5 років з урахуванням ротації культур. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

З урахуванням вимог п. 8 Договору та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", граничною датою звернення позивача з вимогою поновити договір оренди є 16.09.2014р.

10.02.2014р. (згідно вхідного штампу) ФГ "Фімаргл" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом щодо подовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 21,3401 га (рілля) на 5 років шляхом укладання додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області було винесено наказ від 27.08.2016р. № 8-276/15-14-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", яким наказано поновити дію договору № 18, змінити істотні умови договору - встановити термін дії договору 3 роки, а розмір орендної плати на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

27.08.2014р. відповідно до наказу від 27.08.2016р. № 8-276/15-14-СГ між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ФГ "Фімаргл" було укладено додаткову угоду про поновлення договору на новий термін, із погодженими зміненими умовами договору щодо терміну дії договору - 3 роки, та розміру орендної плати на рівні 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням № 19854062 державного реєстратора Склярова М.О. від 06.03.2015р. відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 39, що розташована: Запорізька область, Оріхівський район, с/рада Юрківська, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0202, за суб'єктом: ФГ "Фімаргл", податковий номер 35088382.

01.08.2016р. ФГ "Фімаргл" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням від 27.07.2016р. (вх. № 27-3605/05/1-16 від 01.08.2016р.) стосовно внесення змін до наказу та додаткової угоди до договору оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 18.08.2016р. № 27-8-0.4-6303/2-16 повідомило про відсутність правових підстав для внесення змін до наказу та додаткової угоди до договору оренди землі.

В абзаці четвертому вказаного листа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області чітко зазначило, що термін дії договору закінчився 16.10.2014 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р. у справі № 908/3079/16, визнано поновленим до 16.10.2017 р. Договір оренди земельної ділянки № 12 від 21.04.2009 р., укладений між Оріхівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фімаргл", зареєстрований Оріхівським відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 18, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою до даного договору від 27.08.2014 р.

10.04.2017р. відомості про речове право, встановлені на підставі зазначеного рішення господарського суду, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно («Зміст, характеристика іншого речового права: Строк дії: 16.10.2017, з правом пролонгації»).

ФГ «Фімаргл» звернулось до Головного управління Держземагенства в Запорізькій області з листом-повідомленням, який отримано останнім 14.09.2017р., про поновлення оренди землі.

Листом-повідомленням від 28.09.2017р. № 27-8-0.6-5208/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило в поновленні договору оренди земельної ділянки з тих підстав, що орендар, звернувшись з листом повідомленням запропонував внести зміни до істотних умов договору земельної ділянки в частині встановлення орендної плати в розмірі 1 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Також, було зазначено, що переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечило проти поновлення Договору. Вказано, що Договір буде вважатися припиненим 16.10.2017 р. Попереджено про необхідність виконання обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

ФГ «Фімаргл» повторно направило до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області лист-повідомлення про поновлення оренди землі (в порядку узгодження з Орендарем істотних умов договору), який отримано адресатом 09.10.2017р.

Листом-повідомленням від 25.10.2017р. № 27-8-0.6-5957/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило в поновленні договору оренди земельної ділянки та повідомило, що договір оренди закінчився, тому відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» позивач зобов'язаний повернути земельну ділянку на умовах, визначених Договором.

Позовна вимога Фермерського господарства "Фімаргл" про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області укласти додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 12, укладеного 21.04.2009 р. між Оріхівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фімагрл", зареєстрований Оріхівським відділом Запорізької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 18, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до даного договору від 27.08.2014 р., відповідно до проекту додаткової угоди, направленого Фермерським господарством "Фімаргл" листом-повідомленням про поновлення оренди землі (в порядку узгодження з орендарем істотних умов договору) та отриманого Головним управлінням Держгеокадастру в Запорізькій області 09.10.2017 р., стала предметом судового розгляду у даній справі.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою землі здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із призначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, строк дії договору (стаття 15 Закону).

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За приписами ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. <…>.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Приписи статей 319, 626 ЦК України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку, з метою поновлення строку дії договору оренди землі на новий строк позивачем на адресу відповідача з дотриманням строку, передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", було направлено лист-повідомлення про поновлення оренди землі. До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди.

Лист отриманий відповідачем 14.09.2017р., про що свідчить відмітка на листі-повідомленні.

Відповідач у передбачений законом строк розглянув пропозицію позивача та надав лист-повідомлення № 27-08-0.6-5208/2-17 від 28.09.2017 р., в якому заперечив проти поновлення Договору та втрату переважного права на поновлення договору у зв'язку з незгодою на зміну істотних умов Договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, зазначив, що Договір буде вважатися припиненим 16.10.2017 р. Попередив про необхідність виконання обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

Зазначену відмову позивач не оскаржив.

Проте, прагнучи досягти домовленості між сторонами позивач, повторно спрямував на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди, який передбачав розмір орендної плати на рівні 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначений лист-повідомлення отриманий представником відповідача 09.10.2017 р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зазначена пропозиція позивача була направлена відповідачу без додержання строків передбачених ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач у відповіді № 27-8-0.6-5967/2-17 від 25.10.2017 р. позивачу зазначив про закінчення терміну дії Договору та необхідність повернення земельної ділянки орендодавцю. Зауважив, що у разі невиконання обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата є істотною умовою договору оренди землі.

За умовами п. 9 Договору (в редакції Додаткової угоди від 27.08.2014 р.) річна орендна плата становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем у грошовій формі.

Проте, позивач вперше звертаючись з пропозицією про поновлення договору оренди землі, запропонував внести зміни до істотних умов Договору, в частині встановлення орендної плати в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі, що не узгоджувалось з нормами ст. 288 Податкового кодексу України.

Також, відповідно до Стратегії удосконалення управлення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. № 413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними» встановлено, що територіальні органи Держгеокадастру не повинні допускати внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині зменшення розміру орендної плати та/або збільшення строку дії договору земельної ділянки.

Отже, суд вважає, що оскільки сторони не досягли згоди щодо поновлення Договору, переважне право орендаря, передбачене ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" припинилось, і також з 16.10.2017р. - припинився Договір оренди землі - у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Після закінчення строку дії договору, позивач не повернув відповідачу земельну ділянку.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Стаття 764 ЦК України також передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, що зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору, за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає, що до спірних правовідносин не може бути застосована ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки в даному випадку позивач скористався своїм переважним правом на поновлення дії Договору на новий строк, сторони не досягли згоди щодо істотних умов Договору (орендної плати) та відповідач повідомив про своє рішення щодо припинення договірних відносин з позивачем.

Про таке рішення повідомив відповідач і після закінчення строку дії Договору (лист від 25.10.2017р.). Тобто, існує письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновлені Договору оренди, що не дозволяє поновити Договір на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки додаткова угода до Договору про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, як цього вимагає ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Договір між сторонами не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 вказаного Закону.

Крім того, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, проте, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладання додаткової угоди в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відсутні.

Аналіз норм ст. 764 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, буде порушено в разі укладання договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

В даному випадку, позивачем не дотримано визначеної Законом процедури поновлення, та в обох випадках звернень до відповідача, відсутня воля орендодавця на поновлення договору.

На підставі викладеного, в задоволені позову відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 22 січня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко