overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9738/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 947 517,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 622/3 від 18.12.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.12.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 72194/1001 від 07.12.2017 просить стягнути з Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району заборгованість у сумі 1 445 613,17 грн., з яких: основний борг у сумі - 1 330 026,05 грн., пеня у сумі - 83 323, 85 грн., 3% річних у сумі - 10 118, 87 грн., інфляційні втрати у сумі - 21 145,95 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 746 від 19.06.2008 про постачання електричної енергії.

У судовому засіданні 11.01.2018 представник сторін подали письмову згоду про те, що розгляд справи може бути розпочатий по суті, у зв'язку з тим, що були визначені всі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання може бути закінчене та подальший розгляд справи продовжений на стадій розгляду справи по суті.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2018.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10342/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 16 236,95 грн. за договором купілві-продажу №07/04-17 від 07.04.2017р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №05/юр від17.02.2017р. представник

від відповідача: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №07/04-17 від 07.04.2017р., а саме: 1 013,11 грн. - пені, 15 102,27 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 121,57 грн. - сума боргу з урахуванням 3% річних та судового збору.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу №07/04-17 від 07.04.2017р. в частині оплати вартості товару.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2018 року 12 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого судового засідання надати:

Відповідачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Позивачу відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, договір поставки, рахунок протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідачу, відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9796/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 1 273 888,82 грн., та 3 524,00 грн. судовий збір., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ) перебуває на стадії ліквідації.

09.01.18р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 273 888,82 грн. та 3 524,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" до розгляду, призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 273 888,82 грн. та 3 524,00 грн. судового збору на 24.01.18р. о 10:30 год. та зобовязати ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, м. Дніпро, а/с 2730, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 273 888,82 грн. та 3 524,00 грн. судового збору на 24.01.2018 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "ГРАНД ТЕХНІКС".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9246/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛА-ТОРГ", м. Дніпропетровськ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-95", м. Чернівці

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ

5.Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал", м. Київ

6. Головне Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

7.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м. Київ

Боржник: Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; )

про визнання банкрутом Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.17р. заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 27.11.17р. про заміну сторони по справі задоволено, замінено кредитора по справі, кредитором по справі вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора №13157/2017 від 28.08.17р. на 31.01.18р. о 10:30 год.

До суду від ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява № 3494/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. про заміну кредитора по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, заяву ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3494/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 31.01.18р. о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3494/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 31.01.18р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви.

Кредиторів та ліквідатора - надати суду заперечення на заяву.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9796/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву приватного підприємства "СТІРАКС" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 1 071 229,39 грн., та 3 524,00 грн. судовий збір., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІМАКС" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 27; ) перебуває на стадії ліквідації.

09.01.18р. до суду надійшла заява приватного підприємства "СТІРАКС" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 071 229,39 грн. та 3 524,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву приватного підприємства "СТІРАКС" до розгляду, призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства "СТІРАКС" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 071 229,39 грн. та 3 524,00 грн. судового збору на 24.01.2018 р. о 10:30 год. та зобовязати ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, м. Дніпро, а/с 2730, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного підприємства "СТІРАКС" до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства "СТІРАКС" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 071 229,39 грн. та 3 524,00 грн. судового збору на 24.01.2018 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Приватне підприємство "СТІРАКС" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПП "СТІРАКС".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.17 м. ДніпроСправа № 904/3025/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу у розмірі 2 711,53 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 2 155,45 грн. - боргу за суборенду приміщення, 38,00 грн. - 3 % річних, 203,28 грн. - збитків від інфляції, 314,80 грн. - пені.

Від Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з погашенням Відповідачем заборгованості у повному обсязі, та повернення Позивачеві сплаченого судового збору.

До клопотання Позивачем додано платіжне доручення №Р24А22467047А05207 від 11.05.17р. на суму 2 711,53 грн., з якого вбачається, що заборгованість Відповідачем сплачена у повному обсязі

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що борг сплачено після порушення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі1 600(одна тисяча шістсот),00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № PROM6BS8G від 16.03.17р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа № 903/893/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_1

про стягнення 2823,75 грн.

Представники сторін: н/з

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_1 про стягнення 2823,75 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. розгляд справи призначено на 11.01.2018р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.01.2018р.

10.01.2018р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.02.2018р. на 12:50 год.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.08.2012м. ДніпроСправа № 28/5005/4173/2012 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2012, яке набрало законної сили 03.08.2012.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.2013.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 Справа № 904/123/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Елегія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Промінь-М", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 25 544, 21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Елегія" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Промінь-М" (далі - Відповідач) про стягнення у розмірі 25 544, 21 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням з боку Відповідача свого обов'язку щодо поставки товару після 100% передплати здійсненої Позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п. 3, 5, 6, 7 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: , тел. , fax

12.01.2018 Справа № 34/5005/3459/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9,

про визнання грошових вимог на суму 268 274, 82грн. та судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області збільшення кредиторських вимог ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №34/5005/3459/2012 на суму 268 274, 82грн. та визнання судового збору у розмірі 3 200, 00грн.

Ухвалою від 26.12.2017р. господарський суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, - арбітражного керуючого ОСОБА_3 свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. в строк до 09.01.2018 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Станом на 12.01.2018р. ліквідатор ОСОБА_3 вимоги ухвали суду від 26.12.2017р. не виконав.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає повторно зобов'язати ліквідатора розглянути заяву та про результат розгляду направити суду та заявнику.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3, повторно, розглянути вимоги кредитора - ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та заявника у строк до 29.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили 12.01.18р.

Суддя ОСОБА_4