ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2018 справа № 905/1538/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю. О.)
від06.12.2017р. (повний текст складено 06.12.2017р. у місті Харкові)
по справі№ 905/1538/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 67 936 381,89 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ, Донецька область (далі «Позивач») звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область (далі «Відповідач») суми заборгованості в розмірі 56 929 010,23 грн, суми пені в розмірі 6 780 544,75 грн, суми 3% річних у розмірі 785 098,30 грн та суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 3 441 728,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

05.12.2017р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою № 17/1292 від 01.12.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання недійсними пунктів 5.1, 5.2 договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17 у прийняті зазначеної вище зустрічної позовної заяви відповідача відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17 скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвалу Господарського суду Донецької області у цій справі не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки остання ґрунтується на помилкових висновках суду і є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В основу заперечень скаржника, покладено твердження про те, що при постановлені спірної ухвали судом першої інстанції було порушено конституційні принципи здійснення правосуддя, що забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, які не можуть бути обмежені, а отже, спірна ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Татенко В. М., судді Попков Д. О., Радіонова О. О.

15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України редакції, що діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. по цій справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» та зобовязано позивача в строк до 28.12.2017р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

27.12.2017р. Донецький апеляційний господарський суд отримав від позивача відзив б/н від 27.12.2017р. на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в якому просить залишити апеляційну скаргу останнього без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17 без змін.

У зазначеному вище відзиві позивач також зазначає, що зустрічну позовну заяву було подано відповідачем з порушенням ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), яка передбачала, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Втім, як зазначає позивач, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» було подано після початку розгляду справи по суті.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що неодноразові звернення відповідача з зустрічними позовними заявами з одних і тих самих підстав, які були подані з порушенням вимог процесуального законодавства, неодноразові звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргами з одних і тих самих підстав, які були подані з порушенням вимог процесуального законодавства та звернення до суду касаційної інстанції, свідчать про зловживання відповідачем визначеними господарським процесуальним законодавством правами та затягуванням розгляду справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. по справі 905/1538/17 апеляційну скаргу відповідача було призначено до розгляду на 17.01.2018р.

Судом апеляційної інстанції, під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду, витребувано у сторін необхідні докази та пояснення для правильного вирішення спору, зясовано, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Фіксація судового процесу апеляційної інстанції здійснювалась без застосування засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 8, 222, 223, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважні представники сторін у судове засідання не зявилися, поважність причин неявки апеляційному суду не повідомили.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін, адже наявних матеріалів і витребуваних додатково відомостей достатньо для надання належної правової оцінки правовідносинам у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги. Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду постановлену з дотриманням норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено раніше, 15.12.2017р. вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України редакції, що діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція) відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Втім, у рішенні від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001 Конституційний Суд України зазначив, що «Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

В рішенні від 09.02.1999р. №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України роз'яснив, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічна позовна заява № 17/1292 від 01.12.2017р. була подана відповідачем в період дії Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017р. дії місцевого господарського суду під час прийняття спірної ухвали під час перегляду апеляційним судом спірної ухвали Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17 оцінюються судом апеляційної інстанції у контексті положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на момент постановлення судом першої інстанції спірного судового акту.

Так, в у спірній ухвалі, суд першої інстанції послався на норму статті 60 Господарського процесуального кодексу України (редакція до 15.12.2017р.) та зазначив, що на час подання Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» зустрічного позову, судом вже було розпочато розгляд справи №905/1538/17 по суті, на підставі чого суд відмовив у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком Господарського суду Донецької області о огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України (редакція до 15.12.2017р.) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним позовом.

За приписами п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (чинний до 15.12.2017р.) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що на час подання відповідачем зустрічного позову, судом вже було розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом судового засідання від 29.11.2017р., суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у його прийнятті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких порушень норм чинного законодавства при постановлені місцевим господарським судом ухвали Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17, тому посилання відповідача в апеляційній скарзі не є достатніми та винятковими для скасування ухвали суду, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281, 282, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3

Повний текст Постанови складено та підписано 17.01.2018р.

Надруковано примірників: 2 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ГСДО;

ОСОБА_5, тел.: 702-01-54.