ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 січня 2018 року Справа № 912/3628/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3628/17

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно, стягнення 9 578,79 грн

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 прокурор відділу, посвідчення №042584 від 30.03.16;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 19/17-у від 12.01.2018;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою від 06.12.2017, що містить наступні вимоги:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" заборгованість по орендній платі в розмірі 9 578,79 грн на користь Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна укладеного між Управлінням комунальної власності Кіровоградської міської ради з одного боку та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" від 20.06.2017 №9/17;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" повернути Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради протягом 15 календарних днів після розірвання договору оренди, індивідуально визначене майно розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7, к. 2, загальною площею 147,4 кв. м вартістю 141 500 грн. шляхом складення акту приймання - передачі;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3628/17, розгляд якої призначив на 27.12.2017 о 14:00.

21.12.2017 Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради подало суду пояснення у яких зазначило, що повністю підтримує позовні вимоги.

Ухвалою від 27.12.2017 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3628/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання призначене у даній справі на 27.12.2017 о 14:00 підготовчим засіданням.

На адресу суду 12.01.2018 від Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 12.01.2018 № (12-86) 308 вих-18, за змістом якої Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог та

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" заборгованість по орендній платі в розмірі 14113,46 грн за період з червня по грудень 2017 року на користь Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна укладеного між Управлінням комунальної власності Кіровоградської міської ради з одного боку та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" від 20.06.2017 №9/17;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" повернути Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради протягом 15 календарних днів після розірвання договору оренди, індивідуально визначене майно розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7, к. 2, загальною площею 147,4 кв. м вартістю 141 500 грн шляхом складення акта приймання - передачі;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Кіровоградською місцевою прокуратурою подано докази направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, відтак господарський суд приймає вказану заяву до розгляду.

В судовому засіданні 27.12.2017 прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення.

Відповідач участі в судовому засіданні не приймав, вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконав.

Господарським судом враховано, що примірники всіх ухвал суду, направлених відповідачу за всіма наявними у справі адресами, повернуто органом поштового зв'язку з відмітками "організація вибула" та "за спливом строку зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалами суду (судових повісток) відповідачем та повернення їх до суду з відповідною поміткою є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони інших клопотань та/або доказів до суду не подавали, вважає, що всі завдання підготовчого провадження виконано та можливо в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 182, 185, 234, 249 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Кіровоградської місцевої прокуратури про збільшення позовних вимог від 12.01.2018 № (12-86) 308 вих-18.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/3625/17 до судового розгляду по суті на 05.02.2018 о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

6. Примірники ухвали надіслати Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-ЛТД-2017" за адресами: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 94, оф. 53; 39618, АДРЕСА_1; Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4 - до відома.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.