КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/13841/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Завод 410ЦА»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2017 (повний текст складено 11.12.2017)

у справі №910/13841/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія Хорс»

до Державного підприємства «Завод 410ЦА»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсервіс Веко і партнер Гмбх»

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року прийнятий Закон України N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до Прикінцевих положень вказаного закону " 1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія Хорс» звернулося з позовом до Державного підприємства «Завод 410ЦА» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 р. у справі №910/13841/17 позов задоволено. Витребувано з незаконого володіння Державного підприємства «Завод 410ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія Хорс» фарбувальнй пост з сухими фільтрами, мод ФПС04.000.00.00, заводський номер №0903 та камеру сушки, мод. КС04.000.00.00, заводський номер №0914. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Завод 410ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія Хорс» витрати по сплаті судового зборув розмірі 3222,00 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Завод 410ЦА» 21.12.2017 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Як вбачається з штампу на конверті, апеляційна скарга була подана скаржником 21.12.2017, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України, а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів складено Акт №09-14/311/17 від 27.12.2017 про те що підчас розкриття конверта (14152626) не виявлено документів зазначених в додатках, а саме: докази направлення скарги сторонам.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410ЦА», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір".

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №1988 від 19.12.2017 р. на суму 1760,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений новою редакцією закона, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія Хорс» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про витребування з незаконного володіння майна, вартість якого складає 214800,00 грн.

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4833,00 грн. та розраховується наступним чином: 3222,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4833,00 грн.

Разом з цим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №1988 від 19.12.2017 підтверджується сплата апелянтом лише 1760,00 грн. судового збору за її подання. Тому, відповідачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3073,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Завод 410ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/13841/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 740,18 грн. та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

2. Попередити Державне підприємство «Завод 410ЦА», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко