УХВАЛА

18.01.2018Справа № 8/156
За позовом Головного управління культури виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (м. Київ)

про розірвання договору та стягнення 4 667 531,44 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про розірвання договору про реконструкцію споруд на Андріївському узвозі, 20-А, Б під «Театр на Подолі» від 16.07.2008 та стягнення збитків у розмірі 4 667 531,44 грн., завданих неналежним виконанням умов договору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором від 16.07.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року (суддею ОСОБА_1) задоволено клопотання комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та зупинено провадження у справі № 8/156 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 27/281 за позовом приватного підприємства "Росток Будтранс" до комунального підприємства "Київжитлоспецекплуатація" про стягнення 555 489,80 грн. та до винесення прокуратурою Подільського району м. Києва постанови про закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 57-2513 проти службових осіб комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" за фактом вчинення злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.

У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва, згідно автоматичного розподілу 25.05.2012 справу № 8/156 передано судді Кирилюк Т.Ю.

12 січня 2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав клопотання про поновлення провадження у справі № 8/156.

В обґрунтування до клопотання долучено лист № 14728/125/53-17 від 23.10.2017 Відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в якому зазначено про те, що згідно відомостей в АІПС «Армор» слідчим прокуратури Літвіновим 02.11.2011 кримінальну справу № 57-2513 закрито. Крім того, в листі № 77-5020 вих.17 від 26.12.2017 Київської місцевої прокуратури № 7 мова йдеться про те, що матеріали кримінальної справи № 57-2513 в архіві Київської місцевої прокуратури № 7 відсутні.

Судом з'ясовано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у справі № 27/281-19/44-2012 за первісним позовом Приватного підприємства "Росток Будтранс" до відповідача Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про стягнення 555 489,80 грн. та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Росток Будтранс" про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 985 963,00 грн. в задоволенні первісного позову - відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту дев'ятого частини першої Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 8/156.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 8/156 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки, до зупинення провадження розгляд справи по суті не розпочинався, то суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 182, 230, частиною другою статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/156.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.02.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, (корпус Б), зал судових засідань 9 .

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати сторонам надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви, відзиву, які ними подавались до суду під час розгляду даної справи (для огляду).

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту четвертого частини першої статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2018 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення позивачу відзиву.

8. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 05.02.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.