overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10385/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ОСОБА_1 Україна", (69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш", (49000, м. Дніпро, Аеродром)

про стягнення 52 019 грн. 64 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 03.01.2017,№01-17/01;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50 019 грн. 64 коп. - заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у підготовче судове засідання його представник не з'явився.

У звязку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.02.2018р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

2. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до 29.01.2018р. (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9833/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕЙВІНГ СОЛЮШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР КР"

про стягненн 22 385,38 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № б/н від 15.01.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕЙВІНГ СОЛЮШН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Кр" пені 13 081 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1 963 грн. 75 коп, інфляційні втрати 7 339 грн. 86 коп.

Відповідно до Перехідних положень господарського процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому засіданні 17.01.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 січня 2018 р. Справа № 902/925/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 р. у справі № 902/925/17, яке набрало законної сили 18 січня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 Справа № 904/9100/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано - Франківськ

про стягнення 1 000 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі Позивач) звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" (надалі Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі Відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 суму заборгованості за простим векселем № 570 в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 підготовче засідання призначено на 25.01.2018 о 11:30 год.

15.01.2018 від Відповідача - 2 надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Івано-Франківської області в раніше визначену дату.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Відповідача-2 про участь його представника в судовому засіданні призначеному на 25.01.2018 о 11:30 в режимі відеоконференції в господарському суді Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції господарському суді Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"16" січня 2018 р. № 01-39/5004/782/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Липини

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5004/782/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Клюєвої Марини Олександрівни

про стягнення 279 258,25грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від боржника: не прибув

від нового кредитора: не прибув

Суть спору: 09.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою за вх. № 01-75/2/18 про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 334 ГПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В підтвердження до заяви долучив: роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження, копія протоколу електронних торгів, копія договору №2017-08-08-000059 про відступлення права вимоги від 20.09.2017 року, копія 1-2, 52-53 сторінок акту приймання - передачі документів від 20.09.2017 року, копію договору про відступлення права вимоги №40 від 13 жовтня 2017 року, копію акту приймання - передачі прав та документів згідно договору про відступлення права вимоги №40 від 13 жовтня 2017 року, копію витягу з ЄДРПОУ від 28.11.2017 року.

Представник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не прибув. 16.01.2018р. подав клопотання за вх. №01-55/432/18, в якому просить суд розглядати заяву за відсутності представника та залишити останню без розгляду.

Представник стягувача та боржника в судове засідання також не прибули.

Водночас, згідно п. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник подав клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до початку розгляду заяви по суті, то вказану заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/11895/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; )

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) та повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 30.01.2018 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 року, адреса: АДРЕСА_1).

16.01.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором Демчаном О.І. подано клопотання (вх. № 1882/18) про продовження строку ліквідаційної процедури, в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" у справі № 904/11895/16 на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 року, адреса: АДРЕСА_1) продовжити до 20.02.2018 року.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 20.02.2018 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторам - письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/195/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця Атаєва Миколи Мехтійовича

про стягнення 65 682 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Атаєва Миколи Мехтіновича заборгованості за договором №б/н від 02.03.2011 у розмірі 65682 грн. 89 коп. (32782 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31 122 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1778 грн. 50 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.02.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 06.02.2018р. усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

- у строк до 06.02.2018р. відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7934/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.10.2017, яке набрало законної сили 30.10.2017.
встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2020.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9945/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом"

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 39 935 грн. 51 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 довіреність №18/516 від 17.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" інфляційні збитки у розмірі 32 538 грн. та 3% річних у розмірі 7 397 грн. 51 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового рішення

17.01.2018м. Дніпро№ 1/219-10

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення суду від 31.07.08.

У справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 22.07.10 на строк до 31.12.18.

Ухвалою суду від 28.12.17 заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 09.01.18.

Судове засідання призначене на 09.01.18 не відбулось у зв'язку з тим, що суддя Загинайко Т.В. знаходиться у відпустці.

Розпорядженням № 27 від 09.01.18 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.18, у зв'язку з тим, що суддя Загинайко Т.В. знаходиться у відпустці, заяву про відстрочку виконання рішення суду передано для розгляду судді Ніколенко М.О.

Керуючись ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до свого провадження та призначити її розгляд у засіданні 24.01.2018 о 10:15год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1.).

2. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.18 .

Суддя ОСОБА_1