ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Справа № 923/54/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення доступу у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Фермерського господарства "Мік", с.Лук'янівка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Мік" про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії № 3521 від 21.05.2004.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 року порушено провадження у справі № 923/54/16.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.03.2016 провадження у справі зупинено та призначено електротехнічну експертизу по справі № 923/54/16, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

08.07.2016 від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення № 5 від 06.04.2016 про неможливість проведення експертизи у даній справі та матеріали справи № 923/54/16.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.08.2016 провадження по справі № 923/54/16 поновлено та призначено судове засідання на 16.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.08.2016 провадження по справі зупинено, матеріали справи № 923/54/16 скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.12.2016 до суду надійшла заява позивача про внесення виправлення в ухвали суду від 25.03.2016, від 16.08.2016, від 13.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 внесено виправлення до ухвал Господарського суду Херсонської області 25.03.2016, від 16.08.2016, від 13.10.2016, вказавши: "... тип лічильника СА4-И678..." замість невірного: "... тип лічильника СА4-4678...".

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2127-VІІІ від 03.10.2017, постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" починаючи з 15.12.2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з викладеним дана справа починаючи з 15.12.2017 повинна розглядатися за правилами нового Господарського процесуального кодексу України.

27.12.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшов супровідний лист № 17-4124вих від 18.12.2017 з додатками, а саме: клопотання про надання додаткових матеріалів та надання доступу до об'єкта дослідження, рахунок № 4142/52 від 17.11.2017 за проведення експертного дослідження.

Відповідно до наданого клопотання судовий експерт відділу БТЗ та ЕТД ОСОБА_1 просить провести оплату експертизи та забезпечити доступ до об'єкта дослідження за участю зацікавлених осіб (дату обстеження просить узгодити з експертом по телефону НОМЕР_1).

Згідно статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 103 ГПК України визначено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 3.9. "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2008 р. N 1198/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 102, 103, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання судового експерта відділу БТЗ та ЕТД ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та надання доступу до об'єкта дослідження задовольнити.

2. Забезпечити судовому експерту відділу БТЗ та ЕТД ОСОБА_1 доступ до об'єкта дослідження за участю зацікавлених осіб.

3. Сторонам у справі узгодити із судовим експертом відділу БТЗ та ЕТД ОСОБА_1 дату та час обстеження об'єкта дослідження.

4. Копії ухвали направити сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Дата підписання ухвали 15.01.2018

Суддя В.В.Литвинова