ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10076/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода", м. Куп'янськ Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про розірвання договору поставки № від 27.11.2015 та стягнення 5 737 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" збитки, понесені позивачем на суму замовленої, але не використаної етикетки: "молоко незбиране згущене з цукром" жирністю 8,5% ТМ "ГОСТ ЮГА" у розмірі 5 737 грн. 11 коп., відповідно до умов договору поставки № від 27.11.2015;

- розірвати договір поставки № від 27.11.2015, укладений між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за спірним договором поставки, що призвело до понесення позивачем збитків у заявленій сумі, а також на істотне порушення відповідачем умов договору, що є підставою для його розірвання, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 10.01.2018.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

03.01.2018 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву від 28.12.2017 № 546.

Господарський суд зазначає, що відзив відповідач на позовну заяву на адресу суду не надходив.

09.01.2018 на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти вирішення спору в господарському суді від 09.01.2018 № 3/2, в яких ТОВ "АСС" повідомило суд, що 04.01.2018 сторони уклали третейську угоду до договору поставки № від 27.11.2015, у зв'язку із чим просить суд залишити позов ТОВ "Торговий дім" Молочна слобода" без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У призначене судове засідання 10.01.2018 представники сторін не з'явилися.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки останні про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої відповідачем третейської угоди від 04.01.2018 сторони домовились, що всі спірні питання, які виникнуть (виникли) у Сторін по взаємовідносинам за Договором поставки № НОМЕР_1 від 27.11.2015, укладеного між ними, в тому числі спір щодо розірвання зазначеного договору поставки та стягнення завданих збитків у сумі 5 737,11 грн., вирішуватимуться шляхом їх розгляду Постійно діючим третейським судом при Торгово-промисловій палаті України за адресою: вул. Велика Житомирська, 33, м. Київ, 01601, Україна, в порядку та за правилами, передбаченими регламентом цього Третейського Суду (п. 1 Угоди).

За умовами п. 3 Угоди ця Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позовну заяву ТОВ "Торговий дім" Молочна слобода" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1