ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

17 січня 2018 року Справа № 926/4150/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

Фізичної особи-підприємця Плешка Раду Костянтиновича

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 116/2017 від 01.09.2017 року

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус Н.М.

Представники:

прокурор - Балук О.М. (посвідчення № 024202 від 17.01.2014 року)

від відповідачів - не з'явились

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Плешка Раду Костянтиновича про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти від 01.09.2017 року № 116/2017.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.12.2017 року, якою справу призначено до розгляду в засідання 17.01.2017 року.

При цьому, суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні, прокурор не заперечував проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідачі явку своїх представників у засідання суду не забезпечили.

Так, розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги статей 177-185 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини першої статті 2 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 926/4150/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1 (кабінет № 4), телефон 52-42-39.

3. Відповідачу, Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації, у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали:

· надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

· надіслати прокурору та відповідачу, фізичній особі-підприємцю Плешка Раду Костянтиновичу, копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу, фізичній особі-підприємцю Плешка Раду Костянтиновичу, у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали:

· надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

· надіслати прокурору та відповідачу, Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації, копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Учасникам справи, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.С. Тинок