РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Справа №903/931/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Дужич С.П.,

суддя - Тимошенко О.М.

суддя - Коломис В.В.

секретар судового засідання - Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

ТОВ "ВЕСТКОНД": ОСОБА_1 (довіреність від 09.12.17р.)

ТОВ "ПОЛАРТ-ІНВЕСТ": не з'явився;

ТОВ "ОМІЛІСАНТО УКРАЇНА": не з'явився;

ТОВ "КЕНТРЕССА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД": не з'явився;

Компанії "ОМІЛІСАНТО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вестконд" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 11.12.17р. суддею Дем'як В.М. у м. Луцьку у справі №903/931/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПОЛАРТ-ІНВЕСТ"

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОМІЛІСАНТО УКРАЇНА"

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КЕНТРЕССА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"

Компанії "ОМІЛІСАНТО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД"

про усунення перешкод у користуванні майном

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Розгляд справи проводиться за допомогою звукозаписувальної техніки.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року, ТОВ "ВЕСТКОНД" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "ПОЛАРТ-ІНВЕСТ", ТОВ "ОМІЛІСАНТО УКРАЇНА", ТОВ "КЕНТРЕССА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Компанії "ОМІЛІСАНТО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" про усунення перешкод у користуванні майном, в якій просив суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомих обєктів, що є власністю ТОВ "ВЕСТКОНД" за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, від майна відповідачів, в тому числі самовільно встановленої конструкції тимчасового характеру.

11 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області позовну заяву ТОВ "ВЕСТКОНД" було повернуто без розгляду, з тих підстав, що позивач не подав доказів на підтвердження самовільного встановлення відповідачами металевої конструкції тимчасового характеру на землі ТОВ "ВЕСТКОНД", а тому дійшов висновку про відсутність доказів щодо порушення права або інтересів позивача з боку відповідачів.

07 грудня 2017 року, ТОВ "ВЕСТКОНД", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки позовна заява ТОВ "ВЕСТКОНД" відповідає вимогам передбачених ст. 63 ГПК України, чинного на момент звернення, а тому у суду були відсутні підстави для її повернення.

Крім того, вважає, що не додання доказів, а так само і невідповідність їх встановленим вимогам, не є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду у відповідності, а зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом витребування судом відповідних документів та матеріалів, належним чином засвідчених їх копій в порядку підготовки справи до розгляду

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 263 ГПК України, відсутність яких не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

02 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 17 січня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 11 грудня 2017 року скасувати, а справу №903/931/17 передати на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право.

Так, встановлено, що 07 грудня 2017 року, ТОВ "ВЕСТКОНД" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "ПОЛАРТ-ІНВЕСТ", ТОВ "ОМІЛІСАНТО УКРАЇНА", ТОВ "КЕНТРЕССА ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Компанії "ОМІЛІСАНТО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення відповідачами нерухомих обєктів, які належать позивачу.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, у редакції, чинній на момент звернення, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

21) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися;

61) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Тобто, законодавець зобов'язує позивача у своїй позовній заяві, зокрема, здійснити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і зазначити докази, що підтверджують позов.

Дані вимоги Закону були виконані позивачем при подачі зазначеної позовної заяви.

Згідно розяснень у п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, не додання відповідних доказів, а так само і невідповідність їх встановленим вимогам, які діяли на час винесення зазначеної ухвали, не є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду у відповідності з вказаною нормою, оскільки зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом витребування судом відповідних документів та матеріалів, належним чином засвідчених їх копій в порядку підготовки справи до розгляду.

А, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд відповідно до ст. 38 ГПК України зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а також з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя першої інстанції на етапі порушення провадження у справі може вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 65 ГПК України.

Тому, судова колегія вважає безпідставним висновок суду першої інстанції, що позовна заява ТОВ "ВЕСТКОНД" підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню по справі є, зокрема, порушення норм процесуального права.

Тому, апеляційна скарга ТОВ "ВЕСТКОНД" підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Волинської області від 11 грудня 2017 року слід скасувати і справу №903/931/17 передати на розгляд місцевому господарському суду.

У звязку з скасуванням ухвали господарського суду Волинської області від 11 грудня 2017 року про повернення позовної заяви, розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом даної апеляційної скарги, слід здійснити судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.ст. 129, 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 280, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вестконд" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області у справі №903/931/17 - скасувати, а справу передати для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/931/17 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.