КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/10013/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017

по справі №910/10013/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС";

до Антимонопольного комітету України;

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 по справі №910/10013/17 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними пункти 324 та 327 рішення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017 № 126-р у справі №20-26.13/170-15/105-15 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС".

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" 25 002,63 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

13 грудня 2017 року Антимонопольний комітет України вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду (через Господарський суд міста Києва) з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження: Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

За правилами ч. 5 ст. 262 ГПК України, дію оспореного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 265, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 по справі № 910/10013/17.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №910/10013/17.

3. Не пізніше 29.01.2018 учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішенняи Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 по справі № 910/10013/17.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай