УХВАЛА

10.01.2018Справа № 910/15206/16

За заявою ОСОБА_1, місто Київ

про скасування заходів забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс

«Арктика», місто Київ

до 1. ОСОБА_2, місто Київ

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

CLIEEFORD ALLIANCE LP, Великобританія

про стягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення збитків в сумі 6 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час перебування їх на посадах директора та заступника директора, відповідно, внаслідок зловживання своїми службовими повноваженнями шляхом безпідставного витрачання коштів товариства та незаконного виведення його активів, було завдано ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" збитки, у зв'язку з чим позивач вказує на існування правових підстав для покладення на відповідачів обов'язку з їх відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15206/16 та призначено її до розгляду на 21.09.2016 року.

23.08.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідачів збитки в розмірі 37 812 296, 01 грн. шляхом звернення стягнення на належне їм рухоме та нерухоме майно.

Крім того, 23.08.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, за змістом якої останній просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам в межах суми 37 812 296, 01 грн.

30.08.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідачів збитки у розмірі 46 812 296, 01 грн. шляхом звернення стягнення на належне відповідачам майно.

Також, 30.08.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до яких позивач просив накласти арешт на все майно, що належить відповідачам в межах суми 46 812 296,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 46 812 296, 01 грн.; накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми 46 812 296, 01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/15206/16 відмовлено у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення збитків.

05.01.2018 року від представника відповідача-2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 910/15206/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 розгляд вищевказаної заяви призначено на 10.01.2018 року.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 10.01.2018 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 10.01.2018 року, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Так, згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 26.12.2017 року матеріали справи № 910/15206/16 були направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 910/15206/16.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновком суду, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, оскільки відсутність у суді матеріалів справи № 910/15206/16 об'єктивно унеможливлює розгляд ним заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду даної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/15206/16 із суду вищої інстанції.

2. Ухвала набирає законної сили 10.01.2018 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова