overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/20298/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н"

до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал ойл"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про визнання права та визнання відсутнім права

Представники учасників процесу:

від позивача: Раскевич Є.Л., договір від 12.10.17

від відповідача 1: Залиховський М.М., довіреність №339 від 29.12.17

Орел О.С., довіреність №340 від 29.12.17

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20298/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/20298/17 призначити на 08.02.2018 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 1.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву учасникам процесу.

5. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2018 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПУЛЬСАР-92».

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов'язки керівника боржника.

До суду від Крупенік В.В. надійшла заява (вх. № 1468 від 18.012018 р.) , в якій він просить суд розірвати договору оренди нежитлових приміщень від 27.12.2017 р., укладений між ТОВ "ПУЛЬСАР-92" та ФОП Крупенік В.В., зобов"язати ТОВ "ПУЛЬСАР-92" на користь ФОП Крупеніка В.В. сплачену за перший та останній місяці орендну плату у розмірі 100000,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП Крупеніка В.В. (вх. № 1468 від 18.012018 р.) про розірвання договору оренди на "12" лютого 2018 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов"язати розпорядника майна - керівника боржника надати суду відзив на заяву .

Ухвалу направити розпорядника майна - керівника боржника, ФОП Крупеніка В.В., засновнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/15705/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі №910/15705/16

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Державного підприємства "Севастопольське авіаційне підприємство" про стягнення 229 072,15 грн.

Представники учасників процесу:

від стягувача: Колесников І.Г. (довіреність № 134 від 12.01.18)

від боржника: не з'явився;

від виконавчої служби: не з'явився

Керуючись ст. ст. 234, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

Ухвала набрала законної сили 16.01.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2018 р.м. Одеса № 916/3263/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровану 28.12.2017 р. за № 3501/17

позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13)

до фізичної особи-підприємця Овдєйчук Олега Ігоровича (65074, АДРЕСА_1)

про стягнення 82108,39 грн.,

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Овдєйчук Олега Ігоровича про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати у розмірі 82108,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2018 р. позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси залишено без руху у зв'язку з тим, що позов з додатками направлено на адресу, яка не співпадає з адресою відповідача, наведеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивачу встановлено строк для усунення вказаного недоліку до 17.01.2018 р.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом на 22.01.2018 р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 02.01.2018 р. документи не надходили, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд постановив:

1. Повернути позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (вх. № 3501/17 від 28.12.2017 р.) з доданими до неї документами.

2. Роз'яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 18 (вісімнадцяти) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман
У Х В А Л А

17.01.2018Справа № 910/22704/17

За позовомКропивнянської сільської ради
до Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія»
пророзірвання договорів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаБалійчук Л.І. - представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем допущені істотні порушення умов типового договору оренди землі №1 від 02.01.2008 та договору оренди землі №02 від 01.08.2011, а саме: не виконувались зобов'язання щодо сплати орендної плати за землю за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для розірвання зазначених договорів в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 відкрито провадження у справі №910/22704/17, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018.

Представник позивача в підготовче засідання з'явився, подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.02.18 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2972/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т"

про стягнення 97870.79грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" про стягнення заборгованості.

У звязку із неповним виконанням учасниками справи вимог ухвали господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. у встановлений господарським судом строк, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 182, п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "19" лютого 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в строк до 01.02.18 року з уразуванням заяви про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 165 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/15988/16
про повідомлення про судове засідання

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕСТ ПАРТНЕРИ"
провизнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" - відповідача 2 у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" - відповідача 3 у справі, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарську Ірину Анатоліївну та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕСТ ПАРТНЕРИ" - третіх осіб у справі про відкладення підготовчого судового засідання на 07.02.18 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Явка даних осіб у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.01.2018Справа № 910/21512/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украквабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артел Ь»

про стягнення 142.542,24 грн.

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача Колибельников Г.В., довіреність № 02/11/17 від 02.11.2017

від відповідача не з'явився

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артел Ь» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украквабуд» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, ) 117.773 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 09 коп. основного боргу, 1.766 (одну тисячу сімсот шістдесят шість) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 918/912/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікон"

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості по договору підряду в сумі 898 796,40 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 3 від 27.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікон" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по договору підряду в сумі 898 796,40 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018 року.

22.01.2018 року позивачем через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 22.01.2018 року з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача не заперечила проти поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 169, 170 ГПК України та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, ст.ст. 233- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікон" до ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по договору підряду в сумі 898 796,40 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Церковна Н.Ф.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

22.01.2018Справа № 910/14236/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943»

про розстрочку виконання рішення у справі №910/14236/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

про стягнення 526445,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Кузьменко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача (заявника) - Котенко А.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

Керуючись статтями ст.ст. 232-235, 240, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» задовольнити та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/14236/17 на 12 місяців згідно наступного графіку:

до 25.01.201810000 (десять тисяч) грн.
до 25.02.201810000 (десять тисяч) грн.
до 25.03.201810000 (десять тисяч) грн.
до 25.04.201815000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
до 25.05.201820000 (двадцять тисяч) грн.
до 25.06.201825000 (двадцять п'ять тисяч) грн.
до 25.07.201830000 (тридцять тисяч) грн.
до 25.08.201850000 (п'ятдесят тисяч) грн.
до 25.09.201850000 (п'ятдесят тисяч) грн.
до 25.10.201810000 (десять тисяч) грн.
до 25.11.201810000 (десять тисяч) грн.
до 20.12.201811898,64 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 64 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б.Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 920/1203/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.

секретаря судового засідання Малюк Р.Б.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «-Рубін-», м. Суми

про стягнення 50327 грн. 72 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: директор ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50327,72 грн. - вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії.

Відповідач подав 15.01.2018 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не визнає позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 15.12.2017 розгляд справи № 920/1203/17 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження у звязку з тим, що дана справа є малозначною.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною 1 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи, в тому числі у разі першої неявки в засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також беручи до уваги необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю витребування відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст.120, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на « 08» лютого 2018 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 02.02.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.

3. Відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив у строк до 06.02.2018 відповідно до ч. ч. 3 - 6 ст. 165 ГПК України

4. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018

Суддя С.В. Заєць