Суд
УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 904/10204/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі № 904/10204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міана"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі № 904/10204/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2014 у справі № 10/5005/10928/2012.

Зазначена заява Верховним Судом України передана за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 справа № 904/10204/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною четвертою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради подано з пропуском тримісячного строку, передбаченого частиною першою статті 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Виконавчий комітет Дніпровської міської ради заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі №904/10204/16, вважаючи, що поважною причиною пропуску встановленого законом строку є необхідність часу для складання нової заяви про перегляд оскаржуваної постанови після того як за результатами розгляду попередньої його заяви ухвалою Верховного Суду України від 24.10.2017 було відмовлено у допуску справи № 904/10204/16 до провадження суду.

Обговоривши доводи клопотання та беручи до уваги повторне звернення із заявою через 5 місяців після прийняття оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки причина, наведена у клопотанні, не є поважною.

Оскільки суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви, то у допуску справи № 904/10204/16 до провадження Касаційного господарського суду слід відмовити.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтею 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2017 у справі №904/10204/16.

2. Відмовити у допуску справи № 904/10204/16 до провадження Касаційного господарського суду.

3. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий