ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2018 р. Справа № 925/1590/17

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представників ГУ ДФС у Черкаській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями), арбітражного керуючого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи справу за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС" про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до господарського суду Черкаської області надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "КЗС" .

Заява мотивована тим, що безспірність вимог до ТОВ "КЗС" підтверджена постановою Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/1367/16 від 17.10.2016 на суму 4 397 404,34 грн.; керуючись ст. 95 Податкового кодексу України на виконання рішення суду податковим керуючим було направлено інкасове доручення (розпорядження) № 287 від 12.07.2017 до ПАТ "БТА Банк", яке було повернуте без виконання відповідно до постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" про причині відсутності коштів на рахунках; податкова застава зареєстрована в реєстрі обтяжень рухомого майна 23.12.2014 за №14701078; вимоги кредитора не забезпечені заставою; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № від 02.11.2017 відсутні відомості щодо права власності. Враховуючи, що сума заборгованості складає 4 397 404,34 грн., тобто більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також те, що сума боргу сплачується з 12.07.2017 (дати відкриття провадження) по даний час. тобто протягом більше як трьох місяців, кредитор вважає, що в нього є всі підстави звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Автоматизованою системою з визначення кандидатури арбітражного керуючого надано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого - ОСОБА_4

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав заяву про відмову брати участь у справі.

На повторний запит суду від 19.12.2017 на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою надано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі - ОСОБА_3.

Арбітражний керуючий - ОСОБА_3 надала суду заяву на участь у справі.

До суду надійшли заяви про участь у справі від таких арбітражних керуючих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Боржник представника у судове засідання двічі не направив, ухвали суду, надіслані на юридичну адресу боржнику, повернулись до суду з довідками пошти: "вибули", "за закінченням встановленого строку зберігання".

У судовому засіданні:

- арбітражний керуючий ОСОБА_3 подала клопотання про встановлення їй основної грошової винагороди арбітражного керуючого у разі призначення розпорядником майна боржника згідно ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень;

- представники ГУ ДФС у Черкаській області просили призначити арбітражного керуючого у справу того, який проживає в м. Черкаси чи Черкаській області; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого вважали передчасним та зазначили, що кошторисом ініціюючого кредитора не передбачені кошти для грошової винагороди арбітражних керуючих.

Заслухавши учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-4212 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі №823/1367/16 з ТОВ "КЗС" в доход бюджету через ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області стягнуто кошти на суму податкового боргу в розмірі 4 397 404,34 грн.

Ініціюючим кредитором, який є органом доходів і зборів, банку платника-боржника направлено інкасове доручення (розпорядження) від 12.07.2017 № 287 на суму 4 397 404,34 грн., яке було повернуте без виконання ПАТ "БТА Банк" 18.07.2017.

Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону-4212, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження". Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону-4212, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили. (Правові позиції у застосуванні норм Закону-4212, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2017 у справі №925/1941/14) .

Таким чином: безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 2 706 286,00 грн. основного платежу, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати; вимоги боржника не погашені з моменту прийняття інкасового доручення (13.07.2017) більше трьох місяців; ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у примусовому порядку.

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що безспірні вимоги заявника (підтвердженні рішенням суду) підлягають визнанню у повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону суд зобовязаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

На повторний запит суду, після відмови брати участь у справі арбітражного керуючого, визначеного на перший запит суду, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка на вимогу ухвали суду від 21.12.2017 надала суду заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі, а також документи, що підтверджують її право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеними вище обставинами суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Суд з огляду на положення абз.1-4 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та клопотання представників ГУ ДФС у Черкаській області про призначення у справу арбтражного керуючого, що проживає у м. Черкаси чи Черкаській області.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Оскільки суду не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень..

Керуючись ст.ст. 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС" (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266; ідентифікаційний код 33077981).

2.Визнати вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КЗС" на суму 4 397 404,34 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 373, видане 26.02.2013; адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 17-Б, к. 75).

Відмовити арбітражним керуючим: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні заяв про участь у справі.

7.Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

8.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9 Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 22.02.2018.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

10.Визначити 22.02.2018 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

11. Визначити 15 березня 2018 року в 10 год. 00 хв. датою попереднього засідання суду.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307), про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії суду 31-21-49.

12..Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 10.03.2018.

13. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2018 року.

Суддя І.І. Гура