overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.01.2018 Справа № 908/951/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017 у справі № 908/951/17.
1). технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул.Базарна, 1а;
2). технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон Кисловодськ вул. Базарна/Ворошилова, 1/21, станом на 02.08.2013 р.;
3). Звіт про незалежну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель та споруд центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Базарна, 1/Ворошилова, 21 (замовник звіту Гуляйпільське РПО Запорізької області, дата оцінки: станом на 09.09.2013р., складений приватним підприємцем ОСОБА_1П.).
Рішення набрало законної сили 13.12.2017.

Наказ дійсний для предявлення до 14.12.2020.

Суддя О.С. Боєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018Справа № 910/19940/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 56 652,98 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19940/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.2018 о 17:45 год. Повідомити представників сторін, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №20.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву (позивачем)/відповіді на відзив (відповідачем). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 28/118/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2018 Справа № 908/2562/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали справи №908/2562/17

за позовом публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул.С.Петлюри. 30)

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю АТТ-ТЕХНІКА (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛЕКС (69057, м.Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

до відповідача 3 приватного акціонерного товариства ДНІПРОПЛАСТМАС (49038, м.Дніпро, вул. Вокзальна 5)

про стягнення 8.516.356,47 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017р. у справі №908/2562/17 прийнято позовну заяву публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю АТТ-ТЕХНІКА, товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛЕКС, приватного акціонерного товариства ДНІПРОПЛАСТМАС про стягнення 8.516.356,47 грн. до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/118/17. Справу призначено до розгляду на 22.01.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2017р. у справі №908/2562/17 відмовлено публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК в задоволені заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 14.12.2017р. у справі №908/2562/17 допущено описку, а саме замість дати « 22.01.2018р.» помилково зазначено дату « 22.01.2017р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 14.12.2017р. у справі №908/2562/17, а саме замість невірно зазначеної дати « 22.01.2017р.» зазначити дату « 22.01.2018р.».

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 14.12.2017р. у справі №908/2562/17, а саме: дату « 22.01.2017р.» читати « 22.01.2018р.».

Відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, пп.17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 12.01.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Федорова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 906/1094/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта

Агро" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ" (м.Житомир)

про розірвання договору поставки №1 від 06.02.17. та стягнення 1615000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору поставки №1 від 06.02.17., укладений між ТОВ "Лоретта Агро" та ТОВ "Агросервіс-СВ" та про стягнення з відповідача на свою користь 1615000,00 грн.

Ухвалою від 14.12.17. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.01.18.

З врахуванням пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.17 справа розглядається зі стадії підготовчого провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. 05.01.18. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення зі справою та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 10.01.18.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У підготовчому засіданні 10.01.18. суд ухвалив: відкласти підготовче засідання до 10:30 год. 30.01.18.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "30" січня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209 уповноважених представників сторін.

2. Зобов`язати позивача надати до 30.01.18.:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Зобов`язати відповідача надати до 30.01.18.:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/820/17

За позовом фізичної особи підприємця Дроб Наталії Миколаївни, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач 1) та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради м. Ужгород (відповідач-2) про визнання договору безкоштовного користування автозупинкою-комплексом продовженим та визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 148 від 24.05.2017 року

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача-1- Баняс В.Ю., представник за довіреністю

відповідача-2- Баняс В.Ю., представник за довіреністю

11.01.18 на адресу суду надійшли клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника .

Представник відповідачів-1,2 присутній у судовому засіданні надав суду відзиви на позов та не заперечує проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) в раніше діючій редакції, однак згідно приписів п.п. 9 Розділу 11 ГПКУ в редакції, що діє з 15.12.2017 подальше провадження у даній справі належить здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу в останній редакції.

За наведеного, та оскільки дана справа з огляду на її категорію та складність, предмет спору, кількість учасників є справою загального позовного провадження, у ній не з'ясовано у повному обсязі правові позиції учасників по суті спірних відносин, належить відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПКУ строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 31 січня 2018 р. на 10:00 год. з викликом сторін

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

2. Встановити:

- відповідачам-1,2 строк до 18.01.18 - для надіслання копії відзиву позивачу, докази надіслання надати суду;

- позивачу строк до 25.01.18 - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив.

3. Явку належно уповноважених учасників процесу у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 14/52/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/2331/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс, 89321, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, вул. Біласовиця, 270/270А

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс, 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

розпорядник майна - ОСОБА_1, 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38

про визнання грошових вимог в розмірі 2 165 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017. порушено провадження у справі №908/2331/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФМВ Фарфор-Фаянс, 69002, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 23.01.2018. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 23.01.2018. Попереднє засідання суду призначено на 23.01.2018.

21.12.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

02.01.2018. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 165 000,00 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс, 89321, с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, вул. Біласовиця, 270/270А та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 23.01.2018. о 12-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/894/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Требішов», м. Берегово до фізичної особи - підприємця Перевала Вікторії Вікторівни, м. Берегово про стягнення суми 31646,08грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 10.12.2015 №9/12/2015 в сумі 15241,08грн., а також суму 16405,00грн. завданих матеріальних збитків, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 1, 2, 49, 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху у визначені законодавством строки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161 - 164 ГПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Требішов», м. Берегово до фізичної особи - підприємця Перевала Вікторії Вікторівни, м. Берегово про стягнення суми 31646,08грн.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін про дату, час і місце підготовчого засідання.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.01.2018 Справа № 908/2310/17
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 у справі № 908/2310/17 (номер провадження справи 35/158/17)
Рішення набрало законної сили 26.12.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 р.Справа № 925/1186/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард філії

"Птахофабрика "Перше травня"

про стягнення 38 508,47 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.02.2018 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати позивачу у строк до 26.01.2018 р., надати суду відповідь на відзив.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 01.02.2018 р.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018Справа № 910/22146/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне Логістичне Партнерство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."

про відшкодування шкоди 902 116,68 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Некряч А.В., довіреність №1190 від 29.12.17

від відповідача Кілару А.В., довіреність №2 від 20.03.17

від третьої особи не з'явився

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/22146/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі № 910/22146/17 призначити на 06.02.18 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити сторін та третю особу, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

7. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 02.02.2018.

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суд звертає увагу учасників процесу на набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, у зв'язку з чим учасникам судового процесу з метою реалізації своїх процесуальних прав та належного виконання обов'язків необхідно керуватись нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя О.Г. Удалова