ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/610/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації № 2832/04 від 14.12.2017 року про розяснення способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року у справі № 907/610/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава про стягнення суми 72 869 грн. 49 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги, з участю представників: заявника (відповідача, боржника) ОСОБА_2, довіреність № 13/04 від 03.01.2018 року, позивача без участі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року у справі № 907/610/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року, позов задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава, вул. Волошина, 11 () на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 () суму 72 869 (Сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят девять гривень) грн. 49 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги, а також суму 1 600 (Одна тисяча шістсот гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 13.09.2017 року господарським судом Закарпатської області 16.11.2017 року видано відповідний наказ.

ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації звернулося до суду із заявою № 2832/04 від 14.12.2017 про розяснення способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року у справі № 907/610/17, враховуючи відсутність бюджетного фінансування на здійснення витрат за надання пільг з послуг звязку пільговим категоріям громадян у 2017 році та відповідно і виконання судових рішень про стягнення заборгованості з оплати таких пільг.

Згідно з положеннями ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

15.12.2017 року набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147 VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічні положення містить ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Виконання судового рішення у відповідності до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ст. 31 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення його змісту.

Системний аналіз наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження дає підстав дійти висновку про те, що розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення. При цьому, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Здійснюючи розяснення судового рішення у справі, господарський суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, а не норм законодавства, які були застосовані судом при винесенні такого рішення. Правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, повязані з виконанням судового рішення не можуть бути предметом розяснення відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Розяснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з приписів цієї норми, теж не допускається.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року, що залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року, покладення на відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації обовязку з відшкодування Публічному акціонерному товариству Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком суми 72 869 грн. 49 коп. коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги, відповідає законодавчо встановленому безумовному обов'язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян, якому кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодовувати такі пільги. При цьому, чинним законодавством України не передбачена можливість надання або ненадання пільг з оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідним категоріям споживачів цих послуг залежно від стану фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог чинних законів України.

Разом із тим, як вбачається з поданої відповідачем ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації заяви № 2832/04 від 14.12.2017 року, останній фактично не має труднощів з розумінням змісту, у тому числі і резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року у справі № 907/610/17, а просить розяснити спосіб та порядок його виконання за відсутності бюджетного фінансування на здійснення витрат за надання пільг з послуг звязку пільговим категоріям громадян у 2017 році та відповідно і виконання судових рішень про стягнення заборгованості з оплати таких пільг.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури розяснення способу та порядку виконання рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації № 2832/04 від 14.12.2017 року про розяснення способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року у справі № 907/610/17.

За таких обставин, керуючись ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 18, 234, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації № 2832/04 від 14.12.2017 року про розяснення способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.2017 року у справі № 907/610/17 відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.