ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 922/654/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №25 Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/654/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод"Світло Шахтаря", м. Харків

про стягнення 2 060 464,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/654/16 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" про видачу дублікату наказу задоволено. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року по справі №922/654/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" 1036821,60 основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 417372,53 грн, 3% річних в сумі 30934,21 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 22276,30 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, у звязку з чим, просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII.

Відповідно до вимог пункту 11 частини першої розділу XI Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 13 частини першої розділу XI Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення. Однак до даного переліку не відноситься оскаржувана заявником ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод" Світло Шахтаря" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі №922/654/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.