КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа№ 34/713-64/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2017

про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» на дії (бездіяльність) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 34/713-64/207 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Актив груп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»

про стягнення 24 841 499,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» (ухвалою Господарського суду від 19.12.2013 стягувача у цій справі Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» - примітка суду) на дії (бездіяльність) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207 в частині відмови в задоволення вимог скарги та прийняти нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 04.12.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.12.2017 заявник вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207 в частині відмови в задоволення вимог скарги та прийняти нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 26.12.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 34/713-64/207, зупинено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207.

Частиною 1 ст. 267 ГПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегією суддів встановлено таке.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» зазначено, що:

- адресою місцезнаходження відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Актив груп» є: 02002, м. Київ, вул. Раскової, 11 кім. 709;

- адресою місцезнаходження відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» є: 02002, м. Київ, вул. Раскової, 11 кім. 716.

За вказаними адресами заявником і було направлено копії апеляційної скарги, а Київським апеляційним господарським судом ухвалу від 26.12.2017 (станом на 11.01.2018 кореспонденція з вищевказаних адрес відповідачів повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Однак з апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 34/713-64/207, яка надійшла на адресу суду 10.01.2018, слідує, що:

- адресою місцезнаходження відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Актив груп» є: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 20;

- адресою місцезнаходження відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» є: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-К.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів перевірила інформацію щодо адрес місцезнаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановила, що:

- адресою місцезнаходження відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Актив груп» є: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 20;

- адресою місцезнаходження відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» є: 49066, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Байкальська, 6-Б.

Отже, як заявником апеляційної інстанції, так і судом кореспонденцію було направлено не на всі відомі адреси місцезнаходження вказаних осіб, що є порушенням положень чинного господарського процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За обставин що склалися, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення прав відповідачів:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» направити копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за адресами, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та додатково відповідачу 2 - за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-К;

- направити за вказаними адресами ухвалу суду від 26.12.2017.

Керуючись ст.ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія МТД груп» направити копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення:

- відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Актив груп» за адресою: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 20;

- відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» за адресою: 49066, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Байкальська, 6-Б та за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-К.

2. Направити копії ухвали суду від 26.12.2017:

- відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Актив груп» за адресою: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 20;

- відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» за адресою: 49066, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Байкальська, 6-Б та за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-К.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна