ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2018р. Справа № 5006/37/13/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Чорненької І.К., Попов О.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2, м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 572300,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Шахта імені ОСОБА_2, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькобленерго, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 572300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. було зупинено провадження у справі № 5006/37/13/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькобленерго, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 572300,00 грн. у звязку з призначенням судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. була призначена комплексна інженерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), а також призначена економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_4

14.08.2012р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №4236/4237 судової комплексної електротехнічної експертизи та пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2012р. була призначена додаткова комплексна інженерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), а також була призначена економічна експертиза.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2013р. була призначена додаткова судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), а також була призначена гірничотехнічна експертиза, проведення якої було доручено Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

27.03.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 №1588 судової електротехнічної експертизи.

13.06.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз №1343/21 гірничотехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. була призначена додаткова гірничотехнічна експертиза, проведення якої було доручено Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

19.09.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз №4360/21 гірничотехнічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013р. за повторним автоматичним розподілом, у звязку з обранням судді Попкова Д.О. суддею Донецького апеляційного господарського суду, справу передано на розгляд судді Мальцева М.Ю.

18.11.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2, м. Донецьк надійшло клопотання №14/юр від 14.11.2013р. про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2013р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.12.2013р.

12.12.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2013р.

23.12.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2014р. та продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів, - до 03.02.2014р.

16.01.2014р. судом оголошено перерву до 23.01.2014р.

Ухвалою від 23.01.2013р. відкладено розгляд справи на 28.01.2014р.

Відповідно до розпорядження від 28.01.2014р., враховуючи складність справи, призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді: Гриник М.М., Сич Ю.В.

28.01.2014р. відкладено розгляд справи на 06.03.2014р.

06.03.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2014р.

Ухвалою від 13.03.2014р. зупинено провадження у справі №5006/37/13/2012 та призначено судову економічну експертизу.

Матеріали справи №5006/37/13/2012 повернулись до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження №01-02/674 від 29.05.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з відрахуванням зі штату головуючого судді Мальцева М.Ю. та судді Гриник М.М., закінченням повноважень судді Осадчої А.М. справу призначено до розгляду судової колегії: головуючий суддя Левшина Я.О., судді: Чорненька І.К., Курило Г.Є.

У листі від 07.06.2017р. №5006/37/13/2012 суд повідомив сторін про необхідність 27.06.201 р. о 14:40 год. зявитись у приміщення господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №308) для вирішення питання щодо подальшого порядку розгляду справи та подання відповідних пояснень. Предстаники сторін з'явились, просили відкласти вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 23.11.2017р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначене на 14.12.2017р.

Відповідно до розпорядження №01-02/1374 від 13.12.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з перебуванням судді Курило Г.Є. на лікарняному, справу призначено до розгляду судової колегії: головуючий суддя - Левшина Я.О., судді: Чорненька І.К., Попов О.В.

Ухвалою від 14.12.2017 відкладено розгляд справи на 23.01.2018.

09.01.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява №15/210 від 21.12.2017, в якій останній відмовився від своїх позовних вимог в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 23.01.2018р. не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази в порядку ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі з огляду на таке:

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд розглядає справу №5006/37/13/2012 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на наведені процесуальні положення судом встановлено:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою ОСОБА_5, який є генеральним директором ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шахта ім.. ОСОБА_6», м. Авдіївка, Донецька область, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- обізнаність позивача про процесуальні наслідки відмови від позовних вимог вбачається безпосередньо із змісту наданої заяви позивача;

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є сторони у справі, суд не вбачає порушення у зв'язку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи закриття провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову, норми ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 86, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2, м. Авдіївка, Донецька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 572300,00грн.

2. Закрити провадження у справі №5006/37/13/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2, м. Авдіївка, Донецька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецькобленерго, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 572300,00 грн. у зв'язку з відмовою від позову.

3. Повернути суму судового збору в розмірі 5720,00грн., оплачену згідно платіжного доручення №28258 від 01.12.2011 (платник Публічне акціонерне товариство Шахта імені ОСОБА_2, банк платника - філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, банк отримувача ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку 83016, рахунок 0006) ОСОБА_1 акціонерному товариству Шахта імені ОСОБА_2 (86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ) з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку.

В судовому засіданні підписаний повний текст ухвали.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов