КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/2867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Корсакової Г.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017

у справі №911/2867/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації

про стягнення 147 030,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №911/2867/17 позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі, позивач) до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації (далі, відповідач) про стягнення 147 030,73 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 147 030,73 грн. витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 2 205,46 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.2/10404/17 від 07.12.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №911/2867/17 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №911/2867/17 та додані до неї документи повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2017 (згідно штемпеля на поштовому конверті) Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №911/2867/17 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Корсакова Г.В., Чорна Л.В.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої до суду 14.12.2017 (згідно штемпеля на поштовому конверті), судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція), апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, оскільки скаржник, звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного строку для її подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації додає копії актів звірки взаєморозрахунків за послуги зв'язку з пільговими категоріями населення, між ПАТ «Укртелеком» Київської обласної філії та Управлінням соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації за грудень 2015 та копію звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д, №7м) станом на 01 листопада 2017 року, які не подавались стороною до суду першої інстанції, та тому є новими доказами.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Управлінню соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації надати суду надати обґрунтування поважності причин неподання доказів (вказаних в пунктах 1, 3 додатків до апеляційної скарги) до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №911/2867/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Чорна