ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 916/1183/17

Суддя Демешин О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (вх. № 2-71/18 від 03.01.2018 р.), в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 916/1183/17:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, код - 39965449) - стягувач.

до відповідача Малого підприємства "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності (67501, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 34, кв. 98, код - 21012266) - боржник.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (67701, АДРЕСА_2).

про розірвання договору оренди та повернення майна

з підстав не належного виконання умов договору

Представники сторін:

від позивача (стягувача, заявника): Мельниченко Н.О. - довіреність

від відповідача (боржника) не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. у справі №916/1183/17 позов ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" задоволено частково. МП "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності зобов'язано повернути ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" будівельне обладнання, а саме: стойку Н-2100 мм В-750 мм 3.0 у кількості 24 шт., стойку Н-1115 мм В-750 мм 3.0 у кількості 8 шт., стяжку діагональну д 33L-3722 мм у кількості 12 шт., раму з настилом без люку у кількості 18 шт., щит дерев'яний з настилом (без люку) у кількості 17 шт., раму з настилом з люком із сходами та кріпленням у кількості 3 шт., стяжку горизонтальну д 33L-3075 мм у кількості 56 шт., захват у кількості 8 шт., хомут неповоротний у кількості 8 шт.

Крім того, з МП "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності на користь ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" стягнуто 1600 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили та 11.08.2017 року суд видав відповідні накази.

03.01.2018 року через канцелярію надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (вх. № 2-71/18), в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 916/1183/17.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від № 4, у зв'язку із перебуванням судді Смелянець Г. Є. у відпустці здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви, яким визначено суддю Демешина О. А.

Заявник просить суд замінити стягувача (ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ") у виконавчому проваджені № 54855240 щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2017 року по справі № 916/1183/17 , його правонаступником - ТОВ „МГК Вірамакс".

Заява мотивована тим, що 14.02.2017 року ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" відступило своє право вимоги за рішенням суду та виконавчим провадженням ТОВ „МГК Вірамакс".

До заяви додано копії документів на підтвердження викладених обставин.

Боржник - Мале підприємство "СВІТЯЗЬ" з колективною формою власності надав суду відзив на заяву сторони виконавчого провадження, в якому зазначив, що 15.12.2017 року виконавче провадження № 54855240 було закінчено відповідною Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області у зв'язку із сплатою Боржником 1600 грн. судового збору у повному обсязі.

До відзиву додано копію вказаної Постанови від 15.12.2017 року по ВП № 54855240.

Відповідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного суд робить висновок, що заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2017 року по справі № 916/1183/17 за виконавчим провадженням № 54855240 - яке на теперішній час закінчено.

Діючими нормами ГПК України не передбачена можливість заміни сторони у закінченому виконавчому провадженні, що унеможливлює задоволення заяви.

Суд зазначає, що заміна стягувача в частині виконання наказу про зобов'язання боржнка повернути ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ" будівельне обладнання, а саме: стойку Н-2100 мм В-750 мм 3.0 у кількості 24 шт., стойку Н-1115 мм В-750 мм 3.0 у кількості 8 шт., стяжку діагональну д 33L-3722 мм у кількості 12 шт., раму з настилом без люку у кількості 18 шт., щит дерев'яний з настилом (без люку) у кількості 17 шт., раму з настилом з люком із сходами та кріпленням у кількості 3 шт., стяжку горизонтальну д 33L-3075 мм у кількості 56 шт., захват у кількості 8 шт., хомут неповоротний у кількості 8 шт. - не є предметом розгляду по заяві ТОВ "БАУ-ЄВРОТЕХ", оскільки заміна стягувача по цій заяві стосується саме виконавчого провадження №54855240 про стягнення з боржника на користь ситягувача 1600грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.233, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ЄВРОТЕХ" (вх. № 2-71/18 від 03.01.2018 р.), в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 916/1183/17 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 54855240 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018р.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2018р. та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин