overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2018 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу розпорядника майна Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І.

у справі

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

03.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №02-01/25 від 26.12.17р. розпорядника майна Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І., в якій просить визнати дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. щодо реалізації майна боржника, перелік якого визначений в Плані санації ДНВП "Цирконій", незаконними.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання, зобов'язавши керуючого санацією, комітет кредиторів ознайомитись зі скаргою та подати відзиви та докази в обґрунтування заперечень.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16-17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.01.2018р. на 11:55 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати керуючого санацією, комітет кредиторів ознайомитись зі скаргою №02-01/25 від 26.12.17р. розпорядника майна та подати до дати судового засідання відзиви та докази в обґрунтування заперечень.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна Терещенко В.О., керуючого санацією боржника Самошоста І.І., представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з 03.01.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2018м. ДніпроСправа № 904/1/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кірічка Ігоря Павловича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно до договору № 050703 від 20.11.2016 у сумі 4 328,43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кірічка Ігоря Павловича про стягнення заборгованості у сумі 4 328,43 грн., з яких: 3 117,00 грн. - основна сума боргу, 106,33 грн. - 3% річних, 430,55 грн.- інфляційні втрати, 674,55 грн. - пеня. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 050703 від 20.11.2017.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 01.02.2018 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10610/17

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", м. Дніпро

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі

Без участі сторін;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", м. Дніпро про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.2018р. Справа № 905/2662/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім..ОСОБА_1» про стягнення заборгованості в розмірі 399707,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (за довіреністю)

від відповідача не зявились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім..ОСОБА_1» про стягнення заборгованості в розмірі 399707,49 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2662/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2662/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2662/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 29.01.2018 об 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" січня 2018 р. Справа № 906/1157/17

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

Ухвалою суду від 22.12.2017, було зокрема, прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", призначено справу до розгляду в підготовчому засіданнні.

02.01.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на "10" січня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Викликати в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності 03.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.

1- в справу

2-заявнику (реком. з повід.),

3-боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403) (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. Справа № 906/903/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковj] Н.П.

Розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 підприємства "ОвручГазАвто" (м. Овруч)

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання протиправним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає позов ОСОБА_1 підприємства "ОвручГазАвто" (м. Овруч) про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора газорозподільних мереж, оформлене протоколом № 97 від 28.09.2017, відповідачем за яким визначено Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз" (м. Житомир).

Ухвалою від 02 січня 2018р. господарський суд оголосив перерву в засіданні суду до 11 січня 2018р. до 12:00, витребував від відповідача додаткові докази.

На підставі ст. 197 ГПК України суд постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповновноваженого представника позивача ОСОБА_1 підприємства "ОвручГазАвто" (м. Овруч, вул. М. Ващука, 4) у справі №906/903/17 на "11" січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Харківської області.

Ухвала про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції підписана 03.01.18р., набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу (у книзі нарочним) , 4- Господарському суду Харківської області (рек. з повідомл) на адресу 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд та на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 р. Справа № 909/1082/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" від 15.12.17 Вих.№СУ/3834/7 (вх.№2/18 від 02.01.18) про повернення судового збору , у справі

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування",

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

вул. М.Кібальчича, 2А, м.Київ,02218

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства

Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в сумі 56 963,21грн.,

встановив: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в сумі 56 963,21грн.

Ухвалою суду від 12.12.2017 припинено провадження у справі №909/1082/17.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", направило до суду клопотання про повернення судового збору Вих.№СУ/3834/7 від 15.12.17 (вх.№2/18 від 02.01.18)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення від 08.11.2017 № 387 489, що знаходиться у матеріалах справи, позивач сплатив 1 600, 00 гривень судового збору за подання позовної заяви. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною відміткою.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень), який сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.11.2017 № 387 489.

Набрання ухвалою законної сили 02.01.2018.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 03.01.2018 по 03.01.2021.

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10673/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 480 725 796,66 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 480 725 796,66 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/10673/17.

2. Справу № 904/10673/17 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25.01.2018 о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 м.Дніпро Справа № 904/9033/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 12693259,88 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява ТОВ "Агро ХХІ" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 12693259,88грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Агро ХХІ", с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область до розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2018 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

03.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 02-01/26 від 26.12.17р. розпорядника майна Терещенка В.О., в якій просить встановити арбітражному керуючому Терещенку В.О. оплату послуг за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" за період з 01.09.2015р. до винесення ухвали про припинення його повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, розмір яких встановлений Законом України "Про Державний бюджет України" за відповідний період.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання, зобов'язавши комітет кредиторів подати відзив на заяву розпорядника майна.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.01.2018р. на 11:45 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати комітет кредиторів до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву №02-01/26 від 26.12.17р. розпорядника майна про встановлення оплати послуг.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна Терещенко В.О., керуючого санацією боржника Самошоста І.І., представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з 03.01.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша