overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2018 р. Справа № 903/951/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Володимир-Волинського агротехнічного коледжу

про стягнення 8839,95 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Безпалюк О. Л., довіреність № 14-72 від 14.04.2017 року;

від відповідача: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовною заявою до господарського суду в якій просить стягнути з Володимир-Волинського агротехнічного коледжу 8839,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 465/14-ТЕ-2 купівлі-продажу природного газу від 31.01.2014 року щодо оплати за отриманий природний газ.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2018 року та в заяві від 19.01.2018 року № 14/4-528 позов підтримав в повному обсязі, вказав, що надати суду відповідь на відзив відповідача не має можливості, оскільки відзив позивачем не було отримано.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 185.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2018 року на 14:00 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2017 року.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання тексту ухвали: 22.01.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018м. Дніпро Справа № 904/9304/14

За скаргою Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 125 841 грн. 33 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

За участю секретаря судового засідання Троценко А.В

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник, дов. від 05.01.2018р. № б/н;

від боржника-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, розглянувши скаргу (вх.№59376/17 від 02.11.2017р.) стягувача (скаржника) - Іноземне Підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись статтями 234, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити частково.

Зобов'язати головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 розглянути клопотання Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" від 08.09.2017р. №51245301/1/, від 08.09.2017р. №51245301/2/, від 15.09.2017р. №51245301/3/1, про що повідомити стягувача - Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

В решті вимог скарги відмовити.

Зобов'язати Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомити заявника та господарський суд Дніпропетровської області про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10165/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 33 696, 25 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №283-4016 від 01.05.2017;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 26.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідача) вартість нестачі вантажу у розмірі 33 696, 25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що нестача вантажу відбулась з вини відповідача, що зафіксовано в комерційних актах №466001/142 від 17.16.2017р., № 466001/148 від 20.06.2017р.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року порушено провадження у справі №904/10165/17 згідно приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд справи №904/10165/17 на 18.01.2018 року о 11-20 год.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 року справу №904/10165/17 вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 с. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 18.01.2017 року з'явились представники сторін та надали витребувані судом документи. Також сторонами подано спільне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2018 Справа № 904/9790/17

за позовом Дочірнього підприємства "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України", м. Кривий Ріг

про стягнення 450 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 договір № 01/05/17-1 від 01.05.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "ОСОБА_2 УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України"(далі - Відповідач) про стягнення 450 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором поставки №118082017-Щ щодо своєчасної та в повному обсязі поставки товару оплаченого позивачем.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повторною неявкою представника відповідача в засідання суду та ненадання останнім відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.02.2018 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Позивачу надати докази направлення орієнтованого розрахунку судових витрат на адресу Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9503/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської област від 26.12.2017 року, яке набрало законної сили 19.01.2018 року.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.01.2021 року.
Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22.01.2018м. ДніпроСправа№ 904/200/18

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Сердюка Анатолія Васильовича, с.м.т. Юр'ївка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 48820,18 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сердюка Анатолія Васильовича про стягнення заборгованості 48820,18 грн.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.01.18, за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 встановлено, що стан суб'єкта Фізичної особи-підприємця Сердюка Анатолія Васильовича є припиненим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками в т.ч. платіжні доручення № BOK39B153Q від 09.11.17, №BOK32B163R від 12.01.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України..

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9503/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року, яке набрало законної сили 19.01.2018 року.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.04.2018 року.
Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9728/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського судувід 15.01.2018, яке набрало законної сили 15.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 903/859/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Приходько Наталії Володимирівни

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про спонукання до укладання договору

Суддя Шум М.С.

Встановив: Фізична особа-підприємець Приходько Наталія Володимирівна звернулась з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про спонукання до укладання договору.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. позовну заяву постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.01.2018 року на 11 год. 45 хв.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Шума М.С. судове засідання по справі № 903/859/17 не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні на іншу дату, та керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, -

Ухвалив:

1. Підготовче засідання призначити на 13.02.2018 року на 12 год. 00хв.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань №210.

3. Встановити сторонам строк для подання заяв, клопотань, доказів для їх розгляду в судовому засіданні до 09.02.2018 року.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 904/10331/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина

до Приватного акціонерного товариства "Промарматура", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 23 087, 38 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 2-160д від 28.12.2017

від відповідача: не з'явився

CУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Промарматура" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 23 087, 38 грн., а саме: 17 907, 52 грн. пені та 5 179, 86 грн. штрафу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором № 578 від 07.11.2016 року, а саме простроченням поставки товару, що є підставою для нарахувань пені та штрафу, у розмірі 17 907, 52 грн. та 5 179, 86 грн. відповідно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 18.01.2018 о 10:00.

В засідання представник Відповідача не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання про що повідомлено представника Відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/10331/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10331/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина

до Приватного акціонерного товариства "Промарматура", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 23 087, 38 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

CУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Промарматура" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 23 087, 38 грн., а саме: 17 907, 52 грн. пені та 5 179, 86 грн. штрафу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором № 578 від 07.11.2016 року, а саме простроченням поставки товару, що є підставою для нарахувань пені та штрафу, у розмірі 17 907, 52 грн. та 5 179, 86 грн. відповідно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.17 призначено справу №904/10331/17 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,234,247,252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 15.02.18 о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1