УХВАЛА

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/2996/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Міністерства екології та природних ресурсів України

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Грек Б.М., судді - Вовк І.В., Могил С.К.)

від 10.10.2017,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго",

до 1) державного підприємства "Держекоінвест",

2) Міністерства екології та природних ресурсів України,

треті особи

1) Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві,

2) Державна фіскальна служба України,

3) Державне агентство екологічних інвестицій України,

за участю Прокуратури міста Києва,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, позов задоволено частково. Визнано недійсним повністю пункт 3.8 договору № 2366/06 від 26.03.13. про закупівлю, укладеного між Державним підприємством "Держекоінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго". Визнано недійсним абзац другий пункту 3.6 договору № 2366/06 від 26.03.13. про закупівлю, укладеного між Державним підприємством "Держекоінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго", в частині слів "з урахуванням бюджетних призначень". Визнано недійсним пункт 1 Додаткової угоди № 7 від 31.12.13. до договору № 2366/06 від 26.03.13. про закупівлю, укладеного між Державним підприємством "Держекоінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго", в частині слів "після отримання кошторисних призначень та коштів на реєстраційний рахунок замовника". Стягнуто з Державного підприємства "Держекоінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" заборгованість в сумі 45 739 246 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 73080грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №910/2996/15-г у складі колегії суддів: Грека Б.М. - головуючого, Вовка І.В., Могила С.К. касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28.12.2017 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючого, суддів: Баранця О.М., Мамалуя О.О., передано заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №910/2996/15-г в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/2996/15-г в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Баранець О.М. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №910/2996/15-г в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, є його участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 12.06.2017 у справі №910/2996/15-г.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду заяви Міністерства екології та природних ресурсів України, забезпечення довіри учасників справи №910/2996/15-г до судових рішень Верховного Суду, заява судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/2996/15-г підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/2996/15-г задовольнити.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

О. Мамалуй