ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.18 Справа № 904/7808/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН", смт. Просяна

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02-36/2702 від 20.11.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах.

У тексті позовної заяви позивач виклав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", оскільки останній є боржником за генеральним договором № 085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013.

Ухвалою суду від 09.08.2017 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ". Справу призначено до розгляду на 03.10.2017.

03.10.2017 ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 23.10.2017, судове засідання відкладено на 18.10.2017.

12.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі №904/7808/17 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

18.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КАОЛІН" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі № 904/7808/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 зупинено провадження у справі № 904/7808/17 до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.12.2017 поновлено провадження по справі, починаючи з 16.01.2018, у звя'зку з поверненням матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Розгляд справи призначено на 16.01.2018.

16.01.2018 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача, надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи:

- копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі №910/13527/16;

- копій наказів суду по даній справі про примусове виконання рішення суду.

Повноважні представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.02.2018 об 11:30год.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (тел. 377-38-82).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надіслати копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами позивачу та третій особі. Докази надсилання надати суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 (десяти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити третій особі, що відповідно до статті 179 Господарського процесуального кодексу України вона має право подати письмові пояснення щодо позову протягом 10 (днів) днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 16.01.2018.

Суддя ОСОБА_2