ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 911/2545/16

за кредиторською заявою Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ

у справі № 911/2545/16

за заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2545/16 за заявою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про банкрутство ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 11.08.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2016 порушено провадження у справі № 911/2545/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

06.09.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 35148 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна».

Постановою господарського суду Київської області від 21.03.2017 припинено процедуру розпорядження майном Боржника; визнано банкрутом ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

21.03.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 41373 про визнання банкрутом ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 постанову господарського суду Київської області від 21.03.2017 у даній справі скасовано в частині призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; прийнято в цій частині нове рішення, а саме призначено ліквідатором Банкрута ОСОБА_3 (свідоцтво № 683 від 15.05.2013).

02.01.2018 до суду надійшла заява ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 38/18) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 508384,48 грн.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви ГУ ДФС у Київській області, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону (п. 29 Інформаційного листа ВГСУ № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)»).

Як вбачається з матеріалів заяви б/№, б/дати (вх. № 38/18) про визнання грошових вимог, заявником до вказаної заяви не додано доказів направлення копії заяви ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3

Докази направлення копії кредиторської заяви арбітражному керуючому ОСОБА_2 не можуть бути прийняті в якості належних та допустимих у зв'язку з тим, що вказана особа не є ліквідатором Банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство, господарський суд здійснює перевірку відповідності заяви кредитора вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1, 2 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вище суд вважає за необхідне зобовязати Заявника усунути виявлені недоліки заяви б/№, б/дати (вх. № 38/18), а саме надати суду: докази направлення копії заяви ліквідатору ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Разом з тим, суд звертає увагу ГУ ДФС у Київській області на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 38/18) про визнання кредиторських вимог залишити без руху.

2. Зобовязати ГУ ДФС у Київській області в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог б/№, б/дати (вх. № 38/18), а саме надати господарському суду Київської області:

- докази направлення копії заяви ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3

3. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3 та ГУ ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний