УХВАЛА

11.01.2018Справа № 34/289-64/200

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника 1): не з'явився;

від відповідача (боржника 2): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 34/289-64/200 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

15.05.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання, в якій заявник просив суд:

- видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий наказ, на виконання п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2013;

- визнати поважними причини пропуску встановленого процесуального строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити ПАТ АБ "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва на виконання п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2013 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 (суддя Ярмак О.М.) відмовлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні заяви про видачу судового наказу на примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 34/289-64/200 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 4 липня 2017 року. Справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

24.11.2017 матеріали справи № 34/289-64/200 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 прийнято справу № 34/289-64/200 до провадження та призначено розгляд заяви на 14.12.2017.

14.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2017.

14.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача (боржника 2) подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у дане судове засідання.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 11.01.2018.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник зазначив, що не має можливості направити свого представника в судове засідання у зв'язку зайнятістю всіх представників в інших судових засіданнях.

Представники боржника-1 та боржника-2 у судове засідання також не з'явились.

Розглянувши подане Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" клопотання про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені у клопотанні обставини не є підставою для його задоволення.

Суд повідомляє, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, у поданій заяві позивач просить суд видати наказ на виконання п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2013, а саме: "В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернути стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано- гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", стягувач за даним наказом - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", боржник за даним наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", а також визнати поважними причини пропуску встановленого процесуального строку для пред'явлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк.

Обгрунтовуючи вказану заяву, ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 14 червня 2012 року в частині звернення стягнення на товари в обороті не було пред'явлено до виконання та рішення суду в цій частині не виконано з незалежних від стягувача обставин. Також вказує, що за чинними нормами якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, разом, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним, у відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що на виконання рішення суду судом помилково замість двох наказів щодо кожного з боржників окремо був виданий один наказ про стягнення з двох боржників, тому стягувач, через помилку суду, був позбавлений можливості пред'явити наказ до виконання щодо звернення стягнення на товари в обороті, отже, у суду є всі підстави для поновлення строку наказу до виконання.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд відзначає наступне.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2011 року (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2013 року) позов задоволено частково. З ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" стягнуто на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" суму в розмірі 22007013 гривень 75 коп., з яких: 14795513 гривень простроченого боргу по кредиту, 3780881 гривень 50 коп. простроченого боргу по процентах, 2644325 гривень 27 коп. боргу по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 786276 гривень 25 коп. боргу по пені за несвоєчасну сплату процентів. Розстрочено виконання судового рішення строком на 36 місяців з моменту набрання ним законної сили та зобов'язано ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" сплачувати борг щомісячно наступним чином: протягом першого - вісімнадцятого місяців щомісячно по 50000 гривень, протягом дев'ятнадцятого - двадцять четвертого місяців щомісячно по 100000 гривень, протягом двадцять п'ятого - тридцять п'ятого місяців щомісячно по 1711009 гривень 33 коп., протягом останнього тридцять шостого місяця - 1685911 гривень 12 коп. У частині вимог про стягнення штрафів відмовлено. У рахунок погашення боргу ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернуто стягнення на наступне майно: автотранспорті засоби, а саме: - марки Богдан, тип автобус пасажирський, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; марки Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; марки Lexus 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6; тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д, реєстраційний номер 02-865, що належить на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія": обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м., 2007 року випуску; блок-модуль 1*3*2,6, 2007 року випуску; будівлю модульну 6015, 2007 року випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 року випуску; станок для свердлення, 2005 року випуску; штукатурний агрегат, 2006 року випуску; штукатурний агрегат, 2006 року випуску; штукатурний агрегат, 2005 року випуску; побутове приміщення, 2007 року випуску, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, та належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія". У задоволенні вимоги про звернення стягнення на товари в обороті, а саме: - фракцію 20*40 (1327,69 тон); фракцію 40*70 (2202,79 тон); фракцію 0*5 (41983,95 тон); суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60); ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належить на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр", відмовлено. З ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ "Укргазбанк" стягнуто 25500 гривень 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 256 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2011 року в частині стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 644517 гривень 40 коп. простроченого боргу по процентах, 555544 гривень 36 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів скасовано. Пункти 2, 3 резолютивної частини рішення викладено в новій редакції: "Стягнути з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" 14795513 гривень 00 коп. заборгованості по кредиту, 3136364 гривні 10 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 2664343 гривні 00 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 230731 гривню 89 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами. В іншій частині у позові відмовлено. Розстрочено виконання судового рішення строком на 36 місяців з моменту набрання ним законної сили, ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" зобов'язано сплачувати щомісячно наступним чином: протягом першого - вісімнадцятого місяців щомісячно по 50000 гривень, протягом дев'ятнадцятого - двадцять четвертого місяців щомісячно по 100000 гривень, протягом двадцять п'ятого - тридцять п'ятого місяців щомісячно по 1711009 гривень 33 коп., протягом останнього тридцять шостого місяця - 505849 гривень 36 коп." В іншій частині рішення суду залишено без змін. Здійснено новий розподіл судових витрат. Стягнуто з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ "Укргазбанк" 25500 гривень 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 256 гривень 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

8 лютого 2012 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року Господарським судом міста Києва видано накази:

- на стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ "Укргазбанк" 25500 гривень витрат по сплаті державного мита та 256 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, кв. 1, ) на користь ПАТ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 236973 гривень 00 коп. боргу по кредиту, 3136364 гривень 10 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 2664343 гривень 00 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 230731 гривень 89 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами; розстрочення виконання судового рішення строком на 36 місяців з моменту набрання ним законної сили, зобов'язавши ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" сплачувати щомісячно наступним чином: - протягом першого - вісімнадцятого місяців щомісячно по 50000 гривень 00 коп., протягом дев'ятнадцятого - двадцять четвертого місяців щомісячно по 100000 гривень, протягом двадцять п'ятого - тридцять п'ятого місяців щомісячно по 1711009 гривень 33 коп., - протягом останнього тридцять шостого місяця - 505849 гривень 36 коп.;

- на звернення стягнення в рахунок погашення боргу ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на наступне майно: - автотранспорті засоби, а саме: - марки Богдан, тип автобус пасажирський, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; - марки Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; - марки Lexus 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6; - тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д, реєстраційний номер 02-865, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"; - обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м., 2007 року випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007 року випуску; - будівля модульна 6015, 2007 року випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 року випуску; - станок для свердлення, 2005 року випуску; - штукатурний агрегат, 2006 року випуску; - штукатурний агрегат, 2006 року випуску; - штукатурний агрегат, 2005 року випуску; - битове приміщення, 2007 року випуску, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Постановою Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року касаційну скаргу ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2011 року в частині відмови у стягненні сум простроченого боргу по процентах, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів, штрафу за невиконання договору застави транспортних засобів, про розстрочку виконання судового рішення та відмову у зверненні стягнення на товари в обороті. У цій частині прийнято нове рішення у справі, яким з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" стягнуто на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" 10639513 гривень 27 коп. простроченого боргу по процентах, 2669475 гривень 37 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1517899 гривень 24 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів і 37850 гривень 00 коп. штрафу за невиконання договору застави транспортних засобів. У рахунок погашення боргу ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернуто стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр". Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про відстрочку виконання судового рішення. У решті, а саме, у вимогах про стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" 14795513 гривень 00 коп. простроченого боргу по кредиту та відмову у стягненні штрафів у розмірі 28695 гривень 00 коп. за невиконання договору застави обладнання і 5000 гривень 00 коп. за невиконання договору застави товарів в обороті, а також про звернення стягнення на заставлене майно - автотранспортні засоби та обладнання, що належить ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2011 року залишено без змін. ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" повернуто з Державного бюджету України 12876 гривень 00 коп. зайво сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги. З ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" стягнуто солідарно на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у розмірі: 23383 гривень 90 коп. - за подачу касаційної скарги, 12750 гривень 50 коп. - за подачу апеляційної скарги і 25500 гривень 00 коп. - за подачу позову, зобов'язано Господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.

14 червня 2012 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року Господарським судом міста Києва видано накази:

- про повернення ПАТ "Укргазбанк" з Державного бюджету України 12876 гривень 00 коп. зайво сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги;

- про стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" 10639513 гривень 27 коп. простроченої заборгованості по процентах, 2669475 гривень 37 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1517899 гривень 24 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів і 37850 гривень 00 коп. штрафу за невиконання договору застави транспортних засобів; в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на звернення стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр"; стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" солідарно на користь ПАТ "Укргазбанк" 23383 гривень 90 коп. судового збору за подачу касаційної скарги, 12750 гривень судового збору за подачу апеляційної скарги, 25500 гривень 00 коп. судового збору за подачу позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 березня 2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ від 8 лютого 2012 року № 34/289-64/200 про стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ "Укргазбанк" 25000 гривень витрат по сплаті судового збору та 256 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2012 року, яка набрала законної сили 23 січня 2012 року, видано наказ Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03049, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, кв. 1, ) на користь ПАТ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) 25000 гривень витрат по сплаті судового збору та 256 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 березня 2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ від 8 лютого 2012 року № 34/289-64/200 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на наступне майно: - автотранспорті засоби, а саме: - марки Богдан, тип автобус пасажирський, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; - марки Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; - марки Lexus 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6; - тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д, реєстраційний номер 02-865, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"; - обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м., 2007 р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007 р. випуску; - будівля модульна 6015, 2007 р. випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 р. випуску; - станок для свердлення, 2005 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2005 р. випуску; - битове приміщення, 2007 р. випуску, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3,- що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2011 року видано наказ Господарського суду міста Києва наступного змісту: "В рахунок погашення заборгованості ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернути стягнення на наступне майно: - автотранспорті засоби, а саме: - марки Богдан, тип автобус пасажирський, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; - марки Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; - марки Lexus 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6; - тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д, реєстраційний номер 02-865, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"; - обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м., 2007 р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007 р. випуску; - будівля модульна 6015, 2007 р. випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 р. випуску; - станок для свердлення, 2005 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2005 р. випуску; - битове приміщення, 2007 р. випуску, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

26 березня 2013 року Господарським судом міста Києва видано накази:

- про стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1, ) на користь ПАТ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 25500 гривень 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 256 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на наступне майно: - автотранспорті засоби, а саме: - марки Богдан, тип автобус пасажирський, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1; - марки Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; - марки Lexus LX 570, тип джип, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6; - тахеометр, 2008 року випуску, кузов № н/д, реєстраційний номер 02-865, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"; - обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м., 2007 р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007 р. випуску; - будівля модульна 6015, 2007 р. випуску; агрегат пневмат Worker, 2006 р. випуску; - станок для свердлення, 2005 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2006 р. випуску; - штукатурний агрегат, 2005 р. випуску; - битове приміщення, 2007 р. випуску, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві власності ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Судами встановлено, що 29 жовтня 2013 року Господарським судом міста Києва задоволено заяву ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення помилок у наказах від 14 червня 2012 року та від 26 березня 2013 року. Виправлено допущені в наказах Господарського суду міста Києва № № 34/289-64/200 від 14 червня 2012 року та від 26 березня 2013 року помилки.

Пунктом 3 вказаної ухвали доповнено наказ Господарського суду міста Києва № 34/289-64/200 від 14 червня 2012 року наступним абзацом: "Стягувач за даним наказом - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; . Боржник-1 за даним наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1; ). Боржник-2 за даним наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (08622, Київська обл., Васильківський р-н, с. Плесецьке, гранкар'єр; )".

27 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38615662 з виконання наказу № 34/286-64/200 від 14 червня 2013 року: про стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" 10639513 гривень 27 коп. простроченого боргу з процентів, 2669475 гривень 37 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1517899 гривень 24 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 37850 гривень 00 коп. штрафу за невиконання договору застави транспортних засобів.

У рахунок погашення боргу ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернуто стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1 327,69 тон); фракцію 40*70 (2 202, 79 тон); фракцію 0*5 (41 983, 95 тон); суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон); ґрунт піщаний (198 255,54 тон), що належить на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр".

Стягнуто з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" солідарно на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 23383 гривні 90 коп. за подачу касаційної скарги, 12750 гривень 00 коп. за подачу апеляційної скарги і 25500 гривень 00 коп. за подачу позову".

Постановою від 15 січня 2015 року виконавче провадження зупинено у зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2014 року №910/26475/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий господарський суд України, скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у даній справі, та передаючи заяву на новий розгляд, зазначив, що місцевим та апеляційним господарськими судами не досліджувалось та не встановлено, чи виконав місцевий господарський суд належним чином вказівку суду касаційної інстанції про видачу наказів, а саме, чи був виданий, надісланий заявнику та коли окремий наказ щодо боржника - ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" на виконання п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2013 року про звернення стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр", в рахунок погашення боргу ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Також Вищий господарський суд України зазначив, що судами не перевірено, чи відповідав цей наказ, у разі його видачі господарським судом, вимогам, встановленим для виконавчих документів, зокрема, чи визначено у ньому боржника та стягувача.

Крім того, Вищий господарський суд України відзначив, що судами не з'ясовано та не перевірено, скільки наказів мало бути видано судом на виконання судового рішення у даній справі та скільки наказів фактично було видано господарським судом.

Таким чином, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 16.11.2017 у справі № 34/289-64/200, суд відзначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.06.2012 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 було видано наказ такого змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 10 639 513, 27 грн. простроченої заборгованості по процентах, 2 669 475,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 517 899, 24 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 37 850,00 грн. штрафу за невиконання договору застави транспортних засобів.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернути стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1 327,69 тон); фракцію 40*70 (2 202, 79 тон); фракцію 0*5 (41 983, 95 тон); суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон); ґрунт піщаний (198 255, 54 тон), що належить на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 23 383, 90 грн. за подачу касаційної скарги, 12 750, 00 грн. за подачу апеляційної скарги і 25 500, 00 грн. за подачу позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення помилок у наказах від 14.06.2012 та від 26.03.2013, було виправлено допущені в наказах Господарського суду міста Києва № 34/289-64/200 від 14.06.2012 та від 26.03.2013 помилки та ухвалено доповнити наказ Господарського суду міста Києва № 34/289-64/200 від 14.06.2012 наступним абзацом: "Стягувач за даним наказом - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; . Боржник-1 за даним наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1; ). Боржник-2 за даним наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (08622, Київська обл., Васильківський р-н, с. Плесецьке, гранкар'єр; )".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції чинній на момент видачу наказу), у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши наявну у матеріалах справи копію наказу Господарського суду міста Києва від 14.06.2012, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 суд зазначає, що відповідний наказ відповідав вимогам, встановленим для виконавчих документів, зокрема, у ньому визначено боржника та стягувача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачу наказу), у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, суд відзначає, що відповідно до норм законодавства чинних на момент видачі наказу, враховуючи те, що постанову було ухвалено відносно кількох відповідачів, стягувачу - Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" необхідно було видати два накази про: «Стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" 10639513 гривень 27 коп. простроченої заборгованості по процентах, 2669475 гривень 37 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1517899 гривень 24 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів і 37850 гривень 00 коп. штрафу за невиконання договору застави транспортних засобів; в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" на звернення стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано-гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр"; стягнення з ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" солідарно на користь ПАТ "Укргазбанк" 23383 гривень 90 коп. судового збору за подачу касаційної скарги, 12750 гривень судового збору за подачу апеляційної скарги, 25500 гривень 00 коп. судового збору за подачу позову».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відмітки Господарського суду міста Києва на зворотній стороні наказу від 14.06.2012 про відправлення за вихідним № 64, відповідний наказ направлявся на адресу стягувача - 20.06.2012, проте не вбачається у якій кількості.

Разом з тим, суд відзначає, що стягувач не був обмеженим правом звернутися до суду із відповідною заявою про видачу та/або направлення на його адресу ще одного наказу, чого останнім на протязі п'яти років не здійснено.

Так, у поданій заяві позивач просить суд видати наказ на виконання п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2013, а саме: "В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернути стягнення на товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1327,69 тон), фракцію 40*70 (2202,79 тон), фракцію 0*5 (41983,95 тон), суміш піщано- гравійну 0*40 (17159,60 тон), ґрунт піщаний (198255,54 тон), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", стягувач за даним наказом - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", боржник за даним наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр".

Проте, з встановлених судом обставин справи вбачається, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі № 34/289-64/200 господарським судом вже видавався відповідний наказ, де з урахуванням ухвали про виправлення помилки зазначалося боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", тому правових підстав для повторної видачі наказу у зазначеному заявником вигляді у суду немає.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу для виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду заяви щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання необхідно встановити факт пропущення такого строку, а також з'ясувати, з яких причин такий строк пропущено.

Такими причинами заявник вважає те, що судом був виданий один виконавчий документ на стягнення заборгованості з двох боржників, тому він був позбавлений можливості пред'явити наказ щодо звернення стягнення на товари в обороті до виконання в строк, встановлений положеннями процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 14.06.2013 був пред'явлений стягувачем до виконання в червні 2013 року відносно боржника-1 за даним наказом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", за наслідками чого постановою від 27.06.2013 ВП № 38615662 відкрито виконавче провадження.

Вказане виконавче провадження було зупинено 15.01.2015 у зв'язку з порушенням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та станом на даний час, за твердженнями стягувача, не поновлено.

Тобто, позивач, самостійно обравши боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", пред'явив щодо нього наказ, який перебуває на виконанні у органі примусового виконання рішень близько чотирьох років (з червня 2013 року).

Протягом вказаного періоду часу позивач із жодними заявами до суду не звертався, так само і не звертався до органу виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документа.

Отже, суд вказує, що стягувач вже пред'являв наказ до виконання та був обізнаний про стан виконавчого провадження за наслідками виконання рішення суду.

Відтак, оскільки заявником у поданій заяві не наведено причин, які об'єктивно перешкоджали йому пред'явити наказ суду до виконання, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков