ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2018 Справа № 905/2567/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Биковій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1)

до відповідача-1: Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (, адреса: 84301, АДРЕСА_1)

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» (, адреса: 84313, м. Краматорськ, пр.-т ОСОБА_1, буд. 8)

про: визнання недійсним договору про безоплатну передачу нерухомого майна

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 26.12.2017 № 70; ОСОБА_3 довіреність від 22.01.2018 № 2; ОСОБА_4 довіреність від 26.12.2017 № 69

від відповідача-1: ОСОБА_5 адвокат за ордером серії АА № 115859 від 20.01.2018 та довіреністю від 19.01.2018; ОСОБА_6 довіреність від 03.10.2017 № 009; ОСОБА_7 довіреність від 21.09.2017; ОСОБА_8 керівник

від відповідача-2: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору № 78/2002 від 7 травня 2002 року про безоплатну передачу нерухомого майна будівель і споруд за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), буд. 29, укладеного між Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та Закритим акціонерним товариством «Донмашбуд».

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 по справі № 2-а/243/343/2017 визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Словянської міської ради Донецької області від 22.02.2017 № 33970757 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), 29, за Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та зобовязано відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Словянської міської ради Донецької області провести реєстрацію права власності на вказане майно за Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на підставі укладеного між Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та Закритим акціонерним товариством «Донмашбуд» договору № 78/2002 від 7 травня 2002 року про безоплатну передачу нерухомого майна (будівлі і споруди дитячого оздоровчого табору «Голубок»).

На переконання позивача, договір № 78/2002 від 7 травня 2002 року про безоплатну передачу нерухомого майна підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, як такий, що суперечить актам цивільного законодавства та інтересам держави, оскільки на момент укладення такого договору майно дитячого оздоровчого табору «Голубок» мало статус державного майна і під час приватизації Орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» не увійшло до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» як правонаступника Орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд». Тобто, у Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» як правонаступника Орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» не було права власності на це майно і, як наслідок, було відсутнє право розпорядження таким майном.

Крім того, позивач зазначає, що листом від 15.09.2017 № 11-04-05019 запросив у Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» наявну інформацію та підтверджуючі документи відносно укладення договору безоплатної передачі нерухомого майна № 78/2002 від 07.05.2002 та отримало відповідь (лист від 19.09.2017 № 94), згідно якої відповідач-2 не володіє інформацією відносно вказаного договору, що ставить під сумнів не тільки дійсність цього договору, але й його існування взагалі.

Також позивач вказує, що нерухоме майно (будівлі і споруди дитячого оздоровчого табору «Голубок», що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), буд. 29), перебувало у Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» в користуванні на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу № 952/2002 від 27.05.2002 і після закінчення строку оренди (27.05.2017) вказане майно Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області не повернуто.

На підтвердження доводів позивачем надано суду: постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 по справі № 2-а/243/343/2017, акт оцінки вартості майна ЦМК ОБ-МТ «Донмашбуд», план приватизації державного майна ЦМК ОБ-МТ «Донмашбуд», додаток № 5 до акту оцінки вартості майна ЦМК ОБ-МТ «Донмашбуд» (довідка по обєктах соцкультпобуту), розшифровку вартості обєктів соцкультпобуту, відомість розрахунку вартості будівель, споруд та передаючих пристроїв станом на 01.07.1994 по ЖБП тресту «Донмашбуд», аудиторський висновок щодо передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок», який підлягав передачі підприємству «Владіслава» станом на 1.05.2002, технічний паспорт на єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок» станом на 09.06.2017, договір оренди № 952/2002 від 27.05.2002 з додатками, наказ від 27.06.2017 № 00532, листи від 31.05.2017 № 11-04-02852, від 16.06.2017 № 11-04-03182, від 21.07.2017 № 11-04-03857, від 28.07.2017 № 81, від 08.08.2017 № 11-04-04232, від 21.09.2017 № 11-04-05119, від 15.09.2017 № 11-04-05019, від 19.09.2017 № 94, рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2017 по справі № 922/1063/17, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 по справі № 922/1063/17, рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2017 по справі № 905/1839/17, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі № 805/2495/17-а, заяву від 12.05.2017 про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації, наказ Фонду державного майна України від 16.08.2017 № 1327 «Про включення до переліку обєктів державної власності групи Ж, що підлягають приватизації» з додатком, апеляційну скаргу від 30.10.2017 № 10-07-05843, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 про відкриття апеляційного провадження у справі № 243/4405/17, повістка про виклик до суду в адміністративній справі № 243/4405/17 від 30.11.2017, лист Донецького апеляційного адміністративного суду № 243/4405/17 від 30.11.2017, заяву від 06.12.2017 № 10-07-06869, копії яких долучено до справи.

Відповідач-1 (Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України») проти задоволення позову заперечує. У відзиві зазначає, що майно, яке є предметом оспорюваного договору, не має жодного відношення до майна Цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору «Голубок» (далі за текстом ЦМК ДОТ «Голубок»), не входило і не входить до його складу, тому не може вважатись державним.

Також відповідач-1 стверджує, що наданий позивач аудиторський висновок від 22.05.2002 по передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору «Голубок» підприємству «Владіслава ВОІ «СОІУ» станом на 01.05.2002 не містить відомостей стосовно належності майна до державної власності і не містить підтвердження фактів чи обставин про належність майна, що є предметом оспорюваного договору, до державної власності.

За твердженням відповідача-1, факт того, що майно, яке є предметом оспорюваного договору, не входило до складу Цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору «Голубок» також підтверджується доданими до відзиву інвентаризаційними описами, протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 20.05.2002 № 1, актом перевірки державного майна - Цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору «Голубок», переданого в оренду відповідачу-1, від 20.09.2011.

Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» зауважує, що наданий позивачем ОСОБА_9 паспорт на цілісний майновий комплекс Дитячий оздоровчий табір «Голубок», виготовлений КП «БТІ» станом на 09.06.2017, не є належним доказом у цій справі, оскільки складений КП «БТІ» з порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, про що відповідачем-1 подано до Краматорської місцевої прокуратури звернення щодо можливих злочинних дій працівників КП БТІ та позивача з приводу внесення завідомо недостовірних даних до технічного паспорту ЦМК ДОТ «Голубок». За результатами розгляду даного звернення Краматорською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження № 0000209.

Крім того, відповідач-1 стверджує про пропуск позивачем строку позовної давності, що виключає задоволення його позовних вимог.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві, відповідачем-1 надано суду: статутні документи підприємства, лист від 12.12.2017 № 469/027 з доказами направлення позивачу, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 29.04.2002 № 696 «Про створення інвентаризаційної комісії і комісії з оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табор «Голубок», баланс по ЗАТ «Донмашбуд» на 01.05.2002, вихідні дані від 20.05.2002 для здійснення оцінки вартості державного майна станом на 01.05.2002, Зведення відомостей обліку по ДОТ «Голубок» станом на 01.05.2002, Відомість обліку вартості основних засобів по ДОТ «Голубок» № 1, Відомість обліку вартості основних засобів, що підлягають відчуженню по ДОТ «Голубок» № 2, протокол засідання інвентаризаційної комісії державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» від 20.05.2002, Зведення інвентаризаційних описів та злічильних відомостей основних засобів за результатами інвентаризації ДОТ «Голубок» станом на 01.05.2002 з додатками, акт оцінки державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» від 27.05.2002, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 27.05.2002 № 838 «Про затвердження акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», лист від 27.06.2002 № 06-4519, Передавальний баланс по державному майну, що передається в оренду ЦМК ДОТ «Голубок» на баланс підприємства «Владіслава» ВІО «СОІУ» на 01.05.2002, акт приймання-передачі від 27.05.2002 до договору оренди державного майна № 952/2002 від 27.05.2002, акт перевірки використання державного майна від 20.09.2011, наказ Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» № 18-ОС від 21.05.2002, акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2002 до договору № 78/2002 від 07.05.2002, Протокол результатів інвентаризаційної комісії Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» від 21.05.2002 з додатком, ОСОБА_9 паспорт на нежитлові будівлі та споруди ЦМК «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Голубок», виготовлений ФОП ОСОБА_1 27.09.2017, листування від 08.12.2017 № 459/027, від 13.12.2017 № 11-10-177-9, від 28.04.2017 № 11-10-02318, від 12.12.2017 № 94-10984вих-17 з додатком, листування від 15.12.2017 № 117, від 20.12.2017 № 11-11-ПІ-10 з додатком, листи-запити від 22.12.2017 № 489/027 та № 490/027, листи від 29.12.2017 № 11-09-ПІ-15, від 29.12.2017 № 11-11-ПІ-14 з додатком, витяг форми 1є з Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд», акт приймання-передачі нерухомого майна за договором про безоплатну передачу нерухомого майна № 78/2002 від 07.05.2002, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 (Закрите акціонерне товариство «Донмашбуд») у відзиві на позовну заяву зазначив, що стосовно спірного договору № 78/2002 від 07.05.2002 надати інформацію не може, оскільки такого договору в матеріалах діловодства та бухгалтерського обліку ЗАТ «Донмашбуд» немає, тому має всі підстави стверджувати, що такий договір з відповідачем-1 не укладався.

Також відповідач-2 зазначає, що дитячий оздоровчий табір «Голубок», розташований за адресою: м. Святогірськ, вул. Мазепи, 29, ЗАТ «Донмашбуд» нікому не передавав, оскільки не був власником цього майна і воно не увійшло до статутного капіталу підприємства. На підставі листа позивача від 27.06.2002 Закрите акціонерне товариство «Донмашбуд» зняло зі свого балансу цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок» у звязку з укладанням між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002.

Крім того, Закрите акціонерне товариство «Донмашбуд» вказує, що спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій саме Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», тому просить судові витрати за розгляд цієї справи віднести саме на відповідача-1.

До відзиву додано: статутні документи підприємства, листування від 28.12.2001 № 8/12, від 07.03.2002 № 92, від 02.04.2002 № 128, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 29.04.2002 № 696 «Про створення інвентаризаційної комісії і комісії з оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табір «Голубок», наказ ЗАТ «Донмашбуд» від 13.05.2002 № 18 «Про інвентаризацію ДОТ «Голубок», Вихідні дані для здійснення оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» станом на 01.05.2002, протоколи засідання інвентаризаційної комісії від 20.05.2002, від 24.05.2002, інвентаризаційний опис основних засобів, що передаються в оренду від 15.05.2002 № 1, інвентаризаційний опис основних засобів (непридатних подальшій експлуатації) від 15.05.2002 № 2, лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 27.06.2002 № 06-4519, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 27.05.2002 № 838 «Про затвердження акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору «Голубок», наказ ЗАТ «Донмашбуд» від 01.07.2002 «Про зняття з балансу ДОЦ «ГОЛУБОК», копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2017 по справі № 905/2567/17 (з урахуванням ухвали від 08.12.2017 про виправлення описки) задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом заборони Підприємству «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та будь-яким юридичним особам, установам та організаціям незалежно від форми власності та підпорядкування та/або фізичним особам, субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, визначеним ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності, інших речових прав, відчужувати в будь-який спосіб на користь (у власність) будь-якої юридичної та/або фізичної особи (осіб) (в тому числі передавати в заставу (іпотеку), вносити до статутного капіталу іншого господарського товариства, уступати, продавати, вчиняти нотаріусом виконавчого напису, відчужувати у інший спосіб), передавати у користування, розпорядження, зберігання будь-якій юридичній та/або фізичній особі (осіб), вчиняти будь-які інші дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсуття, - нерухомого майна, що є предметом позову та договору № 78/2002 від 7 травня 2002 року, укладеного між Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та Закритим акціонерним товариством «Донмашбуд» про безоплатну передачу нерухомого майна (будівель і споруд), за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), 29, а саме: 1) адміністративної будівлі, 2) господарської будівлі, 3) душової літньої для робочих, 4) спального корпусу для робочих, 5)вбиральні для робочих, 6) складу для притирального інвентарю, 7) металевих споруд водонапірної башти, 8) будівлі для обслуговування водонапірної башти, 9) електрощитової недобудованої.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.12.2017 до 22.01.2018.

В судовому засіданні, що відбулось 22.01.2018, представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач-1 підтримав заперечення проти задоволення позову, викладені у письмовому відзиві.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд виходить з наступного.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору № 78/2002 від 7 травня 2002 року про безоплатну передачу нерухомого майна будівель і споруд за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), буд. 29, укладеного між Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та Закритим акціонерним товариством «Донмашбуд».

Позивач посилається на невідповідність оскаржуваного договору вимогам ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до положень статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).

З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Донмашбуд» (відповідач-2) та Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (відповідач-1), керуючись Законом України від 16.09.1997 № 531/97-ВР «Про благодійність та благодійні організації», укладено договір № 78/2002 від 07.05.2002.

Предметом цього договору є безоплатна в цілях благодійності передача відповідачем-2 у власність відповідачу-1 нерухомого майна (будівлі та споруди), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словяногірськ, ДОТ «Голубок».

Слід зазначити, що на теперішній час місто Словяногірськ перейменовано у місто Святогірськ.

Згідно п. 2.1 оспорюваного договору, право власності у відповідача-1 на нерухоме майно, що передається за цим договором, виникає з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідач-2 гарантував, що майно, яке передається, належить йому на праві власності. На момент передачі відповідачу-1 майно нікому не продано, не подаровано, не закладено під податкову заставу, у спорі і під забороною (арештом) не перебуває, а також права відносно нього у третіх осіб (у тому числі за договором найму) як у межах, так і за межами України, відсутні (п.2.2 договору).

Від відповідача-2 договір № 78/2002 від 07.05.2002 підписано Головою правління ЗАТ «Донмашбуд» ОСОБА_10.

Від відповідача-1 договір № 78/2002 від 07.05.2002 підписано Директором Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ ОСОБА_8.

Згідно акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2002, що є додатком № 1 до договору № 78/2002 від 07.05.2002, відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словяногірськ у тому стані, в якому є на день підписання цього акту, у тому числі:

- Адміністративна будівля, інвентарний номер 3008, в аварійному стані, що потребує капітального ремонту (не експлуатується);

- Господарська будівля, інвентарний номер 0128, потребує капітального ремонту (не експлуатується);

- Душова літня для робітників, інвентарний номер 2087, цегляне окремо стояча будівля, потребує капітального ремонту (не експлуатується);

- Спальний корпус для робітників, інвентарний номер 3002, потребує капітального ремонту;

- Вбиральня для робітників, інвентарний номер 1188, потребує капітального ремонту (не експлуатується);

- Склад для уборочного інвентаря, інвентарний номер 3001, потребує ремонту крівлі;

- Металева споруда водонапірної башти, інвентарний номер 2098, не введено в експлуатацію;

- Будівля для обслуговування водонапірної башти, інвентарний номер 2058, потребує капітального ремонту (не експлуатується);

- Електрощитові недобудована, інвентарний номер 2087, не введено в експлуатацію (недобудова).

Згідно цього акту приймання-передачі, відповідач-1 прийняв від відповідача-2 також документи, що стосуються обєкта нерухомості: відомості технічних характеристик, технічний паспорт, акт про приймання-передачу основних засобів.

Акт № 1 приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2002 підписаний обома сторонами без зауважень.

На момент укладення спірного договору діяв Цивільний кодекс Української РСР 1963 року (був чинним до 01.01.2004).

Статтями 4 та 151 названого Кодексу передбачалось, що цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають у тому числі з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 86 Цивільного кодексу Української РСР встановлено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними.

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі (ст.128 ЦК УРСР).

Фактично, укладений між відповідачами договір безоплатної передачі нерухомого майна № 78/2002 від 07.05.2002 за своєю суттю є договором дарування.

За договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому (ст.243 ЦК УРСР). Договір дарування на суму понад 500 карбованців, а при даруванні валютних цінностей - на суму понад 50 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений. До договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 цього Кодексу (ст.244 ЦК УРСР).

Статтею 227 цього Кодексу встановлена форма договору купівлі-продажу житлового будинку. Так, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Отже, дарувальником може виступати лише власник майна, або уповноважена власником особа в порядку представництва (особа, уповноважена виступати від імені і в інтересах власника на підставі договору або довіреності). Договір дарування на суму понад 500 карбованців має бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Недодержання цих вимог тягне недійсність договору.

З матеріалів справи вбачається, що дарувальником у цьому випадку виступає відповідач-2 Закрите акціонерне товариство «Донмашбуд».

Статтями 26, 29, 32 цього Кодексу встановлено, що юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації. Юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням). Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається їх статутом (положенням). Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності (закріпленим за нею) майном, якщо інше не встановлено законодавчими актами. Засновник юридичної особи або власник її майна не відповідають за її зобов'язаннями, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями власника або засновника, крім випадків, передбачених законодавчими актами чи установчими документами юридичної особи. Юридична особа, яка фінансується власником і за якою майно закріплено на праві оперативного управління (установа), відповідає за зобов'язаннями коштами, які є в її розпорядженні. У разі їх недостатності відповідальність за її зобов'язаннями несе власник відповідного майна.

Закрите акціонерне товариство «Донмашбуд» утворене на підставі рішення засновників 10.01.1995 шляхом приватизації державного майна орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд». Товариство є правонаступником за всіма зобовязаннями та угодами орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» і є власником майна, переданого йому засновниками та акціонерами у власність як вклад до статутного капіталу (розділ 1 та п.3.4 Статуту ЗАТ «Донмашбуд»).

Відповідно до наявного у справі Плану приватизації майна орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» від 22.07.1994, Орендний будівельно-монтажний трест «Донмашбуд» є цілісним майновим комплексом, до складу якого входив серед іншого й піонерський табір в місті Словяногірськ.

Згідно розділу «Порядок і умови використання обєктів соціально-побутового призначення» Плану приватизації майна орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд», обєкти соціально-побутового призначення виключені з вартості майна, що викуповується, і залишаються на балансі підприємства до виходу законодавчих актів по їх приватизації.

До переліку обєктів соціально-побутового призначення, які не підлягали викупу в межах процедури приватизації орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» увійшов і піонерський табір «Голубок», м. Словяногірськ, залишковою вартістю 485 154 тис.крб.

За даними цього Плану приватизації про межі, розмір та місцезнаходження земельних ділянок підприємства, піонерський табір «Голубок» знаходиться у місті Словяногірську на земельній ділянці площею 2,94 га триповерхова цегляна будівля, що межує з піонерським табором та лісом.

Також, відповідно до розділу VI Плану приватизації майна орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд», в Статутний фонд не включаються серед іншого обєкти соціально-побутового призначення, не підлягають приватизації і використовуються за призначенням.

Згідно Відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних засобів станом на 01.07.1994 по ЖБП треста ДМС значаться обєкти невиробничих будівель, у тому числі піонерський табір залишковою вартістю 357.355.179 крб., до складу якого увійшли:

- Пральня, інвентарний № 0092, введений в експлуатацію в 1950 році, залишковою вартістю 1.177.670 крб.;

- Медпункт, інвентарний № 0095, введений в експлуатацію в 1963 році, залишковою вартістю 6.080.963 крб.;

- Вбиральня, інвентарний № 0097, введений в експлуатацію в 1966 році, залишковою вартістю 219.798 крб.;

- Склад продуктовий, інвентарний № 0098, введений в експлуатацію в 1971 році, залишковою вартістю 2.892.074 крб.;

- Склад 2 поверх., інвентарний № 2455, введений в експлуатацію в 1986 році, залишковою вартістю 5.571.736 крб.;

- Битовка, інвентарний номер № 3814, введений в експлуатацію в 1986 році, залишковою вартістю 282.717 крб.;

- Кінобудка, без інвентарного номеру, введена в експлуатацію в 1988 році, залишковою вартістю 273.203 крб.;

- Спальний корпус, інвентарний номер 4011, введений в експлуатацію в 1990 році, залишковою вартістю 260.167.228 крб.;

- Їдальня, інвентарний № 4012, введений в експлуатацію в 1990 році, залишкова вартість 65.017.111 крб.;

- Вбиральня, інвентарний № 4013, введений в експлуатацію в 1990 році, залишкова вартість 15.672.679 крб.

З наявного у справі відзиву відповідача-2 (ЗАТ «Донмашбуд») та листа від 28.07.2017 № 81 вбачається, що Цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок» до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд» не увійшов, тому останній права власності на цей обєкт не отримав, але ЦМК ДОТ «Голубок» обліковувався на балансі ЗАТ «Донмашбуд» до 01.07.2002.

В матеріалах справи відсутній і сторонами не надано ані акту приймання-передачі майна орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» з ЗАТ «Донмашбуд», ані свідоцтва про право власності на майно Цілісного майнового комплексу орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд» як підставу для включення цього майна до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд».

Втім, враховуючи умови Плану приватизації майна орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд», доказів внесення змін до якого сторонами також не надавалось, суд не має підстав для сумніву у тому, що обєкти соціально-побутового призначення орендного будівельно-монтажного тресту «Донмашбуд», до складу яких входить й піонерський табір «Голубок», що знаходиться у місті Словяногірську на земельній ділянці площею 2,94 га зі всіма обєктами, розташованими на цій земельній ділянці (Цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок»), не увійшли до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд», оскільки не підлягали викупу в межах процедури приватизації. Отже, залишились у власності Держави, але перебували на балансі ЗАТ «Донмашбуд».

Спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 затверджено Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707. Згідно положень пункту 1.1 цього Положення, майно, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є власністю держави.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про управління обєктами державної власності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до субєктів управління обєктами державної власності належить Фонд державного майна України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» та пункту Положення про регіональні відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом ФДМУ від 15.05.2012 № 678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247, Фонд державного майна України та його територіальні відділення реалізують державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління обєктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо обєктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Таким чином, повноваження з розпорядження обєктом державної власності - Цілісним майновим комплексом Дитячий оздоровчий табір «Голубок», який не увійшов до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд», має виключно Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (позивач).

З матеріалів справи також вбачається, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 29.04.2002 № 696 було створено комісію з інвентаризації державного майна Цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табір «Голубок», до складу якої увійшли представники ЗАТ «Донмашбуд», директор ДОТ «Голубок», представники Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ та представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Вказаною комісією було проведено інвентаризацію цього обєкта станом на 01.05.2002 для розрахунку орендної плати та визначено вартість майна, що передається в оренду, у розмірі 984 053,26 грн.

Наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області від 27.05.2002 № 838 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок», складеного Фірмою «Донгарантаудит».

Листом від 27.06.2002 № 06-4519, адресованим відповідачу-1 та відповідачу-2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило про укладення між ним та Підприємством «Владіслава» ВОІ СОІУ договору оренди № 952/202 від 27.05.2002 на державне майно Цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок», що знаходиться на балансі та не увійшов до статутного фонду ЗАТ «Донмашбуд». У звязку з цим, вказаним листом позивач повідомив відповідачів, що згідно ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендоване майно включається до балансу орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.

З наявного у справі наказу Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» від 01.07.2002 № 22 вбачається, що у звязку передачею на підставі укладеного договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002 цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок» Підприємству «Владіслава» ВОІ СОІУ, відповідач-2 зняв зі свого балансу вказаний Цілісний майновий комплекс.

Встановлені судом обставини свідчать, що при укладенні оскаржуваного у цій справі договору безоплатної передачі нерухомого майна № 78/2002 від 07.05.2002, відповідач-2 не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки не був власником майна - Цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табір «Голубок» і не міг розпоряджатись цим майном.

Доводи Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» суд вважає не переконливими, оскільки вони спростовуються встановленим вище.

Договір безоплатної передачі нерухомого майна № 78/2002 від 07.05.2002 порушує права та охоронювані законом інтереси власника майна держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, тому позов вказаною особою подано обгрунтовано.

Отже, зміст оспорюваного договору суперечить цивільному законодавству, чинному на момент укладення договору, тому цей договір підлягає визнанню недійсним повністю. У цьому випадку не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину. Правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

Щодо заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності у цій справі суд зазначає наступне.

До вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність. Перебіг позовної давності починається, за загальним правилом, від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.257, ч.1 ст.261 ЦК України).

При цьому суд враховує припис пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, за змістом якого до позовів про визнання оспорюваного правочину недійсним, а також про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються за умови, коли право на подання відповідного позову виникло після 1 січня 2004 року; до позовів же, право на подання яких виникло до зазначеної дати, застосовується попереднє законодавство про позовну давність, тобто відповідні норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Оскільки позивач довідався про порушення свого права зі змісту постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 у провадженні № 2-а/243/343/2017, якою задоволені позовні вимоги Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Словянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Словянської міської ради Донецької області від 22 лютого 2017 року № 33970757 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), 29 за Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» та про зобовязання відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Словянської міської ради Донецької області провести реєстрацію права власності за Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на нерухоме майно (будівлі і споруди), розташовані за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), 29, тому строк позовної давності при подачі позову у цій справі до господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області не пропущено. Протилежного належними та допустимими доказами сторонами не доведено.

Судом не приймаються до уваги подані сторонами докази та пояснення стосовно складу і вартості майна, що стало обєктом оренди за договором від 27.05.2002 № 952/2002, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», оскільки вказані питання не стосуються предмету спору у цій справі визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна № 78/2002 від 07.05.2002.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у повному обсязі.

Судові витрати, повязані з розглядом цієї справи, покладаються на відповідачів в рівних частинах згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір № 78/2002 від 7 травня 2002 року про безоплатну передачу нерухомого майна будівель і споруд за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), буд. 29, укладений між Підприємством Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України та Закритим акціонерним товариством Донмашбуд.

Стягнути з Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (, адреса: 84301, АДРЕСА_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1) судовий збір у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Донмашбуд» (, адреса: 84313, м. Краматорськ, пр.-т ОСОБА_1, буд. 8) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1) судовий збір у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в двадцятиденний строк в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 23.01.2018

Суддя Н.В. Величко