ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.01.2018р. Справа № 910/7402/16

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., судді: Паляниця Ю.О., Левшина Г.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж», м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд Девелопмент Фінанс», м. Київ.

про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго» згідно з даними ЄДРПОУ.

ОСОБА_3 представник за довіреністю №1 від 15.05.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №02/03-13 від 13.03.2013р. в сумі 1 336 174 грн. 32 коп., пені в сумі 32 467 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 26 686 грн. 87 коп. та інфляційних втрат у сумі 24 318 грн. 37 коп., а всього 1 419 646 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. господарським судом міста Києва було порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. господарський суд міста Києва, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/7402/16 направив за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.05.2016 року матеріали справи №910/7402/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №910/7402/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. суддя Мельниченко Ю.С. прийняла справу №910/7402/16 до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд Девелопмент Фінанс», м. Київ.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

24.11.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Тарапати С.С., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.11.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Паляниці Ю.О. та Левшиної Г.В.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. господарським судом Донецької області було поновлено провадження у справі 910/7402/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго», м. Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж», м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд Девелопмент Фінанс», м. Київ, про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, справа №910/7402/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги стадії позовного провадження, введені означеним вище нормативно правовим актом, а також проведення судових засідань з розгляду справи №910/7402/16 та його відкладенням у звязку з неявкою сторін, неподанням витребуваних судом документів, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

09.01.2018р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення стосовно обставин справи, з урахуванням висновків повторної судово-почеркознавчої експертизи №11087/17450 за справою №910/7402/16 від 11.10.2017р., у яких останній зазначає, що допускає те, що договір про відступлення права вимоги б/н від 16.11.2015р. від ТОВ «Сінаго» підписано особами, які на той момент не мали достатніх повноважень підписувати його, але, як відомо ТОВ «Сінтезіс Інж», це були власники підприємства. Крім того, у вказаних поясненнях відповідач зазначає, що на даний час грошових коштів на оплату юридичної допомоги представника та на відрядження підприємство не має та просить суд розглядати справу за наявними матеріалами.

09.01.2018р. від позивача до господарського суду Донецької області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у прохальній частині якої, останній просить суд стягнути з ТОВ «Сінтезіс Інж» заборгованість у розмірі 1 110 175, 78 грн., втрати від інфляції у розмірі 319 698,96 грн., 3% річних у розмірі 82 214,00 грн., а всього 1 512 088,74 грн.

Господарським судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням наданої заяви позивача.

Також, 09.01.2018р. від позивача до господарського суду Донецької області надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, за змістом якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс». В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ «Сінаго» посилається на те, що оскільки Договір про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., за яким ТОВ «Сінтезіс Інж» перерахувало кошти позивача на користь ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс» є нікчемним (таким, що не відповідає положенням ст.203 ЦК України), то ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс» безпідставно та незаконно отримало кошти позивача, що, на думку останнього, надає право стягувати заборгованість солідарно з ТОВ «Сінтезіс Інж» та ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс».

16.01.2017р. від позивача до суду надійшли доповнення до клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме, позивач, посилаючись на ст.ст. 48, 169, 170 ГПК України просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс» та стягнути з ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс» солідарно з ТОВ «Сінтезіс Інж» заборгованість у розмірі 1 050 175,78 грн.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на додержання позивачем вимог ст.48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс», м. Київ.

Пунктом 2 частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У звязку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. (ч.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

У звязку із залученням до участі у справі співвідповідача, керуючись ст.ст. 12, 46, 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити розгляд справи № 910/7402/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінаго», м. Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс інж», м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ, про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп., за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд Девелопмент Фінанс» (01042, вул. Академіка Філатова, буд.10-А, офіс 3/8, м. Київ, ).

3. Відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2018 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд. 5.

4. Позивачу: остаточно визначитись з позовними вимогами до кожного з відповідачів; направити на адресу відповідача-2 (ТОВ «Трейд Девелопмент Фінанс»), позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

5. Встановити відповідачу-1 та відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та залученням до участі у справі співвідповідача) із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України до 10.02.2018р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 16.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина