ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" січня 2018 р. Cправа № 902/252/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі 643 Управління начальника робіт

до:ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва"

про стягнення 226810,5 грн. заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/252/17 за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі 643 Управління начальника робіт до ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення 226810,5 грн. заборгованості.

Ухвалою від 11.07.2017 року призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи.

15.08.2017р. до суду надійшов лист т.в.о. директора Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_1 №14684/17-54 від 01.08.2017р. щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судових експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. клопотання судових експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи та необхідність сплати експертних послуг задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21 листопада 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/252/17 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017р. за №357/2017 головуючого суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного суду України.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. справу №902/252/17 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.

Станом на 17.01.2018р. матеріали господарської справи № 902/252/17 повернуто до господарського суду Вінницької області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз з повідомленням №14684/17-54 від 20.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з невиконанням умов клопотання від 08.08.2017р. (ненадання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та нездійсненням оплати експертних послуг).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи наведене вище, з метою з'ясування причин невиконання сторонами вимог ухвал суду від 11.07.2017р., 15.08.2017р., провадження у справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/348/17 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 69, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247, ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/25217 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/252/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.02.2018р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

4. Зобов'язати позивача - 643 Управління начальника робіт надати суду пояснення причин невиконання вимог суду з наведенням причин невиконання вимог від 11.07.2017р., 15.08.2017р. в частині надання додаткових матеріалів та здійснення оплати експертних послуг.

5. Зобов'язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали , але не пізніше 12.02.2018р.

5. Зобовязати прокурора та позивачів, відповідно до ст. ст. 166 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.02.2018р.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 17.01.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Військовому прокурору Житомирського гарнізону (вул. Д.Донцова,20, м. Житомир, 10014)

3 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6)

4 - 643 Управління начальника робіт (10029, вул. Ватутіна, 61, м. Житомир)

5 - ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського,48)