ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р., м. Херсон, справа № 923/16/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1 - ОСОБА_1 сільської ради Новотроїцького району,

позивача-2 - Новотроїцької районної ради,

до: Фермерського господарства "Родючість-ПМГ"

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно

в с т а н о в и в:

10.01.2018 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (75300 Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 108-А) подана в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 сільської ради Новотроїцького району (75310 Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чумацький шлях, проспект Кальченка, буд. 6, ідентифікаційний код 04402103) та Новотроїцької районної ради (75300 Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Собьорна, буд. 63, ідентифікаційний код 22749551), з вимогами, спрямованими до Фермерського господарства «Родючість-ПМГ», про визнання недійсним на майбутнє договору оренди № 4 від 01.04.2015, укладеного між ОСОБА_1 сільською радою Новотроїцького району та Фермерського господарства «Родючість-ПМГ», та зобовязання повернути майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи шляхом підписання акту приймання-передачі.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірний договір не містить таких істотних умов, як орендна плата, яка повинна бути обрахована на підставі діючого законодавства, страхування орендованого майна та порядку використання амортизаційних відрахувань, у звязку з чим порушено приписи статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому він є недійсним за статтями 203 та 215 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частини 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В даному випадку прокурором в тексті позовної заяви вказано, що позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі територіальних громад ОСОБА_1 сільської ради та Новотроїцької районної ради, яким спричинено шкоду внаслідок користування орендарем комунальним майном в порушення вимог діючого законодавства, вказаного у позові, а також зазначено, що спірний договір діє більше двох років, а органом місцевого самоврядування не вжито належних заходів по приведенню його до вимог чинного законодавства або визнання недійсним.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

До заяви прокурором надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору в розмірі 3524 грн (платіжне доручення № 1907 від 27.12.2017) та направлення її копії сторонам.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, а сама заява подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статті 249 того ж Кодексу, а саме наявність клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке в даному випадку відсутнє, а тому даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За діючим процесуальним законом позовне провадження складається з підготовчого провадження та розгляду справи по суті. Зокрема, згідно зі статтею 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; а за статтею 194 того ж Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Поряд з цим, у відповідності до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, яке призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, дії суду, які направлені на підготовку розгляду справи по суті, відносяться до процесуальних дій, які можуть вчинятися виключно на стадії підготовчого провадження, а безпосередньо на стадії розгляду справи по суті судом здійснюється сам розгляд та вирішення спору.

В даному контексті, з урахуванням вказаних правових положень та зробленого висновку, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 165, 166, 167, 176 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі 13 лютого 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4.Запропонувати Фермерському господарству «Родючість-ПМГ» протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.02.2018, надати суду, прокурору та позивачам відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5.Запропонувати Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської області, ОСОБА_1 сільській раді Новотроїцького району та Новотроїцькій районній раді протягом пяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.02.2018, надати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін