overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа№ 925/1232/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 02.11.2017

у справі № 925/1232/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт"

про стягнення 276 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 по справі № 925/1232/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" на користь Селянськомго (фермерського) господарства "Агросвіт" 276 000,00 грн. попередньої оплати та 4 140,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2017 по справі № 925/1232/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Зеленін В.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1232/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленін В.О., Пашкіна С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1232/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Пашкіна С.А.

2. Розгляд справи №925/1232/17 призначити на 21.02.2018 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

3. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 922/3312/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3657 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 (повний текст якого складено 13.11.2017) у справі № 922/3312/17 (суддя Байбак О.І.)

за позовом селянського (фермерського) господарства "Відродження", с. Великі Проходи, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Великі Проходи, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
про визнання права користування та визнання недійсним наказу
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2018.

В судове засідання 15.01.2018 представник третьої особи не зявився.

В судовому засіданні 15.01.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 24.01.2018 до 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа №926/1475/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Бонк Т.Б.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Степанюка Сергія Петровича б/н від 13.12.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2017 року (суддя Гончарук О.В., повне рішення підписано 11.12.2017 року)

у справі № 926/1475/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Степанової Людмили Миколаївни, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Степанюка Сергія Петровича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 15 998,40 грн. та виселення із займаного нежитлового приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Степанюка Сергія Петровича б/н від 13.12.2017 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2017 року у справі № 926/1475/17. Зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" (в редакції до 15.12.2017 року) порядку у розмірі 1 760,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2017 року у справі № 926/1475/17.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, 02.01.2018 року скаржником було отримано копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року.

09.01.2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява б/н від 03.01.2018 року (вх. № 0104/92/18) про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Відтак скаржником усунено недоліки, які були допущені при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Степанюка Сергія Петровича б/н від 13.12.2017 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2017 року у справі № 926/1475/17.

2. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 907/612/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бонк Т.Б.,

суддів: Матущак О.І,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борщ І.О.

представники сторін не зявилися.

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради №5200/03-17 від 04.12.2017

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2017 (головуючий суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/612/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уж-Буд -Інвест", м. Ужгород

до відповідача - 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання Ужгородської міської підписати (укласти) Додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради №5200/03-17 від 04.12.2017 прийнято до провадження.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.01.2018 року представники сторін не зявивлися, хоча сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Сторони не подавали клопотань про розгляд справи без участі їх представників.

Позивач, ані відповідач -2 відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 30.01.2018 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

Позивачу та відповідачу - 2 до 29.01.2018 року надати відзиви на апеляційну скаргу.

Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: О.І. Матущак

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/17955/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі № 910/17955/17 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/17955/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформленого протоколом № 704 від 18.04.2017 з розгляду акта про порушення № 37456 від 15.02.2017. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/17955/17, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17955/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17955/17.

2 Запропонувати учасникам справи відповідно до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа № 922/3250/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.06.2017 року);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.01.2018 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ (вх.№3785Х/1-43), на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2017 року (суддя М.В. Калантай, повне рішення складено 27.11.2017 року) у справі №922/3250/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Україна", м. Харків

про стягнення 28043,33 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2017 року у справі №922/3250/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа № 922/2688/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Ільїн О.В.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - Циганенка О.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №669 від 20 липня 2001 року,

відповідача - Кобзар О.М.,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1178, серія ХВ №000046, від 03 вересня 2014 року,

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (керівник), наказ № 1 від 28 травня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3213 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року (місто Харків, суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено 13 жовтня 2017 року) у справі №922/2688/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордхавен", м. Таллін,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентекс", смт. Мала Данилівка,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фамкор", смт. Мала Данилівка, про визнання недійсним рішення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордхавен" (10126, Естонія, м.Таллін, вул.Вільмсі 22-43) задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у справі №922/2688/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордхавен" (10126, Естонія, м.Таллін, вул.Вільмсі 22-43) задовольнити.

Визнати недійсною передачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентекс" (62341, Харківська обл., Дергачівський район, селище міського типу Мала Данилівка, Кільцевий шлях, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 14064073) прав та обов'язків за договором позики № 3 від 03 березня 2011 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нордхавен" (10126, Естонія, м.Таллін, вул.Вільмсі 22-43) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентекс" (62341, Харківська обл., Дергачівський район, селище міського типу Мала Данилівка, Кільцевий шлях, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 14064073), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамкор" (62341, Харківська обл., Дергачівський район, селище міського типу Мала Данилівка, Кільцевий шлях, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39807694).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.В.Ільїн
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа№ 901/2966/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №901/2966/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельник"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської М.Л. на ухвалу господарського суду Київської області від 09.11.2017р. у справі №901/2966/13.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016p. у справі №901/2966/13 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О. судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.) за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про банкрутство.

17.01.2018р. судді Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №901/2966/13 задовольнити.

2. Справу №901/2966/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17 п. 17 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 рокуСправа № 916/2536/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту)
на рішення господарського суду Одеської області
від14.12.2017р.
у справі№ 916/2536/16 / головуючий суддя Цісельський О.В./
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області стягнення 154237,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018року ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/2536/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2536/16.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 916/2536/16 до розгляду на 12 лютого 2018 року о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, 3 поверх.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3