ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 924/787/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

до державного підприємства "Нігинський кар'єр"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України

про стягнення 335755 грн. основного боргу, 18287,74 грн. пені, 2189,41 грн. 3% річних, 6583,59 грн. інфляційних втрат

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Муха М.Є.

Суддя Крамар С.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.08.2017р.;

третьої особи: не зявився.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.12.17р. задоволено позов у справі № 924/787/17 та присуджено до стягнення з державного підприємства "Нігинський кар'єр" (с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Радянська, буд. 1-А, ідентифікаційний код 00373741) на користь приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 32744298) 335755 грн. основного боргу, 18287,74 грн. пені, 2189,41 грн. 3% річних, 6583,59 грн. інфляційних втрат, 5442,24 грн. відшкодування судового збору.

03.01.2018р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. у задоволенні заяви державного підприємства "Нігинський кар'єр" с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2017р. по справі № 924/787/17 (на три роки рівними частками) відмовлено.

12.01.2018р. на адресу суду повторно надійшла заява державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі № 924/787/17 на строк з 15.01.2018р. по 30.11.2018р. рівними частками на підставі ст.ст. 160, 331 ГПК України. До заяви додано копії повідомлення Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.01.2017р., рішень та ухвал господарського суду Хмельницької області та Хмельницького окружного адміністративного суду. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про скрутне фінансове становище, зумовлене значним розміром податкової заборгованості 6185591,20 грн. (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. та ухвала від 30.08.2016р. №822/4919/15), відсутність факту злісного невиконання договірних зобов'язань, які стали підставою позову, вказує на негативні наслідки у випадку негайного виконання наказу від 02.01.2018р. в повному обсязі та блокування господарської діяльності у разі арешту рахунків підприємства. Звертає увагу суду на те, що відповідач є учасником тендерних поставок продукції, в тому числі для потреб АТО, на металургійні заводи та утруднення діяльності у зв'язку з затримками ПАТ "Укрзалізниця" протягом останніх трьох місяців у виконанні планів поставки вагонів, що зумовлює прострочення виконання зобов'язань та, відповідно, отримання коштів за продукцію. Вищевказані обставини, на думку заявника, є такими, що ускладнюють виконання рішення суду від 14.12.2017р. у відповідності до ст. 331 ГПК України та п. 7.1.2, п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, з огляду на що останній просить суд розстрочити його виконання на рік, а саме з 15.01.2018р. по 30.11.2018р., зі сплатою щомісячно 33500,00 грн. з 15.01.2018р. по 31.10.2018р., та 33257,98 грн. з 01.11.2018р. по 30.11.2018р.

Представник ДП "Нігинський кар'єр" в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" у надісланих на адресу суду 22.01.2018р. письмових поясненнях просить у задоволенні заяви відповідача відмовити з огляду на її безпідставність та порушення останньою засад ефективності господарського судочинства, щодо відновлення порушеного права позивача. Позивач зазначив, що заявник досудового (мирного) врегулювання спору не здійснив, з липня до тепер не приступив до виконання своїх грошових зобов'язань, а задоволення судом вимог про розстрочення виконання рішення, може призвести лише до неможливості його виконання по справі та порушення законних прав та інтересів позивача.

Звертає увагу на практику Верховного Суду України з аналогічних справ, яким було зроблено правовий висновок про те, що отримання боржниками доходів від підприємницької діяльності не в тому обсязі, в якому було заздалегідь заплановано, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Стверджує, що викладена у ч.1 ст. 42 Господарського кодексу України норма свідчить про ризиковий характер підприємницької діяльності, що передбачає економічну самостійність суб'єкта господарювання і тісно пов'язану з цим відповідальність за результати своєї діяльності, яку відповідач має понести перед позивачем за невиконання взятого на себе зобов'язання.

Звертає увагу на те, що в поданій заяві відповідача про розстрочення виконання рішення суду позивач не вбачає жодної поважної та встановленої ГПК України обставини, яка б свідчила про можливість надання відповідачу такої розстрочки.

При розгляді заяви ДП "Нігинський кар'єр" судом береться до уваги наступне.

Відповідно до 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що зміна способу або порядку виконання, відстрочка або розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, виходячи із зазначеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду останнім у момент звернення рішення до виконання.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності об'єктивних, виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, враховуючи при цьому, що ст. 331 ГПК України передбачає необхідність врахування при вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення суду матеріального стану лише фізичної особи (тоді як підприємницька діяльність юридичної особи здійснюється на власний ризик підприємства), беручи до уваги також зміст чинної ухвали суду в даній справі від 03.01.2018р., суд вважає за необхідне у задоволенні заяви державного підприємства "Нігинський кар'єр" від 11.01.2018р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі № 924/787/17 відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства "Нігинський кар'єр" від 11.01.2018р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2017р. у справі № 924/787/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2018 р. та відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2018р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя М.Є. Муха

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (реком. з пов.): 1 - до справи; 2 - заявнику (державне підприємство "Нігинський кар'єр") -32322, Кам'янець-Подільський район селище Сахкамінь вул. Радянська,1-а; 3 - ПАТ "Західукрвибухпром" - 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 19, 4 - третій особі (Міністерство аграрної політики та продовольства України) - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24.