У Х В А Л А

03 січня 2018 року Справа № 913/823/17

Провадження № 34/913/823/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Ворожцова А.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", № 327/17-Л від 28.12.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Оріяна", м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, м. Київ

про стягнення 1 416 135 грн. 85 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_1 від 03.01.2018 № 3-р, у зв'язку з тим, що суддя Іванов А.В., в провадженні якого перебуває справа № 913/823/17, знаходиться у відпустці з 02.01.2018, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 913/823/17 з метою заміни судді, за результатами якого клопотання передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

в с т а н о в и в:

позивач, Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк" звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Оріяна" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 513/10-Ю від 01.12.2010 у розмірі 1 416 135 грн. 00 коп.

03 січня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача від 28.12.2017 № 327/17-Л, у якому він просить провести судове засідання у цій справі, яке призначене на 10 січня 2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

В обґрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що він не може забезпечити явку свого представника.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції має визначатися з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, відповідно до п. 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з ч.ч.1, 5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами.

В той же час, заявником всупереч ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

По-друге, розгляд справи призначено на 10 січня 2018 року у залі судових засідань № 204, однак технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарського суду Луганської області на цей час відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233 ч. 4, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов