УХВАЛА

18.01.2018Справа № 910/446/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

KALTEN TRADE S.A.

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Kalten Trade S.A з вимогами про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» припинити дії спрямовані на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТЕЛ ГРУП» за кредитним договором №4Г16121Г від 17.11.2016 року;

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСТЕЛ ГРУП» за кредитним договором №4Г16121Г від 17.11.2016 року;

- зобов'язати KALTEN TRADE SA., не вчиняти дії щодо виконання контракту №SB-0710-16Z 07.10.2016 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, додані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист від 14.12.2017 щодо надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів та фіскальні чеки від 14.12.2017.

Проте, суд не визнає описи (з поставленням календарного штемпелю від 14.12.2017 та чеки від 14.12.2017), як належні та допустимі докази надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Додані до позовної заяви від 03.01.2018 описи вкладення від 14.12.2017 та чеки від 14.12.2017 свідчить про відправлення поштової кореспонденції відповідачам 14.12.2017, тоді як позовна заява була створена лише 03.01.2018.

За таких обставин, додані до позовної заяви описи вкладення від 14.12.2017 та чеки від 14.12.2017 не можуть вважатися належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви, датованої 03.01.2018, і свідчать про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана позовна заява, яка подана до суду.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано належних доказів відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в свою чергу свідчить про не виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідачів йому не відомі.

Згідно ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду доказів направлення позовної заяви від 03.01.2018 з доданими до неї документами на адресу відповідачів;

- надання письмової заяви в якій зазначити, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів, чи в якій обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі; докази направлення цієї заяви відповідачам.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко