ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 912/3428/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3428/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

про стягнення 3 281 200,00 грн, визнання права власності

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"

до публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

про визнання недійсним рішення, іпотечних договорів та вилучення обтяження іпотекою

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/429 від 28.12.2017;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № 561 від 18.10.2016;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення 3 281 200,00 грн, визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" до публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про визнання недійсним рішення, іпотечних договорів та вилучення обтяження іпотекою.

15.03.2016 ТОВ "Сідвелс" заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - LANEMARK TRADING LTD.

06.04.2016 ПАТ "Державний ощадний банк України" подало клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ "Сідвелс" в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс", оформлене Протоколом № 3 від 22.08.2013.

Також позивач за первісним позовом подав своє заперечення на клопотання ТОВ "Сідвелс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - LANEMARK TRADING LTD.

Крім того відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просить відмовити в її задоволенні повністю.

У відзиві на первісний позов ТОВ "Сідвелс" позов не визнає, посилаючись на недійсність іпотечних договорів №№22, 23, 24 від 28.08.2013, що стали підставою для звернення АТ "Ощадбанк" з позовом та просить суд перевірити правомірність зазначених договорів.

15.04.2016 ТОВ "Сідвелс" подав заперечення на відзив відповідача за зустрічним позовом, на розрахунок заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, на клопотання первісного позивача про припинення провадження у справі в частині; пояснення на заперечення ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо залучення в якості третьої особи "LANEMARK TRADING LTD".

Ухвалою від 11.10.2016 призначено у справі № 912/3428/15 комплексну оціночно-будівельну та земельно - технічну експертизу; проведення комплексної оціночно-будівельної та земельно - технічної експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; залучено фахівця за спеціальністю "оцінка земельних ділянок" - ОСОБА_3 (свідоцтво експерта 1576) для проведення земельно - технічної експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2016; провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою від 29.08.2017 поновлено провадження у справі, погоджено проведення судової експертизи у даній справі Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 22.12.2016 колегією у складі: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В., Тимошевська В.В., справу прийнято до свого провадження, поновлено та зупинено провадження у справі.

10.11.2017 на адресу господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 160/161/1071/1072/17-27 від 31.10.2017.

Ухвалою від 14.12.2017 поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16:00 16.01.2018.

Водночас 14.12.2017 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну підстав зустрічного позову. Так ТОВ "Сідвелс" просить визнати недійсним Договір іпотеки № 22 від 28.08.2013, оскільки він містить інші площі складових нерухомого майна, ніж ті, що зазначені у технічному паспорті на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Софіївська (ОСОБА_4), 3. Вказане, за твердженням ТОВ "Сідвелс", є порушенням ч. 2 ст. 18 Закону України "Про іпотеку", згідно якої у разі відсутності в іпотечному договорі однієї з істотних умов (площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова) він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

09.01.2018 від ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на заяву про зміну підстав зустрічного позову. Так відповідач за зустрічним позовом наголошує, що стаття 18 Закону України "Про іпотеку" передбачає саме необхідність/наявність в іпотечному договорі опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. Натомість підстав для визнання недійсним договору іпотеки у випадку невідповідності площ, стаття 18 Закону України "Про іпотеку" не передбачає. В Іпотечному договорі № 22 від 28.08.2013, що укладений між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Сідвелс" міститься опис предмета іпотеки та його реєстраційні дані.

Також позивач за первісним позовом подав пояснення на висновок експерта.

09.01.2018 позивач за первісним позовом подав заяву від 04.01.2018, згідно якої змінив предмет позову, в результаті чого просить суд:

в рахунок часткового погашення заборгованості приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 у розмірі 108327576,83 грн, звернути стягнення на:

а) предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22, який 28 серпня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1577, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1568, а саме на: цілий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3(три), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.10.2017 № 160/161/1071/1072/17-27, а саме - 5 704 750,00 грн;

б) предмет іпотеки за Іпотечним договором № 23, який 28 серпня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1579, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1570, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :50:040:0016, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3, загальною площею 28 679 кв.м, цільове призначення якої - для обслуговування хлібозаводу, що знаходиться в межах кордону: А-Б - Землі загального користування (вул. Молодогвардійська, вул. П.Морозова), Б-В Землі ВАТ "Вторинні ресурси", В-А Землі ТКП "Славутич", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.10.2017 № 160/161/1071/1072/17-27, а саме - 798 879,00 грн;

в) предмет іпотеки за Іпотечним договором № 24, який 28 серпня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1581, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2013 посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1572, а саме на: нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 170,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3 (три) літера А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.10.2017 № 160/161/1071/1072/17-27, а саме - 98 307,00 грн.

Також ПАТ "Державний ощадний банк України" просить стягнути на його користь з ТОВ "Сідвелс" сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 16.01.2018 постановлено розглядати справу № 912/3428/15 за правилами загального позовного провадження з моменту відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 16.01.2018 розпочато підготовче засідання відповідно до приписів статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, господарський суд приймає до розгляду заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про зміну предмету позову.

Водночас заяву ТОВ "Сідвелс" про зміну підстав позову господарським судом ще не прийнято, представник позивача за зустрічним позовом повідомив про подальше її уточнення.

В ході підготовчого засідання з'ясовано, що позивач за первісним позовом підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.01.2018, відповідач за первісним позовом такі вимоги заперечує, з підстав, викладених у відзиві на первісний позов з урахуванням зміни предмету позову. Щодо зустрічного позову, то господарський суд вважає за необхідне надати ТОВ "Сідвелс" додатковий час для його уточнення. Третя особа не висловила своєї позиції ні щодо первісного, ні щодо зустрічного позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так господарський суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Державний ощадний банк України" відповідь на відзив на первісний позов з урахуванням зміни предмету позову (п. 12 ч. 1 ст. 182 ГПК України), від ПП "Спецзовнішкомплект" пояснення щодо первісного та зустрічного позовів (п. 13 ч. 1 ст. 182 ГПК України).

З огляду на викладені положення Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання і витребовує від учасників справи необхідні докази на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам достатнього часу для подання всіх необхідних доказів господарський суд з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 43, ст. 46, ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче провадження у справі № 912/3428/15 до 02.02.2018 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №207.

4. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України ПАТ "Державний ощадний банк України" протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду: відповідь на відзив ТОВ "Сідвелс"; копію Технічного паспорту на комплекс будівель по вул. П.Морозова, 3, який використовувався під час складання і підписання Іпотечного договору № 22 від 28.08.2013; договори страхування земельної ділянки на виконання п. 3.3.4 Договору № 23 , а саме договір добровільного страхування майна МН/ВГ-13 №1870-КВ-0204 від 30.10.2013, за яким ТОВ "Сідвелс" застрахувало предмет іпотеки та платіжне доручення від 30.10.2013, згідно якого здійснено внесення страхового платежу згідно умов цього Договору; двосторонні акти перевірки стану нерухомого майна (земельної ділянки), переданого у забезпечення згідно Договору іпотеки № 23, відповідно до п. 3.1.1 Договору іпотеки, від 29.08.2013, 28.08.2014, 07.10.2014, 18.12.2014; договори страхування земельної ділянки на виконання п. 3.3.4 Договору № 24, а саме договір добровільного страхування майна МН/ВГ-13 №1869-КВ-0204 від 30.10.2013, за яким ТОВ "Сідвелс" застрахувало предмет іпотеки та платіжне доручення від 30.10.2013, згідно якого здійснено внесення страхового платежу згідно умов цього Договору; двосторонні акти перевірки стану нерухомого майна, переданого у забезпечення згідно Договору іпотеки № 24 відповідно до п. 3.1.1 Договору іпотеки від 29.08.2013, 28.08.2014, 07.10.2014, 18.12.2014.

5. Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України ПП "Спецзовнішкомплект" надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали: заперечення на первісний і/або зустрічний позов (за наявності).

6. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

9. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3; приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська