КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/15463/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.12.2017

у справі №910/15463/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору застави рухомого майна №35 від 24.03.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640, Договору застави рухомого майна №38 від 25.03.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653 та Договору застави рухомого майна № 39 від 25.03.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 654, укладених з Національним банком України (надалі - відповідач).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 у справі №910/15463/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розірвано Договір застави рухомого майна №35 від 24.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640. Розірвано Договір застави рухомого майна №38 від 25.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653. Розірвано Договір застави рухомого майна № 39 від 25.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 654. Стягнуто з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Національний банк України звернувся до суду з апеляційною скаргою (26.12.2017 відповідно до відмітки поштового штемпелю на конверті), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 у справі №910/15463/17 повністю, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", призначити справу до розгляду та проводити розгляд скарги в закритому судовому засіданні.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги Національного банку України міститься доказ сплати судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції, меморіальний ордер № від 19.12.2017 на загальну суму 5280,00 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, 26.12.2017, тому для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн, що є вірним. Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 12.12.2017 у справі № 910/15463/17 скаржник повинен був сплатити 7200,00 грн.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що апелянту судовий збір необхідно доплатити у розмірі 1920,00 грн (7200,00-5280,00 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Отже, перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України колегія суддів зазначає, що останнім не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з сплатою судового збору у меншому розмірі, чим визначено законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/15463/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Національний банк України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 19.01.2018 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов