УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/18552/17

За позовомНаціональної академії образотворчого мистецтва і архітектури
ДоДержавного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості"
Простягнення 549 879,19 грн
Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Варуха А.В. - предст. за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про стягнення 94 248,95 грн пені та 455 630,24 грн, у зв'язку з неналежним виконанням умов договорів про відшкодуванню витрат о опаленню від 10.01.2012, від 19.11.2012, від 03.01.2013, від 31.03.2013, від 01.01.2014 та від 01.01.2015.

Ухвалою суду від 27.10.2017 було порушено провадження у справі № 910/18552/17 та призначено її до розгляду на 17.11.2017.

15.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору між тими сторонами про той же предмет.

Представником відповідача 17.11.2017 через канцелярію суду було подано клопотання про долучення документів, витребуваних ухвалою суду, до матеріалів справи.

Також представник відповідача подав через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому просить суд залишити позов без розгляду. Також відповідачем була подана заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 17.11.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі та підтримав подані через канцелярію суду клопотання про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду.

Судом повідомлено, що розгляд зазначених клопотань відкладено до наступного судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 04.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача залишає вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про продовження строків вирішення спору, а також, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, судом було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи до 26.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, ухвалою суду 26.12.2017 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/18552/17 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2018. Повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.2018 подав відзив на позов та заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судове засідання 16.01.2018 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до вимог п. 2 ухвали суду від 26.12.17 у справі № 910/18552/17, явка представників сторін визнавалася обов'язковою. В свою чергу, представники позивача у судове засідання 16.01.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, з огляду на що суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 статті 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 226, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення 549 879,19 грн з Державного підприємства «Інституту підготовки кадрів промисловості».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в строки і порядку передбаченому цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2018

Суддя Спичак О.М.