Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 906/1056/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (Житомирська область, м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" (Житомирська область, м.Коростень)

про стягнення 118756,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Волотівська А.П., довіреність № 571/01 від 14.12.17,

від відповідача: Бовсунівський О.В., ордер серія ЖТ №32710 на надання правової допомоги від 14.12.17,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 118756,68грн, з яких: 85832,46грн - збитки, 5461,64грн. - 3% річних та 27462,58грн - інфляційних нарахувань за період з 01.01.17 по 04.07.17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача щодо проведення повної оплати за придбану у позивача землю, позивач не мав можливості вчасно сплатити бюджетні платежі та замовити необхідну кількість матеріалу для виробництва за цінами 2016 року. У зв'язку з чим підприємством понесені збитки в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 18.12.17 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 15.01.18.

04.01.18 на виконання вимог ухвали суду від 18.12.17 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача із доказами відправки відзиву на адресу ТОВ "Клим 2012".

Крім того, 04.01.18 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 117824,95грн, з яких: 27032,46грн штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ, 48888,49грн переплати при закупівлі матеріалів (металопрокату) для виробництва за збільшеними цінами у 2017 році, 35100,00грн інфляційних нарахувань, 6804,00грн 3% річних за період з 01.10.16 по 02.07.17.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймається господарським судом та ухвалюється вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 117824,95грн.

Крім того, до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог представник позивача додав розрахунок втрат від зростання цін на металопрокат та копії накладних із цінами за придбаний металопрокат у 2016-2017 рр.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати в ГУ ДФС в Житомирській області інформацію про всі діючі розрахункові рахунки ПАТ "Коростенський машинобудівний завод", а також про рух коштів на кожному з вказаних рахунків в банківських установах України, зокрема в Житомирській обласній дирекції АППБ "Аваль", ТВБВЖРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" та Житомирській філії АКІБ "Укрсиббанк", в період із жовтня 2016 року до травня 2017 року, посилаючись на те, що така інформація не може бути витребувана відповідачем самостійно, оскільки належить до конфіденційної інформації, доступ до якої обмежено Законом. Причини неподання клопотання про витребування доказів просить визнати поважними, обґрунтовуючи це тим, що представник позивача надав копію довідки №570/12 від 14.12.17 про залишки коштів на розрахунковому рахунку товариства в тому ж судовому засіданні, в якому представником відповідача було подано відзив (тобто 18.12.17), у зв'язку з чим останній не міг подати клопотання одночасно з наданням відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечує проти самостійного надання інформації про кількість розрахункових рахунків ПАТ "Коростенський машинобудівний завод", а також про рух коштів на кожному з вказаних рахунків саме за спірний період - з жовтня 2016 до травня 2017.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково, а саме: визнати причини неподання клопотання поважними та зобов'язати позивача надати інформацію про кількість розрахункових рахунків ПАТ "Коростенський машинобудівний завод", а також про рух коштів на кожному з вказаних рахунків у період з жовтня 2016 до травня 2017. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, які в матеріалах справи відсутні.

Суд, керуючись приписами ст. 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.46, 80, 81, 120, 182, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" лютого 2018 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 117824,95грн., з яких: 27032,46грн. збитків, понесених позивачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску через неправомірні дії відповідача щодо проведення повної оплати за придбану у позивача землю, 48888,49грн збитків, понесених позивачем у зв'язку з переплатою при закупівлі матеріалів (металопрокату) для виробництва за збільшеними цінами у 2017 році, 35100,00грн інфляційних нарахувань, 6804,00грн 3% річних за період з 01.10.16 по 02.07.17.

3. Зобов'язати позивача:

- надати до 09.02.18 документи, які містять інформацію про кількість розрахункових рахунків ПАТ "Коростенський машинобудівний завод", а також про рух коштів на кожному з вказаних рахунків у період з жовтня 2016 до травня 2017 включно (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

4. Сторонам здійснити всі дії, передбачені главою 5 розділу 1 ГПК України.

5. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 15.01.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам