КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"12" січня 2018 р. Справа№ 910/19094/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Кужеля Артема Сергійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року

у справі № 910/19094/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємець Блошко Наталії Володимирівни

до Фізичної особи-підприємець Кужеля Артема Сергійовича

про стягнення 303 353,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року (Повне рішення складено 30.11.2017) у справі №910/19094/17 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено, стягнуто з ФОП Кужеля А.С. на користь ФОП Блошко Н.В. інфляційні втрати в розмірі 261 098,54 грн., 3% річних в розмірі 24 670,01 грн., пеню в розмірі 17 584,68 грн., судовий збір у розмірі 4 550,32 грн. ( а.с.78-83).

22 грудня 2017 року ФОП Кужель А.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року, апеляційна скарга ФОП Кужеля А.С. у справі № 910/19094/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання в якому просить поновити Фізичній особі-підприємцю Кужелю Артему Сергійовичу строк на звернення до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17.

29 грудня 2017 року ФОП Блошко Н.В. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з запереченням проти відкриття апеляційного провадження, та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу ФОП Кужеля А.С. на рішення без руху у відповідності до частини третьої статті 260 ГПК України, так як вважає що апеляційна скарга подана без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою та подані позивачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження, судова колегія встановила наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року проголошено за відсутності відповідача у справі, про що свідчить протокол судового засідання від 17.11.2017 року у справі №910/19094/17 (а.с.64).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі №910/19094/17 складено 30 листопада 2017 року та надіслано учасникам у справі 06 грудня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.68).

11 грудня 2017 року ФОП Кужель А.С. отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить копія поштового конверту №01 1 та роздруківка про відстеження поштового відправлення№01 1, що наявні в додатках до апеляційної скарги.

22 грудня 2017 року ФОП Кужель А.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17, про що свідчить відповідна відмітка на першій сторінці апеляційної скарги.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Статтею 129 Конституції України зазначено, Основні засади судочинства, в тому числі й «забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення».

Враховуючи, рішення суду першої інстанції проголошено за відсутності представника скаржника, копію зазначеного рішення отримав 11 грудня 2017 року та 22 грудня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємець Кужеля Артема Сергійовича про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю Кужель Артему Сергійовичу пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19094/17.

5. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Кужеля Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 910/19094/17, призначити на 30 січня 2018 р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко