ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення апеляційного провадження

10.01.2018 справа № 5/151б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Будко Н.В. Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата
на ухвалу господарського судуДонецької області
від28.10.2013 р.
у справі№ 5/151б
за заявою кредиторів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата 2. Фізичної особи-підприємця Колесникової Марини Юріївни, м. Донецьк 3. Приватного акціонерного товариства "Мушкетівська автобаза", м. Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастрі", м. Донецьк
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2011 р. за результатами попереднього засідання, яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011 р. залишена без змін, визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ", м. Докучаєвськ на суму основного боргу 2 667 702,53грн. - четверта черга;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „АРАКС", м. Донецьк на суму основного боргу 379 674,34грн. - четверта черга;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ", с.м.т. Старобешево на суму основного боргу 77 618,99грн. - четверта черга;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО", м. Донецьк на суму основного боргу 4 993 961,59грн. - четверта черга;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО - КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Київ на суму основного боргу 7 780,66грн. - четверта черга;

6.Товариство з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА", м. Київ на суму основного боргу 30 374,25грн. - четверта черга;

7.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ", м. Київ на суму основного боргу 85 953,90грн. - четверта черга;

8.Приватне підприємство „Донроад", м. Донецьк на суму основного боргу 49 587,76грн. - четверта черга;

9.Товариство з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро", м. Ясинувата на суму основного боргу 101 019,45грн. - четверта черга;

10.Фізична особа - підприємець Колеснікова Марина Юріївна, м. Донецьк на суму основного боргу 148 605,00грн. - четверта черга;

11.Акціонерне товариство закритого типу „Мушкетівська автобаза", м. Донецьк на суму основного боргу 57 759,67грн. - четверта черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро", м. Ясинувата на суму 7 413,82грн.;

2.Акціонерне товариство закритого типу „Мушкетівська автобаза", м. Донецьк на суму 5 311,40грн.;

3.Приватне підприємство „Донроад", м. Донецьк на суму 4 498,00грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011 р. у частині розгляду грошових вимог ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко", ТОВ "Данко ізол", ТОВ "Данко базальт", ТОВ "Аракс", ТОВ "Данко корпорет менеджмент", ТОВ "Маграт Україна" та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011 р. у справі № 5/151б скасовано, справу № 5/151б у частині розгляду грошових вимог ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко", ТОВ "Данко ізол", ТОВ "Данко базальт", ТОВ "Аракс", ТОВ "Данко корпорет менеджмент", ТОВ "Маграт Україна" передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

При прийнятті даної постанови Вищим господарським судом України зазначено, що спірна заборгованість боржника на загальну суму 8 157 112,36 грн. виникла на протязі 2008-2009 років на підставі договорів оренди рухомого та нерухомого майна, поставки, купівлі-продажу, уступки права вимоги. При цьому наявність заборгованості за більшістю договорів підтверджується лише самими договорами та актами звірки взаємних розрахунків.

Отже, кредиторами не надано первинних документів (зокрема, довіреностей на отримання матеріальних цінностей, рахунків, бухгалтерських проводок тощо), що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (отримання товару, користування орендованим майном, існування основного зобов'язання, переданого за договорами уступки права вимоги), у тому числі і проведення боржником будь-яких розрахунків за укладеними договорами.

При цьому суд касаційної інстанції звернув увагу на той факт, що на протязі усього часу з моменту виникнення заборгованості і до заявлення грошових вимог у справі про банкрутство жодний з шістьох кредиторів не звертався до боржника з вимогами про погашення заборгованості.

Більше того, згідно балансу боржника, підписаного його керівником (а.с. 105, том 1), станом на 30.09.2010 р. загальна сума кредиторської заборгованості боржника складає 4 585 000 грн., тобто є майже в два рази меншою, ніж включена до реєстру вимог кредиторів сума спірної заборгованості.

Отже, має місце невідповідність даних документів фінансової звітності боржника та документів, наданих кредиторами у підтвердження заборгованості боржника.

Однак, ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції не здійснили комплексного дослідження первинних документів та документів фінансової звітності боржника, що стосуються спірної заборгованості, та не надали оцінку наявним у них невідповідностям.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2011 р., яка постановою суду апеляційної інстанції від 11.01.2012 р. залишена без змін, визнано вимоги кредитора: ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО" - 4993961,59грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 18.10.2012 р. призначалась судова економічна експертиза, провадження по справі №5/151Б зупинено до отримання результатів експертизи. Проведення даної експертизи доручалось Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, сторін було зобов'язано забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи. Вказана судова експертиза не проведена через несплату рахунку для проведення експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2011 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. у справі №5/151б скасовано, справу №5/151б у частині розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне товариство "Данко" передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У зазначеній постанові Вищий господарський суд вказав на те, що при новому розгляді справи суду необхідно надати оцінку невідповідностям у документах боржника шляхом комплексного дослідження та співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності боржника і розглянути справу у відповідній частині з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2013 р. визнано вимоги кредитора ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» в розмірі 4 993 961,59 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Сілвер бюро» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 214 від 08.11.2013 р. на вказану ухвалу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду і прийняти нове рішення про відмову у визнанні вимог ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко».

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції вдруге проігноровані вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постановах від 18.05.2011 р. та від 13.06.2012 р. щодо комплексного дослідження та співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності боржника, а також вимоги абз. 2 п. 8.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. «Про деякі питання практики застосування закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і безпідставно визнані вимоги кредитора ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» в розмірі 4 993 961, 59 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2013 р. вказану апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. призначено судову економічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Донецькій області, попередню оплату за проведення судової економічної експертизи покладено на сторони у даній справі про банкрутство.

Вказаною ухвалою суду на вирішення експерта поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та згідно бухгалтерського обліку як кредитора ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко", так й боржника ТОВ "Данко Індастрі" розмір заявлених кредитором грошових вимог у загальній сумі 4 993 961,59грн.?

2) Чи відображені у документах бухгалтерського обліку та звітності вказаного кредитора та боржника фінансово-господарські операції щодо правовідносин між сторонами за:

- договором поставки № 15/02/09 від 14.02.2011р.;

- договором купівлі-продажу № 14/163/08 від 24.10.2008р.;

- договором оренди автостоянки № 07/01/09 від 02.01.2009р.;

- договором найму наземного автомобільного транспортного засобу № 09/01/09 від 02.01.2009р.;

- договором найму приміщення № 10/01/09 від 02.01.2009р.;

- договором уступки права вимоги № 14/190/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/175/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/174/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/173/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/177/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/178/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/172/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/186/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/185/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/183/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/188/08 від 25.11.2008р.?

3) Визначити окремо суми непогашеної заборгованості боржника ТОВ "Данко Індастрі" перед кредитором ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко" за кожним вищевказаним договором станом на 20.09.2010р. (дата порушення справи про банкрутство)?

Наразі, в матеріалах частково відновленої справи № 5/151б міститься засвідчена належним чином копія платіжного доручення ТОВ «Сілвер бюро» № 6704 від 24.04.2014 р. на суму 4 219,20 грн. з призначенням платежу:»сплата 50 % за експертні роботи згідно рахунку № 4199»; а також незасвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Мушкетівська Автобаза» № 920 від 24.04.2014 р. на суму 4 219,20 грн., з відміткою ПАТ «Промінвестбанк», що електронний підпис є коректним, і призначенням платежу: «за експертні роботи згідно рахунку № 4199 від 02.04.2014 р.». Тобто, вказані копії платіжних доручень свідчать про те, що зазначеними учасниками даної справи про банкрутство здійснено попередню оплату вартості призначеної вищевказаною ухвалою суду судової економічної експертизи.

В подальшому ТОВ «Сілвер бюро» звернулося до начальника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області із запитом щодо проведення судової економічної експертизи у даній справі, що призначена ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.

Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУМВС України в Донецькій області листом повідомив ТОВ «Сілвер бюро» про те, що на теперішній час експертиза по справі № 5/151б не виконана у зв'язку з тим, що матеріали знаходяться у захопленому невідомими особами приміщенні НДЕКЦ за адресою: м. Донецьк, вул. Фізкультурна 1. Проведення експертизи можливо буде після отримання матеріалів по справі № 5/151б (з захопленого приміщення) або після відновлення справи Донецьким апеляційним господарським судом.

22.01.2016р. Донецькому апеляційному господарському суду надійшла заява ТОВ «Сілвер Бюро» №03 від 15.01.2016р. про відновлення втраченого провадження у справі №5/151б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016 р. відновлено втрачену господарську справу №5/151б за заявою ТОВ "Сілвер Бюро", Фізичної особи - підприємця Колеснікової Марини Юріївни, Акціонерного товариства закритого типу "Мушкетівська автобаза" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастрі" на стадії процедури розпорядження майном частково, за наявними документами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. поновлено провадження у справі № 5/151б та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.06.2016р.

На стадії апеляційного провадження склад судової колегії неодноразово змінювався.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. зупинено провадження у справі та направлено матеріали відновленої справи № 5/151б до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області для виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі № 5/151б.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. поновлено провадження у справі № 5/151б.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.05.2017 р. частково задоволено клопотання ТОВ «Сілвер Бюро» про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час співробітники ПАТ "Мушкетівська автобаза", які знаходяться на непідконтрольній території України, сканують та перенаправляють скан-копії справи № 5/151б ТОВ "Сілвер Бюро" з метою подальшого надання завірених скан-копій до суду. Проте, орієнтовно даний процес займе 1,5 місяця, тому ТОВ "Сілвер Бюро" просило відкласти розгляд його апеляційної скарги по справі № 5/151б строком на 60 днів для отримання від кредитора № 3 ПАТ "Мушкетівська автобаза" скан-копії справи у кількості 19 томів і передачі завірених скан-копій до суду; розгляд справи зупинено для поновлення процедури відновлення справи господарським судом Донецької області.

Крім того, заявником апеляційної скарги заявлялось клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Сілвер Бюро", проведення якого скаржник просив доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, яке ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. не розглядалось за недоцільністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2017 р. відновлено втрачену господарську справу № 5/151б на стадії процедури розпорядження майном частково, за наявними документами.

Так, під час відновлення вказаної справи заявником до матеріалів справи надано наступні копії документів:

- клопотанням № 170 від 14.08.2017 р.: лист ТОВ «НКТ «Данко» № 3 від 11.03.2014 р., фінансову звітність за період 2008-2012 рр., плани та картки рахунків ТОВ «НКТ «Данко», банківські виписки, податкові накладні, правовстановлюючі документи на майно ТОВ «НКТ «Данко», розподільчий баланс, відомості по рахунках та оборотні сальдові відомості, технічний паспорт на громадський будинок за адресою вул. Артема, 95, м. Донецьк, та інше;

- клопотанням № 196 від 21.09.2017 р.: копії першого, другого та частково третього томів справи № 5/151б;

- клопотанням № 232 від 14.11.2017 р.: іншу частину третього тому, копії тому 10, тому 11, тому б/н справи № 5/151б;

- клопотанням № 262 від 13.12.2017 р.: копії тому 12, тому 13, тому 14 даної справи.

Супровідним листом суду першої інстанції від 27.12.2017 р. матеріали відновленої справи № 5/151б надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 15/2018 від 10.01.2018 р. у зв'язку із звільненням у відставку судді Агапова О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5/151б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2018 р. визначено колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді - Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі № 5/151б підлягає поновленню на підставі ст. 230 ГПК України, зокрема, з подальшою метою виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р., якою призначено судову економічну експертизу у даній справі.

При цьому, розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, судова колегія дійшла висновку щодо його задоволення, з огляду на приписи ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 230, 234, 281 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 5/151б поновити.

Справу призначити до розгляду на 24.01.2018 р. о 10:30 в режимі відеоконференції, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 1 (кімната № 106, зал ВЗК).

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157 (E-mail: ), забезпечити проведення під час судового засідання у справі № 5/151б відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро".

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

Н.О. Мартюхіна