ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа № 922/1827/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області вх. №3886 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" жовтня 2017 р. у справі № 922/1827/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 (суддя Швидкін А.О.) клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. (вх. № 30226 від 19.09.2017) задоволено частково. Затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Техно-Промкомплекс" арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, та здійснені витрати в процедурі розпорядження майном ТОВ "Техно-Промкомплекс". Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Степаненка М.М. суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/1827/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" за період з 19.06.2017 по 12.09.2017 в розмірі 17813,33 грн. В решті клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. (вх. № 30226 від 19.09.2017 ) відмовлено.

Ініціюючий кредитор, ГУ ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про незгоду з висновками суду першої інстанції, просить вищевказану ухвалу скасувати. Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї не додано доказів сплати судового збору за подання скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 вказану скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору, неналежного мотивування клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, а також - ненадання доказів наявності у нього права на подання апеляційної скарги в даній справі - з урахуванням положень законодавства, чинного на момент звернення з апеляційною скаргою. Встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення відділення зв'язку, копію ухвали суду від 26.12.2017 отримано апелянтом 02.01.2018.

05.01.2018 (тобто в межах встановленого судом строку) заявником скарги подано клопотання про усунення недоліків (з додатками). 12.01.2018 (також у межах встановленого строку) апелянтом надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дослідивши надані пояснення та докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом повною мірою усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, зважаючи на оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ГУ ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі № 922/1827/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області у справі № 922/1827/17.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам справи - надати суду відомості про їх електронні адреси (за наявності).

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15.02.2018 о 10:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.