номер провадження справи 27/129/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/2178/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ЗП ЛТД (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент з управління житлово-комунальним господарством (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд 46-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4)

про приведення нежитлового приміщення підвалу в первісний стан

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-07 від 02.01.2018 р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.11.2017 р.

3-ї особи-1: ОСОБА_3, довіреність № 01/01-39/59 від 12.01.2018 р.

3-ї особи-2: не зявився

3-ї особи-3: не зявився

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ЗП ЛТД, м. Запоріжжя про зобовязання привести нежитлове приміщення підвалу № 66 житлового будинку по вул. Гоголя, 163 у первісний стан.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. справу № 908/2178/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2178/17, присвоєно справі номер провадження 27/129/17 та призначено судове засідання на 29.11.2017 р.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р., відповідно до ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, м. Запоріжжя. Розгляд справи відкладався на 20.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 р. в судовому засіданні суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, тому, оскільки розгляд даної справи по суті судом вже було розпочато у судовому засіданні 29.11.2017 р., суд продовжив розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р., відкладено засідання суду та призначено на 12 січня 2018 р.

В судовому засіданні 12.01.2018 р. було оголошено перерву судом до 18.01.2018 р., про що сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2178/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

18.01.2018 р. на виконання вимог суду, представником відповідача надано копія, оригінал суду не надано договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.08.2016 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_4, який підтверджує право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м.

Крім того повідомив, що в реєстрі нерухомого майна за адресою майна та за номером нерухомості було встановлено, що право власності на майно на сьогодні зареєстровано за ПАТ «Прогрес», у звязку з чим відповідач звернувся до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою щодо порушення нотаріусом вимог по організації діяльності та виконання ним правил нотаріального діловодства.

18.01.2018 р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ч. 1 ст. 134 ГПК України, просить суд у звязку із відсутністю повних відомостей про реєстрацію права власності які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, постановити ухвалу про вилучення необхідних доказів державним виконавцем. Доручити виконання ухвали суду просить доручити Олександрівському Відділу Державної виконавчої служби, оскільки і нерухоме майно і приватний нотаріус, який посвідчив договір купівлі-продажу нерухомого майно та повинен був вчинити реєстрацію права власності, знаходяться у Олександрівськом районі м. Запоріжжя.

У звязку з чим просить зупинити провадження у справі № 908/2178/17, відповідно до п. 6 ст. 228 ГПК України

Представник відповідача не заперечив проти клопотань позивача, заявлених в порядку ч. 1ст. 134 та ч.6 п. 1 ст. 228 ГПК України.

18.01.2018 р. представник 3-ї особи-1 в засіданні суду позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Проти клопотань позивача заявлених в порядку ч. 1ст. 134 та ч.6 п. 1 ст. 228 ГПК України не заперечив.

18.01.2018 р. представник 3-х осіб-2 та -3 в засідання суду не зявились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача, щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню, у звязку з тим, що на момент розгляду справи у суду відсутні повні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м., яке за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.08.2016 р. (посвідчено приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_4Б) належить відповідачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд ЗП ЛТД (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А) . Проте згідно відомостей з реєстру прав власності, право власності на предмет купівлі продажу (зазначене вище нерухоме майно) на сьогодні зареєстровано за ПАТ «Прогрес».

З пояснень учасників процесу, наданих суду приватний нотаріус який посвідчив договір купівлі продажу нерухомого майна від 08.08.2016 р. та повинен був вчинити дії щодо державної реєстрації права власності на підставі вказаного договору ніяких відомостей чи документів з цього приводу не надав.

Відповідно до ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 08.08.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Прогрес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЗП ЛТД» - відповідачем у справі , було укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі за № 524. Право власності на нежитлове приміщення підлягало державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 110976017 від 18.01.2018 р.) вбачається, що нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м. на праві приватної власності належить відкритому акціонерному товариству «Прогрес» .

Враховуючи наведені положення закону та встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в порядку ст. ст. 131, 132, 134 ГПК України, про застосування заходів процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом, а саме реєстр права власності на нежитлові приміщення за 2016 рік, у якому приватним нотаріусом зроблено запис за № 524 про посвідчення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м., а також докази на підтвердження проведення приватним нотаріусом державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м.

Відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2178/17 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 134, ч. 6 п. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а, код ОКПО 40545596) про застосування заходів процесуального примусу, а саме про вилучення необхідних доказів у справі державним виконавцем задовольнити.

2. Тимчасово вилучити докази, а саме:

- реєстр права власності на нежитлові приміщення за 2016 рік, у якому приватним нотаріусом зроблено запис за № 524 про посвідчення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м.;

- докази на підтвердження проведення приватним нотаріусом державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 загальною площею 812,0 кв.м.

3. Вказаний доказ знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 , номер свідоцтва Суду не відомий

4. Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: не проведено державну реєстрацію право власності на нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Вилучення доказів доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а)

6. Копію ухвали направити згідно переліку; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а)

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Світлана Сергіївна Дроздова