КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/18103/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 (повний текст складено 11.12.2017) по справі №910/18103/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 404 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" 1 404 000,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, 21 060,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Ціна позову становить 1 404 000,00 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у даній справі складав 21 060,00 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 31 590,00 грн (21 060,00 грн * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником судовий збір не сплачено. Натомість долучене клопотання, в якому скаржник просить прийняти апеляційну скаргу та відкрите апеляційне провадження по справі, без документу про сплату судового збору, який буде поданий до суду до моменту розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що не може надати докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, оскільки, останній повністю фінансується з міського бюджету міста Києва та проводить сплату судового збору через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Сплата судового збору займає певний час на його узгодження з головним розпорядником бюджетних коштів, візування та проведення платежів через відділення Державного казначейства.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає, залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 31 590,00 грн.

3. В разі не виконання зазначеної ухвали суду в строк до 07.02.2018, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна