ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/2255/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус"

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Амеліна Віктора Володимировича

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до апеляційної скарги позивачем додано докази направлення її копії лише Фізичній особі-підприємцю Амеліну Віктору Володимировичу, докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на дату подання апеляційної скарги) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, оголошена 27.11.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги - 04.12.2017.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно з штампом відділення поштового зв'язку на конверті, у якому остання надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, подана 12.12.2017, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла до 15.12.2017, оскільки до неї не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1 та вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України (в чинній редакції) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України в чинній редакції підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко