ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Справа № 922/2577/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників учасників справи:

позивача не з'явився,

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 16.05.2016р., ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 28.08.2017р.,

треті особи не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Костюченко Миколи Івановича" (вх.№3482Х/1-41 від 14.11.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2577/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе,

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, с. Рижове,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів", смт. Близнюки,

2. Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Лозова,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3, про відшкодування вартості насіння соняшника в кількості 226 200 кг., яка становить 2 476 890,00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2577/17 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" відшкодування вартості насіння соняшника в кількості 226200 кг., яка становить 2064075,00 грн. та 30961,12 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2577/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№12598 від 06.12.2017р.), в якому просить відмовити Селянському (фермерському) господарству "Костюченко Миколи Івановича" в задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. по справі №922/2577/17 залишити без змін.

Відповідач надав суду пояснення (вх.№12930 від 13.12.2017р.) в яких обґрунтовує наявність, на думку СФГ ОСОБА_3, обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді Калініченко Н.В., що розглядала справу в суді першої інстанції, наявності обставин, які за наслідком їх встановлення, є підставою для відводу судді, у зв'язку з чим відповідач посилається на розгляд справи господарським судом у незаконному складі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.12.2017р. представниками відповідача заявлено усне клопотання про огляд системи документообігу господарського суду Харківської області з метою встановлення фактів щодо реєстрації платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції. Дана обставина на думку заявника може впливати на наявність підстав для відводу судді Калініченко Н.В., а відповідно і на законність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. розгляд справи відкладено на 03.01.2018р.; господарському суду Харківської області у строк до 03.01.2018р. ухвалено надати суду інформацію щодо часу та дати реєстрації платіжного доручення №463 від 31.07.2017р. в автоматизованій системі документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду"; Селянському (фермерському) господарству "Костюченко Миколи Івановича" ухвалено надати Харківському апеляційному господарському суду копію процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду справи №820/4266/14, порушеної Харківським окружним адміністративним судом за позовом СФГ "Костюченко Микола Іванович" до господарського суду Харківської області про визнання дій протиправними.

Від господарського суду Харківської області за підписом керівника апарату суду ОСОБА_4 лист (№07.01-03/037403 від 20.12.2017р.) (вх.№13271 від 21.12.2017р.), в якому судом повідомлено, що при надходженні матеріалів позовної заяви, а саме 02.08.2017р. помічником судді Калініченко Н.В. було перевірено в фінансово-економічному відділі господарського суду Харківської області зарахування до державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення, наявного в матеріалах справи №922/2577/17.

Від відповідачів надійшли документи (вх.№13358 від 28.12.2017р): копія запиту від 14.09.2017р. з відміткою про прийняття; копія листа-відповіді від 14.09.2017р. №07.01-07025084; копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 15.09.2017р. з відміткою про прийняття; копія листа-відповіді від 15.09.2017р. №025279; копія вимоги-запиту про надання публічної інформації від 19.09.2017р.; копія першого аркушу вимоги-запиту про надання публічної інформації з відміткою про прийняття; копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі №820/4266/17. Вкзаані документи долучено до матеріалів справи.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду з'явились представники відповідача.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях.

Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на вищенаведені положення та те, що апеляційне провадження у даній справі було порушено до 15.12.2017р., суд апеляційної інстанції у даному судовому засіданні розпочинає розглядати справу по суті спочатку.

В судове засідання не з'явились представники третіх осіб та позивача. Позивач надав суду телефонограму №1 від 03.01.2018р. о 09:35 год., в якій повідомив про неможливість представника бути присутнім в судовому засіданні та просив суд відкласти розгляд справи.

Присутні представники відповідача не заперечували проти перенесення розгляду справи на іншу дату.

Колегія, суддів, розглянувши матеріали справи, враховує наступне.

По-перше, як вже було зазначено вище, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. було вказано про надання господарським судом Харківської області інформації щодо часу та дати реєстрації платіжного доручення №463 від 31.07.2017р. в автоматизованій системі документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Втім відповіді на поставлене запитання господарським судом Харківської області надано не було.

Зважаючи на невиконання судом першої інстанції вимог ухвали суду апеляційної інстанції, з метою обєктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів вважає необхідним направити повторний запит до господарського суду Харківської області щодо того, чи зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення №463 від 31.07.2017р.; якщо зареєстровано, то вказати час та дату його реєстрації.

Додатково, колегія суддів звертає увагу, що статтею 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, з врахуванням початку дії Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, колегія суддів, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 17.01.2018р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Господарському суду Харківської області у строк до 15.01.2018р. надати суду наступну інформацію:

- Чи зареєстровано в системі документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" по справі №922/2577/17 платіжне доручення №463 від 31.07.2017р.;

- Якщо платіжне доручення №463 від 31.07.2017р. зареєстровано в системі документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" зазначити час та дату такої реєстрації.

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р., та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян