ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 рокуСправа № 916/3478/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Жекова В.І., Лавриненко Л.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2017р.)

по справі №916/3478/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009»

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» про розірвання договору оренди державного рухомого майна від 26.12.2003 № КД-4761 та зобов'язання відповідача повернути позивачу державне рухоме майно за спірним договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі 916/3478/16 (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2017р.) розірвано договір оренди державного рухомого майна № КД-4761 укладений між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ).

Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ) рухоме майно передане за договором оренди державного рухомого майна № КД-4761 згідно додатку № 1, що знаходиться на балансі Орендодавця, а саме: гребінкові яхт-пірси з колонками для подачі води та електроенергії (16 од.), пальчикові яхт-пірси (16 од.), 1/5 частина основних понтонів з комунікаціями для подачі води та електроенергії (2 частини по 5 понтонів (всього 10 од.).

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) судовий збір у розмірі 2756,00 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ).

09.01.2018 року до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3478/16, в якій скаржник просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, скасувати повністю рішення, прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог повністю з підстав передбачених ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Зазначена апеляційна скарга 12.01.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно, ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, дослідивши матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Цим же Законом внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які також набрали чинності 15.12.2017.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 09.01.2018р., (згідно штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області) тобто, після набрання чинності змін до Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1378 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4134 грн. (2756 * 150/100).

Поряд з тим, заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, звернувшись із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017 передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте скаржником не наведено жодних підстав та не надано відповідних доказів для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.13 Розділу XI Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року, подана скаржником 09.01.2018р., тобто з пропуском 10-денного процесуального строку на їх подання.

Між тим, ні зі скарги ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», ні з матеріалів, доданих до зазначеної апеляційної скарги, не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3478/16 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко