ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 921/638/17-г/7

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, вих.№02-37/1919 від 26 грудня 2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року (підписане 14.12.2017 року), суддя Стадник М.С.

у справі №921/638/17-г/7

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів Тернопільської області

про стягнення 98 739,44 грн. витрат за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за січень-червень 2017 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-02/179/17 від 29.12.2017 року) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі №921/638/17-г/7.

17 січня 2018 року до апеляційного господарського суду вказана апеляційна скарга надійшла від місцевого господарського суду разом з матеріалами справи №921/638/17-г/7 (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/329/18 від 17.01.2018 року).

У звязку з набранням чинності 15.12.2017 року Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ, матеріали апеляційної скарги розглядаються за правилами цього Кодексу відповідно до п.11 Перехідних положень.

Згідно з п.13 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом пропущено 10-тиденний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки, рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №921/638/17-г/7 прийнято 13 грудня 2017 року, повний текст рішення підписано 14 грудня 2017 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті, надіслана на адресу суду 27 грудня 2017 року, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги було 26 грудня 2017 року.

З огляду на наведене, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів сплати судового збору, при цьому, у апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.19 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, суд звертає увагу, що згідно з Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» пункти 18-20 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» виключено.

У відповідності до розділу 6 (Прикінцеві положення) вказаного вище Закону останній набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., N 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Відтак, станом на момент подання апеляційної скарги, а саме: 27 грудня 2017 року (що вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті) апелянт не був звільнений від сплати судового збору.

Одночасно, частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що судом не встановлено будь-яких підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, разом з тим, таких обставин і не вказано самим апелянтом.

Зважаючи на наведене, подаючи апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, ОСОБА_2 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації повинно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) в редакції, чинній на момент звернення скаржника до суду 27 грудня 2017 року).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі №921/638/17-г/7 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі апелянт до матеріалів апеляційної скарги долучив службовий чек (копія) від 27.12.2017 року (одержувач: ПАТ Укртелеком, м. Тернопіль).

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (стаття 259 ГПК України).

Зважаючи на наведене, службовий чек (копія) від 27.12.2017 року не є належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що докази надіслання апеляційної скарги на адресу ПАТ «Укртелеком» (у м. Київ) до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не долучено.

У відповідності до ч.3 ст.95 ЦК України, філія не є юридичною особою, а відповідачами в судовому процесі, згідно з ч.3 ст.21 ГПК України, є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу, в даному випадку це Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (м. Київ).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації без руху, разом з тим, апелянту, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (м. Київ) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 256, 259, 260, п.13 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі №921/638/17-г/7 залишити без руху.

2.Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали та надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ПАТ «Укртелеком» (м. Київ) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Якімець Г.Г.