номер провадження справи 5/140/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 908/2312/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЄвроМАЗ (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24)

До відповідача: Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт (69013, м. Запоріжжя, вул. Військ буд, буд. 124)

про стягнення 102 001,23 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.11.2017 р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УкрЄвроМАЗ до Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт про стягнення 102 001,23грн.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2312/17, справі присвоєно номер провадження 5/140/17, розгляд якої призначено на 18.12.2017 р.

Ухвалою від 18.12.2017 р. відкрито провадження у справі №908/2312/17 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання 16.01.2018 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У судове засідання 16.01.2018 р. представник позивача не зявився.

09.01.2018 р. до суду від позивача надійшло клопотання від 04.01.2018 р. про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі раніше поданих документів у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника позивача. Також, позивач надав суду письмову відповідь на відзив відповідача з доказами направлення на адресу відповідача.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві від 14.12.2017 р. за вих. №12/3674 на позовну заяву та просять суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, з метою дослідження наданих сторонами пояснень, заперечень та документів, здійснення перевірки розрахунків, наданих позивачем, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.02.2018р. об 12 год. 00 хв.

2. Провадження у справі після закінчення перерви продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

3. Запропонувати відповідачу надати у строк до 12.02.2018 р.: письмові пояснення щодо здійснення платежів з урахуванням відповідної облікової ставки НБУ та рахунок №5 від 19.01.2017 р. на оплату, на підставі якого були здійснені платежі за договором.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков