ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" січня 2018 р. Cправа № 902/832/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Калинівка, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Калінофф", м.Калинівка, Вінницька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Калінофф" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/832/17 та призначено до розгляду на 04.10.2017 р.

21.09.2017 р. на адресу суду від виконавчого комітету Калинівської міської ради надійшов лист № 02-1-1160 від 19.09.2017 р. в якому зазначено, що матеріали реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" відсутні та реєстраційні справи зберігаються у суб'єкта державної реєстрації Калинівської РДА.

04.10.2017 р. представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат (б/н від 03.10.2017 р.) в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 10 240,00 грн витрат на послуги адвоката.

04.10.2017 р. відповідачем до суду подано заяву про долучення до матеріалів справи витребовуваних документів (б/н від 03.10.2017 р.) та відзив на позовну заяву (б/н від 03.10.2017 р.) в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, а також відшкодувати відповідачу понесені ним судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 04.10.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/832/17 у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Супровідним листом № 902/832/17/1835/17 від 05.10.2017 р. матеріали справи № 902/832/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.12.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок почеркознавчої експертизи № 5814/5815/17-21 від 22.11.2017 р. та матеріали справи № 902/832/17.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 14.12.2017 р.

14.12.2017 р. позивачем до суду подано клопотання б/н від 14.12.2017 р. (вх. № 06-52/12027/17 від 14.12.2017 р.) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документу, а саме договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 24.10.2016 р. в частині виконання підпису позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/832/17 в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

05.01.2018 р. до суду надійшов лист з експертної установи разом з оригіналом рахунку № 100 від 05.01.2018 р. щодо оплати вартості призначеної у справі експертизи та клопотанням судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Разом з тим, суд зазначає, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із аналізу змісту п.п.9 п.1 Перехідних Положень ГПК України можна дійти висновку, що за напрямом темпоральної дії вказана норма являється нормою прямої (безпосередньої дії), тобто з моменту набрання чинності положеннями ГПК норми нової редакції Закону поширюються на всі правовідносини, які виникли після набуття ним чинності та на триваючі правовідносини, які виникли за попередньої редакції ГПК України.

Таким чином розглядаючи вказану справу суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/832/17 поновити.

2. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновленння провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 11.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - представнику позивача адвокату Балтаку Д.О. - АДРЕСА_2.

4 - відповідачу - вул. Пирогова, 2, м. Калинівка, Вінницька область, 22403.