РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа №906/1126/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства "Євроазіатська група" на ухвалу господарського суду Житомирської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі

до Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було призначено розпорядником майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2, відмовлено у задоволені клопотання секретаря комітету кредиторів боржника ОСОБА_3 про призначення арбітражним керуючим ОСОБА_4, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 всі документи, що стосуються даної справи і були отримані у період здійснення повноважень розпорядника майна боржника.

29 грудня 2017 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "Євроазіатська група" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Статтею 258 ГПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 8 ч.2 ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно п.13 Перехідних положень ГПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 97 ГПК України (у попередній редакції), апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 256 ГПК України (у новій редакції) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.260 ГПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 174 ГПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року, звернувся з порушенням 5-денного строку на її оскарження та не вказав дати отримання копії ухвали, то суд, за відсутності мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазіатська група" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити апелянту.

Суддя Дужич С.П.