ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ

до Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА

про стягнення 614 455,89грн

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16 у зведеному виконавчому провадженні №54066190.

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.12.2017);

від відповідача: не зявився;

від ДВС: не зявився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2016 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ (далі ТОВ РУШ) та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА 234 607,00грн основного боргу, 163 229,29грн інфляційних втрат, 201 133,92грн пені, 14 688,57грн 3% річних, а також 9 204,88грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

В іншій частині позову вказаним рішенням відмовлено.

14.12.2016 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2017 задоволено заяву ТОВ РУШ про прийняття додаткового рішення та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства Торговий дім ВІЗА 1378,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 судовим збором.

06.04.2017 на виконання додаткового рішення у даній справі виданий наказ.

11.12.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16, виданих на виконання рішень у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 розгляд скарги призначено на 18.01.2018.

У судове засідання 18.01.2018 представники боржника та ДВС не зявилися; про час та місце повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2018.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинено бездіяльність щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16, зокрема, не витребувано інформації у ПАТ «Приватбанк» щодо обліку рахунків боржника у зведеному балансі, не накладено арешт на кошти боржника у ПАТ «Приватбанк» у національній валюті та іноземній валюті, не направлено запити до органів ДФС про відкриті банківські рахунки боржника, не доручено перевірки ПАТ КБ «Приватбанк» відділу державної виконавчої служби за місцезнаходження банку.

В силу ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 18.05.2017 відкрито виконавче провадження №53972273 на примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 по справі №911/2231/16.

15.01.2017 від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло заперечення на скаргу в якій просить суд відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність держаного виконавця органу державної виконавчої служби.

Так, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем 18.05.2017 № 4932 направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпраці у Херсонській області, Державної служби інтелектуальної власності України, ХФ «Українського державного центру радіочастот», Регіонального сервісного центру в АРК та м. Севастополя УМВС України.

Державною фіскальною службою України надано відповідь № від 19.05.2017 на запит №28013244 від 18.05.2017, відповідно до якої надано перелік рахунків відкритих в наступних банках: ПАТ «ЧБРР», ПАТ «Сбербанк», КРИМ. РУПАТКБ «Приватбанк» м. Сімферополь.

Згідно роздруківки перевірки сайту Національного банку України у відкритій базі діючих банків встановлено, що інформація щодо існування банку з кодом МФО 384436 у базі відсутня.

26.05.2017 державним виконавцем постановою накладено арешт на грошові кошти ДП «Торговий дім «Віза», що містяться на рахунках ЄДРПОУ 320627 ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ, вул. Володимирська, 46 р/р 7953, 7953, 7953, 7953.

ПАТ «Сбербанк» надіслано повідомлення, що у звязку з відсутністю руху коштів понад 3 років, 10.08.2017 було закрито рахунки ДП «Торговий дім «Віза» ().

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.05.2017 ВП №53972273 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку КРИМ.РУПАТКБ «Приватбанк», м. Сімферополь МФО 384436, р/р 0140, 1728, 0401, 0671.

08.06.2017 постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 08.06.2017 відкрито виконавче провадження №54087327 на примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 по справі №911/2231/16.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 02.06.2017 виконавчі провадження №53972273, №54054442, №54087327 обєднано у зведене виконавче провадження №54066190.

Відповідно до інформації Головного управління Держпраці у Херсонській області технологічних транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму повідомленні вказує на те, що постанова від 31.05.2017 про арешт коштів ВІЗА. ТД. ДП (ОКПО 36821758), не може бути виконана, оскільки рахунки 0140, 1728, 0401, 0671 не обслуговуються.

19.07.2017 державним виконавцем постановою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках в ПАТ «Приватбанк» (код 14360570): 1540, 0140, 1728, 0401, 0671 та на всіх інших рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту/або звернення стягнення на які заборонено, та належать боржнику.

У своєму листі ПАТ КБ «Приватбанк» повідомляє, що постанова від 19.07.2017 про арешт коштів ВІЗА. ТД. ДП (ОКПО 36821758), не може бути виконана, оскільки всі рахунки клієнта не обслуговуються.

Згідно наданої відповіді на запит Державної служби України з безпеки на транспорті майно за боржником не зареєстровано.

14.09.2017 державним виконавцем винесено постановою про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту/або звернення стягнення на які заборонено, та належать боржнику.

ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму листі на постанову від 14.09.2017 про арешт коштів повідомляє наступне, відповідно до гл.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004, арешт може бути накладений на кошти, що обліковується за рахунками, відкритими клієнтами в банку. Однак відкритих поточних рахунків клієнта для накладення арешту в ПАТ КБ «Приватбанк» немає.

У своєму запереченні державний виконавець вказує на те, що ним направлено платіжну вимогу до ПАТ КБ «Приватбанк» на списання коштів у визначеному виді іноземної валюти (долари США), що підлягає списанню з подальшим продажем. Станом на 12.01.2018 відповіді від ПАТ КБ «Приватбанк» не надійшло, триває перевірка майнового стану боржника.

Відповідно до ст. 10 ЗУ Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є, зокрема, 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Як витікає з матеріалів виконавчого провадження виконавцем неодноразово направлялися платіжні вимоги на примусове списання коштів з усіх рахунків боржника в ПАТ КБ «Приватбанк» щодо яких банк надавав відповіді про відсутність коштів на рахунках або про не обслуговування рахунків клієнта. За таких відповідей банку виконавець здійснити списання коштів не міг.

Після повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» щодо можливості виконання списання з визначенням іноземної валюти, державним виконавцем направлена платіжна вимога у іноземній валюті.

Таким чином, на день розгляду скарги державним виконавцем проведено обсяг виконавчих дій, передбачені діючим законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16, виданих на виконання рішень у даній справі.

Керуючись ст. 339, ч. 3 ст. 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ на на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16 відмовити.

2. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2) рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 19.01.2018.

Суддя С.І. Чонгова