УХВАЛА
15.01.2018Справа № 910/22894/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 30 483,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 30 483,11 грн. страхового відшкодування у зв`язку з ДТП 24.09.2016, як страховика цивільно-правової відповідальністю винуватця заподіювача шкоди відповідно до полісу АЕ/5494656.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 30 483,11 грн. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду письмового документа на підтвердження повноважень представника позивача Мітлицької О. підписувати позовну заяву, подану у даній справі, від імені Військовій частині НОМЕР_1 станом на 14.12.2017; письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу; письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу; письмову заяву в якій вказати номери засобів зв`язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи в якій обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі; докази направлення цієї заяви відповідачу.
12.01.2018 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву від 11.01.2018 з пітвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав; з обгрунтуванням способу захисту прав позивача та копії довіреності уповноваженого представника; докази надсилання позовної заяви з усуненої недоліками на адресу відповідача.
Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунені вказані судом недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Подана до суду позовна заява, яка направлена засобами поштового зв`язку 14.12.2017 та надійшла 18.12.2017, підписана від імені Військової частини НОМЕР_1 представником за довіреністю Мітлицькою О., проте доданою до позовної заяви довіреністю № 5/3/738Б від 18.09.2017 не надано право вказаній особі підписувати позовні заяви від імені Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 22.12.2017 про повернення позовної заяви без руху було встановлено спосіб усунення вказаного недоліку позовної заяви шляхом подання до суду письмового документа на підтвердження повноважень представника позивача Мітлицької О. підписувати позовну заяву, подану у даній справі, від імені Військовій частині НОМЕР_1 станом на 14.12.2017.
Натомість позивачем до поданої суду 12.01.2018 заяви про усунення недоліків додано нову позовну заяву, датовану 11.01.2018 та копію довіреності № 5/3/33Б від 12.01.2018, виданої Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якою уповноважено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на представлення інтересів військової частини НОМЕР_1 , у т.ч. підписання позовної заяви.
Таким чином, довіреність № 5/3/33Б від 12.01.2018 не підтверджує повновноважень ОСОБА_3 на підписання поданої до суду позовної заяви, датовану 14.12.2017.
Інших документів на підтвердження усунення вказаної недоліку позовної заяви суду не подано.
Крім того, подання позивачем нової позовної заяви, датованої 11.01.2018, з пітвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав; з обгрунтуванням способу захисту прав позивача та копії довіреності уповноваженого представника; докази надсилання позовної заяви з усуненої недоліками на адресу відповідача не підтверджую усунення недоліків позовної заяви у визначений судом спосіб, вказаний в ухвалі суду від 22.12.2017 шляхом подання:
- письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- письмової заяви, в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;
- письмової заяви в якій вказати номери засобів зв`язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи в якій обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі; докази направлення цієї заяви відповідачу.
Відповідно до положень чч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 4 цією ж статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).
Судом встановлено, що позивачем в межах визначеного строку не усунені вказані судом недоліки позовної заяви, у т.ч. не надано письмового документа на підтвердження повноважень особи представника на підписання позовної заяви від імені позивача, тобто подана до суду позовна заява від 14.12.2017 підписана особою ОСОБА_4 , яка не мала права станом на 14.12.2017 її підписувати.
Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 30 483,11 грн. підлягає поверненню без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 30 483,11 грн. повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак