ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3346/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Київська обл., м. Фастів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 417708,48 грн.

За участю секретаря судового засідання Абрамової В.Д.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 042854 від 15.04.2016 р.);

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради до житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник про стягнення 417708,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем вимог ч. 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та умов договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів в частині сплати пайової участі (внеску) на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 417708,48 грн.

Звернення прокурора з позовом до господарського суду Київської області обґрунтоване посиланням на ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даному випадку порушення інтересів держави, як зазначає прокурор, полягає в тому, що несплата коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту негативно впливає на повноту та своєчасність формування цільового фонду місцевого бюджету м. Фастів, для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, гарантовані державою, що у свою чергу позбавляє державу можливості нормального функціонування.

30.11.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 06-23/5339 від 28.11.2017 р., в яких останній повністю підтримує позовні вимоги та підтверджує, що відповідачем було порушено умови договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів та просить суд позов задовольнити.

13.12.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 13.12.2017 р. про витребування письмових доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів долучених до позовної заяви та витребувати у позивача оригінали належних доказів реєстрації договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів.

В судових засіданнях 30.11.2017 р. та 14.12.2017 р. судом були оглянуті оригінали доданих до позовної заяви документів.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналів належних доказів реєстрації договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів, то Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачено вимог щодо реєстрації договору про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання судом не задоволено.

Представник прокуратури в судових засіданнях 14.12.2017 р. та 11.01.2018 р. позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у судових засіданнях 30.11.2017 р. та 14.12.2017 р. підтримав позовні вимоги, а в судове засідання 11.01.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника на бланку про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2017 р. проти позовних вимог заперечував, а в судові засідання 14.12.2017 р. та 11.01.2018 р. не зявився, про причини неявки в судове засідання 11.01.2018 р. суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судових засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника на бланку про відкладення розгляду справи на 14.12.2017 р., клопотанням про відкладення розгляду справи та повідомленням про вручення поштового відправлення № 677, відповідно до якого ухвала господарського суду Київської області від 14.12.2017 р. була отримана відповідачем 22.12.2017 р.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 30.11.2017 р., судом було розпочато розгляд справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо продовження розгляду справи по суті у судовому засіданні, а саме на стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту а) ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування України» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області № 27-XXII-VI від 09.02.2012 р. затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Фастова.

Згідно з п. 1.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Фастова, затвердженого Рішенням Фастівської міської ради Київської області № 27-XXII-VI від 09.02.2012 р. замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у місті Фастові, зобовязаний взяти участь у створенні інфраструктури.

Пайова участь (внесок) у розвиток інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником після прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію до міського бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного Порядку пайовий внесок сплачується на підставі договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста, що укладається між замовником та Фастівською міською радою.

30.11.2015 р. між виконавчим комітетом Фастівської міської ради (виконком) та ЖБК «Машинобудівник» (замовник) було укладено договір № 21 про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастова під час здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку (черга 1) за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Капітана Строкова, буд. 7).

Пунктом 2.1.1 договору передбачено, що виконком зобовязується здійснити розрахунок розміру пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, відповідно 4 відсотки від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування, визначеного згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно з п. 2.2.2 договору замовник зобовязується сплатити пайову участь (внеску) на створення і розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста у сумі 417708,48 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору кошти пайової участі замовник перераховує у грошовій формі на рахунок міського бюджету, відкритий в управлінні Державного казначейства м. Фастів.

Згідно з п. 4.2 договору термін сплати пайового внеску здійснити відповідно до графіка (додаток № 1 до договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до п. 4.4 договору розмір пайової участі (внеску) розраховується від кошторисної вартості будівництва обєкта містобудування і може бути скорегований після визначення фактичної кошторисної вартості.

Згідно з п. 7.3 договору у разі розстрочки платежу, невідємною частиною цього договору є графік сплати пайової участі замовником.

Даний договір діє до виконання сторонами зобовязань, обумовлених договором (п. 7.2 договору ).

Сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів - графік сплати пайової участі замовником у створені розвитку інженерно-транспортної і соціальної структури м. Фастова до договору № 21 від 30.11.2015 р. будівництво багатоквартирного житлового будинку (черга І) за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Капітана Строкова, буд. 7 в розмірі: 417708,48 грн., яким затверджено частини платежу, які замовник має сплатити на протязі 7 місяців відповідно в розмірах: грудень 2015 р. 60000,00 грн., січень 2016 р. 60000,00 грн., лютий 2016 р. 60000,00 грн., березень 2016 р. 60000,00 грн., квітень 2016 р. 60000,00 грн., травень 2016 р. 60000,00 грн., червень 2016 р. 57708,48 грн.

Також, сторонами підписано розрахунок величини пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної структури м. Фастова до договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів. Згідно з вищезазначеним розрахунком вартість будівництва становить 10367712 грн., а пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Фастова відповідно становить 417708,48 грн. (додаток № 2 до договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів)

Абзацом 4 частини 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 04.12.2014 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, будівництво багатоквартирного житлового будинку (черга І) за адресою: Київська область, м. Фастів , вулиця Капітана Строкова, буд.7 закінчено та обєкт готовий до експлуатації.

Як уже зазначалось, додатком № 1 до договору № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів сторонами погоджено графік внесення частин платежу пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів, відповідно до якого строк остаточної сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів 30.06.2016 р.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів не виконав, пайову участь (внесок) в зазначені договором строки не сплатив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 417708,48 грн.

24.11.2017 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 06-19/5269 від 23.11.2017 р. про сплату заборгованості за договором № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів у сумі 417708,48 грн. протягом 7 днів з дня отримання претензії, що підтверджується фіскальним чеком від 24.11.2017 р.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки відповідач пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів, відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та умов договору № 21 від 30.11.2015 р. у сумі 417708,48 грн. не сплатив, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 417708,48 грн. боргу за договором № 21 від 30.11.2015 р. про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Фастів підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Строкова Капітана, буд.7, код 23572785) на користь виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, буд.1, код 04054926) 417708,48 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сімсот вісім грн. 48 коп.) боргу.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Строкова Капітана, буд.7, код 23572785) на користь

прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 6265,62 грн. (шість тисяч двісті шістдесят пять грн. 62 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 22.01.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева