ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3027/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/3027/17 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт про зобовязання відповідача забезпечити поставку товару за укладеним між сторонами договором № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., а саме: клапан судновий запірний прохідний Ду 15 5 шт.; клапан судновий запірний прохідний муфтовий Ду 15 2 шт.; пристрій запірний покажчика рівня рідини Ду 20 3 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 25 6 шт.; клапан судновий Ду 32 15 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 40 1 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 50 24 шт.; клапан судновий Ду 65 -11 шт.; клапан судновий Ду 100 1 шт.; клапан судновий Ду 125 3 шт.; клапан судновий Ду 150 - 2 шт.; засувка суднова паралельна дводискова з висувним шпинделем фланцева DN 250 PN 10 2 шт.; засувка клінкерна Ду 80 4 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 20 - 1 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 25 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 20 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 25 1 шт.; невозвратний клапан судновий Ду 150 1 шт.; запобіжний клапан судновий Ду 50 прохідний 2 шт. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання ПрАТ „Дунайсудноремонт своїх зобовязань за вказаним договором № 288-В-ФДЛ-16 щодо поставки всього переліку замовленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2017 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву ДП „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3027/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.01.2018 р.

02.01.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ПрАТ „Дунайсудноремонт про відвід судді Рога Н.В. від розгляду даної справи (вх. № 42/18). В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказує на те, що в позовній заяві позивач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2066/17, яке було винесено при головуванні судді Рога Н.В. та яким вже досліджувалися взаємовідносини сторін по договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016р., яке на даний час оскаржується в апеляційному суді. З урахуванням зазначеного, ПрАТ "Дунайсудноремонт" вважає, що у судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. при розгляді справи №916/2066/17 були сформовані певні внутрішні переконання та позиція стосовно правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли з договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Рога Н.В.) у звязку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Рога Н.В., провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою ПрАТ "Дунайсудноремонт" іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 №3 від 03.01.2018 р., заяву ПрАТ „Дунайсудноремонт" (вх.№42/18 від 02.01.2018р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3027/17 було прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 задоволено.

На підставі вказаної ували про задоволення заяви ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 № 7 від 04.01.2018 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, за наслідками якого дану справу № 916/3027/17 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.20217 р.) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч 3 ст.12 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/3027/17, господарський суд дійшов висновку, що дану справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт про зобовязання вчинити певні дії слід розглядати за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3027/17 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-Лоцман ДП „Адміністрація морських портів України до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт про зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 916/3027/17.

3. Справу № 916/3027/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 29 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 25.01.2018 р.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 05.01.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров