ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/94/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Корпорації «Співдружність КОМП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд.20);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» (04073, м. Київ, провулок Балтійський, буд.20);

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння.

ВСТАНОВИВ:

Корпорацією «Співдружність КОМП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. заявлено позовні вимоги до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС»; 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009 року, укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В», реєстровий номер №442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.10.2010 року, укладеного між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС», реєстровий номер №485, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року, укладеного між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС», реєстровий номер №450, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.;

- витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8;

- витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.

Розглянувши позовну заяву Корпорації «Співдружність КОМП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість у позові заявлено клопотання про відстрочення Корпорації «Співдружність КОМП» сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на його важкий фінансовий стан, у зв'язку з перебуванням Корпорації «Співдружність КОМП» у стадії ліквідації.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, вказана норма Закону чітко визначає умови, за наявності яких суд має повноваження на відстрочення сплати судового збору. В той же час, зазначені позивачем обставини не підтверджують наявності визначених законом умов.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору і про визнання клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно, за подання позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайного характеру про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за які він мав сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (1762х3=5286) та дві вимоги майнового характеру про витребування майна з чужого володіння, судовий збір за які мав бути визначений з урахуванням ціни позову (вартості майна).

Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 163 ГПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У поданій суду позовній заяві, позивачем ціну позову визначено в сумі 17281460,53 грн., тож за дві майнові вимоги про витребування майна з чужого володіння, суд, з врахуванням положень ч.2 ст. 163 ГПК України, попередньо визначає судовий збір в розмірі 259221,91 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Таким чином, за подання позовної заяви Корпорацієї «Співдружність КОМП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС»; 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009 року, укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В», реєстровий номер №442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.10.2010 року, укладеного між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС», реєстровий номер №485, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року, укладеного між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС ПЛЮС», реєстровий номер №450, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.; витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8; витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К, склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, позивачу попередньо необхідно сплатити 264507,91 грн. судового збору (5286,00+259221,91).

Крім того, згідно з п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить вказаної інформації та документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, вищевказаної інформації та документів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Корпорації «Співдружність КОМП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Корпорації «Співдружність КОМП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко