КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/2269/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Михальської Ю.Б.

за апеляційною скаргою Перший заступник прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017

у справі № 911/2269/17 (суддя Янюк О.С., повний текст складено і підписано 23.10.2017)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

до 1) Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Національний екологічний центр України"

про визнання недійсним рішення та договорів, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2269/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2269/17 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 19200,00 грн. (1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн. = 12800,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 150 % = 19200,00 грн.).

В переліку документів, що додаються до апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області зазначено докази сплати судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги таких доказів не додано.

Крім того, разом зі скаргою до Київського апеляційного господарського суду надійшов акт, складений працівниками Господарського суду Київської області, № 07-13/204/2017 від 22.12.2017 про те, що встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги у справі № 911/2269/17, а саме: докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Слід також зазначити наступне.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 14.12.2017, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області була подана 20.12.2017 (згідно із поштовим штемпелем, який міститься на конверті, в якому надійшла скарга). Отже, дана скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, в прохальній частині вказаної скарги міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2269/17. Дане клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки прокуратура Київської області 02.11.2017 подавала апеляційну скаргу на вказане рішення, проте Київський апеляційний господарський суд 13.11.2017 повернув її у зв'язку із несплатою судового збору.

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2269/17 буде розглянуто колегією суддів після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2269/17 залишити без руху.

2. Першому заступнику прокурора Київської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2269/17 у розмірі 19200,00 грн.

3. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Ю.Б. Михальська