ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 січня 2018 року Справа № 912/4644/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №2812/2017/1 від 28.12.2017 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/4644/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг", 85327, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Східний, 18, кв. 59

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2

про стягнення 224 650,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕКСПОРТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" заборгованість в сумі 224 650,00 грн та судовий збір в сумі 3 369,75 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 02.02.2017 видано відповідний наказ.

04.01.2018 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №2812/2017/1 від 28.12.2017 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, яка містить вимоги наступного змісту:

- провести перевірку додержання державним виконавцем вимог чинного законодавства щодо вчинення виконавчих дій;

- зобов'язати державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 усунути допущені порушення чинного законодавства та неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 25.07.2017 за № 2507/1, а саме:

"Письмово надати інформацію про хід виконання примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/4644/17 про стягнення з боржника на користь стягувача 224 650,00 грн. заборгованості та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 369,75 грн.".

З огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/4644/16, знаходиться у щорічній основній відпустці в період з 02 по 08 січня 2018 включно згідно наказу голови суду № 349 від 27.12.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 7 від 04.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4644/16 за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 ) передбачалось, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому згідно вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст. 53 і 121- 2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За правилами діючої редакції ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржник згідно поданої скарги оскаржує бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 Подану скаргу мотивовано тим, що з боку державної виконавчої служби не було здійснено жодних перерахувань, хоча скаржник спілкувався за допомогою телефонного зв'язку безпосередньо з виконавцем, який мав здійснювати виконавчі дії щодо примусового стягнення заборгованості, а також направляв письмовий запит від 25.07.2017 за № 2507/1 на отримання інформації про хід виконання рішення суду, на який відповідь не отримано.

Господарський суд враховує, що Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлює, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права) боржника, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з правилами ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Частиною 2 ст. 56 Закону встановлено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У відповідності з ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює строки прийняття рішень виконавцями і вчинення виконавчих дій та зобов'язує державних виконавцем їх дотримуватись.

Оскільки позивач у поданій скарзі оскаржує бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу господарського суду, виданого у справі № 912/4644/16, в цілому, не конкретизуючи в частині якої саме виконавчої дії мала місце бездіяльність, господарський суд, виходячи з наведених вище норм Закону, дійшов висновку про порушення при подані 20.12.2017 вказаної скарги процесуального строку на звернення до суду із поданою скаргою.

Частиною 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (тут і надані в діючій редакції) передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, скаржник згідно поданої скарги не просить поновити пропущений процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та не подає заяву про його поновлення.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №2812/2017/1 від 28.12.2017 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 підлягає залишенню господарським судом без розгляду.

Вказане не перешкоджає повторному поданню аналогічної скарги із заявою про поновлення пропущеного строку та доказами на підтвердження поважності причин пропуску.

Окрім того, господарський суд звертає увага скаржника на наступне.

При подані скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця мають бути дотриманні відповідні вимоги Господарського процесуального кодексу України, а також така скарга має містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тобто, у поданій скарзі має бути зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності.

Дотримання відповідних вимог надасть можливість господарському суду оперативно розглянути скаргу та ефективно захистити право заявника у разі встановлення його порушення.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/4644/16 прийняти до свого провадження.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №2812/2017/1 від 28.12.2017 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/4644/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" за адресою: 85327, Донецька обл., м. Мирноград, міськрайон Восточний, 18, кв. 59 та 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, оф. 4; Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 та 25006, м. Кропивницький, а/с №9/8; Подільському відділу ДВС за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29 та ГТУЮ у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.