ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3767/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про стягнення 6 811 731,57грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2017 №22/КАМ/Ю), ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2017 №02/КАМ/Ю);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 09.06.2017 №234), ОСОБА_4 (довіреність №242 від 09.06.2017).

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2017 у даній справі призначено проведення підготовчого засідання на 17.01.2018 та встановлено строки для подання відповідачу відзиву.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 27.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86)

12.01.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія якого направлення відповідачем позивачу 12.01.2018 за позивача згідно даних ЄДРПОУ на момент надання відзиву на позов.

В підготовче засідання 17.01.2018 зявились представники позивача та відповідача у справі. Судом розпочато зясування питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України.

Під час підготовчого засідання представник позивача повідомив, що не отримував копію відзиву на позов з додатками, однак, ознайомився з такими документами у суді 15.01.2018. При цьому, для надання відповіді на відзив та додаткових доказів представники позивача просили надати додатковий час, зважаючи на не отримання відзиву з додатками від відповідача.

Крім того, до поданого відзиву відповідачем додано клопотання про виклик свідків, а саме: старшого диспетчера ПрАТ Київобленерго ОСОБА_5, диспетчера районного підрозділу ПрАТ Київобленерго 1 групи ОСОБА_6, електромонтера оперативно-виїзної бригади ПрАТ Київобленерго ОСОБА_7 та водія оперативно-виїзної бригади ПрАТ Київобленерго ОСОБА_8. Подане клопотання мотивоване тим, що вказані особи можуть повідомити суд про обставини, що безпосередньо стосується цієї справи.

Щодо задоволення відповідного клопотання представники позивача не заперечували.

Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, постановивши протокольну ухвалу з наступних підстав.

Відповідно до ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. При цьому, ч.4 ст.88 ГПК України визначено, що заява свідка, у якій за змістом ч.1 ст.88 ГПК України, викладаються показання свідка, має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Відповідач подає докази у строк, визначений ч.3 ст.80 ГПК України разом з поданням відзиву.

Проте, до відзиву, поданого відповідачем, не додано відповідних заяв осіб, які відповідач просить викликати в судове засідання, тому на даний час відсутні підстави сумніватись у їх показах, які фактично не надавались.

Також, відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості спеціаліста старшого державного інспектора Держенергонагляду у Київській області Шкуру Вячеслава Петровича, який володіє спеціальними знаннями та навичками у сфері електроенергетики та може надати пояснення з питань, що виникають під час розгляду такої справи.

Представники позивача зазначити про недоцільність призначення спеціаліста, однак, з метою повного встановлення обставин справи вважали за можливе залучити таку особу.

У задоволенні відповідного клопотання судом відмовлено з постановленням протокольної ухвали з наступних підстав.

В силу ст.71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, спеціаліст призначається для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням технічних засобів, а не для подання пояснення по суті спору. При цьому, суд не вчиняє процесуальну дію у даний час, повязану із застосуванням технічних засобів, для вчинення якої йому б знахобилась консультація чи технічна допомога.

Зважаючи на заявлене позивачем клопотання про надання йому часу для відповіді на відзив, з урахуванням неможливості його подати до підготовчого засідання з причин, які він нього не залежали, фактичне не отримання позивачем його копії, що підтверджується інформацією з офіційного сайти УДППЗ «Укрпошта» про невручення поштового відправлення №646 на даний час, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, оскільки на даний час неможливо вчинити всі дії, необхідні для забезпечення правильного розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні; відповідно до ч.7 ст.182 ГПК України, у разі відкладення підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій воно було відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 166,167, 183-185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 14.02.2018 на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

2. Встановити строк для подання

- позивачу відповіді на відзив з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копії відповідачу до 30.01.2017;

- відповідачу заперечення з доказами в обгрунтування його доводів та доказами направлення його копії позивачу до 12.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова