УХВАЛА

11.01.2018Справа № 910/22855/17

Господарський суд м. Києва у складі судді Головатюка Л.Д.

розглянувши матеріали вх. № 910/22855/17

за позовом: Міністерства юстиції України(01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Київенерго"(01001, м.Київ, вул. І.Франка, буд. 5, )

про відшкодування збитків завданих державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство юстиції України звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування збитків завданих державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відшкодовані за рішенням Європейськог осуду в справі "ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" проти України" з Державного бюджету України кошти в сумі 54 179 613,40 грн. є збитками Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 25.01.2018.

09.01.2018 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про відвід судді Головатюка Л.Д.

Дана заява обгрунтована наявністю кримінального провадження за підозрою судді Головатюка Л.Д. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України, може поставити під сумнів безсторонність судді Головатюка Л.Д. при здійсненні правосуддя та з огляду на міжнародні принципи і стандарти поведінки судді та норми національного законодавства зашкодити авторитету судової влади та довірі суспільства до неї.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу судді Головатюка Л.Д. від розгляду справи № 910/22855/17.

Додатково суд повідомляє, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.3 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 11 жовтня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ. вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 18 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи позов подано Міністерством юстиції України про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в інтересах держави Україна, а наявність вищевказаного кримінального провадження може свідчити про конфлікт інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Головатюка Л.Д. задовольнити.

2. Відвести суддю Головатюка Л.Д. від розгляду справи № 910/22855/17 за позовом Міністерства юстиції України(01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, )до публічного акціонерного товариства "Київенерго"(01001, м.Київ, вул. І.Франка, буд. 5, ) про відшкодування збитків завданих державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн.

3. Передати справу № 910/22855/17 за позовом Міністерства юстиції України(01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, )до публічного акціонерного товариства "Київенерго"(01001, м.Київ, вул. І.Франка, буд. 5, ) про відшкодування збитків завданих державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн. уповноваженій особі для визначення складу суду замість відведеного.

4. Ухвала набирає законної сили 11.01.2018, ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головатюк Л.Д.