overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 1/69-Б

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004 року (суддя Гончар М.М.) за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оснастка".

Ухвалою суду від 14.02.2005 року у справі затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оснастка", з врахуванням ухвали від 26.03.2008р. до реєстру вимог кредиторів внесено зміни.

Згідно ухвали від 18.05.2005р. у справі №1/69-Б введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців, керуючим санацією ВАТ "Оснастка" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою суду від 02.04.2007 року затверджено план санації ВАТ "Оснастка" та встановлено строки санації до 02.04.2008 року.

В подальшому відповідними ухвалами у справі строки санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 неодноразово продовжувались. Ухвалою від 22.12.2014 року строк санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією продовжено до 01.08.2015 року.

Звіт керуючого санацією суду не поданий.

12.12.2017 року надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №16-01-2-591 про заміну кредитора його правонаступником.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд заяви призначити 07.02.2018 року о 10год. 30 хв.

2. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1 до 05.02.2018 року подати суду: пояснення по суті заяви про заміну кредитора його правонаступником;

- подати на затвердження суду звіт керуючого санацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 р. Справа№ 914/2653/17

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянув матеріали

позовної заяви: Новороздільської міської ради Львівської області,

м. Новий Розділ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Магеррамової Марії Федорівни, с. Заріччя, Жидачівський район,

про: демонтаж тимчасової споруди.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 р. Новороздільська міська рада Львівської області звернулась до Господарського суду Львівської області з позовною заявою №02-12/06/2128 від 13.12.2017 р., в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Магеррамову Марію Федорівну демонтувати тимчасову споруду та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2017р. позовну заяву Новороздільської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця Магеррамової Марії Федорівни про демонтаж тимчасової споруди - залишено без руху. Позивачу надано строк до 24.01.2018 року для усунення недоліків.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 29.12.2017 р. судом помилков було вказано "Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 29.01.2018 р. на 11:40 год".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 29 грудня 2017 р. у справі № 917/2653/17, а саме, виключити п. 3 резолютивної частини ухвали, де вказано: "Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 29.01.2018 р. на 11:40 год".

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 29 грудня 2017 р. у справі №914/2653/17 залишити без змін.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3626/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА"

про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок,

за участю представника:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-28/1963 від 29.11.2017 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" (далі відповідач) про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року в справі призначено підготовче засідання на 17 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2017 року допущено описку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року призначено засідання для виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2017 року на 17 січня 2018 року.

17 січня 2018 року в засідання з'явилась представник позивача, представник відповідача у засідання не з'явився.

Суд встановив, що у тексті ухвали суду від 20.12.2017 року зазначається про те, що у справі призначено підготовче засідання на "24" січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Відтак, у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а п. 2 резолютивної частини ухвали суду слід викласти в наступній редакції: "призначити підготовче засідання на "17" січня 2018 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6)".

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2017 року, виклавши його в наступній редакції: "призначити підготовче засідання на "17" січня 2018 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №6)";

2. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 920/1874/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1874/15, про банкрутство ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" ()

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2016 р. порушено провадження у справі № 920/1874/15 за заявою кредитора Дочірнього підприємства "Ферротранс" до боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.05.2016р. у справі № 920/1874/15 боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №02-01/06 від 04.01.2017р. ліквідатора ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" арбітражного керуючого Кунцевича С.В. в якій просить суд звільнити його від виконання повноважень ліквідатора у справі №920/1874/15.

Суд вважає за доцільне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № 02-01/06 від 04.01.2017р. ліквідатора ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" арбітражного керуючого Кунцевича С.В. у справі № 920/1874/15 про банкрутство ТОВ Українська машинобудівна компанія "Салверст" в судове засідання на 05.02.2018р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кунцевича С.В. подати до господарського суду Сумської області звіт про хід ліквідаційної процедури, протокольне рішення комітету кредиторів щодо розгляду питань звіту ліквідатора, дострокового припинення його повноважень та погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст".

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

19 січня 2018 року Справа № 915/1329/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, довіреність №17/1-6473 від 21.08.2017 року,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 42-А (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРГАЗТЕХ, 54018, АДРЕСА_1 (),

про: стягнення 6 201,00 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРГАЗТЕХ, 54018, АДРЕСА_1 () на користь державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 42-А () грошові кошти в розмірі 6201 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія УКРГАЗТЕХ, 54018, АДРЕСА_1 () на користь державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 42-А () судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.01.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 12/133-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали картки-замінника по справі №12/133-09, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат, на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 20.12.2017р., 26.12.2017р. призначено розгляд заяв, скарг у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" в засідання суду на 18.01.2018 р.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 матеріали справи №12/133-09 в порядку касаційного провадження направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №12/133-09 до закінчення розгляду касаційної скарги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в касаційній інстанції та повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" до повернення її з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України, про що сторони будуть повідомлені додатково.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Л.А. Костенко
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2018 року справа №908/1938/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від18.10.2017 року (повний текст складено 24.10.2017 року)
у справі№908/1938/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
простягнення 15045,23 грн. матеріальної шкоди
Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року у справі №908/1938/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року у справі №908/1938/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 Справа № 920/47/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ)

до відповідача - Приватного підприємства «Промелектро ОВС» (м. Суми)

про стягнення 104745 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України, а саме:

Згідно зі ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, в тому числі: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, суд дійшов висновку про залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку до 02.02.2018, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк - до 02.02.2018, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10163/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Нації", м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25559грн.37коп. та пені у розмірі 3882грн.40коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №10/5-1 від 05.01.2018р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. №24 від 27.12.2017р.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати сторін та третю особу у судове засідання, що відбудеться 06.02.2018р. о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 17.01.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 січня 2018 року Справа № 921/589/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "10" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 січня 2018 рокуСправа № 921/589/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "10" січня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" січня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/13448/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/13448/17 (суддя Отрош І.М.) за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 100000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. знаходиться справа №910/13448/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 15.01.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13448/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі №910/13448/17 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко