КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2018 р. Справа№ 927/939/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) „Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р.

(повний текст складено 12.12.2017р.)

у справі №927/939/17 (суддя Федоренко Ю.В.)

Позивач: Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) „Бахмачконсервмолоко"

Відповідач: Дочірнє підприємство (далі - ДП) „Аромат"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Бахмачмолоко"

2.ПАТ „Укрсоцбанк"

3.Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. по справі №927/939/17 позов задоволено повністю; витребувано у ДП „Аромат" та повернуто ЗАТ „Бахмачконсервмолоко" під'їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м.Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під'їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під'їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м.; стягнуто з ДП „Аромат" на користь ЗАТ „Бахмачконсервмолоко"1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 27.12.2017р. ПАТ „Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р., в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ „Укрсоцбанк", вона підписана представником ПАТ „Укрсоцбанк" Кузовлевим Р.В. на підставі довіреності №02-36/2704 від 20.11.2017р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що довіреність №02-36/2704 від 20.11.2017р. підписано в.о. Голови Правління ПАТ „Укрсоцбанк" ОСОБА_4 До даної довіреності не додано доказів на в.о. Голови Правління ПАТ „Укрсоцбанк" ОСОБА_4, який підписав довіреність №02-36/2704 від 20.11.2017р.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів на в.о. Голови Правління ПАТ „Укрсоцбанк" ОСОБА_4

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017р. по справі №927/939/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ „Укрсоцбанк" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази повноважень на в.о. Голови Правління ПАТ „Укрсоцбанк" ОСОБА_4

3.Роз'яснити ПАТ „Укрсоцбанк" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська