КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа№ 911/2656/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" та Української міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2017р.

у справі №911/2656/16 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до: 1) Української міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест"

про визнання незаконним і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Української міської ради, ТОВ „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2014 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ „УІБК „Укржитлоінвест" для будівництва багатофункціонального житлового комплексу в м. Українка по вулиці Соснова та про надання земельної ділянки в оренду" Української міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.11.2014 р., укладеного між Українською міською радою та ТОВ „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест", і скасування його державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2017 у справі №911/2656/16 позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2017р. по справі № 911/2656/16 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Українська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2017р. по справі № 911/2656/16 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 30.11.2017р. апеляційну скаргу Української міської ради передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Ухвалою від 04.12.2017р. колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий судя: Куксов В.В., суддів Іоннікової І.А., Станіка С.Р. прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" та Української міської ради до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/2656/16.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" та Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2017р. об'єднано в одне апеляційне провадження у справі № 911/2656/16.

Розгляд справи призначено на 16.01.2018р.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі "Апеляційний розгляд". При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах "Апеляційний розгляд" і "Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження".

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку перебування судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2656/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., суддів: Ганчарова С.А., Чорної Л.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження та з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 32, 248, 252, 262, 267, 268, 270, та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційна будівельна компанія „Укржитлоінвест" та Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2017р. у справі №911/2656/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В.

2. Призначити справу № 911/2656/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №10).

3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна