КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/18283/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали

апеляційних скарг ОСОБА_3,

ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р.

у справі № 910/18283/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_5

позивача 2: ОСОБА_6

позивача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-

Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Київській

річковий порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Київська міська рада

про визнання одностороннього правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді-Плюс", звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської ради про визнання одностороннього правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18283/17 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною з моменту укладення односторонню угоду від 12.12.2000р. про передачу будівлі по вул.Турівській, 12 у м.Києві до комунальної власності, оформлену листом відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" від 12.12.2000 №01-29-454. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на користь ОСОБА_5 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на користь ОСОБА_6 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Плюс" 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/18283/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 р. апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В апеляційній скаргах заявники просять визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що в судове засідання не викликались, а про зміст судового рішення дізнались в веб-порталу Єдиного державного реєстрі судових рішень, яке оприлюднено 18.12.2017р..

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України у чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з даною апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 119, 207, 254, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 р. у справі № 910/18283/17 та поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 911/3782/17.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін