overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" січня 2018 р. Справа № 903/182/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/182/15

за позовом фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича, с. Замости, Турійського району, Волинської області

до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 510 280 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 14.12.2017р. провадження у справі № 903/182/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 10.01.2018р.

02.01.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшов лист № 01-24/903/182/15/7033/17 від 28.12.2017р. з Рівненського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №903/182/15 у зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду заяви ДП «Луга-Нова» ПП «Універсам» про винесення додаткового судового рішення у справі № 903/182/15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі №903/182/15 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 903/182/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Якушева
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/9/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Управління комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІБК "Укртехспецбуд-ТД" (м. Київ)

про зобов'язання приведення у робочий стан святкової ілюмінації,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Управління комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІБК"Укртехспецбуд-ТД" (м. Київ) з вимогами про приведення у робочий стан святкової ілюмінації за адресами: вул. ОСОБА_2 - 6 (шість) гірлянд (які позначені на схемі підключення ілюмінації номерами 4,5,6,7,8,9); вул. Театральна - 3 (три) гірлянди (які позначені на сжемі підключення ілюмініції номерами 1,2,4).

Частиною 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п.8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п.9);

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир) залишити без руху.

2. Управлінню комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир) протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копії іншій стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Управлінню комунального господарства Житомирської міської ради , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Управлінню комунального господарства Житомирської міської ради згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.01.18р.

Суддя ОСОБА_3

1- у наряд

2- позивачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги

04.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7116/17

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області

на дії Межівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області м. Синельникове, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Новопавлівської сільської ради, с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області

відповідача-2:товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Мельниченко І.Ф.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державної виконавчої служби від ТОВ "Чугуєво" про визнання неправомірними дії в.о. начальника відділу Межівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно відкриття виконавчого провадження ВП № 54997948 без надання копії наказу Господарського суду та копії заяви стягувача.

Крім того, заявник просить скасувати виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

Розпорядженням № 3 від 02.01.18 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/7116/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.18 р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Фещенко Ю.В., розгляд скарги у вказаній вище справі доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись статтями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7116/17 до свого провадження в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" на дії державної виконавчої служби.

Призначити скаргу до розгляду у засідання з повідомленням сторін на 11.01.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати стягувачу - Новопавлівській сільській раді та Межівському РВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої заявником скарги.

Ухвала набирає законної сили 04.01.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
02.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/722/16
Господарський суд Закарпатської області
суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна
на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2017 по справі №907/722/16 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 11" жовтня 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання " 12" жовтня 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.01.2018м. ДніпроСправа № 921/673/17-г/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 41 356 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення 41 356 грн., що складають суму заборгованості за Договором № Екс-01/2019 на транспортне-експедиційне обслуговування від 12.06.2017 р., 6 200 грн. - витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. матеріали справи № 921/673/17-г/8 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.12.2017 р., розгляд справи № 921/673/17-г/8 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 р. справу № 921/673/17-г/8 прийнято до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 22.01.2018 р.

03.01.2018 р. до господарського суду надійшов запит справи № 921/673/17-г/8 з господарського суду Тернопільської області, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Карго Груп» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. про передачу матеріалів справи № 921/673/17-г/8 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 921/673/17-г/8/14/2018 до розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Карго Груп» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 921/673/17-г/8 до розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Карго Груп» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9989/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 02.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.2018м. ДніпроСправа № 904/42/18

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 306,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулося до Господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 306,32 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подану до суду позовну заяву підписано представником ТОВ "Сітісервіс-КР" ОСОБА_1 До позовної заяви додано довіреність від 01.11.2017 року на представника ОСОБА_1

У той же час, додана довіреність не містить зразку підпису ОСОБА_1, у зв'язку з чим додана довіреність є неналежно оформленою, а відповідно позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 37 арк., в тому числі платіжне доручення №11225 від 30.11.2017 року про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.;

- опис вкладення;

- конверт.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.01.2018 Справа № 908/1027/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 № 908/1027/17, яке набрало чинності 12.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.12.2020.
Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 2523/2/2118 від 24.11.2015 у розмірі 2 405 866,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" про стягнення заборгованості у сумі 2 405 866,07 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 2523/2/2118 від 24.11.2015.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.02.2018 об 11:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 20.01.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9051/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 02.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.01.2021.
Суддя О.Ю. Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7046/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/16/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Учасника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1. Учасника ТОВ "Інвестбуд-2000" ОСОБА_2 (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд- 2000" (м. Житомир)

3. Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання частково незаконними та скасувати рішення загальних зборів від 09.09.2014р. протокол №2/2014-1, визнання незаконною та скасувати реєстрацію нової редакції Статуту,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018р. до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Учасника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 до відповідачів 1. Учасника ТОВ "Інвестбуд-2000" ОСОБА_2 (м. Київ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2000" (м. Житомир); 3. Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з наступними позовними вимогами:

- визнати частково незаконними та скасувати рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Інвестбуд-2000", які були прийняті на загальних зборах учасників, що відбулися 09.09.2014р. та викладені у протоколі №2/2014-1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2000";

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Інвестбуд-2000", яка була проведена 11.09.2014р. державним реєстратором кимчук Наталією Михайлівною номер реєстраційної дії 2000599.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п.8).

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Учасника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 залишити без руху.

2. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншій стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.01.18р.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТ
02.01.2018 м. Ужгород Справа № 907/694/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Ганна Йосипівна
на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2017 №907/694/17
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили " 04" грудня 2017 року.

Строк пред'явлення до виконання " 07" грудня 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Бобрик Г.Й.