УХВАЛА

10 січня 2018 року Справа № 913/879/17

Провадження №16/913/879/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Зеленського Івана Васильовича (АДРЕСА_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (проспект Центральний, 17, корпус 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області (провулок Історичний, 1, Новопсков, Луганська область, 92303)

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Зеленський І.В.; Матвєєва Т.С., представник за довіреністю №2355 від 15.11.17; Ткаченко Н.В., представник за довіреністю №275 від 01.12.17;

від відповідача - Джафарова В.М., начальник Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, довіреність №31-12-0.61-67/2-18 від 05.01.18; Класс Я.В., головний спеціаліст відділу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, довіреність №31-12-0.61-80/2-18 від 09.01.18;

від третьої особи - представник не прибув;

вільний слухач - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Зеленський Іван Васильович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 07.11.11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.11 між Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області та Зеленським Іваном Васильовичем укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради, площею 161,38 га, у т.ч. рілля 161,38 га. З 01.01.13 відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, крім випадків, визначених ч.8 цією статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та територіальним органам. До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області. Земельна ділянка, яка є предметом договору, розташована на території Луганської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. 14.12.16 та 06.02.17 позивач на підставі ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з листом - пропозицією, яким просив внести зміни до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди з наступними умовами: встановити орендну плату в розмірі 8 % від нормативно - грошової оцінки терміном на 7 років, усі інші умови договору залишаються незмінними. Лист - пропозицію отримано відповідачем 16.12.16, про що свідчить відмітка на примірнику листа позивача. Однак відповідачем у місячний термін не було розглянуто лист - пропозицію. Після закінчення строку дії договору (з 10.02.17) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, сплачувати орендну плату.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.17 відкладено розгляд справи на 10.01.18.

03.10.17 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19, який набрав чинності 15.12.17.

Частиною 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже суд здійснює розгляд зазначеної справи за правилами, що діють після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України (у редакції Закону України N2147-19 від 03.10.17).

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки справа №913/879/17 порушувалась за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2147-19 від 03.10.17, який не передбачав розмежування справ за різними видами провадження, а також враховуючи обставини даної справи, з метою надання всім учасникам судового процесу можливості належним чином викласти власну правову позицію відносно спору, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Ураховуючи те, що суд у цій справі на момент внесення змін до Господарського процесуального кодексу перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом судового засіданні від 07.12.17, суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи відсутність стадії підготовчого провадження за нормами Господарського процесуального кодексу України, діючими до внесення змін Законом України №2147-19 від 03.10.17 та можливість звернення учасників процесу з заявами та клопотаннями протягом всього періоду розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд згідно приписів ст.207 Господарського процесуального кодексу України розглядає усі наявні у справі клопотання та заяви.

28.12.17 від 3-ї особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №9-7/6-3760 від 22.12.17, в яких вона зазначила, що 07.10.11 між Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області та Зеленським Іваном Васильовичем укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради, площею 161.38 га, у т.ч. рілля 161,38 га. У 2013 році у зв'язку з витребуванням земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 7,29 га, її власником гр. ОСОБА_7, площа орендованої земельної ділянки склала 154,0891 га. Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.11 не була укладена. З 01.01.13 відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, крім випадків, визначених ч.8 цією статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та територіальним органам. До закінчення дії договору оренди землі від 07.10.11, орендодавцем за цим договором залишається Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області. Проте права на укладення договору оренди землі щодо користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення 154,0891 га (рілля), розташованою за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Можняківської сільської ради, на новий строк Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області не має, оскільки це суперечитиме ст.122 Земельного кодексу України. На адресу Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області повідомлення орендаря про те, що він має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не надходило. Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі позивачу після закінчення строку договору не направляла.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Також, 09.01.18 та 10.01.18 від 3-ї особи через канцелярію суду надійшли клопотання №9-7/7-23 від 03.01.18, в яких вона просить розглянути справу без участі її представника за наявними у справі матеріалами.

Клопотання розглянуті, задоволені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення, в яких він зазначив, що станом на 25.12.12 (дата видачі Розпорядження про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки) та станом на 01.01.13 (внесення змін до Земельного кодексу України) земельна ділянка згідно спірного договору оренди землі від 07.10.11, площею 161,38 га вже була передана Зеленському І.В. у користування на підставі розпорядження №190 від 17.05.11. Зазначене розпорядження у період з 2013 року по 10.02.17 (дата закінчення договору) не скасоване, не визнане недійсним, тобто є таким, що має юридичну силу та спрямоване на настання юридичних наслідків. З 01.01.13 відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, крім випадків, визначених ч.8 цією статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та територіальним органам. Враховуючи зміни в земельному законодавстві Зеленський І.В. та Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області за наданням роз'яснень стосовно внесення змін до діючого договору оренди землі від 07.10.11, проте відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області не надійшло. Ураховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області не виказало згоди на внесення змін спочатку до умов договору в частині зміни сторони договору, а отже до кінця строку дії договору його сторонами залишилися Зеленський І.В. та Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області. А тому не слід вживати поняття передача земельних ділянок у власність чи користування у разів якщо Головне управління Держгеокадастру у Луганській області не набуло статусу сторони договору. Позивачем отримано витяг про земельну ділянку, в якому зазначено кадастровий номер 442338200:12:007:0054 та площа 154,0891 га. На думку позивача, матеріали справи підтверджують та відповідач визнає ту обставину, що площа земельної ділянки зменшилася, проте кадастровий номер не змінився, а отже нова земельна ділянка не сформована та продовжує бути об'єктом договору оренди землі від 07.10.11.

Додаткові письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Також, позивач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 10.01.18 про долучення додаткового доказу до матеріалів справи.

Клопотання розглянуте, задоволене та долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, подав клопотання б/н від 10.01.18 про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Клопотання розглянуте, задоволене та долучене судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 202, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала чинності 10.01.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.