Суд
УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/10371/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Князьков В.В.),

від 06.09.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С.Р., судді - Тищенко А.І., Гончаров С.А.),

від 05.12.2017,

за позовом публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_6,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті - Стейт",

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №910/10371/16.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не розпочато, подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

У зв'язку з тим, що публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. подало касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України(в редакції чинній до 15.12.2017), суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №910/10371/16 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач