ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 922/2420/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (вх.№3868 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "20" вересня 2017 року, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Шарко Л.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 25.09.2017, у справі № 922/2420/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення з відповідача на свою користь 4 761, 11грн страхового відшкодування та 1 600, 00грн судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/2420/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що з даною апеляційною скаргою апелянт звертається повторно після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/2420/17 залишено без руху з наступних підстав.

Згідно відбитку ПАТ "Укрпошта" на поштовому конверті, доданому до апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 16.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга апелянта має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу додано фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 01.11.2017, проте, не надано доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 15.12.2017.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до суду з позовом) було сплачено 1 600, 00грн, отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 400, 00грн (1 600, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 760, 00грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зазначені обставини стали підставою для залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/2420/17 без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" запропоновано усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, роз'яснено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування", що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, судом зазначено, що строк подання апеляційної скарги було пропущено заявником з поважних причин, оскільки з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся повторно після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (до набрання чинності редакції Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала апеляційного господарського суду від 26.12.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником апелянта 02.01.2018 (а.с.103).

Тобто, у строк по 12.01.2018 апелянт мав усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

16.01.2018 від апелянта засобами поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення (вх.№503) (згідно відбитку штампу ПАТ "Укрпошта" письмові пояснення надіслані 11.01.2018).

Як зазначено у письмових поясненнях, апеляційна скарга була передана співробітнику Укрпошти 13.12.2017, що підтверджується наданим апелянтом списком згрупованих рекомендованих відправлень №284 від 13.12.2017 та відбитком поштового штемпелю. За таких обставин, на думку апелянта, апеляційна скарга була подана під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції, під час дії якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги становила 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Щодо стосується направлення стороні копії апеляційної скарги з додатками, апелянт просить долучити до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист та оригінал квитанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та письмові пояснення апелянта з доданими до них документами, зазначає наступне.

Апелянтом у передбачені господарським процесуальним законодавством строки усунуто встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 26.12.2017 недоліки щодо ненадання доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, а саме, апелянтом надано поштову квитанцію та опис вкладення у цінний лист від 11.01.2018, із яких вбачається про направлення апелянтом відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Щодо пояснень апелянта, що апеляційна скарга була подана апелянтом під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції, відповідно до якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги становила 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судова колегія зазначає наступне.

В обґрунтування зазначених доводів апелянтом надано копію списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень №284 від 13.12.2017, із якого вбачається, що представником апелянта було здійснено поштове відправлення, у тому числі, до господарського суду Харківської області.

Проте, із даного відправлення не вбачається, відправлення якого документу та по якій справі було здійснено апелянтом; при цьому, неможливо встановити, представник апелянта - ТОВ "Інтер-Ріск Україна" здійснював відправлення своєї поштової кореспонденції чи кореспонденції свого довірителя.

Крім того, відбиток поштового штемпелю на копії списку є нечитаємим, на даному відбитку не вбачається дати прийняття працівником Укрпошти документів від представника апелянта.

Разом з тим, апеляційним господарським судом було здійснено перевірку щодо дати приймання ПАТ "Укрпошта" від апелянта апеляційної скарги та доданих до неї документів.

А саме, на поштовому конверті, в який було вкладено апеляційну скаргу та додані до неї документи, міститься штрихкод ПАТ "Укрпошта" - 779.

За результатами здійсненого відстеження поштового відправлення на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" за зазначеним штрихкодом - 779 вбачається, що датою приймання поштової кореспонденції є 15.12.2017.

При цьому, як вірно зазначено апеляційним господарським судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2017, на поштовому конверті стоїть поштовий штемпель про відправлення поштового відправлення із датою на ньому - 16.12.2017; зазначені відомості узгоджуються з відомостями, вказаними на офіційному сайті щодо відстеження поштового відправлення зі штрихкодом 779.

Отже, доводи апелянта, що він передав апеляційну скаргу співробітнику Укрпошти 13.12.2017 не підтверджені належними та допустимими доказами, натомість, матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга та додані до неї документи були подані апелянтом до органу поштового зв'язку 15.12.2017.

За таких обставин, судова колегія відхиляє доводи апелянта, що апеляційна скарга була подана під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції, під час дії якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги становила 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначено вище, 15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; отже, з 15.12.2017 розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами редакції Господарського процесуального кодексу України, що діє з 15.12.2017.

15.12.2017 набрала чинності редакція Закону України "Про судовий збір", яким встановлено нові розміри ставок за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, справляється ставка, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви; отже, як встановлено ухвалою апеляційного господарського суду від 26.12.2017, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 400, 00грн (1 600, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом не усунуто в цій частині встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 26.12.2017 недоліки, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, що апелянтом не усунено встановлених ухвалою апеляційного господарського суду від 26.12.2017 недоліків, зазначене є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі № 922/2420/17.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не підлягає вирішенню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Приватному акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах, у тому числі, платіжне доручення №72 від 10.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 600, 00грн, платіжне доручення №125 від 01.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 160, 00грн, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.