overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 5019/1121/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача 1 - ОСОБА_2;

від відповідача 2 - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Тепелен" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.17 р. у справі № 5019/1121/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про стягнення 28 209 851,77 грн. (розгляд скарги на дії органу ДВС)

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.01.2018 року представником відповідача 1 - ДКП "Луцьктепло" подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу, необхідного для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2018 року ДКП "Луцьктепло" уклало договір № 16/01/18 про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_2 та видало довіреність останньому на право представляти інтереси підприємства в Рівненському апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Тепелен". Відтак, зважаючи на надання повноважень адвокату на представлення інтересів безпосередньо в день судового засідання, останній просить відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з нею.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів з врахуванням положень ст.ст. 13, 16 ГПК України дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 16, 202, 216 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2018 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/18162/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017)

у справі №910/18162/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна україни по Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк»

про стягнення неустойки за договором оренди від 22.05.2008 №ПР/Л-03-317/НЮА-158 в розмірі 25890,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва вiд 11.12.2017 у справі № 910/18162/17 позов задоволено повністю.

На підставі рішення суду, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна україни по Запорізькій області 25890, 58 грн. неустойки, та 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», вона взагалі не містить підпису повноважного представника скаржника.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статятми 234, пунктом 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18162/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Матеріали справи № 910/18162/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" січня 2018 р. Справа№ 911/1733/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/1733/17 (суддя Антонова В.М., м. Київ, повний текст складено - 08.12.2017) за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державного авіаційного підприємства "Україна" про стягнення 685666, 41 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/1733/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1733/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., з 17.01.2018 на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/1733/17 призначити на 29 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 19.01.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2018 справа №908/4820/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: при секретарі судового засідання: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ДВС: не зявився; не зявився; не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.11.2017 р.
у справі№ 908/4820/15 (суддя: Проскуряков К.В.)
за позовом доВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя
про за участюстягнення 8 210 745,95 грн. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284, 326, 327, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 р. у справі № 908/4820/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.2017 р. у справі № 908/4820/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/13614/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/13614/17 (суддя Сташків Р.Б., м. Київ, повний текст складено - 10.11.2017) за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" про стягнення 60254, 72 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/13614/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13614/17.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 у зв'язку із перебуванням судді Зеленіна В.О., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13614/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/13614/17 призначити на 05 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 19.01.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа №907/728/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (надалі ТзОВ «ТрансКом») за №275 від 29.12.2017р. (вх. № 01-05/290/18 від 15.01.2018р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р.

у справі № 907/728/17

за позовом: ТзОВ «ТрансКом»

до відповідача-1: Ужгородської міської ради

до відповідача-2: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про стягнення 651222,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017р. ТзОВ «ТрансКом» звернулось в господарський суд Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення 651222,60 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17 (суддя Бобрик Г.Й.) позов ТзОВ «ТрансКом» залишено без розгляду.

29.12.2017р. позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/304/18 від 15.01.2018р.) у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу отримав 21.12.2017р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2017р. у справі № 907/728/17.

Відповідачам в порядку ч. 1 ст. 263 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Надіслати ухвалу сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 909/962/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за вих. № 924/11.1-06/14в від 14.12.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/6092/17 від 22.12.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2017р.

у справі № 909/962/17

за позовом: приватного підприємства "ОСОБА_2 І." (надалі ПП "ОСОБА_2І."), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання укладеною додаткової угоди №2 до договору оренди землі від 04.08.2009 в редакції позивача

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2017р. у справі № 909/962/17.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 909/962/17 до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Кравчук

Судді О.І Матущак

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/32312/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 про затвердження мирової угоди у справі №910/32312/15 (суддя Грєхова О.А.) за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" до Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест", публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 - публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про розірвання договорів та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. знаходиться справа №910/32312/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 розгляд справи відкладено на 15.01.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/32312/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 про затвердження мирової угоди у справі №910/32312/15 до провадження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 907/827/17

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6» б/н від 12.12.2017 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 (суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/827/17

за позовом:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6», м.Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 2: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання незаконним рішення міської ради та визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року у задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 б/н від 12.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 року у даній справі залишено без руху. Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року було допущено описку, а саме, невірно зазначено розмір судового збору, який слід сплатити апелянту при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року та замість розміру судового збору, який слід сплатити апелянту при поданні апеляційної скарги « 1760 грн.» слід читати « 1600 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_1