ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/2255/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус"

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Амеліна Віктора Володимировича

про стягнення 102 548, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не надано доказів направлення її копії відповідачу-1 та вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

16.01.2018 від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована отриманням оскаржуваної ухвали суду поштою 06.12.2017, також в якості доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1 наданий опис вкладення у цінний лист, який не містить підпису працівника поштового зв'язку, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не відповідає наведеним вище вимогам щодо його оформлення.

В той же час, опис вкладення до цінного листа не супроводжується і фіскальним чеком, який в силу положень п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є розрахунковим документом - документом встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Отже, наданий позивачем опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 у справі № 904/2255/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга б/н від 11.12.2017 з додатками всього на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № PROM1BAYIT від 11.12.2017; опис вкладення, конверт;

- супровідний лист б/н б/д з додатками всього на 8 аркушах, опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко