ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 903/229/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - ВП №54915835

у справі 903/229/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича

до відповідача: Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників:

від скаржника: ОСОБА_3, довіреність від 14.08.2017 року;

від стягувача: Оксенчук В. В., підприємець, ОСОБА_4, довіреність від 26.01.2017 року.

від Головного територіального управління юстиції у Волинській області: Турчинський В.Є.

Встановив: 27.12.2017 року Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою (вх. №01-49/91/17) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі 903/229/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Оксенчука Віталія Васильовича до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У викладених у скарзі пояснень зазначає, що рішенням господарського суду Волинської області від 25.05.2017 року у справі №903/229/17 задоволено позов фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2017р. у справі №903/229/17 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та рішення господарського суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі № 903/229/17 було видано наказ №903/229/17-1, по якому 17.10.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54915835.

05.12.2017р. державним виконавцем у ВП № 54915835 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради .

08.12.2017р. державним виконавцем у ВП № 54915835 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження - ВП № 54915835.

Скаржник вважає, що видана постанова від 08.12.2017р. про закінчення виконавчого провадження - ВП №54915835 є такою, що прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження"та просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП№54915835) від 08.12.2017 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про закінчення виконавчого провадження (ВП №54915835) від 08.12.2017 р. по виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/229/17-1 від 30.08.2017 р. щодо витребування з незаконного володіння Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції №1 у місті Луцьку за адресою: вул. Конякіна, 39а та передати Приватному підприємцю Оксенчуку Віталію Васильовичу (адреса проживання: АДРЕСА_1, ПІП НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.12.2017 року розгляд скарги призначено на 09.01.2018 року.

Стягувач у справі - ФОП Оксенчук В.В. 04.01.2018р. подав пояснення на скаргу, в якому вказує, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення ВП №54915835 у зв'язку з невиконанням рішення суду боржником.

В судовому засіданні представник Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради підтримав подану скаргу, просив суд її задоволити з підстав викладених в останній.

Стягувач та його представник в судовому засіданні просили суд в задоволенні скарги відмовити.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області просив суд відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця та відмовити скаржнику у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження №54915835 від 08.12.2017р.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.05.2017 року у справі №903/229/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року, було задоволено позов ФОП Оксенчука Віталія Васильовича до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради, витребувано з незаконного володіння Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції № 1 у м.Луцьку за адресою вул.Конякіна,39а та передати Приватному підприємцю Оксенчуку Віталію Васильовичу (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

На виконання судового рішення 01.08.2017 року видано наказ №903/229/17-1 про примусове виконання рішення .

На підставі даного судового наказу 17.10.2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54915835, пунктом 2 якої зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.144).

05.12.2017 року винесена постанова про накладення штрафу на боржника - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради за невиконання рішення суду в розмірі 10 200,00 грн.; а 08.12.2017 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено про надіслання матеріалів до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, штрафів та витрат виконавчого провадження виділено в окреме виконавче провадження.

Боржником подана до суду скарга про визнання незаконними дій головного державного виконавця Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 17.10.2017р. ВП №54915835 та її скасування.

Дослідивши подані скаржником, стягувачем та виконавчою службою матеріали, суд вважає скаргу безпідставною та відмовляє в її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень здійснюється виконавчою службою у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішення суду, за яким боржник повинен вчинити такі дії: перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Як слідує з пояснення державного виконавця Турчинського В.Є., від 04.01.2018 року та дослідження поданих суду доказів встановлено, що держаний виконавець при виконанні наказу господарського суду Волинської області від 30.08.2017р. діяв в рамках чинного законодавства, вжив усіх заходів, передбачених ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, останнім встановлено, що станом на 07.11.2017 рішення суду боржником не виконано, торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції №1 у м.Луцьку, станом на 07.11.2017 не переданий.

Відповідною постановою про накладення на Департамент муніципальної варти Луцької міської ради штрафу в сумі 5100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

В подальшому державним виконавцем встановлено, що станом на 05.12.2017 рішення суду боржником повторно не виконано, що також підтвердив стягувач.

Державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", за повторне невиконання рішення суду накладено штраф на боржника в подвійному розмірі в сумі 10 200,00 грн., надіслано до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП №54915835 від 08.12.2017 року по наказу господарського суду від 30.08.2017 року №903/229/17-1 правомірними, а тому відмовляє в скасуванні вищезазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 18, 233, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - ВП №54915835 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М. С. Шум