ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 922/558/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В

без виклику сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5619/5620 (вх. №393 від 15.01.2018) у справі №922/558/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Харківводоканал (вх. №298 Х/2-8)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі №922/558/15

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

до Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" в якому просив суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на її користь :

- вартість електричної енергії в розмірі 229 892 246 грн. 97 коп. (тарифна складова - 191 576 872 грн. 49 коп. та ПДВ 20% - 38 315 374 грн. 48 коп.),

- перевищення договірних величин споживання електричної потужності - 13 856 грн. 84 коп. на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ;

- плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі - КРЕ) в розмірі 557 549 грн. 82 коп. (тарифна складова за КРЕ - 464 624 грн. 84 коп. та ПДВ 20 % - 92 924 грн. 98 коп..),

- суми інфляційних в розмірі 22 990 773 грн. 80 коп.,

- трьох відсотків річних в розмірі 3 579 741 грн. 67 коп.,

- пені в розмірі 4 874 557 грн. 68 коп. на п/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, .

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі №922/558/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Суслова В.В., суддя Хотенець П.В.) стягнуто з Комунального підприємства Харківводоканал на користь Акціонерної компанії Харківобленерго вартості електричної енергії в розмірі 84050465,85 грн. (тарифна складова - 70042054,88 грн. та ПДВ 20% - 14008410,10 грн.) та перевищення договірних величин споживання електричної потужності в сумі 13856,84 грн. на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, , пеню в розмірі 1462367,30 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 22990773,80 грн., 3% річних в розмірі 3579741,67 грн. та 73080,00 грн. судового збору на п/р НОМЕР_1 а ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 3 412 190,38 грн. пені; припинено провадження у справі в частині стягнення 557549,82 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії та 145839508,81 грн. вартості спожитої електроенергії.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі №922/558/15 скасувати в частині, в якій прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з КП Харківводоканал на користь АК Харківобленерго вартості електричної енергії в сумі 84 050 465,85грн., перевищення договірних величин споживання електричної потужності в сумі 13 856,84грн., 3% річних в сумі 3 579 741,67 грн., інфляційних втрат в сумі 22 990 773, 80 грн., пені в сумі 1 462 367,30 грн. В частині стягнення вартості електричної енергії у сумі 145841781,12 грн. провадження у справі №922/558/15 припинити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі №922/558/15 - залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 апеляційну скаргу КП Харківводоканал прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017 року.

07.02.2017 відповідач через відділ документального забезпечення суду звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням (вх. №1358) про призначення у справі додаткової комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.

Також, 07.02.2017 відповідачем через відділ документального забезпечення суду надано клопотання (вх. №1359) про витребування в порядку ст. 38 ГПК України додаткових доказів, а саме: звітів про споживання електричної енергії та додатки №8, №11, №11а за період жовтень 2013-грудень 2014 за договорами про постачання електричної енергії між АК Харківобленерго та споживачами (субспоживачами), що приєднані та споживають електроенергію через технологічні електричні мережі КП Харківводоканал згідно додатків №3.3 до договору №1,01 від 03.01.2008.

В судовому засіданні 07.02.2017 Харківським апеляційним господарським судом оголошено перерву в розгляді справи до 28.02.2017.

В судовому засіданні 28.02.2017 Харківським апеляційним господарським судом оголошено перерву в розгляді справи до 23.03.2017 року.

В судовому засіданні 23.03.2017 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення у справі додаткової комплексної судово технічної експертизи та клопотання про витребування у позивача документів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За результатом розгляду судом заявлених відповідачем клопотань, колегією суддів було прийнято протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача про продовження строків розгляду апеляційної скарги, а також задоволено клопотання відповідача про призначення у справі додаткової комплексної судово - технічної та судово - економічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №922/558/15 призначено додаткову комплексну судову економічну та судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Провадження у справі №922/558/15 на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.01.2018 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. №393 від 15.01.2018) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення додаткової судової електротехнічної та економічної експертизи №5619/5620.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що для розгляду вищезазначеного клопотання судових експертів про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5619/5620 провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судових експертів (вх. №393 від 15.01.2018) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5619/5620.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.