УХВАЛА

22.01.2018Справа № 910/15944/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про визнання договорів недійсними

За участю представників сторін:

прокурор, Лесько Г.Є. посвідчення № 034692 від 05.08.15;

представник позивача 1, Колток О.М. за довіреністю;

представник позивача 2, Барда С.Ю. за довіреністю;

представник позивача 3, не прибув;

представник відповідача, Ареф'єв А.Ю за довіреністю;

представник відповідача, адвокат Каплієнко В.Є. за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України, 3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про визнання недійсним договору № 270/3/48-07Р від 16.10.2007 та договору № 270/3/58-07Р від 24.10.2007 "Про спільну діяльність у будівництві житла".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерство оборони України не наділено повноваженнями на розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Дукова, 3 за відсутності відповідних рішень Кабінету Міністрів України, а тому оспорювані договори укладені особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є порушенням частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України. Також, уклавши спірні правочини, сторони фактично змінили цільове призначення вказаної земельної ділянки із земель оборони, що в свою чергу, суперечить приписам статей 20, 77 Земельного кодексу України та є порушенням частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України. У зв'язку із чим, відповідно до статті 215 Цивільного кодексі України, договори № 270/3/48-07Р від 16.10.2007 та № 270/3/58-07Р від 24.10.2007 підлягають визнанню судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі №910/15944/17 та призначено до розгляду на 12.10.2017.

Представники позивачів 2 та 3 в судове засідання 12.10.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 12.10.2017 прибули представники прокуратури, позивача-1 та відповідача, дали пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 розгляд справи відкладено на 02.11.2017.

Судове засідання 02.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 23.11.2017.

Представник позивача-3 в судове засідання 23.11.2017 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 23.11.2017 прибули представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про застосування строку позовної давності до вимог прокуратури. Суд відклав розгляд даного клопотання.

Представник відповідача просив задовольнити своє клопотання про припинення провадження по справі від 10.10.2017. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

Представники позивача-1 в судове засідання 05.12.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 05.12.2017 прибули представники прокуратури, позивачів-2, 3 та відповідача, дали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 відкладено розгляд справи № 910/15944/17 на 19.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 справу № 910/15944/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання у справі №910/15944/17 призначити на 18.01.2018.

Представники позивача-1 в підготовче засідання 18.01.2018 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовче засідання 18.01.2018 прибули представники прокуратури, позивачів-2, 3 та відповідача, дали пояснення по справі.

Прокурор підтримала подане 19.12.2017 через відділ діловодства суду клопотання пор призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п. 1 та п.10 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження; якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 частини 2 ст 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів задовольняє клопотання прокурора про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. ст. 33, 34, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/15944/17 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу №910/15944/17 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.