ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 26/324

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.12.2017 р.
у справі№26/324
за позовом до про Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, м.Балта Одеської області Державного підприємства "Макіїввугілля", м.Київ стягнення 1212,99 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324 відмовлено у задоволенні заяви Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області, №5451/10 від 20.11.2017р. про видачу дубліката наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

23.12.2017р. Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою №6372/10 від 21.12.2017р. про видачу дублікату наказу по рішенню господарського суду Донецької області №26/324 від 07.08.2002р. та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

02.01.2018 року заява Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №6372/10 від 21.12.2017р. про видачу дублікату наказу по рішенню господарського суду Донецької області №26/324 від 07.08.2002р. надійшла до Донецького апеляційного господарського суду, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії за вх.№02-30/12/18 від 02.01.18 р.

Враховуючи, що за змістом прохальної частини заяви №6372/10 від 21.12.2017р. Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324, заява зареєстрована відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду, як апеляційна скарга, за вх.№02-30/12/18 від 02.01.18 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З заяви Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №6372/10 від 21.12.2017р. про видачу дублікату наказу по рішенню господарського суду Донецької області №26/324 від 07.08.2002р. вбачається, що скаржником не дотримано вимог ч. 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлених до змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017р. встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність коштів, які призначені для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади.

Відсутність коштів, які призначені для сплати судового збору, не передбачена ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом не доведено обставин, для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за звернення із заявою до суду апеляційної інстанції відмовляється.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №6372/10 від 21.12.2017р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі ДП «Макіїввугілля», м. Київ.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що є порушенням вимог п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.1991р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції - 11.12.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 18.12.2017 р.

23.12.2017р. апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою №6372/10 від 21.12.2017р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Тобто, апеляційна скарга Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №6372/10 від 21.12.2017р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Балтському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324 залишити без руху.

3. Балтському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- порушити питання щодо відновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 11.12.2017 р. у справі №26/324, з посиланням на відповідні докази в обгрунтування причин його пропуску;

- надати письмові пояснення або привести вступну, мотивувальну та прохальну частину заяви Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №6372/10 від 21.12.2017р. у відповідності з вимогами, встановленими у ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до змісту та форми апеляційної скарги;

- сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - ДП «Макіїввугілля», м. Київ.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3