УХВАЛА

11.01.2018Справа № 910/107/18

За заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про забезпечення позову

у справі з позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбуднерухомість»

про витребування майна та скасування записів про проведенням державної реєстрації

Суддя Спичак О.М.

Без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбуднерухомість» про витребування нежитлового приміщення № 43, розташованого за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17 з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбуднерухомість»; про скасування всіх записів про проведення державної реєстрації прав на нежитлове приміщення № 43, розташоване за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17.

Одночасно з пред'явленням позову Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відчуження та накласти арешт на нерухоме майно а саме: нежитлове приміщення № 43, розташоване за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17, яке на цей час перебуває в приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбуднерухомість» на підставі акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 1, виданий 07.09.2016, видавник ОСОБА_1, ТОВ «Торгбуднерухомість».

Суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до частини першої ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, заявником в порушення приписів п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Враховуючи викладене, заява Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: заява та оригінал платіжного доручення № 733 від 26.12.2017, всього 3 арк.

Суддя О.М. Спичак