ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.01.2018 справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Сгара Е.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від30.11.2016 р.
у справі№12/58/09 (суддя - В.І.Черкаський)
за заявою до боржника ліквідатор про Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя Нікітенко М.О., м. Запоріжжя Банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09 визнано Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПУ 00203625) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

20.12.2017р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №8/8.4-240-17 від 19.12.2017р. на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09 з клопотанням про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

15.01.2018 року апеляційна скарга Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшла до Донецького апеляційного господарського суду, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії за вх.№02-30/136/18 від 15.01.18р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції - 30.11.2016 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 12.12.2016 р.

20.12.2017р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження більше, ніж на 1 рік.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

П.4 ч.1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ч.2 ст.261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 12.12.2016р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України отримало повний текст постанови господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09, однак у зв'язку з кадровими перестановками, вирішенням питань майнового характеру щодо оцінки фінансового стану боржника та наслідків зупинки діяльності об'єкту державної власності пропустило строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" відсутнє посилання апелянта на наявність підстав для поновлення цього строку, які зазначені у п.1, 2 ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з апеляційної скарги і доказів матеріалів справи, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки був повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" і прийняту по справі №12/58/09 постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. про визнання Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" банкрутом, про що також зазначається в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк на звернення з апеляційною скаргою більш ніж на 1 рік з дня складення повного тексту судового рішення, і цей строк, відповідно до ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, є присічним, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09 відмовляється.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09.

Повернути апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 р. у справі №12/58/09 - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга №8/8.4-240-17 від 19.12.2017р. з додатками на 170 арк., поштовий конверт.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара