ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

кредитор ОСОБА_1, особисто;

розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Шмуйло А.Д., особисто.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шмуйла А.Д.; попереднє засідання господарського суду призначено на 21.11.2017. Ухвалою суду від 09.11.2017 попереднє засідання господарського суду перенесене на 05.12.2017.

04.12.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 27.11.2017 № 02-06/120 (вх. № 25712/17) про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів; підсумкове засідання суду а також розгляд клопотання розпорядника майна Боржника про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії призначено на 16.01.2018; вирішено інші процедурні питання у справі.

09.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/01 (вх. № 289/18) про залучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів.

09.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/02 (вх. № 292/18) про залучення до матеріалів справи протоколів за результатами зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

09.01.2018 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 26.12.2017 № 02-07/137 (вх. № 293/18) про діяльність за підсумками процедури розпорядження майном Боржника.

09.01.2018 до суду надійшла пропозиція розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/03 (вх. № 294/18) в порядку ст. 27 Закону про банкрутство про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.01.2018 до суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/04 (вх. № 295/18) про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

09.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 09.01.2018 № 02-07/05 (вх. № 296/18) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном Боржника.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання Боржника від 16.01.2018 б/№ (вх. № 875/18) про відкладення розгляду справи.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 16.01.2018 б/№ про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника.

Судом встановлено, що з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (згідно Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII), отже відповідно до п.п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, суд застосовує положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання Боржника про відкладення розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування клопотання представник Боржника зазначає про неможливість участі керівника Боржника у зв'язку зі станом здоров'я та про неможливість участі представника у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

В той же час представником Боржника в порушення ст. 74 ГПК України не додано до клопотання доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, як необґрунтованого.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії суд зазначає таке.

В клопотанні арбітражний керуючий Шмуйло А.Д. просить суд зобов'язати керівника Боржника передати розпоряднику майна Боржника визначену документацію згідно переліку; встановити дату та час передачі документації; зобов'язати керівника Боржника створити інвентаризаційну комісію, до складу якої включити розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Шмуйло А.Д., та спільно з розпорядником майна Боржника провести інвентаризацію майна та цінностей Боржника.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на положення ст. 22 Закону про банкрутство і зазначає, що витребувані документи необхідні для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, необхідність інвентаризації майна Боржника визначена вказаною статтею Закону про банкрутство, однак запити арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. до керівника Боржника щодо надання відповідної документації та вчинення дій залишені без реагування, керівні органи Боржника за юридичною адресою відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна серед іншого зобов'язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено, що арбітражним керуючим Шмуйлом А.Д. підтверджено обставини ухилення керівника Боржника від передачі розпоряднику майна копій документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, а також щодо проведення інвентаризації майна Боржника, отже клопотання про зобов'язання керівника Боржника вчинити дії є обґрунтованим.

В той же час суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині встановлення дати, місця та часу передачі вказаної документації керівником Боржника розпоряднику майна та вважає за доцільне зобов'язати керівника Боржника подати витребувані документи безпосередньо до суду.

Таким чином клопотання задовольняється судом частково.

Крім цього, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном судом встановлено, що вказане клопотання обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

При цьому судом враховано, що строк процедури розпорядження майном Боржника є таким, що спливає 25.01.2018.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

За наслідком розгляду поданого клопотання розпорядника майна Боржника та дослідження матеріалів справи в сукупності, в тому числі необхідністю отримання витребуваних доказів, а також необхідністю вжиття всіх заходів в процедурі розпорядження майном, суд дійшов висновку, що подане клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, враховуючи необхідність детального дослідження судом поданих доказів щодо проведення зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів та рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства, з огляду на неявку в судове засідання представника Боржника, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 22, 27 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 81, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника від 16.01.2018 б/№ задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Боржника ТОВ фірма «Добробут» на 2 місяці.

3. Підсумкове засідання суду відкласти на 13 лютого 2018 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі.

5. Клопотання розпорядника майна Боржника від 27.11.2017 № 02-06/120 (вх. № 25712/17) задовольнити частково.

6. Зобов'язати керівника ТОВ фірма «Добробут» () ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) у п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також відомості про наявні представництва та філії (у тому числі і за кордоном), виписку з ЄДРПОУ, відповідні положення про відокремлені підрозділи;

- баланс підприємства (форма N 1) - за 3 останні роки;

- звіт про фінансові результати (форма N 2) - за 3 останні роки;

- звіт про рух грошових коштів (форма N 3) - за 3 останні роки;

- звіт про власний капітал (форма N 4) - за 3 останні роки;

- примітки до річної фінансової звітності (форма N 5) - за 3 останні роки;

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ) - за 3 останні роки;

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація) - за 3 останні роки;

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б) - за 3 останні роки;

- звіт з праці (форма N 1-ПВ) - за 3 останні роки;

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)) - за 3 останні роки;

- звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ) - за 3 останні роки;

- звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП) - за 3 останні роки;

- перелік об'єктів нерухомого майна (земельні ділянки, будівлі, споруди тощо), право власності на які зареєстровано за боржником із зазначенням площ, адрес та найменувань;

- копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за боржником;

- копії договорів оренди об'єктів рухомого та нерухомого майна, в яких боржник виступає орендодавцем чи орендарем;

- перелік рухомого майна (автотранспорт, обладнання тощо), яке перебуває у власності боржника (копії правовстановлюючих документів на них), наявність або відсутність об'єктів промислової та/або інтелектуальної власності, зареєстрованих за боржником;

- перелік підприємств, корпоративними правами яких володіє боржник із зазначенням кількості акцій (розміру частки) у відсотках;

- інвентаризаційні відомості основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків боржника, станом на останню дату проведення інвентаризації;

- копії наказів про призначення матеріально відповідальних осіб і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей підприємства, їх облік та контроль;

- список розрахункових та інших рахунків підприємства (у тому числі в цінних паперах) із зазначенням наявних на них грошових коштів, відомості про банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування підприємства;

- виписку (виписки) про рух грошових коштів по рахункам підприємства за останні три роки до порушення провадження у справі про банкрутство;

- інформацію про відсутність (наявність) за межами України валютних цінностей та майна підприємства;

- перелік судових справ по стягненню з підприємства сум заборгованостей, наявні виконавчі провадження по примусовому стягненню з боржника суми боргу, здійснені органами виконавчої служби описи майна та цінностей підприємства (його вилучення для реалізації).

7. Зобов'язати керівника ТОВ фірма «Добробут» () ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) створити інвентаризаційну комісію, до складу якої включити розпорядника майна ТОВ фірма «Добробут» арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича, та спільно з розпорядником майна ТОВ фірма «Добробут» провести інвентаризацію майна та цінностей боржника - ТОВ фірма «Добробут».

8. Попередити керівника ТОВ фірма «Добробут» () ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про передбачену відповідальність у порядку ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання вимог рішення суду, яке набрало законної сили.

9. В іншій частині клопотання відмовити.

10. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено і підписано 18.01.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний