ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 січня 2018 року Справа № 912/3665/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3665/17

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Міністерства фінансів України, м. Київ,

на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж", м. Дніпро

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прадо", м. Дніпро

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранея", м. Дніпро

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору, стягнення 4 999 914 389,74 грн

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №042569 від 30.03.16, прокурор відділу;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3 адвокат, ордер серія КР № 006800 від 27.12.2017;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 06.11.2017 № 05/2-10239-17, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з ТОВ "Хромія" заборгованість за кредитним договором від 20.10.2016 №4Х16090Г у розмірі 4999 914 389, 74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 4 411 990 301, 52 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 344 652 917,24 грн.; пені - 20 770 170,98 грн., штрафу - 222 501 000 грн;

- розірвати кредитний договір від 20.10.2016 № 4Х16090Г, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" і ТОВ "Хромія";

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 13.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3665/17, розгляд якої призначив на 10.01.2018.

Ухвалою суду від 13.12.017 господарським судом на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України за заявою № 05/2-10239-17 від 08.12.2017 Заступника Генерального прокурора вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", які обліковуються на рахунках, розміщених у банках, виявлених державним виконавцем, в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 4 999 914 389,74 грн.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, ухвалою від 29.12.2017 господарський суд постановив справу № 912/3665/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання, призначене у даній справі на 10.01.2018 об 11:00 підготовчим засіданням.

Відтак, суд залишає без розгляду клопотання відповідача від 04.01.2018, за змістом якого відповідач просить перейти у справі № 912/3665/17 на стадію підготовчого провадження, мотивоване викладенням Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, тим, що більша частина прав учасників провадження може бути реалізована лише до закінчення підготовчого провадження, з метою дотримання прав учасників провадження та вчинення інших процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

27.12.2017 представник відповідача подав суду клопотання в порядку ст.ст. 42, 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі Trade Point Agro Limited (869 High Road, London, № 12 8 QA, United Kingdom) та Collyer Limited (Prospect House, 2 Athenaeum Road, London N20 9YU, United Kingdom) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім того, 04.01.2018 представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів обґрунтоване наступним.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо Інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 91 ГПК).

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного, доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (стаття 96 ГПК).

За приписами статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, відповідач не має можливості самостійно подати витребовувані документи, оскільки вони виготовлялись та видавались безпосередньо ПАТ КБ "Приватбанк" і містяться у кредитній справі позичальника, а з огляду на те, що предметом даного спору є розірвання Кредитного договору та стягнення коштів за Кредитним договором, зазначені нижче докази можуть підтвердити обставини надання кредитних коштів, отримання їх позичальником, нарахування заборгованості та її погашення.

У зв'язку з викладеним відповідач просить витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: Заявки на отримання кредиту; Картки контролю виконання позичальником умов кредитного договору; Копії платіжних документів, що підтверджують факт надання кредитних коштів; Виписки з кредитного рахунка; Кредитний висновок та додатки до нього; Копії протокольних рішень чи виписка із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку, завірені секретарем відповідного колегіального органу, про погодження надання кредиту.

Крім того, оскільки Кредитний договір укладений/підписаний з використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа Акредитованого центру сертифікації ключів (АЦСК) ПАТ КБ "Приватбанк", у порядку передбаченому Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронний цифровий підпис" просить витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: Документи, що підтверджують акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк"; Рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк"; Свідоцтво про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк"; Витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк"; Дані про статус посилених сертифікатів ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Хромія" (чинний, блокований, скасований); Посилений сертифікат ключа ПАТ КБ "Приватбанк".

Вказані докази, на думку відповідача, забезпечать об'єктивний, всебічний, законний розгляд справи та правильне встановлення обставин у даній справі.

09.01.2018 Заступником Генерального прокурора направлено суду факсограму листа № 05/2-10239-17 від 09.01.2018, копія надана в судовому засіданні, у якому повідомлено, що у зв'язку з проведенням на сьогоднішній день досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 1 ст. 220-2, ч. 1 ст. 255 КК України, його відомості не можуть бути розголошені і Генеральна прокуратура України, з об'єктивних причин, позбавлена можливості надати запитувані судом документи.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу заступника Генерального прокурора, що відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні 10.01.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про залучення третіх осіб до вирішення питання про витребування доказів.

Позивач та треті особи своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили.

Учасники справи вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази не подали.

Клопотання відповідача про витребування доказів господарський суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання учасниками справи витребуваних доказів, необхідність витребовування нових доказів господарський суд вважає неможливим розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183, п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 81, ч. 2 ст. 183, п. 4 ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/3665/17 в підготовчому засіданні відкласти на 02.02.2018 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

3. Відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 25.01.2018 відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача; документи що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду до 30.01.2018 позивачу відповідь на відзив (у разі його надходження); докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; докази, про які йшла мова в судовому засіданні.

5. До 25.01.2018 подати суду:

Прокурора та позивача: підтвердити фактичне надання кредиту та надати виписки по позичковому рахунку та рахунку по відсотках; докази накладення на кредитному договорі електронних цифрових підписів уповноважених представників позивача та відповідача, а також електронних печаток сторін відповідно до укладеної між ними угоди про використання електронного цифрового підпису; пояснення щодо звернення стягнення на предмет застави; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів; письмова позиція з приводу клопотання відповідача про залучення третіх осіб;

позивача: письмово викладену власну позицію щодо заявлених позовних вимог;

відповідача: докази виконання вимог положень ст. 51 ГПК України; докази направлення у строк не пізніше наступного дня з дня отримання ухвали, клопотання про залучення третіх осіб Генеральній прокуратурі та позивачу;

третіх осіб (кожну окремо): письмові пояснення з викладеними аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" наступні докази:

- Заявку на отримання кредиту;

- Картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору;

- Копії платіжних документів, що підтверджують факт надання кредитних коштів;

- Виписки з кредитного рахунка;

- Кредитний висновок та додатки до нього;

- Копії протокольних рішень чи виписка із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку, завірені секретарем відповідного колегіального органу, про погодження надання кредиту;

- Документи, що підтверджують акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- Рішення центрального засвідчувального органу про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- Свідоцтво про акредитацію центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк";

- Витяг з реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з електронним цифровим підписом щодо АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк";

- Дані про статус посилених сертифікатів ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Хромія" (чинний, блокований, скасований);

- Посилений сертифікат ключа ПАТ КБ "Приватбанк".

Оригінали витребуваних доказів подати в засідання господарського суду 02.02.2018 для огляду, а належним чином засвідчені їх копії, з дотриманням вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, для долучення до матеріалів справине пізніше 25.01.2018 та докази на підтвердження направлення вказаних документів відповідачу у строк до 21.01.2018.

7. Визнати явку представника позивача в судове засідання 02.02.2018 обов'язковою та викликати уповноваженого представника для участі в підготовчому засіданні 02.02.2018 о 12:00.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

9. Примірники ухвали надіслати:

Заступнику Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15);

Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 402);

Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж" (49035, м. Дніпро, шосе Криворізьке, 35, кв. 23 та 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прадо" (49017, АДРЕСА_1; 49064, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімн. 3);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранея" (49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 12а; 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз" (49083, м. Дніпро, проспект ім. Газета "Правда", 29).

Суддя В.Г. Кабакова

Повний текст ухвали складено 10.01.2018.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.