ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2018 Справа № 905/13/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобовязання звільнити приміщення вартістю 159566 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобовязання звільнити приміщення вартістю 159566 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не виконано вищезазначені вимоги та не надано описів вкладення до листів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем надано тільки квитанції про направлення на адресу відповідачів та третіх осіб рекомендованих листів.

Таким чином, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду описів вкладення до листів, що підтверджує надіслання на адресу відповідачів та третіх осіб саме копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України, щодо направлення на адресу учасників справи позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164 п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 подану в інтересах держави до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобовязання звільнити приміщення вартістю 159566 грн. залишити без руху.

2. Заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов