ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.18 м. ДніпроСправа № 904/9292/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб`юшн", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро

про стягнення 550 266 грн. 82 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, керівник;

від відповідача-1: ОСОБА_4, дов. №б/н від 02.01.2018;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дистриб`юшн" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" та Приватного підприємства "Файні корми" заборгованість в розмірі 550 266 грн. 82 коп., з яких: 543 289 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 4 468 грн. 32 коп. - пеня, 2 009 грн. 00 коп. - 3%річних, відповідно до умов договору поставки №1/12/01/2017 від 12.01.2017 року та додаткових угод, та договору поруки від 01.09.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачів своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 о 10:40 год.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017 розгляд справи відкладений на 14.12.2017, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в призначене судове зсідання.

В судове засідання 14.12.2017 представник відповідача-2 не з'явився та не надав витребувані судом документи. Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 розгляд справи відкладений на 11.01.2018.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, суд продовжує розгляд справи по суті.

В призначене судове засідання 11.01.2018 представник відповдіача-2 не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Клопотання позивача залишена на розгляді у господарського суду.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача-2 в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 12.02.2018 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати до суду та направити на адреси відповідачів до 05.02.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази в обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Відповідачу-1 надати до суду та направити на адресу позивача до 12.02.2018:

- заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Позивачу та відповідачу-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5