ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. справа № 2/60-38

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Сердюковій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

по справі №2/60-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар", м. Луцьк

про стягнення 40 135, 29 грн.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою від 22.12.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Заява обґрунтована тим, що 12.03.2011р. між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк " в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого , в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ "Укрпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, ТОВ "Укрпромбанк" разом з матеріалами кредитної справи №73/к-07 не передав ПАТ "Дельта Банк" оригіналу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2011р. та оригіналу наказу господарського суду Волинської області №2/60-1 від 01.06.2009 р.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу, зокрема, заявника, первісного кредитора, боржника, органу ДВС.

У визначений господарським судом день та час сторони в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

10.01.2018р. через канцелярію господарського суду від представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 (довіреність від 06.12.2017р.) поступила заява про розгляд заяви без участі представника заявника. При цьому заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" представник підтримує, просить суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.05.2009р. у справі №2/60-38 позовні вимоги було задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, , п/р 177 у Волинській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 303008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (м. Луцьк, Київський майдан, 7, ) 34880,12 грн. заборгованості по кредиту, 1114,96 грн. відсотків за користування кредитом, 4140,21 грн. пені, 401,35 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В основу зазначеного рішення суду було покладено невиконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Автостар" умов укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" кредитного договору на відкриття відновлювальної лінії №73/К-07 від 14.12.2007р.

01 червня 2009 року господарським судом на виконання рішення у справі №2/60-38 було видано наказ №2/60-1.

23.11.2010р. державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №22810932) щодо примусового виконання рішення у справі №2/60-38 (наказ суду від 01.06.2009р. №2/60-1).

12.03.2011р. між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір з додатком №1 до договору (а.с. 21-25) про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" передає АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору визначено, що в порядку, обсязі та на умовах визначених договором ОСОБА_2 цим передає (відступає) ОСОБА_3 Права Вимоги до боржників за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_2 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодексу України, відступлення ОСОБА_2 Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до ОСОБА_3 не вимагає згоди Боржників. Внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 Прав Вимоги до Боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами. ОСОБА_3 у власність переходять (відступаються) Права Вимоги в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті укладення між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" договору від 12.03.2011р. з додатком №1 до договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк".

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №2/60-1 від 01.06.2009р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2009р. у справі №2/60-38: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (м. Луцьк, Київський майдан, 7, ) на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м.Київ, бул. Дружби народів,38, ).

3. Примірник ухвали суду направити:

- Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Автостар";

- другому відділу Державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Войціховський