Суд
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/16894/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів: Пашкіної С.А.(головуючий), Баранця О.М., Калатай Н.Ф.)

та на рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2017 року (у складі колегії суддів: Чинчин О.В. (головуючий), Мудрого С.М., Турчина С.О.)

у справі № 910/16894/16

за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_10,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

про визнання договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подали касаційні скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2017 року у справі №910/16894/16 за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_10,третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про визнання договорів іпотеки недійсними.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16894/16 визначено колегію суддів у складі: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Згідно із частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С. подав заяву про самовідвід у розгляді вищезазначеної справи у порядку, передбаченому статтями 35, 38 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Міщенко І.С. зазначив, що до призначення на посаду судді, під час здійснення адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу приватному акціонерному товариству "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього у судах. Як вбачається з матеріалів справи № 910/16894/16, приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" є стороною у справі. Вищезазначені обставини свідчать про наявність безумовної підстави для самовідводу від розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи із наведених у заяві обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційних скарг приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2017 року, з метою забезпечення довіри учасників справи № 910/16894/16 до судових рішень Верховного Суду та на виконання приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заява судді Міщенка І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді справи № 910/16894/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Берднік І.С.

Судді Міщенко І.С.

Суховий В.Г.