overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпро, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Дельта-Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р.

Згідно ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323, зупинити.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2018 Справа № 905/94/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 29312,00грн., пені у сумі 3170,66грн., 3% річних у сумі 730,63грн., інфляції у сумі 3123,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 29312,00грн., пені у сумі 3170,66грн., 3% річних у сумі 730,63грн., інфляції у сумі 3123,71грн. у звязку з невиконанням умов договору про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 26.08.2016 №158.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/94/18. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.02.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

3. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 13.02.2018 року о 10:00 год.

4. Позивачу надати посвідчення на представника; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 09.02.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10474/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, м. Дніпро в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, м. Новомосковськ, Дніп

про стягнення 179 542,94 грн. за Договором купівлі-продажу природного газу № 00608/17-ТЕ(Т)-4 від 24.01.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 14 - 84 від 14.04.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 45-11-1568 від 18.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу № 00608/17-ТЕ(Т)-4 від 24.01.2017 у сумі 179 542,94 грн., яка складається з основного боргу 125 650,64 грн., пені - 28300,57 грн., 3% річних - 5 001,45 грн., інфляційні втрати - 20 590,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 00608/17-ТЕ(Т)-4 від 24.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.01.2018.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву та письмові доповнення до заперечень, в яких визнає позовну заяву в частині основного боргу та зазначає, про сплату частини основного боргу.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для з'ясування питання щодо часткової оплати Відповідачем боргу.

У зв'язку з клопотанням позивача, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2018 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10283/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 321 212 грн. 87 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність №622/5 від 18.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" про стягнення 321 212,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 р. по справі №904/10283/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. справу № 904/10283/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 р.

В підготовче засідання 16.01.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребувані ухвалою документи суду не надав.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 08.02.2018 о 12:20год. каб. № 2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 08.02.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 08.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

-

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10018/17
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 280 грн. 33 коп.

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" про стягнення 5 280 грн. 33 коп.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. та 26.12.2017 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 26.12.2017 р. та на 17.01.2018 р.

В підготовче засідання 17.01.2018 р. представники сторін не з'явилися, про місце та час проведення судового засідання сповіщені належним чином.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 13.02.2018 о 10:40год. каб. № 2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 13.02.2018 року: - надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 13.02.2018 року: - надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/2393/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9844/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 776 822,64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1906 від 12.09.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №1841 від 26.10.2017р.

ОСОБА_3, представник, довіреність № 1806 від 26.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення 776 822,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. по справі № 904/9844/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 14.12.2017 р.

В судовому засіданні 14.12.2017 р. оголошено перерву до 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. справу № 904/9844/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 р.

В підготовче засідання 16.01.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача надав відповідь на заперечення (відзив) на позовну заяву.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 08.02.2018 о 12:50год. каб. № 2-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9301/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі від 19.12.2017 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 19.12.2017 при зазначенні відомостей про представника відповідача-1, помилково зазначено невірне відомості представника відповідача: "ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.02.2016, представник", в той час як необхідно: "ОСОБА_2, дов. №1 від 15.02.2016 представник".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду від 19.12.2017, зазначивши вірні відомості представника відповідача: "ОСОБА_2, дов. №1 від 15.02.2016 представник".

Ухвала набирає законної сили 17.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018р. Справа №905/2775/17

за позовом Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 55249,11 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду були присутні:

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/2775/17 в частині вимог Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 49409,36 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства фірми «Мрія-94», м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 3797,75 грн., трьох процентів річних в сумі 442,75 грн. та інфляції в сумі 2197,41 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» (87506 м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, ) на користь Приватного підприємства фірми «Мрія-94» (61121 АДРЕСА_1, ) пеню в сумі 3797,75 грн., три проценти річних в сумі 442,75 грн. та інфляцію в сумі 2197,41 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 904/6205/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.06.17р. порушено провадження у справі № 904/6205/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68, , розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (49054, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.17р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (49054, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.16р. затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича, свідоцтво № 1760 від 31.03.16р. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Крим" 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68, за період з 13.06.17р. по 28.09.17р. на загальну суму 22 613, 33 грн.

16.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/143 від 11.01.18р. ліквідатора, в якому просить стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) грошову винагороду у розмірі 22 613, 33 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Крим", 49000, м. Дніпро, Новокодацький район, проспект Калініна, буд. 68, , про що видати наказ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання та зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 37, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 06.02.18р. на 10:40 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до дати судового засідання подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 16.01.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша