КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/9673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання - Малайдах А.І.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.01.2018 у справі №910/9673/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017, повний текст якого складено 26.10.2017

у справі №910/9673/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Міністерство фінансів України, 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3.Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій, оскільки такого розпорядження на їх списання позивач не надавав. Крім того, позивач посилається на те, що він не є пов'язаною з відповідачем особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків на підставі ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що вказані кошти були списані в рахунок оплати за укладеним між сторонами договором про придбання акцій від 20.12.2016 № 22/2016 у порядку ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки позивач є пов'язаною з відповідачем особою.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у своїх письмових поясненнях зазначив, що під час запровадження тимчасової адміністрації у відповідача виняткове право управляти банком та вживати дії, передбачені планом врегулювання, належить йому, який в день отримання рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку отримав повноваження на розпорядження зобов'язаннями банку перед пов'язаними особами.

Національний банк України у письмових поясненнях повідомив, що з огляду на визнання позивача пов'язаною з відповідачем особою, обмін грошових коштів на його рахунках на акції відповідача здійснено правомірно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Обґрунтовуючи доводи викладенні в апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування ст.29 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.36, 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч.3 ст.242 та ч.2 ст.1071 Цивільного кодексу України; на порушення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в частинні незастосування практики Європейського суду з прав людини як джерело права, та положень ст.22 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 12.12.2017.

04.12.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" через канцелярію суду подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.12.2017 судове засідання не відбулося, в зв'язку з виходом із ладу комплексу технічної фіксації судового процесу, що підтверджується актом начальника відділу адміністрування баз даних та захисту інформації б/н від 12.12.2017.

12.12.2017 представником Національного банка України було подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Крім того, 12.12.2017 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано через канцелярію суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 22.01.2018.

11.01.2018 Національним банком України подано через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, 11.01.2018 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано через канцелярію суду додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про проведення розгляду справи №910/9673/17 у закритому судовому засіданні на підставі ст.ст.8, 42 ГПК України.

22.01.2018 представником апелянта подано через канцелярію суду письмові міркування з приводу клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи №910/9673/17 у закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзивів, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення комісії Національного банку України з питань визначення пов'язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 13.12.2016 №105 позивача визнано пов'язаною з ПАТ КБ "Приватбанк" особою.

20.12.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2887 "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Приватбанк", яким погоджено умови договорів про придбання акцій додаткової емісії від імені пов'язаних осіб неплатоспроможного банку.

На підставі зазначеного, 20.12.2016 між позивачем, від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Шевченко А.М., та відповідачем, від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Славкіної М.А., був укладений договір №22/2016 про придбання акцій, згідно з яким сторони, керуючись ст.41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", дійшли згоди про те, що відповідач зобов'язався передати позивачу, а останній - придбати, в обмін на грошові зобов'язання відповідача перед позивачем 145033 штук простих іменних акцій додаткової емісії ПАТ КБ "Приватбанк" за ціною 280 грн. за акцію, загальною вартістю 40 609 240 грн. На виконання умов даного Договору сторонами було складено та підписано акт приймання-передавання від 20.12.2016.

Позивач звертаючись до суду першої інстанції з даним позовом стверджував, що він не є пов'язаною з відповідачем особою, що унеможливлювало як списання коштів з його поточних та депозитних рахунків так і укладання від його імені зазначений вище договір.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив, зокрема з відсутності доказів визнання вказаних рішень незаконними чи їх скасування в установленому порядку.

В той же час, судовою колегією встановлено, що на даний час Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №826/7495/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними та скасування, зокрема, рішення комісії Національного банку України з питань визначення пов'язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами від 13.12.2016 №105.

Враховуючи встановлене вище та об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №826/7495/17, оскільки обставини, які встановлюються в адміністративній справі безпосередньо впливають на оцінку обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ст.227 ГПК України.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234, 235, 252, 270 та Розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/9673/17 до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №826/7495/17.

2. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №826/7495/17.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційного порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна