overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. Справа № 909/43/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали судового доручення Економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 документів,

в с т а н о в и в:

Економічний суд міста Мінська, у відповідності до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 р., направив Господарському суду Івано-Франківської області судове доручення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду по справі № 1-9/2018 від 04 січня 2018 р. про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі та копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ГПК України, суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Обставини, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом фізичної особи ОСОБА_1.

Керуючись статтями 234, 235, 369, 371 ГПК України, суд

у х в а л и в:

судове доручення Економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 документів - прийняти до виконання.

Судове засідання по виконанню судового доручення провести 30 січня 2018 р., о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до частин 5, 6 ст. 370 ГПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 77301).

Суддя Ткаченко І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018Справа № 910/336/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018Справа № 910/20090/17
За заявою Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (ідентифікаційний код 01728946))

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника, Валенко А.С.;

вільний слухач, ОСОБА_2;

вільний слухач, ОСОБА_3;

від заявника, Сапон А.Ю.;

від заявника, Крівінюк Є.П.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 73, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" у порушенні провадження по справі про банкрутство Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (ідентифікаційний код 01728946).

2. Ухвалу направити заявнику (боржнику), арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

12.01.2018Справа № 910/28455/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" м. Одеси на ухвалу господарського суду м. Києва від 5 квітня 2016 р. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду м. Києва від 5 квітня 2016 р. провадження у справі № 910/28455/15 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/4499/16.

20 жовтня 2017 р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

27 грудня 2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду від 5 квітня 2016 р.

Згідно вимог п. 17.11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що дія ухвали господарського суду м. Києва від 6 квітня 2016 р. вичерпана, подача апеляційної скарги на неї свідчить про зловживання відповідачем своїми правами, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 232-234, п. 17.11. ч. 1 Перехідних положень ГПК України

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" м. Одеси з доданими до неї документами повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018Справа № 910/23627/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від боржника Шевченко Д.А.;

від боржника Місевра А.І.

розпорядник майна- Шаматрін Є.П.

від заявника- Пітайчук В.А.

від ТОВ "ТАР АЛЬЯНС"-Гулько С.В.

від ПФУ в м.Києві- Матвієнко В.А.

від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"- Цурка Н.О.

від ГУ ДФС у м.Києві- Швець І.В.

від НБУ, Бірюкова О.А/

від ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Оришич А.В.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про продовження строку розпорядження майном на два місяці.

2. Продовжити строк розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на два місяці до 14.02.2018.

3. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 07.02.2018 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

4. Зобов'язати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.08.2017.

5. Зобов'язати кредиторів, вимоги яких відхилені розпорядником майна чи/або визнані частково надати письмові пояснення у строк до 31.01.2018

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику розпоряднику майна та всім заявленим кредиторам.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2018Справа № 910/23032/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Верби Івана Васильовича
доФізичної особи-підприємця Князьки Юлії Вікторівни
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Верба Іван Васильович із позовом до Фізичної особи-підприємця Князьки Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р. позовну заяву ФОП Верби І.В. залишено без руху, заявнику надано строк у п'ять днів з дня вручення зазначеної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Проте, у визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р., заявником не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Верби Івана Васильовича до Фізичної особи-підприємця Князьки Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/6665/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №910/6665/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про визнання припиненими зобов'язань, за участю представників позивача - Старовойтової Д.А., довіреність № 38 від 16.05.17 року, відповідача (заявника) - Кучирки Ю.В., довіреність № 78 від 03.11.17 року, Журавель Л.В., довіреність № б/н від 25.10.17 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6665/17 по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року до вирішення справи №826/2607/16, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

15.01.2018Справа № 910/285/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Ревунова Олександра Валерійовича м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Аргумент" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 270000 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року фізична особа-підприємець Ревунов Олександр Валерійович звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 901, 903 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.18 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018Справа № 910/23627/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від боржника Шевченко Д.А.;

від боржника Місевра А.І.

розпорядник майна- Шаматрін Є.П.

від заявника- Пітайчук В.А.

від ТОВ "ТАР АЛЬЯНС"-Гулько С.В.

від ПФУ в м.Києві- Матвієнко В.А.

від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"- Цурка Н.О.

від ГУ ДФС у м.Києві- Швець І.В.

від НБУ, Бірюкова О.А/

від ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Оришич А.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'ти мінімальних заробітних плат.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

12.01.2018Справа № 910/20216/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік ЛТД" м. Львова

про виправлення описки в ухвалі та рішенні господарського суду м. Києва

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік ЛТД м. Львова

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, неустойки, ціна позову 4926263,40 грн.,

Суддя Паламар П.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тік ЛТД" звернулося в суд з указаною заявою, посилаючись на те, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 7 грудня 2017 р. та рішенні того ж суду від 14 грудня 2017 р. допущено описки в частині ідентифікаційного коду позивача та під час відмінювання його найменування.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 7 грудня 2017 р. та рішенні того ж суду від 14 грудня 2017 р. допущено описки в частині ідентифікаційного коду позивача, а саме, замість належного "13796495" зазначено "37953997". Крім того в резолютивній частині рішення не вжито належний відмінок під час зазначення його найменування.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 січня 2018 р. слідує, що ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік ЛТД" є 13796495.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік ЛТД" м. Львова задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 7 грудня 2017 р. описку, вказавши ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Тік ЛТД" замість "37953997" належний "13796495".

Виправити допущену у рішенні господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. описку, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (04208, м. Київ, пр. Правди, 85; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" (79057, м. Львів, вул. Рудницького, 15, кв. 1; ) заборгованість за відшкодування вартості об'єкта лізингу - 2449755 грн. 92 коп., заборгованість по процентній виплаті - 2293172 грн. 89 коп., інфляційні втрати - 106936 грн. 47 коп., 3% річних у розмірі 10862,00 грн., 65323,97 грн. - пені та 73890 грн. 77 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/3221/15-г
За скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 25.07.2015 у справі №910/3221/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО"

до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн. за договором факторингу з регресом № 247/59.2 від 10.04.2013

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2017, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом 25.07.2015 було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва Приватним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" у порядку ст. 121-2 ГПК України було подано скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС). Разом зі скаргою подане клопотання про відновлення строку на оскарження бездіяльності ВДВС.

Вказана скарга відповідала вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, суд задовольнив клопотання про відновлення строку на оскарження бездіяльності ВДВС та призначив розгляд скарги .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 розгляд скарги відкладено на 11.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Зважаючи на те, що представники скаржника, позивача та відповідача 1 в судове засідання 11.01.2018 не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання, суд приходить до висновку, що розгляд даної скарги має бути відкладений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 08.02.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Зобов'язати сторони ознайомитись з письмовим відзивом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та надати письмові пояснення по суті скарги з урахуванням пояснень.

Сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко