Суд
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 43/131

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М",

боржник - відкрите акціонерне товариство "Готель "Славутич",

ліквідатор - арбітражний керуючий Комлик І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 06.11.2017

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючого), Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О.

у справі № 43/131

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"

до відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 43/131, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" передано колегії суддів у складі: головуючого Білоуса В.В., суддів: Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, N 93, суд повторив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Статтею 129 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, в тому числі на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 43/131 в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сторонами у справі про банкрутство згідно вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 43/131, а саме з переліку додатків, доданих до касаційної скарги, скаржником надано докази надіслання копії касаційної скарги сторонам, а не всім іншим учасникам, яким мала б надсилатись копія касаційної скарги, що підтверджується оригіналами фіскальних чеків №№ 1824, 1825 від 12.12.2017 та описами вкладення у цінний лист №№ 817, 809.

Як вбачається з тексту фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист, товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна", відправило кореспонденцію тільки ініціюючому кредитору та боржнику, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" та відкритому акціонерному товариству "Готель "Славутич".

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах скарги відсутні докази надіслання скаржником копій касаційної скарги іншим сторонам (кредиторам) у справі про банкрутство, а також арбітражному керуючому Комлику І.С.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 набрала законної сили з дня її ухвалення - 06.11.2017, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку - 27.11.2017, оскільки 26.11.2017 припало на неробочий день (неділя).

В даному випадку, касаційну скаргу було направлено заявником до Київського апеляційного господарського суду 12.12.2017, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто, з порушенням процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, а також з переліку документів доданих до касаційної скарги, заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не звертався.

Таким чином, заявником касаційної скарги - товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 43/131 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, оскільки подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі № 43/131 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 01 лютого 2018 року. Докази усунення недоліків надати суду у вищевказаний термін.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Альянс Україна" його право у вищевказаний термін звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко