ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10181/17

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА", 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6.

про стягнення 43280,58 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 02.01.2018р. №50/02-21-1;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, дов. від 08.09.2017р. №42;

у судовому вільний слухач: ОСОБА_5

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області про стягнення боргу по орендній платі у розмірі 30614,43 грн., заборгованості з теплопостачання та водовідведення у розмірі 367,20 грн., заборгованості за електропостачання у розмірі 5979,99 грн. та пені в сумі 6318,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3638-ОД від 20.10.2009 року, договору № 96/2 від 20.10.2009 року на комунальні послуги по забезпеченню теплопостачання, водопостачання та газопостачання, договору № 96-3 від 20.10.2009 року на сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщень, договору електропостачання № 96/1 від 20.10.2009 року в частині розрахунку за надані послуги.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Госопдарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання 22.12.2017р. та 18.01.2018р. не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Представники позивача та третьої особи у підготовчому судовому засіданні зазначили, що додаткові доповнення, заяви та клопотання по справі №904/10181/17 у них відсутні, відповідач не з'являвся у судові засідання, відзивів до позивача та третьої особи не надходило та не направлялось, а також просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/10181/17 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2018 о 12:30год.

Суддя ОСОБА_6