ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 903/949/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В. розглянувши матеріали по справі

за позовом департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьк", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Островського Е. Л., с. Липини, Луцького району

про стягнення 41 826,74 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Ніколайчук О.О. (дов. № 6-10/870 від 12.12.2017р.), Кошкіна К.О. (дов. № 6-10/869 від 12.12.2017р.),

від відповідача: Лялюга Л.В. (ордер серії ВЛ № 000 042504),

в с т а н о в и в:

департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьк" звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути із фізичної особи-підприємця Островського Е. Л. 41 826, 74 грн. надміру сплачені суми за договорами надання послуг від 01.01.2016р. № 01.01-01, від 07.12.2016р. № 01.01.-01/02, від 18.09.2017р. № 01.09-01, для подальшого повернення у місцевий бюджет та орендарям приміщень відповідно до договорів оренди.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну поведінку відповідача у наданні недостовірної бухгалтерської інформації в калькуляції до договорів надання послуг та норми Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2018 року.

10.01.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив б/н від 10.01.2018р., в якому позов не визнає та просить суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на таке:

- шкоди, в розумінні ст. 1166 Цивільного Кодексу України, позивачу відповідачем не завдано. Кошти, що їх просить стягнути позивач, сплачені ним та отримані відповідачем у повній відповідності до укладених договорів, що виключає можливість стверджувати про наявність правової підстави стягнення коштів, як надміру виплачених.

Калькуляції, на які покликається позивач, не є додатком до договорів, а є внутрішнім документом відповідача. Наявність калькуляції в позивача виключає будь-яку навмисність у отриманні власної економічної вигоди за рахунок бюджету без повідомлення департаменту ЦНАП.

Законодавства про сплату податків та єдиного внеску відповідач не порушував.

Договори були підписані сторонами без будь-яких застережень або протоколів розбіжностей.

Вартість послуг погоджена сторонами у повній відповідності до вимог щодо 627 ЦК України, яка встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цвіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори № 01.01.-01 від 01.01.2016р., № 01.01-01/02 від 07.12.2016р. на час подання позову виконані сторонами в повному обсязі, а договір № 01.09-01 від 18 вересня 2017 р. - мною виконаний до моменту розірвання в повному обсязі, а позивачем - частково.

В судовому засіданні 17.01.2018р. представник позивача звернулася до суду із клопотаннями, а саме:

- із клопотанням про витребування у відповідача наказів про прийняття на роботу та направлення працівників для надання послуг на об'єкті департамент «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради, відомостей нарахування заробітної плати працівників направлених для надання послуг на об'єкті департамент «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради згідно з наказами; банківський виписок перерахувань заробітної плати, нарахованого єдиного соціального внеску, утриманого військового збору та податку з доходів фізичних осіб за січень - грудень 2016р., січень-жовтень 2017р.;

- із клопотанням про витребування у Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області звітності підприємця Островського Е.Л. щодо суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень-грудень 2016р., січень-жовтень 2017р.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за I-IV квартали 2016р., I-III квартали 2017р.

Клопотання позивача про витребування вищезазначених документів залишено судом без задоволення з огляду на їх невідповідність вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду із клопотаннями, а саме:

- із клопотанням № 6-10/50 від 17.01.2018р. про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держпраці у Волинській області з метою надання роз'яснень щодо дотримання законодавства підприємцем Островським Е.Л. про оплату праці та трудового законодавства в правовідносинах з найманими працівниками в період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.

- із клопотанням № 6-10/49 від 17.01.2018р. про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцьку об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області з метою витребування звітності підприємця Островського Е.Л. та Управління Державної казначейської служби України з метою надання пояснень щодо взяття бюджетних і фінансових зобов'язань та проведення оплат у відповідності до Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом залишено без задоволення з огляду на те, що позивачем не обгрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки осіб, яких позивач просить залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з необхідністю подачі позивачем письмових пояснень на заперечення відповідача на позов, викладених у відзиві від 10.01.2018р., підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2018р. на 16 год. 15 хв.

2. Встановити позивачу строк до 06.02.2018р. для подачі суду письмових пояснень на заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві від 10.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2018р.

Суддя І. О. Якушева