ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа № 922/6658/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", вул.Пушкінська, 42/2, м. Київ, 01004 (141Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі № 922/6658/15, постановленої об 11:18год., в м. Харкові, (суддя Швидкін А.О.),

за заявою ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 61072,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Боржником до господарського суду Харківської області подано заяву про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902), в якій заявник просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_6 та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: 61054, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 61072, АДРЕСА_1, нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 відмовлено в задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902) у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" також з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 з розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 922/6658/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 4 ст. 272 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№21902 від 05.07.2017р.). Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61072, АДРЕСА_1) право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху (№ №. 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,2кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61054, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6.

Уповноважений представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" приймав участь в розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.12.2017р. у зазначеній справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 переглянута в апеляційному порядку з підстав, визначених в апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (вх.№3699 від 01.12.2017р.). Постанова суду апеляційної інстанції від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15 у відповідності до 284 ГПК України набрала законної сили з дня її прийняття.

В свою чергу, ПАТ "Креді Агріколь Банк" 19.12.2017 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15, що вбачається з календарного штемпелю на конверті, в якому апеляційну скаргу було надіслано до господарського суду та яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 10.01.2018р., тобто після ухвалення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи (т.10, а.с. 76-84), доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 зводились до того, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, виходячи з того, що спірне майно вибуло з володіння ОСОБА_2 на підставі результатів аукціону, проведеного у справі про банкрутство, визнаних в судовому порядку недійсними з огляду на порушення ліквідатором та організатором аукціону процедури та порядку проведення відповідного аукціону, зокрема, без належного повідомлення власника майна, що є свідчення вибуття майна поза волею власника.

Крім того, на думку ОСОБА_2, з огляду на обставину відчуження майна переможцем аукціону третій особі та державну реєстрацію право власності на спірне майно за іншими особами відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", наявні сумніви щодо належності відповідного майна саме банкруту, у зв'язку з чим належним способом захисту прав останнього є визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння шляхом подання віндикаційного позову до суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ПАТ «Креді Агріколь Банк», викладені в ній вимоги та доводи, якими вони обґрунтовуються, ідентичні тим, що викладені в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2

Зокрема, кредитор також зазначає про помилковість тверджень місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі щодо наявності волі особи на відчуження спірного майна в межах справи про банкрутство, як підстави для відмови у задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.10.2016р.), а також має місце тотожне правове обґрунтування належного способу захисту порушеного права власності ФОП ОСОБА_2 шляхом звернення до суду з заявою про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

В свою чергу господарським судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 20.12.2017р. у справі № 922/6658/15 надано оцінку доводам апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 щодо вибуття спірного майна з володіння власника поза його волею, оскільки результати аукціону від 22.09.2016р. з його реалізації та акт про передання права власності на нерухоме майно від 27.09.2016р., свідоцтво про придбання нерухомого майна були визнані недійсним господарським судом в межах розгляду справи № 922/6658/15, що у відповідності до приписів статті 388 Цивільного кодексу України є підставою для витребування такого майна на користь законного власника ОСОБА_2 (боржника) з метою його включення до складу ліквідаційної маси.

Надана апеляційна скарга інших доводів, ніж ті, що були розглянуті в межах справи № 922/6658/15 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р., не містить.

З урахуванням викладеного, має місце повторне подання ПАТ "Креді Агріколь Банк" апеляційної скарги на судове рішення, яке вже переглянуто в апеляційному порядку з тих же підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 подана до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2, за наслідками якого розглянуто доводи, наведені в апеляційні скарзі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15.

Керуючись статтями 234, 235, ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 22 арк., та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко