УХВАЛА

19.01.2018Справа № 910/23401/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Макарів, Київська область

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Київ

про стягнення 257 894,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №0-01/СКІЕМАК0208/300307 від 30.03.2007р. та Договором оренди нерухомого майна №0-02/СКІЕМАК0208/010609 від 01.06.2009р. в загальному розмірі 257 894,41 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до позовної заяви доказів на підтвердження оплати відповідачем орендної плати за кожним з договорів, доказів виставлення (надання) відповідачу рахунків на повний обсяг обумовлених договором платежів, актів виконаних робіт в порядку, визначеному п. 3.3. договорів та доказів сплати судового збору в розмірі 1 383,99 грн. у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим ухвалою суду від 29.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали надати докази оплати відповідачем орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №0-01/СКІЕМАК0208/300307 від 30.03.2007р. за спірний період; докази виставлення (надання) відповідачу рахунків на повний обсяг обумовлених договором платежів, актів виконаних робіт в порядку, визначеному п. 3.3. Договору оренди нерухомого майна №0-01/СКІЕМАК0208/300307 від 30.03.2007р. за спірний період; докази оплати відповідачем орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №0-02/СКІЕМАК0208/010609 від 01.06.2009р. за спірний період; докази виставлення (надання) відповідачу рахунків на повний обсяг обумовлених договором платежів, актів виконаних робіт в порядку, визначеному п. 3.3. Договору оренди нерухомого майна №0-02/СКІЕМАК0208/010609 від 01.06.2009р. за спірний період та доказів сплати судового збору в розмірі 1 383,99 грн. у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 29.12.2017р. по справі № 910/23401/17 - 10.01.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 15.01.2018р. включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов