ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1530/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

до фізичної особи-підприємця Бочал Вячеслава Михайловича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення підприємця з приміщення магазину,

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Бочал Вячеслава Михайловича, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», м. Черкаси, вул. Ярославська, 7

про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Капітоненко А.Ю. - за довіреністю;

відповідача: Бочал В.М. - підприємець - особисто,

Сизоненко О.В. - за нот. посвідченою довіреністю,

Чепурний В.П. - за нот. посвідченою довіреністю.

Позивач за первісним позовом (ТОВ «СОИЛ») звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП Бочал В.М. та просить усунути перешкоди в користуванні майном - нежитловим приміщенням літ М-І площею 237,5 кв.м. на території автомобільного ринку в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7 - шляхом виселення відповідача ФОП Бочал В.М. з займаного приміщення магазину.

Відповідач ФОП Бочал В.М. 19.12.2017р. звернувся в господарський суд Черкаської області з зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно свідоцтво САЕ №554132 від 02.08.2014р. за ТОВ «СОИЛ» та зобов'язати Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати державну реєстрацію спірного нерухомого майна, що розташоване в м. Черкаси, вул. Ярославська, 7.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Зустрічний позов заперечив.

Відповідач та його представники вимоги первісного позову заперечують, зустрічний позов просять задовольнити.

До дня засідання відповідачем подано суду ряд клопотань:

- про залучення третіх осіб до участі в розгляді справи на стороні відповідача;

- про витребування доказів у позивача.

Суд в підготовчому засіданні розглянув клопотання:

- про залучення третіх осіб до участі в розгляді справи на стороні відповідача;

Заявник та його представники вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи:

- управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Шевченка, 185);

- «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1);

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33/1) з мотивів недотримання ними вимог законодавства та невиконання ними покладених на них обов'язків, що призвело до порушень прав заявника ФОП Бочал В.М.

Заявник та його представники в судовому засіданні підтвердили, що не зверталися зі скаргами на дії цих органів та не подавали позови до суду. представники також не пояснили, яке право цих організацій може бути порушено прийняттям рішення суду у даній справі.

Представники заявника підтвердили, що вони не уповноважені діяти від імені цих організацій.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що ним визначено спір як негаторний, позивач не доводить своє право власності і його права неодноразово підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили. Просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд погоджується з доводами представника позивача та відхиляє клопотання відповідача за необґрунтованістю.

- про витребування доказів у позивача.

Заявник та його представник наполягають на витребуванні доказів,

оскільки на звернення до позивача про надання доказів останній не реагує. На виконання ухвали суду заявником подано копію звернення до ТОВ «СОИЛ», датоване 29.12.2017р. Заявник та його представники стверджують, що на це звернення відповіді не надано, тому просять ухвалою суду витребувати у позивача проект на спорудження об'єктів в ряду М-І на території ринку по вул. Ярославській, 7 в м. Черкаси, відповідні кошториси, докази укладення договорів на проведення будівельних робіт спірного об'єкту, документів на закупівлю будівельних матеріалів на будівництво та оплату виконаних робіт.

Заявник обґрунтовує вимоги з посиланням на приписи ст.ст. 875-876 ЦК України про право власності на будівельних об'єкт та стверджує про приналежність йому магазину в секції М-І на території автомобільного ринку в м. Черкаси, оскільки оплату проектів, будівництво, підведення інженерних мереж проводив він за власні кошти, а ТОВ «СОИЛ» оформило на себе право власності на спірне майно, хоча відповідач протягом тривалого часу відкрито використовує спірне майно (приміщення магазину та комунікації) у підприємницькій діяльності.

Заявник та його представники підтвердили, що вони не звертались раніше до ТОВ «СОИЛ» для отримання запитуваних документів.

Представник позивача вимоги заперечив та вказав, що всі необхідні документи є у відповідача, ці документи неодноразово досліджувались судами в судових засіданнях і в даному засіданні не вирішується питання права власності. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач та його представники заперечили укладання договорів на використання спірного приміщення магазину М-І - з третіми особами.

Суд відкладає вирішення даного клопотання на наступне судове засідання.

На вимогу суду позивачем надано для огляду судом та представниками відповідача Генеральний план забудови авторинку по вул. Ярославській, 7, технічний паспорт на об'єкт М-І, поетажний план;

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою;

Позивачем надано також докази направлення вимоги відповідачу про звільнення приміщення, що передувало його зверненню до суду, примірник Статуту ТОВ, копі. Витягу з реєстру права власності та витяг з ЄДРПОУ.

Представник позивача заперечив укладання ТОВ «СОИЛ» договорів на використання спірного приміщення магазину в секції М-І з третіми особами.

Представники відповідача заперечили чинність наданого оригіналу Генерального плану забудови та просять відкласти розгляд справи для надання додаткових документів суду.

Також представники відповідача просять суд долучити до даної справи справу №16/1098 господарського суду Черкаської області, рішенням якого вже встановлені певні обставини у спорі між цими ж сторонами.

Суд вирішує частково задовольнити клопотання відповідача, витребувати справу №16/1098 для ознайомлення та зобов'язати позивача надати в справу належно посвідчені документи: Генеральний план забудови авторинку, експлікацію приміщення М-І з титулом технічного паспорту приміщення.

Позивачем заявлено клопотання про надання додаткового часу для виготовлення та подання в справу копій документів.

Відповідачем та його представником в підготовче засідання подано клопотання про виклик в суд підприємців Чеснова К.О. та Малкова А.Є. для дачі пояснень та надання інформації щодо спорудження магазинів в ряду М-І на авторинку. Клопотання підтримане відповідачем.

Суд ухвалив задовольнити клопотання та зобов'язує відповідача надати належно нотаріально посвідчені заяви свідків у справу і забезпечити прибуття свідків в судове засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів. Керуючись ст.ст. 177, 180, 216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів.

Відхилити клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до справи доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків в судове засідання.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження відкласти на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Спростування доводів відповідача. Копія Генерального плану забудови авторинку (позиція забудови літ. М-І), титул техпаспорту на приміщення, викопіювання схеми приміщення М-1.

Відповідач: яке право заявника порушено. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази невідповідності забудови Генеральному плану. Належно оформлені пояснення свідків у справу. Докази права власності на спірне приміщення за відповідачем.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба