Суд
УХВАЛА

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 32/5009/7843/11

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у складі Бондар С.В. - головуючий, Грек Б.М., Палій В.В. від 22 березня 2017 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду у складі Склярук О.І. - головуючого, Дучал Н.М., Ушенко Л.В. від 03 листопада 2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області у складі Колодій Н.А. - головуючий, Зінченко Н.Г., Кагітіна Л.П. від 27 лютого 2012 року

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, 2. приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства "Бердянське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними пунктів 7, 8.1 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 24 від 19 січня 2006 року, визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" 14 грудня 2017 року звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у даній справі.

Вказану заяву на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами перевірки матеріалів заяви приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", здійсненої на виконання приписів частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції від 17 травня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На день подачі вказаної заяви, розмір судового збору становив 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що рішенням місцевого господарського суду від 27 лютого 2012 року було стягнуто по 1 646, 75 грн. з кожного із відповідачів, належною сумою для перегляду судових рішень у даній справі є 4 281, 55 грн. (130 % *(1 646, 75 + 1 646, 75)).

На підтвердження виконання вимог процесуального закону в частині оплати судового збору, заявником до заяви додано квитанцію № 7 від 14 грудня 2017 року на суму 260 грн., яка в силу наведеного вище не є належною. Розмір недоплаченої суми судового збору становить 4 021, 55 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0007
код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

В силу положень частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд приходить до висновку про необхідність надання заявникові строку на усунення вказаних недоліків та попереджає про наслідки їх не усунення, встановлені пунктом 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) у вигляді повернення заяви.

Суд вважає за необхідне також зазначити про те, що у разі, якщо заявник надасть Суду докази того, що розмір судового збору, який було сплачено, є належним та обґрунтованим, заява вважатиметься такою, що подана без недоліків із дотриманням усіх вимог, що до неї ставились процесуальним законом.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, статтями 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Надати приватному акціонерному товариству "Приазовкурорт" строк для усунення недоліків до 29 січня 2018 року.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.