ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа № 922/1773/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області (вх. № 3653 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від17.07.2017 у справі №922/1773/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Дівелопмент", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Дівелопмент", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у справі №922/1773/17 визнано ТОВ "Констант Дівелопмент" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Констант Дівелопмент" - Ніколайчука Олексія Миколайовича. Зобов'язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 95 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов'язано ліквідатора в строк до 17.07.2018 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти прийманні-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Головне управління ДФС у Київській області з постановою господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у справі №922/1773/17 не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 11.01.2018. Зобов'язано Головне управління ДФС у Київській області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- додаткове правове обґрунтування його права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у даній справі, зокрема, щодо питань про його права та обов'язки, які вирішив місцевий господарський суд;

- докази на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги (зокрема, оригінал довіреності для огляду суду, докази наявності повноважень у в.о. начальника ОСОБА_3 на підписання довіреності на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ДФС у Київській області).

Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Констант Дівелопмент" Ніколайчука Олексія Миколайовича та засновника ТОВ "Констант Дівелопмент" ОСОБА_4 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо того, ким підписана заява про порушення справи про банкрутство, та чи підтримується ними вказана заява;

- документально підтверджені відомості про зміни (або їх відсутність) у складі засновників ТОВ "Констант Дівелопмент" протягом 2017 року;

- оригінали всіх документів, копії яких надавалися в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду в судовому засіданні).

Запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень. Викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

04.01.2018 від ГУ ДФС у Київській області надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№76), в яких зазначено, що додається, зокрема, довіреність на представника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 від 17.08.2017 №2703/9/10-36-10 для підтвердження повноважень та наказ на призначення.

В додатках до цих пояснень містяться копії довіреності на представника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 від 15.12.2017 № 5932/9/10-36-10 (за підписом в.о. начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3) та наказу Державної фіскальної служби України від 31.08.2017 №2017-0 «Про покладання обов'язків на ОСОБА_3», згідно якого у зв'язку зі службовою необхідністю покладається виконання обов'язків начальника ГУ ДФС у Київській області на начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 з 04.09.2017 по 03.10.2017, з правом підпису фінансових документів.

Необхідно зазначити: що додані до пояснень копії документів не були засвідчені належним чином, оскільки не містять підпису: прізвища та посади особи, яка її засвідчила, а також дати такого засвідчення. Окрім того, учасником справи не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу вказаного письмового доказу.

Положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Таким чином, вказані копії документів не є допустимими доказами у справі.

Колегія суддів також звертає увагу, що апеляційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 17.08.2017 №2703/9/10-36-10, підписаної в.о. начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3

Проте, наявні у справі матеріали, зокрема, копія наказу Державної фіскальної служби України від 31.08.2017 №2017-0 «Про покладання обов'язків на ОСОБА_3», не свідчать про наявність у останнього права на видачу представнику ОСОБА_2 довіреностей як 17.08.2017, так і 15.12.2017, оскільки наказ має інший термін дії: а саме з 04.09.2017 по 03.10.2017.

Таким чином, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 про зобов'язання Головного управління ДФС у Київській області надати суду, зокрема, докази на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги (зокрема, оригінал довіреності для огляду суду, докази наявності повноважень у в.о. начальника ОСОБА_3 на підписання довіреності на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ДФС у Київській області) заявником апеляційної скарги не були виконані.

У призначене судове засідання 11.01.2018 учасники справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Колегія суддів зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях.

Зокрема, суд залишає без розгляду заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (стаття 207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам можливість подати заяви і клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Крім того, п. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

З урахуванням вищенаведеного, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2018 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Повторно зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області не пізніше ніж протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду:

- додаткове правове обґрунтування його права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у даній справі, зокрема, щодо питань про його права та обов'язки, які вирішив місцевий господарський суд;

- докази на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги (зокрема, оригінал довіреності для огляду суду, докази наявності повноважень у в.о. начальника ОСОБА_3 на підписання довіреності на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ДФС у Київській області).

3. Повторно зобов'язати ліквідатора ТОВ "Констант Дівелопмент" Ніколайчука Олексія Миколайовича та засновника ТОВ "Констант Дівелопмент" ОСОБА_4 не пізніше ніж протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо того, ким підписана заява про порушення справи про банкрутство, та чи підтримується ними вказана заява;

- документально підтверджені відомості про зміни (або їх відсутність) у складі засновників ТОВ "Констант Дівелопмент" протягом 2017 року;

- оригінали всіх документів, копії яких надавалися в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду в судовому засіданні).

4. Визначити строк у три дні з дня отримання ухвали для надання боржнику та кредиторам відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання учасниками справи заяв і клопотань, пов'язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв чи клопотань та обґрунтування поважності причин).

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.