ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7163/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт", с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 18 668,91 грн. заборгованості за договором підряду, 1 483,81 грн. інфляційних втрат, 299,00 грн. 3% річних, 14 095,03 грн. пені, 28 679,83 грн. 50% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017р. змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7163/17, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Тауер Дівелопмент" на користь ТОВ науково-виробнича фірма "Флоріт" основний борг у сумі 18 668,91 грн., інфляційні втрати у сумі 1 483,81 грн., 3% річних у сумі 299,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 517,55 грн., про що 17.11.2017р. видано наказ.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву представника ТОВ науково-виробничої фірми "Флорит", суд вважає за необхідне видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ науково-виробничої фірми "Флорит" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р. - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р. по справі №904/7163/17.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв