ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. Справа № 902/135/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих. № 08-2249 від 09.10.2017 р. про виправлення описки в наказі суду від 05.05.2017 р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до: Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної ради, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 30 748 грн 91 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін та третіх осіб не зявилися.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариством "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення 30 748,91 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.03.2017 р.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.04.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну раду, Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та продовжено строк розгляду справи передбачений ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 13.04.2017 р.

В судовому засіданні 13.04.2017 р. з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 18.04.2017 р.

18.04.2017 р. по справі № 902/135/17 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

05.05.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. у даній справі рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. залишено без змін.

14.12.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих. № 08-2249 від 09.10.2017 р. про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області по справі № 902/135/17.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області у справі № 902/135/17 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

28.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи № 902/135/17 після її перегляду в касаційному порядку (постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 р. постанову від 19.09.2017 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 902/135/17 залишено без змін).

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2017 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих. № 08-2249 від 09.10.2017 р. про виправлення описки в наказі суду від 05.05.2017 р. у справі № 902/135/17 призначено до розгляду на 09.01.2018 р.

У зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у відповідності до приписів ч.3 ст.222 ГПК України.

Розпочинаючи судове засідання у даній справі суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розглядаючи вказану заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у даній справі суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

В судове засідання 09.01.2018 р. учасники судового процесу не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд ухвалив провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих. № 08-2249 від 09.10.2017 р. про виправлення описки в наказі суду від 05.05.2017 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому, слід зауважити, що виходячи зі змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 05.05.2017 р. у справі № 902/135/17 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 18.04.2017 р., яка в свою чергу спричинена невірним зазначенням найменування відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. виправлено описку в вступній частині, по тексту рішення суду та в резолютивній частині рішення суду від 18.04.2017 р. у справі № 902/135/17 зазначивши найменування відповідача: "Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих. № 08-2249 від 09.10.2017 р., шляхом внесення виправлення до наказу від 05.05.2017 р. у справі № 902/135/17.

При цьому суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вих. № 08-2249 від 09.10.2017 р. про виправлення помилки в наказі суду від 05.05.2017 р. у справі № 902/135/17 задовольнити повністю.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 05.05.2017 р. у справі № 902/135/17 зазначивши замість "Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації" - "Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації".

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 09.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.

4, 5 - відповідачу - пл. Пам'яті, 17, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000; вл. Паркова, 2, смт Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800.

6 -ОСОБА_1 районній раді - вул. Героїв Майдану, буд. 35, смт Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800.

7 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області - вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21000.

8 - Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.