ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 920/468/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді - Заєць С.В., суддів: Резніченко О.Ю., Спиридонової Н.О.;

секретаря судового засідання Малюка Р.Б.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Стара

Аптека, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 206 923 грн. 13 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 2386/16 від 20.04.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 349 ХФ/11 від 03.01.2011 року, в сумі 206 923 грн. 13 коп., в тому числі: 115 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 13 037 грн. 86 коп. пеня по кожній неоплаченій накладній за період з 18.04.2014 року по 12.12.2014 року, 5 860 грн. 27 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання, нараховані за період з 13.06.2014 року по 22.02.2016 року; 73 025 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 13.06.2014 року по 31.01.2016 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа неодноразово направлялась до судів апеляційної та касаційної інстанцій, складність справи, суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Відповідач в попередньому судовому засіданні подав клопотання, відповідно до якого на підставі ст. ст. 42, 81 ГПК України просив витребувати у позивача наступні докази:

- Оригінали всіх документів, на які останній посилається як на докази;. Зокрема, два листи № 156 від 18.09.2016 року та № 180 від 29.09.2014 року;

- Акт взаємних розрахунків між ПАТ АЛЬБА Україна та ПАТ Банк Київська Русь стосовно виконання умов договору № 71297-20/14-7 від 05.06.14р.;

- Докази фактичного виконання сторонами договору про відступлення; прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.14р.;

- Докази того, що на момент переходу до нього прав за договором купівлі-продажу №349 ХФ/11 від 03.01.11 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.14 в ПАТ Банк Київська Русь існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у акті приймання-передачі права вимоги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2017 зобовязано позивача у строк до 12.01.2018 подати наступні докази: 1) Оригінали всіх документів, на які останній посилається як на докази, зокрема, два листи № 156 від 18.09.2016 року та № 180 від 29.09.2014 року; 2) Акт взаємних розрахунків між ПАТ АЛЬБА Україна та ПАТ Банк Київська Русь стосовно виконання умов договору № 71297-20/14-7 від 05.06.14р.; 3) Докази фактичного виконання сторонами договору про відступлення; прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.14р.; 4) Докази того, що на момент переходу до нього прав за договором купівлі-продажу №349 ХФ/11 від 03.01.11 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.14 в ПАТ Банк Київська Русь існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у акті приймання-передачі права вимоги.

15.01.2018 через електронну пошту від позивача надійшло клопотання № 109/16 від 12.01.2018 про прийняття судом та залучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Крім того, позивач наголосив на витребуванні у третьої особи: акту приймання-передачі (Додаток № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014); акту приймання-передачі (Додаток № 3 до Договору відступлення права вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014); акту звірки взаєморозрахунків між боржником ТОВ фірма «Стара Аптека» та первісним кредитором ОСОБА_3 «Альба Україна» до Договору купівлі-продажу № 349 ХФ/11 від 03.01.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування додаткових доказів, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у звязку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін та третьої особи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Третій особі - подати наступні докази: акт приймання-передачі (Додаток № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014); акт приймання-передачі (Додаток № 3 до Договору відступлення права вимоги № 71297-20/14-7 від 05.06.2014); акт звірки взаєморозрахунків між боржником ТОВ фірма «Стара Аптека» та первісним кредитором ОСОБА_3 «Альба Україна» до Договору купівлі-продажу № 349 ХФ/11 від 03.01.2011., у строк до 08.02.2018.

3. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

4. Повідомити сторін та третю особу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.Ю. Резніченко