КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2018 р. Справа№ 910/15230/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" (вх. №09.1-19/3/18 від 15.01.2018) про відвід суддів Жук Г.А. . Дикунської С.Я

у справі №910/15230/17 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

до Міністерства оборони України

про визнання правочину недійсним в частині п. 1.2, 1.3, 1.4, 2 Додаткової угоди від 23.12.2016

за участю представників учасників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Матвіюк М.А., довіреність №220/486/д від 22.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2 додаткової угоди № 5-361П від 23.12.2016 до договору №227/ДКБ-361П від 10.12.2014, укладеної між Міністерством оборони України та ТОВ "Будкапіталс" недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повний текст рішення підписано 17.11.2017) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс", 23.11.2017 подав апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/10055/17 від 28.11.2017), в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 визначено склад колегії суддів по розгляду справи №910/15230/17: головуючий суддя Жук Г.А., судді -Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/15230/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено справу №910/15230/17 до розгляду на 17.01.2018.

15.01.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: :Жук Г.А., судді Дикунської С.Я.

В заяві про відвід суддів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" зазначило про те, що у нього виникли сумніви в неупередженості суддів, оскільки ними розглядалася справа № 910/9512/17 між тими ж сторонами та винесено постанову від 06.09.2017, якою скасовано рішення суду 1 інстанції та відмовлено заявникові у задоволені позову про визнання п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2 додаткової угоди № 5-361П від 23.12.2016 до договору №227/ДКБ-361П від 10.12.2014, укладеної між Міністерством оборони України та ТОВ "Будкапіталс" недійсними. Крім того заявник стверджує, що (з відомого йому джерела) при винесенні постанові у справі № 910/9512/17 на керівництво суду та безпосередньо суддів було вчинено позапроцесуальній та адміністративний тиск з боку представників Міністерства оборони України.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1ст.39);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст.39);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст.39).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді справи № 910/9512/17 не зазнала будь-якого впливу чи тиску ні з боку керівництва суду, ні з боку представників Міністерства оборони України, приймала рішення керуючись чинним законодавством України, внутрішнім переконанням, тому вважає, що доводи заявника про вчинення тиску на суддів з боку представників відповідача є надуманими, не підтверджуються будь якими доказами.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "Будкапіталс" відводу головуючому судді Жук Г.А., судді Дикунській С.Я., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід суддів в порядку ч.3 ст.39 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/15230/17 зупинити.

2. Матеріали справи №910/15230/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська