ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

10.01.2018м. Дніпро№ 904/6758/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши

заяву Прокуратури Дніпропетровської області

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року

у справі:

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Віста", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 282049грн.06коп.

Суддя Бондарєва Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі № 904/6755/16 позовні вимоги Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Віста" про стягнення збитків у розмірі 282049грн.06коп. задоволені.

На виконання вказаного рішення суду 19.12.2017 видані накази про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Віста" на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області суму в розмірі 282049грн.06коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Віста" на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 4230грн.74коп.

09.01.2018 Прокуратура Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 у справі № 904/6758/16, вказавши вірне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Віста" - м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 4.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розпорядженням керівника апарату суду № 33 від 09.01.2018 у зв'язку з тим, що у судді Новікова Р.Г. знаходиться у відпустці та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 697/18справи № 904/6758/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 заява у справі № 904/6758/16 передана на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу (боржнику):

- відзив на заяву, докази в обґрунтування своїх доводів;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.01.2018.

Суддя ОСОБА_1