РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018Справа № 910/21419/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "КАСПІЙ-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

Представники:

від позивача: Акімова А.В.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Костюк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" (далі-відповідач) про виселення Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" з нерухомого майна, а саме: частини переходу за адресою: станція метро «Нивки», б/н, загальною площею 3,15 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди № 1644 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.07.2014 закінчив свою дію 01.07.2017, проте всупереч умовам договору відповідач орендоване майно за актом прийому-передачі не повернув. Крім того, як зазначає позивач, відповідач продовжує використовувати майно Комунального підприємства "Київський метрополітен" для здійснення своєї господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 за участю представників сторін. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017.

14.12.2017 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій відповідач зазначає, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" є: 03037, м. Київ, проспект В. Лобановського, буд. 12, квартира 14, тож позивачем на адресу відповідача позовна заява не направлялась, у зв'язку з чим відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

У судовому засіданні 14.12.2017 суд відхилив подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у судовому засіданні 14.12.2017 оголошено перерву до 18.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що у справа № 910/21419/17 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 26.12.2017 суд ухвалив здійснювати розгляд справи №910/21419/17 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі №910/21419/17 призначено на 16.01.2018.

10.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/21419/17 до вирішення справи № 910/22467/17.

15.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначила, що Департамент комунальної власності м. Києва повідомляв відповідача, що заперечує щодо продовження строку дії договору оренди, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

У даному судовому засіданні представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як зазначає відповідач, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22467/17 за позовом Приватного підприємства "Каспій-1" до 1) Комунального підприємства "Київський метрополітен", 2) Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору продовженим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (суддя Смирнова Ю.М.) порушено провадження у справі № 910/22467/17 та розгляд справи призначено на 17.01.2018.

Проте, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/22467/17, відтак, - суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Також, у даному судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.01.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець) та Приватним підприємством "КАСПІЙ-1" (далі - орендар) укладено договір № 1644 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору оренди від 14.10.2011 № 176-У(Ор)-11), умовами якого передбачено, що орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 14.03.2014 протокол № 169 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою: станція метро «Нивки» (східний вестибюль), б/н, для розміщення виключно в межах об'єкта оренди тимчасових огороджуючих конструкцій орендаря, за умови розробки та погодження у встановленому порядку проектної документації. Вид діяльності - змішана торгівля продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно п. 2.1. договору, об'єктом оренди є: частина переходу станції метро «Нивки», загальною площею 3,15 м2 та зазначена в викопіюванні з схем, що складає невід'ємну частину цього договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" (п. 2.4. договору).

Згідно п. 3.1. договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує підприємству орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить без ПДВ: 301, 92 грн. за 1 м2 орендованої площі, що в цілому складає 951, 06 грн./без ПДВ за місяць.

Пунктом 4.15. договору передбачено, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.6. договору, у разі закінчення строку дії договору (в тому числі по причині реконструкції станції) або його розірвання, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня закінчення договору повернути об'єкт оренди орендодавцю та підприємству за актом приймання-передачі в стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Згідно підпункту 8.5.6. пункту 8.5. договору, сторони домовились, що у разі припинення дії цього договору орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди в порядку та термін, передбачений п. 7.6. цього договору.

Даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 03.07.2014 до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 01.07.2017 року (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.4. договору, останній припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п. 9.6. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачені цим договором та оформляються додатковою угодою, в порядку передбаченому Положенням про оренду майна територіальної громади м. Києва шляхом внесення змін в істотні умови договору.

На виконання умов договору, 01.08.2014 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди № 1644 від 03.07.2014 частину переходу, що перебуває на балансі КП «Київський метрополітен», загальною площею 3,15 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, станція метро «Нивки» (східний вестибюль). Стан частини переходу, що передається в оренду згідно даного договору - задовільний.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу відповідача направлявся лист № 062/05/19-5043 від 19.05.2017, в якому департаментом повідомлено відповідача, що відповідно до п. 9.4. договору оренди, договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, у зв'язку з чим повідомив відповідача, що у разі ненадання Приватним підприємством "КАСПІЙ-1" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідних документів, договір оренди № 1644 від 03.07.2014 буде припинено у зв'язку з закінченням терміну на який його було укладено.

Тож, 31.07.2017 Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу відповідача направлено лист № 062/05/19-7634 від 28.07.2017, в якому Департамент повідомив, що договір оренди від 03.07.2014 № 1644 закінчився 01.07.2017, у зв'язку з чим ПП "КАСПІЙ-1" необхідно звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передавання підприємству - балансоутримувачу (КП «Київський метрополітен»), який отриманий відповідачем 02.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копії у матеріалах справи).

Листом від 30.08.2017 № 238 відповідач надав відповідь на лист Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.07.2017 № 062/05/19-7634, в якому відповідач просив Департамент, пропозицію щодо надання пакету документів вважати дійсною.

Листом від 14.09.2017 № 062/05/19-9040 Департамент повідомив відповідача, що пакет документів на продовження дії договору оренди № 1644 від 03.07.2014 до Департаменту не надходив, враховуючи, що строк дії договору оренди закінчився 01.07.2017, просив відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передавання підприємству - балансоутримувачу (КП «Київський метрополітен»).

Крім того, листом від 06.11.2017 № 062/05/20-10602 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Комунального підприємства "Київський метрополітен" з проханням вчинити відповідні заходи по виселенню Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" і прийому по акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу орендоване майно (приміщення) не звільнив та по акту приймання-передачі не передав, доказів іншого матеріали справи не містять.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач без правових підстав на даний час фактично використовує нерухоме майно, а саме частину переходу за адресою: станція метро «Нивки», б/н, загальною площею 3,15 кв.м., у зв'язку з чим просить суд виселити Приватне підприємство "КАСПІЙ-1" з нерухомого майна, а саме частини переходу за адресою: станція метро «Нивки», б/н, загальною площею 3,15 кв.м.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 1644 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.07.2014, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін даного договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та, відповідно до частин 1, 2 ст. 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, або майна, що перебуває у комунальній власності.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, у відповідності до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Тобто, строк дії договору - це строк, протягом якого сторони здійснюють свої зобов'язання за договором, вносять зміни та доповнення до нього.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 9.1. договору, сторони домовилися, що договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 03.07.2014 до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 01.07.2017 року.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України та умови договору, приймаючи до уваги, що у визначений строк відповідач не надав необхідного пакету документів до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для продовження строку дії договору оренди № 1644 від 03.07.2014, суд приходить до висновку, що договір № 1644 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.07.2014 є припиненим з 01.07.2017.

Як встановлено судом, Департамент неодноразово направляв на адресу відповідача листи, в яких просив відповідача звільнити орендоване приміщення (нерухоме майно, а саме частину переходу за адресою: станція метро «Нивки», б/н, загальною площею 3, 15 кв.м.) та передати його по акту приймання-передавання підприємству - балансоутримувачу (КП «Київський метрополітен»).

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно підпункту 8.5.6. пункту 8.5. договору, сторони домовились, що у разі припинення дії цього договору орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди в порядку та термін, передбачений п. 7.6. цього договору.

Відповідно до п. 7.6. договору, у разі закінчення строку дії договору (в тому числі по причині реконструкції станції) або його розірвання, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня закінчення договору повернути об'єкт оренди орендодавцю та підприємству за актом приймання-передачі в стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Тож, враховуючи припинення дії договору оренди, у відповідача відсутні підстави для перебування в орендованому приміщенні за договором № 1644 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.07.2014.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, підсумовуючи встановлене, суд визнає вимоги позивача про виселення відповідача з нерухомого майна, а саме: частини переходу за адресою: станція метро «Нивки», б/н, загальною площею 3,15 кв.м. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити.

2. Виселити Приватне підприємство "КАСПІЙ-1" (03037, м. Київ, проспект В. Лобановського, буд. 12, квартира 14, ідентифікаційний код - 36291610) з нерухомого майна, а саме: частини переходу за адресою: станція метро "Нивки", б/н, загальною площею 3,15 кв.м.

3. Стягнути з Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" (03037, м. Київ, проспект В. Лобановського, буд. 12, квартира 14, ідентифікаційний код - 36291610) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, ідентифікаційний код - 03328913) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.01.2018.

Суддя Щербаков С.О.