ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10462/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Крим", м. Дніпро

про стягнення 177121596,46 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.12.2017 Публічне акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Крим" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення з останнього заборгованості у сумі 177121596,46 грн, що складаються з: 76400000,00 грн заборгованості за кредитом, 16928156,66 грн заборгованості по процентам, 15626513,66 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3193980,92 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 5661514,93 грн заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 735252,16 грн - заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 52382147,17 грн інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та 6194030,96 грн інфляційних збитків за несвоєчасне сплату процентів, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поруки № 135/К-мв/П-1, укладеного між сторонами 13.10.2009 в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" Кредитного договору № 135/К-мв, укладеного між ним, як боржником, та позивачем, як кредитодавцем 22.08.2006.

Розглянувши позовні матеріали за формальними ознаками, не вивчаючи при цьому суті, судом було встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав неподання до неї доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до закону, про що 21.12.2017 прийнято відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2017 судом надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.01.2018 до господарського суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які направлялися судом за двома адресами позивача (юридичною та для листування), з відміткою про їх отримання 26.12.2017 (за юридичною адресою) та 27.12.2017 (за адресою для листування). З чого слідує, що строк для усунення недоліків закінчився 09.01.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10.01.2018 від позивача до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали, посилаючись на недостатність часу для усунення недоліків щодо сплати судового збору, оскільки процедура погодження витрат у банку, що знаходиться на стадії ліквідації, є ускладненою і потребує погодження такого питання у багатьох підрозділах банку. Крім того, позивач зазначив, що наданий судом період для усунення недоліків є періодом новорічних та різдвяних свят, а отже, на його думку, частково не будуть працювати банки та поштові відділення для відправлення кореспонденції.

Заявляючи таке клопотання, позивач посилається на ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за якою встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про продовження строку та повернення позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вже зазначалося вище у цій ухвалі, за наслідками залишення позовної заяви без руху суд надав позивачу можливість усунути недоліки у розумний строк, встановлений чинним законодавством, що не перевищує 10 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Виходячи з правових норм ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зауважує, що законодавець визначив строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, та не передбачив можливості у цій статті продовження такого строку. Стаття ж 119 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач, передбачає можливість продовження строку, який встановлено судом, однак слід зазначити, що про можливість продовження цього строку можна було б говорити, якщо, наприклад, судом було б встановлено строк для усунення недоліків менший, ніж передбачено законодавством, у цьому разі суд мав би можливість продовжити такий строк, але знову ж таки не більше, ніж встановлено чинним законодавством. Проте, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено максимальний 10-денний строк для усунення недоліків, а тому суд позбавлений права виходу за межі процесуального строку, визначеного у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України законодавцем.

Положеннями ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку, у задоволенні якого слід відмовити та повернути позивачу позовну заяву з додатками до неї за наслідками не усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст,ст. 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про продовження строку виконання ухвали.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" позовну заяву та додані до неї документи.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатком на "134" арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.Д. Воронько