ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.18р. Справа № 917/490/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (35700, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави в особі Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ( 37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. Миргородська, 36, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1б, )

про припинення договору оренди земельної ділянки від 24.10.2006р. та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 29.03.2017р. № 01-02/154-17 (вх. № 554/17 від 30.03.2017р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" про припинення договору оренди земельної ділянки від 24.10.2006р. та повернення земельної ділянки.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви суд встановив, що в провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.). перебуває справа № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" () (відповідач за позовом).

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016р. у справі № 917/1177/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд дійшов висновку про те, що спір про припинення договору оренди земельної ділянки та її повернення пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" , а тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні і без порушення нової справи.

Також суд встановив, що у звязку з надходженням від ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. у справі № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", матеріали даної справи направлено до Вищого господарського суду України (супровідний лист від 14.03.2017р. № 01-19/229к). Станом на 03.04.2017р. матеріали справи № 917/1177/15 в господарському суду Полтавської області відсутні.

З урахуванням викладеного, ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття позовної до розгляду до повернення матеріалів справи № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" () із суду вищої інстанції до господарського суду Полтавської області.

28.11.2017р. матеріали справи № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" Вищим господарським судом України повернуто до господарського суду Полтавської області.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України

У відповідності до п. 11 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на приписи п. 11 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України , суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв, поданих до 15.12.2017 р., що має місце в даному випадку, повинен встановити їх відповідність вимогам ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції, яка діяла на момент звернення з позовом до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області господарський суд встановив, що зазначена позовна заява не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п. 3 ст. 6 "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вищий господарський суд у п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України визначає, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З представлених документів вбачається, що позивачем в позовній заяві об'єднано дві вимоги: немайнового характеру ( припинити договір оренди землі) та майнового характеру (повернути земельну ділянку). А тому, згідно приписів чинного законодавства, за подання зазначеної позовної заяви судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовом) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 р. установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на вищевикладене розмір судового збору за вимогу немайнового характеру становить 1 600,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Згідно залученого до позовної заяви Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість земельної ділянки, вимога про повернення якої заявлена позивачем, становить 1 608 390,00грн.. Отже, з огляду на приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за визначену в позовній заяві вимогу майнового характеру становить 24 125,85грн..

Таким чином, за подання даного позову, в якому об'єднано 2 вимоги (майнового і немайнового характеру), позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 25 725,85 грн. (судовий збір за вимогу про припинення договору оренди землі) (1 600,00грн.) + судовий збір за вимогу про повернення земельної ділянки (24 125,85грн.)).

Залучене до позовної заяви платіжне доручення від 23.02.2017р. № 177 свідчить про сплату позивачем судового збору в розмірі 3 200,00 грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 нової редакції Господарського процесуального кодексу України вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234, 235, п. 11 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 29.03.2017р. № 01-02/154-17 (вх. № 554/17 від 30.03.2017р.) без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- доплатити судовий збір в сумі 22 525,85грн. на відповідний бюджетний рахунок з наданням доказів про це.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Примітка: Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська