ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 16/60/5022-869/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши: Заяву № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі №16/60/5022-869/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ, у справі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область

про: cтягнення кредитної заборгованості на загальну суму 436458 грн. 73 коп.; судового збору в сумі 8729 грн. 17 коп.

Заявника: Коваленко О.Д.- представник, довіреність від 31.10.2017, зареєстровано в реєстрі за №3782

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Орган ДВС: не з'явився.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання по розгляду Заяви здійснювалась за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер LH3117UJ11192344D4.

Cуть справи:

09.01.2018 до господарського суду Тернопільської області надійшла Заява № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначається, зокрема, наступне:

- 31 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 (заінтересованою особою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" було укладено договір відступлення прав вимоги № 23-10/2017, за яким Старий Кредитор ТОВ "Фактор Стандарт" відступило ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором № 3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" (попереднє найменування - АБ "Брокбізнесбанк") та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", а також права вимоги за договором застави, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. 24.05.2007 за реєстровим № 343-Д;

- ТОВ "Фактор Стандарт" набуло прав вимоги за цим кредитним договором у ПАТ "Брокбізнесбанк" за результатми відкритих торгів (аукціону) , оформлених протоколом № UA-EA-2017-10-05-000127-c від 17.10.2017 та на підставі укладення 31.10.2017 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 187;

- просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого відділом Державної виконавчої служби Підгаєцького РУЮ Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року у справі №16/60/5022-869/2012 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 10.01.2018 призначено судове засідання по розгляду даної Заяви на 18 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Представник заявника в судове засідання з'явився, просив Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 16.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшло Пояснення № 184 від 16.01.2018 до заяви про заміну сторони виконавчого повадження, в якому зазначається, зокрема, наступне:

- 31 жовтня 2017 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фактор Стандарт" було укладено договір про відступлення (купівлію-продаж) прав вимоги № 187, за яким ТОВ "Фактор Стандарт" набуло прав вимоги за кредитним договором № 3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на пточному рахунку клієнта від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", а також права вимоги за договором застави, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. 24.05.2007 за реєстровим № 343-Д; укладеними договорами відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора у саме цивільно-правовому зобов'язанні;

- як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, ТОВ "Фактор Стандарт" уклало 31.10.2017 з ОСОБА_1 договір про відступлення прав вимоги № 23/10-2017, за яким ОСОБА_1 набув права вимоги за кредитним договором № 3487 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 22.05.2007, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", а також права вимоги за договором застави, що укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. 24.05.2007 за реєстровим № 343-Д;

- повідомляє суд, що ПАТ "Брокбізнесбанк" не заперечує проти заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження, відкритого відділом Державної виконавчої служби Підгаєцького РУЮ Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року у справі № 16/60/5022-869/2012 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Разом з тим, вказане Пояснення не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відтак, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, судом не приймається вищезазначене Пояснення № 184 від 16.01.2018 (надіслане електронною поштою) до уваги, оскільки документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Крім того, відповідно до ч.2 п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, проте таке від позивача по справі до господарського суду на даний час не надійшло.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на Заяву не подав, хоча судом було своєчасно винесено і надіслано за вказаною в Заяві адресою відповідача: вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область ухвалу від 10.01.2018 року про призначення судового засідання по розгляду Заяви на 18.01.2018 року.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення № 916 (ухвала суду від 10.01.2018 р.) на час розгляду Заяви надійшло до відділення поштового зв'язку ПІДГАЙЦІ з індексом 48000, тобто адресату (відповідачу) не вручено.

В судове засідання представник органу ДВС: Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області не з'явився, відзиву на Заяву не подав, хоча судом було своєчасно винесено і надіслано за вказаною в Заяві адресою органу ДВС: вул. Шевченка, 12, м. Підгайці, Тернопільська область ухвалу від 10.01.2018 року про призначення судового засідання по розгляду Заяви на 18.01.2018 року.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення № 894 (ухвала суду від 10.01.2018 р.) на час розгляду Заяви надійшло до відділення поштового зв'язку ПІДГАЙЦІ з індексом 48000, тобто адресату (органу ДВС) не вручено.

Розглянувши заяву № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 у справі № 16/60/5022-869/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", пр-т Перемоги, 41, м. Київ задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21130327 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, пр.-т Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489 в особі Івано-Франківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9 :

- 249847 грн. 31 коп. боргу по кредиту;

- 180161 грн. 42 коп. боргу по відсотках;

- 6450 грн. боргу по комісії;

- 8729 грн. 17 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

14.01.2013 господарським судом Тернопільської області на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2012 видано наказ.

09.01.2018 до господарського суду Тернопільської області надійшла Заява № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого відділом Державної виконавчої служби Підгаєцького РУЮ Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року у справі №16/60/5022-869/2012, на нового кредитора, а саме на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відтак, суд зазначає, що з 15 грудня 2017 року господарське судочинство здійснюється у відповідності до нової редакції Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як визначається в ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як визначається п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.п. 19.2 п. 19 "Перехідних положень" ГПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на положення зазначеного Господарського процесуального кодексу України у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження мають застосовуватись за аналогією положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подаються до суду в оригіналі.

В ухвалі від 10.01.2018 (про призначення судового засідання по розгляду Заяви на 18.01.2018) суд вказав заявнику, що Заява № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) містить ряд недоліків, зокрема:

- заявником в якості доказів направлення копії Заяви та доданих до неї документів боржнику, первинному кредитору та органу державної виконавчої служби надано описи вкладення та фіскальні чеки, датовані 19.12.2017, які не можуть вважатися належними доказами направлення копії Заяви № без номера від 02.01.2018 та доданих до неї документів вказаним особам.

Відтак, суд зобов'язав заявника ОСОБА_1 в строк до 12.01.2018 надіслати копії Заяви № без номера від 02.01.2018 про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів: Відкритому акціонерному товариству "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець", Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк", Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області та докази надіслання (описи вкладення та фіскальні чеки) надати суду.

Однак, станом на день розгляду Заяви № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018), заявником не надано суду доказів надіслання копії вказаної Заяви сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, в ухвалі від 10.01.2018 (про призначення судового засідання по розгляду Заяви на 18.01.2018) суд вказав заявнику, що в Заяві № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) він стверджував, зокрема, що на підставі наказу господарського суду від 14 січня 2013 року відділом державної виконавчої служби Підгаєцького РУЮ Тернопільської області відкрито виконавче провадження № 45179122, однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту не надав, а також не надав відповідного клопотання про витребування таких доказів судом.

Відтак, ухвалою суду від 10.01.2018 суд зобов'язав заявника ОСОБА_1 в строк до 17.01.2018 подати докази відкриття Відділом державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області виконавчого провадження № 45179122.

Однак, станом на день розгляду Заяви № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018), заявником не надано суду доказів відкриття Відділом державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області виконавчого провадження № 45179122.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду із Заявою № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) про заміну сторони виконавчого провадження було порушено вимоги п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 164 ГПК України та ч. 1 ст. 172 ГПК України (стосовно зобов'язання надіслати учасникам справи копії такої Заяви та доданих до неї документів та додати до такої заяви всі наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві) та станом на день розгляду даної Заяви вказані недоліки не було усунуто.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що Заяву № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/60/5022-869/2012 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Заяву № без номера від 02.01.2018 (вх. № 3464 від 09.01.2018) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/60/5022-869/2012 залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Тернопільської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу XI "Перехідні Положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено: 19 січня 2018 року.

Суддя С.О. Хома