overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" січня 2018 р. Справа № 917/729/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №3821 П/3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.17 у справі № 917/729/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.17 у справі № 917/729/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.17 у справі № 917/729/16.

Від представника відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін подано не було.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 917/729/16 до розгляду на 17.01.18 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 117.

2. Викликати представниківсторін для участі в судовому засіданні. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Пушай В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 906/450/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р.

(ухвалене о 12:57 год. у м. Житомирі, повний текст складено 16.11.2017р.)

у справі № 906/450/17 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) Приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. по справі №906/450/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р. о 14:45 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-03/15 від 09.01.2018 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/450/17 - Маціщук А.В. у період з 02 січня 2018 р. по 11 січня 2018 р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді проведено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/450/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 922/1121/17

вх. № 1121/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Дочірнє підприємство "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2017 р. визнано Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" (ідентифікаційний номер боржника: 32374539, адреса боржника: вул. Шевченка, буд. 233-Б, м. Харків, 61033) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

14.08.2017 р. до суду від ПАТ "Укргазпромбанк" надійшла заява (вх. № 26111 від 14.08.2017 р.) про заміну ПАТ "Укргазпромбанк" на ТОВ "КОМПАНІЯ "КВАНТУМ", яку суд враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції призначив до розгляду на 17.10.2017 р. о 12:40, проте, судове засідання знов не відбулося з причин направлення справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з апеляційного суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Укргазпромбанк" (вх. № 26111 від 14.08.2017 р.) про заміну ПАТ "Укргазпромбанк" на ТОВ "КОМПАНІЯ "КВАНТУМ" до розгляду.

Керуючись ст.ст.37-46, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Укргазпромбанк" (вх. № 26111 від 14.08.2017 р.) про заміну кредитора до розгляду на "18" січня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на заяву ПАТ "Укргазпромбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 925/1428/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №4 від 04.01.2018 року ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» про визнання кредитором на суму 4 034 413,62 грн.

у справі №925/1428/17

за заявою приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.12.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пушкарь Л.М.

Від ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» надійшла заява № 4 від 04.01.2018 року про визнання кредитором на суму 4 034 413,62 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити в підготовче засідання розгляд заяви на 1145 годину 23 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання заявника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2018 р.Справа № 5023/7064/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

до Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Резолютивна частина ухвали суду від 21.12.2017 р. викладена в наступніцй редакції:

"Відмовити ліквідатору в задоволення клопотання про витребування документів.

Задовольнити заяву ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора (вх. № 10373 від 28.02.2017 р.).

Замінити ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на Товариство з додатковою відповідальністю "Гармонія" (код 39356721), а Товариство з додатковою відповідальністю "Гармонія" замінити на ТОВ "Кредо Солюшнс" (код 38150327, 04073, м.Київ, пров.Балтійський, 20).

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Кредо Солюшнс", Товариству з додатковою відповідальністю "Гармонія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.12.2017.".

Дослідивши надану ухвалу суду від 21.12.2017 р. судом встановлено допущення описки в частині зазначення набрання ухвалою суду законної сили та строку подання апеляційної скарги на неї.

Відповідно до ст.235 ГПРК України, ухвали набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України, складання повного тексту ухвали суду залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та частини 5 та 6 резолютивної частини ухвали суду від 21.12.2017 р. викласти в наступній редакції:

" Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.".

Керуючись ст.232-235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 21.12.2017 р. описки та частини 5 та 6 резолютивної частини ухвали суду від 21.12.2017 р. викласти в наступній редакції:

" Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала підписана 03.01.2018 р.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"05" січня 2018 р.Справа № 922/47/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви не додано доказів сплати судового збору.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.Справа № 922/3598/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Ідіксус" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 232 від 04.01.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Форінт"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ідіксус" 04.01.2018 р. звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 232 від 04.01.2018), у якій просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 42768790, що перебуває на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форінт", що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, офіс 121 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 69.

Пунктами 1, 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом уповноважених представників сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Ідіксус" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о 10:30.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та заінтересованих осіб (ТОВ "Кей-Колект" та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ).

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

3. Суд звертає увагу учасників справи, що:

- в порядку ст. 74 ГПК України обовязок доведення тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на цю сторону;

- неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.01.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Справа № 923/875/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання завідувача ХВ ОНДІСЕ МЮ України № 09/19/17-669 від 20.12.2017 у справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

до: Фермерського господарства "СКІФ О" (АДРЕСА_1),

про визнання рішення та статуту недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить суд: визнати рішення зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.13 року недійсними; визнати нову редакцію статуту відповідача, зареєстровану в державному реєстрі 28.02.2013 року за № 3000365, недійсною.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на підроблення його підпису у протоколі зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-криміналістичної (почеркознавчої) експертизи.

21.12.2017 року до суду надійшов лист №09/19/17-669 від 20.12.2017 року разом з рахунком за проведення експертизи №17-669/09 від 20.12.2017 Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому завідувач ХВ ОНДІСЕ просить погодити строки виконання експертизи не раніше третьої декади квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання завідувача Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Надати згоду Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення призначеної по справі судової експертизи у строк не раніше третьої декади квітня 2018 року.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи згідно рахунку № 17-669/09 від 20.12.2017 року у розмірі 5199 грн. 60 коп., у т.ч. ПДВ 866 грн. 60 коп. (докази надати суду).

4. Копії ухвали та рахунку № 17-669/09 від 20.12.2017 року направити позивачу.

5. Копію ухвали направити відповідачу та експерту.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Гридасов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

05.01.2018 справа № 905/3473/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за заявою14.12.2017р. про розстрочення виконання рішення
у справі№ 905/3473/16 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 9474244,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. за заявою про розстрочення виконання рішення у справі №905/3473/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 9474244,26грн.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/3473/16.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/3473/16.

2.Зобовязати відповідача до 22.01.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 925/1428/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №1 від 04.01.2018 року CТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» про визнання кредитором на суму 140 924,03 грн.

у справі №925/1428/17

за заявою приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.12.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пушкарь Л.М.

Від CТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» надійшла заява № 1 від 04.01.2018 року про визнання кредитором на суму 140 924,03 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити в підготовче засідання розгляд заяви на 1230 годину 24 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання заявника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик