ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

22.01.2018м. ДніпроСправа № 904/4036/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 у справі:

за позовом фізичної особи - підприємця Рой Надії Іванівни, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 залишене без змін, в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Рой Надії Іванівни до Приватного підприємства "Олександрит" про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по вул. Димитрова, в районі буд.9 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відмовлено, задоволено позов третьої особи Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Олександрит" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, в районі буд. 9, площею 0,0030 га, повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) споруди розміром 6,0 м х 5,0 м за рахунок боржника.

14.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.5.2016 видані накази у справі №904/4036/15.

Постановою Вищого господарського судку України від 16.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 904/4036/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 відстрочено на 6 місяців до 14.08.2018 виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016.

17.01.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017.

Частиною першою та другою ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За правилами частини 4 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як зазначалося вище, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

З урахуванням вищенаведених приписів процесуального закону, у заявника не виникло право на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 про відстрочення виконання рішення суду, у зв'язку із чим у відкритті такого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 320, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - заява № б/н від б/д з додатками на 10 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №

838 від 14.12.2017 про сплату судового збору у сумі 1 339,80 грн.;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв