Суд
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 914/1952/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали заяв публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у складі Нєсвєтова Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Грек Б.М. від 05 липня 2017 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду у складі Марко Р.І. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А. від 13 лютого 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області у складі Трускавецького В.П. від 15 листопада 2016 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до: 1. Виконавчого комітету Львівської міської ради, 2. Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 липня 2008 року № 747, визнання недійним свідоцтва про право власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" та дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулись до Верховного Суду України із заявами про перегляд судових рішень у даній справі.

Вказані заяви на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами перевірки матеріалів переданих заяв, здійсненої на виконання приписів частини 2 статті 11120, статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 11115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Звертаючись до Верховного Суду України з даними заявами, правовою підставою такого звернення заявники визначають пункт 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) та зазначають про неоднакове, на їхню думку, застосування Вищим господарським судом України положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також про те, що таке (не)застосування унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження своїх доводів до заяв заявниками додано копії постанови Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2017 року у справі № 914/2104/16 у якій, на думку заявників, норма процесуального права застосована правильно.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) однією із підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Проте, доводи заяв, що подані, фактично зводяться до висновків про порушення касаційним судом норми процесуального права (а саме незалучення до розгляду справи третіх осіб), що не було підставою звернення до Верховного Суду України і крім цього, постанова про перегляд якої заявлено, а також постанова на яку посилаються заявники в підтвердження своїх міркувань, приймалися касаційним судом при перегляді постанов апеляційних господарських судів, що винесені по суті спорів, а не під час перегляду судових рішень, що перешкоджали подальшому провадженню у справі або були прийняті з порушеннями правил підвідомчості або підсудності справ.

Таким чином, доводи обох заяв є необґрунтованими, що згідно приписів статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) є підставою для відмови у допуску справи до провадження Суду.

За таких обставин, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Надра України" та дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" у допуску справи № 914/1952/16 до провадження Суду.

2. Копію даної ухвали разом із копіями заяв надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.