ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2018 р. Справа № 922/3045/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чатикян Едика Феліксовича

на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3045/17, (суддя Шарко Л.В.), прийнятого о 14:55 год. в м. Харкові, повний текст рішення складено 04.12.2017р.,

за позовом Харківської міської ради, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003,

до фізичної особи-підприємця Чатикяна Едика Феліксовича, АДРЕСА_1,

про стягнення 58221,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3045/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чатикяна Едика Феліксовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний номер 04059243, р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в розмірі 58221,80 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначає, що відповідач, правомірно володіючи нежитловою будівлею, розташованої на земельній ділянці по вул.Великій Панасівській, 89-А у м.Харкові, жодних дій щодо оформлення вказаної земельної ділянки не здійснив та до часу вирішення справи користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, як наслідок, відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України, повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. При цьому, на думку суду, обов'язок відповідача сплатити суму безпідставно отриманого доходу виникає в силу самого факту користування ним спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави та без сплати орендної плати, і не залежить від того, сталось це внаслідок поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб, або поза їх волею.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особи-підприємець Чатикян Едик Феліксович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3045/17 у повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою обставини того, що: пояснення відповідача про відсутність у Харківській міській раді повноважень щодо розрахунку нормативно грошової оцінки земель, в свою чергу, здійснення заходів самоврядного контролю за використанням земель, які здійснює позивач, не може підмінювати або заміняти виключні державні повноваження органу державної виконавчої влади - Держгеокадастру або його територіального органу; Харківською міською радою не додані до позовної заяви докази, що сума стягнення за позовною заявою протягом 2014-2017 років відображалась на відповідних балансових рахунках Харківської міської ради як кошти, належні позивачу або міському бюджету, та які безпідставно збережені відповідачем у справі; позивачем не доведено, що кошти у розмірі орендної плати за землю відносяться до власних коштів Харківської міської ради, а не до коштів плати за землю у відповідності до статті 14 Податкового кодексу України; до позовної заяви не додано відомості про земельну ділянку з Державного земельного кадастру у формі витягу з метою підтвердження, що саме до земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова відноситься спірна земельна ділянка, а надані план та конфігурація земельної ділянки виконані не уповноваженими на це особами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чатикян Едика Феліксовича на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі №922/3045/17. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу Харківська міська рада просить рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. у справі № 922/3045/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№ 636 від 18.01.2018р.).

Клопотань до суду апеляційної інстанції від учасників справи подано не було.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця Чатикян Едика Феліксовича, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 922/3045/17 до розгляду на 06.02.2018р. о 15:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов