КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа№ 925/1039/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017, повний текст якого складено 01.11.2017

у справі №925/1039/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади»

до 1.Канівської міської ради, 2.Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство воїнів АТО»

про визнання незаконними та недійсними рішень і договору.

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство воїнів АТО» та Канівської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішення Канівської міської ради №3-55 від 02 червня 2016 року, щодо виділення обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство воїнів АТО" земельної ділянки площею 6.5 га., кадастровий № :03:003:0089, розташованої в Лівобережній промисловій зоні на лівому березі р. Дніпро; рішення Канівської міської ради №7-49 від 25 травня 2017 року "Про надання дозволу виконавчому комітету Канівської міської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок площею 6,5 га, кадастровий № :03:003:0089, розташованої в Лівобережній промисловій зоні на Лівому березі р. Дніпро"; договору від 27 грудня 2016 №500 оренди земельної ділянки, укладеного між Канівською міською радою та обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство воїнів АТО".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 з доданими до неї матеріалами на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Після усунення недоліків вказаних за названою ухвалою суду, позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17, в якій просить скасувати його та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 09.01.2017 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Михальської Ю.Б., Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, вказана скарга разом із клопотанням була подана в порядку Розділу ХІІ ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017, що підтверджується описом вкладення органу поштового зв`язку, та фактично отримано Київським апеляційним господарським судом 09.01.2018.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 частини 1 вказаного розділу ГПК України визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 13 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 31.10.2017, повний текст даного рішення складено та підписано 01.11.2017.

У відповідності до ст.93 ГПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як встановлено вище, повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 підписано 01.11.2017, отже, останній день оскарження припав на 11.11.2017, однак апеляційна скарга подана відповідачем лише 14.12.2017, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, в якому зазначена апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції.

Відтак, апелянтом було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, при цьому останнім було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути прийнято до розгляду, оскільки останнє не підписано його представником - Нейбалюк О.В.

Таким чином, апелянтом скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017, тому скарга розглядається за правилами цієї редакцією Кодексу.

У відповідності до ст.260 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.1 та 2 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, як встановлено вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписано представником апелянта, що у відповідності до положень ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б відповідала вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235, 260 та Розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 у справі №925/1039/17 залишити без руху.

2. Повідомити Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади» про те, що даний кооператив має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові-сади», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б. Михальська