ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9721/17

За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Бутко Д.О., договір про надання правової допомоги від 01 листопада 2017 року, адвокат; ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВСВ України у Дніпропетровській області

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

1) Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", які оформлені протоколом №1808/17 від 18 серпня 2017 року;

2) Зобов'язати Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради скасувати:

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.08.2;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 27.10.2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 2017 року із публічного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 стало відомо, що за невизначених обставин без належного повідомлення ОСОБА_3 та інших учасників товариства, 18 серпня 2017 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Агропроменерго" та прийняті зокрема наступні рішення, які оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.08.2017 №1808/17:

- про обрання секретаря зборів;

- про зміну складу учасників, яке не було включено до порядку денного;

- про відкликання ОСОБА_1 з посади директора товариства і створення дирекції;

- про проведення державної реєстрації змін.

На підставі вищевказаних рішень державним реєстратором комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Лукашовою Іриною Семенівною було проведено реєстраційну дію від 19.08.2017 №3029202 та від 27.10.2017 №4029202. Позивач зазначає, що його було протиправно позбавлено права участі в загальних зборах товариства, внаслідок недотримання процедури їх скликання, рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом загальних зборів учасників від 18.08.2017 №1808/17 були прийняті без включення їх до порядку денного, містять помилки та за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

04 грудня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) мотивований тим, що КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради є акредитованим суб'єктом державної реєстрації. Визначення системи органів державної реєстрації наведено в п. 3 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань", відповідно до якого акредитовані суб'єкти можуть здійснювати усі повноваження, визначені пп.1) цієї частини, а саме: "До повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього". Згідно п. 3 ст. 29 цього Закону визначено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця.

За змістом положень п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, с. 2 Закону України "Про господарські товариства", сторонами у корпоративному спорі є: - юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; - учасники (засновник, акціонер, член) юридичні особи. Проте, відповідач-2 не є учасником ТОВ "Агропроменерго", а отже не може бути учасником даного корпоративного спору. За таких обставин, відповідач-2 вважає, що спір про визнання рішення загальних зборів недійсними, жодним чином його не стосується і провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 підлягають припиненню, також відповідач-2 просить розглядати справу без його участі.

Відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 зазначає, що здійснює свою діяльність на підставі Модельного статуту. 12.07.2017 у відповідності з вимогами Модельного статуту направив на адресу позивача повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" від 11.07.2017, яке містить посилання на місце проведення загальних зборів, час і порядок денний загальних зборів призначених на 18.08.2017. Відтак, відповідач-1 стверджує про належне повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів. Також відповідач-1 зазначає про наявність кворуму на спірних загальних зборах, оскільки були присутні учасники, що володіють частками у статутному капіталі 63,2% та мають 63,2% голосів на загальних зборах, про що свідчить реєстр присутніх учасників на загальних зборах, що відбулися 18.08.2017.

Також відповідач-1 зазначає про безпідставність посилання позивача на ненадання реєстру присутніх учасників на загальних зборах, під час проведення державної реєстрації змін, оскільки чинним законодавством України не вимагається надання реєстру присутніх учасників на зборах для проведення державної реєстрації змін.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 вбачається, що належним та допустимим доказом відправлення повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного є опис вкладення. В той же час експрес накладна не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував, що в конверті знаходиться саме повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного. Після отримання копії відзиву та ознайомлення із всіма документами, позивач зазначає, що в експрес накладній SKY NET Worldwide Exspress НОМЕР_1 підпис виконано не його рукою. Крім того, на офіційному інтернет сайті компанії SKY NET Worldwide Exspress в розділі "відстеження відправлень" при внесенні номеру накладної НОМЕР_1, значиться, що жодних повідомлень на адресу позивача не направлялось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2017. З 04.12.2017 розгляд справи відкладений на 20.12.2017, з 20.12.2017 на 10.01.2018, з 10.01.2018 на 22.01.2018.

У судове засідання, яке відбулося 22.01.2018, представники відповідачів-1 та 2 не з'явилися, про день, час та місце судового зсідання повідомлялися належним чином.

З 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У судовому засіданні 22.01.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та його представника, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" створене 15.12.2000, про що 29.10.2004 здійснено запис в Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу за номером 1 000065 та здійснює свою діяльність на підставі Модельного статуту.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.11.2017, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" є:

- ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду - 46 155,49 грн.);

- ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду - 161 199,82 грн.);

- ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду - 46 155,49 грн.);

- ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду - 435 377,20 грн.).

18 серпня 2017 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", за результатами якого прийнято рішення, оформлені протоколом №1808/17.

Відповідно до п.34 модельного Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, загальні збори скликано головою загальних зборів ОСОБА_8, обраного загальними зборами товариства 11.04.2016.

Як зазначено в Реєстрі присутніх учасників на загальних зборах учасників товариства (а.с.59) та вбачається з протоколу загальних зборів від 18.08.2017, на зборах були присутні:

- ОСОБА_9, який володіє часткою у статутному капіталі 33%, що складає 227 333,04 грн.;

- ОСОБА_8, який володіє часткою у статутному капіталі 15,1%, що складає 104 022,08 грн.;

- ОСОБА_10, який володіє часткою у статутному капіталі 15,1%, що складає 104 022,08 грн.;

Не з'явилися учасники товариства, а саме:

- ОСОБА_1, який володіє часткою у статутному капіталі 23,4%, що складає 161 199,82 грн.;

- ОСОБА_6, який володіє часткою у статутному капіталі 6,7%, що складає 46 155,49 грн.;

- ОСОБА_11, який володіє часткою у статутному капіталі 6,7%, що складає 46 155,49 грн.

У протоколі зазначено, що на зборах присутні учасники товариства, які володіють 63,2% голосів. Кворум досягнуто. Збори є повноважними.

Також на зборах присутні запрошені особи:

- ОСОБА_12

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14.

Збори відбулися з наступним порядком денним:

1) Про обрання секретаря зборів

2) Про відкликання директора товариства та створення колегіального виконавчого органу товариства - дирекції у складі трьох осіб: генерального директора та двох членів дирекції, затвердження Положення про дирекцію товариства.

3) Про уповноваження певної особи на подання державному реєстратору документів, необхідних для державної реєстрації прийнятих на зборах рішень.

На зборах прийняті наступні рішення:

З першого питання: вирішили секретарем загальних зборів обрати ОСОБА_12.

Після розгляду першого питання порядку денного голова зборів ОСОБА_8 повідомив збори про відчуження (дарування) своїх часток учасниками товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13, надав зборам відповідні договори та запропонував у зв'язку із наведеним проголосувати за питання, які не внесені до порядку денного, а саме виключити зі складу учасників, які відступили свої частки та включити до складу учасників осіб, які стали власниками часток, затвердити новий склад учасників товариства.

Відповідно до п.46 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, рішення, з питань, не включених до порядку денного, можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників товариства, присутніх на загальних зборах.

Учасники товариства, присутні на загальних зборах обговорили пропозицію голови зборів, одностайно вирішили проголосувати за поставлене головою питання та по суті питання одностайно вирішили:

Виключити зі складу учасників товариства, які подарували свої частки у статутному капіталі товариства - ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та включити до складу учасників товариства ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Затвердити наступний новий склад учасників та розподіл часток у статутному капіталі:

- ОСОБА_13 - розмір частки 33%, що складає 227 333,04 грн.;

- ОСОБА_1 - розмір частки 23,4%, що складає 161 199,82 грн.;

- ОСОБА_12 - розмір частки 30,2%, що складає 208 044,16 грн.;

- ОСОБА_15 - розмірі частки 6,7%, що складає 46 155,49 грн.;

- ОСОБА_11 - розмірі частки 6,7%, що складає 46 155,49 грн.

Всього - 100%, що складає 688 888,00 грн.

З другого питання порядку денного вирішили: відкликати виконавчий орган товариства директора - ОСОБА_1 та усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків керівника товариства з часу прийняття даного рішення. Створити колегіальний виконавчий орган товариства - дирекцію, обрати персональний склад дирекції товариства. Генеральним директором товариства обрати ОСОБА_12; членами дирекції обрати ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Затвердити положення про дирекцію товариства. Дирекції приступити до виконання обов'язків негайно, з 18.08.2017.

З третього питання порядку денного вирішили: уповноважити генерального директора ОСОБА_12 особисто чи шляхом уповноваження певної особи підписати та подати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших необхідних для реєстрації документів (протоколів, рішень, договорів про дарування часток у статутному капіталі товариства та їх копії), а також вчинення інших дій, пов'язаних із реалізацією прийнятих на зборах рішень.

Позивач стверджує, що не отримував повідомлення про скликання загальних зборів, які відбулися 18.08.2017, у зв'язку з чим зазначає, що як учасник товариства був позбавлений права бути повідомленим про дату, час та місце загальних зборів, їх порядок денний та відповідно права участі у цих зборах.

Вказане і стало причиною звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право, зокрема брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частинами 1, 3 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Якщо суб'єкт господарювання створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

Аналогічні за змістом норми передбачені ч. 10 ст. 82 Господарського кодексу України та ч.ч. 6, 7 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту, в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту".

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" здійснює сою діяльність на підставі Модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182.

Згідно з п.10 Модельного статуту учасники Товариства мають право:

1) брати участь в управлінні Товариством;

2) отримувати відповідно до законодавства частку прибутку пропорційно своїй частці у статутному капіталі Товариства;

3) брати участь у діяльності Товариства на підставі трудового договору (контракту) або договору цивільно-правового характеру;

4) придбавати у пріоритетному порядку продукцію, роботи та послуги, що виробляються Товариством;

5) одержувати інформацію про діяльність Товариства, стан його майна, розміри прибутку та збитків;

6) обирати та бути обраними до органів Товариства.

Учасники Товариства мають інші права, передбачені законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п.32 Модельного статуту Вищим органом Товариства є загальні збори. Загальні збори мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством.

Учасникам Товариства повідомляється про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання у порядку, визначеному загальними зборами. У повідомленні, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний (п.35 Модельного статуту).

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", у якості належного повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів надає експрес накладну SKY NET Worldwide Exspress № від 12.07.2017, на якій міститься напис про направлення повідомлення про проведення загальних зборів Агропроменерго на 18.08.2017 та підпис ОСОБА_1 про отримання відправлення 15.07.2017. Відповідач-1 стверджує, що даним відправленням здійснив направлення позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" від 11.07.2017, в якому зазначено місце та час проведення загальних зборів, а також порядок денний. Таким чином, відповідач-1 вважає, що належним чином повідомив позивача про скликання загальних зборів.

Позивач зазначає, що не отримував повідомлення про проведення загальних зборів. Стосовно експерс накладної SKY NET Worldwide Exspress № зазначає, що підпис у графі "отримав" ним не проставлявся, відправлення від даної кур'єрської служби не отримував. Також позивач вважає, що експерс накладна не є належним доказом вручення повідомлення про проведення загальних зборів, оскільки не можливо встановити, що саме надсилалося у даному відправленні. Належним доказом відправлення є опис вкладення.

Так, відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З викладеного слідує, що належним та допустимим доказом відправлення повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного є опис вкладення. В той же час експрес накладна не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував, що в конверті знаходиться саме повідомлення про проведення загальних зборів із проектом питань порядку денного.

До того ж, позивач стверджує, що в експрес накладній SKY NET Worldwide Exspress № підпис виконано не його рукою.

Крім того, як зазначає позивач, що також перевірено і судом, на офіційному Інтернет сайті компанії SKY NET Worldwide Exspress в розділі "відстеження відправлень" (http://skynet-cis.com.ua/postage/tracking/) при внесені номеру накладної НОМЕР_1 жодних відомостей не знайдено.

Відповідачем-1 не спростовано заперечень позивача викладених у відповіді на відзив, не надано доказів укладення із кур'єрською службою SKY NET Worldwide Exspress договору на надання послуг кур'єрської доставки, доказів оплати таких послуг тощо.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність належних доказів направлення позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", за результатами якого прийнято рішення, оформлені протоколом №1808/17 від 18.08.2017.

Отже, про проведення вказаних зборів та порядок денний позивач повідомлений не був, у зв'язку з чим не мав можливості взяти участі у їх проведенні, чим було порушено його корпоративні права як учасника товариства. До того, ж прийняті на загальних зборах рішення, зокрема про відкликання виконавчого органу товариства директора - ОСОБА_1 та усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків керівника товариства з часу прийняття даного рішення безпосередньо стосуються прав позивача.

Таким чином, вказані загальні збори було проведено з порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання рішення загальних зборів, оформлених протоколом №1808/17 від 18.08.2017, недійсними.

У зв'язку з вищевикладеним, вимоги позивача про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", які оформлені протоколом №1808/17 від 18 серпня 2017 року визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що судом задоволено позовну вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", які оформлені протоколом №1808/17 від 18 серпня 2017 року, зважаючи на те, що позовна вимога про скасування реєстраційних записів є похідною від них, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради скасувати:

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.08.2;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 27.10.2.

Заперечення відповідача-2 щодо того, що корпоративний спір не стосується реєстратора, а тому його не слід залучати до участі у справі та з цих підстав припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 не приймається судом з наступних підстав.

Вимога позивача про зобов'язання Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу є похідною вимогою від основної вимоги (про визнання недійсним рішення загальних зборів) та потребує виконання, а отже має бути спрямована до певної особи.

Оскільки Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради зареєструвало зміни до відомостей про юридичну особу, то у випадку скасування підстави, яка слугувала для реєстрації відповідних змін (в даному випадку визнання недійсним рішення загальних зборів), підлягають скасуванню і зареєстровані зміни на підставі цього рішення.

Таким чином, позивачем вірно спрямовану вимогу про зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу саме до Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, як до особи, яка реєструвала зміни.

З урахуванням викладеного, клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача-1 у розмірі 3 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1М, ), які оформлені протоколом №1808/17 від 18 серпня 2017 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул.. Старокозацька, 52, ) скасувати:

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1М, ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.08.2;

- державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1М, ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 27.10.2, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1М, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження 17.11.1984) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 200,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, - 22.01.2018

Суддя Н.М.Євстигнеєва