overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2018р. Справа № 905/2928/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМРУРС» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 10481,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМРУРС» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 10481,52 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2928/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2928/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2928/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 08.02.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.01.2018р. № 905/56/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Донбас» до Української міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Донбас» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Української міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява Приватного підприємства «Донбас» підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем не додержано вищезазначених вимог та надано суду позовну заяву яку підписано директором ПП «Донбас» ОСОБА_1, проте згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником Приватного підприємства «Донбас» значиться ОСОБА_2. Довіреності на право звернення до суду, з позовом від імені Приватного підприємства «Донбас» на імя ОСОБА_1, не додано.

Таким чином, у порушення вимог законодавства, позивач надав суду позовну заяву, яка підписана підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст.. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Донбас» до Української міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 59 арк.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018р. Справа № 905/2736/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В.» м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк ()

про визнання кредиторських вимог

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2017р. прийнято до розгляду заяву Дочірнього підприємства ЕКРАН-ВІКНОСВІТ ОСОБА_1 з обмеженою діяльністю ЕКРАН м.Стрий Львівська область про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначений ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 31.01.2018р.

15.12.2017р. за номером 47926 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м.Донецьк.

До господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В.» м.Київ вих№001 від 03.01.2018р. про грошові вимоги до боржника в сумі 491265,75грн. (вх.№669/18).

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.3, ч.6 ст.12, ст.121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В.» м.Київ вих№001 від 03.01.2018р. на 31.01.2018 року о 11:00. Судове засіданні відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №1.

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ТОВ «ДОКА УКРАЇНИ Т.О.В.» м.Київ

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2018 р. Справа № 906/26/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) заборгованості в сумі 10 000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629, 837, 846, 849 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу, разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 906/920/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вакуловича Олександра Васильовича від 05.01.2018 про повернення судового збору у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вакуловича Олександра Васильовича

до: Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирської міської ради Житомирської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 14.12.2017 затверджено мирову угоду від 12.12.2017, укладену між Фізичною особою-підприємцем Вакуловичем Олександром Васильовичем та Приватним акціонерним товариством "Торгівельне підприємство "Форт", у зв'язку з чим провадження у справі №906/920/17 припинено.

11.01.2018 до суду від Фізичної особи-підприємця Вакуловича Олександра Васильовича надійшла заява від 05.01.2018 про повернення судового збору. У вказаній заяві зазначено, що 29.11.2017 заявником було підготовлено заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим, останнім сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн, про що свідчить квитанція №28051587 від 29.11.2017. Однак, зазначена заява до суду не надходила та, відповідно, не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця Вакуловича Олександра Васильовича надійшла заява від 05.01.2018 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.123 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Вакуловичу Олександру Васильовичу (12444, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00грн, сплачений квитанцією №28051587 від 29.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ФОП Вакуловичу О.В. - оригінал ухвали з гербовою печаткою + квитанція №28051587 від 29.11.2017 (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. Справа № 906/1134/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (с.Гайки, Хорошівський

район, Житомирська область)

про стягнення 336947,71 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність №6396/30/2-17 від 27.12.17.) та прокурора Рудченка М.М. (посвідчення №038664 від 11.01.16.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Житомирської обласної державної адміністрації 336947,71 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 18.12.17. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.18.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд надати час для надання можливості подати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Прокурор підтримав клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні 12.01.18. суд ухвалив: задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання до 30.01.18. на 11:30 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться "30" січня 2018 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209 уповноважених представників сторін та прокурора.

2. Позивачу та прокурору надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/21343/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", 04073, м. Київ, пров. Куренівський , 19/5

до Публічного акціонерного товариства "Ритм" 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоруська, 71 (відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю "БОН -ЕКСІМ", 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В (відповідач -2); Публічного акціонерного товариства "Коростенський м"ясокомбінат", 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. С. Кемського, 54Б, (відповідач -3) і Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м"ясокомбінат", 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів, 25, (відповідач-4),

про стягнення 3 702 000,00 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Коростенський м"ясокомбінат"

(11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. С. Кемського, 54Б)

як відповідача-3 у справі № 910/21343/17

у підготовче судове засідання на 07.02.18 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №8 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/361/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсєл Енерджі Україна" (3110, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 15-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерджи" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 52)

про стягнення 194 265,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсєл Енерджі Україна" (3110, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 15-А) без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марсєл Енерджі Україна" (3110, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 15-А) строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (днів) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марсєл Енерджі Україна" (3110, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 15-А) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

4. Ухвала набрала законної сили 15.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

11.01.2018 р.Справа № 910/20548/16

За позовом Фізичної особи - підприємця Лизак Тетяни Григорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа №910/20548/16 за позовом Фізичної особи - підприємця Лизак Тетяни Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 18.12.2017 р., у зв'язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", у справі призначено підготовче засідання на 11.01.2018 р.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву - 10 днів з дня вручення ухвали від 18.12.2017 р.

11.01.2018 р. від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання з'явився представник відповідача.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відзив на позовну заяву надійшов до суду 11.01.2018 р., і позивач з ним не знайомий, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.18 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.01.2018 р., надати суду відповідь на відзив.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 29.01.2018 р.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018 р.

Суддя Зеленіна Н.І.