overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 903/702/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 "Волвест" - ОСОБА_2

про розгляд реєстру вимог кредиторів

у справі №903/702/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волвест", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 25.09.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" була здійснена 06.10.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 42102.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

15 січня 2018 року господарському суду було надано підготовлений арбітражним керуючим ОСОБА_2 реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 "Волвест" для розгляду та затвердження.

Враховуючи викладене, розгляд реєстру вимог кредиторів необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів (попереднє засідання) призначити на 30.01.2018р. на 11 год. 55хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10467/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ

до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 35 344,95 грн. за договором про закупівлю товару через систему електронних закупівель № 78/17 від 17.02.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреність б/н від 26.12.2017

Від відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 06-06/09-40 від 12.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське, Дніпропетровська область суму основного боргу у розмірі 30 266,40 грн., інфляційні втрати - 1 305,98 грн., 3% річних - 397,42 грн. та пеню - 3 375,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару через систему електронних закупівель № 78/17 від 17.02.2017 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 15.01.2018 об 11:15год.

Представник відповідача надав докази оплати основного боргу в повному розмірі та надав клопотання про зменшення пені на 50 відсотків.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого укладення мирової угоди щодо штрафних санкцій.

У зв'язку з клопотанням Позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому зсіданні до 05.02.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/7291/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

про стягнення 127 399 283 грн. 03 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов'язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі від 09.01.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 09.01.2018 у 17 абзаці описової частині ухвали судом помилково зазначено: "Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, суд продовжує розгляд справи по суті", в той час як необхідно: "Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, обсяг зібраних доказів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової частини ухвали господарського суду від 09.01.2018, виклавши абзац 17 в наступній редакції: "Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, обсяг зібраних доказів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження".

Ухвала набирає законної сили 16.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 січня 2018 р. Справа № 902/127/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 р. у справі №902/127/16, яке набрало законної сили 17 січня 2018 р., керуючись ст.ст. 326 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10763/16

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс", 51400, Дніпрпоетровська область, м.Павлоград, вул. Надрічна, 143,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.17р.

21.12.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено до розгляду клопотання ліквідатора про витребування доказів від 18.12.17р. на 08.02.18р. на 12:40хв.

28.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ліквідатора про виправлення помилки у виконавчому документі на 08.02.18р. на 12:40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.18 м. ДніпроСправа № 904/10436/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3 880,08 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1793 від 26.10.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14 - 4411юр від 11.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 3 880,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № ПР/М-12-1334/НЮдч від 16.11.2012 в частині вчасного забирання вагонів на свої під'їздні колії.

Представник відповідача 15.01.2018 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому зсіданні до 05.02.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу - надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, в разі їх наявності.

- надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України та направити копію відповіді Відповідачу. Докази такого направлення надати до суду.

3. Відповідачу - надати додаткові заперечення, в разі їх наявності.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/149/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл", Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м.Кам'янське Дніпропетровської області

про забезпечення позову

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" звернулося до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Август Пром" вчиняти дії щодо укладання договору про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-000326-а, в тому числі, але не виключно, підписувати договір про закупівлю.

Ухвалою суду від 16.01.18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" судом задоволено. Однак, при виготовленні описової та резолютивної частини ухвали судом зроблено описку у зазначенні номеру ідентифікатора. Так, судом вказано ідентифікатор ІUA-2017-11-21-000326-а, а необхідно - ідентифікатор UA-2017-11-21-000326-а.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, відповідно до вимог ст.243 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.18.

Вважати за вірне номер ідентифікатора UA-2017-11-21-000326-а.

Ухвала набирає законної сили 17.01.18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10408/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" (м. Слов'янськ, Донецька обл.)

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дог. № б/н від 01.09.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 88 від 07.07.17

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 214820,62 грн, з яких 159815,66грн - основної заборгованості, 45073,96 - інфляційних втрат, 9931,00грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №14-2156-02 від 25.12.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.01.2018 об 11:00.

10.01.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.01.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати до суду письмове клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а також додаткових заперечень щодо позову, направити копії наведених клопотань та додаткових заперечень позивачу.

3. Позивачу надати відповідь на відзив та додаткові заперечення відповідача, а також накладні "Нової пошти", які оформлені для здійснення доставки спірного товару у визначене місце для отримання його ПАТ "ДМК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9900/17

за позовом Приватного підприємства "Дніпромашінструмент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - Виробничого підприємства "Укрремколіямаш", м. Дніпро

про стягнення 91 372,57 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 09.11.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромашінструмент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - Виробничого підприємства "Укрремколіямаш" про стягнення 91 372,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 р. по справі № 904/9900/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. справу № 904/9900/17 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 р.

В підготовче засідання 16.01.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 08.02.2018 о 09:45год.

2. Надати до розгляду по суті:

Відповідачу у строк до 08.02.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 08.02.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10556/17

за позовом Комунального закладу "Спортивний комбінат "Прометей" Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМСЕРВІС-РЕСУРС", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

третя особа-1: Східний офіс Держаудитслужби, м. Дніпро

третя особа-2: Фізична особа - підприємець Горидько Олександр Миколайович, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 28 323,70 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: Чехович Є.М., представник,довіреність №30/25/18 від 16.01.2018р.

Поліщук М.О., представник, довіреність №6/25/18 від 04.01.2018р.

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Спортивний комбінат "Прометей" Кам'янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМСЕРВІС-РЕСУРС" про стягнення 28 323,70 грн. - зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості ремонтних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 904/10556/17 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 17.01.2018 р.

В судове засідання 17.01.2018 р. з'явились представники третьої особи - 1, які надали письмові пояснення. Представники позивача, відповідача та третьої особи - 2 у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає розгляд справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 22.01.2018 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу у строк до 22.01.2018 року: надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 22.01.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/1493/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017, яке набрало законної сили 20.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.12.2020.
Суддя ОСОБА_2