ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1689/17

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Волкова Р.В., судді Гута С.Ф., розглянувши в судовому засіданні заяву Прокуратури Одеської області №05/1-1930вих.17 від 31.07.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі №916/1689/17

за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України;

до відповідача: ОСОБА_1 Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від прокурора: Бондаревський О.М. за посвідченням;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

присутній у судовому засіданні: ОСОБА_3 за посвідченням;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" в якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" на користь Держави в особі Фонду державного майна України 61/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 1996,2кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, приміщення 101.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України посилається на відчуження державного майна без згоди його власника відповідно до ст.ст.317, 319, 330, 346 Цивільного кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1689/17 та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. справу №916/1689/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. справу №916/1689/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Волкова Р.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2017р. справу №916/1689/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Волкова Р.В.

У звязку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відрядженні з 09.11.2017р. по 10.11.2017р. включно, згідно повторного автоматичного розподілу справ Господарського суду Одеської області від 09.11.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №934 від 09.11.2017р. справу №916/1689/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Волкова Р.В., судді Гут С.Ф. та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017р. справу №916/1689/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Волкова Р.В. та справу призначено до розгляду.

03.08.2017р. за вх.суду№2-4147/17 прокурор Одеської області звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить накласти арешт на 61/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 1996,2кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3, приміщення 101, право власності на яке зареєстроване за Проектно вишукувальним інститутом "Укркурортпроект".

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

При цьому, згідно з пунктом 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурором до заяви про забезпечення позову надано платіжне доручення №1253 від 03.08.2017р. на суму 800,00грн., однак в графі "Призначення платежу" зазначено судовий збір за позов прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прокурором Одеської області не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про забезпечення позову від 03.08.2017р. за вх.суду№2-4147/17.

Керуючись ст.139, ч.7 ст.140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Одеської області №05/1-1930вих.17 від 31.07.2017р. про забезпечення позову від 03.08.2017р. за вх.суду№2-4147/17 - повернути.

Повний текст ухвали підписаний 15.01.2018р.

Ухвала набрала законної сили 11.01. 2018р. та підлягає оскарженню в порядку Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.Ф. Гут