ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 912/687/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/687/17

за позовом: Фермерського господарства "Рис-К", 28033, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Садова, 24

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.01.17;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.01.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Рис-К" (далі - ФГ "Рис-К") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати поновленим договір оренди землі від 05.12.2006, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Рис-К", зареєстрований у Олександрійському районному відділ КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 за № 47, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, зареєстрованої в управління Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за № 00965;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "Рис-К", у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, щодо земельної ділянки площею 17,7164 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9018, розташованої на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову (том І а.с.3-10).

Ухвалою від 02.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/687/17. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 (суддя Колодій С.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 (у складі головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.) у даній справі у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 912/687/17 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

24.11.2017 матеріали справи №912/687/17 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 дану справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 28.11.2017 справу №912/687/17 прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 об 11:00 год.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 16.01.2018 господарський суд ухвалив розглядати справу № 912/687/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; визначено, що судове засідання 16.01.2018 є підготовчим засіданням.

В судовому засіданні 16.01.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

15.01.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення ФГ "Рис-К" (з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017), відповідно до змісту яких позивачем підтримано заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

15.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

ФГ "Рис-К" 15.01.2018 надано суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі відповідач послався на те, що відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою учасникам АТО за №11-3608/14-17-СГ від 12.04.2017 гр. ОСОБА_3, №11-3613/14-17-СГ від 12.04.2017 гр. ОСОБА_4, № 11-3417/14-17-СГ від 31.03.2017 та № П-5419/14-17-СГ від 19.06.2017 гр.ОСОБА_5, № 11-3605/14-17-СГ від 12.04.2017 гр.ОСОБА_6, № 11-3596/14-17-СГ від 12.04.2017 гр. ОСОБА_7, № 11-3601/14-17-СГ від 12.04.2017 гр.ОСОБА_8, № 11-3606/14-17-СГ від 12.04.2017 гр.ОСОБА_9, № 11-3612/14-17-СГ від 12.04.2017 гр.ОСОБА_10, №11-3478/14-17-СГ від 31.03.2017 та № 11-5418/14-17-СГ від 19.06.2017 гр. ОСОБА_11 ДП "Кіровоградським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою" були розроблені та погоджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу) у власність.

На підставі вищевказаних дій та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" державним кадастровим реєстратором ділянка з кадастровим номером та :02:000:9018 була перенесена до архівного шару Держаного земельного кадастру у зв'язку з поділом та формування нових земельних ділянок на підставі розроблених та погоджених документацій із землеустрою.

Кадастровий реєстратор в межах наданих повноважень та у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 року здійснив поділ раніше сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9018. За результатами проведених робіт було створено нові земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: :02:001:5000, :02:001:5001, :02:001:5002, :02:001:5003, :02:001:5004, :02:001:5005, :02:001:5006, :02:001:5008, :02:001:5009.

На думку відповідача, вищевказане свідчить про припинення існування первинної земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9018, право на оренду якої просить поновити позивач, що унеможливлює поновлення договору оренди від 05.12.2006, зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 за № 47, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди, оскільки станом на момент розгляду спору предмет договору оренди припинив своє існування.

Позивач, заперечуючи проти задоволення клопотання послався, зокрема, на те, що скасування державної реєстрації земельної ділянки під час розгляду справи не спростовує факт виникнення у сторін правовідносин за договором оренди, які виникли ще 01.11.2016. На підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренд землі" пролонгація відбувається автоматично, а позивач, звертаючись до суду з вимогою у вказаній справі, фактично просить вирішити питання щодо юридичного оформлення відповідної угоди, обов'язковість укладення якої передбачена законом. Предметом спору у справі є договір оренди від 05.12.2006 та додаткова угода про поновлення дії договору, а тому твердження відповідача про відсутність предмета спору є безпідставними.

При розгляді клопотання господарський суд враховує наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є визнання поновленим договору оренди землі від 05.12.2006 та визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

Вказаний предмет спору не припинив своє існування внаслідок припинення існування земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9018.

Враховуючи викладене, господарський суд не встановив підстав для закриття провадження у даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутність предмета спору), а тому відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Позивачем у заперечені на клопотання відповідача про закриття провадження у справі викладено клопотання про визнання подання клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про закриття провадження у даній справі зловживанням процесуальними правами - діями, що суперечать завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подавати заяви та клопотання. Клопотання про закриття провадження у справі подано відповідачем вперше. До подання такого клопотання питання, аналогічні змісту клопотання, господарським судом не розглядались та не вирішувались.

З огляду на наведене господарський суд не встановив у діях відповідача при подані клопотання про закриття провадження у справі намірів, спрямованих на затягування чи перешкоджання розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Рис-К" про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо подання клопотання про закриття провадження у справі зловживанням процесуальними правами.

Клопотання позивача про постановлення окремої ухвали та направлення її Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області господарським судом не розглядається у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення його без розгляду.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 16.01.2018 представниками позивача не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Господарський суд звертає увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про закриття провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Рис-К" про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо подання клопотання про закриття провадження у справі зловживанням процесуальними правами відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №912/687/17.

4. Справу №912/687/17 призначити до судового розгляду по суті на 08.02.2018 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Учасники справи мають право подати до 08.02.2018 заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

7. Господарський суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Рис-К" за адресою: 28033, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Садова, 24 та представнику позивача за адресою: 25006, АДРЕСА_1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; Олександрійській районній державній адміністрації за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132.

Суддя В.В.Тимошевська