ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

м. Чернівці

11 січня 2018 року Справа № 926/1828/15

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату наказу у справі № 926/1828/15

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідачів1. Ропчанської сільської ради, с. Ропча Чернівецької області; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Снячів Чернівецької області; 3. державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, м. Сторожинець; 4. Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, м. Сторожинець;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, м. Сторожинець;

2. акціонерний комерційний Промислово Інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці, м. Київ;

3. публічне акціонерне товариство Альфа-банк, м. Київ.

про визнання незаконним та скасування рішення ХХ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 06.11.2015 року №71-20/05; визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення; договору купівлі-продажу землі; внесення запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; скасування запису у Поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року (суддя Скрипничук І.В.) у справі №926/1828/15 позов задоволено: визнано незаконним і скасовано рішення Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2015 року про затвердження проекту відведення земельних ділянок несільськогосподарського призначення та про їх продаж ФОП ОСОБА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу землі №4585 від 24.11.2005 року, укладений на підставі рішення Ропчанської сільської ради №71-20-05 від 06.11.2005 року; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, кадастровий номер №:02:002:0030, виданий на підставі оскаржуваного рішення; скасовано державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, кадастровий номер №:02:002:0030 у книзі реєстрації, а також скасовано запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером №:02:002:0030. Крім того, рішенням суду першої інстанції задоволено клопотання позивача про заміну ДТГО «Львівська залізниця» його правонаступником ПАТ «Українська залізниця» в особі його регіональної філії «Львівська залізниця».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року у вказаній справі (далі постанова) апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задоволено частково, рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року по справі №926/1828/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення ХХ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради №71-20/05 від 06.11.2005 року в частині затвердження проекту відведення та продажу у власність ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0043 га, за адресою: с. Ропча, вул. Емінеску, 57, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці; визнано недійсним договір купівлі-продажу землі від 24.11.2005 року, укладений між Ропчанською сільською радою та ПП ОСОБА_1, зареєстрований за №4585, в частині передачі у власність ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0043 га, за адресою: с. Ропча, вул. Емінеску, 57, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці; внесено зміни в Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, в частині зменшення розміру земельної ділянки ПП ОСОБА_1 в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області на 0,0043 га, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці; внесено зміни у Поземельну книгу щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області в частині зменшення розміру земельної ділянки на 0,0043 га, яка накладається на смугу відведення Львівської залізниці. У задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року відмовлено.

Крім того, зазначеною постановою вирішено питання розподілу судових витрат:

- стягнуто з Ропчанської сільської ради на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 1522,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 1522,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову;

- стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3349,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги;

- стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» 3349,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

08 серпня 2017 року на виконання постанови місцевим господарським судом видано відповідні накази.

10 січня 2018 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату судового наказу у справі № 926/1828/15 про стягнення на користь заявника з позивача судового збору в сумі 3349,50 грн.

У звязку із звільненням судді Скрипничука І.В. у відставку вищезазначену заяву в порядку повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Марущака І.В.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її належить повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У свою чергу підпунктом 19.4 пункту 1 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України покладає на стягувача, який звертається до суду із заявою про видачу дублікату наказу, обовязок долучити до такої заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак, ні в додатках, доданих до заяви, ні в поштовому конверті судом не виявлено доказів сплати судового збору.

Отже, заявником не додержано вимог п.8 ч.1 ст. 170 та п.п.19.4 п.1 Перехідних положень ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу ПАТ «Альфа-Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку шляхом долучення доказів сплати судового збору у сумі 52,86грн. (1762,00грн. * 0,03).

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235 та підпунктом 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви долучити до матеріалів справи № 926/1828/15.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Додаток (для заявника): матеріали заяви на 13 арк.

Суддя І.В. Марущак