РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2018Справа № 910/19387/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа1 Міністерство фінансів України

третя особа 2 Національний банк України

про розірвання договорів поруки

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Тимошик І.О., довіреність б/н від 11.09.17

від відповідача - Кирильченко К.О., довіреність № 337 від 29.12.2017

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ-КОМПАНІ" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19387/17 та призначено розгляд на 27.11.2017.

В судове засідання 27.11.2017 представник позивача з'явився, надав клопотання про залучення третьої особи, а саме: Національний банк України та Міністерство фінансів України.

В судове засідання 27.11.217 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення по суті заявленого клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність залучення третіх осіб, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а саме: Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі № 910/19387/17 третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 15.12.2017 та залучено третіх осіб.

В судове засіданні представника позивача та відповідача з?явилися, надали свої усні пояснення.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/19387/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/19387/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Ухвалою суду від 15.12.2017 призначено підготовче засідання на 15.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на той самий день.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову надав заперечення.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4Ф13811И/П, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРСА ЛТД» своїх зобов'язань за кредитним договором від 16.12.2013 року №4Ф13811И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в договорі.

20.10.2016 року між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4В13607И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, надав поруку перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІГЛОН» своїх зобов'язань за кредитними договорами, а саме: від 24.10.2014 року №4В14329И, від 28.10.2013 року №4В13691И, від 23.10.2013 №4В13607И з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4П13781Д/П, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ» своїх зобов'язань за кредитним договором від 04.12.2013 року №4П13781Д, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, встановлені в договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4И13603Д/П, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРІЯ» своїх зобов'язань за кредитними договорами: від 15.10.2013 №4И13603Д, від 15.07.2014 №4И14249И, від 01.08.2014 №4И14265И.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4И13689И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ 2001» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 28.10.2013 року №4И13689И, від 31.10.2013 року №4И13690И, від 21.01.2014 року №4И14023Д, від 17.02.2014 року №4И14167И, від 21.10.2014 року №°4И14330И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4А13578Д/П, предметом якого сторони визначили, надання поруки поручителем перед кредитом, за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕФ» зобов'язань за кредитними договорами, а саме: від 20.09.2013 року №4А13578Д, від 24.09.2013 року №4А13580И, від 24.09.2013 №4А13579Д, від 19.09.2014 року №4А14318И, з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4В14033И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-КОМПАНІ» своїх зобов'язань за кредитними договорами, а саме: від 21.01.2014 року №4В14033И, від 10.02.2014 року №4В14059И, від 22.01.2015 року №4В15021И, з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між: ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4А14101И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитом за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАТРЕЙДЕР» зобов'язань за кредитними договорами: від 12.11.2014 року №4А14343И, від 03.09.2014 року №4А14303И, від 03.09.2014 року №4А14302И, від 20.02.2014 року №4А14101И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4Е14071И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитом за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМПІРЕ» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 14.02.2014 року №4Е14071И та від 14.08.2014 року №4Е14273Д, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4О14016Д/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТІКА» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 17.01.2014 року №4014016Д, від 21.01.2014 року №4014019И, від 21.01.2014 №4014017Д, від 08.04.2014 року №4014155И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4Э13666И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитом, за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛСІС ТАЙМ» своїх зобов'язань за кредитними договорами: від 20.02.2015 року №4Э15058И, від 11.02.2014 року №4Э14048И, від 10.02.2014 року №4Э14061Д, від 11.11.2013 року №4Э13712Д, від 22.10.2013 року ЛМЭ13666И, з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4Ф14122И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРЕ» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 12.02.2014 року №4Ф14122И, від 19.02.2014 року №4Ф14078Д, від 25.02.2014 №4Ф14079Д, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4Р14012Д/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитом за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РІБОТТО» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 17.01.2014 року №4Р14012Д, від 21.01.2014 року №4Р14013Д, від 23.01.2014 року №4Р14020И, від 22.01.2015 року №4Р15013И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4С13384И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель, поручився перед кредитом за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛМБРИДЖ» своїх зобов'язань за кредитними договорами, а саме: від 04.07.2013 року №4С13384И, від 10.12.2013 року №4С13794Д, від 11.12.2013 року №4С13795Д, від 20.02.2014 року №4С14134И, від 04.02.2015 року №4С15033И.

20.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4Р13641И/П, відповідно до якого позивач, як поручитель поручився перед кредитом за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДНЕКС» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 11.10.2013 року №4Р13641И, від 08.04.2014 року №4Р14152И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

31.10.2016 між ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки №4М14411И/П, відповідно до якого позивач, поручився перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЦАР» своїх зобов'язань за кредитними договорами від 24.12.2014 року №4М14411И та від 24.12.2014 року №4М14410И, а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитами на умовах та в терміни, встановлені в кожному конкретному кредитному договорі.

Відповідно до п. 2 Договорів, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язку боржника за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору.

Згідно з пунктами 5 та 6 Договорів у випадку невиконання боржником обов'язку п. 1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням порушеного зобов'язання. Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 календарних дні з моменту отримання вимоги.

Відповідно до п. 7 Договорів у випадку порушення поручителем зобов'язання, передбаченого п. 6 цього Договору, кредитор та поручитель прийшли до згоди, що кредитор має право в рахунок погашення боргу за Кредитним договором здійснювати договірне списання грошових коштів, що належать поручителю і знаходяться на його рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк". Договірне списання грошових коштів згідно з умовами цього пункту оформлюється меморіальним ордером, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначається інформація про платіж, номер, дату цього Договору.

За умовами пункту 8 Договору поруки, до поручителя, що виконав обов'язки боржника за Кредитним договором, переходять всі права кредитора за Кредитним договором і договору(ам) застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за Кредитним договором у частині виконаного зобов'язання.

У відповідності до п. 9 Договорів поруки, у випадку невиконання поручителем обов'язку боржника за Кредитним договором впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п. 5 цього Договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмові вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобов'язань за цим Договором.

Згідно з п. 10 Договорів поруки, кредитор зобов'язаний у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за Кредитним договором передати поручителю впродовж 5 (п'яти) робочих днів банку з моменту виконання обов'язків належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за Кредитним договором.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, тим що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином тоді як відповідач порушує взяті на себе зобов'язання за Договорами поруки, оскільки станом на день звернення до суду п.10 Договорів останнім не виконано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8 договору поруки до поручителя, що виконав обов'язки боржника за кредитним договором переходять усі права кредитора за кредитним договором і договору (ам) застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором у частині виконаного зобов'язання.

Як доказ виконання взятих на себе зобов'язань за Договором позивачем надано платіжні доручення №2124, №2123 та №2122 від 20.10.2016 , №2139 від 20.10.2016, №2125, №2126 та №2129 від 20.10.2016, №2130, .№2131, №2132, №2133 та №2134 від 20.10.2016, №2111, №2112, №2113 та №2114 від 20.10.2016, №2119, №2120 та №2121 від 20.10.2016, №2115, №2116, №2117 та №2118 від 20.10.2016, №2158 та №2159 від 20.10.2016, №2135, №2136, №2137 та №2138 від 20.10.2016, №2157, №2156, №2155, №2154 та №2153 від 20.10.2016, №2149, №2150 та №2151 від 20.10.2016, №2143, №2142, №2141 та №2140 від 20.10.2016, №2148, №2147, №2146, №2145 та №2144 від 20.10.2016, №2161 та №2160 від 20.10.2016, №2286 та №2290 від 01.11.2016, №2152 від 20.10.2016.

Відповідно до п. 10 договору поруки кредитор зобов'язаний у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за кредитним договором передати поручителю впродовж 5 (п'яти) робочих днів Банку з моменту виконання обов'язків належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Приписами ст. 651 Цивільного кодексу України також передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Оцінка порушення умов договору як істотне повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, а саме істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, підставою для розірвання договору може бути належним чином доведений факт невиконання відповідачем передбачених договором зобов'язань, що призводить до завдання іншій стороні значної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не звертався до відповідача з вимогою надати документи, що підтверджують обов'язки боржника за кредитними договорами.

Позивачем не було належним чином доведено порушень умов договору поруки відповідачем та завданої цими порушеннями шкоди, внаслідок яких позивача значною мірою було позбавлено того, на що він розраховував при укладенні договору.

Обов'язок доказування відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.01.2018

Суддя В.І. Мельник