номер провадження справи 5/135/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 Справа № 908/2197/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сеандр (69000, АДРЕСА_1; )

До відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе 7 км; )

про стягнення 527 778,12 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.12.2017

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 20/107 від 12.01.2018

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сеандр до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат про стягнення 550 694,54 грн.

03.11.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2197/17, справі присвоєно номер провадження 5/135/17, розгляд якої призначено на 06.12.2017. Ухвалою від 06.12.2017 продовжено строк розгляду справи № 908/2197/17 на п'ятнадцять днів до 18.01.2018, розгляд справи відкладено на 17.01.2018 о 12 год. 00 хв.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 06.05.2014 між ТОВ Сеандр (позивач, постачальник) та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ Запорізький залізорудний комбінат (відповідач, покупець) укладено договір поставки № 7, за умовами якого позивач зобовязався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 4.2. договору та додаткової угоди № 1 від 16.02.2015, оплата вартості товару здійснюється на протязі 20 днів після здійснення поставки.

В порушення умов договору відповідач несвоєчасно здійснив оплату за отриманий товар, внаслідок чого відповідно до розділу 7 Договору останньому нараховано 3 % річних у розмірі 26 522,45 грн., пені в сумі 390 535,62 грн. та інфляційні втрати в розмірі 133 636,47 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат 550 694,54 грн.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 03.11.2017, однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

13.12.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Сеандр надійшла письмова заява № б/н від 13.12.2017 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 527 778,12 грн., а саме: 3% річних за період з 10.04.2015 по 19.02.2016 у розмірі 30 755,03 грн., пеню за період з 10.04.2015 по 06.01.2016 в сумі 395 046,79 грн. та інфляційні втрати за період з 01.04.2015 по 31.01.2016 в розмірі 101 976,30 грн. та повернути зайво перерахований судовий збір.

11.01.2018 до господарського суду Запорізької області від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат надійшов письмовий відзив від 02.01.2018 № 20/02 на позовну заяву, в якому відповідач частково погодився з сумою позовних вимог та зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю Сеандр пропущено строк позовної давності стосовно стягнення пені в сумі 395 046,79 грн. та невірно здійснені розрахунки 3% річних на суму 251,66 грн. та інфляційні втрати на суму 48 567,75 грн., у звязку з чим просить суд в задоволенні позовних вимог щодо стягнення зазначених сум відмовити. В додаток до вказаного відзиву відповідачем надані контррозрахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.01.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Присутній представник відповідача питання щодо форми позовного провадження залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 550 694,54 грн., суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням письмової заяви № б/н від 13.12.2017 про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву ТОВ Сеандр від 13.12.2017 № б/н про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам ГПК України та розглядає справу про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сеандр 527 778,12 грн., а саме: 3% річних за період з 10.04.2015 по 19.02.2016 у розмірі 30 755,03 грн., пеню за період з 10.04.2015 по 06.01.2016 в сумі 395 046,79 грн. та інфляційні втрати за період з 01.04.2015 по 31.01.2016 в розмірі 101 976,30 грн.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з відзивом відповідача та надання письмових заперечень на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Частиною 1 ст. 207 ГПК України передбачено, що головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 182, 195, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2197/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 31.01.2018 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу до початку наступного судового засідання: відповідно до ст. 184 ГПК України направити на адресу відповідача та надати суду відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков