overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2018 р. Справа № 922/3978/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

заявника (позивача по третейській справі) - адвокат ОСОБА_1, посвідчення №000877 від 19.09.2017 року, довіреність від 02.01.2018 року №13-07/18д;

боржника (відповідача по третейській справі) адвокат ОСОБА_2, посвідчення від 27.10.2006 року №244, довіреність від 11.12.2017 року;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. 3978/17 від "28" листопада 2017 р.) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА від 23.11.2017 року у справі №2/1217-2017

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашківське", 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1/175, код ЄДРПОУ 3872539

третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Агротранс-2009", 36037, АДРЕСА_1,

про стягнення штрафних санкцій за договором застави та звернення стягнення на предмет застави

Керуючись ст. ст. 354, 355 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (вх.№3978/17 від 28.11.2017 року) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 23.11.2017 року у справі №2/1217-2017 за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашківське", третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Агротранс-2009".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа №903/450/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання - Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Ящинська Н.В. (довіреність від 22.05.2017 р.)

відповідача ТОВ "Лютіка" - Сорока В.П. (довіреність №7 від 04.10.2017 р.)

відповідач ТОВ "АТП "Луцьккооптранс" - не зявився;

третя особа - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" на рішення господарського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у справі №903/450/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Пахолко Любомира Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підриємство "Луцьккооптранс" Волинської облспоживспілки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача: Волинська обласна спілка споживчих товариств

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Лютіка" на рішення господарського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі: Дужич С.П., головуючий, Крейбух О.Г., Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 17 січня 2018 року, представники третьої особи і відповідача ТОВ АТП "Луцьккооптранс" Волинської облспоживспілки, яке було залучене до участі у справі ухвалою суду від 14 грудня 2017 року, у судове засідання не з'явились.

У ході судового засідання заслухано позицію сторін з приводу заявленої апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та враховуючи зміну складу колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ч.2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити перерву у судовому засіданні до "01" лютого 2018 р. об 14:30 у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 921/576/16-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Данко Л.С.

Скрипчук О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства за №2/414 від 07.07.2017р. (вх. № 01-05/3290/17 від 12.07.2017р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017р.

у справі № 921/576/16-г/6

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства (надалі Теребовлянське РайСТ)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича (надалі ФОП Рогожинський М.Є.)

про стягнення неустойки в сумі 21060,00 грн. за неповернення орендованих приміщень згідно договору оренди №28 від 01.06.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Супровідним листом за № 05-22/526 від 18.12.2017р. (вх. № 01-30/15/18 від 02.01.2018р.) Вищий господарський суд України надіслав до Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/576/16-г/6.

На виконаня вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 13.12.2017р., ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі № 921/576/16-г/6 за апеляційною скаргою Теребовлянського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017р. в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 921/576/16-г/6 до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Скрипчук О.С
Суд
УХВАЛА

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 907/425/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. ( головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017

за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (далі - ВАТ "Державний Ощадний банк України" )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" (далі - ТОВ "Європродторг") ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" (далі - ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс") ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (далі - ТОВ "Консервний завод "Універ")

про стягнення коштів,

за участю представників:

ВАТ "Державний Ощадний банк України" - Саковця А.О., Юріква Р.В.,

ТОВ "Європродторг" - не з'явився,

ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс"- Калинюка Ю.Ю.,

ТОВ "Консервний завод "Універ"- не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.12.2017 розгляд касаційної скарги ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" було призначено на 16.01.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд вважає за потрібне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги зі справи № 907/425/16.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні Касаційного господарського суду з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 зі справи № 907/425/16 до 24 січня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В.Суховий
Суд
УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 905/974/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ ХХІ"

до публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про стягнення 15 816 151, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 було поновлено строк на подання касаційної скарги та прийнято до провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/974/17.

27.12.2017 на підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 905/974/17 була передана до Касаційного господарського суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 905/974/17.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301, підпунктом 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" до провадження та здійснити перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/974/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2018 рокуСправа № 916/2786/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів В.І. Жекова., ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11 грудня 2017 року

по справі №916/2786/17

За позовом: Приватного підприємства "Закрома Юг"

до відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 2131712,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по справі №916/2786/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою .

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2786/17 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" до розгляду на 30 .01.2018р. о 10:30 год..

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 10, 5-й поверх, телефон 301-448.

3. Представники сторін повинні мати документи, що підтверджують повноваження представників

4. Незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя К.В. Богатир
Суд
УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/18299/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Газпром" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017

за позовом Антимонопольного комітету України

до публічного акціонерного товариства "Газпром" ( далі - Товариство)

про стягнення суми та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 11.09.2017 відмовлено у допуску справи № 910/18299/16 до провадження Верховного Суду України за заявою Товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі № 910/18299/16.

14.12.2017 Товариство звернулося до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 270 501,40 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2017 № 535903 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі № 910/18299/16.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, яка діяла до 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону (в редакції чинній на момент звернення з клопотанням) встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), статтею 234 ГПК Укпаїни (в редакції від 03.10.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Газпром" про повернення судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі № 910/18299/16, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 рокуСправа № 923/831/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Скіфія»

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 12 грудня 2017 року (повний текст складено 14.12.2017р.)

по справі № 923/831/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Скіфія»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Новопетрівське»

про стягнення 467873,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. у справі №923/831/17 (суддя Литвинова В.В. повний текст складено 14.12.2017р.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Скіфія» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Новопетрівське» про стягнення 467873,34 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Скіфія», в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. у справі №923/831/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Скіфія» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/831/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Скіфія» на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2017р. у справі №923/831/17.

2. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розяснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 рокуСправа № 916/4933/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Богатиря К.В.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року

у справі №916/4933/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів"

до Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі №916/4933/15, повний текст якої складено 19.12.2017р.

Апеляційна скарга подана 26.12.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі №916/4933/15 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у сумі 2 067 грн.

17.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли докази сплати ПАТ„Дельта Банк" судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2067грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/4933/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі №916/4933/15.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.02.2018р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Богатир К.В.