ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 рокуСправа № 916/352/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів : І.Г. Філінюк

ОСОБА_1

При секретарі Є.О. Чеголі

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

розглянувши заяву заяву державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд про розподіл судових витрат у справі № 916/352/16

за позовом: державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд

до відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: дочірнього підприємства Проектний інститут Одеський промбудпроект державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд

про стягнення 454 510,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2016 відмовлено в задоволенні позову ПАТ БК Укрбуд до ГТУЮ в Одеській області про стягнення 454 510, 20 грн збитків, завданих у зв'язку з неправомірним користуванням нежитловими приміщеннями

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 рішення Господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 вказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2017 позов Компанії "Укрбуд" задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 10.05.2017, рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2017 скасовано, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ГТУЮ в Одеській області на користь Компанії "Укрбуд" 145 945, 68 грн збитків.

Від державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд надійшла заява про розподіл судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04.05.2016 та за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 916/352/16 , на підставі чого Одеським апеляційним господарським судом витребувано у господарсько суду матеріали справи для розгляду вказаної заяви.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Згідно з п.11 розділу ХІ даного кодексу "Перехідні положення" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд про розподіл судових витрат у справі № 916/352/16

колегія суддів приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, в редакції чинній на момент прийняття постанови, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Аналогічні положення містяться в ст. 244 ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, згідно з якою, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.Згідно з пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент прийняття постанови, розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 105 ГПК України, в редакції чинній на момент прийняття постанови, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Водночас, при прийнятті постанови від 21.02. 2017 якою скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2017 та задоволено частково позовні вимоги державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд не вирішено питання про новий розподіл судових витрат за подання апеляційної скаги на рішення господарського суду від 04.05.2016 та касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 .

У статті 129 ГПК Укрїни в редакції чинній з 15.12.2017 зазначено що судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (аналогічні вимоги містяться в ст. 49ГПК Україн в редакції чинній д 15.12.2017). Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, чинній на момент прийняття постанови, розяснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 04.05.2016 позивачем було сплачено 7 499,42 грн. судового збору та при зверненні з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016. по справі № 916/352/16 державним публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Укрбуд було сплачено судовий збір у розмірі 8 181,18 грн.

Як уже зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 10.05.2017, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ГТУЮ в Одеській області на користь Компанії "Укрбуд" 145 945, 68 грн збитків.

Таким чином, з урахуванням того що позовні вимоги державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд були задоволені частково ( 32 %), сума судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, яка має бути стягнута на користь позивача розраховується з урахуванням пропорційності задоволення позовних вимог та становить 2407, 3 грн. за подання апеляційної скарги та 2626,16 грн. за подання касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд, витрати з оплати судового збору за подання апеляйної та касаційної скарг мають бути розподілені пропорційно задоволеним вимогам та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 033, 46 грн. судового збору.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне винести додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 про стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд про розподіл судових витрат у справі № 916/352/16 задовольнити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул . ОСОБА_2 ідентифікаційний код 34929741) на користь державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд (м. Києв вул. Є. Сверстюка, 23 ідентифікаційний код 33298371) 5 033,46грн. судового збору за подання апеляційної такасаційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко