Суд
УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/17999/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., розглянувши заяви Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року у справі №910/17999/16 за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 до Верховного Суду України Обслуговуючим гаражно-будівельним кооперативом "Волгоградський" направлені заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі №910/17999/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

22.12.2017 заяви Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" передані за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вхідні №№ 172/2017 та 176/2017а).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 справа №910/17999/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017 заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, для перегляду судового рішення заявником до заяв додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 у справі №К/800/31680/14, від 17.09.2014 у справі №К/9991/31501/12, від 09.10.2013 у справі №К/9991/55773/12, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 у справі №К/800/1537/16 та копію постанови Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13, у яких на думку заявника, неоднаково застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, положення пункту в) статті 9, частини першої статті 116, частини першої статті 122, частин першої, шостої статті 123 Земельного кодексу України та пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017 питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Як вбачається із змісту постанови від 07.11.2017 у справі №910/17999/16, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії стосовно розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, Вищий господарський суд України посилався на положення статей 116, 122, 123 Земельного кодексу України, з урахуванням процедури звернення визначеної Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 (далі - Тимчасовий порядок).

Застосовуючи положення статті 13 Тимчасового порядку Вищий господарський суд України фактично погодився з висновком про недотримання позивачем процедури надання земельної ділянки у користування, залишивши поза увагою процедуру визначеною статтями 122, 123 Земельного кодексу України.

Однак, в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 у справі №К/800/31680/14, від 17.09.2014 у справі №К/9991/31501/12, від 09.10.2013 у справі №К/9991/55773/12, від 19.10.2016 у справі №К/800/1537/16, на які посилається заявник, як на підставу неоднакового застосування норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України, у подібних правовідносинах застосовуючи одні й ті ж норми матеріального права, що і в постанові суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить заявник, дійшов протилежних правових висновків про наявність підстав щодо задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії стосовно розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, поданого позивачами. Приймаючи відповідні судові рішення Вищий адміністративний суд України керувався виключно положеннями Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", без застосування будь -яких інших підзаконних нормативно - правових актів.

Вирішуючи питання про допуск справи до провадження Суд виходить із положень частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, у зв'язку з чим, зі змісту наведених постанов вбачаються ознаки неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Дослідивши доводи заяв та додані до них матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подані заяви є обґрунтованими, а відтак, справа №910/17999/16 підлягає допуску до провадження Касаційного господарського суду з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити справу № 910/17999/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Відкрити провадження за заявами Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року у справі №910/17999/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17999/16 за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

5. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяв особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Г. Мачульський

І. Кушнір