ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

22 січня 2018 року Справа № 923/1075/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А. розглянувши матеріали зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Зданевича Івана Сергійовича (вх. 67/18 від 19.01.2018 року) про визнання договору суборенди недійсним, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА-2013», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ракетна, 39, ідентифікаційний код: 38822664

до: Фізичної особи-підприємця Зданевича Івана Сергійовича, місцезнаходження: 75500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про стягнення 107447,36 грн. за договором суборенди від 05.12.2016 року

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області (суддя Остапенко Т.А.), порушеному відповідно до ухвали від 24.11.2017 року, знаходиться справа за позовом ТОВ «Алтеза-2013» до ФОП Зданевич І.С. про стягнення заборгованості за договором суборенди від 05.12.2016 року у сумі 98709,68 грн., інфляційних втрат у сумі 7008,71 грн. та 3 % річних у сумі 1728,97 грн., всього - 107447,36 грн.

19.01.2018 року, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді була передана зустрічна позовна заява ФОП Зданевича до ТОВ «Алтеза-2013» про визнання договору суборенди від 05.12.2016 року недійсним.

Так, умови пред'явлення зустрічного позову та вимоги до нього визначені у ст. 180 ГПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Обґрунтовуючи необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним, заявник, посилаючись на ч. 3 ст. 3, ст. ст. 4,5,7,11 та п. 9 Перехідних положень ГПК України, зазначив, що оскільки справа порушувалась за нормами ГПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, якою визначалися умови подання зустрічного позову і відзиву на позов, які відмінні від положень ст. ст. 178, 180 ГПК України, і при порушенні провадження Відповідачу строк для подання відзиву не встановлювався, зустрічний позов має бути прийнятий до розгляду та об'єднаний з первісним позовом.

Як зазначалося вище, провадження у справі порушено ухвалою суду від 24.11.2017 року. Ухвалою Відповідача зобов'язано, в строк до 12.12.2017 року подати відзив на позовну заяву. Відкладаючи, за клопотанням Відповідача, розгляд справи, суд, у своїй ухвалі від 13.12.2017 року повторно зазначив про необхідність подання до дати судового засідання відзиву на позовну заяву.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тобто, з 15.12.2017 року, при розгляді справи застосуванню підлягають норми ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відзив на позовну заяву подано Відповідачем в судовому засіданні 27.12.2017 року, яке відбулось за нормами ГПК в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ.

Таким чином, зустрічний позов мав бути пред'явлений заявником у цей же строк.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені в ст. 118 ГПК України, зокрема, ч. 1 передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки зустрічний позов подано ФОП Зданевичем І.С. з пропуском встановленого законом строку, а заява про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надана, вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.

Також, зустрічна позовна заява з матеріалами надіслана заявником на електронну пошту Господарського суду Херсонської області як фотокопії аркушів.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, за п. 17.1 п. 17 Розділ XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, заявником не дотримано вимоги процесуального закону щодо письмової форми зустрічної позовної заяви.

Недотримання письмової форми клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин в обгрунтування вимог за зустрічним позовом, яке додане як фотокопія до матеріалів зустрічного позову, надісланого до господарського суду в електронному вигляді є підставою для його повернення заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст. 170 та п. 17.1 п. 17 Розділ XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 9 Перехідних положень ГПК України, суд

постановив:

1. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Зданевича Івана Сергійовича на 3 арк. разом з матеріалами зустрічного позову на 5 арк. - повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити сторонам

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 22.01.2018 року.

Суддя Т.А. Остапенко