ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 Справа № 904/10238/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е.

за участю секретаря судового засідання Сирота М.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 100 000,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2018

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ-109» (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 100 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №66/07/17 від 28.08.2017 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, у звязку з чим утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі № 904/10238/17, розгляд справи призначений на 16.01.2018.

У звязку з набранням з 15.12.2017 чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) ухвалою суду від 20.12.2017 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 09.01.2017.

27.12.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника відповідача.

09.01.2018 у судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не зявився.

Як передбачено частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідачем позов визнано у повному обсязі, про що вказано у наданому останнім відзиві на позов, суд вважає за можливе постановити рішення по справі у підготовчому засіданні.

09.01.2018 у підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» в особі директора ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ-109» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №66/07/17 від 28.08.2017 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (далі - Договір).

Згідно умов вказаного Договору позивач зобовязується надати відповідачу фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів у розмірі, встановленому вказаним Договором, а відповідач зобовязується повернути їх позивачу у визначений договором строк.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поворотна фінансова допомога відповідачеві була надана на загальну суму 100 000,00 гривень.

Згідно пунктів 3.1 3.2 вказаного Договору позивач зобовязався надати позику протягом 3 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Позика надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100 000,00 гривень на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до пункту 2.2 Договору поворотна фінансова допомога підлягає остаточному поверненню позивачеві до 27.11.2017 включно.

Позивач у передбачений Договором термін, додержуючись погоджених умов, надав у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача 100 000,00 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1088 від 28.08.2017.

Однак відповідач у порушення взятих на себе зобовязань грошові кошти у строк, передбачений Договором до 27.11.2017 включно, не повернув, та станом на 08.12.2017 сума його заборгованості перед позивачем залишається 100 000,00 гривень.

28.11.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію щодо повернення вказаної заборгованості.

04.12.2017 позивач отримав відповідь щодо неможливості повернення заборгованості у звязку з відсутністю достатніх коштів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість у розмірі 100 000,00 гривень.

Відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив на позов, у якому зазначив, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем, зменшенням обсягу замовлень на проведення ремонтно-будівельних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ-109» не в змозі виконати взяті на себе фінансові зобовязання за Договором своєчасно та у повному обсязі. Із заявленими позовними вимогами погоджується та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачає частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору.

Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як передбачає частина 1 стаття 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між сторонами 28.08.2017 укладено договір №66/07/17 від 28.08.2017 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (а.с. 13-17).

Відповідно до умов вказаного Договору позивач надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів у розмірі 100 000,00 гривень шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №1088 від 28.08.2017 (а.с. 23) на строк до 27.11.2017 включно.

Відповідач порушив взяті на себе зобовязання за вищевказаним Договором та грошові кошти у передбачений строк не повернув, у звязку з чим станом на 08.12.2017 сума його заборгованості перед позивачем складає 100 000,00 гривень.

Таким чином, на момент розгляду даної справи заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №66/07/17 від 28.08.2017 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги становить 100 000,00 гривень.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь всі здійснені документально підтверджені судові витрати, а також судовий збір.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем не надано розрахунок суми судових витрат, які він поніс, у звязку з чим в даній частині вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 185, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ-109» (, ІПН 78, банківські реквізити: р/р 9 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 380805, р/р 4780 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, юридична адреса: 53222, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд.№353, поштова (фактична) адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 23-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» (, ІПН 75, банківські реквізити: р/р 1719 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500, або р/р 6890 в ПАТ КБ «ПриватБанк». М. Дніпропетровськ, МФО 305299, місцезнаходження згідно з ЄДР: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106) 100 000,00 (сто тисяч) гривень на підставі затверджених умов договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги №66/07/17 від 28.08.2017 та 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.01.2018.

Суддя ОСОБА_5