ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа № 922/4493/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. №3873 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/4493/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі №922/4493/16 (суддя Яризько В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Адрид". Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Адрид", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Київська ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області з вказаною ухвалою не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/4493/16 та припинити провадження у справі. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що 18.10.2017 Центральна ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2017 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 повернута. Київська ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області вважала, що порушення, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2017 усунуто, а тому повторно подно апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/4493/16 залишено без руху з тих підстав, що вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, відсутності в матеріалах апеляційної скарги доказів надіслання її кредитору (Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), а також відсутності оригіналу довіреності або належним чином засвідченої її копії, та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

05.01.2018 скаржником надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/4493/16, належним чином засвідчену копію довіреності та докази направлення апеляційної скарги Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що 15.09.2017 Київська ОДПІ подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю на рахунках ГУ ДФС у Харківській області коштів на рахунку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 повернуто Київській ОДПІ апеляційну скаргу, у зв'язку з ненаданням до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.10.2017 Київська ОДПІ подала до Харківського апеляційного господарського суду повторну апеляційну скаргу на ухвалу від 28.08.2017 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження та доказами сплати судового збору. Однак, ухвалою 20.10.2017 року вона була повернута, тому клопотання про відновлення пропущеного строку не розглядалось з підстав не направлення копії апеляційної скарги Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

У зв'язку з тим, що на рахунках ГУ ДФС у Харківській області були наявні численні арешти, надати до відділу організації документування та роботи з документами ГУ ДФС у Харківській області для направлення апеляційної скарги кредитору по справі Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виявилось можливим. Окрім цього, відповідальний державний інспектор відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області Коробка І.С., перебував у навчальній відпустці з 04.12.2017 по 16.12.2017 включно. Також, державний ревізор-інспектор відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області Швед А.В., перебувала у навчальній відпустці з 08.12.2017 по 23.12.2017 включно.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/4493/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі № 922/4493/16.

3. Встановити боржнику та кредиторам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018 об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.