overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 справа № 905/2360/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: суддів : ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 14.12.2017р. ( повний текст 19.12.2017р.)
у справі №905/2360/17 ( суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів», м.Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 190970, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь про стягнення штрафу у розмірі 190970,83 грн, задоволено частково.

Зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 94468,98 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів штраф в сумі 94468,98 грн, а також судовий збір у розмірі 2834,07 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область звернулось з апеляційною скаргою №09-10/67 від 28.12.2017р. на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. по справі № 905/2360/17.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2360/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2360/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 31.01.2018 р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя (доповідач): Л.Ф. Чернота

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

17.01.18 м. ХарківСправа № 922/4324/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків вул. Мефодіївська, 11, Харків, 619

як позивача у справі № 922/4324/17

за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально - виробниче підприємство "Корд" м.Харків
про стягнення 225360,19 грн.

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 14 лютого 2018 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15.01.2018 р. справа №5006/17/14/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від апелянта: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Не зявився Не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.11.2017 р.
у справі№5006/17/14/2012 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом до Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії , м. Мирноград, Донецька область Державного підприємства Макіїввугілля, м.Макіївка Донецька область
про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 61092451,25 грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 2288831,99 грн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 304619,34 грн, а разом 64128051,07 грн
стягувач орган ДВС Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії , м. Мирноград, Донецька область Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
про скарга на дії Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства

юстиції України, м.Київ

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017р. у справі №5006/17/14/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 р. у справі №5006/17/14/2012 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови буде складено 17.01.2018р.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"17" січня 2018 р.Справа № 922/93/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання ТОВ "Хлібозавод Салтівський" банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана копія платіжного доручення № 63 від 04.01.2018 про сплату судового збору в сумі 17620,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати прийняття ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

16 січня 2018 року Справа № 926/23/18

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Фізична особа-підприємець Малкович Микола Васильович с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області

до SRL "BIGCONSTRUCT" (Республіка Молдова)

про стягнення заборгованості за контрактом №1 2733 доларів США, 60 центів (76160,48 грн відповідно до офіційного курсу на 21.12.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Малкович Микола Васильович с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області завернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до SRL "BIGCONSTRUCT" (Республіка Молдова) про стягнення заборгованості за контрактом №1 2733 доларів США, 60 центів (76160,48 грн відповідно до офіційного курсу на 21.12.2017 року).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирського А.А.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 04.01.2018 р. позовну заяву фізичної особи-підприємеця Малковича Миколи Васильовича с.Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області залишено без руху, оскільки позивач не надав доказів підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, строк вправлення недоліків встановлено до 15.01.2018 р.

Вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин справи позовну заяву слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Суддя А.А. Бутирський
донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.01.2018 р. справа № 905/1538/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю. О.)
від06.12.2017р. (повний текст складено 06.12.2017р. у місті Харкові)
по справі№ 905/1538/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 67 936 381,89 грн

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017р. по справі № 905/1538/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2018 справа №908/1572/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): судді: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін: від відповідача інші ОСОБА_5 ордер серія ЗП № 036501 від 12.01.2018 р.; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_6Т.Д.), Кіпр

на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.2017 р. (повний текст складено 30.06.2017 р.)
у справі№ 908/1572/16 (суддя: Азізбекян Т.А.)

за позовомROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_6Т.Д.), Кіпр

до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Дніпро», м. Київ Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_6Т.Д.) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 р. у справі № 908/1572/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 р. у справі № 908/1572/16 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2018 року справа № 905/1877/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від23.10.2017 року
у справі№ 905/1877/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомФізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідачаМаріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
провизнання договору оренди земельної ділянки поновленим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 року у справі №905/1877/17 позов Фізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим задоволено.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою друге звернувся відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області, який просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення господарськкого суду Донецької області від 23.10.2017 року у справі №905/1877/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2017 року поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 року у справі №905/1877/17, встановлено Фізичній особі-підприємцю Роскошній Тетяні Анатоліївни строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 10.01.2018 року.

У встановлений судом строк від Фізичної особи-підприємця Роскошної Тетяни Анатоліївни надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи сплив встановленого позивачу процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу судова колегія прийшла до висновку про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2017 року у справі №905/1877/17 призначити на 31.01.2018 року об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Н.М. Дучал
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 справа № 905/907/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: суддів : ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 13.12.2017р. (повний текст 18.12.2017р.)
у справі №905/907/17 (головуючий суддя: Сковородіна О.М., суддів: Попова О.В., Левшиної Я.О.)
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 148979,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. по справі №905/907/17 позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області про стягнення штрафу у сумі 148 979,71 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля на користь Державного підприємства Енергоринок 74489,86 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 2 234,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ, не погодившись з прийнятим рішенням звернулось з апеляційною скаргою б/н від 28.12.2017р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. по справі №905/907/17.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/907/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/907/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 02.02.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя (доповідач): Л.Ф. Чернота

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"16" січня 2018 р. № 926/3094/17
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області
від 18.12.2017 року, яке набрало законної сили 16.01.2018 року
ВІДІЛИТИ фізичній особі-підприємцю Тимофте Маріяні Василівні АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в натурі частку зі спільного майна, а саме: будівлю літ. "А" загальною площею 115,50 м.кв. (літ. "Б" на плані до поділу), що знаходиться за адресою: вул. Центральна 26, м. Герца Чернівецької області.
У відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Гончарук
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15.01.2018 р. справа №905/665/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі: за участю представників сторін від апелянта: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Не зявилися Не зявилися
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.11.2017 року
у справі№905/665/15
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідачаДержавного підприємства "Укршахтгідрозахист", м. Київ
про за скаргою стягувача на діїстягнення 91165660,68 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273,275, 276,284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017р. у справі №905/665/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 р. у справі №905/665/15- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови буде складено 17.01.2018р.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3