ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2018 рокуСправа № 915/7/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від06.03.2017 року
у справі№ 915/7/17
за позовом до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області 1) Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг» Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» Приватного підприємства «ААС»
провизнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її стану, який існував до порушення прав

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44», Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг», Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, в якій просив суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно торгівельно-розважальний комплекс, що складається з основного літ. А загальною площею 166,2 кв.м., службових будівель літ. В, Г, Д, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П та споруд по проспекту Курортному, 7/5 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане виконавчим комітетом Коблівської сільської ради 10.12.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 166,2 кв.м. по проспекту Курортному, 7/5 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг» 24.09.2013 року за № 9897228 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг» відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення обєктів по проспекту Курортному, 7/5 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області: одноповерхова деревяна будівля вбиральні (літ. В) загальною площею 66,6 кв.м., одноповерхова деревяна будівля мануальної (літ. Г) загальною площею 11,8 кв.м., одноповерхова деревяна будівля закусочної (літ. А) загальною площею 38,9 кв.м., літній майданчик (літ. а), поверхня якого замощена залізобетонною тротуарною плиткою, загальною площею 128,9 кв.м., дві камяні стінки недобудованого приміщення, без даху, підлога якого замощена залізобетонною тротуарною плиткою (№ІІ), загальною площею 167,61 кв.м., замощення залізобетонною тротуарною плитою (№І), загальною площею 741,11 кв.м., девять тимчасових споруд деревяних альтанок, аналогічними за розмірами, загальною площею 5,3 кожна, а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.03.2017 року у справі № 915/7/17 (суддя Корицька В.О.) позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно торгівельно-розважальний комплекс, що складається з основного літ. А загальною площею 166,2 кв.м., службових будівель літ. В, Г, Д, Ж, З, К, Л, М, Н, О, П та споруд по проспекту Курортному, 7/5 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане виконавчим комітетом Коблівської сільської ради 10.12.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44»; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 166,2 кв.м. по проспекту Курортному, 7/5 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг» 24.09.2013 року за № 9897228 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг» відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення обєктів по проспекту Курортному, 7/5 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області: одноповерхова деревяна будівля вбиральні (літ. В) загальною площею 66,6 кв.м., одноповерхова деревяна будівля мануальної (літ. Г) загальною площею 11,8 кв.м., одноповерхова деревяна будівля закусочної (літ. А) загальною площею 38,9 кв.м., літній майданчик (літ. а), поверхня якого замощена залізобетонною тротуарною плиткою, загальною площею 128,9 кв.м., дві камяні стінки недобудованого приміщення, без даху, підлога якого замощена залізобетонною тротуарною плиткою (№ІІ), загальною площею 167,61 кв.м., замощення залізобетонною тротуарною плитою (№І), загальною площею 741,11 кв.м., девять тимчасових споруд деревяних альтанок, аналогічними за розмірами, загальною площею 5,3 кожна, а також відшкодовано за рахунок відповідачів судові витрати на користь Прокуратури Миколаївської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44», Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка з рішенням суду не погодилось, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2017 року у справі № 915/7/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44», Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг», Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її стану, який існував до порушення прав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44» на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.03.2017 року у справі № 915/7/17 задовольнили; рішення господарського суду Миколаївської області від 06.03.2017 року у справі № 915/7/17 скасували; відмовили у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Миколаївської прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт Березанка до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос 44», Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касатка-Юг», Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення її стану, який існував до порушення прав.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017р. касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. у справі №915/7/17 скасовано; справу № 915/7/17 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 915/7/17 розподілено на розгляд головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

У звязку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд», при цьому до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Такими поважними причинами колегія суддів визнає вступ в дію нового Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим та з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 207, 234, 252, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.01.2018р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8, 3-й поверх.

3. Розяснити учасникам справи про їх право протягом 3 днів з дня отримання ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

4. Сторонам (іншим учасникам справи) подати свої заперечення щодо заявлених клопотань до дати судового засідання.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3