КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/14287/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.12.2017 (вх. №09.1-04.1/55/18 від 09.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017

у справі № 910/14287/17 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інагро-Транс»

про визнання договору про відступлення права вимоги боргу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Обрій» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги боргу №1/20/10-16 від 20 жовтня 2016 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Обрій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (повне рішення складено 05.12.2017) позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги боргу № 1/20/10-16 від 20 жовтня 2016 року, укладений між Селянським (фермерським) господарством «Обрій» (ідентифікаційний код 20616335) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» (ідентифікаційний код 39432828). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на користь Селянського (фермерського) господарства «Обрій» 1600 судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», 15.12.2017 подав апеляційну скаргу б/н від 14.12.2017 (вх. №09.1-04.1/55/18 від 09.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/14287/17 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) до апеляційної скарги в тому числі додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи предмет позову, позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Як вбачається із відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, остання була подана скаржником 15.12.2017, тобто апеляційна скарга була подана в день набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким серед іншого були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» та затверджено ставку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 400,00 грн (1600,00 * 150 / 100). Однак, як вбачається із доданого скаржником платіжного доручення №180 від 13.12.2017 судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений у розмірі 1 760,00 грн, тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» станом на момент подання апеляційної скарги, та сума недоплати становить 640,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська