ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9749/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "САРМАТ", 53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н., смт. Широке, вул. Леніна, 114

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кириленко Дмитра Юрійовича, 50086, АДРЕСА_1; 50086, АДРЕСА_3

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Герасимова Івана Володимировича (50055, АДРЕСА_2

про визнання недійсним Договір оренди майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Панни С.П. знаходиться справа №904/9749/17 за позовом Фізична особа-підприємець Кириленко Дмитро Юрійович звернуся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства „Сармат" про стягнення заборгованості у розмірі 39080,60 грн., судового збору.

Ухвалою від 17.11.2017 порушено провадження у справі та розгляд призначено на 20.12.2017 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено підготовче судове засідання на 15.01.2018 року на 12:30 год. та надано строк до 01.01.2018 року надати суду відзив на позовну заяву.

15.01.2018 р. від Приватного підприємства „Сармат" надійшов зустрічний позов від 12.01.2018 року (зареєстрований за вхідним № 164/18), в якому просить визнати недійсним Договір оренди майна від 28.06.2017 № Д28С-06/17 укладений між Фізичною особою підприємцем Кириленко Д.Ю. та Приватним підприємством "Сармат" з момент; його укладання. Визнати недійсним Договір оренди майна від № Д27КГ-06/17 від 27.06.2017 між Фізичною особою - підприємцем Герасимов І.В. та Фізичною особою - підприємцем Кириленко Д.Ю. з моменту його укладання.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ст.180 ГПК України Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд Дніпропетровської області, вважає, що зустрічна позовна заява не пов'язана з первісним позовом, оскільки предметом первинного позову є стягнення заборгованості за договором оренди майна № Д28С-06/17 від 25.06.2017 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем Кириленко Дмитром Юрійовичем та Приватним підприємством „Сармат", а предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору оренди майна від № Д27КГ-06/17 від 27.06.2017 укладеного між Фізичною особою - підприємцем Герасимов І.В. та Фізичною особою - підприємцем Кириленко Д.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зустрічна позовна заява Приватного підприємства „Сармат" з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.2 ст.180 ГПК України.

При цьому згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.74, п.6 ст.180 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства „Сармат" (зареєстровану за вхід. № 164/18 від 15.01.2018 р.) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 18.01.2018р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками до неї від 12.01.2018 року на 31 аркуші, платіжне доручення №3252 від 12.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 3524,00 грн.

Суддя С.П. Панна