номер провадження справи 5/155/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 908/2566/17

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Техностиль (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4)

про зобовязання здійснити поставку та монтаж газо-дизельного пальника WM-GL50

Суддя Проскуряков К.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №8554 від 18.12.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2018 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.12.2017 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2566/17 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 19.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2566/17 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/155/17, підготовче засідання призначено на 15.01.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання 15.01.2018 р. здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, додаткові докази або клопотання по справі у позивача відсутні.

Представник відповідача пояснив, що 09.01.2018 р. до канцелярії суду було надано письмовий відзив від 09.01.2018 р. на позовну заяву з відповідними додатками, переліченими у вказаному відзиві.

Позивач підтвердив, що відзив від 09.01.2018 р. на позовну заяву ним було отримано, однак письмового заперечення на відзив не підготував.

Відповідач надав суду клопотання про зобовязання позивача надіслати на адресу ТОВ «ТЮ Техностиль» завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів, які можливо прочитати, а саме акт №1 приймання виконання будівельних робіт, акт від 25.12.2015 р. та від 13.12.2016 р.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем також були надані вказані документи, які неможливо прочитати, оскільки від скановано тільки частину документу.

У судовому засіданні позивач надав копії зазначених документів для огляду позивачу, суду та зобовязався надати у наступне судове засідання належним чином оформлені копії цих документів та оригінали суду для огляду.

Також, відповідачем надано клопотання про витребування доказів від 15.01.2018 р. від позивача. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в позовній заяві ДП «Адміністрація морських портів» в особі Іллічівської філії зазначає, що 27.09.2016 р. ТОВ «ТБ Техностиль» поставило газо-дизельний пальник WМ-GL50, однак ТОВ «ТБ Техностиль» пояснює, що ані заміни поставленого пальника, ані додаткового постачання пальника марки WМ-GL50 на користь позивача не було здійснено, зокрема і 27.09.2016 р. Отже, оскільки прийняття та відображення основного засобу на бухгалтерському обліку підприємства регламентовано, то на підтвердження прийняття позивачем від відповідача пальника марки WМ-GL50, відповідач просить суд витребувати від позивача наступні документи: первинний документ зарахування на баланс об'єкта основних засобів - поставленого ТОВ «ТБ Техностиль» газо-дизельного пальника марки WМ-GL50; інвентарну картку щодо газо-дизельного пальника марки WМ-GL50, поставленого ТОВ «ТБ Техностиль»; відомість нарахування зносу на основні засоби, а саме поставленого ТОВ «ТБ Техностиль» газо-дизельного пальника марки WМ-GL50; документ про списання основного засобу - поставленого ТОВ «ТБ Техностиль» газо-дизельного пальника марки MB 6 SE, внаслідок його заміни на пальник марки WМ-GL50; наказ чи інший документ про визначення облікової політики ДП «Адміністрація морських портів»; оборотно-сальдову відомість щодо поставленого ТОВ «ТБ Техностиль» газо-дизельного пальника марки WМ-GL50 по рахунку №10 (основні засоби), по рахунку №15 (капітальні інвестиції), по рахунку №131 (знос основних засобів).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд враховує, що позивачем було додано до позовної заяви документи, які неможливо було прочитати, що вимагало додаткового часу для відповідача здійснити їх аналіз та підготуватись до призначеного судового засідання, що стало підставою для подачі цього клопотання після подання відзиву на позовну заяву.

Щодо вказаного клопотання, позивач пояснив, що пальник марки WМ-GL50 ним не було поставлено на облік та відображено в бухгалтерському обліку підприємства.

Суд зазначає, що витребування документів бухгалтерського обліку підприємства може підтвердити тільки порушення порядку ведення підприємством відповідного бухгалтерського обліку, що не відноситься до предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, клопотання відповідача задовольнити частково, витребувати від позивача інвентарну картку щодо газо-дизельного пальника марки WМ-GL50, поставленого ТОВ «ТБ Техностиль».

Також, відповідачем надано суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Теплоенергокомплект» (65012, м. Одеса, вул. В. Чорновола, буд. 3, ), оскільки позивачем до позовної заяви було додано копію листа ДП «Адміністрація морських портів України» від 23.03.2017 р., в якому зазначено, що 13.12.2016 р. з центральної котельні ІФ ДП «АМПУ» був вивезений газо-дизельний пальник марки WМ-GL50 представниками ПП «Теплоенергокомплект» для діагностування та ремонту в рамках умов договору 239-В-ІЛФ-15 від 23.11.2015 р. Тобто позивачем визнається, що нібито вивезення поставленого пальника здійснював не відповідач, а ПП «Теплоенергокомплект». У відзиві ТОВ «ТБ Техностиль» зазначає, що газо-дизельний пальник марки WМ-GL50 не передався позивачу в рамках договору 239-В-ІЛФ-15 від 23.11.2015 р., а саме товариство не здійснювало заміну поставленого пальника марки МВ 6 SЕ на пальник марки WМ-GL50, та поставлений пальник не вивозився за територію ІФ ДП «Адміністрація морських портів України». Отже, з урахуванням того, що позивач просить суд зобовязати ТОВ «ТБ Техностиль» здійснити поставку та монтаж пальника, який було вивезено представниками ПП «Теплоенергокомплект» за територію позивача, відповідач вважає, що вказані обставини можуть призвести до предявлення вимоги ТОВ «ТБ «Техностиль» до ПП «Теплоенергокомплект» про повернення поставленого позивачу пальника в рамках договору №239-В-ІЛФ-15 від 23.11.2015 р.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд зазначає, що оскільки в рішенні суду можуть бути встановлені певні фактичні обставини справи, які можуть у подальшому вплинути на права та обовязки ПП «Теплоенергокомплект» як субпідрядника ТОВ «ТБ Техностиль», суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Теплоенергокомплект» (65012, м. Одеса, вул. В. Чорновола, буд. 3, ).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «Теплоенергокомплект», надання сторонам часу для підготовки документів, необхідних для розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні розглянув та вирішив питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших клопотань представниками позивача та відповідача не заявлені.

Керуючись ст. 50, ч. 1 ст. 81, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Теплоенергокомплект» (65012, м. Одеса, вул. В. Чорновола, буд. 3, ).

2. Підготовче засідання відкласти на 07.02.2018 р. об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

3. Клопотання ТОВ «ТБ Техностиль» про витребування доказів від 15.01.2018 р. задовольнити частково.

4. Витребувати від ДП Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії інвентарну картку щодо газо-дизельного пальника марки WМ-GL50, поставленого ТОВ «ТБ Техностиль».

5. Запропонувати позивачу у строк до 25.01.2018 р.: відповідно до ст. 184 ГПК України направити на адресу відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та суду відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк; направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позовну заяву від 05.12.2017 р. за вих. №29/15-07-09-4915 з додатками та всі клопотання, які були заявлені у судовому засіданні, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 25.01.2018 р.: надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відзив від 09.01.2018 р. на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до 07.02.2018 р. направити на адреси позивача, відповідача та суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням позиції позивача та доводів відповідача з відповідним поясненням чи було демонтовано газо-дизельний пальник марки WМ-GL50.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі для виконання.

Суддя К.В. Проскуряков