ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( скарга на дії ДВС)

"16" січня 2018 р.Справа № 922/2381/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення коштів за участю Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві
за участю представників:

заявника (ПАТ АТ"Нафтогаз України)- ОСОБА_1

боржника ( КП" ХТМ") - ОСОБА_2

ДВС - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "27" жовтня 2015 р. господарським судом Харківської області було видано два накази на стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 3% річних у сумі 287895,71 грн., інфляційні втрати у сумі 7120705,23 грн., пеню у сумі 1549144,91грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 18445,39грн. ( т.1 а.с.269).

Та наказ від 11.11.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 36.540грн. ( т. ас.266-267).

04.09.2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зі скаргою (вх. №239) на дії органу державної виконавчої служби та просить суд (з урахуванням заяви про збільшення вимог) ( т.2 а.с.105-111) :

1) Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно не закінчення виконавчого провадження ВП №49803428 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. №922/2381/15.

2) Зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49803428 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. №922/2381/15.

3) Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження ВП №49803428:

- постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3654,00 грн.

- постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

4) Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 08.08.2017 року, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 49803428, про:

- стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3654,00 грн.

- стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем було проігноровано надані відповідачем докази фактичного виконання рішення суду, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.12.2016 р. №26-890/1.2-16 та не було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на момент вчинення відповідних дій), а було винесено постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 3654,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. було поновлено розгляд скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України", розгляд призначено на 14.12.2017 р.

14.12.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника заявника надійшло клопотання (вх. №41787) про долучення до матеріалів справи копій постанов державного виконавця від 08.08.2017 р. про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження із копіями супровідних листів.

Шевченківський районній ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надало свої заперечення щодо скарги ПАТ" НАК "Нафтогаз України" та просить суд у задоволені скарги відмовити повністю, а розгляд скарги проводити без участі працівника ВДВС.

В обгрунтування своїх заперечень ВДВС посилається на наступні обставини справи, а саме :

08.08.2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження в межах ВП № 49803428 з виконання виконавчого документу: наказу № 922/2381/15 від 11.11.2015 року м. Харкова, про стягнення з ПАТ" НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3.654,00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн. ( витрати на проведення виконавчих дій) (т.3. а.с.41-45).

15.01.2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження в межах ВП № 49803428 провадження з виконання виконавчого документу: наказу № 922/2381/15 від 11.11.2015 року про стягнення судового збору в розмірі 36.540,00 грн. ( т.2 а.с.117-118).

07.06.2016 року ПАТ "НАК"Нафтогаз України" звернувся до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв*язку з тим, що між сторонами проведено зарахування однорідних вимог шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви компанії від 18.02.2016 року за № 26-890/1.2-16. та заяви КП "Харківські теплові мережі" від 18.02.2016 року № 26-890/1.2-16 .( т.2 а.с.121-122).

Тобто, як стверджує державний виконавець виконавчі дії по виконанню рішення відбувалися у відповідності до ст. 25 закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції 2016 року) де державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказав про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Тобто, державний виконавець стверджує, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження , боржник не виконав рішення в добровільному порядку.

Представник КП"Харківські теплові мережі" проти доводів державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відображених у відзиві на скаргу заперечує та просить суд відмовити у задоволені у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що зарахування однорідних вимог відбулося за згодою обох сторін 18.02.2017 року , про що свідчить заява про зарахування зустрічних однорідних вимог за вх. № 26-890/1.2-16 ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено наступне, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №922/2381/15 розпочато державним виконавцем 15.01.2016р., тобто під час дії Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р.

З 05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р.

Відповідно до ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, оскільки державний виконавець розпочав виконавчі дії щодо виконання наказу у справі № 922/2381/15 до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., суд вважає, що при розгляді даної скарги підлягають застосуванню норми Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. (далі - Закон № 606).

За таких обставин, суд вважає помилковим посилання державного виконавця на норми Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. при винесені оскаржуваних постанов.

Щодо самої суті постанови ВДВС про стягнення виконавчого збору ВП № 49803428 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 ( в редакції Закону № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 28 Закону № 1404 передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як зазначив заявник, станом на 28.08.2017 року вказані постанови про стягнення з відповідача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на адресу відповідача не надходило. Матеріали виконавчого провадження, які надані ДВС також таких доказів не містять.

Судом встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом, 18.02.2016 року боржником на адресу стягувача було направлено заяву від 18.02.2016 року за № 26-890/1.2-16 про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою боржник повідомив стягувача про припинення ним своїх зобов*язань перед стягувачем, які виникли на підставі рішення суду у справі за № 922/2381/15 у сумі 36.540,00 грн.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). В даному випадку ці вимоги повинні бути зустрічними, коли кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим; однорідними, коли зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей (правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги, а тому, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав - різних договорів, тощо); строк виконання щодо таких вимог повинен бути таким, що настав, або не встановлений сторонами або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, зарахування є одностороннім правочином, для укладання якого достатньо заяви однієї сторони.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання обох сторін є грошовими, тобто однорідними. При цьому ані умовами Договору, ані нормами чинного законодавства не встановлено заборони здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання рішення суду.

Суд вважає, що дослідивши зміст заяви боржника ( НАК "Нафтогаз України") про залік зустрічних однорідних вимог та доданих до неї документів, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що залік зустрічних однорідних вимог відбувся в межах суми судових витрат - 36.540,00 грн., оскільки залік зустрічних однорідних вимог в розумінні ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України є способом припинення зобов'язання .

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

У відповідності до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" . виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

08.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження. Того ж дня, державним виконавцем також винесено постанова про стягнення з відповідача , виконавчого збору у розмірі 3.654,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

09.08.2017 року державним виконавцем винесено поставу про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню ЗВП№ 38095514 в межах суми стягнення 7.017.828,98 грн. до складу якого включено також виконавче провадження ВП№ 49803428 на загальну суму 40.651,92 грн.

Щодо тверджень ВДВС щодо не отримання інформації від НАК "Нафтогаз України " на час прийняття відповідних постанов при відсутності боргу , свідчить заява за вх. № 12996 від 07.06.2016 року.

Щодо визнання незаконними дій Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції щодо стягнення витрат виконавчого провадження, судом встановлено наступне, що витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Як було встановлено судом, ні доказів направлення ДВС постанови про стягнення витрат виконавчого провадження , ні розшифровки суми 457,92 грн. постанова не містить .

Суд згідно ст. 11 ГПК України при розгляді справи керується принципом верховенства права.

В п. 9.13 постанови Пленуми Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги НАК "Нафтогаз України" на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017 року винесені у межах виконавчого провадження ВП№ 49803426, про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3654,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн. і як наслідок - задовольняє вказану скаргу.

Керуючись ст. ст.339,340, 341,342,343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задовольнити.

1) Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно не закінчення виконавчого провадження ВП №49803428 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. №922/2381/15.

2) Зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49803428 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Харківської області від 11.11.2015 р. №922/2381/15.

3) Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 р. в межах виконавчого провадження ВП №49803428:

- постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3654,00 грн.

- постанови про стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

4) Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 08.08.2017 року, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 49803428, про:

- стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3654,00 грн.

- стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_3