номер провадження справи 24/162/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2018 Справа № 908/2434/17

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши без виклику представників сторін, клопотання № 08/310 від 11.01.2018р. Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2434/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. 49, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" (69001, АДРЕСА_1, )

про стягнення 65 881, 40 доларів США (станом на 15.08.2017р. - 1 688 585, 21 грн.)

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 з позовом до : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" про стягнення 65 881, 40 доларів США (станом на 15.08.2017р. - 1 688 585, 21 грн.), а саме: заборгованості по кредиту - 25 200 доларів США 00 центів; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 29 265 доларів США 95 центів; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 355 доларів США 80 центів; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 3714 доларів США 39 центів; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 2 303 доларів США 70 центів; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 2 041 доларів США 56 центів.

Ухвалою від 05.12.2017р. порушено провадження у справі № 908/2434/17, присвоєно справі номер провадження 24/162/17, розгляд справи призначено на 27.12.2017р. Цією же ухвалою залучено до участі у справі виробника продукції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" (69001, АДРЕСА_1, ).

26.12.2017р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 08/310 від 11.01.2018р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання позивача залишено судом без задоволення, у звязку з тим, що 27.12.2017р. не можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з технічних причин, про що складений відповідний акт.

Згідно пункту 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р., справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 27.12.2017р. призначено у справі № 908/2434/17 підготовче судове засідання на 24.01.2018р. о 10 год. 30 хв.

12.01.2018р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № 08/310 від 11.01.2018р. Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції.

Заяву подано на підставі ст.ст. 42, 197 ГПК України (в новій редакції від 15.12.2017р.), із зазначенням про найближчий суд господарський суд міста Києва або Київський Апеляційний господарський суд.

Суд не задовольняє заяву позивача, оскільки в господарському суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 197 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Зазначені позивачем у заяві обставини, не позбавляють його можливості надати необхідні для розгляду цієї справи документи поштовим звязком.

До того ж, слід враховувати, що проведення відеоконференції не позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання для огляду суду, що розглядає справу та інших учасників судового процесу, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 у задоволенні клопотання № 08/310 від 11.01.2018р. про проведення судового засідання 24.01.2018р. о 10 год. 30 хв. з розгляду справи № 908/2434/17 в режимі відеоконференції.

Додаток:

- копія скриншоту про відсутність можливості для проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції на 1-му арк.

Суддя Т.А. Азізбекян