УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/295/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Львівської обласної організації всеукраїнської професійної спілки працівників кооперації та інших форм підприємства

до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівська обласна організація всеукраїнської професійної спілки працівників кооперації та інших форм підприємництва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення 500000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи позивача, який, власне, звернуся за захистом свого порушеного права, а також не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (при тому, що інтереси позивача представляє адвокат Ситник С.О. на підставі договору щодо надання юридичних послуг від 20.09.2017).

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, які зазначені у позові. Так, позивач, зокрема, вказує, що відповідач на неодноразові звернення позивача щодо повернення депозиту за договорами банківського вкладу (депозиту) «Терміновий» №08-10-06-000643.041 від 29.12.2014 та №08-10-06-000643.064 від 13.04.2017 зазначив, що можливості повернути банківський вклад немає, однак, позивачем не вказано, якими саме доказами підтверджується звернення до відповідача з вимогами щодо повернення депозиту за вказаними договорами. При цьому, до позову позивачем долучено копію заяви позивача №8 від 05.07.2017, що адресована Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніну О.О., щодо включення вимог кредитора до реєстру акцептованих вимог на суму 500000,00 грн. за договорами банківського вкладу (депозиту) «Терміновий» №08-10-06-000643.041 від 29.12.2014 та №08-10-06-000643.064 від 13.04.2017. Відтак, окрім наведеного, позивачем також не надано належного нормативно-правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог про стягнення 500000,00 грн. саме до відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви Опис з переліком документів, що були направлені, та фіскальний чек №0874 від 04.01.2018 з такими реквізитами: Кому: Діамант Банк; Куди: 04070, Київ.

Разом з тим, у Описі, що долучений до позову, відсутнє зазначення найменування та адреси адресата, якому було направлено поштове відправлення, такі відомості не містить і фіскальний чек №0874 від 04.01.2018.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості достовірно встановити, що позивач направив саме відповідачеві позов та додані до нього документи (саме за адресою місцезнаходження вказаної особи), відтак Опис з переліком документів, що були направлені, та фіскальний чек №0874 від 04.01.2018 не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має вказати ідентифікаційний код юридичної особи позивача, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, надати нормативно-правове обґрунтування заявлення позову до відповідача (зокрема, надати відповідні пояснення щодо акцептування/чи неакцептування кредиторських вимог позивача до відповідача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніним О.О. та зазначити докази у підтвердження наведених обставин), зазначити/надати докази у підтвердження обставин, що викладені у позові (зокрема, докази звернення до відповідача з вимогами щодо повернення депозиту за договорами банківського вкладу (депозиту) «Терміновий» №08-10-06-000643.041 від 29.12.2014 та №08-10-06-000643.064 від 13.04.2017) та надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позовна заява Львівської обласної організації всеукраїнської професійної спілки працівників кооперації та інших форм підприємництва підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської обласної організації всеукраїнської професійної спілки працівників кооперації та інших форм підприємництва залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи позивача;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання нормативно-правового обґрунтування заявлення позову до відповідача (зокрема, надання відповідних пояснень щодо акцептування/чи неакцептування кредиторських вимог позивача до відповідача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніним О.О. та зазначення доказів у підтвердження наведених обставин), зазначення/надання доказів у підтвердження обставин, викладених у позові (зокрема, доказів звернення до відповідача з вимогами щодо повернення депозиту за договорами банківського вкладу (депозиту) «Терміновий» №08-10-06-000643.041 від 29.12.2014 та №08-10-06-000643.064 від 13.04.2017);

- надання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева