РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа №902/886/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів"

до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про стягнення 11626485,35 грн. заборгованості згідно договорів поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн. боргу, 797796,20 грн. 3% річних, 4440021,30 грн. інфляційних втрат, 1088411,50 грн. пені та 240000,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно п. 11 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, які вступили в дію з 15.12.2017 р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 15.12.2017 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового звязку на поштовому конверті, тобто за подання вказаної апеляційної скарги застосовуються нові ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги приватним акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" долучено платіжне доручення №2 від 15.12.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 142340,15 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте, зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року повністю, просить його скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити ТОВ "Завод метизних виробів" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також апелянт долучив до матеріалів апеляційної скарги додаток 1, згідно якого відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині нарахування штрафних санкцій, а саме 797796,20 грн. 3% річних, 4440021,30 грн. інфляційних втрат, 1088411,50 грн. пені, загальна сума яких становить 6326229 грн.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції згідно ст.254 ГПК України, яка має відповідати вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, тобто саме апеляційна скарга є основним документом, у якому мають бути зазначені: рішення, що оскаржується та у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Таким чином, беручи до уваги прохальну частину апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 261595,92 грн. (150% від 11626485,35 грн.*1,5%).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги приватному акціонерному товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 119255,77 грн. (261595,92 грн. - 142340,15 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір сплачений апелянтом не у встановленому порядку та розмірі згідно платіжного доручення №2 від 15.12.2017 р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, п.11 Перехідних положень ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону".

Суддя Мельник О.В.