ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10187/17

за позовом Корюківського районного центру зайнятості, м. Корюківка, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення виплаченого забезпечення у сумі 8 781,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20/09/17-7 від 20.09.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2017 Корюківський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" та просить стягнути суму виплаченого забезпечення у сумі 8 781,30 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" було внесено неправдиві відомості в трудову книжку, що спричинило незаконну виплату ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 8 781,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2018 о 10:30 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

10.01.2018 представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідач 26.12.2017 подав до суду відзив на позов.

Неявка представника позивача в судове засідання та ненадання ним відповіді на відзив є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання.

2. Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 08.02.2018 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу- надіслати відзив на адресу позивача у строк до 19.01.2018.

4. Позивачу- надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України до початку судового засідання.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2018.

Суддя ОСОБА_3