донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.01.2018 справа №905/1833/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): судді:Будко Н.В., Геза Т.Д., Сгара Е.В.
при секретарі судового засідання: Стойка В.В.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третіх осіб: ОСОБА_5 - ордер серія АА № 020291 від 12.07.2017 р.; ОСОБА_6 - ордер серія АА № 116717 від 21.11.2017 р.; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад», м. Святогірськ
на рішення господарського суду Донецької області
від23.10.2017 р. (повний текст складено 30.10.2017 р.)
у справі№ 905/1833/17 (суддя: Курило Г.Є.)
за позовом: ОСОБА_7, м. Донецьк
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Листопад», м. Святогірськ 1. ОСОБА_8, м. Донецьк 2. ОСОБА_9, м. Донецьк 3. ОСОБА_10, м. Донецьк 4. ОСОБА_11, м. Донецьк
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ "Листопад" ОСОБА_8, викладене в протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" від 31.10.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7, позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» (далі - ТОВ «Листопад», відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ «Листопад» ОСОБА_8, викладене в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» від 01.11.2015 р., на підставі якого 12.11.2015 р. державним реєстратором були зареєстровані зміни до відомостей про юридичну особу та здійснено заміну керівника юридичної особи ТОВ «Листопад».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2017 р. залучено до участі у справі ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8, третя особа-1), ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9, третя особа-2), ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10, третя особа-3), ОСОБА_11 (далі - ОСОБА_11, третя особа-4) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої уточнено дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів засновників ТОВ «Листопад», а саме - 31.10.2015 р., на підставі чого позивач просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ «Листопад» ОСОБА_8, викладене в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Листопад» від 31.10.2015 р., на підставі якого 12.11.2015 р. державним реєстратором були зареєстровані зміни до відомостей про юридичну особу та здійснено заміну керівника юридичної особи ТОВ «Листопад».

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.10.2017 р. позовні вимоги задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ "Листопад" ОСОБА_8, викладене в протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Листопад" від 31.10.2015, на підставі якого 12.11.2015 державним реєстратором були зареєстровані зміни до відомостей про юридичну особу, було здійснено заміну керівника юридичної особи ТОВ "Листопад"; з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог з огляду на відсутність кворуму на загальних зборах, встановленого ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», неналежне повідомлення позивача про проведення загальних зборів засновників 31.10.2015 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідач вважає, що додана до позовної заяви копія Статуту засвідчена неправомочної особою - ОСОБА_12 (колишнім директором товариства та звільненою з вказаної посади), положення цієї копії не відповідають дійсному Статуту.

Відповідач стверджує, що оригінал Статуту (остаточний варіант), а також печатку ТОВ «Листопад» викрадено колишнім директором ОСОБА_12, про що вказано в заяві про виявлення злочину, на підставі якої відкрито кримінальне провадження, відомості внесено до ЄРДР за № 000572 від 06.06.2016 р.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що позивач належним чином повідомлявся про створення ініціативної групи та про проведення загальних зборів учасників, а також про порядок денний листом, надісланим на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, під час загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» від 31.10.2015 р. був присутній представник позивача - ОСОБА_13 на підставі довіреності, який не підписав оскаржуваний протокол через незгоду з призначенням ОСОБА_8 директором.

Представник позивача у судовому засіданні в усній формі проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Треті особи письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, у судові засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники повідомлені належним чином.

Судова колегія звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами, викладеними у Господарському процесуальному кодексі України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Листопад" №19 від 31.05.2007 р. затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад" в новій редакції.

У відповідності до п.п. 1.2, 4.8 Статуту учасниками товариства є громадяни України - ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, статутний фонд Товариства розділений на шість часток, розмір яких складає: ОСОБА_14 - 49%, ОСОБА_8 - 13,16 %, ОСОБА_9 - 16%, ОСОБА_10 - 5%, ОСОБА_11 - 5%, ОСОБА_15 - 11,84%.

У відповідності змін до Статуту, затверджених протоколом загальних зборів учасників відповідача №7 від 23.09.2013 п. 4.8 Статуту викладений в новій редакції: статутний фонд Товариства розділений на п'ять часток, розмір яких складає ОСОБА_7 - 49% від загального розміру статутного капіталу, ОСОБА_8 - 25% від загального розміру статутного капіталу, ОСОБА_9 - 16% від загального розміру статутного капіталу, ОСОБА_10 - 5% від загального розміру статутного капіталу, ОСОБА_11 - 5% від загального розміру статутного капіталу.

Згідно п. 7.1 Статуту в редакції 2007 року вищим органом управління Товариства є Збори Учасників. У Зборах приймають участь Учасники, їх представники, а також інші особи у порядку й випадках передбачених Статутом.

До компетенції Зборів учасників відносяться, зокрема, питання обрання й відкликання директора. Рішення по вищеназваним питанням приймаються 2/3 голосів учасників (п. 7.4 Статуту).

Учасники мають кількість голосів пропорційно їх часток у статутному фонду (п. 7.6 Статуту).

Про проведення Зборів Учасники Товариства сповіщаються письмово з вказівкою місця і часу проведення зборів і порядку денного. Повідомлення повинне бути послане не менш ніж за 30 днів до скликання Зборів (п. 7.9 Статуту).

Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш ніж 60% голосів. Для прийняття рішення по питанням, віднесеним цим Статутом до виняткової компетенції Загальних Зборів Учасників на зборах повинні бути присутніми усі Учасники Товариства (п.7.13 Статуту).

Збори Учасників, як правило, вирішують питання на своїх засіданнях. Допускається прийняття рішень методом опитування. У цьому випадку проект рішення розсилається Учасникам, що повинні письмово повідомити свою позицію. Протягом 10 днів із моменту одержання повідомлення останнього з них усі вони повинні бути сповіщені Головою про прийняте рішення (п. 7.17 Статуту).

Згідно тексту протоколу від 31.10.2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад" (голосування проводиться в заочній формі) присутні учасники фізичні особи громадяни України ОСОБА_7, м.Донецьк, ОСОБА_8, м. Донецьк, ОСОБА_9, м. Донецьк; ОСОБА_10, м. Донецьк; ОСОБА_11, м. Донецьк.

На порядок денний були винесені наступні питання: 1) про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_12; 2) про призначення директора товариства; 3) про надання повноважень.

По першому питанню проголосували: "за" - 100% голосів Учасників, "проти" - 0% голосів Учасників, "утримуються" - 0% голосів Учасників. Рішення прийняте 100% голосів.

По другому питанню. Пропозиція 1 ОСОБА_10: призначити ОСОБА_8 директором Товариства з 01.11.2015 року. Пропозиція 2 ОСОБА_7: призначити ОСОБА_13 директором Товариства з 01.11.2015 року. Проголосували - пропозиція 1: "за" - 51% голосів Учасників, "проти" - 49% голосів Учасників, "утримуюсь" - 0% голосів; пропозиція 2: "за" - 49% голосів Учасників, "проти" - 51% голосів Учасників, "утримуюсь" - 0% голосів. Вирішили: призначити ОСОБА_8 директором Товариства з 01.11.2015 року.

По третьому питанню. Пропозиція: доручити директору Товариства ОСОБА_8 здійснити всі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін до державного реєстру у встановлені діючим законодавством України порядку та строки з правом передоручення повноважень третім особам; для виконання цієї функції надати йому всі необхідні повноваження згідно зі статутом Товариства. Проголосували: "за" - 100% голосів Учасників, "проти" - немає, "утримуюсь" - немає. Вирішили: доручити директору Товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін до державного реєстру у встановлені діючим законодавством України порядку та строки з правом передоручення повноважень третім особам; для виконання цієї функції надати йому всі необхідні повноваження згідно зі статутом Товариства.

Протокол підписаний головою загальних зборів учасників ОСОБА_8 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_9, а також учасниками ОСОБА_10, ОСОБА_11 Підпис ОСОБА_7 відсутній.

За доводами відповідача, учасника ОСОБА_7 представляв ОСОБА_13, який діяв на підставі довіреності від 24.09.2015 р., яка видана строком на три роки та посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., реєстр. №3141. Проте, в протоколі загальних зборів учасників від 31.10.2015 зазначено, що присутній на загальних зборах був ОСОБА_7.

12.11.2015 Слов'янською районної державної адміністрації Донецької області внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів.

Посилаючись на необізнаність про проведення загальних зборів 31.10.2015 р. та прийняття спірного рішення за відсутності позивача або його представника, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

За своєю правовою природою між сторонами склалися корпоративні відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, ч. 3 ст. 80 ГК України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Приписами ч. 1 ст. 143 ЦК України передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Згідно з приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 31.10.2015 р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Судова колегія звертає увагу, що Законом № 816-VІІІ від 24.11.2015 р. внесено суттєві зміни до вказаної статті, зокрема в частині визначення кворуму (50 % голосів), проте оскаржуване рішення загальних зборів учасників прийнято до внесення законодавцем зазначених змін.

Згідно протоколу загальних зборів від 31.10.2015 голосування проводилось у заочній формі (методом опитування), що передбачено п. 7.17 статуту та ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач стверджує, що супровідним листом від 30.09.2015 р. учасників ТОВ "ЛИСТОПАД" повідомлено про проведення загальних зборів учасників та про порядок денний. В листі зазначено, що членами ініціативної групи було прийняте рішення про проведення загальних зборів учасників методом опитування; для участі у голосуванні необхідно заповнити бюлетень для голосування, підписати та відправити не пізніше 30.09.2015 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. Результати голосування будуть внесені в протокол загальних зборів учасників. Порядок денний: 1) про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_12; 2) про призначення директора ОСОБА_8 виконуючим обов'язки директора товариства; 3) про проведення аудиту та інвентаризації; 4)про надання повноважень. Згідно копії листа від 30.09.2015 його підписали члени ініціативної групи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 При цьому, ОСОБА_7 проінформовано шляхом надсилання зазначеного супровідного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження належного повідомлення позивача відповідачем до матеріалів справи надано копію вказаного супровідного листа від 30.09.2015 р., з переліком адресатів та їх електронних поштових адрес, а також копії листів зі скріншотами (а.с. 132-139).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка від 12.12.2014 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, видана позивачу, в якій зазначено, що ОСОБА_7 перемістився в АДРЕСА_1, тобто позивач знаходився за юридичною адресою відповідача.

При цьому, місцевий господарський суд ухвалами від 08.08.2017, 30.08.2017, 12.09.2017, 28.09.2017, 11.10.2017 зобов'язував відповідача надати засвідчені копії документів про підготовку та проведення загальних зборів учасників товариства від 31.10.2015 (докази надсилання листів учасникам, отримання відповідей від них, тощо). Крім того, ухвалами господарського суду Донецької області від 11.10.2017, 28.09.2017, 12.09.2017 відповідача зобов'язано надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того, яким чином здійснювалось голосування в заочній формі, яке оформлено протоколом загальних зборів ТОВ "Листопад" від 31.10.2015 р. Вказані ухвали суду першої інстанції відповідачем залишені без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, відповідачем не доведено належними доказами направлення листа від 30.09.2015 р. позивачу або його довіреній особі, в якому зазначений порядок денний у 30-денний строк, визначений ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», п. 7.9. Статуту ТОВ «Листопад» в редакції 2007 року.

Наразі позивач є власником частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 49 %, тому всі рішення загальних зборів станом на жовтень 2015 року є правомірними лише за умови участі позивача у загальних зборах учасників, який володіє переважною, а в деяких випадках вирішальною, кількістю голосів, натомість матеріали справи не містять належних доказів надсилання позивачу проекту оскаржуваного рішення для голосування у письмовій формі або питання для голосування, письмової позиції позивача стосовно питань порядку денного та доказів повідомлення позивача про прийняте рішення.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомочність оскаржуваних зборів, оскільки в них приймали участь учасники, які не володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів, як то передбачено ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», а відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Щодо доводів апеляційної скарги про присутність на загальних зборах від 31.10.2015 р. повноважного представника позивача судова колегія враховує наступне.

За змістом протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Листопад» від 31.10.2015 р. на загальних зборах учасників товариства прийняв участь гр. ОСОБА_7 - позивач у даній справі.

З другого питання порядку денного вбачається, що позивач висунув пропозицію призначити ОСОБА_13 директором товариства з 01.11.2015 р. та позитивно голосував за неї, в той час як негативно проголосував проти призначення ОСОБА_8 на вказану посаду.

Даний протокол не містить підпису позивача або його повноважного представника, відомостей про відмову від його підписання позивачем, тому вказівка в тексті протоколу на присутність позивача на загальних зборах 31.10.2015 р. судовою колегією оцінюється критично.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на невідповідність наданої позивачем до матеріалів справи копії Статуту ТОВ «Листопад», зміни до якого зареєстровано 11.07.2007 р. за № 8000171 та засвідчення цієї копії неуповноваженою особою - колишнім директором ТОВ «Листопад» судовою колегією відхиляються.

Щодо доводів відповідача про ненадання державним реєстратором засвідченої копії Статуту та відсутності оригіналу Статуту для огляду у судовому засіданні суду першої інстанції, судовою колегією враховано, що ухвалами господарського суду Донецької області від 08.08.2017 р., від 30.08.2017 р., від 12.09.2017 р., від 28.09.2017 р., від 11.10.2017 р. зобов'язано відповідача надати установчі документи товариства, проте вказані ухвали суду відповідачем залишені без виконання. Відносно невиконання Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Слов'янської міської ради ухвал господарського суду Донецької області від 08.08.2017 р., від 30.08.2017 р., від 12.09.2017 р. місцевим господарським судом винесено окрему ухвалу від 28.09.2017 р., однак матеріали справи не містять відомостей про виконання вказаної ухвали державною установою та вжиття відповідних заходів.

Вбачається, відповідачем до апеляційної скарги додано копію Статуту ТОВ «Листопад», зміни до якої зареєстровано 20.12.2006 р. за № 6000171, тобто редакцію, яка була чинною хронологічно раніше за надану позивачем копію Статуту товариства, а також жодним чином не обґрунтовано неможливість надання даного доказу суду першої інстанції, у зв'язку з чим в силу приписів ч. 3 ст. 269 ГПК України не приймається судовою колегією до уваги.

Додана до позовної заяви копія Статуту не містить дати засвідчення ОСОБА_12, тому відповідачем не доведено, що таке засвідчення мало місце виключно після припинення повноважень зазначеної особи на посаді директора ТОВ «Листопад».

При цьому, доводи апеляційної скарги про викрадення ОСОБА_12 оригіналу Статуту та печатки товариства судовою колегією також відхиляються з огляду на відсутність вироку у кримінальному провадженні у контексті положень ч. 6 ст. 75 ГПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад» на рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2017 р. у справі № 905/1833/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2017 р. у справі № 905/1833/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17.01.2018 р.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного суду згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара