донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.01.2018р. справа №4/120

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_5 (адвокат, договір про надання правової допомоги від 09.01.2018р.);
від відповідача: не зявився;
від Луганського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену 27.11.2017р. у м. Харкові
у справі №4/120 (суддя Косенко Т.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
про заміну сторони та видачу дубліката наказу у справі
за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ
про стягнення 456600,59грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ (Позивач) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ (Відповідач) про стягнення 456600,59грн. за договором на транспортування природного газу №11-108 від 08.01.2002р., з яких основної заборгованості в розмірі 287371,37грн., пені в розмірі 85812,46грн., 3% річних в розмірі 16009,06грн., 7% штрафу від суми заборгованості в розмірі 20116,00грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 47291,70грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.04.2006р. у справі №4/120, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 25.04.2006р., позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» були задоволено частково - стягнуто з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» основного боргу за поставлений природний газ в сумі 287371,37грн., пені в сумі 4290,62грн.; інфляційних нарахування в сумі 47291,70грн., 3% річних в сумі 16009,06грн., витрат по держмиту в сумі 4364,85грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,80грн., тоді як у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

21.04.2006р. Господарським судом Луганської області було видано наказ №4/120 на виконання означеного рішення суду.

30.10.2017р. від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Господарського суду Луганської області надійшла заява про заміну сторони у справі та видачу дублікату виконавчого документа, в якій останній просить замінити Позивача у справі №4/120 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» та видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області №4/120 від 21.04.2006р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. у справі №4/120 заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони у справі та видачу дубліката наказу була задоволено частково - замінено Позивача у справі №4/120 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в той час як у задоволені заяви в частині видачі дублікату судового наказу Господарського суду Луганської області №4/120 від 21.04.2006р. було відмовлено.

Ухвала місцевого суду в частині задоволення заяви про заміну сторони (Позивача) у справі №4/120 була вмотивована доведеністю матеріалами справи факту припинення Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та переходу усіх її майнових та немайнових прав та обовязків до правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (заявника), що також вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є належною підставою для заміни сторони у розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на дату винесення ухвали суду). Між тим, відмова у задоволені заяви в частині видачі дублікату судового наказу була зумовлена спливом на момент звернення з означеною заявою (24.10.2017р.) строку предявлення його до виконання, що в силу положень ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України унеможливило його видачу, враховуючи, що доказів переривання строку предявлення наказу до виконання заявником до суду надано не було, як і не було надано довідки, що наказ втрачено і до виконання не предявлено чи довідки установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. у справі №4/120 скасувати в частині відмови у видачі дубліката наказу та задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони у справі та видачу дублікату виконавчого документа в повному обсязі.

Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неповноту зясування ним всіх обставин справи, в тому числі щодо порушення строку для предявлення наказу до примусового виконання, оскільки згідно з інформацією викладеною у витягу господарських операцій, 13.12.2006р. Відповідач перерахував кошти в сумі 287371,37грн. на рахунок Позивача, тобто вже після подачі заяви про відкриття виконавчого провадження (подана до Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Луганську за вх.№5559/6 від 04.05.2006р.). Так, за твердженням апелянта, державним виконавцем, всупереч положень закону, не було вжито відповідних дій, направлених на примусове виконання наказу №4/120 від 21.04.2006р. та його повернення Стягувачу в порядку ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим Скаржник був позбавлений права повторно предявити виконавчий документ до виконання. Між тим, враховуючи, що матеріально-технічна база та документація Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на непідконтрольній українській владі території, орган примусового виконання не може підтвердити чи спростувати факт знаходження наказу №4/120 від 21.04.2006р. в архівах, з чого вбачаються підстави вважати означений виконавчий документ втраченим.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя доповідач) Попков Д.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.2017р. було відкрито апеляційне провадження у справі та зобовязано Відповідача та ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області до 09.01.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. було призначено розгляду апеляційної скарги на 10.01.2018р. об 14:50 з повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. згідно з Законом України №2147-19 від 03.10.2017р., розгляд означеної апеляційної скарги здійснюється в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст.270 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.).

Представник Скаржника у судове засідання 10.01.2018р. зявився, підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги у повному обсягу з підстав, викладених в останній та додаткових поясненнях.

Представник Відповідача у судове засідання 10.01.2018р., попри належне повідомлення (згідно приписів п.21 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, повідомлення останнього здійснюється відповідно до ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання а.с.а.с.104,107) не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник Луганського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання 10.01.2018р., попри належне повідомлення (а.с.108) також не зявився, про причини неявки не повідомив.

Однак, враховуючи належне повідомлення учасника справи, визнання їх явки у судове засідання необовязковою та достатність наявних матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 30.10.2017р. до Господарського суду Луганської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони у справі та видачу дублікату виконавчого документа, в якій останній просить замінити Позивача у справі №4/120 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» та видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області №4/120 від 21.04.2006р.

Означена заява була вмотивована тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 04.04.2006р. (а.с.а.с.8-10) у справі №4/120 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 25.04.2006р. (а.с.11) позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» були задоволено частково - стягнуто з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» основного боргу за поставлений природний газ в сумі 287371,37грн., пені в сумі 4290,62грн., інфляційних нарахування в сумі 47291,70грн., 3% річних в сумі 16009,06грн., витрат по держмиту в сумі 4364,85грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,80грн., тоді як у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. На виконання означеного рішення суду було видано наказ №4/120 від 21.04.2006р. зі строком предявлення до виконання до 21.04.2009р. (а.с.12)

Своєю чергою, за твердженням Позивача на адресу Державної виконавчої служби Жовтневого району м.Луганська разом з наказом №4/120 від 21.04.2006р. було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження №5559/6 від 04.05.2006р. (а.с.а.с.13,14). Доказів надсилання/отримання такої заяви або відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Також на підтвердження факту стягнення коштів в межах виконавчого провадження, Позивачем до матеріалів справи було надано витяг по операціям з рахунку №37-10-4 (а.с.15), з якого вбачається, що Відповідачем 13.12.2006р., тобто вже після надсилання заяви про відкриття виконавчого провадження, було частково оплачена сума коштів в розмірі 287371,37грн., що підлягали сплаті за наказом №4/120 від 04.05.2006р., проте з означених облікових відомостей не вбачається, що кошти Стягувачу були перерахові з боку ВДВС.

Окрім того, Позивач звертався з запитом про надання інформації стосовно місцезнаходження наказу №4/120 від 21.04.2006р. до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у відповідь на який було повідомлено листом №2914/16.1-35 від 09.10.2017р. (а.с.16), що згідно даних АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) у відділі відсутня інформація щодо виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.04.2006р. №4/120 щодо стягнення з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» боргу в розмірі 359440,40грн.

При цьому, в обґрунтування необхідності заміни Позивача у справі №4/120 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» останній посилався на Розпорядження Кабінету Міністрів України №360-р від 13.06.2012р. «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (а.с.47) та наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №530 від 18.07.2012р. (а.с.48) «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», на підставі яких було припинено діяльність Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 14.11.2017р. (а.с.а.с.29-35), припинено цивільну правоздатність Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (), про що 27.12.2012р. внесено відповідний запис (номер запису:3004874) до Єдиного державного реєстру. Згідно запису 2 цього витягу в державному реєстрі перебуває Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» ().

Так, відповідно до п.1.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (а.с.а.с.42-45), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1503 від 09.09.2016р. (а.с.46), Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Між тим, місцевий господарський суд задовольнив своєю ухвалою заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони у справі та видачу дубліката наказу частково - замінив Позивача у справі №4/120 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в той час у задоволені заяви в частині видачі дублікату судового наказу Господарського суду Луганської області №4/120 від 21.04.2006р. відмовив через сплив строку на момент звернення з означеною заявою (24.10.2017р.) предявлення його до виконання, що в силу положень ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України унеможливило його видачу, враховуючи, що доказів переривання строку предявлення наказу до виконання заявником до суду надано не було, як і не було надано довідки, що наказ втрачено і до виконання не предявлено чи довідки установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального Кодексу України (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваного судового акту суду), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття ухвали) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

В ст.120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на дату винесення оскаржуваного рішення суду, якою правомірно керувався суд першої інстанції) зазначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховую зміст означеної норми права, апеляційний суд зазначає, що достатньою підставою для видачі дубліката наказу є подана в межах строку предявлення наказу до виконання заява з документами, передбаченими ст.120 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують факт втрати наказу в межах строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, як вірно було зазначено судом першої інстанції, заявник не довів наявності підстав для видачі дублікату судового наказу у розумінні ст.120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на дату винесення оскаржуваного рішення суду), в той час доводи апеляційної скарги спростовується недоведеністю доказово факту звернення Позивача з заявою про відкриття виконавчого провадження, як і не доведено було заявником переривання строку предявлення судового наказу до виконання (зазначені апелянтом платежі не ідентифікують примусового виконання рішення суду), тоді як довідки про втрату наказу суду заявником до матеріалів справи додано не була.

Враховуючи зазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. у справі №4/120 винесена у відповідності до норм процесуального права та встановлених на підставі наявних в матеріалах справи належних доказів фактичних обставин, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, що за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.) має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.269 - 271, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що вступила в дію 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. у справі №4/120 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2017р. у справі №4/120 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду України через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 10.01.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 12.01.2018р.

Головуючий суддя: Д.О.Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 5прим.: 1-2 - сторонам, 3-ВДВС, 4- у справу, 5- ГСЛО