ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/25/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Лисянське лісове господарство», Лисянський район, село Яблунівка,

до Фізичної особи - підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, с.Білозір'я, Черкаський район

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство (далі - ДП) «Лисянське лісове господарство» звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Демиденко Віталія Миколайовича, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 1 від 15.09.2017 (далі - Договір №1); посилаючись на норми ст.ст. 525, 526, 530, 837, 849 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 4, 5, 14, 16, 19, 20, 24, 56, 58, 60, 61, 123, 124, 126, 129, 136, 161, 162, 163, 164, 171, 172, 176 ГПК України, звернувся до Господарського суду Черкаської області з такими позовними вимогами:

« 1. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за нею;

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, ШН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «Лисянське лісове господарство» КОД суму боргу в розмірі 14 000 грн., з яких: 12 250 - основна сума боргу, 1 750 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язання.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демиденка Віталія Миколайовича, ШН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «Лисянське лісове господарство» КОД судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 762 гривні, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5 212,2 грн.»

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України.

Позовна заява зокрема, повинна містити: відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить відомостей ні про номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, ні про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутні докази про те, що позивач до подання позовної заяви надіслав учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, зокрема :

1) позовна заява не містить відомостей ні про номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, ні про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

2) позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) до позовної заяви не додані докази надіслання учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ст.174 ГПК України: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.174 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 січня 2018 року для усунення недоліків:

1) надати до суду докази підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) докази надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3) довідку з відомостями про номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача .

СУДДЯ В.В.Єфіменко