ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 922/5616/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 18.01.2018 року №04-01/18; ОСОБА_2, за довіреністю від 18.01.2018р. №03-01/18;

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю від 01.08.2017 року №31;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Пі ЕС Україна, м. Київ (вх. №3812Х1/18)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017р.

у справі №922/5616/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Пі ЕС Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення в частині

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Супутник Секюріті

до відповідача ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення в частині

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року у справі №922/5616/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Пі ЕС Україна" задоволено частково; визнано недійсними пункти 1 та 2 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Пі ЕС Україна" в частині визнання недійсним пункту 3 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15 відмовлено; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" задоволено повністю; скасовано пункт 3 рішення ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к; стягнуто з ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Пі ЕС Україна" 812,00 грн. витрат з оплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" 1218,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Постановою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі № 922/5616/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 03.12.15 та постанову ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 23.02.16 у справі №922/5616/15 скасовано, справу №922/5616/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Пі ЕС Україна" відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" - відмовлено.

Постановою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року рішення господарського суду Харківської області 09.06.2016 року у справі №922/5616/15 скасовано повністю; пийнято нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Пі ЕС Україна відмовлено частково; визнано недійсними пункти 1 та 2 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" задоволено повністю; скасовано пункт 3 рішення ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015р. № 74-р/к по справі № 2/01-03-15.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016 та постанову ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 05.09.2016 зі справи № 922/5616/15 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2017 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою "ОСОБА_5 Пі Ес Україна" про визнання недійсним рішення відмовлено; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек`юріті" про скасування рішення в частині відмовлено.

Постановою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2017 року у справі № 922/5616/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017 року Рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2017 та постанову ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи № 922/5616/15 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою "ОСОБА_5 Пі ЕС Україна" про визнання недійсним рішення відмовлено; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек`юріті" про скасування рішення в частині відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Пі ЕС Україна, м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017р. у справі №922/5616/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року, суддею доповідачем у справі №922/5616/15 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.01.2018 року; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Пі ЕС Україна про його участь у судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/5616/15, яке відбудеться "22" січня 2018 р. о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131, в режимі відеоконференції; доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5616/15 розгляд якої відбудеться 22.01.2018р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

19.01.208 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, з додатками по тексту, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№666)

Представник третьої особи в судове засідання 22.01.2018 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, до суду повернулась копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.12.2017 року, з довідкою працівників УДППЗ Укрпошта за не запитом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання не зявився, матеріали справи не містять відомостей щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи, також, беручи до уваги, що доказів отримання позивачем та третьою особою відзиву на апеляційну скаргу, наданого відповідачем, останнім не надано, та виходячи з принципів рівності учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та надання можливості для надання письмових пояснень в обґрунтування своїх правових позицій, слід відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео - конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (court. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2018 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 131 в режимі відеоконференції .

2.Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5616/15 розгляд якої відбудеться 13.02.2018р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.