РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2018 р. Справа № 902/790/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017р.

(ухвалене о 12:30 у м.Вінниці, повний текст складено 19.12.17р.)

у справі № 902/790/16 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

10.01.18р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017р. у справі № 902/790/16, в якій скаржник просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп простих іменних акцій, в редакції, наведеній в позовній заяві, задоволити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/790/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктами 6, 8 ч.1 ст.267 ГПК України унормовано, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

З метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, у суду виникла необхідність витребувати від судових експертів Незалежного інституту судових експертиз письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення висновку №8907 від 19.10.2017р. на доопрацювання експертам.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 270, 281 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2017р. у справі № 902/790/16.

2. Приватному акціонерному товариству "Барський птахокомбінат" протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; крім того, надати суду письмові пояснення з правовою позицією щодо клопотання позивача, доданого до апеляційної скарги, про повернення висновку №8907 від 19.10.2017р. за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, на доопрацювання судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз.

3. Судовим експертам Незалежному інституту судових експертиз Педь І.І., Бойко Ю.В. та Свістунову І.С. на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1, доданого до апеляційної скарги, про повернення висновку №8907 від 19.10.2017р. за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, на доопрацювання судовим експертам.

4. Попередити учасників справи та судових експертів Незалежного інституту судових експертиз про можливість застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 ГПК України.

5. Попередити учасників справи та судових експертів Незалежного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність передбачену статтями 382, 385 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Незалежному інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212; разом з ухвалою направити копію клопотання ОСОБА_1 про повернення висновку №8907 від 19.10.2017р. за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, на доопрацювання судовим експертам).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.