Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 906/1136/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забілоцької сільської ради Радомишльського району (Житомирська область, Радомишльський район, с.Забілоччя)

до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (Житомирська область, м.Радомишль)

про стягнення 96312,05грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 6 від 15.01.18,

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 3089/11-15 від 31.10.17,

прийняв участь прокурор Рудченко М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забілоцької сільської ради Радомишльського району звернувся з позовом про стягнення шкоди у розмірі 96312,05грн. з Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач не забезпечив охорону і збереження лісу від незаконної вирубки дерев, у зв'язку з чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, яку постійний лісокористувач повинен відшкодовувати в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Ухвалою суду від 19.12.17 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.18.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення).

На виконання вимог ухвали суду від 19.12.17 від Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема: фіскального чеку з описом про вкладення в цінний лист від 29.12.17; листа УДКСУ у Радомишльському районі Житомирської області №02-08/745 від 08.08.17; листа ДП "Радомишльський лісгосп АПК" №85 від 03.08.17; копії посадових інструкцій інженера з охорони та захисту лісу, лісничого, лісника, затверджених директором ДП "Радомишльський лісгосп АПК" 04.01.16; копії ухвали Радомишльського районного суду від 19.01.17; копії запиту до Державної екологічної інспекції у Житомирській області №06-37/165 від 09.01.18 щодо надання оригіналів акта перевірки від 25.01.17 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою для огляду в судовому засіданні.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів: копії акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 22.03.16; копії протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 23.03.16; копії постанови про накладення адміністративного стягнення №1/1 від 23.03.16; копії фіскального чека від 24.03.16; копії наказу №20/1 від 04.01.16; копії плану-графіка проведення рейдів; копії списка членів рейдових бригад; копію лісорубного квитка №27 від 10.11.16.

Пунктом 4 ч.2 ст.202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку представника позивача та ненадання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.80, п.4 ч.2 ст.202 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на "13" лютого 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Зобов'язати відповідача:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у строк до 30.01.18; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- відповідно до ст.166 ГПК України подати відповідь на відзив відповідача у строк до 09.02.18.

4. Зобов'язати третю особу:

- в порядку ст. 168 ГПК України подати письмові пояснення на позовну заяву та відзив відповідача у строк до 09.02.18.

Звернути увагу третьої особи, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та відповідачу.

Сторонам здійснити всі дії, передбачені главою 5 розділу 1 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- в справу

2- 4 сторонам (рек. з повід)

5- третій особі (рек. з повід)

6 - прокурору.