РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2018 р. Справа № 1/44-НМ

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ( вх.№ 49/18 від 04.01.18) Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.2017 року, повний текст 15.12.2017 року (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) до Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона", Фонду державного майна України, за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

04.01.18р. апелянт - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" - звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.17р. у справі № 1/44-НМ за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона", Фонду державного майна України, за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV ГПК України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт подав в додатках до неї платіжне доручення № 052 від 20.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі - 1207,50 грн.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріалами справи встановлено, що в письмових поясненнях щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру № 06/10 від 28.01.2014 р., які були подані позивачем до суду першої інстанції, останній виходив із суми поліпшень орендованого майна 138 544.00 грн, відповідно сплатив судовий збір за подачу позовної заяви до суду першої інстанції в сумі 2 800,00 грн. ( а.с. 24-25, том 9).

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги 04.01.2018р. на рішення суду першої інстанції, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 4 200,00 грн. Разом з тим, як зазначалось вище, апелянт, звертаючись до суду, сплатив судовий збір в розмірі - 1 207,50 грн., про що свідчить платіжне доручення № 052 від 20.12.2017 року, отже сума недоплати становить 2 992,50 грн.

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме недоплату у розмірі - 2 992,50 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 2002, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.17р. - залишити без руху.

2. Багатопрофільному малому приватному підприємства "Сприяння" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.