overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2018р. Справа № 905/2671/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Люксембург 1» про стягнення заборгованості в розмірі 16733,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача не зявились

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Люксембург 1» про стягнення заборгованості в розмірі 16733,26 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2671/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2671/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2671/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 06.02.2018 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 р. Справа № 909/1125/17
м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення компенсації в розмірі 1 023,42 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 71 960 грн,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_3,

від відповідача: арбітражний керуючий Слідзьона Н.П., представник Соболик О. В.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_5,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича (АДРЕСА_3 79011).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражному керуючому Кобельнику О. С. надати письмові пояснення щодо позову з усіма доказами, що їх підтверджують, у строк до 30.01.2017.

2. Зобов'язати позивача у строк до 17.01.2017 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражному керуючому Кобельнику О. С. копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази надсилання надати суду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про заміну її, як третьох особи, на арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича .

4. Запропонувати позивачу у строк до 30.01.2017 надати відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

4. Встановити учасникам справи термін для подання додаткових доказів, клопотань, заяв чи заперечень до 30.01.2017.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.01.2018.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.01.2018 Справа № 905/2517/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТІС», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД», м.Словянськ Донецької області

про стягнення 56 563, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТІС», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД», м.Словянськ про стягнення 56 563, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року розгляд справи №905/2517/17 відкладено на 11.01.2018 року об 11 год. 30 хв.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п. 9 Перехідних положеннь Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2517/17 слід розглядати за правилами позовного провадження, при цьому, початок підготовчого провадження і відповідно відлік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч.5 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №905/2517/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Відкласти підготовче судове засідання на 06.02.2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

09.01.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку без руху.

2.Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2018р. Справа № 905/2544/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до відповідача-1 Донецького обласного військового комісаріата, відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення суми 3% річних у розмірі 1053,70 грн., суми інфляційних у розмірі 1932,80 грн., суми пені у розмірі 5153,79 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача1, 2 не зявились

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача-1 Донецького обласного військового комісаріата, відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення суми 3% річних у розмірі 1053,70 грн., суми інфляційних у розмірі 1932,80 грн., суми пені у розмірі 5153,79 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2544/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2544/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2544/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 01.02.2018 об 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2018 Справа № 904/9055/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 956-К-О від 05.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" (далі - Відповідача) про визнання недійсним договору по внесення змін до кредитного договору, з підстав підписання його з боку Позивача з перевищенням повноважень.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.02.2018 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10.01.2018справа № 910/22129/17

За заявою приватного підприємства "Дари Сонця"

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд, встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.17 № 910/22129/17 повернено заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи заявнику без розгляду на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2.У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, за змістом пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву приватного підприємства "Дари Сонця" (ідентифікаційний код 36771372) про повернення судового збору.

2.Повернути приватному підприємству "Дари Сонця" (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Миру, буд. 7-А, кв. 22; ідентифікаційний код 36771372) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16.000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанцій № 780933 від 08.12.17.; № 20887971-1 від 08.12.17.

3.Дана ухвала набирає законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"11" січня 2018 р. Справа №903/952/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №903/952/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Київ

до відповідача: Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, м. Володимир-Волинський, Волинська область

про стягнення 3087,06 грн.

Встановив: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося із позовною заявою до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу про стягнення 3087,06 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині оплати за отриманий природній газ.

Ухвалою суду від 27.12.2017р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.01.2018р. о 12:50 год..

При написанні вказаної ухвали допущено описку, внаслідок чого у п.3 резолютивної частини заміть дати та часу підготовчого засідання, зазначено про засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ст.243 ГГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов висновку, що у п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 27.12.2017р. у справі №903/952/17 слід виправити описку та зазначити наступну редакцію цього пункту: «Підготовче засідання призначити на 16.01.2018р. о 12:50 год.».

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену у п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 27.12.2017р. у справі №903/952/17 описку.

2. Вважати вірним п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 27.12.2017р. у справі №903/952/17 в такій редакції: «Підготовче засідання призначити на 16.01.2018р. о 12:50 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"11" січня 2018 р. Справа № 903/879/17

за позовом Спілки споживчих товариств Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет- Холдінг "Реданс"

про стягнення 16 620 грн.

Встановив: ухвалою суду від 20.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.01.2018р. на 11:20 год.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. постановлено справу №903/879/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Проте, господарським судом Волинської області помилково у вступній частині ухвал суду зазначено позивачем ОСОБА_1 обласну спілку споживчих товариств. Правильно слід вважати найменування позивача: Спілка споживчих товариств Волинської області.

Згідно вимог ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 243 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Виправити допущену в вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 20.11.2017р. у справі №903/879/17 описку та вважати правильно найменування позивача:

" Спілка споживчих товариств Волинської області "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум