номер провадження справи 20/25/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 Справа № 908/580/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 за вих. № 580-12/17 від 12.12.17 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/580/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, тел. 062-3816209, 3816134)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Строй Компанія (83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86А, тел. НОМЕР_1)

про зобовязання повернути майно

орган виконання Приморський відділ ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський, 15)

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 № 580-12/17 від 12.12.2017 у справі № 908/580/15-г. Заявник в заяві зазначив, що 18.03.2016 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 видано судовий наказ № 908/580/15-г, яким зобовязано ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ» повернути ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» наступне майно: тандем ний каток НD110, фірми НАММ, серійний номер Н1740872. Постановою Приморського відділ ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.07.2017 виконавче провадження закінчено у звязку з тим, що рішення не може бути виконано без участі боржника.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-889/17 від 19.12.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/580/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/580/15-г для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Сушко Л.М., Черкаський В.І.

У звязку з відпусткою судді Черкаського В.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, справу № 908/580/15-г для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Сушко Л.М., Дроздова С.С.

У звязку з відпусткою судді Сушко Л.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017, справу № 908/580/15-г для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 за вих. № 580-12/17 від 12.12.17 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/580/15-г залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків до 09.01.2018.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви і доданих до неї документів із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Заявником не усунуто недоліки у строк, встановлений судом до 09.01.2018, не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу 2 копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1

Додаток: - заява вих. № 580-12/17 від 12.12.2017 з додатками згідно з переліком, всього на 8 аркушах (у т.ч. оригінал фіскального чеку від 13.12.2017, опису вкладення до цінного листа від 13.12.2017, на адресу Приморського ВДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області; оригінал фіскального чеку від 13.12.2017, опису вкладення до цінного листа від 13.12.2017, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком)

Ухвала набирає законної сили 10.01.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_2