КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/22360/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ"(Itons Holding GmbH)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року

у справі № 910/22360/15 (судя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ"

про стягнення 159 609 270,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року затверджено мирову угоду сторін по справі № 910/22360/15, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ". Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" (Itons Holding GmbH) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 910/22360/15 та передати справу на розгляд Господарському суду м.Києва. 10.01.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що з дня винесення ухвали пройшло більше одного року та апелянт не є особою, не залученою до участі у справі, щодо якої суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки. Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року, скаржник зазначає, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ", із статутним внеском 830 044,14 грн., а отже здійснює вирішальний вплив на діяльність підприємства та несе ризики щодо господарської діяльності ТОВ"УКРІСТГАЗ".

Посилання апелянта "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" (Itons Holding GmbH), що останній є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ" та має право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року до уваги Київським апеляційним господарським судом не приймається, оскільки "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" (Itons Holding GmbH) наділена лише правом учасника, а, отже прийнята ухвала місцевого господарського суду не стосується її прав та обов'язків.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржник не є особою не залученою до участі у справі, щодо якої суд ухвалив рішення про її права, інтереси та(або) обов'язки, відповідно до вимог пункт 1 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 1 ч. 2 ст. 261, п. 11 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В : 1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" (Itons Holding GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 910/22360/15. 2.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 910/22360/15 (з доданими до неї матеріалами) направити "ІТОНС ХОЛДИНГ ГмбХ" (Itons Holding GmbH) ". 3.Матеріали справи №910/22360/15 повернути до Господарського суду міста Києва. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко