ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2018 року Справа № 915/24/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_1,

04053, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 10952 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний Банк НАДРА в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_1 звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 10952 грн. 04 коп., з посиланням на неналежне виконання зобовязань за укладеним між сторонами договором від 30.12.2012 № тп-пр-1128228-міг, а саме, повернення передплати за авансовим платежем . Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються чи оспорюються;

- не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

До того ж, позивач з початку позовної заяви зазначає відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, проте у резолютивній частині просить стягнути кошти з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз, тобто не вірно зазначено найменування відповідача.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця Царалунги підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.