ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/9117/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №540 від 11.10.2017;

від відповідача-1: ОСОБА_4, дов. №б/н від 20.10.2017;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи--3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.11.2017р., відповідно до якої позивач зазначив, що користуючись своїм процесуальним правом, вирішив просити суд звернути стягнення лише на рухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест" та на майнові права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", у зв'язку з чим просить звернути стягнення кредитної заборгованості відповідача-1 та третіх осіб на предмети наступних забезпечувальних угод:

- іпотечного договору № 14.04-592/ІП-14 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 19.11.2015р. (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" (лише в частині рухомого майна, що є предметом іпотеки);

- договору застави рухомого майна № 14.04-592/ЗРМ-5 від 19.11.2015р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест";

- договору застави рухомого майна № 14.04-592/ЗРМ-3 від 08.05.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Техноінвест";

- договору застави № 14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017р., укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

шляхом надання позивачу права на укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, не нижчою, ніж визначена позивачем у позові.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

В призначене судове засіданні 17.01.2018 представники відповідачів -2, -3 та третіх осіб не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі та клопотання про призначення у справі товарнознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості рухомого майна.

Клопотання відповідача-1 залишене на розгляді у господарського суду.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів -2, -3 та третіх осіб в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2018 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати до суду та направити на адреси відповідачів до 30.01.2018:

- відповіді на відзиви на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- відповідь на письмові пояснення відповідача-1;

- письмові пояснення на клопотання відповідача -1 про призначення товарнознавчої експертизи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Відповідачам -2, -3 надати до суду та направити на адресу позивача:

- відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази оплати кредитної заборгованості - у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Третім особам -2, -3 надати до суду до 30.01.2018:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5