ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року Справа № 915/8/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 125808 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 7.1, 2.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, а також п.п. 1.4, 2.1 Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.01.2014 за № 72/24849, грошових коштів у сумі 125808 грн. 75 коп., із яких: 3736 грн. 17 коп. адміністративний збір; 28870 грн. 67 коп. корабельний збір; 37362 грн. 07 коп. заборгованість за послуги забезпечення проведення криголамних робіт; 6124 грн. 46 коп. 3% річних; 49715 грн. 38 коп. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон усупереч вищевказаних приписів законодавства не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 22.12.2014-16.01.2015 суден для дозавантаження судна MBA GIUSEPPE кукурудзою згідно відповідних заявок ТОВ СП НІБУЛОН, а також послуги порту з забезпечення проведення криголамних робіт.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Позовна заява також містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає зазначене клопотання не підлягаючим задоволенню, так як даний спір є складним, його вирішення потребує дослідження великої кількості доказів, зокрема, щодо заходів та виходів кожного з суден, що виконували роботи з судном MBA GIUSEPPE, до порту, а також перевірки великої кількості розрахунків.

Ураховуючи викладене, в задоволенні вищевказаного клопотання позивача належить відмовити, а даний спір розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 31.01.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 31.01.2018.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.