ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Справа № 922/4895/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі судового засідання Кладько А.С.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - не прибув;

від кредитора ДПІ - не прибув;

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 726 від 15.04.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (вх. №3233 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області об 11 годині 15 хвилин 03.10.2017 (повний текст складено та підписано 06.10.2017) суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі №922/4895/15

за заявою ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39859805, м. Харків, пр-т Науки, буд. 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі №922/4895/15 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд" (код 34859198), яке зареєстровано 31.01.2007 за № 1 032820, місцезнаходження: 61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 36; визнано погашеними вимоги: ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - 3539741, 96грн, ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ - 5 848 725, 67грн, вимоги із заробітної плати - 15 087, 88грн, ТОВ "ІТ-Інтегратор" - 77 806, 68грн, КП житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва - 61 377, 50грн; провадження по справі припинено; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, кредитор - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Так, апелянт вказує, що звіт ліквідатора не був затверджений на засіданні комітету кредиторів, що є порушенням вимог Закону. також зазначає, що ліквідатором не надано доказів вчинення всіх передбачених Законом заходів в ліквідаційній процедурі, а саме, не отримано інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок, корпоративних прав банкрута, виконавчих проваджень стосовно банкрута, об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому.

Від ліквідатора боржника надійшли заперечення (вх. 12171 від 27.11.2017) на апеляційну скаргу, в яких він вважає доводи апелянта необґрунтованими, вимоги безпідставними, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Розгляд справи відкладався.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2018 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Плахова О.В. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

В судове засідання 10.01.2018 кредитори уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 10.01.2018 ліквідатор боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заслухавши пояснення ліквідатора боржника судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

ДПІ у Дзержинському районі ГУ ДФС у Харківській області у серпні 2015 року звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд" на підставі наявності податкового боргу, вжиті всі передбачені законом заходи для його стягнення та виявлено неможливість погашення боргу інакше ніж через застосування процедури банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТВО Східбуд", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 7369736,42 грн, з якої

основний борг:

ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - 2177710,82 грн (третя черга);

ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ - 3 690 271,22 грн (четверта черга), 2436,00 грн (перша черга).

вимоги із заробітної плати - 15087,88 грн (перша черга)

Неустойка (штраф, пеня):

ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ - 1 486 666,50 грн (шоста черга).

Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними, в тому числі вимоги ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1 362 031,14 грн.

Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 визнано боржника ТОВ "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого суд зобовязав виконати всі дії, передбачені ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 здійснено заміну кредитора ТОВ "ТВО Східбуд" ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на кредитора ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області. Зобовязано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським судом на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "ТВО "Східбуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (№ 30587 від 18.04.2016).

Після публікації, у встановлений законом строк ліквідатору надійшла заява з додатковими вимогами до банкрута від ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 666 595,95 грн та 2756 грн судових витрат, які були розглянуті судом та ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів. Інші заяви з грошовими вимогами не надходили. Ліквідатором було включено до шостої черги вимог кредиторів вимоги, які не були заявлені до суду, але надійшли виконавчі листи з органів ДВС.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів з урахуванням поточних кредиторських вимог на загальну суму 9 542 739,69 грн.

Ліквідатором направлені відповідні запити до Реєстраційної служби, ДАІ, Держгеокадастру, інспекції сільгосподарства, ГУ Держпраці, ДФС, НКЦПФР, Державіаслужби, інспекції архітектурно-будівельного контролю, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута (документи в матеріалах справи). Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав. Додатково ліквідатором здійснено заходи по з'ясуванню місцезнаходження напівпричепа, який був зареєстрований за ТОВ "ТВО "Східбуд" у 2012, а також отримані довідки про рух грошових коштів в банківських установах, рахунку в яких були відкриті до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено ліквідатором, Господарським судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи дебіторська заборгованість у банкрута відсутня. На виконання приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором проведено інвентаризацію активів. За результатами проведення інвентаризації (інвентаризаційні описи та акт від 31.07.16 р.) ліквідатором будь-які активи не виявлено.

Документи ТОВ "ТВО "Східбуд", які підлягають довгостроковому зберіганню, до архіву не передавались, в зв'язку з їх не виявленням, взв'язку з чим ліквідатором було здійснено публікацію оголошення в газеті "Премьєр" №219 від 22.09.2017 про визнання недійсними установчих та фінансових документів, печатки, штампів ТОВ "ТВО "Східбуд" недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором закрито рахунки в установах банку що підтверджується довідкою ПУАТ "Фідобанк" від 14.07.2016, довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01.06.2016, довідкою ПАТ "Кредобанк" від 10.08.2016. Ліквідатором сповіщено державні органи про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ТВО "Східбуд".

На засіданні кредиторів від 23.02.2017 заслуханий звіт ліквідатора.

У звязку з відсутністю коштів кредиторські вимоги першої та наступних черг реєстру вимог кредиторів не погашалися.

Ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 9 542 739,69 грн. Вищевказані вимоги ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими у звязку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі №922/4895/15 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд" (код 34859198), яке зареєстровано 31.01.2007 за № 1 032820, місцезнаходження: 61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 36; визнано погашеними вимоги: ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - 3539741, 96грн, ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ - 5 848 725, 67грн, вимоги із заробітної плати - 15 087, 88грн, ТОВ "ІТ-Інтегратор" - 77 806, 68грн, КП житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва - 61 377, 50грн; провадження по справі припинено; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановляючи ухвалу про затвердження ліквідаційного звіту та балансу і припинення провадження у справі господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає передчасними такі висновки суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України ( в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 3 ГПК України ( в редакції чинній з 15.12.2017) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 6 статті 12 ГПК України ( в редакції чинній з 15.12.2017) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом пяти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання таких органів та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) до їх призначення у встановленому порядку.

Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство, то ліквідатор здійснює дії щодо припинення обігу акцій, передбачені законодавством.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу № 3 зборів комітету кредиторів ТОВ "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд" від 23.02.2017 (а.с. 207-209 т. 3) на порядок денний винесено крім іншого питання : звіт ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури та затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Торгово-Виробниче Об'єднання "Східбуд".

На засіданні комітету кредиторів були присутні уповноважені представники ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, ПАТ КБ "Приватбанк" та особисто ліквідатор боржника.

Згідно протоколу на засіданні комітету представник ПАТ КБ "Приватбанк" висловив зауваження щодо роботи ліквідатора та недоліки в роботі, які просить врахувати та усунути. З огляду на викладене, комітетом запропоновано взяти до відома звіт ліквідатора та зобов'язати ліквідатора усунути зазначені недоліки. За результатами голосування з питання про визнання роботи ліквідатора задовільною, ухвалення звіту ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора рішення не прийнято. Натомість, ухвалено рішення "прийняти до відома звіту ліквідатора".

Отже, звіт ліквідатора не затверджений на засіданні комітету кредиторів, як цього вимагає Закон.

Зазначене залишилось поза увагою місцевого господарського суду, що призвело до прийняття передчасного рішення про затвердження ліквідаційного звіту та балансу і припинення провадження у справі.

Твердження апелянта стосовно неотримання ліквідатором інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок спростовується матеріалами справи : так, в матеріалах справи міститься відповідь Держгеокадастру у Харківській області від 04.11.2016 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2016 згідно яких за боржником не зареєстровані земельні ділянки та об'єкти нерухомості.

Твердження апелянта щодо неотримання ліквідатором інформації про корпоративні права банкрута також спростовується матеріалами справи, в яких міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в якій відсутня інформація про будь - які корпоративні права зареєстровані за банкрутом.

Стосовно інформації про транспорті засоби зареєстровані за банкрутом. Як вбачається з наявних в матеріалах справи відповідей МВС на неодноразові запити ліквідатора за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області № 31/20-3253 від 03.08.2017 напівпричеп державний номер НОМЕР_1 знятий з обліку 02.11.2012, тобто за три роки до порушення провадження у справі про банкрутсво ТОВ "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд".

Отже, доводи апеляційної скарги частково знайшли підтвердження в матеріалах справи, що є підставою для задоволення вимог апелянта про скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду про затвердження ліквідаційного звіту та балансу і припинення провадження у справі, як такої, що постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, п. 6 ст. 275, п. 1, п. 3 ст. 277, ст. 280, ст. 282-284 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/4895/15 скасувати.

Справу направити до Господарського суду Харківської області на розгляд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дати складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15.01.18

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.