Суд
УХВАЛА

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 3/17-4225-2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2013 (головуючий: Прокопанич Г.К., судді: Алєєва І.В., Владимиренко С.В.)

за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) виконавчого комітету Одеської міської ради,

2) приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, дочірнього підприємства "Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюваннями органів зору "Зелений мис" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2013 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 у справі №3/17-4225-2011 залишено без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - без задоволення.

14.12.2017 приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" була подана заява про перегляд Верховним Судом України зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017). До заяви додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 18.10.2017 у справі №17/108-11/24, від 16.08.2017 у справі №11/5009/7731/11, від 22.03.2017 у справі №5004/2115/11, від 25.03.2015 у справі №11/163/2011/5003, від 27.05.2014 у справі №5011-32/13806-2012.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Статтею 11114 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково.

Згідно з частинами 2 та 4 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Враховуючи наведене, питання про поновлення пропущеного строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, з причин, визнаних поважними, може бути вирішено судом виключно у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, постанова Вищого господарського суду України у справі №3/17-4225-2011, про перегляд якої подано заяву, прийнята 23.12.2013, а заявник звернувся до Верховного Суду України лише 14.12.2017, про що свідчить відбиток штемпелю установи зв'язку на поштовому конверті.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №3/17-4225-2011 після спливу річного строку, який є присічним, тому клопотання відповідача-2 про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

З урахуванням вимог частин 2 та 4 статті 11117,частини 3 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), колегія суддів відмовляє у допуску справи №3/17-4225-2011 до провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11116, 11117,11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

2. Відмовити у допуску справи №3/17-4225-2011 до провадження Касаційного господарського суду.

3. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

К. Пільков