ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2018 р. Справа № 917/1645/17

Суддя - доповідач Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" (вх. № 186 П/2)

у справі №917/1645/17

за позовом Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база", м. Кременчук, Полтавська область

до відповідачів: 1) члена споживчого товариства ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

2) члена споживчого товариства ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавська область

про визнання майна подільним

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база", яка містить посилання на рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17, та мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права з посиланням на положення статей 317, 319, 358, 364, 370, 392 Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживчу кооперацію» та процесуального права з посиланням на положення статей 185, 236, 242, 256, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги позивача вбачається, що скаржник у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17, яке в матеріалах справи відсутнє.

Натомість, матеріали справи містять ухвалу господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі №917/1645/17 (суддя Гетя Н.Г.) про залишення позову Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" без розгляду на підставі ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) у зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів та неможливістю розгляду даної справи за наявними матеріалами (а.с.93).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви (скарги) без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Скаржнику необхідно зазначити, який саме процесуальний документ ним оскаржується, оскільки матеріали справи не містять рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017р., як такого, що ухвалене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.).

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Кременчуцька виробничо-торгова база" залишити без руху.

2 Встановити Споживчому товариству "Кременчуцька виробничо-торгова база" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Споживчому товариству "Кременчуцька виробничо-торгова база", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Камишева Л.М.