КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/10706/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року

у справі № 910/10706/17 (суддя: Усатенко І.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

про зобов'язання вчинити дії

Встановив

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" (далі відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- зобов'язати відповідача передати позивачу документацію на будинок № 1-Б по вулиці ІІІумського Юрія в місті Києві: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 року N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 року за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства: кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта: протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта: планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про створення ОСББ та прийняте ним рішення про управління будинком самостійно через органи управляння ОСББ. Відповідач не виконав своє зобов'язання передати позивачу документацію на будинок і не передав її.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" своїм рішенням від 14.09.2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/10706/17 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, оскаржуване рішення було винесено без представника скаржника.

Крім того, скаржник, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення вказав, що йому не передавався на підставі договору з власником чи балансоутримувачем житловий будинок в управління, відповідно товариство не наділялось функціями управителя будинку та не отримувало документацію від уповноваженої особи на житловий будинок передбачену п. 2.2. Правил управляння будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" до свого провадження своєю ухвалою від 18.10.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 року, у зв'язку з призначенням головуючого судді Баранця О.М., на посаду судді Верховного Суду, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" передано на розгляд колегії головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 20.11.2017 року прийнято апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі №910/10706/17 до свого провадження у новому складі колегії суддів.

Представники сторін у судове засідання 16.01.2018 року не з'явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №№19108515, 19108507.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 1 ст. 273 ГПК України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як підтверджується матеріалами справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" (далі ОСББ "Шумського 1-Б") створено співвласниками багатоквартирного будинку № 1 - Б по вулиці Шумського Юрія в місті Києві за рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 26.01.2016) для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території.

28.04.2016 року державним реєстратором юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б".

07.12.2016 року відбулися загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б", яким прийнято рішення, що оформлено протоколом № 1, зокрема, щодо форми управління багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом та прийняття від осіб, які здійснювали управління та обслуговування багатоквартирного будинку № 1-Б по вул. Ю. Шумського в м. Києві до створення об'єднання передбаченої законодавством документації на будинок.

Листом вих. № 2 від 12.01.2017 року ОСББ "Шумського 1 - Б" звернулося до ТОВ "АКВАЖИТЛОСЕРВІС" (відповідач), як до організації яка забезпечувала обслуговування житлового будинку по вул. Юрія Шумського, 1 - Б у Дніпропетровському районі м. Києва, яким повідомило про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" та просило в тримісячний строк передати правлінню Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 1-Б" документацію по будинку № 1 -Б по вул. Шумського Юрія в місті Києві.

Відповідач зазначений лист отримав 13.01.2017 року, про що свідчить вхідний штамп.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 03.12.2007 відповідач визначений експлуатуючою організацію будинку по вул. Ю. Шумського, 1-Б, в м. Києві.

У своєму відзиві на позовну заяву (вих. б/н від 19.08.2017) відповідач зазначає, що ТОВ "Акважитлосервіс" було прийнято на баланс житловий будинок за адресою: вул. Ю. Шумського, 1-Б в м. Києві від замовника будівництва цього будинку ТОВ "Аквапарк", та що він є балансоутримувачем будинку. Відповідно обставина наявності у відповідача на балансі будинку за адресою: вул. Ю. Шумського, 1-Б в м. Києві визнається відповідачем, і може не доводитися у відповідності до положень ст. 35 ГПК України, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Враховуючи, що для вирішення справи по суті не важливо балансоутримувачем чи управителем будинку є відповідач, при вирішенні справи суд виходить із тверджень відповідача, що він є балансоутримувачем будинку.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що йому не передавався на підставі договору з власником чи балансоутримувачем житловий будинок в управління, відповідно товариство не наділялось функціями управителя будинку.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що останній не отримував документацію від уповноваженої особи на житловий будинок, оскільки скаржник, не надав суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу на підтвердження своїх доводів.

За твердженням позивача, відповідач не виконав своє зобов'язання передати позивачу документацію на будинок і не передав її, тому позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про зобов'язання передати документацію по будинку № 1 -Б по вул. Шумського Юрія в місті Києві. Доказів передачі відповідачем позивачу документації на будинок № 1 -Б по вул. Шумського Юрія в місті Києві матеріали справи не містять.

Спір у справі виник у зв'язку з неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача надати йому як новому управителю житлового будинку всю передбачену приписами чинного законодавства України документацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Положеннями ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (ст. 385 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно зі ст. 4 наведеного вище Закону власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Разом з тим, статтею 9 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та виключенням ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо утримання житлового комплексу на балансі ОСББ, Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", на який посилається відповідач, не може застосовується в даному випадку, оскільки, постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є чинною саме у частині, що не суперечить Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

До того ж, спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено.

В той же час, на виконання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13 були затверджені Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (зареєстровано в міністерстві юстиції України 27.04.2009 року № 377/16393), які на даний момент є чинними і діють у частині, що не суперечить Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Вказані Правила встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору.

Згідно з п. 2.2. Правил при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

- щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

- паспорт об'єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

- акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об'єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Пунктом 2.3 цих Правил встановлено, що у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта.

Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складання акту приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акту приймання-передачі.

Крім того, пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 № 927/11207, визначено аналогічний за змістом перелік технічної документації постійного зберігання, до якого включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Таким чином, саме такий перелік документів повинен передаватися на виконання частини п'ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

З врахуванням викладеного, після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком, між колишнім балансоутримувачем та співвласникам в особі їх об'єднання або особою, уповноваженій співвласниками, має здійснити не "передачу будинку з балансу на баланс", а передачу примірнику технічної документації об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку та списати будинок зі свого балансу.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач безпідставно ухиляється від передачі технічної документації на будинок 1-Б по вул. Шумського у м. Києві, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що останнє було винесено без представника скаржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання, зокрема, надсиланням ухвали від 01.09.2017 року на відповідну адресу.

Пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 встановлює, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення).

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що на час винесення оскаржуваного рішення строк розгляду справи майже сплив і відкладення призвело б лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, скаржник, не надав суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі №910/10706/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" - задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010).

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року у справі №910/10706/17 - залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Матеріали справи №910/10706/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Т.І. Разіна

Повний текст судового рішення складено 22.01.2018 року