overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 918/852/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України"

про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 7 594 595,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ АГРО" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України" про розірвання договору №07/14 від 11.07.2014 р. на вирощування сільськогосподарської продукції та стягнення заборгованості в сумі 7 594 595,00 грн., з яких 6970595,00 грн. - борг за виконані роботи та здійснені витрати для виконання договору, 624000,00 грн. - штраф у розмірі 10% вартості виконаних робіт. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати виконаних позивачем робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/852/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі Розділу III ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/852/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку загального позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа №918/858/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом за позовом фізичної особи-підприємця Салівончук Світлани Миколаївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 326 614,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник Добродій - Котенко О.М.;

від відповідача: представник Затинний С.С..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2017 року розгляд справи відкладено.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК україни.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "23" січня 2018 р. на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Позивачу до "22" січня 2018 року надати суду уточнений розрахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та уточнений розрахунок інфляційних відповідно до норм діючого законодавства України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3928/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання: Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення

За участю:

Представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.02.2017).

Представник відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 35 від 25.10.2017).

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3928/17 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.01.2018 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал № 316).

4. У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 12.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 рокуСправа № 923/1087/17
м. Одеса, просп. Шевченка, 29

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся»

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.12.2017

у справі № 923/1087/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся»

про розірвання договору та стягнення 1 020 051,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, проте судова колегія залишає клопотання апелянта про поновлення строку без розгляду, адже відповідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення по даній справі було прийнято 14.12.2017, повний текст складено 18.12.2017, апеляційна скарга подана 02.01.2018 через господарський суд Херсонської області, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/1087/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1087/17.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

12.01.2018 справа № 905/2434/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від14.12.2017р. (повний текст підписано 19.12.2017р.)
у справі№ 905/2434/17 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 119405,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. (повний текст підписано 19.12.2017р.) у справі №905/2434/17 за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 119405,82грн.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2434/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2434/17.

2.Зобовязати позивача до 02.02.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачам; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

12.01.2018 справа № 913/801/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від14.12.2017р. (повний текст підписано 19.12.2017р.)
у справі№ 913/801/17 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 1183664,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2017р. (повний текст підписано 19.12.2017р.) у справі №913/801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Транс», м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 1183664,80грн.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) у новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами ГПК України в новій редакції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №913/801/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №913/801/17.

2.Зобовязати позивача до 02.02.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1519/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с.Таганча, Канівський район

до Громадської організації "Канівська спілка учасників АТО", м.Канів

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, м.Канів;

- ОСОБА_3, м.Канів;

- ОСОБА_4, м.Канів,

про визнання недійсним, скасування рішення установчих зборів громадської організації та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення належного порядку у судовому засіданні, а саме недопущення порушення громадського порядку, як з боку учасників судового процесу, так і з боку сторонніх громадян, присутніх у залі судових засідань, суд вважає необхідним застосувати спеціальні заходи по забезпеченню безпеки учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати спеціальні заходи щодо забезпечення безпеки учасників процесу та охорони громадського порядку 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні та залі судових засідань Господарського суду Черкаської області під час розгляду вищезазначеної справи.

Виконання ухвали покласти на батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя Єфіменко В.В.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2018 року справа №905/1813/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: За участю представників сторін: прокурор від позивача-1 від позивача-2 від відповідача Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунов М.В. - за посвідченням від 04.09.2017 року; не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від19.10.2017 року
у справі№ 905/1813/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомЗаступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України, м. Київ 2.Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Слов'янськ Донецької області
до відповідачаМангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Мангуш Донецької області
провизнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстрації права власності

Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 277, 280 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маруполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2017 року у справі №905/1813/17 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2017 року у справі №905/1813/17 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2018 справа № 5009/5052/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Попкова Д.О., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від18.12.2017 р. (повний текст складено 21.12.2017 р.)
у справі№ 5009/5052/12 (суддя: Ніколаєнко Р.А.)
кредитор банкрутфізична особа-підприємець Сурженко Анатолій Никифорович, м. Запоріжжя фізична особа-підприємець Могилевець Людмила Василівна, м. Запоріжжя
про ліквідатор банкрутство арбітражний керуючий Шонія М.В.
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 р. у справі № 5009/5052/12, якою затверджено звіти ліквідатора - арбітражного керуючого Шонії М.В. та ліквідаційний баланс банкрута, припинено підприємницьку діяльність банкрута - ФОП Могилевець Л.В. та закрито провадження у справі.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходило.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 5009/5052/12.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 5009/5052/12 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Учасникам справи про банкрутство ФОП Могилевець Л.В. в строк до 25.01.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Будко
Судді: Д.О. Попков
Н.О. Мартюхіна
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2018 р. справа №905/2549/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від ДВС: ОСОБА_4, не зявились; не зявились; не зявились; ОСОБА_5, за довіреністю б/н від 10.01.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків
на ухвалу господарського суду Донецької області
від30.11.2017(повний текст 30.11.2017)
у справі№ 905/2549/16 (суддя О.В. Чернова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", м.Вовчанськ Харківської області
до1.Селянського (фермерського) господарства "Елена", м.Лиман Донецької області ОСОБА_6, м. Лиман Донецької області
простягнення заборгованості 516 103, 49 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 272, 273, 275, 276, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.11.2017 р. по справі №905/2549/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.11.2017 р. по справі № 905/2549/16 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3