КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа№ 910/14447/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р.

у справі № 910/14447/17 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до 1)публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

2)товариства з обмеженою відповідальністю "Орбела"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Міністерство фінансів України

2)Національний банк України

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року по справі № 910/14447/17 з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк": вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків; здійснити перевірку факту розголошення банківської таємниці, встановивши особу - працівника банку, який розголосив банківську таємницю шляхом ознайомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" з кредитними договорами від 20.11.2013 №4О13741Д, від 21.11.2013 №4О13748И, від 21.01.2014 №4О14029И.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року у справі № 910/14447/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянтом подано апеляційну скаргу в порушення статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/14447/17, що дана обставина, відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1600,00 грн., надати направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі та клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі № 910/14447/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору на суму 1600,00 грн., докази направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк", що якщо докази сплати судового збору, докази направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі та клопотання про поновлення строку, не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко