КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 911/2946/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017

у справі № 911/2946/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради

про стягнення 321 269,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2946/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 208470,01 грн основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 2145/15-ТЕ-17 від 05.12.2014, 51151,93 грн пені, 49997,66 грн інфляційних втрат, 11650,05 грн 3 % річних та 4819,04 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до Господарського суду Київської області сплачено судовий збір у розмірі 4819,04 грн.

Враховуючи вищенаведені положення, на момент звернення Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради з апеляційною скаргою, за її подання має бути сплачено судовий збір у розмірі 7228,6 грн (4819,04*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у підприємства коштів.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, апелянт повинен обґрунтувати можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у товариства з'являться кошти для сплати судового збору.

Скаржником на підтвердження скрутного матеріального становища надано виписку по рахунку Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради, відкритому в АТ «Ощадбанк» від 23.12.2017.

Однак, колегія суддів вважає, що даний документ не може слугувати доказом скрутного матеріального становища скаржника, оскільки дана виписка не є оригіналом чи належним чином засвідченою копією в розумінні частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що у підприємства відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках у інших банківських установах.

Таким чином, у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали, передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки рішення Господарського суду Київської області було прийняте 01.12.2017, а його повний текст складено 06.12.2017, останнім днем для апеляційного оскарження рішення є 18.12.2017.

Натомість скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 28.12.2017, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником не надано.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі № 911/2946/17, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі № 911/2946/17 залишити без руху.

3. Комунальному підприємству "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Комунальному підприємству "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради, що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Роз'яснити Комунальному підприємству "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська