У Х В А Л А

10.01.2018Справа № 910/19498/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Портовик-С»
до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 2) Державного підприємства «Сетам» 3) Головного територіального управління юстиції у Харківській області
провизнання недійсним електроних торгів
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачане з'явився
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2Конепуд Д.В. - представник
від відповідача-3не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портовик-С» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним та скасування електронних торгів, які відбулись 24.10.2017 з реалізації залізничного транспорту - тепловоз маневровий марки ТГМ-3А, заводський №1030,1966 року випуску, реєстраційний номер лоту 242231 у виконавчому провадженні ЄДРВП №51044467 та оформлені протоколом №292911 від 24.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги 24.10.2017 з реалізації залізничного транспорту відбулись з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки організатори торгів в незаконний спосіб зупинили участь позивача в даних торгах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/19498/17 та призначено розгляд справи на 29.11.2017.

Однак, в судове засідання, призначене на 29.11.2017, позивач повноважних представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 залучено до участі у справі відповідачем Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та відкладено розгляд справи на 21.12.2017.

Однак, в судове засідання, призначене на 21.12.2017 представники позивача повторно не з'явилися. Про причини неявки представників позивач не повідомив.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 вирішено справу №910/19498/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.01.2018.

Позивач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 29.11.2017 (така ж адреса зазначена і в позовній заяві), що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що 03.01.2018 поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку та не було вручене під час доставки (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958).

В судове засідання, призначене на 10.01.2018, представники позивача не з'явилися. Про причини неявки представників позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, зокрема, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача тричі без поважних причин не з'явився у судові засідання, про причини неявки представника позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Портовик-С» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Портовик-С» залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова