ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

04 січня 2018 року Справа № 926/03/18

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до1. фермерського господарства «ОСОБА_1М.», с. Ставчани Хотинського району;
2. фермерського господарства «Відродження 2007», с. Ворничани Хотинського району;
3. Недобоївської сільської ради (Недобоївської обєднаної територіальної громади), с.Недобоївці Хотинського району;
4. Хотинської районної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди та суборенди

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури (далі прокурор), діючи в інтересах держави, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 28 сесії Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області VІ скликання від 31.01.2014 року № 252/28/14 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області VІ скликання від 28.03.2014 року № 269/30/14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2015 року, укладений між Ставчанської міською радою Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 48,7121 га, який зареєстрований у службі Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за реєстраційним номером 50;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2015 року, укладений між Ставчанської міською радою Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 18,0094 га, який зареєстрований у службі Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за реєстраційним номером 50;

- зобовязати фермерське господарство «Відродження 2007» повернути земельну ділянку загальною площею 48,7121 га, кадастровий номер :03:002:0328 Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області (Недобоївській обєднаній територіальній громаді Хотинського району) впродовж місяця з моменту набрання рішення законної сили;

- зобовязати фермерське господарство «Відродження 2007» повернути земельну ділянку загальною площею 18,0094 га, кадастровий номер :03:001:0336 Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області (Недобоївській обєднаній територіальній громаді Хотинського району) впродовж місяця з моменту набрання рішення законної сили;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 9463712 від 17.04.2015 року на підставі договору оренди землі від 17.04.2015 року на земельну ділянку площею 48,7121 га за кадастровим номером :03:002:0328;

- скасувати державну реєстрацію права суборенди за номером 14578327 від 13.05.2016 року на земельну ділянку площею 48,7121 га за кадастровим номером :03:002:0328;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 9462091 від 17.04.2015 року на підставі договору оренди землі від 17.04.2015 року на земельну ділянку площею 18,0094 га за кадастровим номером :03:001:0336;

- скасувати державну реєстрацію права суборенди за номером 14578327 від 13.05.2016 року на земельну ділянку площею 18,0094 га за кадастровим номером :03:001:0336.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Аналогічно у пункті 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (далі постанова) зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 2.10 постанови).

Разом з тим, відповідно до пункту 2.11 постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на зазначене, суд констатує, що прокурором заявлено 10 позовних вимог, з яких 2 вимоги майнового характеру (про витребування земельних ділянок) та 8 вимог немайнового характеру.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що станом на дату подання позову розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн., то за подання даного позову належить сплатити 16415,14 грн., у тому числі 3615,14 грн. за позовні вимоги майнового характеру (про витребування земельних ділянок) (2015,14 грн. + 1600,00 грн.) та 12800,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру (8 * 1600,00 грн.).

Однак, згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення від 15.12.2017 року №1541, прокурором сплачено лише 9600,00 грн. судового збору та не долучено документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, що свідчить про недотримання ним вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як зазначено вище та вбачається із змісту позову, прокурор заявляє позовні вимоги до чотирьох відповідачів, проте не вказує їх зміст щодо кожного з відповідачів.

Отже, прокурором не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.162 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу прокурора, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків прокурору належить надати:

2.1 докази сплати судового збору у сумі 6815,14 грн. (16415,14 грн. - 9600,00 грн.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2.2 заяву про уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та докази її надіслання листом з описом вкладення учасникам справи;

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 22.01.2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак