ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 918/1959/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., судді Марач В.В., Войтюк В.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 від 22.12.2017 р. № 7390/1.2. про зміну порядку виконання рішення суду від 09 жовтня 2015 року

у справі № 918/1959/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2

до відповідача 1 Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС"

про стягнення заборгованості в сумі 10 094 668 доларів США 13 центів (згідно з офіційним курсом НБУ 158 594 312 грн. 68 коп.).

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін :

від позивача (ПАТ "Банк Форум") : не з'явився

від відповідача 1 (МПП "ВК ІМПЕКС"): не з'явився

від відповідача 2 (ТзОВ "СЕТЕРУС"): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТЕРУС", в якій просив суд стягнути заборгованість за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0021/13/30-KL в сумі 10 094 668 доларів США 13 центів.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 9 707 831 долар США 47 центів заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором від 29.03.2013 року № 1-0021/13/30-KL та 630 334 долари США 88 центів простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом еквівалентно 195 256 947, 85 грн.

21 грудня 2015 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року клопотання Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" про розстрочку виконання рішення суду від 09 жовтня 2015 року по справі № 918/1959/14, на виконання якого видано наказ від 21 грудня 2015 року № 918/1959/14, задоволено частково. Розстрочено виконання рішення суду від 09 жовтня 2015 року по справі № 918/1959/14 про стягнення заборгованості в розмірі 154 474 656 грн. 79 коп., яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року, на п'ять років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості згідно графіку до повної сплати боргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2016 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року у справі №918/1959/14 змінено. Заяву Малого приватного підприємства "ВІК ІМПЕКС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 918/1959/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 918/1959/14 на загальну суму заборгованості 154 474 656,79 на 5( п'ять) років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за наступним графіком, зазначеним у постанові.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2016 у справі № 918/1959/14 скасовано. У задоволенні заяви Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №918/1959/14 відмовлено.

Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" повторно звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на 5 років.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року заяву Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року у справі № 918/1959/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року, задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року у справі № 918/1959/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року, на загальну суму боргу в розмірі 153 034 656,79 грн, на п'ять років щомісячними платежами до повного його виконання згідно графіку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.03.17 р. у справі №918/1959/14 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 у справі №918/1959/14 залишено без змін.

26 липня 2017 року справа № 918/1959/14 повернулась до Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/261/2017 від 14.12.2017 року в зв'язку з неможливістю участі головуючої судді Андрійчук О.В. у колегіальному розгляді справи внаслідок закінчення повноважень, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1959/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справу № 918/1959/14 передано головуючому судді Бережнюк В.В..

28 грудня 2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 22.12.2017 р. № 7390/1.2. про зміну порядку виконання рішення суду від 09 жовтня 2015 року у справі № 918/1959/14.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року вказану заяву прийнято до розгляду, розгляд якої призначено до слухання у судовому засіданні на 09 січня 2018 року.

В судове засідання представники заявника (ПАТ "Банк Форум"), МПП "ВК ІМПЕКС" та ТзОВ "СЕТЕРУС" не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно положень частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у справі №918/1959/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі №918/1959/14, суд вважає що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви про зміну порядку виконання рішення заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року розстрочено виконання судового рішення у справі №918/1959/14 строком на 5 років.

14 березня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум".

16 червня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Відтак на даний момент у ПАТ "Банк Форум" відкликано банківську ліцензію та здійснюється процедура ліквідації, що свідчить про неплатоспроможність самого стягувача, а задоволення вимог кредиторів є можливим лише в ліквідаційній процедурі, тобто в межах строків ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи строк ліквідаційної процедури встановлений до 15 червня 2018 року, а розстрочка виконання рішення суду у даній справі до 31 серпня 2021 року, що значно перевищує термін, до якого має бути завершена процедура ліквідації ПАТ "Банк Форум".

Також заявник зазначає, що інше майнове право, зокрема право вимоги за кредитним договором, яке вже реалізоване Фондом шляхом звернення до суду, в частині стягнутої суми заборгованості не може окремо від даної суми повторно розглядатися як актив банку, що підлягає продажу на відкритих торгах.

Враховуючи вищевикладене заявник просив суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1959/14 від 09 жовтня 2015 року, яке змінене постановою РАГС від 30 листопада 2015 року шляхом розстрочки виконання рішення суду на шість місяців шляхом щомісячної сплати МПП "ВК Імпекс" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості в сумі 9 737 034,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 22 грудня 2017 року становить 271 176 411,38 грн. згідно поданого заявником графіку.

Проте суд не може погодитись з доводами заявника щодо наявності підстав для зміни порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у справі №918/1959/14, яке змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року, з огляду на таке.

Згідно положень статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому заявником не надано належних доказів та належним чином необґрунтовано того, що існують обставини що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, більше того, як зазначає заявник з моменту прийняття рішення боржником самостійно було частково погашено заборгованість в розмірі 268 099,28 доларів США.

Натомість заявник фактично просить не змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а скоротити термін розстрочки його виконання, яка вже визначена ухвалою від 22.03.2017 р.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно роз'яснень висвітлених в Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012 зі справи N 1-12/2012, розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Принцип обов'язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у нормах частини 5 статті 124 Конституції України: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно положень статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є зокрема ухвали.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, суд зазначає, що заява позивача не містить у собі пропозицій щодо вжиття судом нових заходів для виконання судового рішення по справі. По своїй суті подана заява про зміну порядку виконання рішення є заявою про скорочення термінів розстрочення виконання рішення, встановлених ухвалою суду від 22.03.2017 р., та затвердження нового графіку погашення заборгованості, стягнутої згідно рішення від 09.10.2015 р. Таким чином, заявник фактично просить змінити чинну ухвалу суду від 22 березня 2017 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року у справі № 918/1959/14.

З аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарському суду не надано повноважень самостійно скасувати (змінити) надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у справі №918/1959/14 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 від 22.12.2017 р. № 7390/1.2. про зміну порядку виконання рішення суду від 09 жовтня 2015 року у справі № 918/1959/14.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Суддя Войтюк В.Р.

Суддя Марач В.В.