ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2018 р. Справа № 911/2055/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Глоба М. М. (довіреність № б/н від 10.11.2016 р.), Квітін Р. В. (довіреність № б/н від 01.02.2017 р.);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Софійський С. Ю. (довіреність № б/н від 27.11.2017 р.);

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", смт Велика Димерка, Броварський район

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс", м. Київ

2) Приватного підприємства "К.С.М. - Потужні Двигуни", с. Родниківка, Уманський район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско", м. Київ

про застосування наслідків недійсності договорів та усунення перешкод у користуванні майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2055/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс", Приватного підприємства "К.С.М. - Потужні Двигуни" про застосування наслідків недійсності договорів та усунення перешкод у користуванні майном і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.08.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича.

23.08.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.09.2017 р.

06.09.2017 р. за насладками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.09.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Еско".

20.09.2017 р. за насладками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.10.2017 р.

04.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.10.2017 р.

10.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.10.2017 р.

25.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.11.2017 р.

08.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено увхалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення вказаних сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2018 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца