У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1090/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/1090/17

за позовом: Фізичної особи - підприємця Савчука Дениса Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фідленс», вул. Шевченко, 82/7, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 / поштова адреса: а/с № 5, м. Монастирище, Монастирищенський р-н, Черкаська область, 19100

про стягнення 190281,69 грн.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з'явились, встановив:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 130318 грн боргу по договору поставки № 11 від 02.12.2016 та накладним № 132 від 28.12.16, №4 від 11.01.17, №5 від 12.01.17, №6 від 19.01.17, №13 від 22.02.17, №20 від 07.03.17, №36 від 05.04.17, №57 від 05.05.17,№72 від 09.06.17, 4577 грн 3 % річних, 36137,84 грн пені та 19248,85 грн індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 927/1090/17.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідачем відзив на позов не надано.

В судове засідання, що відбулось 10.01.2018, представники сторін не з'явились.

До початку судового засідання 09.01.2018 відповідачем надіслано докази оплати згідно умов мирової угоди від 18.12.2017, а саме платіжні доручення в кількості 12 штук, якими сплачено індекс інфляції 15000 грн, судовий збір 2854,24 грн (платіжне доручення 12117 від 03.01.2017) та суму заборгованості 130318 грн. (платіжні доручення №491 від 30.11.17, № 10708 від 30.11.17, №10716 від 30.11.17, №11160 від 08.12.17, №11552 від 18.12.17, №11889 від 26.12.17, №11869 від 26.12.17, №11881 від 26.12.17, №11886 від 26.12.17, №11888 від 26.12.17, №11853 від 26.12.17 з призначенням платежу за піддоні по договору №11 від 02.12.2016)

До початку судового засідання через канцелярію суду 09.01.2018 сторонами надіслано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників обох сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється в порядку наказного провадження або позовного (загального або спрощеного) провадження. Враховуючи, що на момент набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України суд не перейшов до розгляду справи № 927/1090/17 по суті, клопотання позивача до початку даного судового засідання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавалось, тому розгляд вказаної судової справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відтак, суд визначає, що судове засідання, яке проводиться 10.01.2018, є підготовчим засіданням.

Мирова угода, подана суду на затвердження, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін й не суперечить ст. 192 ГПК України. Окрім того, сторони мають право укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З тексту поданої спільно заяви про затвердження мирової угоди сторонами справи вбачається обопільне прохання до суду про затвердження мирової угоди та зазначення, що зрозумілість сторонам наслідків затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження представників, якими вчинено підписання угоди, вона підлягає затвердженню господарським судом.

При цьому, з наданих відповідачем платіжних доручень на суму 148172,24 грн. вбачається фактичне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати суми боргу , яка є предметом спору (130318 грн.) та умов мирової угоди щодо оплати інфляційних та судового збору ( відповідно 15000 грн. та 2854,24 грн.), що виключає необхідність зазначення в резолютивній частині цієї Ухвали про наявність ознак виконавчого документу .

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 192 ГПК України). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав правомірності змісту укладеної мирової угоди, повноважності осіб якими вона підписана та як наслідок - її затвердження судом.

Керуючись ст.ст. 192, 231,234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 18.12.2017 між позивачем - Фізичною особою - підприємцем Савчук Денис Володимирович (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідленс» ( 17600 Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченко, 82/7 ), що є сторонами по справі № 927/1090/17, згідно з якою сторони дійшли згоди, про наступне:

"1. Укладання даної мирової угоди спрямоване на припинення судового провадження, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області з метою повного і остаточного врегулювання спірних питань між сторонами.

2. ФОП Савчук Д.В. звернувся до суду щодо стягнення з ТОВ «ТД «Фідленс» 193135,93 грн з них 130318,00 грн. заборгованість, 36137,84 грн пеня, 19248,85 грн інфляційних нарахувань, 4577,00 грн 3 % річних, 2854,24 грн судовий збір.

3. Сторони підтверджують, що на день укладення мирової угоди ТОВ «ТД «Фідленс» частково оплатило заборгованість на суму 30000 грн.

4. ТОВ «ТД «Фідленс» зобов'язується оплатити 100318 грн заборгованості, 15000 грн - інфляційних нарахувань та 2854,24 грн судового збору в наступному порядку:

- до 22.12.2017 включно - 50318,00 грн;

- до 29.12.2017 включно - 50000,00 грн;

- до 11.01.2018 включно - 17854,24 грн.

Всього на суму 118172,24 грн.

5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту повного виконання ТОВ «ТД «Фідленс» свого обов'язку по сплаті грошових коштів в сумі, що зазначена в п. 4 цієї мирової угоди.

6. Строк дії мирової угоди до повного виконання сторонами зобов'язань за даною мировою угодою.

7. Оплата здійснюється на наступні платіжні реквізити: отримувач ФОП Савчук Д.В., код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299. Формулювання платежу: «Оплата грошових коштів за договором поставки № 11 від 02.12.2016, згідно мирової угоди від 18.12.2017».

8. ФОП Савчук Д.В. відмовляється від позовних вимог по стягненню пені в розмірі 36137,84 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 4248,85 грн, 3 % річних в розмірі 4577,00 грн.

9. Після належного виконання ТОВ «ТД «Фідленс» зобов'язань передбачених п. 4 цієї мирової угоди ФОП Савчук Д.В. гарантує, що він не буде мати жодних матеріальних та моральних претензій до ТОВ «ТД «Фідленс» по виконанню умов договору поставки № 11 від 02.12.2016 в межах судової справи № 927/1090/17.

10. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11 Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди і бажають їх настання. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.»

2. Закрити провадження у справі № 927/1090/17.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Ухвала підписана 10 січня 2018 року.

Суддя І.А.Фетисова

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.