overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" січня 2018 р.Справа № 916/3132/16

Господарський суд Одеської області у складі суді ОСОБА_1Д,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_2

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна;

про визнання банкрутом.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Постановою Господарського суду Одеської області від 21.09.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна, відкрито ліквідаційну процедуру Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора та інших представників сторін, необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією повноважень арбітражного керуючого під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40 ,41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2018 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 11.

2. Зобовязати ліквідатору надати: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПАТ „Юніон ОСОБА_2.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 11.01.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року Справа № 915/25/18
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
Керуючись ст.ст. 193, 230, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 624, 625, 629, 712 ЦК України, 147-150, 155 ГПК України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя СМ.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Справа № 923/876/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" (м. Херсон),

про визнання недійсними рішень і змін до статуту та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач, належним чином повідомлений (за адресою вказаною у позовній заяві) про дату, час і місце судового засідання на засідання суду не прибув.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.01. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з висновком експерта у проведеній по справі судовій експертизі.

Зважаючи на необхідність виклику ОСОБА_1 (позивач), для надання поясненнь у зазначеній судовій справі та у зв'язку із задоволенням усного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Викликати ОСОБА_1 (адреса: 03191, АДРЕСА_1), у якості позивача, у підготовче засідання по зазначеній судовій справі, яке відбудеться 22.02.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення сторонами у судове засідання уповноваженого представника, останньому слід мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують його повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз'яснити про обов'язок, у випадку невиконання зазначених вимог, повідомити суд про причини.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2018 р. Справа№ 914/2499/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (м. Львів)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 20993,87грн., а саме: пені у сумі 14415,03грн, трьох процентів річних у сумі 802,63грн. та інфляційних втрат у сумі 5776,21грн.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін не викликались.

27.12.2017 судом постановлено Ухвалу про продовження розгляду справи №914/2499/17.

У вступній частині даної Ухвали допущено описку: після слова «Ухвала» помилково зазначено: «про відкриття провадження у справі», що, згідно з нормою ч.1 ст.243 ГПК України, зумовлює необхідність виправлення судом описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №914/2499/17, а саме: у вступній частині, після слова «Ухвала», слова «про відкриття провадження у справі» виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2018 р. Справа № 914/2438/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Сало О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «Едель», м.Львів;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів;
про:звільнення майна (предмета іпотеки) з-під арешту.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №24/5 від 24.05.17р.); від відповідача : ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 24.10.17р.);

від ДВС : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ОСОБА_1», м.Київ до Приватного підприємства «Едель», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів про звільнення майна (предмета іпотеки) з-під арешту.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник відповідача, позов підтримав, просив задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень, ст.ст.207,216,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.18 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2.Сторонам:

- Направити суду, у разі наявності, заяви чи клопотання відповідно до ст.207 ГПК України;

- Направити в судове засідання своїх повноважних представників;

- Пояснення суду надавати в письмовій формі;

- При направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове;

- Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 січня 2018 року Справа № 915/1207/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2017.
Боржник: Фізична особа-підприємець Суровий Едуард Ігорович, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ІПН НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з "12" січня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

11.01.18 Справа № 917/1915/16

За позовом 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, 37521

2. ОСОБА_1, вул. Миру, №6, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область, 37521

до ОСОБА_2, вул. Кононівська, 148, м. Лубни, Полтавська область, 37500

треті особи, які яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, вул. Дружби, 24, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області, 37521;

2. ОСОБА_4, вул.Миру,7, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області, 37521.

3. Державного реєстратора Лубенської районної державної адміністрації, 37503, пл. ак. Бекетова, 19, м. Лубни, Полтавська область.

про визнання втрати особою корпоративних прав,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Керуючись ст.ст.182-183, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2018 року на 10.00.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України;

3. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов .

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/867/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "ГРІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Кредобанк"

про стягнення 160 796 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі №925/867/17 (суддя Пащенко А.Д.).

Ухвалою суду від 26.09.2017 провадження у справі №925/867/17 було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

27.10.2017 до господарського суду надійшов лист за підписом завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_1 "Про погодження термінів виконання експертизи та направлення клопотання", з яким надіслано клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, а саме: оригінали договору № 1089-10-05 від 05.10.2015 та наказу №2 від 20.06.2014; вільні (виконані до 20.06.2014) та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

30.10.2017 ухвалою суду поновлено провадження у справі №925/867/17 та призначено до розгляду клопотання судового експерта на 14.11.2017.

14.11.2017 розгляд клопотання судового експерта відкладено на 30.11.2017.

Розпорядженням №48 від 27.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/867/17 у звязку з звільненням з посади судді Пащенко А.Д. у відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №925/867/17 визначено судді Потапенко В.В.

30.11.2017 ухвалою суду (суддя Потапенко В.В.) на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримані від сторін документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі 925/867/17 зупинено.

27.12.2017 до суду надійшло повідомлення від 28.11.2017 №1158/17-23 за підписом судового експерта ОСОБА_2 про неможливість надання висновку експерта, оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи за копіями або зображеннями обєкта не проводиться.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №925/867/17, усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення. З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/867/17 і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 січня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 225, тел канцелярії 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.01.18 р. Справа № 917/1840/17

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Набережна перемоги, 50, Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "Спрінг" АДРЕСА_1,Кременчук,Полтавська область, 39602

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Продовжується розгляд справи в стадії підготовчого провадження.

Розглядається позовна заява про зобов"язання визнати кредиторські вимоги з заборгованості за договором № 347030 від 18.03.2008р., яка утворилась станом на 14.09.17р.в розмірі 19134,54 грн., в т.ч. 2 514,50 грн. - заборгованість за кредитом, 9 188,97 грн. - заборгованість за відсотками, 7 431,07 грн. - пеня та включення до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№ 351 від 11.01.18р.) та про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі (вх. № 350 від 11.01.2018р.).

Суд клопотання позивача задовольнив.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами п.10 ч.2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2018р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000.

2. Позивачу до 12.02.2018р. надати додаткові докази по справі.

3. Запропонувати відповідачу надати суду до 12.02.2018р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; документально обґрунтований відзив на позовну заяву з додатками, копію відзиву з додатками до 09.02.2018р. надіслати позивачу, докази надіслання надати суду до 12.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.18 Справа № 19/94

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Гетя Н.Г., суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

скарги (вхід.№ 27 від 09.01.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136; адреса для листування: вул. П. Сагайдачного, буд. 17, м. Київ, 04070)

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, 36014) у справі порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Короленка, буд. 2, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200)

про стягнення 9 979 288,38 грн.

визнала документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.1212, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до провадження

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на 22 січня 2018р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

3. Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті скарги та докази в підтвердження викладених в них обставин.

4. Запропонувати боржнику надати письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Гетя Н. Г.

Суддя Іванко Л. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 918/861/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості в сумі 205 241,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості в сумі 205 241,43 грн. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №07/05/15Ф від 07.05.2015 р. про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в частині своєчасного та повного повернення відповідачем наданої фінансової допомоги.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №918/861/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України, викладеного у новій редакції.

На підставі Розділу III ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №918/861/17 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку загального позовного провадження.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"11" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/4118/17

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Фізичної особи-підприємця Штученка Миколи Володимировича
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації

ВСТАНОВИВ:

Cудове засідання у справі за позовом РВ ФДМУ по Харківській області до ФОП Штученка М.В. про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.01.2018.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача ФОП Штученка М.В. про те, що підготовче засідання у справі №922/4118/17 відкладено на "23" січня 2018 р. об. 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №102).

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.В. Бринцев