ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. м. Івано-ФранківськСправа № 909/1159/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гриців Юрій Васильович, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" вул. Грушевського, 52,смт. Богородчани, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 168 707,20 грн.

за участю

від позивача : Грабовіецький О.Б.-(договір б/н від 20.12.17) -адвокат

від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Гриців Юрій Васильович подав до Господарського суду Івано-Франківської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" про стягнення 168707,20грн. заборгованолсті, в тому числі 127398,00грн. основного боргу, 26488,31грн пені, 3% річних - 3057,55грн та 11763,34грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 за участю представників сторін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Розглянувши матеріали справи №909/1159/17, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2017 суд ухвалив розглядати справу № 909/1159/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

15.01.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 1/6-18 від 15.01.2018 ( вх.590/18 від 15.01.2018року).

Ухвалою суду від 15.12.2017 р. повідомлено сторони про розгляд справи за правилами позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідач не скористався правом участі свого представника під час судового розгляду справи, відзиву на позов не подав

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу господарського суду з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду від 26.12.2017

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору по суті у відповідному судовому засіданні, що, у даному випадку, відсутнє.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд під час розгляду справи встановив наступне.

01 жовтня 2015 року між ФОП Гриців Ю.В. та ТОВ «Гріненерджі» було укладено Договір № 9 та Договір № 10 купівлі - продажу (дрова паливні та відходи паливної) деревини, п. 1.1. вказаних Договорів передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до умов договору (п.2.1) вартість однієї (одиниці Товару) складає 390,00 грн/м3. Згідно п. 2.2. при необхідності вартість може коригуватись: - при внесення за пропозицією «Покупця» змін в обсяги і зміст роботи; - при прийнятті нових законодавчих або нормативних актів, що впливають на вартість.

Передача товару, вказаного у п.1.1. даного Договору, здійснюється за місцем знаходження покупця.

Продавець зобов'язується передати покупцю товар після проведення оплати згідно встановлених рахунків.

Право власності на товар, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного Договору, переходить від продавця до покупця в момент отримання продавцем передачі Товару.

Відповідно до поданих позивачем накладних, відповідач отримав товар ( відходи паливної деревини) на загальну суму152398,00грн. Враховуючи часткову оплату, у відповідача перед позивачем існує борг у розмірі 127398,00грн.

10.05.2017 р. листом № 10/05/2 ФОП Гриців Ю.В. директором ТОВ «Гріненерджі» було направлено претензію № 1 про погашення заборгованості згідно Договорів № 9 та № 10 на загальну суму 152 398,00 грн.. У відповідь на направлену претензію директором ТОВ «Гріненерджі» на адресу ФОП Гриців Ю.В. було направлено листа в якому ТОВ «Гріненерджі» визнає суму заборгованість перед продавцем з урахуванням часткової оплати.

Загальний розмір основного боргу за проданий товар станом на 06.12.2017 р. становить 127 398,00 гри..

П. 5.2. Договорів передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати за товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день прострочки, тому позивачем проведено розрахунок пені у період з 18.02.2017 р. по 06.12.2017 р. на заборгованість в розмірі 127398 грн. що становить 26488,31грн.

Розрахунок пені наданий почивачем :

- з 18.02.2017 по 02.03.2017 (днів: 13, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 1270.49 грн.

- з 03.03.2017 по 13.04.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 28), пеня: 4104.66 грн.

- з 14.04.2017 по 25.05.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 26), пеня: 3811.47 грн.

- з 26.05.2017 по 06.07.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 3664.87 грн.

- з 07.07.2017 по 02.08.2017 (днів: 27, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 2355.99 грн.

- з 03.08.2017 по 13.09.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 3664.87 грн.

- з 14.09.2017 по 26.10.2017 (днів: 43, подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 3752.13 грн.

- з 27.10.2017 по 06.12.2017 (днів: 41, подвійна облікова ставка НБУ: 27), пеня: 3863.82 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути в порядку ст.625 Цивільного кодексу України, 3% річних за 292 днів, які становлять 3057.55 грн. та інфляційні нарахування з 18.02.2017 р. по 06.12.2017 р. що становлять 11763.34 грн.

Загальний розмір заборгованості станом на 12.12.2017 по Договорах № 9 та № 10, за розрахунком позивача становить 168 707,20 грн.

За змістом положень ст.193 Господарського кодексу, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Аналогічні положення наведено й у стст.525, 526 ЦК.

Згідно зі ст.530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як установлено судом, правовідносини сторін у справі, яка розглядається, виникли з договору куплі - продажу.

Положеннями чч.1, 2 ст.692 ЦК передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

ФОП Гриців Ю.В. продав товариству з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" товар на загальну суму 152398,00грн, що підтверджено видатковими накладними. Відповідач частково 01.03.2017, 17.05.2017 та 21.06.2017 провів розрахунок, внаслідок чого залишилась заборгованість у розмірі 127 398,00

Товар отримано відповідачем без зауважень і заперечень, а видаткові накладні підписано уповноваженою особою на отримання товару.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення основного боргу , у розмірі - 127398,00грн. та виходив із того, що продавцем ( позивачем) зобов'язання за договором № 9 та №10 від 01.10.2015року виконано належним чином, здійснення господарських операцій, за якими заявлено до стягнення заборгованість, підтверджується первинними документами, виконання цих зобов'язань прийнято покупцем належним чином, товар повністю не оплачено, строк виконання обов'язку покупця з повної оплати товару настав.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, суд дійшов висновку щодо правомірності заявленої до стягнення суми інфляційних витрат, передбачених положеннями ст.625 ЦК у розмірі 11763,34грн. Щодо стягнення 3% річних , суд приходить до висновку про стягнення 3026,14грн.які розраховані у період з

20.02.2017 по 06.12.2017 на суму 127398.00грн, так як 18.02.2017 припадає на вихідний день, отже нарахування слід починати з 20.02.2017року.

Щодо заявленої позивачем до стягнення пені, суд встановив наступне.

Пунктом п. 5.2 договорів № 9, №10 сторони погодили, що у разі прострочення оплати вартості продукції, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за який нараховується пеня.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивач за період з 18.02.2017 по 06.12.2017 нарахував відповідачу пеню в сумі 26488,31 грн.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд дійшов висновку, що початком нарахування штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано за умовами договору.

Аналізуючи наведене, позивачем пеня нарахована поза межами строку, визначеного частиною 6 статті 232 ГК України, зокрема як свідчить розрахунок пені, який наданий до позовної заяви, період нарахування пені визначений з 18.02.2017 по 06.12.2017, що не узгоджується з вище наведеними нормами права. Крім того, початком нарахування пені є дата 18.02.2017, що припадає на вихідний день, отже нарахування слід починати з 20.02.2017року.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем пені, яка згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом за допомогою ІПС "Законодавство" становить 16572,21грн.

Ч.2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповача 168707,20грн. заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме до стягнення належить 127398,00грн. основного боргу, 3% річних - 3026,14грн, 11763,34грн. інфляційних втрат та 16572,21грн. пені.. В частині стягнення з відповідача - 9916,10грн. пені та 31,41грн. -3% річних відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Гриців Юрій Васильович, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" вул. Грушевського, 52,смт. Богородчани, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості в сумі 168 707,20 грн. задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" вул. Грушевського, 52,смт. Богородчани, Івано-Франківська область ( ) на користь Фізичної особи-підприємця Гриців Юрій Васильович, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) - 127398,00грн. основного боргу, 3% річних - 3026,14грн, 11763,34грн. інфляційних втрат, 16572,21грн. пені та 2367,38 судового збору.

В частині стягнення з відповідача - 9916,10 грн. пені, 31,41грн.-3% річних відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.17

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.