ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Справа № 907/827/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 б/н від 12.12.2017 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 року (суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/827/17

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6, м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним рішення міської ради та визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року у задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 б/н від 12.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 року у даній справі залишено без руху. Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 року у справі № 907/827/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року щодо розміру суми судового збору, який слід сплатити апелянту при поданні апеляційної скарги.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, 03.01.2018 року та 04.01.2018 року представником скаржника та скаржником було отримано копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо відхилення його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі з наданням суду апеляційної інстанції відповідних доказів.

Однак 12.01.2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду скаржником повторно подано клопотання б/н від 05.01.2018 року (вх. № 01-05/281/18) про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, та відповідно до якого останній зазначає, що водночас сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнюючи цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Також скаржник клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовує позицією Конституційного суду України, яка викладена в абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 року № 3-рп/2003, відповідно до якої правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Законом України Про судовий збір (в редакції з 15.12.2017 року) не передбачено звільнення скаржника у даній справі від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Акти, на які скаржник посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не регулюють правовідносини щодо справляння судового збору, зокрема обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення від його сплати.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі зазначає, що заявник попросив Суд визнати порушення пункту 1 статті 6 Конвенції на тій підставі, що покладання на нього сплати надмірно високих сум судових зборів порушило саму суть його права на суд, гарантованого цим положенням.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунув згадані недоліки, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не надав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Боженка 6 б/н від 12.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 року у справі № 907/827/17 та додані до неї матеріали, всього на 30 арк. (в т.ч. поштовий конверт), повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.