УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 927/880/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В.- головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Зубець Л.П., Алданової С.О., Мартюк А.І від 30.11.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області суддя Демидова М.О. від 17.10.2017

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Чернігівської обласної ради, 2) Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою до фермерського господарства "Макишинський Сад"

про стягнення 22 551, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017 у справі №927/880/17 Господарського суду Чернігівської області. Згідно поштового штемпелю на конверті, касаційна скарга була направлена скаржником 28.12.2017.

За приписами підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, частина перша статті 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) передбачала, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга подана безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, вона, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що винесення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в порядку встановленому підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва (на 21-му арк.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017 у справі № 927/880/17 Господарського суду Чернігівської області повернути заявникові без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді І. Кушнір

І. Берднік