Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" січня 2018 р. Справа № 927/1041/17

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока", АДРЕСА_1,14032.

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада", вул. Хлібопекарська, 24, м. Чернігів,14000.

Предмет спору: про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення шляхом виселення.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- директор, ОСОБА_2- ордер про надання правової допомоги від 10.01.2018 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність вих №29/11-17 від 29.11.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютока" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди від 01.05.2015р. №25, укладений між ТОВ "ЮТОКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Громада";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада" звільнити нежитлове приміщення павільйону з керамічної цегли, яке складається з однієї кімнати (№1-4) загальною площею 36,00(тридцять шість) квадратних метрів, розташоване у будівлі за адресою: м. Чернігів, на розі проспекту Миру та вулиці Козацька (колишня 50 років ВЛКСМ), ринок "Бойова", шляхом виселення із зазначеного приміщення.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. було порушено провадження у даній справі, ухвалою суду від 29.11.2017 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 13.12.2017 р. У судовому засіданні 13.12.2017 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, що зафіксовано протоколом судового засідання від 13.12.2017 р.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Господарський процесуальний кодекс України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що на момент набрання чинності цим Кодексом, суд вже перейшов до розгляду справи по суті, то продовження її розгляду з урахуванням нового процесу слід здійснювати за нормами глави 6 Розгляд справи по суті Кодексу.

Представником відповідача у судовому засіданні 10.01.2018 р. заявлено клопотання про зупинення розгляду справи № 927/1041/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 927/1102/17, що розглядається господарським судом Чернігівської області.

Клопотання вмотивоване тим, що:

- позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №25 від 01.05.2015 р. в частині сплати орендної плати та комунальних платежів;

- одночасно в провадження Господарського суду Чернігівської області знаходиться на розгляді справи №927/1102/17 за позовом ТОВ «Громада» до ТОВ «Ютока» про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди №25 від 01.05.2015 р.;

- ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2017 р. клопотання про зупинення розгляду справи відхилено судом з посиланням на положення ст.83 ГПК України (у попередній редакції), так як суд мав право самостійно визнати недійсним договір, який повязаний з предметом спору;

- з 15.12.2017 р. (з дати набрання чинності ГПК України у новій редакції), суд першої інстанції позбавлений права самостійно визнавати недійсним договір, який повязаний з предметом спору.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що позов про розірвання договору оренди від 01.05.2015р. №25 та про зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення шляхом виселення подано з підстав систематичного порушення умов договору оренди щодо оплати за користування обєктом оренди.

У справі №927/1102/17, провадження по якій порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017, позивач - ТОВ "Громада", просить визнати недійсним з моменту укладення цей же договір, який укладено на його думку з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 83 ГПК України, який був чинним на 13.12.2017 р. (дату винесення судом ухвали якою було відмовлено у зупиненні провадження у справі) було встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

З урахуванням вказаного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відхилено.

З 15.12.2017 р. набув чинності ГПК України у новій редакції частинами 2 та 3 статті 237 якого визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

При розгляді справи №927/1041/17 суд не позбавлений можливості надати правову оцінку відповідності укладеного між сторонами договору оренди вимогам діючого законодавства, однак з 15.12.2017 р. господарський суд позбавлений права самостійно при прийнятті рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України (у новій редакції) зобовязує суд зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом п.2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" розяснено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність укладеного між сторонами договору прямо не встановлена законом, однак ТОВ «Громада» подано позов про визнання його недійсним з моменту укладення (оспорюваний правочин). За даним позовом Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1102/17.

Враховуючи обєктивну неможливість розгляду справи №927/1041/17 до вирішення справи №927/1102/17, що розглядається Господарським судом Чернігівської області (презумпція правомірності договору оренди від 01.05.2015 р.; відсутності правових підстав для визнання вказаного договору недійсним в межах розгляду даної справи; за наявності можливості задоволення позову у справі №927/1102/17, що суттєво вплине на прийняття рішення у справі №927/1041/17), суд зупиняє провадження у справі відповідно до положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

За таких обставин клопотання відповідача судом задовольняється.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 227, ст. 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Громада» від 09.01.2018 р. задовольнити.

Зупинити провадження у справі №927/1041/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/1102/17, що розглядається Господарським судом Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко