overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018р. Справа №905/2655/17

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольскої міської ради

"Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Жилкомплекс, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 143179,60 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольскої міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь до ОСОБА_1 підприємства Жилкомплекс, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 143179,60 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Жилкомплекс (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Артема, 92, ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольскої міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, м.Маріуполь, Донецької області, вул.Гризодубової, 1, р/р 6738 в ПАТ «ПУМБ». МФО 334851, 33760279) заборгованість в сумі 143179,60 грн., судовий збір в сумі 2147,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.01.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2018 Справа № 905/2862/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 15 882,75 грн.

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 15 882,75 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. розгляд справи №905/2862/17 призначено на 16.01.2018р. о 12:30 год.

16.01.2018р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

16.01.2018р. представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Представники сторін у підготовче засідання не зявилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Призначити розгляд справи на 30.01.2018 року о 10:15 год.

3. Повідомити позивача - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області про дату та час розгляду справи.

2.1. Повідомити відповідача - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про дату та час розгляду справи.

3. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.01.2018р.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.01.2018 року.

5. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 905/2829/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Єланської Олени Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №31 від 22.03.2013р. у розмірі 2 611,82 грн.

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Єланської Олени Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №31 від 22.03.2013р. у розмірі 2 611,82 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.01.2018р. об 11:45 год.

09.01.2018р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2018 року о 12:0 год.

2. Повідомити позивача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи.

2.1. Повідомити відповідача - Фізичну особу - підприємця Єланську Олену Вікторівну, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.01.2018 року.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30.01.2018р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.01.2018р.

5. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзові на позов, а також заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов, заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 905/2825/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Едельвейс-сервіс, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №22 від 18.03.2013р. у розмірі 23 570,50 грн., -

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Едельвейс-сервіс, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №22 від 18.03.2013р. у розмірі 23 570,50 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.01.2018р. об 11:30 год.

16.01.2018р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники сторін у підготовче засідання не зявилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2018 року о 11:30 год.

2. Повідомити позивача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи.

2.1. Повідомити відповідача - Приватне підприємство Едельвейс-сервіс, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.01.2018 року.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30.01.2018р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.01.2018р.

5. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзові на позов, а також заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов, заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 905/2845/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3 503,10 грн.

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3 503,10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.01.2018р. о 12:00 год.

16.01.2018 р. через канцелярію господарського суду Доненцької області представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін у підготовче засідання не зявилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2018 року о 10:00 год.

2. Повідомити позивача - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області про дату та час розгляду справи.

2.1. Повідомити відповідача - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про дату та час розгляду справи.

3. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.01.2018р.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.01.2018 року.

5. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
Суд
УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 911/278/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"

до 1)Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

2) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

за участю третіх осіб - 1) Державної казначейської служби України,

2) Білоцерківське управління Державної казначейської служби України в Київській області

про стягнення 431 192,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) 22.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 911/278/17 Господарського суду Київської області була передана до Касаційного господарського суду.

З урахуванням положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 234, частиною 4 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 911/278/17 без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

К. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2018 Справа № 905/2868/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця Стройла Сергія Олексійовича, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 25589,03 грн.,

Представники сторін

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Стройла Сергія Олексійовича, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 25589,03 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. порушено провадження №905/2868/17 та призначено на 16.01.2018р. о 12:15 год.

16.01.2018р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2018 року об 11:00 год.

2. Повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про дату та час розгляду справи.

2.1. Повідомити відповідача - фізичну особу - підприємця Стройла Сергія Олексійовича, м. Донецьк про дату та час розгляду справи.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 30.01.2018р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.01.2018 р.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.01.2018 року.

5. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив відповідача;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу;

Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзиві на позов, а також заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов та заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8354/16
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, яка набрала законної сили 18.12.2017, та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018, яка набрала законної сили 15.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/6369/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", м. Дніпро

про стягнення 5 624 912,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (відповідач) про стягнення 5 624 912,23грн., з яких: 5 436 150,00грн. - основної заборгованості, 147 656,00грн. - інфляційних втрат, 41 106,23грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідача зобов'язань за договором №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.02.16 щодо своєчасного повернення грошових коштів.

В судове засідання призначене на 11.01.2018р. представник Відповідача не з'явився та подав клопотання про надання йому часу для складання відзиву на позовну заяву в межах строків визначених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017, у зв'язку з чим підготовче засідання було відкладено на 22.01.2018р. о 11:00 год. Однак, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме зазначено : "Підготовче засідання відкласти на 22.02.18 о 11:00 год." замість: "Підготовче засідання відкласти на 22.01.18 о 11:00 год.".

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2018.

Вважати за вірне: "Підготовче засідання відкласти на 22.01.18 о 11:00 год.".

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2018 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1