Суд
УХВАЛА

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 64/229

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзіт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Майданевич А.Г., Тищенко А.І.) у справі № 64/229 Господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзіт", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД",

про стягнення заборгованості по кредиту 770 084,59 грн

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзіт" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 64/229 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2447-VІІІ, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок оплати та розміри судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено в сумі 1600,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 1 600,00 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог законодавства, до матеріалів касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Транзіт" не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 64/229 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 600,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 "Про надання реквізитів рахунку").

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2447-VІІІ, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2447-VІІІ, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзіт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №64/229 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" на дії Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.