ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2018 справа № 908/1427/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.10.2017р. (повний текст 30.10.2017р.)
у справі№908/1427/17 (Суддя О.В. Ярешко)
за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс Інвест», м.Запоріжжя
простягнення 7910, 55 грн. пені за договором №3405/д від 08.06.2015р.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. по справі №908/1427/17 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест на користь Державного бюджету України 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят девять) грн 45 коп. пені . Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехсервіс Інвест на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 564 (пятсот шістдесят чотири) грн 20 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м.Запоріжжя не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-22-06325 від 11.12.2017р. на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. у справі №908/1427/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до пп.1, п.17.4, ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 року було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л.Ф.- головуючий суддя- доповідач, судді: Зубченко І.В., Попков Д.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями №2147-VIII від 03.10.2017року, які вступили в дію з 15.12.2017 року). Відповідно до п.11 ч.1. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлює ст. 258 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відносно сплати судового збору скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, вмотивоване тим, що Фонд державного майна та його регіональні відділення є бюджетними установами, фінансування та матеріально-технічне забезпечення яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Станом на теперішній час, регіональному відділенню не виділено коштів, достатніх для оплати судового збору, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017р., що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України:

1.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. у справі №908/1427/17, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

10.01.2018 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя №10-22-00068 від 04.01.2018 р., в якому останній зазначає, що у зв"язку з відсутністю кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, керуючись ч.2 ст.87 Закону України "Про судовий збір" просять звільнити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 р. у справі №908/1427/17 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду і задовольнити вимоги за нею.

Судова колегія розглянула вищезазначене клопотанння та долучила його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. м.Запоріжжя залишити без руху.

2.Зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Запропонувати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області надати впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали довідку бухгалтерського обліку про стан наявності кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору для подальшого розгляду питання щодо апеляційної скарги.

4.Роз'яснити апелянту що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданої і підлягає поверненню заявнику.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -доповідач: Л.Ф. Чернота

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу (скаржнику)

1 - відповідачу

1 - у справу