ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Справа № Б29/186-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Литвин Р.О., посвідчення №921 від 17.07.2013 р., ;

від ПАТ "Кредобанк": Лойфер А. Е., довіреність №9563 від 23.08.2017 р., ;

інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року ( суддя Примак С.А.) у справі № Б29/186-09

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПП «Промлайн», м.Дніпропетровськ

до боржника Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь" (м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року у даній справі (суддя Примак С.А.) продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.01.18 р.

Призначено ліквідатором ЗАТ «Корпорація Сталь» арбітражного керуючого Литвина Р.О. (свідоцтво № 921 від 22.04.13 р.; 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4, оф. 13а).

Зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова Є.В. передати арбітражному керуючому Литвина Р.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язано арбітражного керуючого Литвина Р.О. надати до суду до 01.01.18 р. звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Кандидатури арбітражних керуючих Усачова О.М., Марченко Я.В., Вербицького О.В., Палкіна А.Ю. відхилено.

Ухвала суду мотивована тим, що арбітражний керуючий Литвин Р.О. має офіс, що знаходиться в м. Дніпрі та підприємство банкрут знаходиться в м.Дніпрі, що зменшить додаткові витрати боржника. Також з доданих до заяви документів вбачається, що арбітражний керуючий Литвин Р.О. має достатній досвід роботи та організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариства «Кредобанк» із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року по справі №Б29/186-09 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ЗАТ «Корпорація Сталь» Литвина Р.О., прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ЗАТ «Корпорація Сталь» Усачова О.М.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Апелянт вважає, що саме Усачов О.М. здатен продуктивно працювати в напрямку пошуку та повернення майна боржника, що забезпечує його реалізацію у визначений законом спосіб.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

27.12.2017 року розгляд справи відкладено на 16.01.2018 року.

16.01.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник ПАТ "Кредобанк" Лойфер А.Е. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий Литвин Р.О. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши у повному обсязі наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає що ухвала не підлягає зміні або скасуванню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

За вимогами ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

13.10.17 р. арбітражний керуючий Литвин Р.О. подав до господарського суду заяву про участь у справі. До вказаної заяви додана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 921 від 22.04.13 р., копії дипломів, копія договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації, копія довідки про несудимість.

06.04.17 р. арбітражний керуючий Усачов О.М. подав до господарського суду заяву про згоду на участь у справі. До вказаної заяви додана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.13 р., копія Договору № 14/03 добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих, копії дипломів, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації та копія технічного паспорту на квартиру.

18.04.17 р. арбітражний керуючий Вербицький О.В. по електронній пошті подав заяву про участь у справі про банкрутство, копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія договору 21200 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

17.10.17 р. арбітражний керуючий Палкін А.Ю. подав до господарського суду заяву на участь у справі про банкрутство. До вказаної заяви додана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 106 від 04.02.13 р., копія Договору добровільного страхування відповідальності від 01.02.16 р.

Так, місцевий господарський суд, розглянувши подані заяви Литвана Р.О., Усачова О.М., Вербицького О.В., Палкіна А.Ю. дійшов до висновку про доцільність призначення у даній справі ліквідатором ЗАТ «Корпорація Сталь» арбітражного керуючого Литвина Р.О. та відхилення кандидатур арбітражних керуючих Усачова О.М,, Вербицького О.В., Палкіна А.Ю.

Суд першої інстанції, розглядаючи по суті заяви арбітражних керуючих, врахував наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих та, задовольняючи заяву арбітражного керуючого Литвина Р.О., врахував освіту, досвід, наявність у кандидата організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки, наявність офісного приміщення в м.Дніпрі, що зменшить додаткові витрати боржника.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Таким чином, виходячи з вимог законодавства, в разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора боржника, господарський суд повинен перевірити відповідність даних кандидатур вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заслухати пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінити в порядку ст.86 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна, ліквідатора боржника з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, професійні здібності кандидатів, врахувати кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини.

Однак жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури є прерогативою господарського суду. Такої позиції додержується ВГСУ в постанові від 10.05.2017 у справі №11/60.

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора у даній справі при наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, суд першої інстанції виходив з того, що арбітражними керуючими Усачовим О.М., Вербицьким О.В., Палкіним А.Ю., Марченко Я.В. загалом дотриманий порядок щодо участі у відповідній справі про банкрутство, зокрема, подані заяви на участь у справі. Арбітражними керуючими надано суду документальні докази наявності освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть (брали) участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, страхування відповідальності арбітражних керуючих, тощо.

Так, кандидатуру арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. суд відхилив, оскільки строк дії договору Договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №33.0003394.03 від 01.02.16 р., наданого арбітражним керуючим Палкіним А.Ю., сплинув о 24 години 04.02.17р.

Кандидатуру арбітражного керуючого Вербицького О.В. було відхилено оскільки він не надав доказів наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, крім того, він знаходиться у м. Кривий Ріг, тоді як підприємство-банкрут знаходиться у м.Дніпрі.

Кандидатури Усачова О.М. і Марченка Я.В. судом першої інстанції відхилено через їх зацікавленість щодо боржника.

Таким чином, проаналізувавши та належним чином дослідивши відомості про кожну запропоновану на посаду ліквідатора кандидатуру арбітражного керуючого та надавши їм відповідну правову оцінку, суд першої інстанції доцільно призначив арбітражного керуючого Литвина Р.О. ліквідатором банкрута ЗАТ «Корпорація Сталь», кандидатура якого найбільш задовольняє об'єктивним критеріям, що пред'являються до кандидатури арбітражного керуючого для призначення його виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі - він має дві вищі освіти, офіс у м.Дніпро (т.18 а.с.147), власний транспортний засіб (т.18 а.с.150), що є перевагою над кандидатурою арбітражного керуючого Усачова О.М.

Доводи апеляційної скарги, що Усачов О.М. є порядним і не має корупційних зав'язків не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки жоден з поданих кандидатур арбітражних керуючих не задіяний у корупційних схемах.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 271, 275, 276 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року у справі № Б29/186-09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 по справі № Б29/186-09 в частині призначення ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" арбітражного керуючого Литвина Р.О. - залишити без змін.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2018

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд