номер провадження справи 15/11/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/973/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області

у складі: головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, 69005, АДРЕСА_1

до відповідача-1 Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача-2 Виконавчий комітет Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Юдін А.С., паспорт виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 19.03.2013; Стецюк В.І., довіреність № НМЕ 111793 від 04.07.2017;

від відповідача-1 - Панаріна А.О., довіреність №01/02-17/03703 від 28.12.2017;

від відповідача-2 - Руденко Д.В., довіреність №01/02-17/03705 від 28.12.2017;

судовий експерт - Лещенко К.І., свідоцтво № 455 від 27.05.2016.

Суть спору:

12.05.2017 до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа - підприємець Юдін Анатолій Станіславович до відповідача Запорізької міської ради про стягнення 948 815,00 грн. матеріальної шкоди та 500 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2017 порушено провадження у справі № 908/973/17, присвоєно справі номер провадження № 15/11/17, розгляд якої призначено на 29.05.2017. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалами суду від 29.05.2017, 14.06.2017 розгляд справи відкладався на 04.07.2017. У судовому засіданні 04.07.2017 оголошувалась перерва до 11.07.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2017 строк розгляду справи продовжувався, розгляд справи призначався на 19.07.2017.

Ухвалою суду від 19.07.2017 до участі у справі залучено другого відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Розгляд справи № 908/973/17 розпочато заново, судовий розгляд призначено на 09.08.2017. У призначеному судовому засіданні оголошувалась перерва на 17.08.2017.

Ухвалою від 17.08.2017 у справі призначено комплексну судову будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити Регіональному судово - експертному бюро, зупинено провадження у справі № 908/973/17 до отримання результатів судової будівельної експертизи.

15.11.2017 канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від ТОВ Регіональне судово - експертне бюро матеріали справи № 908/973/17 та Висновок експерта № 2322 за результатами проведення комплексної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи.

Враховуючи перебування судді доповідача з 13.11.2017 по 17.11.2017 у відрядженні, матеріали експертизи за супровідним листом вих. № 1411/05 від 14.11.2017 було отримано суддею 20.11.2017. Ухвалою суду від 20.11.2017 поновлено провадження у справі №908/973/17 з 03.01.2018.

В судовому засіданні 03.01.2018 оголошено про перехід до розгляду справи № 908/973/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, в межах загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2018 клопотання позивача про виклик судового експерта для надання роз'яснень висновку експерта №2322 від 14.11.2017 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі №908/973/17 задоволено. Підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2018.

В судовому засіданні 18.01.2018 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 18.01.2018 представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Позивач, в межах підготовчого судового засідання зазначив, що предметом спору є позовні вимоги про стягнення 948 815,00 грн. матеріальної шкоди та 500 000,00 грн. моральної шкоди. Крім того, позивач надав клопотання від 18.01.2018 про призначення судово-психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що крім відшкодування матеріальної шкоди ним заявлено стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення права на мирне володіння майном та фактичної втрати належного майна (невід'ємних покращень, які були здійснені позивачем у нежитловому приміщенні) через виселення з орендованого приміщення. Для з'ясування обставин наявності чи відсутності спричинення позивачеві моральної шкоди, наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв'язку з діями відповідачів, вважає за доцільне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Відповідач-1 заперечив проти заявленого позову, з підстав викладених у письмовому відзиві від 14.06.2017 та наданих письмових поясненнях від 04.07.2017.

Відповідач-2 заперечив проти заявленого позову у поданих до суду письмових запереченнях від 07.08.2017.

Відповідачі-1, 2 проти заявленого позивачем клопотання про призначення судової психологічної експертизи заперечили.

Судом у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на недоцільність та безпідставність призначення судово-психіатричної експертизи в рамках господарського процесу.

На виконання ухвали суду від 03.01.2018 у судовому засіданні був присутній судовий експерт ТОВ "Регіональне судово експертне бюро" Лещенко К.І. для надання роз'яснень висновку експерта №2322 від 14.11.2017 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 ГПК України, судом з'ясовувалась думка сторін щодо мирного врегулювання спору. Однак, відповідних клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні 18.01.2018 суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представників сторін прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи позицію сторін в судовому засіданні 18.01.2018, судом прийнято рішення про відкриття розгляду справи по суті.

За правилами ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 18.01.2018, в ході надання пояснень представником позивача усно заявлено клопотання про зменшення/(відмову від) позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 198 795,92 грн./(в розмірі 750 019,08 грн. та просить стягнути з відповідача суму 198 795,92 грн.) з урахуванням висновку експерта №2322 від 14.11.2017 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. У суду виникла необхідність витребування у позивача -письмової заяви відповідно до ст. 46 ГПК України, з зазначенням сум які підлягають стягненню з відповідача.

Представники відповідачів щодо заявленого клопотання не заперечили.

Клопотань в порядку ст. 207 ГПКУ представниками сторін не заявлено.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши вступне слово сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, перед стадією з'ясування посилань сторін на докази та дослідження доказів, тому в наступному судовому засіданні розгляд цієї справи буде продовжено саме з цієї стадії, сторони повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 216, 235, п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи №908/973/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.02.2018 об 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

4. За час оголошення перерви суд пропонує учасникам судового процесу виконати наступні дії: позивачу - надати письмову заяву відповідно до ст. 46 ГПК України, з визначенням остаточних сум, що підлягають стягненню з відповідачів з урахуванням розрахунку судових витрат.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Горохов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.