КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/20228/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017)

у справі № 910/20228/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Ресурс"

(далі - ТОВ "АПК Ресурс")

до Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка - М"

(далі - ДПФ "Екотехніка - М")

про стягнення 126 844, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДПФ "Екотехніка-М" на користь ТОВ "АПК Ресурс" 120 000,00 грн. - основного боргу, 4 619,46 грн. - пені, 536,97 грн. - 3% річних, 1 687,93 грн. - інфляційних втрат та 1902,68 грн. - суму судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ДПФ "Екотехніка-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18), в якій просив рішення господарського суду скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/20228/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 910/20228/17 апеляційну скаргу ДПФ "Екотехніка-М" від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 залишено без руху.

До Київського апеляційного господарського суду також надійшла ще одна апеляційна скарга ДПФ "Екотехніка-М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18), в якій останній просив рішення господарського суду скасувати.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу ДПФ "Екотехніка-М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ДПФ "Екотехніка - М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18), додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга останнього підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Письмові докази згідно ч. 2 ст. 92 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку від 16.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 2 854, 02 грн. за подання апеляційної скарги від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18), яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

При цьому копію цього ж фіскального чеку від 16.12.2017 апелянтом долучено й до його іншої апеляційної скарги від 16.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/372/18), яка залишена без руху ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 910/20228/17.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги ДПФ "Екотехніка-М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18) додано клопотання про поновлення строку, яке не підлягає розгляду судом, оскільки скаржником не пропущено цього строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ДПФ "Екотехніка-М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 92, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Фірма "Екотехніка-М" від 21.12.2017 (вх. № 09.1-04.1/375/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/20228/17 залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Дочірнє підприємство Фірма "Екотехніка - М", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко