РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2018 р. Справа № 902/458/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 28.11.17р. суддею Матвійчуком В.В. о 10.30 у м.Вінниці, повний текст складено 28.11.17р. у справі № 902/458/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд.6)

до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд.12А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Прокурор Рівненської області на стороні третьої особи 1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року виключено ОСОБА_2 із числа третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 902/458/16 та залучено його відповідачем 3 у справі № 902/458/16 , провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 902/458/16, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 902/458/16 повністю та передати справу на розгляд господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 902/458/16 залишено без руху у зв"язку із відсутністю оригіналів документів, що підтверджують направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі.

15 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із оригіналами документів, що підтверджують поштове направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому судом враховується, що повний текст ухвали у справі від 28.11.2017р. складено у той же день, проте копія ухвали отримана позивачем 04.12.2017, про що свідчить відмітка на клопотанні про видачу ухвали, яке отримане місцевим господарським судом 04.12.2017.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, керючись ст. 119 ГПК України вважає за можливе задовольнити його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга позивача за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги, недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 02 січня 2018 року, позивачем усунуті.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/458/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Київський завод гумових та латексних виробів" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі №902/458/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.17р. у справі №902/458/16.

3. Запропонувати відповідачам, прокурору та третім особам у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

4. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

5. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.