ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 911/1184/16

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., при секретарі судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Заступника прокурора Київської області про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі № 911/1184/16

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»

про розірвання договору оренди № 10-ЦМК від 30.09.2008 та стягнення 3 114 925, 92 грн.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: не зявилися

від Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області: ОСОБА_2

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1184/16 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» про розірвання договору оренди № 10-ЦМК від 30.09.2008 та стягнення 3 114 925, 92 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 позов Заступника прокурора Київської області задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області 2 274 766, 67 грн. основного боргу та 840 159, 25 грн. пені; розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК від 30.09.2008, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавочка»; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавочка» звільнити орендований за договором оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК від 30.09.2008 цілісний майновий комплекс державного підприємства «Журавочка», розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь державного бюджету України 1 378, 00 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог про зобовязання повернути орендований цілісний майновий комплекс на користь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1184/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 911/1184/16 залишено без змін.

19.12.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1184/16 видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області від Заступника прокурора Київської області надійшла заява № 08-12вих18 від 05.01.2018 (вх. № 478/18 від 10.01.2018) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, у якій він просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору, а також визнати поважним та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2018 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 22.01.2018 та зобовязано учасників провадження у даній справі надати суду певні документи.

15.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 720/18 від 15.01.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 1348/18 від 22.01.2018).

Присутні у судовому засіданні 22.01.2018 представники прокуратури та Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області підтримали заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання і просили суд її задовольнити.

Представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, у судове засідання 22.01.2018 не зявилися, причин неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань не надіслали.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а згідно п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України їх виклик не є обовязковим для вирішення питання про видачу дублікату наказу, суд вважає за можливе розглянути заяву Заступника прокурора Київської області № 08-12вих18 від 05.01.2018 (вх. № 478/18 від 10.01.2018) за відсутності представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка».

Розглянувши у судовому засіданні 22.01.2018 подану Заступником прокурора Київської області заяву № 08-12вих18 від 05.01.2018 (вх. № 478/18 від 10.01.2018) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1184/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2016, крім іншого, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області 19.12.2016 видано відповідний наказ та встановлено строк для пред'явлення його до виконання до 25.02.2017.

Таким чином, станом на дату розгляду даної заяви, строк пред'явлення наказу у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору до виконання є таким, що сплинув.

Підставою для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання в силу статей 119, 329 Господарського процесуального кодексу України є існування обставин поважності пропуску такого строку. Причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, заявником зазначено обставини втрати оригіналу наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 під час пересилання його до відділу державної виконавчої служби.

Зазначені обставини призвели до того, що прокуратура Київської області позбавлена можливості предявити до виконання наказ господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 у визначені строки та вжити заходів щодо стягнення коштів з боржника.

Таким чином, посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить суд визнати причини пропуску предявлення наказу до виконання поважними та поновити вказаний строк, оскільки судове рішення у даній справі залишається не виконаним.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Київської області 26.01.2017 було направлено на адресу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву № 08-42вих17 від 25.01.2017 про відкриття виконавчого провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до якої було додано оригінал наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору.

Проте, станом на 16.05.2017 постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного наказу прокуратурою отримано не було, у звязку з чим заявник звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з листом № 08-566вих17 від 17.05.2017 про її невідкладне скерування на адресу прокуратури Київської області, відповіді на який не отримала.

В подальшому, 21.11.2017 прокуратура Київської області звернулася до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зі скаргою № 08-1255вих-17 на бездіяльність державного виконавця у звязку з невідкриттям виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору.

Начальником Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 13.12.2017 надано відповідь на вищезазначену скаргу прокуратури Київської області (лист № 31869 від 13.12.2017), у якій повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що наказ господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору на виконання до відділу не надходив.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що наказ господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 був втрачений при пересиланні, до відділу державної виконавчої служби не надходив та стягнення за ним не відбувалося.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно з ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору був втрачений при пересиланні, до відділу державної виконавчої служби не надходив та стягнення за ним не відбувалося.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Посилаючись на долучені до заяви № 08-12вих18 від 05.01.2018 (вх. № 478/18 від 10.01.2018) докази, заявник, вважаючи наказ господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 втраченим, просить суд видати його дублікат.

Зокрема, до вказаної заяви додано докази направлення прокуратурою Київської області оригіналу наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору на адресу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та довідку Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відсутність у них вказаного наказу та відсутність стягнення за даним наказом.

Крім того, заявником також долучено до заяви квитанцію № 65 від 10.01.2018 про сплату судового збору за видачу судом дублікату наказу у розмірі 52, 86 грн.

Дослідивши надані заявником докази, а також зважаючи на обставини поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 до виконання, суд дійшов висновку, що вимога про видачу дубліката вказаного наказу є обґрунтованою, такою, що підтверджена належними та допустимими доказами, а отже, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 329 та п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УхвалИВ:

1. Заяву Заступника прокурора Київської області № 08-12вих18 від 05.01.2018 (вх. № 478/18 від 10.01.2018) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для предявлення наказу господарського суду Київської області від 19.12.2016 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору до виконання з 22.01.2018.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 19.12.2016 у справі № 911/1184/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська обл., Броварський район, село Пухівка, ДП «Журавочка», ідентифікаційний код 35843867) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2) 48 101, 89 грн. судового збору.

4. Дублікат наказу господарського суду Київської області від 19.12.2016 у справі № 911/1184/16 може бути предявлено до виконання разом з даною ухвалою протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили даною ухвалою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.01.2018.

Суддя Т.В. Лутак