ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10471/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у сумі 14 360,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01 листопада 2017 року, юрисконсульт 1 категорії

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №ББУ/ПУ338/ВП/17 від 11 грудня 2017 року, головний юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі у сумі 14 360,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.10.2017 згідно з накладною №47575287, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, із станції Ароматна Придніпровської залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці було відправлено вагони з вантажем - вугілля кам'яне, в тому числі і вагон №61016143.

10.10.2017 на станції Авдіївка на підставі акту загальної форми №25467 було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону та складено комерційний акт, який засвідчує, що під час контрольного зважування на вагах станції - вагон №61016143 було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою більше на 1800 кг. та понад вантажопідйомність на 1700 кг. Відповідно до вищезазначених накладних відправником є відповідач, маса вантажу визначена без участі представників залізниці, завантаження проводилось відповідачем (підтверджується відмітками в перевізних документах).

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що згідно до вимог ст. 52 Статуту залізниць станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість і стан вантажу у разі прибуття вантажу, який був завантажений залізницею. Оскільки залізниця відвантажила частину вантажу у новий вагон, по прибуттю його на станцію призначення вона повинна була була перевірити його масу, чого зроблено не було. Тобто, дані вказані у комерційному акті є не точним, оскільки не було перевірки маси відвантаженого вантажу на станції призначення. Залізниця у відповідності до п. 6.10 Правил оформлення перевізних документів, не складала комерційного акту про відсутність відчепленого вагону також не робила відміток у перевізному документі та комерційному акті про видачу вантажу, що прибув за досильним перевізним документом. Отже, на думку відповідача, залізниця не довела факту відчеплення спірного вагону, а від так його зважування та становлення розбіжності по масі вантажу.

У зв'язку з необхідністю надання часу позивачу ознайомитись з відзивом відповідача та надати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України на 24.01.2018 о 14 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 24.01.2018 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу у строк до 22 січня 2018 року:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив;

- надати суду докази часткової оплати поставленого товару (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4