ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця

17.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9304/14

За скаргою Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 125 841 грн. 33 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

За участю секретаря судового засідання Троценко А.В.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник, дов. від 05.01.2018р. № б/н;

від боржника-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, розглянувши скаргу (вх.№59376/17 від 02.11.2017р.) стягувача (скаржника) - Іноземне Підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якій просить зобовязати головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду цієї скарги, вчинити наступні виконавчі дії: розглянути клопотання ІП "Бест" №51245301/1/ клопотання від 08.09.2017р. та надіслати на адресу стягувача обґрунтовану відповідь на дане клопотання; розглянути клопотання ІП "Бест" №51245301/2/ клопотання від 08.09.2017р. та надіслати на адресу стягувача обґрунтовану відповідь на дане клопотання; розглянути клопотання ІП "Бест" №51245301/3/ клопотання від 15.09.2017р. і вжити заходів примусового виконання рішення заявлених в ньому, та надіслати на адресу стягувача обґрунтовану відповідь на дане клопотання.

В обґрунтування скарги стягувач (скаржник) зазначає, що: - 18.09.2017р. стягувач, реалізуючи своє право стягувача, звернувся до головного державного виконавця Настич Р.М. з клопотаннями вих. № 51245301/1/ клопотання, вих. № 51245301/2/клопотання від 08.09.2017р., вих. № 51245301/3/клопотання від 15.09.2017р., в яких просив вжити певних заходів примусового виконання рішення, на розгляд яких, законом надано 30 календарних днів з моменту отримання; - головним державним виконавцем Настич Р.М. й досі дані клопотання не розглянуті; - стягувач вважає таку бездіяльність державного виконавця протиправною, виходячи з наступного: головним Державним виконавцем Настич Р.М. не вчинено наступні виконавчі дії, а саме: не розглянуто в установлені законом строки клопотання стягувача (ч. 2 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»); не внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження рішень, прийнятих державним виконавцем; не вжито заходів примусового виконання рішення заявлених в клопотаннях; - вчинення зазначених виконавчих дій є не правом, а обов'язком головного державного виконавця Настич Р.М.

Боржники-1,-2 та Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. у справі №904/9304/14 позов задоволено; стягнено солідарно з Фермерського господарства "Мета" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 123 933 грн. 23 коп. - проіндексованої заборгованості, 1 071 грн. 38 коп. - процентів за користування товарним кредитом та 836 грн. 70 коп. пені; стягнено з Фермерського господарства "Мета" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 2 516 грн. 83 коп. - витрат по сплаті судового збору та 5 000 грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката;

31.01.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. у справі №904/9304/14 було видано відповідні накази.

В подальшому відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. замінено стягувача у справі №904/9304/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 31320991) на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 35543445).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. (стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.09.2017р. стягувач (скаржник) звернувся до головного державного виконавця Настич Р.М. з наступними клопотаннями:

- за вих.№ 51245301/1/клопотання від 08.09.2017, у якому просив - розглянути дане клопотання в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту його отримання; - звернутися до суду щодо застосування до керівника ФГ "Мета" приводу; - накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ФГ "Мета" за невиконання без поважних причин вимог головного державного виконавця Настич Р.М.; - надіслати на адресу стягувача письмову інформацію про усі заходи, вжиті виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 53567409 щодо примусового виконання наказу суду від 31.01.2015;

- за вих.№ 51245301/2/клопотання від 08.09.2017, у якому просив - розглянути дане клопотання стягувача в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту його отримання; - надіслати на адресу стягувача письмову інформацію про усі заходи, вжиті виконавцем по виконавчому провадженні ВП № 53567409 щодо примусового виконання наказу суду від 31.01.2015;

- за вих.№ 51245301/3/клопотання від 15.09.2017, у якому просив - розглянути дане клопотання та вжити усі заходи щодо примусового виконання рішення, перелічені в клопотанні в термін, не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання даного клопотання; - звернутися з запитом до управління статистики Чернігівської області стосовно інформації про відображення в статистичних звітах ФГ "Мета" форми 37-г, 29-сг та 4-сг посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2017 року; - не пізніше наступного робочого дня з дня отримання клопотання винести постанову про опис та арешт належного боржникові майна та направити органам, що здійснюють реєстрацію обтяжень рухомого майна; - на описане майно боржника встановити обмеження права користування ним, а саме заборонити боржнику ФГ "Мета" вбирати врожай без повідомлення головного державного виконавця Настич Р.М. та стягувача ІП "Бест"; - попередити боржника ФГ "Мета" про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Вищевказані клопотання Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області були отримані 20.09.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.230).

У відповідності до частини 1 та 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обовязковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Як вбачається з інформації від 01.11.2017р. про виконавче провадження №53567409, 14.03.2017р. Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито вказане виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2015р. у справі №904/9304/14 та накладено арешт на грошові кошти боржника - Фермерського господарства "Мета", про що винесено відповідні постанови.

Частиною 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Матеріали справи не містять, Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не надано доказів щодо розгляду клопотань стягувача, як і не надано доказів в підтвердження здійснення державним виконавцем у період з 15.03.2017р. по 01.11.2017р. дій, спрямованих на здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №53567409.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Оскільки, клопотання за вих. № 51245301/1/ клопотання, вих. № 51245301/2/клопотання від 08.09.2017р., вих. № 51245301/3/клопотання від 15.09.2017р. були вручені Ічнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 20.09.2017р., то орган Державної виконавчої служби повинен був розглянути вказані клопотання у відповідності до частини 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" до 20.10.2017р.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповіді на вказані клопотання.

Що стосується вимоги скаржника щодо вжиття заходів примусового виконання рішення, заявлених у клопотанні від 15.09.2017р. №51245301/3/клопотання, то зазначені заходи містяться у вказаному клопотанні, яке і має бути розглянуте державним виконавцем.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі статтею 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З урахуванням викладеного, скарга Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" на бездіяльність головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити частково.

Зобов'язати головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 розглянути клопотання Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" від 08.09.2017р. №51245301/1/, від 08.09.2017р. №51245301/2/, від 15.09.2017р. №51245301/3/1, про що повідомити стягувача - Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

В решті вимог скарги відмовити.

Зобов'язати Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомити заявника та господарський суд Дніпропетровської області про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Дата підписання ухвали,

оформленої відповідно до статті 233 ГПК України,

22.01.2018р.

ОСОБА_3