ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа № 904/6228/15

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, ухваленого суддею Манько Г.В., повний текст якого складено 21.09.2015р. у справі № 904/6228/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР"

про стягнення 12 098 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 р. у справі № 904/6228/15 в задоволені позову відмовлено (а.с.73-74).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. (головуючий суддя Дмитренко Г.К. доповідач, судді Виноградник О.М., Джихур О.В.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6228/15 було повернуто заявнику без розгляду, у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.88-89).

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" повторно подало апеляційну скаргу (20.07.2017р.), в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. (а.с.93-94)

В окремому клопотанні апелянт просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на важкий фінансовий стан апелянта у звязку з розпочатою процедурою ліквідації Банку і призначенням Уповноваженої особи на його ліквідацію строком до 19.03.2018р. включно.(а.с.97).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. (головуючий суддя Кощеєв І.М. доповідач, судді Кузнецов В.О., Чус О.В.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (а.с.98-99).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2017р. скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р., справу № 904/6228/15 передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Положеннями частини 1 статті 316 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

Пунктом 11 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з позовних вимог та положень підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2009 грн. 70 коп. (1827 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) x 110%).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку строком на один рік, з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року, та на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжений строк здійснення процедури ліквідації строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Вищезазначені обставини, на думку скаржника свідчать про його важке фінансове становище і є загальновідомими.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник посилається на те, до Уповноважена особа здійснює заходи щодо пошуку та винаходження грошових засобів для повноцінного здійснення ПАТ «ВіЕйБі Банк» своєї діяльності, в тому числі і належному супроводженні судових процесів. Але цей процес є поступовим і потребує часу.

Вирішуючи питання стосовно відстрочення сплати судового збору колегія суддів виходить з того, що доводи, викладені в окремому клопотанні про відстрочення сплати судового збору не достатні для підтвердження неможливості сплати судового збору та не містять гарантій сплати апелянтом до Державного бюджету України вищезазначеної суми до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до правил, які діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що звертаючись до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору до ухвалення ним рішення по справі, скаржник жодного разу не надавав докази, які б свідчили про його наміри взагалі платити судовий збір.

Доводи скаржника про постійний пошук та винаходження грошових засобів для повноцінного здійснення ПАТ «ВіЕйБі Банк» своєї діяльності, в тому числі і належному супроводженні судових процесів Уповноваженою особою є не підтверджуються доказами, що в сукупності зі строком, який сплинув з дати його звернень з відповідними клопотаннями 14.04.2016р. (а.с. 81), 31.07.2017р. (а.с. 97) до апеляційного господарського суду не дає колегії суддів підстав, дійти висновку щодо можливості сплати до Державного бюджету України суми судового збору з боку скаржника до винесення рішення по справі.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без руху для надання можливості апелянту усунути недолік апеляційної скарги: подати суду належні докази щодо гарантування сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та додані до неї документи, тому апелянту необхідно надати зазначені документи у встановлений судом в даній ухвалі строк.

Керуючись статтями ст. ст. 260, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6228/15 - залишити без руху.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" надати суду у строк до 25.01.2018р. (включно):

1. Обґрунтування неможливості сплати судового збору, підтверджені відповідними доказами та гарантії сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі;

2. Оригінал апеляційної скарги № 22/3-17057 від 06.06.2017р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова