УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/20338/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи № 910/20338/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБУДСЕРВІС"

про стягнення 58 571,75 грн.

за участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 58 571,75 грн. заборгованості за договором на проведення проектних і пошукових робіт №02-2/14 від 03.11.2014, з яких: 35 625,60 грн. основної заборгованості по договору, 3 259,74 грн. - пеня, 2 445,40 грн. - 3% річних, 17 241.01 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 порушено провадження за вказаним позовом, зобов'язано сторін надати свої пояснення щодо поданого позову, заперечення до відзиву та призначено розгляд справи на 19.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.01.2018.

18.12.2017 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву (вих. № 1-8/1932 від 13.12.2017) про відмову від позову, яка підписана генеральним директором ТОВ "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" Мікуліним Г.О.

У судове засідання 16.01.2018 уповноважені представники сторін не з'явились, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана генеральним директором ТОВ "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" Мікуліним Г.О., який згідно інформації з ЄДРПОУ значиться керівником ТОВ "Інститут ДніпроВНІПІенергопром", перевірено його повноваження, обмежень щодо відмови від позову не встановлено.

В заяві позивачем повідомлено суд, що йому наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством йому відомі та зрозумілі.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/20338/17.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/20338/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2293 від 13.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, так як заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/20338/17, а саме 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/20338/17.

3. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 36, ідентифікаційний код 04840748) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2293 від 13.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/20338/17.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак