номер провадження справи 12/74/16-9/100/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 Справа № 908/1947/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 22)

до відповідача-1: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області № 218 від 27.07.15 р., № 317 від 30.09.15 р.

Головуючий: Боєва О.С.

судді: Корсун В.Л.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 01-40/0001 від 02.01.18;

Від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 01 від 03.01.2018;

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2017 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 у справі № 908/1947/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. справа прийнята до розгляду у складі колегії суддів, справі присвоєно номер провадження № 12/74/16-9/100/17 та судове засідання призначено на 06.12.2017р. Ухвалою суду від 06.12.2017 розгляд справи відкладався на 09.01.2018.

Предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області № 218 від 27.07.15р., № 317 від 30.09.15р.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато у судовому засіданні 06.12.2017, перехід до стадії підготовчого провадження є неможливим, суд також не вбачає підставі для переходу до спрощеного позовного провадження, тому переходить до розгляду справи по суті в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий згідно зі ст. 201 ГПК України відкрив судове засідання та оголосив про початок розгляду справи по суті, який здійснюється в рамках загального позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявились, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

05.01.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в обґрунтування зазначено, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, яка протягом 3-х років представляла в суді його інтереси у спорах з Вільнянською РДА, станом на даний час не отримала свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю (проходить стажування), отже, в силу ст. 58 ГПК України не може бути представником позивача по даній справі. Присутність в судовому засіданні, призначеному на 09.01.2018, в.о. керівника позивача ОСОБА_5 засновника ТОВ Агрос-М, яка за фахом не є юристом, не забезпечить належний правовий захист прав та інтересів товариства у даному судовому процесі. На даний час ведуться перемовини з декількома адвокатами щодо укладення з ТОВ Агрос-М договору на надання правової допомоги у даному судовому спорі. У звязку із викладеним, високою складністю справи, необхідності представництва інтересів позивача у даному спорі професійним юристом в області земельного права (адвокатом), позивач просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін з метою надання позивачу можливості забезпечити у судовому засіданні присутність професійного представника та можливості новому представнику належним чином підготуватися, у т.ч. ознайомитися з матеріалами справи.

05.01.2018 від відповідача-2 через канцелярію суду надійшли доповнення до наданого суду відзиву на позовну заяву (вих. № 07 від 05.01.2018).

У судовому засіданні представник відповідача-1 залишив вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник відповідача-2 заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки на сьогодні у судах першої інстанції представляти інтереси сторони у справі може не тільки адвокат. Крім того, позивачем не надано доказів того, що на даний час він веде будь-які перемовини з адвокатами щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 20 ч. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, суд знаходить необізнаність позивача з цього питання та причину неявки уповноваженого представника в судове засідання поважною.

Із змісту ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, а також враховуючи першу неявку позивача в судове засідання, необхідність виконання відповідачем-2 свого обовязку направити іншим учасникам справи доповнення до наданого до суду відзиву (яке надійшло до суду 05.01.2018), не надання на виконання вимог суду, відповідачем-1 відзиву на позов, а також з метою повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи та дослідження доказів, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 908/1947/16 на 31.01.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал №321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2017р. у письмовій формі, надати суду докази направлення або вручення вказаного обґрунтування іншим учасникам справи (направлення суду та іншим учасникам справи свого обґрунтування здійснити завчасно до судового засідання); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача-1 виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередній ухвалі, зокрема, надати оригінали наданих відповідачами документів, що містяться в матеріалах справи; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2017р., надати суду докази направлення або вручення відзиву з додатками іншим учасникам справи (направлення суду та іншим учасникам справи відзиву здійснити до 20.01.2018); довіреність на представника; явка.

Відповідача-2 направити копію доповнення до відзиву (за вих. № 07 від 05.01.2018, поданого до суду 05.01.2018) іншим учасникам справи в строк до 20.01.2018, докази направлення надати суду; довіреність на представника; явка.

Третю особу надати письмові пояснення по суті спору, надати суду докази направлення або вручення вказаних пояснень іншим учасникам справи (направлення суду та іншим учасникам справи своїх пояснень здійснити завчасно до судового засідання); довіреність на представника; явка.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова