ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/39/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБІЛДГРУП", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки (в частині) та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБІЛДГРУП", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки (в частині) та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, у поданій позовній заяві прокурором:

- у переліку позовної заяви не зазначена частина документів, що додана прокурором до поданої позовної заяви, зокрема, договір купівлі-продажу (реєстровий №14093), на який прокурор посилається у поданій заяві, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Технобілдігруп»; копія такого договору не направлена іншим учасникам, які його не мають в порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України;

- не вказано де знаходяться оригінали державних актів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, копія яких додано до поданої заяви;

- не вказано попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат;

- не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (абзац 5 стр.18 позовної заяви містить початок речення, можливо відповідного твердження, яке не закінчено).

До поданої прокурором позовної зави не додано доказів, на які він посилається у поданій позовній заяві, а саме: договорів купівлі-продажу №№4768, 4764 від 30.12.2008, укладених ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також, прокурором, в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України, не подано доказів, що підтверджують розмір нормативної грошової оцінки 1 га земель сільськогосподарського призначення (ріллі) на території Київської області станом на 01.01.2017 та вартості земельної ділянки, на які він посилається у поданій заяві.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: надання доказів, на які прокурор посилається у позові, але їх не додав (з доказами направлення таких доказів іншим учасникам справи, у яких їх не має); зазначення того, де знаходяться оригінали доказів, копії яких надано (щодо тих, про які не вказано); попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат; підтвердження не подання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 15.01.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова