overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/1048/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ОСОБА_2 КУЛЬТУР», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2

про стягнення 457 445,22 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору від 23.05.2016р. №ЕХ-000421/23-05/2016.

Рішенням суду від 10.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково.

01.11.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. було видано наказ.

12.01.2018р. до суду надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, в якій заявник просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ОСОБА_2 КУЛЬТУР» 331 664,80 грн. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти - призначити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Боржник: докази виконання рішення суду та проведений розрахунок з кредитором.

Стягувач: заперечення проти заяви приватного виконавця з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

Утримувач коштів («АГРОМИР ЦЕНТР»): докази погашення боргу перед постачальником ТОВ «Нові технології». Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення проти стягнення та проти боргу перед боржником ТОВ «Нові технології».

Приватний виконавець: докази виконання рішення суду. пропозиції по виконанню.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику, приватному виконавцю ОСОБА_1 та товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМИР ЦЕНТР» (м. Полтава).

Неприбуття представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви приватного виконавця.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 925/1515/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ГУ ДФС у Черкаській області №1486/23-00-10-0118 від 11.01.2018 року про визнання поточним кредитором на суму 53 242,55 грн.

у справі №925/1515/17

за заявою приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.12.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Іванюка Олександра Миколайовича.

Від ГУ ДФС у Черкаській області надійшла заява №1486/23-00-10-0118 від 11.01.2018 про визнання поточним кредитором на суму 53 242,55 грн.

Заяву слід призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання з розгляду заяви призначити на 1000 годину 06 лютого 2018 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати в судове засідання заявника, повідомити ліквідатора банкрута про розгляд заяви.

3.Роз'яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 925/2063/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси в приміщенні суду клопотання від 20.12.2017 №02-01/12965/2063-13 (вх.суду №27961/17 від 20.12.2017) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури; затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 12, 120, 121, 242 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 20.12.2017 №02-01/12965/2063-13 призначити у судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 січня 2018 року.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, E-mail: . Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3. Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасників у справі про банкрутство: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (заявника, ліквідатор банкрута), державну податкову інспекцію у Черкаському районі, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (членів комітету кредиторів),

4.Звернути увагу повідомлених осіб що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/195/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ОСОБА_3.), Лесечка О.В. (від ПАТ «Державний ощадний банк України»), розглянувши у судовому засіданні м.Черкаси в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2017 (вх.суду №27000/17 від 11.12.2017) про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра"

про визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 09 год. 15 хв. 25 січня 2018 року.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, E-mail: . Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3. Визнати явку обов'язковою та викликати у судове засідання як учасників у справі про банкрутство: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (заявник, ліквідатор банкрута),

Суд роз'яснює, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202 (для усіх учасників), ст.226 (для заявника).

4.Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасників у справі про банкрутство: ОСОБА_3, ПАТ "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_5 (членів комітету кредиторів боржника).

5.Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

6.Учасникам у справі про банкрутство мати з собою документи, які були витребувані попередніми ухвалами, які посвідчують особу та її повноваження (паспорт, довіреність, наказ на призначення керівника, тощо).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, кредиторам (ОСОБА_3, ПАТ "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_5.).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Черкаси справа № 01/2676

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2015 року

у справі за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області

до комунального підприємства «Гранд»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2015 року з підстав того, що у пункті другому резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 17.09.2015 року помилково вказано ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену у пункті другому резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 17.09.2015 року описку, виклавши його в наступній редакції:

« 2.Затвердити арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору) комунального підприємства "Гранд" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора в розмірі 71 326,72 грн. за період з 25.11.2010 року по 17.09.2013 року».

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 начальник відділу (довіреність від 26.05.2017 р.)

Від банкрута не зявився

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

Враховуючи, що ліквідатор не подав звіт та ліквідаційний баланс, суд ухвалою від 25.01.2017 р. призначив розгляд справи на 08.02.2017 р., а на ліквідатора поклав обовязок надати звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 18.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2018 р.

Розгляд справи здійснюється згідно положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15.12.2017 р.

У судове засідання 15.01.2018 р. ліквідатор не зявився, причини неявки не повідомив, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2018 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.Справа № 924/1059/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секрктарі судового засідання ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська", с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область

до Фермерського господарства "Подільський аграрій - 2014", м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 304 500 грн. основного боргу, 11 374,37 грн. інфляційних втрат, 30 658,56 грн. пені, 3 679,03 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.17р. порушено провадження у справі № 924/1059/17 та призначено судове засіданні на 15.01.18р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №924/1059/17, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1059/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (59321, Чернівецька область, Кіцманський район, с.Оршівці), 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.30, корп. А, кв.20).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2018р. справа № 908/2005/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
ухвалене 06.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.)
у справі №908/2005/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАП БУД», м. Рубіжне Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Запоріжжя
про стягнення 140843, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. (повний текст підписано 11.12.2017р.) у справі №908/2005/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАП БУД», м. Рубіжне Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Запоріжжя задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі №908/2005/17.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/2005/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/2005/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 25.01.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.Справа № 924/1170/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Лиман Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" м. Хмельницький

про стягнення коштів в розмірі 19 973,77 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 02.11.2017 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року порушено провадження у справі № 924/1170/17. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.12.2017 року, у зв'язку із набранням чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", постановлено справу № 924/1170/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1170/17.

Призначити справу №924/1170/17 до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань № 337.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи,

2, 3 - позивачу, (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 84404, Донецька обл., м. Лиман, пров. Бригадний, 6),

4 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9). Всім рекомендованим з повідомленням.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2018 року справа №20/440

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
За участю представників сторін: від позивача від відповідача від органу ДВС розглянувши апеляційну скаргу не зявились; не зявились; ОСОБА_4 за дов. №3946/20.3-03 від 29.12.2017 року; Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від02.11.2017 року
у справі№ 20/440 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгрод в особі Донецької філії, м. Донецьк
до відповідача Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка Донецької області
про за скаргою на дії стягнення 15812137,65 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгрод в особі Донецької філії, м. Донецьк Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

(Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів).