Суд
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/783/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги

1. Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та

2. Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017

(головуючий - Руденко М.А., судді - Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.)

та на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017

(суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/783/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит",

про зобов'язання забезпечити проведення аудиту,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (надалі - ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ") зазначає, що вперше подана ним касаційна скарга була повернута Вищим господарським судом України на підставі пункту 1 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) - касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" просить суд касаційної інстанції поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №910/783/17.

14 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" також звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" наводить аналогічні підстави, що і ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ", зазначаючи, що касаційна скарга подається повторно, після усунення недоліків, відтак, строк пропущено з поважних причин.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржниками у заявах про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" та Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17.

Крім того, ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржених судових рішень ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" зазначає, що виконання рішення суду з проведення аудиту призведе до розголошення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит" конфіденційної інформації відповідача. Таким чином, з метою недопущення порушення права скаржника на захист своєї комерційної таємниці та понесення відповідачем додаткових витрат доцільним є зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Оцінивши наведені ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень у даній справі, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими. Відтак, суд задовольняє клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/783/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 332, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/783/17 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 14.02.2018 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" - до 05.02.2018.

6. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" - до 05.02.2018.

7. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко