ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2018 р. Справа № 922/3159/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооператив "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян (вх. № 3828 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. у справі № 922/3159/17 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 06.12.2017 р.)

за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків

до 1. Обслуговуючий Кооператив "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, м. Харків,

2. ФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_5, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого Кооперативу "Залютіно" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, м. Харків та ФО ОСОБА_4, в якій просить суд визнати недійсними загальні збори членів кооперативу "Залютіно" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, код 25858480 від 30.10.2016 р. та ухвалені на зазначених загальних зборах рішення, що оформлені протоколом № 30-1/10-16 від 30.10.2016 р. Також позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що загальні збори членів гаражного кооперативу 30.10.2016 р. проведені не були, а складений протокол про їх проведення № 30-1/10-16 від 10.10.2016 р. сфальсифікований і нелегітимний.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. у справі № 922/3159/17 (суддя Лаврова Л.С.) припинено провадження в частині позову до фізичної особи ОСОБА_4. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу "Залютіно" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян (61177, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ ІГОРЯ МУРАТОВА, будинок 2А, ідентифікаційний код особи 25858480), що відбулися 30.10.2016 р. та були оформлені протоколом № 30-1/10-16 від 30.10.2016 р. Стягнуто з кооперативу "Залютіно" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян (61177, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ ІГОРЯ МУРАТОВА, будинок 2А, ідентифікаційний код особи 25858480) на користь ОСОБА_5 (61177, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення мотивоване з тих підстав, що провадження за позовом до ОСОБА_4 підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. Також зазначено, що матеріалами справи не підтверджується, а відповідачем не надані докази наявності кворуму 30.10.2016 р. на загальних зборах ОК "Залютіно", не надано належних доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів кооперативу, а тому відсутні підстави для визнання правомочними проведені загальні збори. Зазначене також свідчить про порушення порядку скликання і проведення загальних зборів кооперативу та є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, та ін.

Кооператив "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. у справі № 922/3159/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ГБК «Залютино». Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кооперативу "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, зокрема з тих підстав, що до матеріалів справи відповідачем надані докази відмови позивача від одержання повідомлення про проведення Загальних зборів 30.10.2016 р., датоване 08.09.2016 р. Також зазначає, що 04.12.2017 р. об 11.04 год. тобто до судового засідання, у якому прийняте рішення, через канцелярію господарського суду надійшли письмові пояснення особи - члена ГБК «ЗАЛЮТИНО», який заперечував факт уповноваження ОСОБА_5 на захист його порушених прав. Тобто зазначена особа не підписувала ніяких звернень до будь-яких осіб або інстанцій з приводу визнання недійним рішення загальних зборів ГБК «ЗАЛЮТИНО» від 30.10.2016 р. Проте, ОСОБА_5 зазначав на позицію зазначеної особи та низки інших осіб в обґрунтування позовних вимог, та ін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 р. апеляційну скаргу Кооперативу "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. у справі № 922/3159/17 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Голова ГБК "Залютино" ОСОБА_4 надав до суду лист від 04.01.2018 р. (вх. № 60) з додатками, а саме копію опису вкладення у цінний лист та копію чеку про відправлення копії апеляційної скарги ОСОБА_4, тобто усунення недоліків, які були підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3159/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючий Кооператив "Залютино" по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. у справі № 922/3159/17.

2. Призначити справу № 922/3159/17 до розгляду на "12" лютого 2018 року о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017 р. у справі № 922/3159/17.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.