УХВАЛА

19.01.2018Справа № 910/514/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ" Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"

про про стягнення 166 218,76 доларів США (що становить еквівалент 4 762 595,65 грн.) 259 532,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Україна» про стягнення заборгованості.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище зазначене, до сплати підлягає сума судового збору у розмірі 225996 грн. Проте, як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви позивачем, як доказ сплати надано платіжне доручення №167146 від 12.01.2018 та №167158 від 12.01.2018, відповідно до яких сплачено судовий збір у розмірі 74816,10 грн., що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 9, ч. 3 ст. 162, 164, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Україна» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Мельник