ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/636/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення коштів в сумі 4 217 594,98 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №133 від 01.02.2017;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №08-2/59 від 24.01.2017

Суть справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса, звернувся 06.11.2017 (згідно відмітки курєрської служби доставки на квитанції №1362276) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, про стягнення 4 217 594,98 грн, з яких: 2 883 141,08 грн інфляційних втрат та 1 334 453,90 грн 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобовязань за договорами підряду від 08.08.2012 №60, від 11.09.2012 №60т, від 11.09.2012 №61т, від 14.03.2013 №5т та від 01.10.2013 №19 та з посиланням на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 у справі №921/499/16-г/3.

Позов обґрунтовується наступними документами: копією договору №60 від 08.08.2012 та Додатковою угодою №1 до нього від 25.12.2014; копією рішення господарського суду Тернопільської області №921/499/16-г/3 від 11.10.2016; виписками банку по особових рахунках за період з 25.11.2015 по 03.11.2017, з 07.11.2015 по 03.11.2017, з 08.06.2017 по 03.11.2017; копією вимоги №30062015/юр1 від 30.06.2015 із доказами її надіслання на адресу відповідача; розрахунком суми позову, іншими документами.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 28.11.2017 р., котре, у зв'язку із неявкою представників сторін, було відкладено на 19.12.2017. В подальшому, з урахуванням положень редакції ГПК України, що набрала чинності 15.12.2017 р, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017 та .п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (ухвала від 19.12.2017); надано сторонам можливість подати клопотання відповідно до ст.182 ГПК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази. На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2017 позивачем подано для огляду в засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви, а також додаткові документи, зокрема: копію курєрської накладної та опису вкладення від 11.01.2018, додаткові письмові пояснення вих.№17-01/2018 від 17.01.2018 та відповідь на відзив за вих.№11-01/2018 від 11.01.2018 із додатками. Вказав, що заявлені позовні вимоги є наслідком не своєчасного виконання відповідачем взятих договірних зобовязань, в частині прийняття виконаних робіт та в частині їх оплати. Звертає увагу, що в частині стягнення суми основного боргу (20 973 823,44 грн) за Договорами №60т від 11.09.2012, №61т від 11.09.2012, №5т від 14.03.2013 та №19 від 01.10.2013, які були предметом розгляду у справі №921/499/16-г/3 відповідач не заперечував, тобто визнав строк виконання зобовязань за цими договорами таким, що настав, не надаючи заперечень на аргументацію ТОВ «Автомагістраль-Південь», наведену у позові. При цьому, у відзиві на позов у даній справі відповідач підтримує заявлені раніше заперечення позовних вимог і при розгляді даного спору. Зазначає, що спірні договори відносяться до договорів будівельного підряду, тому, в силу положень ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття, а це на думку позивача, не залежить від достатності чи недостатності обсягу переданих підрядником матеріалів, наявності або відсутності коштів на оплату виконаних робіт. Відповідно, позивач направивши вимогу від 30.06.2015 №30062015/Юр,1 (отримана відповідачем 02.07.2015), визначив семиденний строк для виконання зобовязань за Договорами щодо прийняття та оплати виконаних робіт. З огляду на наведене, в силу чинного законодавства, Позивач вважає, що відсутність у відповідача грошових коштів на оплату виконаних позивачем робіт не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобовязань. Наводить інші заперечення.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні підтримав поданий 18.12.2017 відзив на позов №08-2/1523 від 15.12.2017 (вх.№22487) та надав письмові доповнення до відзиву за вих..№08-2/46 від 15.01.2018. Посилаючись на п.п. 9.2, 9.5, 9.6 Договорів підряду за №60 від 08.08.2012, №60т від 11.09.2012, №61т від 11.09.2012, №5т від 14.03.2013, №19 від 01.10.2013 вказує, що розрахунки за виконані Підрядником роботи замовник сплачує по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника (п.9.2), Замовник виконує свої зобовязання по договору лише в межах фактичних надходжень коштів (п.9.5), лише у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань (п.9.6). Таким чином, строк оплати виконаних робіт визначався бюджетними асигнуваннями і згідно з постановами Кабінету Міністрів України становив 2013-2017 роки. З огляду на наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки САД не має власних коштів і такий строк проведення розрахунку по договорах було порушено не з вини ОСОБА_1, а по причині ненадходження коштів з Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд вважає за необхідне з метою вирішення даного спору по суті та встановлення дійсних обставин справи, забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи щодо надання додаткових пояснень, відкласти підготовче засідання згідно ч.2 ст.183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 42, 46, 177, 178, 181-184, 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2018 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 29.01.2018. разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 29.01.2018 р. разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

3. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", вул. Романа Кармена, 21, Приморський район, м. Одеса, 65058; ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001.

Ухвала набирає законної сили, в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик