ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.01.18р. Справа № 917/241/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/241/17, порушеної

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (35700, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави в особі Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ( 37221, Полтавська область, Лохвицький район, с. Лука, вул. Центральна, 39, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1б, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Дніпро" ( 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

про припинення договору оренди земельної ділянки від 01.04.2011р. та повернення земельної ділянки

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 р. (а.с. 140-142) провадження у справі № 917/241/17 зупинено до повернення матеріалів справи № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" () із суду вищої інстанції до господарського суду Полтавської області.

Суд встановив, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. по справі № 917/1177/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.12.2016р. у справі № 917/1177/15 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро". Прийнято в цій частині нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" від 16.06.2016р. № 6/33-2847 (з урахувань додаткових пояснень та доповнень) задоволено; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" ОСОБА_3; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. по справі № 917/1177/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_5" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017р. по справі № 917/1177/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_5" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. по справі № 917/1177/15 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.12.2016р. залишено в силі.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/241/17, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 , ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п. 9 ч.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи, які згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку, що справа № 917/241/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В зв"язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України для вирішення питань, зазначених у ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату та час підготовчого засідання суду .

Керуючись ст. ст. 12, 177, 230, 234, п.9 ч.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/241/17.

2. Призначити справу № 917/241/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.02.2018 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №25).

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників.

5. Позивачу у строк до 05.02.2018р. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні).

6. Відповідачу надати суду відзив на позов.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відзив повинен містити:

1) найменування (імя) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення надати суду.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

8. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська