ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" січня 2018 р. Справа № 922/4616/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вх. №3869 Х/2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі № 922/4616/16 (суддя Швидкін А.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафтопродукти", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафтопродукти", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ТОВ "Торговий дім "Нафтопродукти" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2016 прийнято заяву ТОВ "ТД "Нафтопродукти" до розгляду, а ухвалою суду від 25.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Нафтопродукти".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Торговий Дім "Нафтопродукти" (, зареєстроване за адресою: 61000, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 1). Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Торговий Дім "Нафтопродукти", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Центральна ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.08.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вх. №3869 Х/2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі № 922/4616/16 залишено без руху. Ухвалено Центральній ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати 1600,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги; навести обґрунтовані підстави поновлення строку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02.01.2018 до суду від Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 надійшло клопотання (вх.№2) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №2430 від 13.09.2017 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн за подання апеляційної скарги.

05.01.2018 до суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№106) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.08.2017.

Як зазначає апелянт у клопотанні, з 01.01.2017 на Головне управління ДФС у Харківській області покладено функцію представництва інтересів держави в суді; на рахунках ГУ ДФС у Харківській області на час затвердження ліквідаційного балансу були відсутні кошти на рахунках; оскаржувана ухвала ГСХО від 16.08.2017 надійшла до ГУ ДФС у Харківській області вже з пропущенням строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з цим, ГУ ДФС була позбавлена можливості в строки подати апеляційну скаргу.

Крім того, як зазначає апелянт, він двічі звертався до суду з апеляційною скаргою. Проте ухвалами суду апеляційні скарги повертались заявнику. Після усунення обставин, що стали підставою повернення скарг апелянт звернувся знову.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані в його обґрунтування докази, судова колегія вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4616/16.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (процесуальна дієздатність).

Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

З даною апеляційною скаргою звернувся представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області Коробко І.С. за довіреністю.

В свою чергу статтею ст. 19-3 Податкового кодексу України передбачені функції державних податкових інспекцій. Так, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Всі інші функції крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, виконують контролюючі органи, в тому числі, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (ст. 19-1 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Таким чином, саме ГУ ДФС у Харківській області відповідно до Податкового кодексу України є контролюючим органом щодо дотримання боржником податкового та митного законодавства.

Враховуючи викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати письмове додаткове правове обґрунтування щодо здатності здійснення ним процесуальних прав та виконання обов'язків в суді, з огляду на те, що саме ГУ ДФС у Харківській області наділене процесуальною дієздатністю щодо звернення до суду як територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4616/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4616/16.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на 01.02.2018 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 19.01.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів апелянту; відзиви мають бути надіслані учасниками провадження у справі про банкрутство апелянту не пізніше 19.01.2018.

5. Встановити апелянту строк до 25.01.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви учасників провадження у справі про банкрутство; письмове додаткове правове обґрунтування щодо здатності здійснення ним процесуальних прав та виконання обов'язків в суді.

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4616/16.

7. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.