ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2018 р. Справа № 6/1-10

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. №160 С/2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 у справі №6/1-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко, суддя О.Ю.Резніченко, суддя П.І.Левченко)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м.Суми,

до Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 в задоволенні заяви кредиторів по заробітній платі (вх.1143), пояснення ОСОБА_2 (вх.8479), пояснення ОСОБА_2 (вх.3443), пояснення ОСОБА_2 (вх.6503), пояснення ОСОБА_3 (вх.3442), пояснення ОСОБА_3 (вх.8480), пояснення ОСОБА_4 (вх.6530), пояснення ОСОБА_4 (вх. 8539), пояснення ОСОБА_5 (вх.6994), пояснення ОСОБА_6 (вх.9845), пояснення ОСОБА_7 (вх.6995), пояснення ОСОБА_8 (вх.7519), пояснення ОСОБА_9 (вх.7960), пояснення ОСОБА_10 (вх.9398), пояснення ОСОБА_11 (вх.9601), пояснення ОСОБА_12 (вх.3780), пояснення (вх.8481), пояснення до заяв про грошові вимоги кредиторів по заробітній платі (вх.4848), пояснення ОСОБА_13 (вх.3939), пояснення ОСОБА_13 (вх.4847), пояснення ОСОБА_14 (вх.9697), пояснення ОСОБА_15 (вх.6910), пояснення ОСОБА_14 (вх.9697), пояснення ОСОБА_16 (вх.6760), пояснення ОСОБА_1 (вх.6765), пояснення ОСОБА_1 (вх.8551), пояснення ОСОБА_17 (вх.9711), пояснення ОСОБА_18 (вх.9810), пояснення ОСОБА_19 (вх.9808), пояснення ОСОБА_20 (вх.9810), пояснення ОСОБА_21 (вх. 9847), пояснення ОСОБА_22 (вх.9914), пояснення ОСОБА_23 (вх.1000), пояснення ОСОБА_24 (вх.10093), пояснення ОСОБА_25 (вх.10150), пояснення ОСОБА_26 (вх.10151), пояснення ОСОБА_10 (вх.10192), пояснення ОСОБА_27 (вх.10215), пояснення ОСОБА_28 (вх.10223), пояснення ОСОБА_29 (вх.10289), пояснення ОСОБА_29 (вх.10290), пояснення ОСОБА_30 (вх.10308), пояснення ОСОБА_31 (вх.10309), пояснення ОСОБА_32 (вх.10322), заяви кредиторів по заробітній платі (ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_34.) (вх.3410) - відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про невизнання його, ОСОБА_1, вимог до боржника банкрута на суму 131862,00 грн. Також просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017. Вказаним законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакцій.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень ГПК України, в редакції закону від 03.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 ГПК України, в редакції до набрання чинності законом від 03.10.2017, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Сумської області 07.12.2017, апеляційна скарга подана заявником до суду першої інстанції 21.12.2017.

Тобто, враховуючи набрання чинності 15.12.2017 нової редакції ГПК України, та положення пункту 13 цього кодексу, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 у справі №6/1-10.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали від 07.12.2017, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 260 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пропущення строків на подання апеляційної скарги та відсутність відповідного клопотання є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ВАТ "Selmi" від 26.10.2015 до комітету кредиторів входять: Сумський державний університет, ВАТ "Виробниче об'єднання "Електрохімічний завод", ПАТ Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Суми", ОСОБА_35

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, заявником до скарги взагалі не додано доказів надіслання апеляційної скарги з додатками боржнику та кредиторам (комітету кредиторів) з описом вкладення.

Отже, пропущення заявником апеляційної скарги строку на оскарження ухвали суду, та, відповідно, відсутність мотивованого клопотання про поновлення цього строку, відсутність доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обстави, апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. №160 С/2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 у справі №6/1-10 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.