ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому наказі

02.01.2018м. Дніпро№ 904/9603/17
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

про виправлення описки в ухвалі та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24 жовтня 2017 року

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Григашкіної Наталії Анатоліївни, смт. Муровані Курилівці Вінницької області

про стягнення 7 984,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 24 жовтня 2017 року у справі № 3/16-1/11/2017, яким:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 5 003,86 грн., суми пені у розмірі 454,33 грн., 30 % річних за користування грошовими коштами - 526,11 грн., а всього: 5 984,30 грн.;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа - задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДС+" накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп", по третейській справі №3/16-1/11/2017.

22 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Заява мотивована тим, що відповідно до ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 07 грудня 2017 року виправлено описку в рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 24 жовтня 2017 року у справі №3/16-1/11/2017 та здійснено виправлення у тексті рішення, змінено прізвище відповідача "ОСОБА_1" на "Григашкіна".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про виправлення описки в ухвалі та помилки в наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.01.2018.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+", дослідивши наявні у справі матеріали, суд доходить висновку про обґрунтованість даної заяви, оскільки ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 07 грудня 2017 року виправлено описку в рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт юрист груп" від 24 жовтня 2017 року у справі №3/16-1/11/2017 та здійснено виправлення у тексті рішення, змінено прізвище відповідача "ОСОБА_1" на "Григашкіна". Однак, при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 та наказів від 29.11.2017 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Григашкіної Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 5 003 грн. 86 коп., пеню у розмірі 454 грн. 33 коп., 30 % річних за користування грошовими коштами - 526 грн. 11 коп., а всього: 5 984 грн. 30 коп. та про стягнення витрат по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн. 00 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., судом помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_1, замість Григашкіна, що відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про виправлення описки в ухвалі та наказах Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 та наказах від 29.11.2017 у справі №904/9603/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Григашкіної Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 5 003 грн. 86 коп., пеню у розмірі 454 грн. 33 коп., 30 % річних за користування грошовими коштами - 526 грн. 11 коп., а всього: 5 984 грн. 30 коп. та про стягнення витрат по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн. 00 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., зазначивши прізвище боржника Григашкіна, що відповідає дійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва