УХВАЛА

17.01.2018Справа № 910/53/18

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДЖУН" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ТОВ "ФІРМА "ДЖУН" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_1 здійснювати дії спрямовані на реалізацію майна, на яке звернено стягнення, а саме нерухомого майна - нежилих приміщень загальною площею 368,0 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Дніпровська набережна, 3, літера "А"; зупиненням стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від по справі № 910/21160/16, виданого 12.06.2017 року та зупинити проведення аукціону на Електронному ресурсі ДП «Сетам» Open Market з продажу нежитлових приміщень №115, 116 - 1-го поверху, загальною площею 368,0 кв.м., за адресою: м.Київ, Дніпровська набережна, 3А, за номером лоту - 259886.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «Фірма «Джун» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного виконавця ОСОБА_1 про скасування результатів оцінки нежитлових приміщень №115, 116- 1-го поверху (в літ.А) за адресою: м.Київ, Дніпровська набережна 3, літ.А, проведених ТОВ «Сейв-Компані». Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вартість майна, за результатами оцінки, проведеної ТОВ «Сейв-Компані» є значно меншою вартості майна за результатами проведення оцінки ФОП Кожемякіним С.С. Згідно зі Звітом про оцінку вартості майна, а саме нежилих приміщень за адресою: вул.Дніпровська набережна, буд.3, літ.А, що проводилась ФОП Кожемякіним С.С. їх вартість складає 10 190 700,00 грн. Вказаний звіт був покладений в основу судового рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі № 910/21160/16 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фірма «Джун» про стягнення вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі в розмірі 5 095 350,00 грн (що складає 50 % від 10 190 700,00 грн), а тому за твердженням позивача вартість майна не може бути меншою, ніж визначена у рішенні суду у справі № 910/21160/16.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що якщо вартість майна визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Рішенням суду згідно Звіту про оцінку вартості майна (нежилих приміщень за адресою: вул.Дніпровська набережна, буд.3, літ.А), що проводилась ФОП Кожемякіним С.С. визначено вартість майна в розмірі 10 190 700,00 грн., в той час як державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності, яким складено Звіт про оцінку майна, вартість якого визначено менше ніж у рішенні суду у справі № 910/21160/16.

Посилаючись на те, що 05.01.2018 року на Електронному ресурсі ДП «Сетам» було розмішено оголошення про проведення 05.02.2018р. торгів із продажу нежитлових приміщень №115, 116 - 1-го поверху, заявник вважає, що існує можливість незаконно відчужити нерухоме майно (нежилі приміщення), що належить ТОВ "ФІРМА "ДЖУН" та знаходиться за адресою: вул. Дніпровська набережна, буд. 3, літера "А", в процесі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року у справі № 910/21160/16 шляхом продажу через електронні торгів з порушенням процедури оцінки майна.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, в редакції від 15.12.2017р., господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до вимог ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності застосування конкретного заходу забезпечення позову.

При цьому у заяві про забезпечення позову заявником не вказано яким саме чином невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду. Суд також звертає увагу на те, що з огляду на предмет спору у даній справі, у разі задоволення позову таке рішення не потребуватиме його виконання шляхом вчинення будь-яких дій, відтак виконання такого рішення не може бути ускладнене чи унеможливлене.

Також суд вважає, що заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування можливого ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник посилається на оголошення про проведення 05.02.2018р. торгів із продажу нежитлових приміщень №115, 116 - 1-го поверху, з початковою ціною лота згідно Звіту оцінки майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "СЕЙВ-КОМПАНІ", призначеного державним виконавцем, 10 210 000,00 грн. При цьому заявник вказує, що вартість майна згідно Звіту про оцінку вартості майна, що проводилась ФОП Кожемякіним С.С., покладеного в основу рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі № 910/21160/16, складає 10 190 700,00 грн.

Отже, оцінка, яка, на думку заявника, підлягає застосуванню при реалізації майна у виконавчому провадженні становить 10 190 700,00 грн., тобто є меншою за оспорювану. Відтак, реалізація майна за оспорюваною заявником оцінкою, не може ускладнити чи унеможливлювити захист прав та інтересів заявника, позаяк така оцінка є вищою за ту, яка має бути застосована, на думку заявника.

Таким чином, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може будь-яким чином ускладнити чи унеможливити захист його прав чи законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на те, що посилання заявника на недійсність договору №0211/1 від 02.11.2016р., на підставі якого проведена оцінка майна ФОП Кожемякін С.С., не стосується предмету розгляду справи про скасування результатів оцінки нежитлових приміщень №115, 116- 1-го поверху (в літ.А) за адресою: м.Київ, Дніпровська набережна 3, літ.А, проведених ТОВ «Сейв-Компані», а відтак не підтверджує наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДЖУН" про забезпечення позову - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Л.М. Шкурдова