УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № 913/827/13

Провадження №5/913/2897/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця Юрчука Олександра Олексійовича, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1351320 грн. 31 коп.

та за зустрічним позовом

фізичної особи - підприємця Юрчука Олександра Олексійовича, м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про визнання недійсним господарського зобов'язання за частково недійсним положенням п. 1.9.1 кредитного договору № 010/51-00/157/Г-2 від 11.03.2008 та застосування наслідків недійсності правочину, а саме стягнення збитків в сумі 14401 грн. 10 коп., а також стягнення моральної шкоді в сумі 80000 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Зюбанова Н.М.

Суддя Лісовицький Є.А.

Суддя Ворожцов А.Г.

в с т а н о в и л и :

- розгляд заяви - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за листом від 07.11.2017 № 33535 про заміну сторони у справі № 913/827/13 правонаступником (на поштовому конверті відмітка про надіслання заяви 22.12.2017).

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 28.12.2017 № 372-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (з урахуванням протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду та повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017) заяву про заміну сторони правонаступником передано на розгляд колегії у складі суддів Зюбанової Н.М. (головуючий), Лісовицького Є.А., Ворожцова А.Г.

Так, 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, тому у відповідності до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також у відповідності до п. 19.2 ч. 1 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів у тому числі, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на січень 2018 року заходи з проведення АТО тривають.

У зв'язку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 913/827/13, в межах якої підлягає розгляду заява, втрачено (довідка господарського суду від 27.12.2017 № 275).

У відповідності до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно із ст. ст. 357, 358 ГПК України відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони правонаступником необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/827/13 в такій частині: рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2014 та наказу Господарського суду Луганської області від 18.03.2014.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, Господарським судом Луганської області 03.03.2014 було прийнято рішення, яким первісний позов задоволений повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто 982872 грн. 00 коп. боргу за кредитом та судові витрати, про що видано наказ позивачу від 18.03.2014.

Як свідчить зміст заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ним не надано доказів існування виконавчого провадження по виконанню рішення суду по цій справі, відкритого за наказом суду від 18.03.2014.

Заявник, звертаючись до суду, посилається на ст. 25 ГПК України та ст. 378 ЦПК України, у той час, як з 15.12.2017 є чинним ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який відповідним чином регулює питання заміни сторони у справі (ст. 52 ГПК України) та заміни сторони виконавчого провадження (ст.. 334 ГПК України).

Оскільки, як було вказано вище, за матеріалами справи відсутні докази виконання рішення суду, заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" розглядається за ст. 52 ГПК України, тобто без виклику представників та не у судовому засіданні.

Так, згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на норми ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, якими передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні - внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), коли до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що між ПАТ "Райффазейн Банк Аваль", як Клієнтом, та ПАТ "Вектор Банк", як Фактором, укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № б/н від 23.08.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/51-00/157/Г-2 від 11.03.2008, укладеним між ПАТ "Райффайзен банк Аваль", як кредитором, та ФОП Юрчуком О.О. перейшло до ПАТ "Вектор Банк".

Також, між ПАТ "Вектор Банк", як Клієнтом, та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", як Фактором, укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № б/н від 23.08.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/51-00/157/Г-2 від 11.03.2008 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Вказані договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 містять аналогічні приписи та наступні визначення термінів, що мають значення для розгляду заяви судом:

- "Реєстр кредитних операцій до відступлення" - документ, що містить перелік Кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) Клієнтом Фактору за цим договором, розмір боргу по кожному Кредитному договору. Одиничні та Загальну суми фінансування, перелік відомих Клієнту судових справ і виконавчих проваджень, пов'язаних з Кредитними договорами та Договорами забезпечення, перелік Договорів забезпечення, а також іншу необхідну інформацію (Додаток №1 до цього Договору). Кредитні договори, Права Вимоги за якими підлягають передачі (відступлення) Клієнтом Фактору, ідентифікуються за номерами і датами їх укладання, зазначеними в Додатку №1. Реєстр кредитних операцій до відступлення передуватиме підписанню Реєстру відступлених Прав Вимоги, який підтверджуватиме факт відступлення прав вимоги щодо Позичальників за Кредитними договорами, переліченими в такому реєстрі відступлення Прав Вимоги. Зазначення в Реєстрі кредитних операцій до відступлення даних про Поручителів та про укладені з ними Договори забезпечення не означає відступлення прав вимоги за такими договорами на підставі цього Договору, відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення здійснюється на підставі окремих договорів відповідно до п. 2.9 цього Договору.

-"Реєстр відступлених Прав Вимоги" - документ, що містить перелік Кредитних договорів, права грошової вимоги за якими відступлені (передані) Клієнтом Фактору та цим Договором, із зазначенням сум Боргу окремо по кожному Кредитному договору станом на Дату відступлення Прав Вимоги. Одиничну та Загальну суми фінансування, а також перелік Договорів забезпечення та іншу необхідну інформацію за потреби. Реєстр відступлених Прав Вимоги складається за формою, наведеною у Додатку №2 до цього Договору, підписується Сторонами та скріплюється печатками.

-"Одинична сума фінансування" - грошові кошти у валюті України, які Фактор зобов'язаний передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення Прав Вимоги окремо за кожним Кредитним договором, зазначеним в Реєстрі кредитних операцій до відступлення. Одиничні суми фінансування за кожним Кредитним договором зазначаються в Додатку№1 та Додатку №2 до цього Договору.

-"Загальна сума фінансування" - грошові кошти у валюті України у сумі 4400 000,00 грн, які Фактор зобов'язується передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок Клієнта в порядку і на умовах, визначених Договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх Одиничних сум фінансування.

-"Дата відступлення Прав Вимоги" - дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлення Прав Вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Згідно з п. 2.1 договорів, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до п. 2.2 договорів, загальний розмір Прав Вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання Договору. Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору на Дату відступлення Прав Вимоги, фіксується в реєстрі відступлення Прав Вимоги. Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток №1 до Договору) Прав Вимоги відбувається в Дату відступлення Прав Вимоги за умовами виконання Фактором умов по оплаті згідно з п.3.1 Договору та з моменту підписання Сторонами реєстру відступлення Прав Вимоги (форма згідно Додатку №2 до Договору) Сторони погодили, що Реєстр відступлення Прав Вимоги підписується Сторонами не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

У п. 3.1 договорів сторони зазначили, що Фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав Вимоги за Кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього Договору сплатити Клієнту Загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" були надані суду копії вказаних договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, витяги з реєстру відступлення прав вимоги до договору між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" та з Реєстру боржників до договору між ПАТ "Вектор банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", які не містять дати підписання реєстрів, а також копію платіжного доручення від 23.08.2016 № 1838994 на суму 4444000 грн. 00 коп. на підтвердження проведення товариством оплати за відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу заявника, що для встановлення факту відступлення права вимоги, суду слід не тільки встановити факт відступлення права вимоги за двома вказаними вище договорами, а й вирішити це питання процесуально.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у заяві ставиться питання лише про встановлення правонаступництва за одним з договорів факторингу.

Також слід зазначити, що згідно умов цих договорів слід встановити дату відступлення права вимоги, якою є дата підписання відповідного Реєстру та внесення загальної суми фінансування по кожному договору.

Водночас, заявник надав суду витяги з Реєстру відступлених прав вимоги та Реєстру боржників, в яких не міститься жодної дати.

Так, у відповідності до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на той факт, що договори факторингу від 23.08.2016 були укладені після прийняття Господарським судом Луганської області рішення по цій справі, яким стягнуто заборгованість за тілом кредиту та судові витрати, про що видано наказ. Втім, договори не містять умов щодо передачі прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" щодо сплати судового збору, який стягнутий за рішенням у справі № 913/827/13.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя та взявши до уваги, що договір факторингу від 23.08.2016, на який посилається заявник, фактично укладений на стадії виконання судового рішення, заміна стягувача на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 року №4-рп/2011, виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.

За таких обставин суд робить висновок, що необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є наявність відкритого виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відповідному органі Державної виконавчої служби, та розпочинається з винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, статусу стягувача особа, в інтересах якої видано виконавчий документ, набуває саме з моменту виникнення у неї прав як учасника виконавчого провадження - після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, приписами якої передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, позивач не звертався до суду.

Відповідну правову позицію висловлено у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 при розгляді апеляційної скарги з подібної справи № 913/205/15.

За таких обставин суд дійшов висновку про відновлення справи у частині рішення господарського суду від 03.03.2014 та наказу від 18.03.2014, що необхідно для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", та відмову у задоволенні його заяви про заміну сторони правонаступником.

Звертається увага заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду вдруге з відповідною заявою при наданні належних доказів виконання договору факторингу, про що вказано вище, та належного процесуального оформлення поданої заяви згідно чинних норм ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 357, 358, 363 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 913/827/13 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 03.03.2014 та наказу Господарського суду Луганської області від 18.03.2014.

2. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за листом від 07.11.2017 № 33535 про заміну сторони у справі № 913/827/13 правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Зюбанова

Суддя Є.А. Лісовицький

Суддя А.Г. Ворожцов