ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 5023/4734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу Виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариства з обмеженою відповідальністю на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області по справі

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків
про за участю зобов'язання вчинити певні дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головно
За участю представників:

стягувача ОСОБА_2 за дов. б/н від 02.06.2017 р.,

боржника не зявився,

ДВС ОСОБА_3 за дов. б/н від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24, що перебуває в користуванні ВП Харківполімернитка ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., який існував до будівництва на ній прибудови літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м, знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24, що перебуває в користуванні ВП Харківполімернитка ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., склад літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

05.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/4734/12 видано відповідний наказ.

04.05.2017 р. до суду звернувся стягувач Виробниче підприємство «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю зі скаргою на дії та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 05.03.2013 р. у справі №5023/4734/12. Скаржник просить суд:

- визнати дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо поновлення 29 грудня 2016р. виконавчого провадження №37069375 протиправними.

- визнати дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо закінчення 30 грудня 2016р. виконавчого провадження №37069375 протиправними.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 29.12.2016р. про поновлення виконавчого провадження №37069375.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 30.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження №37069375.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на наступні обставини справи, а саме, 29.12.2016 року головним державним виконавцем Переверзевою Ю.С. Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова ВП № 37069375 про поновлення виконавчого провадження відносно наказу господарського суду Харківської області за наказом у справі за №5023/4734/12 виданого 05.03.2013 року.

09.01.2018 р. через канцелярію господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на скаргу ВП «Харківполімернитка» ТОВ (вх. №436), в якому боржник вказує на безпідставність та необґрунтованість поданої скарги. Боржник зазначає, що державний виконавець вчинив усі необхідні дії для виконання рішення суду у визначений у ньому спосіб, тому відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження. Також, надсилання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду та встановлення неможливості такого виконання. Наданий відзив судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.01.2018 р. скаржник підтримав подану скаргу та просив задовольнити викладені у ній вимоги.

Боржник у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Представник ДВС висловив заперечення проти доводів скаржника, вказуючи на наявність передбачених п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав для закриття виконавчого провадження. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Також, представник виконавчої служби надав заперечення на скаргу ВП «Харківполімернитка» (10.01.2018 р. за вх. № 576), в наданих запереченнях зазначається про те, що державним виконавцем було вжито усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинено виконавчі дії тому представник ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Також, від ДВС надійши матеріали виконавчого провадження №37069375.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

З огляду на наведене, враховуючи, що державним виконавцем було надано відзив та матеріали виконавчого провадження лише в судовому засіданні 10.01.2018 р., виходячи з обовязковості належного виконання рішення суду, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду скарги із урахуванням дійсних обставин, що склалися при виконанні судового рішення, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 23.01.2018 р. о 10:00

Запропонувати скаржнику надати відповідь на відзив боржника та виконавчої служби до 22.01.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4