overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 січня 2018 р. Справа № 902/1032/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 р. у справі №902/1032/17, яке набрало законної сили 02 січня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 січня 2018 р. Справа № 902/969/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 р. у справі №902/969/17, яке набрало законної сили 02 січня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 січня 2018 р. Справа № 902/970/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 р. у справі №902/970/17, яке набрало законної сили 02 січня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.01.2018р. Справа № 904/10648/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ре Кон", м. Дніпро

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м.Дніпро

Про: стягнення 3 940 642, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ре Кон" ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Метал-Корт" (відповідач) про стягнення 3 940 642, 11 грн. - ( в т.ч.: 3 378 394, 36 грн. - основна заборгованість ; 37 322, 75 грн. - пеня; 423 762, 50 грн. - інфляційних втрат та 101 162, 50 грн. - 3% річних) заборгованості за 69 окремими договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині повернення позивачу отриманої безпроцентної фінансової допомоги в строки, зазначені у договорах.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 69 окремих договорах про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі, які не пов'язіні між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку, коли позивачем правомірно об'єднано вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. Провадження 7/903/975/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Книша Степана Миколайовича, м.Луцьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВГП», м. Луцьк

про стягнення 22600 грн.

Встановив: Фізична особа-підприємець Книш Степан Миколайович звернувся із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВГП» про стягнення 22600 грн. заборгованості за неналежне виконання останнім умов Договору №11 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 15.01.2016р. в частині оплати за надані послуги.

15.12.2017р. набрав чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII.

Керуюсь п.11 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII), суд відкриваючи провадження у справі керується ст.176 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.01.2018р. о 11:20 год..

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.01.2018 року.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9084/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9566/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.12.2017р.), яке набрало законної сили 29.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2018м. ДніпроСправа № 7/904/22/2013
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 02.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.01.2021року.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9462/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 30.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.12.2020р.
Суддя в.г. бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2018р. Справа № 904/10680/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон-ДК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Метон", м. Дніпро

Про: стягнення 41 140, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Філкон-ДК" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "ВК Метон" (відповідач ) про стягнення 41 140, 00 грн. витрат на усунення недоліків товару поставленого відповідачем за договором купівлі-продажу №160517/1 від 17.05.17р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на здійснення відповідачем поставки товару не належної якості ( з недоліками); не усунення цих недоліків у строк обумовлений сторонами та на понесення позивачем витрат на їх усунення в розмірі 41 140, 00 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.2018р. о 10:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10683/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 372 792,09 грн. та штрафу у розмірі 465 990,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" пеню у розмірі 372 792,09 грн. та штраф у розмірі 465 990,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору підряду №1701947 від 24.03.2017 щодо своєчасного виконання робіт з капітального ремонту тепловоза ТГМ-6Д №134 (інв.№55226).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.01.2018 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 18 січня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 23 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9566/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.12.2017р.), яке набрало законної сили 29.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2018р. Справа № 904/10676/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ".МАК.", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради , м. Дніпро

Про: визнання договору укладеним

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернувся з позовом до ТОВ ".МАК." (відповідач) про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ухилення відповідача від укладення вищезазначеного договору з позивачем за наявності прямої вказівки закону на таке укладання.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.2018р. о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8865/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.12.2017р.), яке набрало законної сили 29.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10653/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь 68", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду № 01/16-ОВК від 15.12.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополь 68" про стягнення заборгованості у сумі 106 361,39 грн., з яких: 92 151,60 грн. - основна сума боргу, 11 558,79 грн. - інфляційні втрати, 2 651,00 грн. - 3% річних. Позивач просить витрати на правову допомогу адвоката та судовий збір покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 01/16-ОВК від 15.12.2016.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 30.01.2018 о 11:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 15.01.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду)

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання; обґрунтувати необхідність залучення третьої особи.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10627/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за договором № ПР/М-12-1334/НЮдч від 16.11.2012 у сумі 22 685,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 22 685,04 грн., з яких: 3 337,20 - плата за користування вагонами, 19 347,84 грн. - збір за зберігання вантажу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № ПР/М-12-1334/НЮдч від 16.11.2012.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.01.2018 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 15.01.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1