ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 915/362/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ; адреса для листування: 03057, пр-т Перемоги, 41-а, м. Київ), код 19017842

до Дочірнього підприємства Торжок (54002, вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв), код 32143382

про стягнення заборгованості в сумі 1343660,40 дол. США, що еквівалентно 36088165 грн. 39 коп., та 2000 грн. штрафу за кредитним договором від 19.05.2006 №19/К-К з додатковими угодами до нього

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Дочірнього підприємства Торжок (далі - відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 343 660,40 дол. США, що станом на 02.03.2015 року еквівалентно 36 088 165,39 грн., та 2000,00 грн. штрафу за кредитним договором від 19.05.2006 року № 19/К-К з додатковими угодами до нього.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 року (суддя Коваль Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1343470,63 дол. США, еквівалентних за встановленим Національним банком України курсом станом на 27.05.2015 сумі 28777140 грн. 89 коп., із яких: 1216307,02 дол. США, еквівалентних сумі 26053296 грн. 36 коп., заборгованість з повернення кредитних коштів; 50283,33 дол. США, еквівалентних сумі 1077068 грн. 93 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 67493,35 дол. США, еквівалентних сумі 1445707 грн. 56 коп., - пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 1538,82 дол. США, еквівалентних сумі 32961 грн. 52 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; 7657,12 дол. США, еквівалентних сумі 164015 грн. 51 коп., - 3% річних за період користування простроченими кредитними коштами; 190,99 дол. США, еквівалентних 4091 грн. - 3% річних за період користування простроченими сплатою відсотками за користування кредитними коштами. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 року у справі № 915/362/15 в частині позовних вимог про стягнення з ДП Торжок на користь Публічного акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_1 пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 3% річних за користування простроченими кредитними коштами, 3% річних за користування простроченою сплатою по відсоткам за користування кредитними коштами та штрафу скасовано та в цій частині справу № 915/362/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 14 від 14.01.2016 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/362/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

У звязку зі звільненням судді Гриньової-Новицької Т.В., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 року № 337 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/362/15, за результатами якого, призначено головуючого суддю Корицьку В.О.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 3.5.10 пункту 3.5, абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №223 від 09.11.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/362/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 головуючим суддею призначено суддю Фролова В.Д.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2017 року суддею Фроловим В.Д. справу № 915/362/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.12.2017 зупинено провадження у справі, у звязку з надходженням 05.12.2017 апеляційної скарги Дочірнього підприємства Торжок на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року у справі № 915/362/15 та, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України (в редакції Закону №2136-VIII від 13.07.2017, що діяла на час винесення ухвали), направлено справу до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №915/362/15 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Торжок на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2017 у справі № 915/362/15 повернути без розгляду по суті, матеріали справи №915/362/15 повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, з 15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, 21 грудня 2017 року матеріали справи №915/362/15 повернулись з вищої судової інстанції, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2017: провадження у справі поновлено; визначено справу № 915/362/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У звязку з надходженням 10.01.2018 апеляційної скарги Дочірнього підприємства Торжок на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року справа № 915/362/15 справа направляється до Одеського апеляційного господарського суду.

Направлення господарським судом Миколаївської області матеріалів справ до Одеського апеляційного господарського суду та відсутність у суді першої інстанції матеріалів справи №915/362/15 унеможливлює розгляд ним даної справи.

Пунктом 5 частини 1 ст. 227 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що господарський суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що спір по даній справі неможливий до розгляду апеляційної скарги, провадження у справі слід зупинити, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 915/362/15 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.Д. Фролов