ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2018 р. Справа № Б-24/172-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.Харків, вх. №24 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" листопада 2017 року у справі № Б-24/172-09

за заявою Фізичної особи - підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2017 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено АБ "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 30245 від 19.09.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Надано згоду на продаж майна Якіна Геннадія В'ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що є предметом забезпечення АБ "Укргазбанк", а саме: земельної ділянки, розташованої на території Малоданилівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,15 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор, АБ "Укргазбанк", подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив вищевказану ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з ненаданням заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

20.12.2017 заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою з аналогічними вимогами, в якій також просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 21.11.2017, посилаючись на те, що представник АБ "Укргазбанк" був відсутній у судовому засіданні 21.11.2017; копію оскаржуваної ухвали було направлено господарським судом на адресу АБ "Укргазбанк" 27.11.2017 та 29.11.2017 отримано ним; апеляційну скаргу вперше подано 04.12.2017 з клопотанням про відновлення пропущеного строку; після повернення скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 судовий збір було сплачено в повному обсязі (що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2017, доданим до матеріалів скарги).

Як було встановлено вище, апеляційну скаргу подано заявником 20.12.2017 - тобто після набрання чинності новою редакцією ГПК України (яка чинна з 15.12.2017).

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України у вказаній редакції, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити АБ "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2017 у справі № Б-24/172-09.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АБ "Укргазбанк".

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 08.02.2018 о 10:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.