ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/28/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1»

03056, м. Київ, просп. Перемоги, 37

до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

08150, м. Боярка, вул. Матросова, 11

про стягнення попередньої оплати за договором про надання послуг

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №30/18 від 09.01.2018) надійшла позовна заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення попередньої оплати за договором про надання послуг.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пунктів 9 та 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, зобовязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з описом вкладення, що поданий позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу не направлено копію документу, яким підтверджується сплата позивачем судового збору, а також позивачем не направлено копію клопотання про повернення переплаченої суми судового збору від 22.12.2017, що є обовязковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів направлення відповідачу копії документу, яким підтверджується сплата позивачем судового збору та клопотання про повернення переплаченої суми судового збору від 22.12.2017, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копії додатку до позовної заяви - платіжного доручення №20471 від 25.10.2017, а також копії клопотання про повернення переплаченої суми судового збору від 22.12.2017 та надання суду доказів цього, подання позивачем письмової заяви про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» (вх. №30/18 від 09.01.2018) залишити без руху.

2. Зобов'язати Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копії додатку до позовної заяви - платіжного доручення №20471 від 25.10.2017, копії клопотання про повернення переплаченої суми судового збору від 22.12.2017, подання письмової заяви про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

3. Встановити строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук