ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р.Справа № 922/3820/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №08-11/3974/2-17 від 28.12.2017)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 716663,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 716663,00 грн. Судові витрати в сумі 10749,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що через протиправну поведінку (бездіяльність) відповідача протягом 5-ти років з моменту прийняття ним рішення № 762/12 від 22.06.2012 "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам", яка полягала в ухиленні від підготовки та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Велика Панасівська, 95 (кадастровий номер - :02:011:0009), позивач був вимушений переплатити за вказану земельну ділянку 716663,00 грн., які, на думку позивача, є реальними збитками та підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 20 грудня 2017 р. о 11:00 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2017 року призначено справу №922/3820/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження та почато у справі №922/3820/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16.01.2018 о 10:00 год.

Представник відповідача 11.01.2018 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №757), який судом приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 15.01.2018 через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №894).

Представник відповідача в судовому засіданні 16.01.2018 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає заможливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що її підписано уповноваженим представником позивача його директором ОСОБА_2, відповідна заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що у даній справі суд не розпочав розгляд справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу про залишення позову без розгляду складено 18.01.2018.

Суддя ОСОБА_3