ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа №914/2036/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 26.12.2017 за № 0006-вих.-5697 (вх. № ЛАГС 01-02/168/17 від 28.12.2017, вх. № ЛАГС 01-02/260/18 від 11.01.2018) та клопотання про поновлення строку на її подання (вх. № ЛАГС 01-05/274/18 від 11.01.2018)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2017 (суддя Березяк Н.Є., м. Львів)

у справі № 914/2036/17

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Ресурс Плюс, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Львівська міська рада, м. Львів

про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2017 (суддя Березяк Н.Є.) у справі № 914/2036/17 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Позивач у справі оскаржив рішення суду до Львівського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів від 04.12.2017 за вих. № 0006-вих-5336 про відстрочення сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів від 04.12.2017 за вих. № 0006-вих-5336 (вх. № апеляційного суду 01-05/5865/17 від 12.12.2017) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2017 у справі № 914/2036/17 повернуто скаржнику.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 грудня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вх. № ЛАГС 01-05/260/18 від 11.01.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2017 у справі № 914/2036/17 з клопотанням про поновлення строку на її подання (вх. № ЛАГС 01-05/274/18 від 11.01.2018).

На запит Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2017 для здійснення апеляційного провадження матеріали справи № 914/2036/17 були надіслані на адресу суду апеляційної інстанції відповідно до супровідного листа господарського суду Львівської області від 09.01.2018.

11 січня 2018 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду була зареєстрована апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вх. № ЛАГС 01-05/260/18 від 11.01.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2017 у справі № 914/2036/17 з клопотанням про поновлення строку на її подання (вх. № ЛАГС 01-05/274/18 від 11.01.2018) та матеріали справи № 914/2036/17.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку Скаржник вказує про те, що після отримання ним ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 було усунено обставину, яка слугувала підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду та сплачено 14.12.2017 судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Сторони та Третя особа у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 26.12.2017 за № 0006-вих.-5697 (вх. № ЛАГС 01-02/168/17 від 28.12.2017, вх. № ЛАГС 01-02/260/18 від 11.01.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2017 у справі № 914/2036/17.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу та Третій особі.

4. Третій особі подати суду пояснення щодо вимог, викладених в апеляційній скарзі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснення додати докази надсилання (надання) копії пояснення та доданих до нього документів Позивачу та Відповідачу.

5. Копію ухвали надіслати Сторонам та Третій особі у справі з повідомленням про вручення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т.Кордюк