ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

17.01.2018м. Дніпро№ 904/7683/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву№ б/н та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар-7"про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.10.2017 по справі № 904/7683/17:

за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар-7", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 3 518 грн. 32 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2302,02 грн. основної заборгованості, 203,41 грн. пені, 25,22 грн.3% річних, 146,17 грн. інфляційних втрат та 1217,32 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарського суду 03.11.2017 видано наказ.

05.01.2017 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар-7"про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.10.2017 по справі № 904/7683/17 строком на три місяці із щомісячною сплатою боргу рівними частинами, згідно наданого заявником графіку.

Заява мотивована несприятливою фінансовою ситуацією, що склалася на підприємстві заявника, через що у ТОВ "Сервісстар-7" наразі відсутня можливість виконати рішення господарського суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2018 заяву прийнято судом до розгляду та призначений її розгляд у засіданні 17.01.2018.

16.01.2017 на адресу суду надійшла заява позивача від 16.01.2018 № _16/1_, в якій останній зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення на три місяці, згідно наданого відповідачем графіку. Просив суд розглянути заяву без участі представника позивача.

У призначене судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Заявник у своїй заяві просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 17.10.2017 на три місяці за сплатою суми боргу згідно наступного графіку:

Січень 2018 1 298 грн. 05 коп.;

Лютий 2018 1 298 грн. 05 коп.;

Березень 2018 1 298 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, враховуючи домовленість між сторонами щодо графіку погашення заборгованості боржником та викладені в заяві обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар-7" про надання розстрочки виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар-7" задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 17.10.2017. по справі № 904/7683/17 на три місяці зі сплатою заборгованості згідно наступного графіку:

Січень 2018 1 298 грн. 05 коп.;

Лютий 2018 1 298 грн. 05 коп.;

Березень 2018 1 298 грн. 05 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1