РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа № 918/1377/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.12.17р. у справі № 918/1377/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

до відповідача 2 - Державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року апелянт - товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.17р. у справі № 918/1377/16 за позовом Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна" до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", до відповідача 2 - Державного реєстратора реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 27.12.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 03.01.2018 р. (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 09.01.2018 р.

Як вбачається із змісту поданої скарги, остання підписана представником ТОВ "Лювада" - адвокатом Порайко А.М., який діє на підставі ордеру серії КВ № 369968, виданого адвокатським об'єднанням "Еверлігал" згідно укладеного з ТОВ "Лювада" договору про надання правової допомоги № 17/11-03 від 10.11.2017 р.

Апеляційна скарга, окрім іншого, містить клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2017 р. у справі № 918/1377/16 до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Лювада"; клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VII, яким викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене, судом відзначається, що всі заяви і скарги подані як до так і після набрання чинності новою редакцією Кодексу, розглядаються відповідно до нової редакції.

Скарга ТОВ "Лювада" подана після набрання чинності новою редакцією Кодексу, а відтак має відповідати встановленим положенням останнього.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок сплати та розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Проте, до апеляційної скарги ТОВ "Лювада" підписаної представником - адвокатом Порайко А.М. не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", підписану представником - адвокатом Порайко А.М., на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.12.17р. у справі № 918/1377/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Лювада".

Суддя Тимошенко О.М.