overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018Справа № 910/13459/14
За заявою Міністерства оборони України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" ( )

Про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобелчук О.І.

Представники сторін:

від заявника не з'явився

від боржника -не з'явилися

ліквідатор - Постоленко В.О.

від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві - Посвистак С.М.

від ПрАТ "Київообленерго" -Буйнова О.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Постоленка В.О.

2. Продовжити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Постоленку В.О. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 22.06.2018. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до 10.06.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

17.01.2018Справа № 910/4149/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Техноторг"

про стягнення заборгованості

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

У судове засідання, призначене на 01.02.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3442/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, б. 11-А, код ЄДРПОУ - 00032106) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, б.9, код ЄДРПОУ 0 00032106)

До відповідача Приватного підприємства "Прогресфарм" (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Південна, б. 59, код ЄДРПОУ - 33137689)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 31, код ЄДРПОУ - 37881514), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, РНКПП - НОМЕР_2)

про стягнення 36 963 128 грн. 16 коп.

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 243 ГПК України за ініціативою суду.

У вступній частині ухвал господарського суду Одеської області від 04.12.2017р., 21.12.2017р. та 26.12.2017р. помилково вказано: "За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, б. 11-А, код ЄДРПОУ - 00032106) , замість вірного - "За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, б. 11-А, код ЄДРПОУ - 00032106) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю."

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть ухвал при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвал господарського суду Одеської області від 04.12.2017р., 21.12.2017р. та 26.12.2017р., а саме зазначити: "За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" " (04071, м. Київ, вул. Хорива, б. 11-А, код ЄДРПОУ - 00032106) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю."

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/20578/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ ОЙЛ"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про розірвання договору поруки

Представники учасників процесу:

від позивача: Раскевич Є.Л., довіреність №б/н від 12.10.17

від відповідача: Орел О. С., довіреність №340 від 29.12.17

від третої особи 1: не з'явився

від третої особи 2: не з'явився

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20578/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/20578/17 призначити на 08.02.2018 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 1.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву учасникам процесу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати третім особам у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 Справа № 21/5009/7098/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, )

2. Запорізька об'єднана державна податкової інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, офіс 159, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Філія ЗАТ "ПУМБ", м. Запоріжжя

2. ПАТ "ВТБ Банк", м. Запоріжжя

Ліквідатор (заявник) - Демчан О.І. (АДРЕСА_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2017 року клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України № 09-958 від 02.10.2017 р. (вх. № 08-06/23005 від 02.10.2017 р.) задоволено, здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора 3 - Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції вважати кредитором 3 у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ), звіт ліквідатора (вх. № 08-06/2061 від 04.09.2017 р.) прийнято до відома, зобов'язано ліквідатора вжити заходи по завершенню ліквідаційної процедури, у строк до 01.01.2018 року надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

15.01.2018 року до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ" Демчана О.І. (вх. № 08-08/643/18 від 15.01.2018 р.) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 21/5009/7098/11 та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. на три місяці, крім того ліквідатор просить суд здійснити розгляд зазначеного вище клопотання без його участі.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами встановив, що зазначене вище клопотання подано з дотриманням вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю і призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ" Демчана О.І. (вх. № 08-08/643/18 від 15.01.2018 р.) на 06.02.2018 року, 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.01.2018 р.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Справа № 917/1717/17

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Фуд" вул. Каунаська, 13, м. Київ, 02160

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, 36011

про стягнення 413144,33 грн.,

Суддя Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.11.2017.);

ОСОБА_3 (директор);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 22.09.2017.)

Керуючись статтями 232,233, 237,238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, 36011; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Фуд" (вул. Каунаська, 13, м. Київ, 02160; ) 413 144 грн. 33 коп. заборгованості за поставлений товар та 6197 грн. 17 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256. 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 24.01.2018.

Суддя О.С. Семчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018Справа № 910/21419/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "КАСПІЙ-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

Представники:

від позивача: Акімова А.В.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Костюк О.М.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити.

2. Виселити Приватне підприємство "КАСПІЙ-1" (03037, м. Київ, проспект В. Лобановського, буд. 12, квартира 14, ідентифікаційний код - 36291610) з нерухомого майна, а саме: частини переходу за адресою: станція метро "Нивки", б/н, загальною площею 3,15 кв.м.

3. Стягнути з Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" (03037, м. Київ, проспект В. Лобановського, буд. 12, квартира 14, ідентифікаційний код - 36291610) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, ідентифікаційний код - 03328913) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"19" січня 2018 р. Справа № 918/27/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ірвел"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прикарпатхімгарант"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" (далі - ТзОВ "ІРВЕЛ", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" (далі - ТзОВ "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ", відповідач) про зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27 червня 2011 року № 29.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви судом отримано інформацію від відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Рівненської області про те, що позовна заява по справі за № 918/27/18 зареєстрована канцелярією 16.01.2018, є ідентичною позовній заяві по справі за № 918/26/18.

Так, згідно інформації, що міститься у автоматизованій системі документообігу господарського суду Рівненської області «Діловодство спеціалізованого суду», суддею Політика Н.А. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за номером 918/26/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" про зобов'язання до вчинення дій. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27 червня 2011 року № 29.

Таким чином, в провадженні господарського суду Рівненської області вже наявна справа №918/26/18 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі № 918/27/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст.175 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" у відкритті провадження у справі про зобов'язання до вчинення дій відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" .

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Суддя Бережнюк В.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018Справа № 910/20383/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, (довіреність № б/н від 20.10.2017);

від відповідача: Каленський В.І., (довіреність № б/н від 23.08.2017);

від третьої особи 1: Литвин В.В., (адвокат, представник за угодою від 01.20.2017);

від третьої особи 2: не з'явився

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/20383/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/20383/17 призначити на 08.02.2018 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати третім особам у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин