ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 914/1721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Кравчук Н.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від скаржника - Мартиненко О.О.

арбітражний керуючий - Сокотун В.А.

представник кредитора ТОВ «Лімтек ЛТД» - Сядро О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" від 05.07.2017 року № 1-5/256

на постанову Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. (суддя Л.З. Чорній)

за матеріалами заяви: ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів", с.Мирне Бердичівського р-ну, Житомирської області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана", м. Львів

В С Т А Н О В И В :

постановою Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі №914/1721/15 Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", м. Львів, зокрема, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, ТОВ "Торговий дім "Насіння" подало апеляційну скаргу від 05.07.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2017 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Бонк Т.Б., судді - Кравчук Н.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" від 05.07.2017 року № 1-5/256 прийнято до провадження, оскільки апеляційна скарга відповідала вимогам ст. 94 ГПК України у редакції на момент вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У зв'язку з тим, що 29.11.2017 судове засідання у справі №914/1721/15 не відбулося, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 року розгляд справи №914/1721/15 призначено на 10.01.2018 року о 12 год.00хв.

10.01.2018 року головуючим суддею Бонк Т.Б. у справі № 914/1721/15 подано заяву про самовідвід від участі у перегляді постанови Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. у справі № 914/1721/15 в апеляційному порядку, у зв'язку з розподілом даної справи про банкрутство без врахування спеціалізації суддів і без дотримання вимог частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Судова колегія, розглянувши подану заяву про самовідвід, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

Згідно ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент автоматизованого розподілу даної справи) справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції після 15.12.2017) визначення судді або колегії суддів (судді - доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності) (п. 2.3.23. Положення).

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді (далі - Засади), які затверджені Рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від « 28» вересня 2015 року, зі змінами від « 07» липня 2017 року, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження та визначеної спеціалізації (п 2.3.3. Засад). Зборами суддів суду запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ (п.2.4.1. Засад). Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів. (п. 2.5.1 Засад).

У даному випадку, заявлений спір є спором про банкрутство.

Згідно Додатку № 2 до Засад, до спеціалізації судді Бонк Т.Б. не належить розгляд справ про банкрутство.

Згідно п. 2.4.10. Засад у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ у зв'язку з недостатністю суддів відповідної спеціалізації, автоматизований (повторний автоматизований) розподіл судових справ здійснюється із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

В той же час, згідно ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017 року) суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вбачається, постанова Господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. оскаржується вперше, така не переглядалася в апеляційному порядку, рішення щодо оскаржуваної постанови апеляційним судом не ухвалювалося і така не була скасована вищою інстанцією, а отже, при автоматизованому розповіді даної справи не враховані відповідні положення ч.1 ст. 20 ГПК України, а пункт 2.4.10 Засад - застосовано помилково.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 6, 32, ,35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

заяву головуючого судді Бонк Т.Б. у справі №914/1721/15 про самовідвід від участі у розгляді справи №914/1721/15 - задоволити.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Г.Г. Якімець