ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2018 Справа № 904/6515/16
за позовом Приватного підприємства "Профіт плюс 2015", м. Кропивницький (Кіровоград)

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від Позивача: представник не зявився

Від Відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 8275-К-О від 29.12.2017 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Профіт плюс 2015" (далі-Позивач) звернулося до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", в якому просить господарський суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-фінансист".

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невідповідність договору поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року вимогам частини першої-третьої, п'ятої та шостої статті 203 ЦК України, вважає, що оспорюваний договір поруки укладено без згоди та повідомлення боржника.

Відповідач-1 позов не визнав, подав відзив на позовну заяву (арк.с.27-30), в якій вказує про те, що відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 18.09.2015р №б/н., 18.09.2015р. Позивачу було відкрито в ПАТ КБ "Приватбанк" поточний рахунок №3784. Зобов'язання за вказаним Договором забезпечено Договором поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року, укладеним з поручителем ТОВ "Приват-Фінансист". Посилання Позивача на те, що метою укладання Договорів поруки є зміна підсудності в м. Дніпропетровську за місцезнаходження Відповідача-2 є не правомірними та такими, що не мають під собою ні якого обґрунтування.

Ухвалою суду від 08.11.16р. справу прийнято до провадження зміненим складом колегіїі: головуючий колегії ОСОБА_2, судді Юзіков С.Г., Рудь І.А.

Позивач подав заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог (арк.с. 76-78), в якій просить суд визнати недійсним (фіктивним) договір поруки №50925KGVKS0FY від 11.11.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-фінансист".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12 2016р. зупинено провадження у справі №904/6515/16 до вирішення справи №904/5747/16 господарського суду Дніпропетровської області.

12.12.2017р. представник Відповідача подав заяву про відновлення провадження у справі (арк.с. 85).

До заяви представник Відповідача додав:

- копії рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанції у справі № 904/5747/16 з реєстру судових рішень;

- копію довіреності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.17р. поновлено провадження у справі №904/6515/16.

Позивач 17.01.2018р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином

17.01.2018р. Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-2.

З 15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги ст.12 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за доцільне подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 185, 194, 195, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті 12.02.2018 о 15:20год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4