ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа №914/3303/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

б/н від 13.12.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 (суддя Мороз Н.В., м. Львів) за заявою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3303/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестпласт, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ б/н від 13.12.2017 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 (суддя Мороз Н.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/3303/16

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Банком ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 було отримано лише 11.12.2017, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.13 п 1 Розділу ХІ Перехідних положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цієї редакцієї Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття ухвали) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/3303/16, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: рішення отримано лише 11.12.2017, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 у справі № 914/3303/16

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ б/н від 13.12.2017 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/3303/16

3. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.