ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8708/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", м. Київ

до В-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

В-2: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків у розмірі 13 779 525,94 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" (далі - позивач) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради, про відшкодування збитків у розмірі 13 779 525,94 грн. Справу призначено до розгляду на 07.11.2017.

07.11.2017 від повноважного представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про заміну неналежного відповідача - Дніпровської міської ради на належного - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 07.11.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 13.12.2017.

13.12.2017 від повноважних представників позивача надійшло наступні документи:

- детальний розрахунок суми збитків станом на 01.08.2017;

- ЕСКІЗ (конструктивне рішення рекламного засобу);

- калькуляція на виготовлення однієї конструкції на 01.08.2017;

- копія Договору №011014-1 від 01.10.2014 з додатками;

- копія Договору №150914 від 15.09.2014 з додатками;

- копія Договору №151014 від 15.10.2014 з додатками;

- копія Договору №250914 від 25.09.2014 з додатками;

- копія Договору №011016 від 01.01.2016 з додатками;

- копія Договору №010914 від 01.09.2014 з додатками;

- копія Договору №010115 від 01.01.2015 з додатками;

- копія Договору №010117 від 01.01.2017 з додатками;

- копія Договору №011014 від 01.10.2014 з додатками;

- копія Договору №011014-3 від 01.10.2014 з додатками;

- комерційна пропозиція;

- докази відправлення копії ухвали суду третій особі.

Ухвалою суду від 13.12.2017 розгляд справи відкладено.

У зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України у редакції станом на 15.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 04.01.2017.

22.12.2017 від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.12.2017 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.01.2018 від позивача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог та заява про збільшення позовних вимог з додатками.

04.01.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної справи у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (телефон для довідок ).

Роз'яснити позивачу про необхідність надання до підготовчого судового засідання всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз'яснити відповідачу-1 про необхідність надання до підготовчого судового засідання всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз'яснити відповідачу-2, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, а також копію відзиву та доданих до нього документів направити на адресу позивача.

Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1