ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа № 904/10201/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Хорольського районного центру зайнятості, м.Хорол, Полтавська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухвалену 12 грудня 2017 року суддею Кеся Н.Б. у справі № 904/10201/17

за позовом Хорольського районного центру зайнятості, м.Хорол, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС", м.Дніпро

Третя особа - ОСОБА_1, м.Хорол, Полтавська область

про стягнення 2261,42 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі № 904/10201/17 (суддя Кеся Н.Б.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС", м.Дніпро і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Хорольський районний центр зайнятості , в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі № 904/10201/17.

Подання апеляційної скарги після закінченні строку, встановленого для її подання, апелянт пояснює тим, що повний текст ухвали надійшов лише 19 грудня 2017 року, про що засвідчено в книзі вхідної документації та проставлено відповідний вхідний номер на самій ухвали.

Враховуючи, що позивачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Водночас, приписами пункту 12 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві ( заявникові).

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Хорольського районного центру зайнятості, м.Хорол, Полтавська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухвалену 12 грудня 2017 року суддею Кеся Н.Б. у справі № 904/10201/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Хорольського районного центру зайнятості, м.Хорол, Полтавська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухвалену 12 грудня 2017 року суддею Кеся Н.Б. у справі № 904/10201/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хорольського районного центру зайнятості, м.Хорол, Полтавська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухвалену 12 грудня 2017 року суддею Кеся Н.Б. у справі № 904/10201/17.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження 08 лютого 2018 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, оригінал позовної заяви з додатками , яка була повернута судом першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу в строк до 01 лютого 2018року, докази чого надати суду).

Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду) у строк до 01 лютого 2018 року.

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.Л.Кузнецова