ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Івано-ФранківськСправа № 909/706/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, вул. Дем'янчука, 12, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400;

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 4143593 грн. 99 коп.;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, завідувач юридичного сектору Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, посвідчення (серія ІФ № 043 від 01.03.16), (доручення № 02-19/34 від 04.01.17);

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н від 11.10.17 ).

ВСТАНОВИВ: Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 4143593 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.17 задоволено клопотання Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 11.10.17 (вх. № 10875/17 від 12.10.17) про призначення судової експертизи та призначено по справі комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, для чого направлено матеріали справи № 909/706/17.

20.11.17 відповідно до супровідного листа вих. № 19305-17 від 14.11.17 (вх. №12331/17 від 20.11.17) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи № 909/706/17 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області без проведення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.17.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.17 поновлено провадження у справі № 909/706/17, ухвалено справу № 909/706/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.01.18 та зобов'язано сторін надати письмові пояснення щодо пропозицій призначення іншої експертної установи, яка має відповідних фахівців з проведення судової експертизи, або кандидатуру фахівця, який має право на проведення такої судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 17.01.18, судом оголошувалася перерва у судовому засіданні до 22.01.18.

Представник позивача в судове засідання з'явився. В судовому засіданні 17.01.18 представниками позивача було подано заперечення щодо призначення експертизи вих. №02/12-53 від 05.01.18 (вх. № 234/18 від 05.01.18) та клопотання вих. № 02-12/79 від 09.01.18 (вх. № 331/18 від 10.01.18) про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно заперечень вих. № 02/12-53 від 05.01.18 (вх. № 234/18 від 05.01.18), позивач зазначає, що не погоджується із призначенням експертизи та із запропонованими питаннями, із підстав викладених у клопотанні №02-12/1994 від 17.10.17 (вх. №16176/17 від 17.10.17). Також зазначає, що незаконну рубку дерев на території Технічних дільниць № 1, 2, 3 Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу зафіксовано актом перевірки ще 28.10.16р., тобто уже понад 1 рік тому. З цих підстав, зазначають, що проведення судової експертизи через значно тривалий час після вчинення порушення є недоцільним та необ'єктивним, адже під дією природних факторів пні зрубаних дерев псуються.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. В судовому засіданні 17.01.18 подав письмові пояснення вих. № б/н від 16.01.18 (вх. № 696/18 від 16.01.18). Згідно письмових пояснень зазначає, що слід обрати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз або Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" з залученням фахівців з Національного лісотехнічного університету України, як експертні установи для проведення судової експертизи. Також у поясненнях зазначає, що заперечення позивача вих. № 02/12-53 від 05.01.18 (вх. №234/18 від 05.01.18) повинні бути залишені без уваги, оскільки судом уже було надано правову оцінку доводам сторін щодо доцільності призначення експертизи у даній справі та винесено відповідну ухвалу про її призначення, яку обґрунтовано потребою з'ясування обставин, що мають вагоме значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань. Також у поясненнях зазначає, що твердження позивача про нібито невідповідність об'єктів та поставлених на вирішення експертизи питань Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень є безпідставним, оскільки у вищезгаданій інструкції міститься тільки орієнтований перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, можливість розширення якого допускається судами.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.17 задоволено клопотання Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 11.10.17 (вх. № 10875/17 від 12.10.17) про призначення судової експертизи.

В клопотанні (вх. № 10875/17 від 12.10.17) про призначення експертизи відповідач зазначав про те, що конкретний період вирубки вказаних дерев, позивачем обґрунтовується виключно за даними натурного обстеження місця заготівлі деревини (за зовнішніми ознаками пнів, наявністю тирси, залишками гілок, крон та хвої). Застосування вказаного методу визначення часу вирубки дерев обґрунтовано викликає сумнів у їх достовірності.

Також, відповідач обґрунтовуючи клопотання (вх. № 10875/17 від 12.10.17), вказував на те, що ним було долучено до матеріалів справи відповідні письмові докази (копії відомостей обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду, копії лісорубних квитків № 444184 від 10.10.2014 року, № 444127 від 06.12.2013 року, інші), які доводять, що вищезазначені дерева були зрубані з дотриманням лісового та природоохоронного законодавства ще до 2015 року. Таким чином, мають місце значні невідповідності щодо визначення періоду рубки вказаних дерев, в порівнянні з тими, що визначені позивачем у акті перевірки та позовній заяві. Вказані обставини є суттєвими і впливають на встановлення кількості незаконно зрубаних дерев, а отже, і на визначення загального розміру шкоди, що підлягає до відшкодування відповідачем.

Також відповідач зазначав, що згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів працівниками Державної екологічної інспекції було заактовано самовільну рубку 148 дерев у виділі 15, кварталу 6. Разом з тим, згідно з Відомістю обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду кварталу 91, виділів 18, 20 від 18.10.2016 р. та Відомістю обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду кварталу 91, виділу 18 від 18.10.2016 р. (за новими матеріалами лісовпорядкування) всього виявлено рубку 71 та 77 дерев відповідно. Таким чином, виявлено всього (а не незаконно вирубаних) 148 пнів. Згідно з матеріалами відводу на вказаній ділянці відведено в рубку 479 дерев ліквідною кубомасою 95 м. куб. (Лісорубний квиток Серія 02 ЛКБ № 443988, Відомість польового переліку дерев відведених до рубки - рубка рідколісся (квартал 6, виділ 15), План ділянки відведеної під рубку рідколісся на 2015 рік (квартал 6, виділ 15). Отже, на даній ділянці фактично була проведена вирубка 479 дерев, що на 331 штуку більше, аніж обліковано у вищевказаних відомостях.

У додаткових поясненнях до клопотання про призначення експертизи від 26.10.17 (вх.№16873/17 від 26.10.17) відповідач зазначав про те, що позивачем у позовній заяві вказується про виявлення працівниками позивача в області вирубки пнів без будь-яких тавр на кореневих лапах чи торцях зрізів пнів, які представники позивача кваліфікують, як незаконно зрубані. При цьому, такі тавра мають обмежений термін зберігання через дію природних факторів - сонця, дощу, снігу, вітру, заморозків, тощо. Такі пні залишились від лісогосподарських заходів ще з 2014 р., тому фарбовані відтиски тавр з того часу до моменту проведення планової перевірки зберегтись фізично не могли.

Представниками відповідача стверджується, що рубка дерев, яку позивачем визнано незаконною та проведеною нібито у 2015-2016 року, було проведено у 2014 році на підставі дійсних лісорубних квитків, копії яких долучено до матеріалів справи.

Враховуючи предмет розгляду даного спору, необхідним є з'ясування обставин щодо законності чи незаконності проведеної рубки дерев. При цьому, враховуючи заперечення відповідача та специфіку об'єкту дослідження, суд зазначає про виникнення в процесі розгляду даної справи питань, які потребують спеціальних знань.

Таким чином, необхідність проведення судової експертизи зумовлена потребою з'ясувати обставин, що мають вагоме значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

З огляду на об'єкти дослідження, що потребують роз'яснення та галузей знань, що підлягають застосуванню, суд вважає за доцільне змінити експертну установу визначену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.17 та призначити по справі проведення судової експертизи.

Суд зазначає, що остаточне визначення виду (підвиду) експертизи, якщо це потребує спеціальних знань відноситься на розсуд експертної установи (експерта) на розгляд якої (ого) судом скеровано проведення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п. 1.6 даної Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Суд зазначає, що експертною установою, регіональна зона обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України якого поширюється на Івано-Франківську область є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз. Однак, з огляду на велику експертну навантаженість у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз час для проведення судової експертизи є надзвичайно тривалим та зовсім не відповідає розумним строкам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", яка відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 є відповідною експертною установою у якій наявні відповідні фахівці та можливості проведення судової експертизи у даній справі у найближчий термін.

Згідно приписів ч. 4, ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Згідно п. 4.3. Інструкції, якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не повязаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані сторонами складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій та не потребують відповідного редагування. З огляду на викладене, суд залишає без змін питання на вирішення судової експертизи, які були визначені ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.17.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача - Надвірнянський спеціалізований агролісгосп.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 98 ГПК України.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Призначення господарським судом експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи в їх сукупності суд звертає увагу, що у спорі існують суперечності, які зумовлені потребою з'ясування обставин, а також які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань. З цих підстав, на підставі клопотання Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 11.10.17 (вх. № 10875/17 від 12.10.17) про призначення судової експертизи, суд призначає по справі судову експертизу.

Керуючись 99, 100, 228, 234 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212), для чого направити матеріали справи №909/706/17.

Остаточне визначення виду (підвиду) експертизи віднести на розсуд експертної установи (експерта).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) яка дата вирубки дерев на Технічній дільниці № 1 вказаних у ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захисту використання та відтворення лісів складеного Державною екологічної інспекцією в Івано-Франківській області №360 від 28.06.2016 року?

2) яка дата вирубки дерев на Технічній дільниці № 2 вказаних у ОСОБА_2 перевірки від 28.06.2016 року?

3) яка дата вирубки дерев на Технічній дільниці № 3 вказаних у ОСОБА_2 перевірки від 28.06.2016 року?

4) чи відноситься вирубка дерев зазначена в ОСОБА_2 перевірки від 28.06.2016 року, як така, що зроблена поза межами кварталу 6 виділ 15 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування: квартал 91 виділ 18,20) до меж кварталу 6 виділ 15 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування: квартал 91 виділ 18,20?

5) який термін зберігання тавр на кореневих лапах та корцях зрізів пнів?

6) чи відповідають фактичні межі та конфігурація ділянки площі пройденої рубкою у кварталі № 6, діл. № 15, площа 2,0 га. (згідно матеріалів базового лісовпорядкування 1997 року) первинним матеріалам відведення даної рубки, які зроблені працівниками Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу 28.01.2015 року, а саме журналу бусольної зйомки та плану - схеми ділянки в кварталі № 6, діл. № 15, площа 2,0 га, на основі яких виписаний лісорубний квиток серія 02 ЖБ № 443988 від 29.01.2015 року.

7) визначити фактичний обєм та кількість вирубаних дерев із врахуванням обпаду та відпаду на території кварталів та виділів, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 28.10.2016р. за весь ревізійний період: від моменту проведення Базового лісовпорядкування Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу в 2013 році Львівською лісовпорядною експедицією ВО "Укрдержліспроект" до часу проведення перевірки Держекоінспекцією.

8) надати повну таксаційну характеристику лісонасаджень, які залишилися на території кварталів та виділів, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки від 28.10.2016р Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу.

9) зробити порівняльну характеристику даних таксаційної характеристики вищезгаданих лісонасаджень із врахуванням матеріалів останнього Базового лісовпорядкування Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу 2013 року, обєму вирубаної деревини на даних територіях обєму вирубаної деревини, яка відведена до рубки згідно виданих лісорубних квитків та залишеного запасу деревостанів в даних лісонасаджень.

3. Зобов'язати сторін вчиняти дії, необхідні для проведення судової експертизи.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Надвірнянський спеціалізований агролісгосп. У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

5. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

6. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 ГПК України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

8. Зупинити провадження у справі.

9. Копію ухвали направити сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (ст. 235 ГПК України).

11. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 22.01.2018 р. у відповідності до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя Неверовська Л.М.