ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 922/4539/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, вул.Чернишевська, 41, м. Харків, 61002, (3880Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16, (суддя Швидкін А.О.), постановленої о 12:15год. в м. Харкові,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі трейд оіл", проспект Московський, буд. 97, м. Харків, 61001,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурі трейд оіл", , зареєстроване як юридична особа за адресою : 61001, м. Харків, проспект Московський, буд.97. Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Венчурі трейд оіл", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Київська ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16 та припинити провадження у справі.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та статті 93 ГПК України (в редакції від 06.11.1991р. зі змінами та доповненнями), а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без зазначення поважних причин на поновлення строку, без доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, а також без доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. апеляційну скаргу Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16 залишено без руху. Встановлено Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Київською ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано докази відправлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме: ліквідатору Бакрадзе К.А., ТОВ «Венчурі Трейд Оіл», ТОВ «НК Альфа Нафта», ТОВ «Провід Групп», а також копія довіреності на підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги від Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№ 183 від 09.01.2018р.).

Київською ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№ 226).

Київською ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі (вх.№ 350 від 12.01.2018р.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колгія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з наступних підстав.

15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Пунктом 11 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що постановою місцевого господарського суду від 09.02.2017р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурі трейд оіл" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, провадження у даній справі регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діє з набранням чинності Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Венчурі трейд оіл" () у наступному складі: Головне управління ДФС у Чернігівській області у розмірі 960058,74 грн., з яких: 560897,89 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 399160,85 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у справі, надано копію згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відповідно до якого апелянтом було направлено копію апеляційної скарги на адресу ТОВ "НК Альфа-Нафта" та ТОВ "Провід Груп", боржника ТОВ "Венчурі трейд оіл", а також ліквідатора Бакрадзе К.А.

Разом з тим, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, станом на момент подання апеляційної скарги), апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у даній справі, а саме: Головному управлінню ДФС у Чернігівській області, що в тому числі стало підставою для винесення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. у справі №922/4539/16 про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В свою чергу, у визначений законом строк заявником апеляційної скарги не було усунуто всі вищезазначені ухвалою суду недоліки, а саме, не надано доказів направлення копії апеляційної скарги конкурсному кредитору - Головному управлінню ДФС у Чернігівській області, яке у відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є стороною у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 260 ГПК України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) а саме: без доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а також без усунення недоліків апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою суду від 26.12.2017р.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16 підлягає поверненню заявникові на підставі статті 174, 260 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.).

З огляду на повернення апеляційної скарги Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16, яке надано на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.2017р., (вх.№ 226), залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. у справі №922/4539/16 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга за додатками, всього на 28, та конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов