ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10386/17

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1-ої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" , м. Київ,

2-ї третьої особи - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя", м. Дніпро,

3-ої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро,

про витребування майна

Суддя Воронько В.Д.

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від прокуратури Дніпропетровської області: прокурор відділу ОСОБА_1, посвідчення № 023396 від 05.12.2013; прокурор відділу ОСОБА_2, посвідчення № 048380 від 24.10.2017;

від позивача: не з'вився;

від відповідача: не з'вився;

від третіх осіб: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.12.2017 Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області (далі - заявник) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (далі - відповідач), у якій заявив вимоги про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" () на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради () нежитлового приміщення № 57, розташоване за адресою: проспект Мануйлівський, 13 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства" - та призначено розгляд справи на 18.01.2018 на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Позивач та треті особи участь своїх повноважних представників у засіданні суду, призначеному на 18.01.2018, не забезпечили та витребуваних судом документів не надали.

Відповідач також не забезпечив участь свого представника у засіданні суду, але 18.01.2018 подав до суду:

- відзивна позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем, а тому у задоволенні позову просить відмовити;

- заяву про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права поза межами строків, встановлених ст. 267 ЦК України;

- заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на відсутність підстав для звернення прокурора до суду.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про доцільність отримання від учасників справи письмових пояснень на заяву відповідача про залишення позову без розгляду. У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача та 3-х осіб, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 06.02.2018 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників всіх учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- прокурору та позивачу:

відповідь на відзив відповідача - до 30.01.2018, складений відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду, докази надіслання їх учасникам справи;

відповідь на пояснення 3-х осіб щодо позову або відзиву (у разі їх отримання - до дня підготовчого засідання) у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання такої відповіді всім учасникам справи;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відповідь на пояснення 3-х осіб щодо позову або відзиву (у разі їх отримання - до дня підготовчого засідання) у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання такої відповіді всім учасникам справи;

інші докази (за наявності);

- 3-м особам:

пояснення щодо позову або відзиву у строк до 30.01.2018, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання пояснень всім учасникам розгляду справи;

письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду, докази надіслання їх учасникам справи;

докази свого правового статусу;

інші докази (за наявності);

- всім учасникам справи:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Розяснити учасникам справи, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3