ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні та

часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.01.2018м. Дніпро№ 904/9887/17

За заявою: Ладижинського міського центру зайнятості, м. Ладижин Вінницької області, про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 та часткове визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Ладижинського міського центру зайнятості, м. Ладижин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про повернення 4240,96 грн.

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: 23.11.2017 Ладижинський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (далі - відповідач) про стягнення 3740,00 грн попередньої оплати та 500,96 грн пені за прострочку виконання зобов'язань, нарахованих з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 3-16-8, укладеного між сторонами 20.09.2016.

Рішенням суду від 07.12.2017 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача попередню оплату за непоставлений товар у сумі 3740,00 грн, пеню у сумі 498,09 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача 19.12.2017 судом видано відповідний наказ.

03.01.2018 позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на той факт, що судом помилково зазначено у рішенні та наказі про стягнення на користь Ладижинського міського центру зайнятості судового збору у сумі 1598,92 грн.

Ухвалою від 11.01.2018 судом прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2018, явку сторін було визнано не обов'язковою, тобто на їх власний розсуд, про що повідомлено останніх телефонограмами.

У призначену судом дату та час сторони не забезпечили явку своїх представників у судовому засіданні.

За змістом статей 243, 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в рішенні та часткового визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за наявними матеріалами у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідження матеріалів справи показало, що судом у п. 2 резолютивної частини рішення від 07.12.2017 допущено описку, яка полягає у помилковому зазначені про стягнення на користь позивача судового збору у сумі 1598,92 грн. Вказана сума судового збору покладена судом пропорційно розміру задоволених вимог на відповідача з метою примусового стягнення її в доход Державного бюджету України у зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент прийняття рішення. А відтак, п. 2 резолютивної частини рішення суду має бути викладено у наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код 39726851):

- на користь Ладижинського міського центру зайнятості (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина, 55А, ідентифікаційний код 23063701) попередню оплату за непоставлений товар у сумі 3740,00 грн, пеню у сумі 498,09 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; ідентифікаційний код одержувача 37989269; МФО 805012) витрати по сплаті судового збору у сумі 1598,92 грн., видати наказ Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 11) після набрання рішенням законної сили".

З огляду на вказану обставину, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код 39726851) на користь Ладижинського міського центру зайнятості (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина, 55А, ідентифікаційний код 23063701) витрат по сплаті судового збору у сумі 1598,92 грн, як такий, що видано помилково.

В свою чергу суд зауважив, що є необхідність у видачі органу державної виконавчої служби окремого наказу стосовно стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України судового збору у сумі 1598,92 грн.

Приписами положень ч.ч. 2, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви стягувача шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ладижинського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 та часткове визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Виправити помилку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 та викласти його у наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код 39726851):

- на користь Ладижинського міського центру зайнятості (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина, 55А, ідентифікаційний код 23063701) попередню оплату за непоставлений товар у сумі 3740,00 грн, пеню у сумі 498,09 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; ідентифікаційний код одержувача 37989269; МФО 805012) витрати по сплаті судового збору у сумі 1598,92 грн., видати наказ Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 11) після набрання рішенням законної сили".

3. Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код 39726851) на користь Ладижинського міського центру зайнятості (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина, 55А, ідентифікаційний код 23063701) витрат по сплаті судового збору у сумі 1598,92 грн.

4. Видати наказ Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 11) стосовно стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 1598,92 грн.

Наказ, який у встановленому порядку частково визнано таким, що не підлягає виконанню є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням цієї ухвали, що є його невід'ємною частиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2