ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2018 рокуСправа № 11/Б-664
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо завершення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" (вх. № 18583 від 12.10.2017)

у справі №11/Б-664

За заявою кредитора ОСОБА_2 об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17, Тернопільська область

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка, 3, Тернопільська область

про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 "Тернопіль готель" (довіреність № 6 від 11.01.2018);

ОСОБА_6 представник Бучацької ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області (довіреність 497/23-17/6 від 14.12.2017).

від боржника, розпорядник майна: ОСОБА_1 - посвідчення №400 від 28.02.2013.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер LH3150UB03120065D1.

Суть справи:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року порушено провадження у справі № 11/Б-664 про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

Ухвалою суду від 19 жовтня 2005 року введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

Справа №11/Б-664 перебувала на розгляді суддею Півтораком М.Є.

03.03.2017 наказом господарського суду Тернопільської області за №27-к суддю Господарського суду Тернопільської області Півторака Михайла Євстаховича звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

14.03.2017 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №11/Б-664, за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 09.03.2017 справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до провадження суддею Боровець Я.Я.

12 жовтня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням щодо завершення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та відкриття ліквідаційної процедури з метою проведення реалізації майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та погашення майнових вимог кредиторів у справі №11/Б-664 (вх. № 18583 від 12.10.2017).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2017 клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.11.2017, яке в порядку статті 77 ГПК України відкладалося на 06.12.2017, 26.12.2017 та на 11.01.2018, про що винесено відповідні ухвали суду.

Розпорядник майна ОСОБА_1 в судових засіданнях підтримав клопотання щодо завершення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та відкриття ліквідаційної процедури з метою проведення реалізації майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та погашення майнових вимог кредиторів у справі №11/Б-664, просить суд задоволити.

Представники кредиторів ОСОБА_5 "Тернопіль Готель" та Бучацької ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні 11.01.2018 підтримали клопотання розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII справи у судах, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Провадження в даній справі порушено 29.09.2005, за загальною процедурою банкрутства у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто до набрання чинності вказаного Закону в редакції від 19.01.2013, тому застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції діючій до набрання чинності внесених змін.

Пунктом 1-1 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 18.04.2013 року) визначено, що Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Як слідує із матеріалів справи, на час розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 Господарським судом Тернопільської області у даній справі не приймалася постанова про визнання ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи №11/Б-664 вбачається, що провадження у справі про банкрутство ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" порушене ухвалою суду від 29 травня 2005 року; ухвалою суду від 19 жовтня 2005 року введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та призначено арбітражним керуючим у справі № 11/Б-664 ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 28 грудня 2006 року припинено повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_7 та призначено розпорядником майна ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" ОСОБА_1 та сформовано реєстр вимог кредиторів.

Загальна сума грошових вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", затверджених ухвалою суду від 28 грудня 2006 року, становить 1 840 261,17 грн. і така не погашена й не може бути погашена в процедурі розпорядження майном боржника, оскільки діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області неодноразово строк процедури розпорядження майном боржника продовжувався.

З дати введення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів (19 жовтня 2005 року) минуло 12 років. Реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" затверджено судом 28 грудня 2006 року. На підставі затвердженого судом реєстру вимог кредиторів проведено збори кредиторів, обрано комітет кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас". Однак, комітет кредиторів не приймав рішень про введення наступних судових процедур банкрутства ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", якими можуть бути укладення мирової угоди або введення судових процедур санації чи ліквідації ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" з метою задоволення вимог кредиторів.

Як стверджує розпорядник майна боржника ОСОБА_1, 31 серпня 2017 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", на якому включено питання "Про подальший хід провадження процедури розпорядження майном ВАТ" Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

За результатами засідання комітету кредиторів прийнято рішення:

"1. Затвердити звіт розпорядника майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" арбітражного керуючого ОСОБА_1

2. Уповноважити голову комітету кредиторів ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" ОСОБА_8 та розпорядника майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" арбітражного керуючого ОСОБА_1 підготувати та підписати протокол засідання комітету кредиторів від 31.08.2017.

3. Звернутись до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням щодо продовження процедури розпорядженням майном з метою пошуку інвестора з метою відновлення виробничої діяльності ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

4. Розглянути питання завершення процедури розпорядження майном з моменту стабілізації економічної ситуації з метою відновлення виробничої діяльності ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" .

5. Розпоряднику майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" арбітражному керуючому ОСОБА_1 проінформувати Господарський суд Тернопільської області про прийняте рішення комітету кредиторів ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", яке оформлено Протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" (міститься в матеріалах справи).

Отже, комітет кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" на засіданні 31.08.2017 не прийняв рішення про звернення до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Як визначається статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої субєкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів .

Також, відповідно до приписів абз. 4 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 9 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обовязок здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках.

Розпорядник майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" не надав суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо завершення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" (вх. № 18583 від 12.10.2017).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо завершення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" (вх. № 18583 від 12.10.2017).

Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Липова, 17/7, м.Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "17" січня 2018 року.

Суддя Я.Я. Боровець