РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018Справа № 910/18036/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній A.A., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Власова І.Ю.;

від відповідача: Слостін А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-відповідач) у якому просить суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звільнити з під арешту та закрити рахунки № 4196, № 3955, № 3643;

- визнати договір № zф1i8c від 05.06.2008 припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах зведеного виконавчого провадження № 48466787 з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014 та № 908/2718/13 від 07.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", в подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45897906, яка входила до зведеного виконавчого провадження № 48466787, якою постановлено звільнити з-під арешту кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", що містяться на рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", проте як зазначає позивач, відповідачем до теперішнього часу арешт з рахунків не знято, чим, на його думку, порушено вимоги Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2017 за участю представників сторін.

10.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні 16.11.2017 представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 та письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, у яких зазначає, що у зв'язку з тим, що в обґрунтування позовної заяви є посилання на документи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області та додані їх копії, оригінали яких знаходяться безпосередньо у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, тому і виникла необхідність залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши питання щодо залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Однак позивач не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, а тому суд відмовляє у залученні третьої особи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 30.11.2017.

У судовому засіданні 30.11.2017 оголошено перерву до 07.12.2017.

У судовому засіданні 07.12.2017 оголошено перерву до 14.12.2017.

У судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі та письмові пояснення у яких зазначив, що вимога позивача щодо звільнення з під арешту цих рахунків не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет спору.

Також, представники сторін подали клопотання, у якому просять суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 14.12.2017 оголошено перерву до 11.01.2018.

У цьому судовому засіданні суд повідомив сторін, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/18036/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/18036/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 суд ухвалив розглядати справу № 910/18036/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, зокрема підготовче засідання у справі № 910/18036/17 призначено на 11.01.2018.

У цьому судовому засіданні представник відповідача надав докази на підтвердження закриття рахунків № 4196, № 3955, № 3643, а саме довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 провадження у справі № 910/18036/17 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов'язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звільнити з під арешту та закрити рахунки № 4196, № 3955, № 3643 за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання визначені у частині другій статті 182 ГПК України, враховуючи письмову згоду всіх учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та розпочато розгляд справи по суті.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в частині визнання договору № zф1i8c від 05.06.2008 припиненим.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.01.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (далі - клієнт) укладено договір № zф1i8c банківського рахунку, відповідно до якого банк відкриває поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України.

За договором банківського рахунка банк зобов'язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 6.4. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.06.2008), банк має право в установленому законодавством порядку закрити рахунок (рахунки) у разі настання будь-якого з наступних випадків: за заявою клієнта, у разі припинення договору; на підставі рішення органу, на який законом покладено функції щодо припинення юридичної особи (суб'єкта господарювання); на підставі відповідного рішення суду про ліквідацію суб'єкта господарювання; в інших випадках, передбачених чиним законодавством.

Згідно п. 6.5. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.06.2008), договір припиняється у разі відсутності операцій за рахунком (рахунками) клієнта протягом 1 (одного) року (не вважається рухом коштів нарахування банком відсотків за користування залишками коштів клієнта та списання банком комісій).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами, на виконання договору № zф1i8c банківського рахунку від 05.06.2008 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було відкрито Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" наступні рахунки: № 4196, № 3955, № 3643.

Так, на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (перейменований у Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) перебували наступні виконавчі документи: накази Господарського суду Запорізької області № 908/42/13-г від 09.03.2016, № 908/2716/13 від 23.09.2014, № 908/2718/13 від 07.02.2014 та № 908/3949/15 від 22.12.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" заборгованості у сумі 2 619 229, 40 грн.

25.05.2016 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про арешт коштів ВП № 48466787 якою на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках у банківських установах, що належать боржнику в межах суми 2 619 229, 40 грн.

Відповідно до п. 3 вищевказаної постанови, після того як арешт буде накладено звільнити з-під арешту кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках ТОВ "Газ інвест", що знаходяться зокрема у Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» накладений постановою про арешт коштів боржника від 17.08.2018 ВП № 48466787 на суму 2 182 303, 20 грн. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 12.08.2016 заступником начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Горбаненко С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45897906, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2014 у справі № 908/2718/13 про стягнення з ТОВ "Газ інвест" заборгованості у розмірі 2 365 360, 23 грн. - закінчено. Звільнено з-під арешту майно боржника, на яке було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014 ВП 45897906 Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2016 за зведеним ВП 48466787. Звільнено з-під арешту кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках ТОВ "Газ інвест", у тому числі в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» накладеного постановою про арешт коштів боржника від 25.05.2016 за зведеним ВП 48466787 на суму 2 619 229, 40 грн. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо зняття арештів з рахунків № 4196, № 3955, № 3643.

Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК про закриття рахунків від 15.12.2017 № 171215SU16292703, від 15.12.2017 № 171215SU16132024 та від 15.12.2017 № 171215SU16293104 рахунки позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест") № 4196, № 3955, № 3643 - закриті банком.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки рахунки № 4196, № 3955, № 3643 звільнені з-під арешту та в подальшому закриті, договір банківського рахунку є припиненим.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частинами 1-2 ст. 1067 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом вище, на виконання умов договору № zф1i8c банківського рахунку від 05.06.2008 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було відкрито Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" наступні рахунки: № 4196, № 3955, № 3643.

У зв'язку з винесенням заступником начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Горбаненко С.В. постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № .08.2016, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2014 у справі № 908/2718/13 про стягнення з ТОВ "Газ інвест" заборгованості у розмірі 2 365 360, 23 грн. - закінчено та звільнено з-під арешту майно боржника, на яке було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014 ВП 45897906 Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2016 за зведеним ВП 48466787, а також звільнено з-під арешту кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках ТОВ "Газ інвест", у тому числі в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» накладеного постановою про арешт коштів боржника від 25.05.2016 за зведеним ВП 48466787 на суму 2 619 229, 40 грн. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо зняття арештів з рахунків № 4196, № 3955, № 3643.

Так, відповідно до наявних у матеріалах справи довідок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК про закриття рахунків від 15.12.2017 № 171215SU16292703, від 15.12.2017 № 171215SU16132024 та від 15.12.2017 № 171215SU16293104 рахунки позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест") № 4196, № 3955, № 3643 - закриті банком.

Оскільки рахунки № 4196, № 3955, № 3643 закриті банком, позивач просить суд визнати договір банківського рахунку - припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Клієнт не має права без згоди обтяжувача за домовленістю з банком чи односторонньо, у тому числі шляхом односторонньої відмови від виконання зобов'язання, розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, є предметом обтяження, якщо інше не передбачено умовами обтяження. Правочини, вчинені з порушенням цієї вимоги, є нікчемними.

Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку (ч. 4 ст. 1075 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Цивільним кодексом України передбачено підстави припинення зобов'язань, зокрема:

- зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

- зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

- зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

- зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

- зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

- зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

- зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

- зобов'язання припиняється смертю боржника або кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

- зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, ЦК України визначено перелік підстав, за наявності яких закон пов'язує припинення зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.06.2008), банк має право в установленому законодавством порядку закрити рахунок (рахунки) у разі настання будь-якого з наступних випадків: за заявою клієнта, у разі припинення договору; на підставі рішення органу, на який законом покладено функції щодо припинення юридичної особи (суб'єкта господарювання); на підставі відповідного рішення суду про ліквідацію суб'єкта господарювання; в інших випадках, передбачених чиним законодавством.

Згідно п. 6.5. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.06.2008), договір припиняється у разі відсутності операцій за рахунком (рахунками) клієнта протягом 1 (одного) року (не вважається рухом коштів нарахування банком відсотків за користування залишками коштів клієнта та списання банком комісій).

За таких обставин, враховуючи, що рахунки позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест") № 4196, № 3955, № 3643 - закриті Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК, приймаючи до уваги п.п. 6.4. та 6.5. договору, суд приходить до висновку, що договір № zф1i8c банківського рахунку від 05.06.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" є припиненим.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору № zф1i8c від 05.06.2008 припиненим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи положення частини 9 ст. 129 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" задовольнити.

2. Визнати договір № zф1i8c банківського рахунку від 05.06.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код - 14360570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, кв. 12, ідентифікаційний код - 31731398) - припиненим.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код - 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, кв. 12, ідентифікаційний код - 31731398) 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.01.2018

Суддя Щербаков С.О.