УХВАЛА

17.01.2018 м. Київ Справа № 910/6087/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНИЙ М'ЯСНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 339.222.642,89 грн.

Суддя Балац С.В.

За участю секретаря судового засідання Кучерявої О.М.

Представники:

позивач: Гончар М.С. - за довіреністю № 08/04 від 02.01.18;

відповідача: Шупик О.С. - за довіреністю № б/н від 20.12.17; Войцехівський О.В. - за довіреністю № б/н від 16.01.18.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНИЙ М'ЯСНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 339.222.642,89 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, за розрахунком позивача станом на 22.08.2016, яка становить:

- заборгованість за кредитом - 0,00 грн.;

- заборгованість за процентами - 99.113.482,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 45.668.457,69 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 25.428.712,80 грн.

- 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 11.462.141,35 грн.

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 5.320.479,07 грн.

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 109.645.217,86 грн.

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків - 42.584.152,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6087/17. Розгляд даної справи призначено судом на 29.05.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 29.05.2017 відклав розгляд даної справи на 14.06.2017.

В судовому засіданні 14.06.2017 оголошено перерву до 10.07.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/6087/17 призначено судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2017 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язано сторін даного судового процесу надати судовим експертам додаткові документи.

Листом від 23.11.2017 №15365/15366/17-45 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №910/6087/17 без виконання ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2017, у зв'язку з не проведенням позивачем оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2017 провадження у справі поновлено. Розгляд справи судом призначено на 20.12.2017.

Судове засідання, призначене на 20.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/6087/17 призначено підготовче засідання на 17.01.2018.

20.12.2017 представником відповідача до суду подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, в якому відповідач оплату послуг за проведення експертизи гарантує.

В судовому засіданні 10.07.2017 заслухавши представників сторін та дослідивши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи для правильного визначення розміру заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Призначення експертизи суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою правильного визначення розміру заборгованості з процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків, яке потребує спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/6087/17 судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.2. Чи відповідає метод нарахування банком пені за кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.3. Чи відповідає метод нарахування банком пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за кредитним договором №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.4. Чи відповідає метод нарахування банком 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов кредитного договору №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.4. Чи відповідає метод нарахування банком інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов кредитного договору №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

3.5. Чи відповідає метод нарахування банком інфляційних збитків за несвоєчасне погашення відсотків згідно умов кредитного договору №158-2013 від 05.12.2013 вимогам Положення про кредитування банку публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та який становить розмір станом на 22.08.2016 з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №910/4009/15-г?

4. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНИЙ М'ЯСНИЙ АЛЬЯНС" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та господарський суд міста Києва.

5. Провадження у справі № 910/6087/17 зупинити до проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

6. Матеріали справи № 910/6087/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2018.

Суддя С.В. Балац