РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2018 р. Справа № 902/458/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 902/458/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд.6)

до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд.12А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Прокурор на стороні третьої особи 1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.06.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року виключено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 902/458/16, залучено в якості відповідача 3 у справі № 902/458/16 ОСОБА_2, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області відь28.11.2017 року у справі № 902/458/16, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області відь28.11.2017 року у справі № 902/458/16 повністю та передати справу на розгляд господарського суду Вінницької області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Оскільки відсутні оригінали дкументів, що підтверджують направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі, зазначені в п. 3 додатків до скарги , натомість надано чисті аркуші паперу в кількості 10 штук , що засвідчено актом від 14.12.17р. господарського суду Вінницької області, складеним на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 902/458/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.