overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 січня 2018 року Справа № 921/463/16-г/3
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" грудня 2017 р., яка набрала законної сили "13" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" (вул. Булата, 5а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00993024) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815), в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 40081195) 1760,00 грн. судового збору за перегляд рішення суду першої інстанції апеляційному порядку.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" грудня 2020 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 січня 2018 рокуСправа № 921/463/16-г/3
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" грудня 2017 р., яка набрала законної сили "13" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" (вул. Булата, 5а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00993024) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815), в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 40081195) 1760,00 грн. судового збору за перегляд рішення суду першої інстанції апеляційному порядку.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" грудня 2020 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. Справа № 926/3198/17

За позовом колективного підприємства "Мавіс", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Семейкіної Ніни Олександрівни, м. Чернівці

про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,11 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники: не викликалися

У провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/3198/17 за позовом колективного підприємства "Мавіс" до фізичної особи-підприємця Семейкіної Ніни Олександрівни про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,11 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано необхідністю надання зразків почеркуОСОБА_2 у будь-яких документах з місця праці за 2016 рік, оскільки експериментальних зразків почерку відібрати неможливо, так як ОСОБА_2 померла грудні 2016 року.

В разі неможливості надання таких зразків почерку судовий експерт просить встановити за допомогою осіб, яким відомий почерк ОСОБА_2, в яких документах, які знаходяться в матеріалах господарської справи, записи виконані нею:

- запис прізвища та ініціалів «ОСОБА_2.» в опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державні реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 06.07.2016 р. /а.с.157/;

чи

- рукописний текст в пробільних лінійках графи «Покупець» договору поставки товару № 3/16 від 17.02.2016 р. /а.с.158,159/ або ж запис прізвища та ініціалів «ОСОБА_2.» в графі «Покупець» договору № 3-2016-04-01/2 купівлі-продажу від 01.04.2016 р. /а.с.167-169/.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання про надання судовому експерту матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №926/3198/17.

2.Призначити розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні 12.01.2018р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3.Повідомити учасників справи про засідання.

4.Позивачу надати суду зразки почеркуОСОБА_2 у будь-яких документах з місця праці за 2016 рік. В разі неможливості надання таких зразків почерку повідомити суд письмово про осіб, яким відомий почерк ОСОБА_2, та забезпечити участь таких осіб в судовому засіданні 12.01.2018р. для надання суду пояснень.

Ухвала набрала законної сили 03.01.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/8905/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариство "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" про відкладення розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 у справі № 904/8905/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг груп"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський"

відповідача-3: Приватного акціонерного товариство "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський"

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_1"

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.01.2018 о 11:00.

У судове засідання, призначене на 03.01.2018, представник Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" не з'явився.

До початку судового засідання від Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його адвоката.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Апеляційний господарський суд вбачає підстави для задоволення заявленого клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариство "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" про відкладення справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 10.01.2018 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.01.2018 справа № 908/2117/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Склярук О.І., Геза Т.Д., Сгара Е.В.,
розглянувши апеляційну скаргуДержавної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві,
на постанову господарського суду Запорізької області
від21.11.2017
у справі№ 908/2117/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржника кредиторТовариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро", м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані", м. Запоріжжя,
про ліквідаторвизнання банкрутом Лелюх Юлія Романівна, м. Запоріжжя,

15 грудня 2017 року Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі №908/2117/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро" про визнання банкрутом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/2117/17.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 908/2117/17 до розгляду на 06.02.2018 о 10:00, засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. Справа № 922/4341/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуСхідної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Статус", м.Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 р. заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 02.01.2018 р.

Представники ініціюючого кредитора й боржника та арбітражний керуючий, ОСОБА_1, визначений автоматизованою системою, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.12.2017 р. не виконали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та невиконання ними вимог ухвали суду від 21.12.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та зобов'язати ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 8 ст. 202, ст. ст. 216, 233 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "15" січня 2018 р. о(об) 14:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство, які не прибули, про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2017 р.;

- надати докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та докази вжиття всіх заходів, передбачених чинним законодавством, щодо погашення податкового боргу.

4. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву про згоду на участь у даній справі.

5. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2017 р.

Копію ухвали направити кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2018 рокуСправа № 5/191/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017

у справі №5/191/10 (5/191/10-15)

кредитор ОСОБА_1

банкрут Приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод"

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 Одеським апеляційним господарським судом, після касаційного перегляду, отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017 р. у справі №5/191/10 (5/191/10-15).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №5/191/10 (5/191/10-15) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017 р.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Призначити справу №5/191/10 (5/191/10-15) до розгляду на 24 січня 2018 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2018 р. Справа № 903/694/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.12.17р. суддею Дем`як В.М. у м.Луцьку, повний текст складено 11.12.17р. у справі № 903/694/17

за позовом Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ"

до відповідача 2: Млинівський районний військовий комісаріат

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області

про стягнення 22234,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" - надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.17р. у справі № 903/694/17 за позовом Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ"; до відповідача 2: Млинівський районний військовий комісаріат; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, про стягнення 22234,49 грн.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/694/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.17р. у справі №903/694/17.

Встановити строк Управлінню соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волиснкої області для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати із господарського суду Волинської області матеріали справи №903/694/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2018 р. Справа № 902/953/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 07.12.17р.

за позовом Приватне підприємство "Вектор 2008"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

про стягнення заборгованості 2 434 368 грн 13 коп. за договором поставки № 7 від 10.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" - надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.17р. у справі № 902/953/17 за позовом Приватне підприємство "Вектор 2008" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення заборгованості 2 434 368 грн 13 коп. за договором поставки № 7 від 10.04.2015 р..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі..

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 07.12.17р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке".

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1686/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 28447/17 від 28.12.2017 за позовом Черкаської міської ради до багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану" про визнання додаткової угоди до договору суперфіція недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсною додаткової угоди до договору суперфіція від 04.08.2011, яка укладена між сторонами по справі, з підстав підписання його представником позивача ОСОБА_1 із перевищенням повноважень та відсутності доказів подальшого погодження правочину з боку Черкаської міської ради.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Черкаською міською радою позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить вказаного підтвердження позивача.

Також згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання договору недійсним додається копія або оригінал оспорюваного договору.

Натомість позивачем прикладено до позову договір суперфіція від 20.07.2011 та додаткову угоду до нього від 13.03.2015. Оспорюваний правочин до позову не прикладено.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Черкаської міської ради до багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української спілки ветеранів Афганістану" про визнання додаткової угоди до договору суперфіція недійсною залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати Черкаській міській раді на адресу: - 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Ухвала набирає законної сили 02.01.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських