ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 922/308/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 3827 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 р у справі № 922/308/16

за позовом СФГ "Дмітрій", с. Руські Тишки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області,

2. Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до 1. Харківської районної державної адміністрації (м. Харків),

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

3. Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5

про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Дмітрій" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх. № 15135 від 12.05.2017 р.) згідно з якою просить суд:

1. Скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 515 від 25.11.2003 р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_6, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району.

2. Скасувати незаконні розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.03.2010 р. № 1473, № 1475, № 1472, № 1468 № 1467.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7.

4. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_5.

5. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_3.

6. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданий ОСОБА_4.

7. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_1.

8. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що про існування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 515 від 25.11.2003 р. дізнався лише у липні 2011 року під час проведення дії щодо приватизації земельних ділянок. Вважає дане розпорядження відповідача незаконним та таким, що порушує його права, оскільки на час прийняття оспорюваного розпорядження земельні ділянки оброблялися за призначенням, жодних зауважень з цього приводу з боку контролюючих органів не надходило. Крім того, позивач зазначає, що припинення права користування земельною ділянкою здійснено з грубим порушенням ч. 2 ст. 412 Цивільного кодексу України, за якою, воно повинно відбуватися виключно за рішенням суду, що зумовило незаконність передання її третім особам. Тобто, внаслідок винесення незаконного розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_6 винесенні незаконні розпорядження про передачу даної земельної ділянки третім особам на підставі яких були видані державні акти на право власності на земельну ділянку, та ін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2017 р. у справі № 922/308/16 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 515 від 25.11.2003 р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_6, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Стягнуто з Харківської районної державної адміністрації Харківської області (61034, м. Харків, шосе Григорівське, 52, ідентифікаційний код 04058775) на користь Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" (62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, ідентифікаційний код 14085773) судові витрати зі сплати судового у розмірі 1378,00 грн. В частині заявленого позову Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" щодо скасування незаконних розпоряджень Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.03.2010 р. № 1473, № 1475, № 1472, № 1468 № 1467; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_7; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_5; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого ОСОБА_3; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого ОСОБА_4; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого ОСОБА_1, - залишено без розгляду.

Харківська районна державна адміністрація Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017р у справі № 922/308/16 та прийняти нове, яким в задоволенні позову до Харківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботині треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі. Також просить справу розглядати в присутності представника Харківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 р. у справі № 922/308/16 апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 р. у справі № 922/308/16 залишено без руху, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Також роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 26.12.2017 р. апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом Харківською районною державною адміністрацією Харківської області отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2017 р. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги спливає 09.01.2018 р. Протягом зазначеного строку та станом на 15.01.2018 р. до Харківського апеляційного господарського суду скаржником Харківською районною державною адміністрацією Харківської області не подано заяву про усунення недоліків, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Згідно з п. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу - Харківській районній державній адміністрації Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 21 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.