УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/21/9/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Облтеплокомуненерго від 22.12.2017

у справі

За позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави,

В особі: Міністерства палива та енергетики України,

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01030

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, від імені якої:

Дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України",

, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 01001,

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз",

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення боргу 3633820,57 грн.

За участю представників:

заявник (відповідач по справі): ОСОБА_2, довіреність № 58 від 02.01.2018, ОСОБА_3, довіреність № 2 від 03.01.2018,

присутній прокурор прокуратури м. Чернігова: ОСОБА_4, посвідчення № 045048 від 14.02.2017,

позивач по справі: ОСОБА_5, юрисконсульт ПАТ "Чернігівгаз", довіреність № 007ДР-149-1217 від 21.12.2017.

У судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В межах даної справи на адресу суду 02.01.2018 від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" надійшла заява про роз'яснення рішення (ухвали) суду по справі, в частині, що стосується правонаступництва, а саме: чи є Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" правонаступником ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" у зобов'язанні по поставці та оплаті за природний газ за договором на постачання природного газу від 06.03.2012 № 09 БО-Ц.

В запереченні НАК Нафтогаз Україна, направленому 10.01.2018 на адресу суду електронною поштою, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ Облтеплокомуненерго про розяснення рішення (ухвали) у справі № 5028/21/9/2012. В обґрунтування поданого заперечення НАК Нафтогаз Україна посилається на те, що положення ст. 245 Господарського процесуального кодексу України застосовуються у випадку, коли резолютивна частина судового рішення є незрозумілою. При цьому, виходячи зі змісту заяви, ПАТ Облтеплокомуненерго просить суд розяснити процесуальний статус Стягувача у справі № 5028/21/9/2012, не зазначаючи при цьому, що саме в резолютивній частині ухвали від 22.01.2013 по справі № 5028/21/9/2012 є незрозумілим.

Аналогічну позицію висловив прокурор у запереченні від 11.01.2018 №185г-12.

До початку судового засідання 12.01.2018 від ПАТ «Облтеплокомуненерго» через канцелярію суду надійшло пояснення по справі. В даному поясненні зазначено, що заміна сторони здійснена на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.10.2012 №14/6224/12 на загальну суму по договору на постачання природного газу № 09 БО-Ц від 06.03.2012 в розмірі 5020916,72 грн., оскільки в рамках вказаного договору, а саме в судовому порядку стягнуто з АТ «ОТКЕ» 3633820,57грн. боргу по справі №5028/21/9/2012 та 1387096,15грн. по справі №927/395/13, на загальну суму 5020916,72грн. боргу за поставлений природний газ.

У судовому засіданні 12.01.2018 представник ПАТ «Чернігівгаз» надав пояснення, згідно якого станом на 25.10.2012 у ПАТ «Облтеплокомуненерго» перед ПАТ «Чернігівгаз» за договором № 09 БО-Ц від 06.03.2012 була заборгованість не лише за березень 2012 року, а також за квітень 2012 року, тому на підставі підписаного акту звіряння розрахунків ПАТ «Чернігівгаз» і внесло у договір про відступлення права вимоги суму 5010916,72грн.

НАК Нафтогаз України належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак представника не направив.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд встановив.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.08.2012 у даній справі позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз 3633820,57 грн. боргу; присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго в доход державного бюджету 64380,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.01.2013 здійснено заміну стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, рах. №1 в АТ Ощадбанк, м. Київ, МФО 300465, ).

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.08.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 Господарським судом Чернігівської області було видано накази від 22.01.2013 у даній справі.

Згідно описової частини вказаного вище рішення від 23.08.2012, 06.03.2012 між ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз (далі-Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством Облтеплокомуненерго (далі-Споживач) було укладено типовий договір на постачання природного газу регульованим тарифом №09 БО-Ц.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Як зазначено в ухвалі суду від 22.01.2013, 25.10.2012 між ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз та ОСОБА_1 акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України було укладено договір №14/6224/12 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз передає, а Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України приймає на себе право вимоги до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Облтеплокомуненерго за договором на постачання природного газу № 09 БО-Ц від 06.03.2012 в сумі 5020916,72 грн.

На підставі викладених обставин та наданих доказів, згідно описової частини рішення суду від 23.08.2012 та ухвали від 22.01.2013, суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм закону відбулася відступка права вимоги від первісного кредитора - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до нового кредитора - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а отже останнє є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу у справі №5028/21/9/2012 по договору на постачання природного газу регульованим тарифом №09 БО-Ц від 06.03.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Однак в описовій частині рішення (ухвали) вже вказано щодо якого договору здійснюється стягнення заборгованості на підставі судового рішення. Реквізити даного договору співпадають з реквізитами договору постачання природного газу, які заявник просить вказати у розясненні, тобто фактично суд при прийнятті рішення (ухвали) пояснив сторонам у справі, в яких правовідносинах здійснене правонаступництво.

Крім того, як слідує із звернення до суду, пояснень, наданих у судовому засіданні, розяснення необхідне не у звязку з тим, що заявнику щось незрозуміло в резолютивній частині рішення (ухвали), а як спосіб захисту порушеного права при врегулюванні заборгованості з НАК Нафтогаз України.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для розяснення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У розясненні рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2018 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/