ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. Справа № 922/3293/16

Суддя - доповідач Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області (вх.№81Х/1-41 від 04.01.2018р.) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. (м. Харків, суддя Присяжнюк О.О., повне рішення складено 14.12.2017р.) справі №922/3293/16,

за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків,

до 1. ОСОБА_1 міської ради, м. Харків,

2. ОСОБА_2 кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків,

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1-ого відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_2 кооперативу "ЖБК "Грін Вуд", м. Харків , в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.4.1. додатку 2 до рішення 26 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів від 25.09.2013р. №1253/13;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,7027 га з кадастровим номером :16:013:0032 №7481719 від 31.10.2013;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.10.2013 №12036297, яке видано державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 ОК "ЖБК "ГРІН ВУД" () на земельну ділянку (кадастровий номер :16:013:0032), площею 2,7027 га по вул. Лісовій, 10 у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 12.12.2017р., тобто до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у новій редакції. Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку до господарського суду Харківської області 26.12.2017р. (згідно штампу на конверті).

У відповідності до пп.13 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 14.12.2017р., отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 25.12.2017р. Як вже було зазначено вище, апеляційна скарга була надіслана до господарського суду Харківської області 26.12.2017р. Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017р. у справі №№922/3293/16 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: мотивовану заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3. Розяснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман