ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 р. Справа № 914/2399/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс", м. Львів

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Попова Володимира Ілліча, м. Стрий

про визнання недійсним правочину

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс" та до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Попова Володимира Ілліча про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 24.11.2017 було порушено провадження у справі № 914/2399/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017. Ухвалою суду від 11.12.2017 розгляд справи відкладено на 15.01.2018.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання 15.01.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-1 в судове засідання 15.01.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2017 № 518, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суді від 11.12.2017 не виконав.

Відповідач-2 в судове засідання 15.01.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, однак, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні у м. Києві. Крім того, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 914/2468/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фотосервіс плюс" до публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання припиненими зобов'язань на підставі кредитного договору від 11.12.20106 № 23278.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 227, 234, п. 9 Перехідних положень ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на: 05.02.18 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати в термін до 31.01.2018 відповідь на відзив відповідача-2 та на клопотання про зупинення провадження у справі; одночасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив відповідача-2 та на клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Встановити відповідачу-1 строк до 25.01.2018 для подання: документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та відповідачу-2 копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання; належним чином завіреної копії договору оренди від 11.04.2012 № 14/12, що укладений між ФОП Поповим В.І. та ТзОВ "Фотосервіс плюс"; докази виконання умов договору оренди від 11.04.2012 № 14/12; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; належним чином завірену копію статуту; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2: забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Встановити учасникам справи строк до 25.01.2018 для надання суду (за наявності) інформації щодо питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.