КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" січня 2018 р. Справа№ 910/15463/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.12.2017

у справі №910/15463/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про розірвання Договору застави рухомого майна №35 від 24.03.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640, Договору застави рухомого майна №38 від 25.03.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653 та Договору застави рухомого майна № 39 від 25.03.2015, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 654, укладених з Національним банком України (надалі - відповідач).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 у справі №910/15463/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розірвано Договір застави рухомого майна №35 від 24.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640. Розірвано Договір застави рухомого майна №38 від 25.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653. Розірвано Договір застави рухомого майна № 39 від 25.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 654. Стягнуто з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з апеляційною скаргою (24.12.2017 відповідно до відмітки поштового штемпелю на конверті), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 у справі №910/15463/17 повністю, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", призначити справу до розгляду та проводити розгляд скарги в закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15463/17.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Щодо клопотання третьої особи про розгляд апеляційної скарги в закритому проводити в закритому судовому засіданні, у зв'язку із тим, що в матеріалах справи міститься інформація, що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно до пункту 1,2 частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Як вбачається з ч. ч. 8 та 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи третьої особи, враховуючи, що клопотання подане до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 254, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15463/17 призначити на 13 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12 (ІІ поверх).

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

3. Розгляд справи №910/15463/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію даної ухвали у справі №910/15463/17 надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов