ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 січня 2018 р. Справа № 903/802/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мономах"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 48 199,74 грн.

Суддя Костюк С. В.

Секретар судового засідання Коритан Л. Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть: Позивач ОСОБА_1 «ТД «Мономах» ставив вимогу стягнути з відповідача ОСОБА_1 «Континіум-Трейд» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" 73199,30 грн. заборгованості, з них 65 955,44 грн. заборгованості за товар, 5 466,14 грн. пені, 656,00 грн. 3% річних, 1 122,16 грн. інфляційних втрат.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір поставки від 09.04.2015 № 63ПК15, на підставі якого позивач зобовязався поставити та передати у власність товар, а відповідач зобовязався прийняти та здійснити оплату за поставлений товар.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору по оплаті товару виникла заборгованість в сумі 65955,44 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 656,00 грн. та 1 122,16 грн. інфляційних втрат.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати Покупцем поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від вартості поставленого, але несплаченого товару, за кожен день прострочення. На підставі даного пункту нараховано пеню в розмірі 5466,14 грн.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 526,612,625 ЦК України.

08.11.2017 року, відповідно до ст. 22 ГПК України, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 40 955,44 грн. основного боргу, 5 466,14 грн. пені, 656,00 грн. річних, 1 122,16 грн. інфляційних втрат та 1 600,00 грн. судового збору.

Згідно п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зменшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, прийняте судом, тому має місце нова ціна позову - 48 199,74 грн.

18.01.2017 року представником відповідача, через відділ документального забезпечення та контролю подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 65 955,44 грн., у звязку з його погашенням, що підтверджується платіжними дорученнями № 3467 від 11.10.2017 року та № 3743 від 20.12.2017 року. Також в клопотання зазначає, що позов в частині стягнення пені 1122,16 грн. та 3% річних 656,00 грн. визнає.

Оскільки відповідачем позов визнано повністю, відповідно до ч.3 ст. 185 ГПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2015 року між ОСОБА_1 ТД «Мономах» (Постачальник) та ОСОБА_1 Континіум-Трейд в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (Покупець) було укладено договір поставки № 63ПК15 (а.с.13-20). На виконання даного договору відповідачу було поставлено, що підтверджується видатковими накладними, підписаними представника сторін без жодних зауважень та претензій, скріпленими їх печатками (а.с. 25-30).

Відповідач свої зобовязання по договору в частині оплати товару виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40955,44 грн.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за ст.712 ЦК України договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами договору поставки, а саме п.8.2.1. Покупець проводить оплату протягом 50 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати Покупцем поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від вартості поставленого, але несплаченого товару, за кожен день прострочення.

Сума пені за розрахунком позивача становить 5466,14 грн., яка нарахована за період з 01.06.2017 року по 30.09.2017 року.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 1122,16 грн., відсотків річних 656,00 грн.

Оскільки інфляційні та 3% річних нараховано згідно ст.625 ЦК України, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 1122,16 грн. інфляційних та 656,00 грн. 3% річних підставна і підлягає задоволенню, в частині стягнення боргу в сумі 40955,44 грн. провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, щодо вимоги про стягнення пені, яка нарахована на підставі п. 10.5 договору, то остання підлягає задоволенню на суму 5466,14 грн.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сума боргу погашена після подачі позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,612,625,655,692,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Закрити провадження у справі на суму 40955,44 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум Трейд в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (010001, м.Київ, вул.Березняківська,31, код ЄДРПОУ ВП 38592317) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД «Мономах» (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул.Комунальна,10, ) 7244,30 грн., з них 5466,14 грн. пені, 1122,16 грн. інфляційних та 656,00 грн. 3% річних, а також 1600,00 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

18.01.2018 року.

Суддя С. В. Костюк