ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2018 Справа № 920/1131/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін :

кредитора - ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О., Притула Д.А.

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/1131/17

за заявою Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми

до боржника Приватне підприємство "Синтекс" (40021, м.Суми, проспект Курський, 81, )

про визнання банкрутом

встановив:

В листопаді 2017 року до господарського суду надійшла заява № 12125/10/18-28-10-05-22 від 27.11.2017 року ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство ПП "Синтекс".

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017 року було прийнято вказану заяву до розгляду.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017 р.).

Арбітражний керуючий Цифра Г.М. надала суду заяву № 12/17 від 29.12.2017 року зі згодою на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Також, в матеріалах справи містяться заяви арбітражних керуючих Шаматріна Є.М. (заява № 01-16/442 від 15.12.2017), Удовенка Р.П. (заява № 01-15/6 від 19.12.2017), Сиволобова М.М. (заява № 01-16/19 від 03.01.2018), Іваненко Н.О. (заява № 01-16/1967 від 10.01.2018).

В судовому засіданні представники заявника усно підтримали подану заяву про порушення справи про банкрутство ПП «Синтекс».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.2 та ч.3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року у справі № 818/1750/17, стягнуто з ПП «Синтекс» податковий борг в сумі 1 217 702,91 грн. зі сплати ПДВ.

Відповідно до витягу з ІКПП, 26.04.2017 у рахунок погашення боргу з ПДВ до бюджету від боржника були зараховані кошти у розмірі 25 842,91 грн., а 27.10.2017 - 8 349,89 грн. Таким чином, станом на 21.11.2017, безспірна заборгованість ПП "Синтекс" перед державним бюджетом по сплаті ПДВ становить 1 183 510,11 грн.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платників податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом ,у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, з викладеного вбачається, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

На виконання вимог Закону, податковим органом було виставлено інкасові доручення № 196, 197, 198, 199, 200, 20, 202, 203 від 14.03.2017 року до банку, що обслуговує боржника, проте, дані платіжні вимоги були повернуті банком без виконання.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Представник боржника надав суду відзив, в якому вказав, що визнає вимоги ГУ ДФС у Сумській області в повному обсязі (а.с. 99).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» склад і розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Факт наявності заборгованості в сумі 1 183 510,11 грн. підтверджено доданим до заяви документами, а саме: копіями постанов, інкасовими дорученнями, тощо.

На час подання заяви у даній справі боржник на протязі більш ніж трьох місяців з дня виникнення безспірних вимог кредиторів в розмірі більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, не виконав свій обов'язок з їх сплати.

Так, на час подання заяви про порушення провадження у даній справі мінімальна зарплата складала 3 200,00 грн., відповідно 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 960 000,00 грн.

З огляду на те, що безспірна заборгованість боржника перед кредитором в сумі 1 183 510,11 грн. перевищує 300 мінімальних заробітних плат, не була погашена протягом більш ніж трьох місяців після настання строку її погашення та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим, суд визнає розмір безспірних вимог кредитора в зазначеній сумі та дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо заяви ГУ ДФС у Сумській області в частині визнання вимог про стягнення податкового боргу з ПП "Синтекс" за податковими деклараціями суд зазначає наступне.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник просить суд визнати вимоги до боржника в сумі:

7 390,00 грн. по сплаті ПДВ,

4 666,65 грн. податку на нерухоме майно,

20 960,40 грн. земельного податку з юридичних осіб,

1 055 586,56 грн. податку з орендної плати за землі державної та комунальної власності.

Заявлена сума вимог підтверджена наданими суду копіями податкових повідомлень-рішень, актів, податкових декларацій, інформаційною карткою.

Проте, заявником не було подано суду доказів про стягнення вказаних сум з ПП "Синтекс" у встановленого Законом порядку, тому у суду немає правових підстав для включення вищезаявлених сум до складу безспірних вимог ГУ ДФС у Сумській області.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику в задоволенні заяви в частині визнання вимог на суму 1 088 603,51 грн.

Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 29.11.2017 р. визначено арбітражного керуючого Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017 р.).

Арбітражний керуючий Цифра Г.М. звернувся до суду з заявою від 29.12.2017 року зі згодою на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Відповідно до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Цифри Г.М. вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для призначення їх розпорядником майна боржника у даній справі та про відмову арбітражним керуючим Удовенку Р.П., Іваненко Н.О.. Сиволобову М.М., Шаматріну Є.М. у задоволенні їх заяв на участь у даній справі.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Згідно з ч.10 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Синтекс" (40021, м.Суми, проспект Курський, 81, )

Керуючись статтею 1, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 12, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Синтекс" (40021, м.Суми, проспект Курський, 81, )

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ГУ ДФС у Сумській області у розмірі 1 183 510,11 грн.; 16 000,00 грн. судового збору.

В іншій частині вимог ГУ ДФС у Сумській області в сумі 1 088 603,51 грн. - відмовити.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво № 1824 від 26.06.2017 р.).

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 06 березня 2018 року.

Розпорядником майна повинен скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 06 березня 2018 року.

Попереднє засідання суду призначити на 22 березня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Встановити арбітражному керуючому Цифрі Г.М. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

6. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Шаматріна Є.М. (заява № 01-16/442 від 15.12.2017), Удовенка Р.П. (заява № 01-15/6 від 19.12.2017), Сиволобова М.М. (заява № 01-16/19 від 03.01.2018), Іваненко Н.О. (заява № 01-16/1967 від 10.01.2018).

про участь у справі в якості розпорядника майна - відмовити.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражним керуючим Удовенку Р.П., Іваненко Н.О.. Сиволобову М.М., Шаматріну Є.М.

Згідно з ч.13 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.01.2018

Суддя О.Ю.Соп'яненко