ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р.Справа № 922/3918/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Приватного підприємства "Аргумент ЦСБ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 197)
про стягнення 46.552,11 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.09.2015 №38-3483/72;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Аргумент ЦСБ", в якому просить суд стягнути з останнього за Договором оренди нежитлових приміщень від 28.09.2007 №3425/581179 суму боргу в розмірі 36.153,08 грн. та пеню - 2.980,22 грн., а також за Договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю №240360 від 01.04.2013 суму боргу в розмірі 6.816,51 грн. та пеню - 602,30 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів та щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна. В якості правових підстав вказує на положення статей 525, 526, 530, 610 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2018 позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх. №865 від 15.01.2018) надав додаткові документи, які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками справи докази, суд установив наступне.

Між КП "Харківські теплові мережі" та ПП "Аргумент ЦСБ" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення від 28.09.2007 №3425/581179 (надалі - Договір оренди).

Додатковою угодою від 01.01.2012 №3, укладеною між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Орендодавець) та ПП "Аргумент ЦСБ" (Орендар), Договір оренди викладено в новій редакції.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 53,13 кв. м (ОСОБА_2), яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65 та знаходиться на балансі КП "Харківські теплові мережі" (Балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою використання: розміщення офісу - 14,49 кв. м, підсобного приміщення - 38,64 кв. м.

Факт передачі ОСОБА_2 в оренду підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2012 (т. I, арк. с. 21).

Згідно пункту 3.2. Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 №566/11 та становить за січень 2012 р. 1.733,40грн. без ПДВ.

Пунктом 3.5. Договору оренди визначено, що орендна плата за орендоване ОСОБА_2 сплачується Орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

29.11.2013 орендоване ОСОБА_2 було повернуто Орендарем, що підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення (т. I, арк. с. 22).

Факт користування орендований Майном відповідачем зафіксований в підписаних сторонами актах виконаних орендних та комунальних послуг (т. I, арк. с. 23-44).

Однак своїх зобов'язань за Договором оренди в частині повного та своєчасного внесення плати за оренду ОСОБА_2, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 36.153,08грн. за період з 01.02.2012 по 01.12.2013.

Також, між КП "Харківські теплові мережі" (Балансоутримувач) та ПП "Аргумент ЦСБ" (Орендар) було укладено Договір від 01.04.2013 №240360 про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди №3425 від 28.09.2007 (надалі - Договір №240360).

У відповідності до предмету цього Договору Балансоутримувач зобов'язався забезпечити Орендарю можливість користування комунальними послугами у нерухомому майні загальною площею 53,13 кв. м, вартістю до експертної оцінки 131.500,00грн., яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 65 та знаходиться на балансі КП "Харківські теплові мережі", а Орендар зобов'язався щомісяця відшкодовувати Балансоутримувачу витрати за спожиті комунальні послуги відповідно умов пункту 4.1. Договору, за тарифами, що діють у розрахунковий період, за який проводиться відшкодування (пункт 1.1. Договору №240360).

Згідно пункту 4.9. Договору №240360 оплата послуг та відшкодування витрат Балансоутримувачу здійснюється щомісяця у відповідності з затвердженим тарифами на підставі актів виконаних послуг. Акти виконаних послуг надаються Орендарю не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним.

Щомісячні платежі за цим Договором здійснюються Орендарем на поточний рахунок Балансоутримувача не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Разом з тим, відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо компенсації відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг належним чином виконані не були.

Так, всупереч умовам укладеного Договору, відповідач не виконав свій обов'язок своєчасного розрахунку по оплаті послуг та відшкодуванню витрат, у зв'язку з чим за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року виникла заборгованість у розмірі 6.816,51грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами відшкодування витрат (т. I, арк. с. 48-56).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом на виконання вимог Договору оренди, відповідачем було прийнято в орендне користування нерухоме майно площею 53,13 кв. м, розташоване за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65 (т. I, арк. с. 21).

Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з лютого 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 36.153,08грн.

Відповідно до частини третьої статті 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу частини першої статті 291 ГК України не допускається.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості з орендної плати, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Також за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 6.816,51грн. за Договором від 01.04.2013 №240360 про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди №3425 від 28.09.2007.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №3425 (3425/581179) від 28.09.2007 у сумі 36.153,08грн. та заборгованості за договором №240360 від 01.04.2013 у сумі 6.816,51грн.

З приводу позовних вимог про стягнення з відповідача пені за договором №3425 (3425/581179) від 28.09.2007 у сумі 2.980,22грн. та за договором №240360 від 01.04.2013 у сумі 602,30грн., суд зазначає наступне.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3.10. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь Балансоутримувача та міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Згідно пункту 5.2. Договору №240360 за порушення Орендарем строків відшкодування витрат, передбачених розділом 4 цього Договору, Орендар сплачує Балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунки заявленої до стягнення пені, суд визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1.600,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аргумент ЦСБ" (61145 м. Харків, вул. Клочківська, буд. 197, ) на на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість за договором №3425 (3425/581179) від 28.09.2007 у сумі 36.153,08грн., пеню за договором №3425 (3425/581179) від 28.09.2007 у сумі 2.980,22грн., заборгованість за договором №240360 від 01.04.2013 у сумі 6.816,51грн., пеню за договором №240360 від 01.04.2013 у сумі 602,30грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 17.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

/справа №922/3918/17/