УХВАЛА

04.01.2018Справа № 910/8/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Першого заступнику прокурора Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову, у справі

за позовом Першого заступнику прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Миколаїв

до 1. Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг", с. Ковалівка, Миколаївський район, Миколаївська область

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Першого заступнику прокурора Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову, у справі № 910/8/18 за позовом Першого заступнику прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства до Миколаївської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг", про визнання незаконним та скасування рішення від 10.11.2016 № 15 про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" на території Новоодеського району Миколаївської області; визнання недійсним на майбутнє договору про умови ведення мисливського господарства від 14.07.2017 укладений між відповідачами; зобов'язання повернути мисливські угіддя.

Відповідно до заяви про вжиття заходів забезпечення позову Перший заступник прокурора Миколаївської області просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" та будь-яким іншим особам використовувати мисливські угіддя, надані у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15, загальною площею 8084,38 га, що розташовані у Новоодеському районі Миколаївської області на території Михайлівської, Новопетрівської, Новосафонівської, Підлесненської, Себинської, Троїцької сільських та Новоодеської міської ради;

- заборонити Міністерству аграрної політики та продовольства України затверджувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" ліміти на полювання в межах мисливських угідь у Новоодеському районі Миколаївської області;

- заборонити Державному агентству лісових ресурсів України та Миколаївському обласному управлінню лісового та мисливського господарства видавати Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг"дозволи на добування мисливських тварин (ліцензії та відстрільні картки) в межах мисливських угідь у Новоодеському районі Миколаївської області;

- заборонити Миколаївському обласному управлінню лісового та мисливського господарства та Миколаївській обласній державній адміністрації погоджувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" пропускну спроможність зазначених мисливських угідь.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що оскаржуваними рішенням Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15 та договором про умови ведення мисливського господарства укладеного 14.07.2017 між Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з Товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг", суттєво порушуються вимоги природоохоронного законодавства, оскільки ними взагалі не обумовлено наявність на території мисливських угідь п'яти об'єктів природно-заповідного фонду України загальною площею 598 га, в межах яких заборонено полювання. Як наслідок, оскаржувані документи не містять ні заборони ні обмежень щодо полювання та використання територій мисливських угідь. Зазначеними порушеннями законодавства завдається суттєва шкода державним та громадським інтересам щодо охорони та збереження об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частино1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що Миколаївською обласною радою 10.11.2016 прийнято рішення № 15 про надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" мисливських угідь загальною площею 8084,38 га, що розташовані у Новоодеському районі Миколаївської області строком на 20 років. На підставі зазначеного рішення обласної ради та відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 14.07.2017 укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" про умови ведення мисливського господарства.

Як вбачається з інформації управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації від 13.11.2017 на території Новоодеського району Миколаївської області створені об'єкти природно-заповідного фонду, такі як ландшафтні заказники місцевого значення "Новопетрівські плавні" площею 200 га, "Вовча балка" площею 250 га та "Михайлівський" площею 87,2 га, ботанічна пам'ятка природи місцевого значення "Себінський" площею 11 га та ботанічний заказник місцевого значення "Богодарівка" площею 50 га. Зазначені 5 об'єктів природно-заповідного фонду України загальною площею 598 га фактично розташовані в межах території мисливських угідь, наданих у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг", що підтверджується інформацією управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації та доданою картою-схемою мисливських угідь з відображеними орієнтовними межами територій об'єктів природно-заповідного фонду України.

Як вбачається з тексту оскаржуваних рішення та договору про умови ведення мисливського господарства, відповідачами не обумовлено наявність на території мисливських угідь п'яти об'єктів природно-заповідного фонду України загальною площею 598 га, в межах яких нормами чинного законодавства заборонено полювання.

Відповідно до норм Закону України "Про природно-заповідний фонд України" об'єкти природно-заповідного фонду мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

Тобто, на підставі оскаржуваних рішення обласної ради та договору від 14.07.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг", в порушення вимог чинного законодавства, використовуються території об'єктів природно-заповідного фонду України з метою ведення мисливського господарства.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням того, що існує реальна загроза, що використання зазначених територій для ведення мисливського господарства призведуть до завдання охоронюваним законом інтересам держави та народу України суттєвої шкоди у сфері охорони та збереження тваринного світу та унеможливить упродовж тривалого часу відтворення природного балансу видів диких тварин на території спеціально створених об'єктів природно-заповідного фонду України, тобто унеможливить поновлення порушених інтересів держави в сфері раціонального використання та охорони природних ресурсів, суд прийшов до висновку, що застосування заходів забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" та будь-яким іншим особам використовувати мисливські угіддя, надані у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15, загальною площею 598 га, розташовані на територіях ландшафтних заказників місцевого значення "Новопетрівські плавні", "Вовча балка" та "Михайлівський", ботанічної пам'ятка природи місцевого значення "Себінський" та ботанічного заказнику місцевого значення "Богодарівка", що розташовані у Новоодеському районі Миколаївської області на території Михайлівської, Новопетрівської, Новосафонівської, Підлесненської, Себинської, Троїцької сільських та Новоодеської міської ради.

В іншій частині заява Першого заступнику прокурора Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню оскільки, останнім не надано доказів в підтвердження того, що незастосування визначених прокурором засобів призведе до унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів держави, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заява Першого заступнику прокурора Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" (57102, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Ковалівка, вулиця Першотравнева, будинок 152, ідентифікаційний код 33729731) та будь-яким іншим особам використовувати мисливські угіддя, надані у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15, загальною площею 598 га, розташовані на територіях ландшафтних заказників місцевого значення "Новопетрівські плавні" площею 200 га, "Вовча балка" площею 250 га та "Михайлівський" площею 87,2 га, ботанічної пам'ятка природи місцевого значення "Себінський" площею 11 га та ботанічного заказнику місцевого значення "Богодарівка" площею 50 га, що розташовані у Новоодеському районі Миколаївської області на території Михайлівської, Новопетрівської, Новосафонівської, Підлесненської, Себинської, Троїцької сільських та Новоодеської міської ради.

3. В іншій частині заява Першого заступнику прокурора Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити повністю.

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СМГ Буг" (57102, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Ковалівка, вулиця Першотравнева, будинок 152, ідентифікаційний код 33729731).

11. Стягувачем за даною ухвалою є Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства (54029, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 16, ідентифікаційний код 35273157).

12. Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 04.01.2018, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.01.2021.

Суддя Наталя Борисівна Плотницька