УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 917/498/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М., розглянувши матеріали заяви Полтавської міської ради

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі Господарського суду Полтавської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс"

до Полтавської міської ради та Комунального підприємства "Полтава-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Держземагенства у м. Полтаві

про визнання недійсним рішення, визнання недійсною додаткової угоди, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок, визнання права користування земельною ділянкою, в межах яких вона перебувала до незаконного поділу,

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом Верховного Суду України від 21.12.2017 № 3-440с17 заява Полтавської міської ради про перегляд судових рішень у справі № 917/498/15 направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно із відбитком на конверті, в якому зазначена заява надійшла до Верховного Суду України, заява подана позивачем 14.12.2017.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно із ч. 3 ст. 111-19 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, до заяви додається також документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Однак, в порушення вказаної норми до заяви Полтавської міської ради не доданий документ про сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - вказане у додатку платіжне доручення щодо сплати судового збору, про що посадовими особами Верховного Суду складений акт від 28.12.2017 № 1.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 6 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017, що діяла на момент звернення Полтавської міської ради у справі № 917/498/15 із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України) за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір встановлений у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 77-VIII від 28.12.2014, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 становив 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви Полтавської міської ради, при зверненні із позовною заявою у даній справі були визначені наступні вимоги: про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання недійсною додаткової угоди, про визнання права на земельну ділянку, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки. Отже предмет позовних вимог у даній справі складають чотири немайнові вимоги.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, за подання Полтавською міською радою до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір підлягав сплаті в сумі 6 333 грн. 60 коп. (1218 х 4х130%).

Поряд з цим слід зазначити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду України розміщено наступні реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Водночас, 01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017.

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено та відповідно до листа Державної казначейської служби України від 01.12.2017 № 16-08/1082-20145 визначені наступні реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: рахунок отримувача: 0007; отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; ;код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві.

Керуючись статтями 111-19, 111-20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд, -

У Х В А Л И В:

Надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків до 17.01.2018.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. Пільков