ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"02" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3278/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» зареєстровану за вх.ГСОО№2-6895/17 від 29.12.2017р. про забезпечення позову у справі №916/3278/17 -

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк;

до відповідача: ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2018р. позовну заяву було залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву зареєстровану за вх.ГСОО№2-6895/17 від 29.12.2017р. про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет, а саме: домоволодіння, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Старопортофранківська №113 та земельну ділянку, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Старопортофранківська №113 та забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження в цілому, поділу, виділу в окремі частини нерухомого майна, що належить відповідачу.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у основного боржника ТОВ «СД» через несумлінне виконання ним зобовязань за кредитним договором №73 від 08.10.2007р. ні в добровільному порядку ні на виконання рішень судів утворилась не погашена заборгованість, яка станом на день розгляду справ місцевими судами складає 1 829 601,40 дол. США та 1 299 378,64 грн.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 р. відбувся перехід права власності на предмет іпотеки від ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Крім того, як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, що колишнім іпотекодавцем ОСОБА_2 у змові із ОСОБА_3 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2015р. по справі №522/4105/15 було визнано недійсним договір іпотеки від 08.10.2007р., укладений між позивачем та ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 припинити іпотеку вищевказаного домоволодіння, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Старопортофранківська №113, що розташовано на земельній ділянці, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Старопортофранківська №113, накладену 08.10.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зобовязано ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати заборону відчуження нерухомого майна домоволодіння, та земельної ділянки, що знаходяться в м.Одеса по вулиці Старопортофранківська №113, накладену 08.10.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та вилучити відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що призвело до можливості переходу права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет , враховуючи ту обставину, що заборгованості є значною, заборгованість, небажання основного боржника виконувати договірні зобовязання та вимоги чинного законодавства України, що майно може зникнути/зменшитись; невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові кошти та у вигляді заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів держави в особі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, який згідно поставнови КМУ №83 від 04.03.2015р. віднесено до переліку обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 цієї частини.

Оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову та встановивши в сукупності обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ч. 4, 5 ст. 141, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. До закінчення розгляду справи по суті накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 компанії з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет, а саме: домоволодіння, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Старопортофранківська №113 та земельну ділянку, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Старопортофранківська №113 та забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження в цілому, поділу, виділу в окремі частини нерухомого майна, що належить відповідачу.

Ця ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Боржник: ОСОБА_1 компанія з обмеженою відповідальністю Лусіннол Холдінгс Лімітет (Республіка Кіпр, ОСОБА_6, 29, ОСОБА_7, офіс 301, П.С. 3030, Лімассол, Кіпр, код 342086 )

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, )

Ухвала набрала чинності 02.01.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Ф. Гут