КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/18300/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу №1489/125/13-2017 від 22.12.2017 (вх. №09.1-04.1/386/18 від 11.01.2018) Головного управління Національної у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017

у справі №910/18300/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про стягнення 66 054,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення 66054,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 (повний текст складено та підписано 27.11.2017) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» 54 547,12 грн. заборгованості, 10 798,84 грн. пені, 708,91 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції у місті Києві, 22.12.2017 надіслав апеляційну скаргу №1489/125/13-2017 від 22.12.2017 (вх. №09.1-04.1/386/18 від 11.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/18300/17 та прийняти нове рішення в частині суми стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором №666 від 15.12.2016 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва» з урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (№1490/125/13-2017 від 22.12.2017), в якому просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції ним було отримано лише 13.12.2017, у зв'язку з чим, у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 підписано 27.11.2017, а тому враховуючи, що апелянт отримав копію повного тексту рішення лише 13.12.2017, що підтверджується розпискою представника відповідача на зворотній частині останнього аркушу рішення, то суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 50-51 ГПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) Головне управління Національної поліції у місті Києві подало апеляційну скаргу у межах процесуального строку.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, такі заяви чи скарги не можуть бути, зокрема, залишені без руху, повернуті, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вказане, Київський апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції керуючись п. 6 ст. 267 ГПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись 119, 234, 256, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/18300/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/18300/17.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі №910/18300/17.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська