overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 903/844/17

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Ірома"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про витребування майна

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Коновал Р.О.

від відповідачів: Олексюк А.Л.

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: н/з

від ОСОБА_1: н/з

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" та Приватного підприємства "Ірома", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецуправління Дорсервіс" у власність Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" 18/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та витребування від Приватного підприємства „Ірома" у власність Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" 68/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 28.12.2017р. постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.01.2018р..

05.01.2018р. від КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", на виконання вимог ухвали суду, надійшли матеріали інвентаризаційної справи №40631.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а саме: інвентаризаційною справою №40631.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.02.2018р. на 12:20 год.

2. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів подати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ ДУБЛІКАТ 03.03.2014м. ДніпроСправа № 904/9918/13 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014, яке набрало законної сили 28.02.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2015.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2018р. Справа № 905/2653/17
На виконання рішення господарського суду від 14.12.2017.
Рішення набрало чинності 27.12.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2018р. Справа № 905/2028/17
На виконання рішення господарського суду від 12.12.2017.
Рішення набрало чинності 27.12.2017.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Головуючий суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Паляниця Юлія Олександрівна

Суддя Тарапата Світлана Степанівна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 Справа № 904/5188/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ

3.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

5.Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПЛАСТИК" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.17р. клопотання кредитора ОСОБА_2 про не затвердження звіту ліквідатора ТОВ "ЗАВОД ПЛАСТИК" задоволено. Зобов'язано ліквідатора здійснити всі дії та вжити всіх заходів передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Клопотання ліквідатора від 29.11.17р. про відкладення розгляду звіту ліквідатора на два місяці та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "ЗАВОД ПЛАСТИК" на 2 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ЗАВОД ПЛАСТИК" та повноважень ліквідатора ТОВ "ЗАВОД ПЛАСТИК" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. на 2 місяці. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про результати ліквідаційної процедури ТОВ "ЗАВОД ПЛАСТИК" на 23.01.18р. о 11:00 год.

До суду від ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява № 3489/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. про заміну кредитора по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, заяву ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3489/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 23.01.18р. о 11:00 год.

Керуючись ст.с. 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 3489/10/04-66-10-10 від 27.12.17р. про заміну кредитора по справі прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 23.01.18р. о 11:00 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви.

Кредиторів та ліквідатора - надати суду заперечення на заяву.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2018м. ДніпроСправа № 904/8081/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018, яке набрало законної сили 09.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 Справа № 904/143/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клуба "Дніпро", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

про визнання недійсним господарського договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клуба "Дніпро" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" (далі - Відповідач) про визнання недійсним господарського договору.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що договір підряду на капітальне будівництво № 409/139 від 20.11.2008р. підписаний директором за відсутності відповідних повноважень, у зв'язку з чим, на думку Позивача, є недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/769/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Публічне акціонерного товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.17р. клопотання ліквідатора № 02-01/107 від 12.09.17р. про проведення аудиторської перевірки залишено без задоволення, усне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" на 4 місяці задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» та повноваження ліквідатора ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на 4 місяці.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-01/04 від 02.01.18р. про витребування документів від кредитора.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив клопотання ліквідатора № 02-01/04 від 02.01.18р. про витребування документів від кредитора прийняти до розгляду в судовому засіданні. Призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 02-01/04 від 02.01.18р. про витребування документів від кредитора на 13.02.18р. о12:00 год.

Керуючись ст.ст. 21,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-01/04 від 02.01.18р. про витребування документів від кредитора прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 02-01/04 від 02.01.18р. про витребування документів від кредитора на 13.02.2018р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів - надати суду заперечення на клопотання ліквідатора.

Визнати обовязковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017, яке набрало законної сили 11.01.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.01.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2018р. Справа № 905/2626/17

за заявою кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь Донецька область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецька область прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2017р.

За результатами підготовчого засідання 30.11.2017р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецька область, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, встановлено дату попереднього засідання суду на 18.01.2018р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/2626/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецька область здійснено 01.12.2017р. за №47563.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь Донецька область звернулось до суду із заявою вх.№260/18 від 09.01.2018р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 365312,18грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.3, ч.6 ст.12, ст.121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь Донецька область в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 10:50. Судове засіданні відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №1.

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву Головного управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь Донецька область.

4. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2018 Справа № 905/2693/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства ВФ Україна, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалдінг ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 3648,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ВФ Україна, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалдінг ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 3648,36грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2017 порушено провадження у справі №905/2693/17, судове засідання призначене на 12.12.2017.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2017 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ВФ Україна, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалдінг ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 3648,36грн. задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при друкуванні другого абзацу резолютивної частини рішення від 12.12.2017, допущена технічна описка, а саме невірно зазначено юридичні адреси та коди ЄДРПОУ позивача та відповідача. Замість вірної юридичної адреси та коду ЄДРПОУ позивача - "01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р 9211, ОСОБА_2 Аваль, МФО380805", помилково зазначено - 87538, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Перекопський, буд. 3-В, " та замість вірної юридичної адреси та коду ЄДРПОУ відповідача 87538, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Перекопський, буд. 3-В, ", помилково зазначено - "01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р 9211, ОСОБА_2 Аваль, МФО380805".

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення від 12.12.2017, шляхом зазначення вірних юридичних адрес та кодів ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства ВФ Україна "01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , р/р 9211, ОСОБА_2 Аваль, МФО380805" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалдінг ОСОБА_1 "87538, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Перекопський, буд. 3-В, код ЄДРПОУ 3157714".

Ухвала набрає чинності з дати її підписання.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.18 м. ДніпроСправа № 904/9105/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, та до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ про стягнення 1 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.15 порушено провадженні у цій справі.

Ухвалою суду від 11.11.15 було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15.

При цьому, на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надіслано оригінал простого векселя № 566 на суму 1 000 000,00 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області зроблено запит до господарського суду Івано-Франковської області щодо результату розгляду справи № 909/548/15 та прохання надати копію рішення, яке набрало законної сили.

Від господарського суду Івано-Франковської області надійшов лист № 909/548/15/209/18 від 05.01.18 з рішенням господарського суду Івано-Франковської області від 01.08.17.

З метою розгляду отриманих документів та вирішення питання про поновлення провадження у справі 904/9105/15 виникла необхідність у призначенні судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.18 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018 Справа № 904/10437/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛМЕТІНВЕСТ", м. Підгородне

про стягнення суми попередньої оплати 63 000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілметінвест" про стягнення суми попередньої оплати.

Ухвалою суду від 20.12.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" залишено без руху та зобов'язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

10.01.2018 до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивачем було отримано ухвалу суду 29.12.2017. Таким чином, строк для усунення недоліків встановлено до 09.01.2018 включно.

10.01.2018 позивач надав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1