У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1150/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»,

, вул. Смольна, 9-Б, м. Київ, 03022

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГрінСтар-2017»,

, вул. Центральна, 89, с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

Предмет спору: про стягнення 594054,42 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрінСтар-2017», у якому просить стягнути з відповідача 594054,42 грн, з яких 509205,47 грн основної заборгованості, 50920,54 грн штрафу, 19419,55 грн пені та 14508,86 грн 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №17 НХ 022 СУІС від 26.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання не зявився, заяв по суті суду не надав.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання від 16.01.2018, у якому він просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву. Подане клопотання обґрунтоване тим, що про це судове засідання представнику відповідача стало відомо лише сьогодні, тобто 16.01.2018, а він у цей же день та час буде перебувати у іншому судовому засіданні. До клопотання додано копію довіреності №01 від 10.10.2017.

Подане клопотання разом з доданою до нього копією довіреності долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача заперечила проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що він буде брати участь 16.01.2018 у цей же час у іншому судовому засіданні.

Крім того, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Як вбачається з доданої до клопотання копії довіреності №01 від 10.10.2017, ТОВ «ГрінСтар-2017» уповноважило представляти свої інтереси, у тому числі у судах, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На підтвердження неможливості прибуття у судове засідання іншого представника, крім ОСОБА_1, і неможливості розгляду справи без участі саме цього представника відповідача жодних обґрунтувань та доказів у розумінні статей 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не надано.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме 28.12.2017 (тобто більш ніж за два тижні), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, він не був позбавлений можливості надати свої заяви по суті, у тому числі відзив, та докази.

За наведених обставин, суд вважає, що причини неявки у судове засідання відповідача не є поважними, а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, підготовче засідання проводиться за відсутності відповідача (його представника).

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії довіреності на отримання цінностей від 19.05.2017 №3.

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача зазначила про відсутність у неї на теперішній час уточнень позовних вимог та усно повідомила, що позивачем відповідачу направлялась претензія про сплату боргу, про що не зазначено у позовній заяві, проте письмових пояснень з цього приводу не надала.

Також представник позивача зазначила, що відповідь на відзив нею не була подана у звязку з ненадходженням від відповідача відзиву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неможливість зясування усіх питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідність зясування додаткових обставин справи, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 01.02.2018 до 14:00.

2. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 01.02.2018 о 14:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГрінСтар-2017».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун