ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

18.01.2018 Справа № 920/68/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали заяви № 02-01/1401 від 16.01.2018 року ліквідатора ТОВ "K-TRADE LTD" Солдаткіна С.В. про забезпечення позову (заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності) (вх. 110)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/68/13 про банкрутство ТОВ "K-TRADE LTD".

Постановою господарського суду від 04.07.2013 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява № 02-01/1372 від 14.12.2017 року ліквідатора ТОВ "K-TRADE LTD" Солдаткіна С.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, відповідно до якої ліквідатор просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "АПАСТАН" об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Ш) та просить визнати за ТОВ "K-TRADE LTD" право власності на вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 року вказану заяву було призначено до розгляду в підготовче засідання на 15.02.2018 року.

16.01.2018 року до суду надійшла заява № 02-01/1401 від 16.01.2018 року ліквідатора ТОВ "K-TRADE LTD" Солдаткіна С.В. про забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, відповідно до якої ліквідатор просить суд накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (літера Ш).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Подана заява мотивована тим, що спірне майно вибуло з володіння власника ТОВ «K-TRADE LTD» поза його волею, більше 5 років не повертається до власності боржника для задоволення законних вимог кредиторів, тому саме на це майно ліквідатор просить накласти арешт до вирішення питання про визнання права власності на нього за ТОВ «K-TRADE LTD», оскільки невжиття заходів забезпечення позову може фактично унеможливити виконання рішення у даній справі.

Позивач в заяві про вжиття заходів забезпечення позову вказує на те, що під час розгляду справи існує реальна загроза відчуження належного відповідачу на праві власності нерухомого майна, що призведе до відсутності у нього майна, на яке може бути звернено стягнення в разі визнання права власності на нього за ТОВ «K-TRADE LTD».

Суд погоджується з обґрунтованим припущенням ліквідатора, що існує реальна загроза відчуження відповідачем - ТОВ «АПАСТАН» наявного у нього спірного нерухомого майна.

Враховуючи викладене, вимога ліквідатора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи № 920/68/13 про банкрутство ТОВ «K-TRADE LTD» підтверджується, що ухвалою господарського суду від 25.02.2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2012 року, укладений між ТОВ «K-TRADE LTD» та ОСОБА_2 на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення, загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За час провадження у справі про банкрквство власником вказаного вище нерухомого майна була ОСОБА_3, а на даний час - ТОВ «АПАСТАН».

Ліквідатор клопоче про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна і суд вважає такий захід забезпечення позову адекватним заявленим вимогам про вмитребвання майна та таким, що не буде перешкоджати господарській діяльності ТОВ «АПАСТАН» до винесення рішення за заявою ліквідатора ТОВ «K-TRADE LTD».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих заходів відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

В даному випадку суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення за заявою ліквідатора ТОВ «K-TRADE LTD» про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136-139, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву № 02-01/1401 від 16.01.2018 року ліквідатора ТОВ "K-TRADE LTD" Солдаткіна С.В. про забезпечення позову (заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності) (вх. 110) - задовольнити.

2. Накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (літера Ш) та складаються з наступних приміщень:

- нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1293,2 кв.м;

- нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1286,0 кв.м;

- нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1295,2 кв.м;

- нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1284,7 кв.м;

- нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1285,0 кв.м;

- нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1301,4 кв.м;

та зареєстровані на праві власності за ТОВ «АПАСТАН» (, індекс 02154, м. Київ, бул. Шамо Ігоря, 12, кв.124).

3. Ухвала суду підлягає негайному виконання з дня її постановлення , незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвалу про забезпечення позову або може бути оскаржено в порядку розділу IV ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, ТОВ "АПАСТАН", ОСОБА_2, ОСОБА_3, державному реєстратору.

Згідно п.2 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю. Соп'яненко