УХВАЛА

09.01.2018Справа № 910/292/18

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Exxon Mobil Corporation про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

За позовом Mobil Corporation

до відповідача 1: приватного підприємства «АБА-Августін»

до відповідача 2: фізичної особи підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича

про: припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборони вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Mobil Corporation до приватного підприємства «АБА-Августін», фізичної особи підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича про:

- заборону приватному підприємству «АБА-АВГУСТІН» використовувати позначення «Моbiler», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками для товарів і послуг «EXXONMOBIL» за свідоцтвом України № 25946, «MOBIL» за свідоцтвом України № 4171 та «MOBIL» за свідоцтвом України № 84416, майнові права на які належать позивачу шляхом імпорту (ввезення) в Україну заявлених на митне оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України згідно митної декларації UА № 110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., антифризних препаратів для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, маркованих вказаним позначенням;

- заборону фізичній особі підприємцю Науменко Ігорю Анатолійовичу) здійснювати використання позначення «Моbiler», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками и для товарів і послуг послуг «EXXONMOBIL» за свідоцтвом України № 25946, «MOBIL» за свідоцтвом України № 4171 та «MOBIL » за свідоцтвом України № 84416, майнові права на які належать позивачу стосовно антифризних препаратів для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, під час пропонування до продажу (рекламування) таких товарів в мережі Інтернет;

- Вилучити та знищити контрафактний товар маркований позначенням «Моbiler»: антифризні препарати для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, заявлений на митне оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України згідно митної декларації UА № 110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., імпортером якого є приватне підприємство «АБА-АВГУСТІН».

Позивач звернувся з даним позовом до суду про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 25946, 4171 та 84416, із метою не допущення ввезення (здійснення імпорту) на митну територію України та введення в цивільний обіг товарів маркованих позначенням «Моbiler». Позивач зазначає, що в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України було заявлено до митного оформлення (здійснення імпорту/ввезення в Україну) товарів маркованих позначенням «Моbiler» згідно митної декларації UА № 110190/2017/510214 імпортером/одержувачем якого є ПП «АБА-АВГУСТІН» (відповідач-1) та в мережі Інтернет функціонує сайт, на якому здійснюється пропонування до продажу (рекламування) товарів також маркованих позначенням «Моbiler». За допомогою даного сайту здійснює свою господарську діяльність Фізична-особа підприємець Науменко Ігор Анатолійович (відповідач-2). Позивач зазначає, що здійснення імпорту/ввезення даного товару в Україну, із подальшим пропонуванням до продажу (рекламування) в мережі Інтернет, введення товару в цивільний обіг, призводить до порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг «EXXONMOBIL» за свідоцтвом України № 25946, «MOBIL» за свідоцтвом України № 4171 та «MOBIL » за свідоцтвом України № 84416.

05.01.2018 року позивач подав заяву, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення товару згідно митної декларації UА № 110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., імпортером якого є приватне підприємство «АБА-АВГУСТІН» та накладення арешту на зазначений товар.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову призведе до того, що третьою особою буде здійснено митне оформлення товару та відповідачами даний товар буде введений в цивільний обіг, призупинення митного оформлення зазначеного товару здійснено до 15.01.2018р. В такому випадку виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог щодо заборони відповідачу здійснювати імпорт даного товару та заборони здійснювати продаж товару стане фактично неможливим.

Розглянувши подану позивачем заяву господарський суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України, в редакції від 15.12.2017р., господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є порушення прав власника на знаки для товарів і послуг з вимогою про заборону відповідачу-1 здійснювати імпорт за митною декларацією UА № 110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., імпортером якого є приватне підприємство «АБА-АВГУСТІН»; про заборону відповідачу-2 пропонувати до продажу (рекламування) таких товарів; про вилучення та знищення контрафактного товару.

Згідно ст.400 Митного кодексу України за наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких правовласником не подано заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності відповідно до статті 398 цього Кодексу, можуть бути порушені такі права, орган доходів і зборів може за власною ініціативою призупинити митне оформлення зазначених товарів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.400 Митного кодексу України Рішенням Дніпропетровської митниці ДФС від 11.12.2017 призупинено строком на 3 робочі дні митне оформлення товарів, які марковано торговельною маркою «Моbiler», в зв'язку з тим, що вона схожа на знак для товарів і послуг «MOBIL», комбінований знак для товарів і послуг «MOBIL 1», знак для товарів і послуг «EXXONMOBIL».

Відповідно до ст. 399 Митного кодексу України у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник органу доходів і зборів або особа, яка виконує його обов'язки.

За клопотанням позивача, в зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, а саме встановлення схожості товарів, які марковано торговельною маркою «Моbiler» із знаком для товарів і послуг «MOBIL», комбінованим знаком для товарів і послуг «MOBIL 1» та знаком для товарів і послуг «EXXONMOBIL», Державною фіскальною службою України строк призупинення митного оформлення товарів, які марковано торговельною маркою «Моbiler», заявлених за митною декларацією UА № 110190/2017/510214 від 08.12.2017 продовжено по 15.01.2018р.

Відповідно до ст.399 МК України у разі якщо протягом строків, зазначених у статті, до органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.

Тобто з даного слідує, що призупинення митного оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності при митному оформленні, має обмежені законом строки.

В той же час, відповідно до ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, до вирішення в господарському суді спору по суті, можливе митне оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, і в разі підтвердження судом такого порушення, виконання рішення суду буде унеможливлено.

Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання рішенням суду у даній справі законної сили, зупинити митне оформлення товарів товару: антифризні препарати для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, маркованих позначенням «Моbiler», заявленого до митного оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22; Код ) згідно МД UА №110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., імпортером (отримувачем) якого є Приватне підприємство «АБА-АВГУСТІН» (39600 м. Кременчук, вул. Ярмаркова, будинок 7А; ідентифікаційний код 30581067).

3. До набрання рішенням суду у даній справі законної сили, накласти арешт на товар антифризні препарати для систем охолодження двигунів внутрішнього згорання до автомобілів, маркованих позначенням «Моbiler», заявленого до митного оформлення до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22; ) згідно МД UА №110190/2017/510214, інвойсу № ЕХ200026FЕ1712 від 05.12.2107р. та контракту № 05/09/2017 від 05.09.2017р., імпортером (отримувачем) якого є Приватне підприємство «АБА-АВГУСТІН» (39600 м. Кременчук, вул. Ярмаркова, будинок 7А ; Ідентифікаційний код господарювання 30581067);

4. Стягувачем за даною ухвалою є Exxon Mobil Corporation (Штат Нью-Йорк-Джерсі 5959 Лас Колінас Булевард, Ірвінг, Техас 75039-2298, США).

5. Боржниками за даною ухвалою є Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України (49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22; ) та приватне підприємство «АБА-АВГУСТІН» (39600 м. Кременчук, вул. Ярмаркова, будинок 7А ; ідентифікаційний код 30581067).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 09.01.2018р., може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя Шкурдова Л.М.