ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" грудня 2017 р.Справа № 916/2047/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлот»

до відповідача: державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

про стягнення 1 192 398,04 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Петренко Н.Д.

суддя Желєзна С.П.

суддя Щавинська Ю.М.

при секретарі Бачур А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем по справі товариством з обмеженою відповідальністю «Екофлот» (ТОВ «Екофлот») заявлені вимоги до відповідача по справі державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (ДП «ОМТП») про стягнення 1192397,04 грн. заборгованості за договором № КД-20224 від 23.01.2017, з яких 1113207,94 грн. основного боргу, 63634,69 грн. інфляційних втрат, 15554,41 грн. трьох процентів річних.

22.09.2017 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № КД-20224 від 23.01.2017, в якій позивач просив стягнути з відповідача 1230671,99 боргу, у з яких 1113207,94 грн. основного боргу, 65988,38 грн. інфляційних втрат, 15554,41 грн. трьох процентів річних, 18000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач по справі проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 114-123).

13.10.2017 ухвалою суду строк розгляду справи № 916/2047/17 подовжувався на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу (ГПК)України .

Оскільки судове засідання, призначене на 26.10.2017 о 11:30 не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному з 20.10.2017 по 27.10.2017 включно, після виходу з лікарняного 30.10.2017 ухвалою суду справу № 916/2047/17 призначено до колегіального розгляду в порядку ст. 4-6 ГПК України.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.10.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Желєзна С.П. та Щавинська Ю.М.

31.10.2017 ухвалою суду справу № 916/2047/17 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Желєзна С.П. та Щавинська Ю.М. з призначенням розгляду справи на 12.12.2017 о 12:00.

В судовому засіданні колегія суддів відмовила позивачеві у справі у задоволенні клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у звязку з достатністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів для вирішення спору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2017 о 10:00.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову і просив у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

23.01.2017 між ДП «ОМТП» (порт) та ТОВ «Екофлот» (компанія) був укладений договір № КД-20224, згідно умов якого порт зобовязався здійснювати компенсацію витрат компанії за залучення портом буксира компанії для здійснення операцій по заведенню та виведенню судна в порт (компенсаційні витрати) (п. 1.1.).

Відповідними положеннями договору сторони погодили порядок розрахунку ы оплати компенсаційних витрат, взаємні права та обовязки, вирішення спорів.

Так сторони визначили, що розмір компенсаційних витрат визначається компанією щомісячно на підставі фактично понесених витрат та оформлюється розрахунком понесених витрат, який є додатком до акту компенсаційних витрат (п. 2.1.).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 3.1.). Компанія, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, складає акт компенсаційних витрат та розрахунок понесених витрат, що є додатком до акту, та виставляє порту рахунок (п. 3.2.). Протягом 10 банківських днів після отримання акту компенсаційних витрат та належним чином оформленого рахунку, порт здійснює оплату шляхом перерахування коштів на рахунок компанії (п. 3.3.). Сторони погодили, що акт є документом, що підтверджує факт понесення компанією витрат по залученим портом буксирам (п. 3.4.).

Компанія зобовязується за заявкою порту надати буксири для здійснення операцій по заведенню та виведенню судна в порт, надати акт та документи, передбачені п. 3.2. цього договору; на запит порту надати копії первинних документів, що підтверджують понесені компанією витрати по залученим буксирам (п. 4.1.). Порт, в свою чергу, зобовязаний здійснювати оплату компенсаційних витрат компанії на умовах викладених у цьому договорі; підписати акт компенсаційних витрат або надати мотивовану відмову від підписання акту протягом пяти робочих днів з дня отримання акту та направити один примірник акту або мотивованої відмові від підпису акту на адресу компанії (п. 4.3.).

Сторони визначили, що даний договір набуває чинності з дня його підписання та реєстрації і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків до повного виконання. Сторони досягли згоди, що умови даного договору відповідно ст. 631 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2017 (п. 8.1.).

ТОВ «Екофлот» вказує, що зазначений договір був укладений з метою забезпечення безпеки мореплавства під час оголошеної капітаном порту Одеса льодової компанії, безперебійного виконання змінно-добового графіка в льодових умовах, беручи до уваги, що морський буксир ДП «ОМТП» Граніт знаходився на ремонті та недостатньою кількості флоту льодового класу.

В період з 02 по 17 лютого 2017 року ДП «ОМТП» регулярно замовляло буксири ТОВ «Екофлот» відповідно до умов договору, морської та ділової практики, яка склалась на акваторії морського порту Одеса: заявки щодо надання послуг надавались до диспетчерської служби ТОВ «Екофлот» (а.с. 43-53).

ТОВ «Екофлот» зазначає, що по 17.02.2017 порту були надані послуги буксира компанії для здійснення операцій по заведенню та виведенню судна в порт, що підтверджується актами надання послуг:

- № 90 від 02.02.2017 на суму 56872,09 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х CMA CGM TAGE (27/01/2017);

- № 84 від 03.02.2017 на суму 339685,33 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х MAIRA XL (31/01/2017); відшкодування витрат по буксиру Львів для т/х MAIRA XL (31/01/2017); відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х MAIRA XL (03/02/2017);

- № 86 від 04.02.2017 на суму 112799,12 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х CMA CGM ELBE (04/02/2017);

- № 85 від 05.02.2017 на суму 112799,12 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х ZIM SAO PAOLO (04/02/2017); відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х ZIM SAO PAOLO (05/02/2017);

- № 91 від 07.02.2017 на суму 56975,95 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х CMA CGM ELBE (07/02/2017);

- № 180 від 10.02.2017 на суму 150611,56 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х HUNGARY (10/02/2017);

- № 181 від 12.02.2017 на суму 75305,76 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х HUNGARY (12/02/2017);

- № 182 від 15.02.2017 на суму 151755,79 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х СOSCO SHIPPING PANAMA (15/02/2017); відшкодування витрат по буксиру Львів для т/х СOSCO SHIPPING PANAMA (15/02/2017);

- № 183 від 17.02.2017 на суму 56403,22 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х СOSCO SHIPPING PANAMA (17/02/2017).

До кожного акту наданих послуг долучено розрахунок відшкодування фактичних витрат роботи буксиру з указанням назви послуг, назви буксиру, дати виходу судна та часу його роботи, вартості години роботи буксирів згідно умов договорів ТОВ «Екофлот» та суми. В примітках до наданих розрахунків зазначено, що ДП «ОМТП» в період проведення судна в льодову кампанію, розраховано відповідно до вартості 1-ї години роботи буксиру та інших обовязкових платежів, що понесені ТОВ «Екофлот» на умовах укладених ним договорів про використання буксирів.

Всі акти наданих послуг підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

З метою оплати наданих послуг ДП «ОМТП» були виставлені відповідні рахунки:

- № 00000090 від 02.02.2017 на суму 56872,09 грн.;

- № 00000084 від 03.02.2017 на суму 339685,33 грн.;

- № 00000086 від 04.02.2017 на суму 112799,12 грн.;

- № 00000085 від 05.02.2017 на суму 112799,12 грн.;

- № 00000091 від 07.02.2017 на суму 56975,56 грн.;

- № 00000180 від 10.02.2017 на суму 150611,56 грн.;

- № 00000181 від 12.02.2017 на суму 75305,76 грн.;

- № 00000182 від 15.02.2017 на суму 151755,79 грн.;

- № 00000183 від 17.02.2017 на суму 56403,22 грн.

Оскільки станом на 31.07.2017 ДП «ОМТП» не здійснив оплату компенсаційних витрат згідно укладеного з ТОВ «Екофлот» договору № КД-20224 від 23.01.2017, ТОВ «Екофлот» направило йому претензію на суму 1113207,94 грн. з проханням сплатити борг у строк до 11.08.2017.

У відповіді на претензію від 09.08.2017 № 20/-996/1336 ДП «ОМТП» зазначило, що виставлення рахунків не є достатньою правовою підставою для здійснення портом перерахування грошових коштів за ними. Наголошено, що початок перебігу 10 денного строку для оплати портом грошових коштів за умовами договору від 23.01.2017 № КД-20224 починається від дня отримання портом акту компенсаційних витрат, доданого до акту розрахунку витрат, виставленого порту рахунку. Вказано, що портом не отримано актів компенсаційних витрат по жодному з рахунків, в результаті чого порт позбавлений можливості ознайомитися з розрахунками компанії понесених витрат і обґрунтованістю виставлених порту грошових сум. Зазначено, що у порту не виник обовязок щодо оплати виставлених рахунків, а тому порт відхиляє вимоги, викладені у претензії від 31.07.2017 № 57 (а.с. 77-78).

Неналежне виконання ДП «ОМТП» умов укладеного договору № КД-20224 від 23.01.2017 змусило ТОВ «Екофлот» звернутися до господарського суду Одеської області з вимогами з уточненнями про стягнення з ДП «ОМТП» 1230671,99 боргу, у з яких 1113207,94 грн. основного боргу, 65988,38 грн. інфляційних втрат, 15554,41 грн. трьох процентів річних, 18000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката з посиланням на положення ст.ст. 15, 16, 526, 530, 599, 610, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 190 Господарського кодексу України.

У відзиві на позов відповідач по справі з заявленим позовом не погодився і просив відмовити у його задоволенні. Вказував на відсутність у позивача по справі на день звернення до суду (18.08.2017) порушених прав, оскільки за умовами договору виконання портом власного обовязку з оплати виставлених компанією рахунків поставлено в залежність від надання самим товариством не тільки рахунків, а й актів компенсації витрат, фактично не наданих позивачем в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України. Зазначав про розірвання укладеного між сторонами договору № КД-20224 від 23.01.2017 в порядку ст.ст. 615, 651, 907 Цивільного кодексу України шляхом односторонньої відмови від нього, про що позивач був повідомлений листом від 09.08.2017 № 20/6-997/1337, направленим рекомендованим поштовим відправленням 09.08.2017. Вказане розірвання зумовлено порушенням позивачем власних обовязків за договором у виді ненадання порту актів компенсаційних витрат з доданим до них розрахунком понесених витрат у відповідності з положеннями п. 3.3. договору, ненадання яких позбавляє порт можливості перевірити обґрунтованість розрахунку позивачем виставлених порту рахунків. Також зазначав про помилковість розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, оскільки указані в позові рахунки у кількості 9-ти шт. були надані порту 27.03.2017, що, за твердженням відповідача, підтверджується витягом з програми реєстрації вхідних документів ДП «Одеський порт», тоді як наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних безпідставно здійснено з 27.02.2017. Також у відзиві звертав увагу на неспівпадання часу роботи буксирів Гайдамака та Львів, заявленого у рахунках, з часом, наведеним у лоцманських квитанціях, на округлення часу роботи буксирів в сторону збільшення, що, на думку відповідача, призвело до безпідставного збільшення заявленої до стягнення суми.

В наданих суду письмових поясненнях (вх.№ 19488/17 від 11.09.2017) позивач зазначає, що твердження відповідача про ненадання актів компенсаційних витрат та розрахунків понесених витрат не відповідає дійсності. Після направлення буксирів для залучення до швартових робіт згідно заявок порту, ТОВ «Екофлот» були виставлені рахунки, до яких додавались акти з зазначенням найменування роботи/послуги, що надавались, а саме: відшкодування витрат з зазначенням якого саме буксиру та для якого судна залучався буксир. До кожного акту додавались розрахунки вартості відшкодування фактичних витрат роботи буксиру з зазначенням фактичного обєму та вартості. Всі акти були підписані начальником портофлоту порту та скріплені печаткою порту. Висновок порту про те, що укладений між сторонами договір № КД-20224 від 23.01.2017 є договором про надання послуг не відповідає дійсності, оскільки за його умовами не визначено вартості надання послуг. Положеннями ст. 904 Цивільного кодексу зазначено, що за договором про безоплатне надання послуг замовник зобовязаний відшкодувати виконавцеві всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Також позивачем надані підтвердження понесених витрат ТОВ «Екофлот», зокрема договір про надання послуг № 3012/02 від 30.12.2016, укладений між ТОВ «Вел Шиппинг» (виконавець) та позивачем по справі (замовник) (а.с.89-91). Положеннями п. 1.1., 2.1., 2.2. вказаного договору виконавець зобовязався за винагороду надавати послуги щодо морського буксирування, швартування, відшувартування, перешвартування судів за заявками (письмовими та усними) замовника на визначену останнім відстань. Характеристики буксированих, швартованих, відшвартованих суден визначаються замовником самостійно і узгоджуються з капітанами буксиру «Гайдамака». Послуги з буксирування, швартування, відшвартовки, переш вартування (буксирні послуги) надаються в акваторії морського торговельного порту «Одеса». Порядок надання послуг буксиром визначається капітаном буксира, а замовник самостійно визначає місце роботи з урахуванням вимог морської безпеки. Прийом буксирів до буксирування проводиться капітаном буксира, в чому не має бути необґрунтовано відмовлено. Фактом початку надання буксирних послуг замовнику є підписання двостороннього акту про початок буксирувальних послуг. Фактом закінчення надання буксирних послуг замовнику є підписання двостороннього акту про початок надання буксирувальних послуг. Фактом закінчення надання буксирних послуг замовнику є підписання двостороннього акту про закінчення буксиру вальних послуг. Згідно пунктів 5.1., 5.2. договору про надання послуг від 30.12.2016 № 3012/02 загальна вартість послуг за цим договором визначається на підставі сумарних годин буксирувально-кантовочних послуг протягом всього терміну дії договору. Вартість однієї години роботи буксирів визначається в додатку № 1 до договору, який є його невідємною частиною. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання послуг від 30.12.2016 № 3012/02 вартість однієї години роботи буксиру «Гайдамака» становить 1161,04 доларів США.

Також 30.12.2016 між ТОВ «Навир Сервис» (виконавець) та ТОВ «Екофлот» (замовник) укладений договір № 3012/03, згідно умов якого виконавець зобовязався за винагороду надавати послуги щодо морського буксирування, швартування, відшувартування, перешвартування судів за заявками (письмовими та усними) замовника на визначену останнім відстань. Характеристики буксированих, швартованих, відшвартованих суден визначаються замовником самостійно і узгоджуються з капітанами буксирів «Львів» та «Укртранснафта». Послуги з буксирування, швартування, відшвартовки, перешвартування (буксирні послуги) надаються в акваторії морського торговельного порту «Одеса». Вартість однієї години роботи буксирів визначається в додатку № 1 до договору, який є його невідємною частиною. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання послуг від 30.12.2016 № 3012/03 вартість однієї години роботи буксирів «Львів» та «Укртранснафта» становить 1161,04 доларів США.

Як зазначає позивач по справі всі замовлені ним буксирні послуги були сплачені виконавцям.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне:

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2017 між ДП «ОМТП» (порт) та ТОВ «Екофлот» (компанія) був укладений договір № КД-20224, згідно умов якого порт зобовязався здійснювати компенсацію витрат компанії за залучення портом буксира компанії для здійснення операцій по заведенню та виведенню судна в порт (компенсаційні витрати).

Відповідними положеннями договору сторони погодили порядок розрахунку і оплати компенсаційних витрат, взаємні права та обовязки, вирішення спорів. Зокрема визначили, що розмір компенсаційних витрат визначається компанією щомісячно на підставі фактично понесених витрат та оформлюється розрахунком понесених витрат, який є додатком до акту компенсаційних витрат (п. 2.1.).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 3.1.). Компанія, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, складає акт компенсаційних витрат та розрахунок понесених витрат, що є додатком до акту, та виставляє порту рахунок (п. 3.2.). Протягом 10 банківських днів після отримання акту компенсаційних витрат та належним чином оформленого рахунку, порт здійснює оплату шляхом перерахування коштів на рахунок компанії (п. 3.3.). Сторони погодили, що акт є документом, що підтверджує факт понесення компанією витрат по залученим портом буксирам (п. 3.4.).

Компанія зобовязується за заявкою порту надати буксири для здійснення операцій по заведенню та виведенню судна в порт, надати акт та документи, передбачені п. 3.2. цього договору; на запит порту надати копії первинних документів, що підтверджують понесені компанією витрати по залученим буксирам (п. 4.1.). Порт, в свою чергу, зобовязаний здійснювати оплату компенсаційних витрат компанії на умовах викладених у цьому договорі; підписати акт компенсаційних витрат або надати мотивовану відмову від підписання акту протягом пяти робочих днів з дня отримання акту та направити один примірник акту або мотивованої відмові від підпису акту на адресу компанії (п. 4.3.).

Сторони визначили, що даний договір набуває чинності з дня його підписання та реєстрації і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків до повного виконання. Сторони досягли згоди, що умови даного договору відповідно ст. 631 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2017 (п. 8.1.).

ТОВ «Екофлот» вказує, що зазначений договір був укладений з метою забезпечення безпеки мореплавства під час оголошеної капітаном порту Одеса льодової компанії, безперебійного виконання змінно-добового графіка в льодових умовах, беручи до уваги, що морський буксир ДП «ОМТП» Граніт знаходився на ремонті та недостатньою кількості флоту льодового класу.

В період з 02 по 17 лютого 2017 року ДП «ОМТП» регулярно замовляло буксири ТОВ «Екофлот» відповідно до умов договору, морської та ділової практики, яка склалась на акваторії морського порту Одеса: заявки щодо надання послуг надавались до диспетчерської служби ТОВ «Екофлот» (а.с. 43-53). ТОВ «Екофлот» зазначає, що по 17.02.2017 порту були надані послуги буксира компанії для здійснення операцій по заведенню та виведенню судна в порт, що підтверджується актами надання послуг № 90 від 02.02.2017 на суму 56872,09 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х CMA CGM TAGE (27/01/2017); № 84 від 03.02.2017 на суму 339685,33 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х MAIRA XL (31/01/2017); відшкодування витрат по буксиру Львів для т/х MAIRA XL (31/01/2017); відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х MAIRA XL (03/02/2017); № 86 від 04.02.2017 на суму 112799,12 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х CMA CGM ELBE (04/02/2017); № 85 від 05.02.2017 на суму 112799,12 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х ZIM SAO PAOLO (04/02/2017); відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х ZIM SAO PAOLO (05/02/2017); № 91 від 07.02.2017 на суму 56975,95 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х CMA CGM ELBE (07/02/2017); № 180 від 10.02.2017 на суму 150611,56 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х HUNGARY (10/02/2017); № 181 від 12.02.2017 на суму 75305,76 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х HUNGARY (12/02/2017); № 182 від 15.02.2017 на суму 151755,79 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х СOSCO SHIPPING PANAMA (15/02/2017); відшкодування витрат по буксиру Львів для т/х СOSCO SHIPPING PANAMA (15/02/2017); № 183 від 17.02.2017 на суму 56403,22 грн. (відшкодування витрат по буксиру Гайдамака для т/х СOSCO SHIPPING PANAMA (17/02/2017). Всього на суму 1113207,94 грн.

До кожного акту наданих послуг долучено розрахунок відшкодування фактичних витрат роботи буксиру з указанням назви послуг, назви буксиру, дати виходу судна та часу його роботи, вартості години роботи буксирів згідно умов договорів ТОВ «Екофлот» та суми. В примітках до наданих розрахунків зазначено, що ДП «ОМТП» в період проведення судна в льодову кампанію, розраховано відповідно до вартості 1-ї години роботи буксиру та інших обовязкових платежів, що понесені ТОВ «Екофлот» на умовах укладених ним договорів про використання буксирів.

Всі акти наданих послуг підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

З метою оплати наданих послуг ДП «ОМТП» були виставлені відповідні рахунки:

- № 00000090 від 02.02.2017 на суму 56872,09 грн.;

- № 00000084 від 03.02.2017 на суму 339685,33 грн.;

- № 00000086 від 04.02.2017 на суму 112799,12 грн.;

- № 00000085 від 05.02.2017 на суму 112799,12 грн.;

- № 00000091 від 07.02.2017 на суму 56975,56 грн.;

- № 00000180 від 10.02.2017 на суму 150611,56 грн.;

- № 00000181 від 12.02.2017 на суму 75305,76 грн.;

- № 00000182 від 15.02.2017 на суму 151755,79 грн.;

- № 00000183 від 17.02.2017 на суму 56403,22 грн.

На переконання колегії суддів та обставина, що підписані без заперечень сторонами договору акти мають назву «акти надання послуг», а не «акти компенсації витрат», не може свідчити про відсутність обовязку порту оплатити виконану та прийняту відповідачем роботу буксирів.

Наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності з достовірністю свідчать про надання ТОВ «Екофлот» послуг буксира та прийняття портом без заперечень цих послуг шляхом підписання актів надання послуг із зазначенням їх найменування, дати надання та вартості.

Колегія суддів також критично оцінює посилання відповідача на розірвання в односторонньому порядку договору від 23.01.2017 № КД-20224.

Аналіз положень ст.ст. 615, 651 та 907 ЦК України свідчить про відсутність у ДП «ОМТП» правових підстав для розірвання в односторонньому порядку вищевказаного договору та помилковість висновку відповідача про таке розірвання.

Вказане дає підстави для задоволення заявлених вимог про стягнення 1113207,94 грн. основного боргу у повному обсязі.

За твердженням позивача по справі рахунки ТОВ «Екофлот» до виставлених рахунків додавались акти з зазначенням найменування роботи/послуги, що надавались, а саме: відшкодування витрат з зазначенням якого саме буксиру та для якого судна залучався буксир. До кожного акту додавались розрахунки вартості відшкодування фактичних витрат роботи буксиру з зазначенням фактичного обєму та вартості.

Положеннями п. 3.3. договору № КД-20224 від 23.01.2017 визначено, що порт здійснює оплату компенсаційних витрат протягом 10 банківських днів після отримання акту компенсаційних витрат та належним чином оформленого рахунку.

За правилами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести свої доводи та заперечення належними та допустимими доказами.

Суд погоджується з таким твердженням позивача по справі, відхиляючи надані з цього приводу пояснення відповідача.

Вказане дає підстави для задоволення заявлених вимог про стягнення 1113207,94 грн. основного боргу у повному обсязі.

За приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги положення п. 3.3. укладеного між сторонами договору, судом перевірений наданий позивачем розрахунок та встановлено, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних підлягають частковому задоволенню: сума інфляційного збільшення - у розмірі 63634,69 грн. та 15493,81 грн. трьох процентів річних.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача адвокатські витрати у сумі 18000,00 грн.

На підтвердження своїх вимог в цій частині позивачем наданий договір № 14/08/2017-1 про надання правової допомоги від 14 серпня 2017 року, укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_3. Адвокат надавав клієнту правову допомогу з представництва інтересів замовника в господарському суді Одеської області щодо стягнення заборгованості з ДП «ОМТП».

На підтвердження статусу адвоката ОСОБА_3, позивачем надано суду копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.07.2006 року за № 1472 та посвідчення адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013р. передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг. Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи (п. 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 року).

Здійснені позивачем витрати підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Викладене дає підстави суду для стягнення заявленого розміру адвокатських витрат пропорційно задоволеним вимогам у сумі 17964,00 грн.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса, Площа Митна, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлот» (65026, м. Одеса, Площа Митна, 1а, оф. 105, код ЄДРПОУ 39453 (один мільйон сто тринадцять тисяч двісті сім) грн. 94 коп. основного боргу, 63634 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 69 коп. інфляційного збільшення, 15493 (пятнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 81 коп. процентів річних, 17964 (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. адвокатських витрат, 18044 (вісімнадцять тисяч сорок чотири) грн. 12 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 12.12.2017 було оголошено, що повне рішення буде складено 18.12.2017, однак у звязку з перебуванням головуючого судді Петренко Н.Д. з 18.12.2017 по 22.12.2017 включно на лікарняному, повне рішення складено після виходу головуючого з лікарняного складено 26 грудня 2017 р.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська