номер провадження справи 22/103/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/2214/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3067 від 28.07.2016 р.;

представник відповідача - Загорський Д.Д., довіреність № 6 від 05.09.2017 р.;

представники третіх осіб-1,2 - не з'явилися;

представник третьої особи-3 - ОСОБА_3, ордер серії АА № 029497 від 26.12.2017 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2214/17

За позовом: ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10)

за участю третіх осіб, які не не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_5 (69124, АДРЕСА_2)

- 2: ОСОБА_6 (69057, АДРЕСА_3)

- 3: ОСОБА_7 (70037, АДРЕСА_4)

про визнання недійсними рішень наглядової ради від 28.08.2017 р., від 30.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" про визнання недійсними рішень наглядової ради від 28.08.2017 р., від 30.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2214/17, якій присвоєно номер провадження 22/103/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2017 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.12.2017 р.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р., враховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відрядженні в період: 20.12.2017 р. - 21.12.2017 р., судове засідання призначено на 26.12.2017 р.

У судове засідання 26.12.2017 р. з'явилися представники сторін та представник третьої особи-3 ОСОБА_7 Треті особи-1,2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися.

Розгляд справи у судовому засіданні 26.12.2017 р. здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», про що суд повідомив представників сторін та третьої особи-3 у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.12.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа № 908/2214/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у письмовому відзиві, який надійшов до суду 26.12.2017 р., просив у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи-3 ОСОБА_7 26.12.2017 р. надійшло письмове пояснення (заперечення) на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.12.2017 р. представник позивача підтримав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 30.11.2017 р. Клопотання мотивовано наступним. У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1494/16 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 до ПАТ «Світлотехніка» про визнання недійсними рішень річних загальних зборів акціонерів від 29.02.2016 р. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що загальні збори були скликані недійсним рішенням наглядової ради (підтверджено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 908/2032/16), а реєстраційна комісія, що діяла на зборах, також обрана недійсним рішенням наглядової ради (підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р. у справі № 908/3488/16). Згідно з протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» б/н від 29.02.2016 р. прийнято рішення про обрання до складу наглядової ради ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Тобто, особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, які приймали від імені наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» рішення від 28 та від 30.08.2017 р., обиралися рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» від 29.02.2016 р. Це рішення оскаржується в справі № 908/1494/16, і в разі задоволення позову акціонерів це означатиме недійсність рішень загальних зборів з моменту їх прийняття. Що, у свою чергу, свідчитиме про неповноважність складу наглядової ради станом на 28 та 30.08.2017 р. з моменту їх обрання, а не з моменту проведення річних загальних зборів 28.04.2017 р. Дане питання може бути вирішено лише шляхом вирішення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів від 29.02.2016 р. Обґрунтовуючи клопотання ч. 1 ст. 79 ГПК України (у редакції станом на день подання клопотання) просить провадження в справі № 908/2214/17 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/1494/16.

Представники відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду в справі № 908/2214/17 є визнання недійсними повністю рішень наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» від 28.08.2017 р. та від 30.08.2017 р., оформлених протоколами засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» № б/н від 28.08.2017 р. та № б/н від 30.08.2017 р., відповідно.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 р. у справі № 908/1494/16 позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів задоволені. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" () від 29.02.2016 р., оформлені протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 29.02.2016 р.

Відповідно до описової частини вказаного рішення господарського суду, загальними зборами учасників ПАТ «Світлотехніка» прийнято рішення, оформлені протоколом від 29.02.2016 р., якими припинено з 29.02.2016 р. повноваження членів Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_5; ОСОБА_7; ОСОБА_6 За результатами голосування із представленого переліку кандидатів для обрання до складу Наглядової ради Товариства обрано: ОСОБА_5; ОСОБА_7; ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 р. у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» суд зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Чинність судового рішення є обов'язковою умовою преюдиційності, оскільки скасоване рішення або те, що не набрало законної сили, не матиме правових наслідків, встановлених господарським процесуальним законодавством.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 р. у справі № 908/1494/16 станом на 26.12.2017 р. не набрало законної сили.

Враховуючи те, що факти, які встановлені у разі набрання рішенням у справі № 908/1494/16 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, зокрема, щодо законності обрання складу наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», розгляд справи № 908/2214/17 є об'єктивно неможливим до вирішення справи № 908/1494/16, що розглядається господарським судом Запорізької області (набрання законної сили рішенням суду).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, зупинити провадження у справі № 908/2214/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області в справі № 908/1494/16.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2214/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області в справі № 908/1494/16.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2017 р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ярешко