ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2017 м.Дніпро

Справа № Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017

за заявою Української державної інноваційної компанії регіонального відділення, м.Дніпро

до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 у даній справі (суддя Полєв Д.М.) заяву (позовну заяву) ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" б/н від 15.02.2016 до відповідача ТОВ "Техно Сіті", третя особа Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 20.12.2012 майнового комплексу задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу б/н від 20.12.2012 майнового комплексу автомобільного заводу, що знаходиться за адресою: м.Кам'янське, вул.Стасова, 79а, укладений між ТОВ "Техно Сіті" та ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" у поданій апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про суть оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо лише 16.11.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262,268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017.

Боржнику та кредиторам у строк до 11.01.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 17.01.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 17.01.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2018 на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зупинити дію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 у справі №Б24/40/15/176/02.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Т.А.Верхогляд

ОСОБА_1