ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2017 Справа № 905/1998/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/1998/17

за позовом: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 11 915,93 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за дов.

Суть спору: ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» збитків у розмірі 11 915,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленою недостачею вантажу, який прийнятий до перевезення відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017р. матеріали позовної заяви розподілені судді Бойко І.А. Ухвалою суду від 28.08.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1998/17, розгляд справи призначено на 27.09.2017р.

У запереченнях на позовну заяву за вх. № 25095/17 від 27.09.2017р. відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем не надано доказів дійсної вартості втраченого вантажу, а саме податкової накладної та доказів оплати рахунку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017р., у звязку з відставкою судді Бойко І.А., справа розподілена судді Ніколаєвій Л.В. Ухвалою суду від 27.09.2017р. справу прийнято до провадження у вказаному складі суду, розгляд справи відкладено на 12.10.2017р.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017р.

Позивач у судові засідання не зявився, при цьому про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 16.11.2017р. за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд встановив:

13.02.2017р. зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (відправник, позивач) відправило на адресу ПрАТ «ЦЗФ «Комсомольська» на станцію призначення Красноармійськ Донецької залізниці вугілля камяне марки г газовий, зокрема, у напіввагонах: № 60446440 масою 64 500 кг, №67899237 масою 63 100 кг, №60586476 масою 65 400 кг, №68821453 масою 66 600 кг, №66166901 масою 64 100 кг, що підтверджується залізничною накладною на групу вагонів № 48440861.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений вантажовідправником навалом нижче рівня бортів. Вологість вантажу 6,9%. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.п. 2, 3 гл.14 Додатка 3 до СМГС. Вантаж маркований поздовжньою смугою білого кольору по всій довжині вагону.

При надходженні напіввагонів №№ 60446440, 67899237, 60586476, 68821453, 66166901 на станцію призначення Красноармійськ Донецької залізниці проведено перевірку вантажу у вагонах та складено комерційні акти від 16.02.2017р. №482004/76, №482004/77, №482004/78, №482004/79, №482004/80.

У комерційному акті від 16.02.2017р. №482004/76 встановлено, що за документом у напіввагоні № 60446440 значиться: брутто відсутнє, тара 24 500 кг, нетто 64 500 кг. При подаванні вагону на 150т статичні ваги станції, повірені 27.01.2017р., виявлено: брутто 86 850 кг, нетто 62 350 кг, що менше документу на 2 150 кг. Навантаження нерівномірне, нижче бортів 40-70см, нерозрівнено, маркування відсутнє, поверхня вантажу потоптана, виїмки над 1,2 люками праворуч 300см х 200см х 60см, ліворуч над 5-7 люками 450см х 100см х 70см. Двері, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

У комерційному акті від 16.02.2017р. №482004/77 встановлено, що за документом у напіввагоні №67899237 значиться: брутто відсутнє, тара 21 800кг, нетто 63 100кг. При подаванні вагону на 150т статичні ваги станції, повірені 27.01.2017р., виявлено: брутто 80 500кг, нетто 58 700кг, що менше документу на 4 400кг. Навантаження нерівномірне, нижче бортів 40-70см, нерозрівнено, маркування відсутнє, поверхня вантажу потоптана, виїмки над 1,4 люками праворуч 600см х 100см х 70см, над 7 люком 150см х 280см х 100см. Двері, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

У комерційному акті від 16.02.2017р. №482004/78 встановлено, що за документом у напіввагоні №60586476 значиться: брутто відсутнє, тара 24 500кг, нетто 65 400кг. При подаванні вагону на 150т статичні ваги станції, повірені 27.01.2017р., виявлено: брутто 86 900кг, нетто 62 400кг, що менше документу на 3 000кг. Навантаження нерівномірне, нижче бортів 40-70см, нерозрівнено, маркування відсутнє, поверхня вантажу потоптана, виїмки над 1-3 люком праворуч 450см х 100см х 60см, над 6-7 люками 300см х 100см х 70см, ліворуч над 2-3 люками 300см х 100см х 50см, над 6-7 люками 300см х 100см х 70см. Двері люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

У комерційному акті від 16.02.2017р. №482004/79 встановлено, що за документом у напіввагоні №68821453 значиться: брутто відсутнє, тара 20 600кг, нетто 66 600кг. При подаванні вагону на 150т статичні ваги станції, повірені 27.01.2017р., виявлено: брутто 84 850кг, нетто 64 250кг, що менше документу на 2 350кг. Навантаження нерівномірне, нижче бортів 10-30см, нерозрівнено, маркування відсутнє, поверхня вантажу потоптана, виїмки над 1 люком 150см х 280см х 110см, праворуч над 2 люком 150см х 100см х 80см. Двері, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

У комерційному акті від 16.02.2017р. №482004/80 встановлено, що за документом у напіввагоні №66166901 значиться: тара 21 800кг, нетто 64 100кг. При подаванні вагону на 150т статичні ваги станції, повірені 27.01.2017р., виявлено: брутто 81 100кг, нетто 59 300кг, що менше документу на 4 800кг. Навантаження нерівномірне, нижче бортів 30-40см, нерозрівнено, маркування відсутнє, поверхня вантажу потоптана, скоси з двох сторін з 1 по 7 люка ширина 100см х 80см х 130см. Двері люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний.

У залізничній накладній № 48440861 від 13.02.2017р. наявний переуступний напис ПрАТ «ЦЗФ «Комсомольська» щодо передачі права на подання претензії та позову до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем у позовній заяві, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто, та її вартість, у напіввагоні № 60446440 становить 860 кг, 1 000,36 грн.; у напіввагоні № 67899237 - 3 138 кг, 3 650,16 грн.; у напіввагоні № 60586476 - 1 710 кг, 1 989,09 грн.; у напіввагоні № 68821453 - 1 018 кг, 1 184,14 грн.; у напіввагоні № 66166901 - 3 518 кг, 4 092,17 грн., виходячи із вартості 1 тони вугілля у вказаних напіввагонах 1 163,2140 грн., 1 163,2114 грн., 1 163,2100 грн., 1 163,2128 грн., 1 163,2104 грн. відповідно, яка встановлена у довідках ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (відправник) за підписом головного бухгалтера та начальника відділу збуту. Загальна вартість недостачі вантажу складає 11 915,93 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 ЦК України та 307 ГК України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами ч.5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, ст. 6 Статуту залізниць України, наявна в матеріалах справи залізнична накладна на групу вагонів №48440861 від 13.02.2017р. свідчить про укладення між ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (вантажовідправник) і залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ПрАТ «ЦЗФ «Комсомольська».

Відповідні відомості у вказаній залізничній накладній свідчать, що завантаження вантажу у вагони здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обовязку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Вищевстановлені обставини справи свідчать, що при завантаженні вантажу у напіввагони вантажовідправником вжиті заходи забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення (вантаж розміщено й закріплено згідно з п.п. 2, 3 гл.14 Додатка 3 до СМГС, промарковано поздовжньою смугою білого кольору по всій довжині вагону) і вантаж переданий до перевезення відповідачу. Водночас, жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу позивачем, а тим більш щодо відсутності його маркування, відповідачем не висловлено і вантаж прийнятий до перевезення.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Згідно зі ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Як вище встановлено судом, на станції призначення складено комерційні акти, якими засвідчено обставини щодо відсутності маркування, наявності виїмок та скосів, відсутності течі вантажу та недостачі вантажу у напіввагонах №№ 60446440, 67899237, 60586476, 68821453, 66166901.

Господарський суд вважає, що такі обставини є підставою для покладення відповідальності за недостачу вантажу на перевізника.

Згідно до п. а) ч. 1 ст.114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу вантажу залізниця відповідає у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Частиною 1 ст. 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

У ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України встановлено, що недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Перевіривши розрахунок вартості недостачі вантажу у напіввагонах №№ 60446440, 67899237, 68821453, 66166901, який здійснений позивачем, судом встановлено, що розрахунок виконаний позивачем вірно.

Разом з тим, при розрахунку вартості недостачі вантажу у напіввагоні № 60586476 позивачем допущена помилка щодо визначення норми недостачі вантажу (норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) у напіввагоні, та, відповідно невірно визначено вартість недостачі вантажу. Тому господарським судом самостійно здійснено розрахунок вартості недостачі вантажу у напіввагоні № 60586476 та встановлено, що вартість недостачі вантажу у напіввагоні становить 1 968,15 грн.

При цьому суд виходить з наступного:

Маса нетто вантажу, зазначена у залізничній накладній 65 400 кг,

Норма недостачі (норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) 65 400 кг х 2% = 1 308 кг,

Фактична недостача вантажу - 65 400 кг 62 400 кг = 3 000 кг,

Вартість 1 т 1 163,21 грн. згідно довідки вантажовідправника,

Маса недостачі з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто - 3 000 кг 1 308 кг = 1 692 кг,

Вартість недостачі вантажу 1,692 т х 1 163,21 грн. = 1 968,15 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 11 894,99 грн. (1 000,36 грн. (вартість недостачі вантажу у вагоні № 60446440) + 3 650,16 грн. (вартість недостачі вантажу у вагоні № 67899237) + 1 968,15 грн. (вартість недостачі вантажу у вагоні № 60586476) + 1 184,15 грн. (вартість недостачі вантажу у вагоні № 68821453) + 4 092,17 грн. (вартість недостачі вантажу у вагоні № 66166901)).

При цьому, заперечення відповідача на позовну заяву щодо ненадання позивачем документів, що підтверджують дійсну вартість втраченого вантажу, спростовуються наявними у справі довідками ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (відправник) за підписом головного бухгалтера та начальника відділу збуту.

У п. 2.7 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/22, на який посилається відповідач, перелік документів, що підтверджує вартість втраченого вантажу, викладений альтернативно та не є вичерпним. Поряд з цим, суд звертає увагу відповідача, що у цьому пункті розяснень йдеться про довідку відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписану головним (старшим) бухгалтером, а не про податкову накладну, підписану головним (старшим) бухгалтером.

Також, у вказаному пункті розяснено, що Статут залізниць України не передбачає обов'язкового додання до позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу (у разі звернення вантажовідправника до суду з позовом про стягнення з залізниці вартості збитків, повязаних з недостачею вантажу).

Більш того, позивачем надано до суду відповідні рахунок на оплату та платіжні доручення про оплату вугілля разом із заявою за вх. № 24050/17 від 15.09.2017р.

Відповідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Кірова, буд. 22, ) на користь Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, ) збитки у розмірі 11 894 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 99 коп., судовий збір у розмірі 1 597 (одна тисяча пятсот девяносто сім) грн. 18 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 21.11.2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва