У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів справа № 927/783/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) до приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії, в межах справи за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ»
14005, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 84, кв. 46 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредиторів (в судовому засіданні 28.12.2017р.): Кобець Р.Ю. - представник ТОВ «Фінансова компанія «МАРЕ», дов. від 07.06.2017р., Матросов О.О. - представник ТОВ «Березова роща», дов. від 21.12.2015р.

від боржника: Рідзель А.П. - ліквідатор (в судовому засіданні 19.12.2017р.)

від ПАТ «ВТБ БАНК»: Новик Є.М., дов. від 07.12.2017р. № 121

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 19.12.2017р. по 28.12.2017р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.12.2017р., на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМПЮТЕРНІ СИСТЕМИ» (надалі - Боржник) подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на ліквідатора приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» Рідзеля А.П.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017р. № 02-01/3/17 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/783/16, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.03.2017р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Рідзеля А.П. на шість місяців до 08.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.09.2017р. здійснено заміну товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТО» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПРІО» їх правонаступниками - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСОЛЕ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ» відповідно.

22 листопада 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 15.11.2017р. № 9197/1-2 (надалі - Заява) публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» про визнання права власності на майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літ. Б), а саме:

ліфт № 5 на 7 зупинок вантажопідйомністю 1000 кг (152 сч);

ліфт № 2 на 7 зупинок вантажопідйомністю 630 кг (152 сч);

ліфт № 1 на 7 зупинок вантажопідйомністю 1000 кг (152 сч);

ліфт № _ на 7 зупинок вантажопідйомністю 1000 кг (152 сч);

ліфт № 1 на 7 зупинок вантажопідйомністю 630 кг (152 сч);

систему вентиляційного обладнання (комплект);

теплообмінник Р 0.3р АС250ЕQ-126Н;

трансформатор;

трансформатор СТШ-250 (220В);

водопад штучний на 6 поверсі.

Крім того, ПАТ «ВТБ БАНК» просить виключити вказане вище майно з ліквідаційної маси ПрАТ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ».

В обгрунтування Заяви ПАТ «ВТБ БАНК» посилається на безпідставне включення ліквідатором банкрута спірного майна до ліквідаційної маси ПрАТ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» після державної реєстрації банком права власності на нерухоме майно передане банкрутом в іпотеку.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.11.2017р. Заява була прийнята, приєднана до матеріалів справи № 927/783/16 про банкрутство ПрАТ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» та призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017р. При цьому:

зобов'язано ПАТ «ВТБ БАНК»:

- надати письмові пояснення щодо зарахування на баланс банку спірного майна із зазначенням по кожному предмету окремо його інвентарного номера, виготовлювача, заводського номера (у разі його наявності), року випуску, первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей;

- забезпечити явку повноважного представника.

запропоновано ліквідатору Рідзелю А.П.:

- надати відзив на позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» та документи на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

запропоновано кредиторам забезпечити явку повноважних представників.

На виконання вимог суду ПАТ «ВТБ БАНК» надані письмові пояснення щодо зарахування на баланс банку спірного майна, а також щодо ідентифікаційних ознак ліфтів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017р. розгляд Заяви був відкладений з призначенням судового засідання на 19.12.2017р. При цьому, повторно запропоновано ліквідатору надати відзив на Заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), викладених в ньому.

Ліквідатор відзив на Заяву та документи на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. В судовому засіданні 19.12.2017р. пояснив, що спірне майно було включено до ліквідаційної маси у зв'язку з перебуванням його на балансі банкрута.

19 грудня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшов відзив голови комітету кредиторів - ТОВ «Фінансова компанія «МАРЕ» на Заяву, згідно якого кредитор вважає Заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень кредитор зазначає, що за умовами іпотечного договору від 22.06.2008р. № 1555, на підставі іпотечного застереження заявник зареєстрував право власності лише на нерухоме майно; спірне ж майно в іпотеку банку не передавалось, договір застави або інші правовстановлюючі документи на нього заявником надані не були.

Таким чином, на думку кредитора, заявник не набув право власності на спірне майно шляхом звернення стягнення в позасудовому порядку на підставі іпотечного договору від 22.06.2008р. № 1555.

В судовому засіданні 28.12.2017р. представник ТОВ «Березова роща» також заперечив проти задоволення Заяви, вказуючи, що ПАТ «ВТБ БАНК» не набув права власності на спірне майно, а саме майно може бути відокремлено від нерухомого майна і реалізовано під час ліквідаційної процедури банкрута. Також, представник ТОВ «Березова роща» звернув увагу суду на те, що ПАТ «ВТБ БАНК» не вказав ідентифікаційних ознак трансформатора, а трансформатор СТШ-250 (220В) є переносним зварювальним трансформатором.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. ст. 1, 3, 5, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2007р. між закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк (Україна)» в особі Фішера Віталія Володимировича (Іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМПЮТЕРНІ СИСТЕМИ» в особі генерального директора Напорової Марини Вадимівни (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір (зі змінами, внесеними договорами від 07.05.2008р., від 04.12.2008р. та від 27.01.2009р. про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М.К. 22 червня 2007 року за реєстровим № 1555) (надалі - Договір).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 4.2.3, 4.2.3.1, 6.1, 6.2, 6.2.1, 8.1, 8.2, 8.3 та 8.11 Договору, договір укладений з метою забезпечення виконання основного зобов'язання Іпотекодавця перед Іпотекодержателем, вказаного в п. 1.2 цього Договору, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення забезпечених вимог за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перд іншими кредиторами Іпотекодавця.

Іпотекою за цим Договором забезпечується повне виконання Іпотекодавцем зобов'язань перед Іпотекодержателем, що виникають з Договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/253л-07 від 22 червня 2007р., сторонами якого є Іпотекодавець та Іпотекодержатель, Договору № 1 про внесення змін до нього від 11 вересня 2007р., Договору № 2 про внесення змін до нього від 26 березня 2008р., Договору № 3 про внесення змін до нього від 31 жовтня 2008р., Договору № 4 про внесення змін до нього від 28 листопада 2008р., інших додатків та змін до нього, укладених протягом строку його дії щодо:

- вчасного та у повному обсязі повернення Кредиту, наданого на умовах невідновлювальної відкличної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості 33 000 000,00 (тридцять три мільйони) доларів США 00 центів на умовах, визначених Договором кредиту, з граничним терміном повернення 22 червня 2015р.;

- сплати процентів за користування кредитом у розмірі, передбаченому Договором кредиту;

- сплати пені, штрафів, а також комісій у порядку та розмірі, передбаченому умовами Договру кредиту;

- відшкодування збитків, іншої заборгованості за Договором кредиту.

Відповідно до Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нижченаведене нерухоме майно («Предмет іпотеки»):

нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 8), з № I по № XI цокольного поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 1), з № I по № VIII першого поверху, з № 1 по № 23, № 23а, з № 24 по № 42 (групи приміщень № 2), №№ I, IIЮ III другого поверху, №№ 1, 2, 3, 4, 4а, з № 5 по № 44 (групи приміщень № 3), №№ I, III, V третього поверху, з № 1 по № 68 (групи приміщень № 4), з № I по № V четвертого поверху, з № 1 по № 56 (групи приміщень № 5), з № I по № V п'ятого поверху, з № 1 по № 45 (групи приміщень № 6), з № I по № V шостого поверху, з № 1 по № 42 (групи приміщень № 7), з № I по № V сьомого поверху, з № I по № XI надбудови - виробничо-офісний центр з вбудованою автостоянкою загальною площею 12379,70 (дванадцять тисяч триста сімдесят дев'ять цілих сімдесят сотих) м2, які розташовані в м. Києві по вул. Смоленська, № 31-33 (літера Б).

Право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом про право власності серія ЯЯЯ номер № 376285, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.03.2005р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 521-В від 30.03.2005р., зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.08.2005р., зареєстровано в реєстровій книзі 54-з.

Згідно з довідкою-характеристикою на нерухоме майно № 1235500 від 22 березня 2007р., виданою Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна балансова вартість (інвентаризаційна вартість) Предмету іпотеки становить 12 175 840 (дванадцять мільйонів сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Заставна вартість Предмета іпотеки визначена за згодою Сторін і становить 190 286 000,00 (сто дев'яносто мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, що за курсом НБУ станом на 22.06.2007р. становило 37 680 396,00 (тридцять сім мільйонів шістсот вісімдесят тисяч триста дев'яносто шість) доларів США 00 центів.

Іпотекодержатель має право, зокрема у випадку невиконання (неналежного виконання) Іпотекодавцем Основного зобов'язання, вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання в повному обсязі в порядку, передбаченому Договором кредиту, а в разі невиконання цієї вимоги - звернути стягнення на Предмет іпотеки і за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета іпотеки задовольнити свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Договору кредиту, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені Договором кредиту, а також витрати, пов'язані із зверненням стягнення та реалізацією Предмета іпотеки, у т.ч. витрати на оплату винагороди залученим спеціалістам у випадку якщо без залучення цих спеціалістів проведення звернення стягнення та реалізації Предмета іпотеки здійснити було б неможливо на власний розсуд Іпотекодержателя.

У разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту (в т.ч. у випадку прострочення чергових платежів) та/або за цим Договором, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за Основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки в порядку, встановленому умовами цього Договору та з урахуванням положень Договору кредиту.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або за домовленістю сторін згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, викладене в п.п. 6.2.1, 6.2.2 та 6.2.3 цього Договору.

При цьому, зазначені нижче застереження, за умови неукладення окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання в повному обсязі в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та з урахуванням умов цього Договору.

При цьому:

- вважається, що Предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі звіту (акту) про оцінку Предмета іпотеки незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності, і що буде письмово погоджена з Іпотекодавцем;

- Іпотекодавець має право вимагати від Іпотекодержателя проведення рецензування звіту (акту) про оцінку Предмета іпотеки незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість Предмета іпотеки, визначити рецензентів звіту (акту) про оцінку Предмета іпотеки, оскаржити в судовому порядку звіт (акт) про оцінку Предмета іпотеки;

- один оригінал звіту (акту) про оцінку Предмета іпотеки незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість Предмета іпотеки направляється Іпотекодержателем на адресу Іпотекодавця цінним листом з поштовим повідомленням про вручення адресату.

Сторони домовились, що договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, звіт (акт) про оцінку Предмета іпотеки та докази отримання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушень та оригіналу звіту (акту) про оцінку Предмета іпотеки (поштове повідомлення про вручення чи розписка уповноваженого працівника Іпотекодавця про вручення) є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки.

У разі недотримання Сторонами або Стороною вищевказаного порядку задоволення вимог Іпотекодержателя, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким є застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, вважається неукаладеним.

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту та/або цим Договором чи настання одного з випадків, передбачених ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Одночасно з нотаріальним посвідченням даного Договору за згодою сторін та заявою Іпотекодержателя накладається заборона відчуження Предмета іпотеки.

Зміни та доповнення до цього Договору оформлюються за погодженням сторін та підлягають нотаріальному посвідченню.

Договір складено в двох примірниках: один примірник для зберігання у справах нотаріуса, другий - для Іпотекодержателя, а Іпотекодавцю видається нотаріально засвідчена копія договору.

Враховуючи невиконання банкрутом взятих на себе зобов'язань, ПАТ «ВТБ БАНК» реалізувало право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі від 22.06.2007р. № 1555), а саме: 26.03.2015р. ПАТ «ВТБ БАНК» зареєструвало право власності на

об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення (ЛІТЕРА Б)

адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33

опис об'єкта нерухомого майна: з № 1 по № 5 (групи приміщень № 8), з № I по № XI цокольного поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 1), з № I по № VIII першого поверху, з № 1 по № 23, № 23а, з № 24 по № 42 (групи приміщень № 2), №№ I, IIЮ III другого поверху, №№ 1, 2, 3, 4, 4а, з № 5 по № 44 (групи приміщень № 3), №№ I, III, V третього поверху, з № 1 по № 68 (групи приміщень № 4), з № I по № V четвертого поверху, з № 1 по № 56 (групи приміщень № 5), з № I по № V п'ятого поверху, з № 1 по № 45 (групи приміщень № 6), з № I по № V шостого поверху, з № 1 по № 42 (групи приміщень № 7), з № I по № V сьомого поверху, з № I по № XI надбудови - виробничо-офісний центр з вбудованою автостоянкою

загальна площа 12379,70 м2.

підстава виникнення права власності: іпотечний договір (зі змінами, внесеними відповідними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М.К. 22 червня 2007 року за реєстровим № 1555.

Факт реєстрації права власності на спірне майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (том 10, а.с. 37 - 38), а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованою 20.10.2017р. (том 9, а.с. 264 - 267).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов іпотечного договору від 22.06.2007р. № 1555 банком була проведена оцінка предмету іпотеки (звіт про оцінку майна: нежилих приміщень, загальною площею 12379,70 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (ЛІТ Б)) (надалі - Звіт) (том 10, а.с. 39 - 47).

Оцінка предмету іпотеки разом з невід'ємними поліпшеннями була проведена 25.03.2015р. суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємством «Академія Оцінки і Права» на замовлення публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (договір № 01/26/01-Н від 26 січня 2015 року) з метою визначення ринкової вартості майна для постановки останнім на баланс. При цьому, ринкова вартість нежилих приміщень загальною площею 12379,70 м2, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (ЛІТЕРА Б) становить 570 500 000,00 (п'ятсот сімдесят мільйонів п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ, що на дату оцінки еквівалентно 24 497 759,43 (двадцять чотири мільйони чотириста дев'яносто сім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 43 центи.

Ринкова вартість нежилих приміщень загальною площею 12379,70 м2, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (ЛІТЕРА Б) з ПДВ - 684 600 000,00 (шістсот вісімдесят чотири мільйони шістсот тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ - 114 100 000,00 (сто чотирнадцять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок.

В подальшому спірне майно було зараховано ПАТ «ВТБ БАНК» на баланс товариства, що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів № 109296 обліку основних засобів та нематеріальних активів (том 10, а.с. 49 - 50).

В поясненнях щодо оприбуткування майна на баланс (том 10, а.с. 123 - 125), заявник пояснив, що відповідні дії були вчинені на підставі п. 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. № 92.

Крім того, враховуючи передачу нерухомого майна з усіма його приналежностями в оренду, згідно Інструкції з бухгалтерського обліку основних засобів і нематеріальних активів банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 20.12.2005р. № 480 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.01.2006р. за № 40/11914, нерухоме майно обліковується як інвестиційна нерухомість; в свою чергу облік необоротних активів, що класифікується як інвестиційна нерухомість, має здійснюватися за рахунками 4410, 4419, що підтверджується вказаною вище інвентарною карткою.

Також, 13.07.2017р., з метою виявлення і документального підтвердження фактичної наявності інженерних мереж та технічних комунікацій, які є невід'ємною частиною нерухомого майна, було проведено обстеження власного нерухомого майна ПАТ «ВТБ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, за результатами якого складений акт від 13.07.2017р. № 1 «Про обстеження власного нерухомого майна ПАТ «ВТБ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33» (затверджений 28.07.2017р. головою Правління ПАТ «ВТБ БАНК» К.М.Вайсманом) (надалі - Акт).

Як вбачається з Акту, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, має інженерні комунікації, зокрема:

систему центрального кондиціонування та вентиляції (об'єкт має двотрубну систему центрального кондиціонування та вентиляції, яка в зимовий час виконує функцію опалення приміщень);

систему енергопостачання (об'єкт має два незалежних введення електрики, а також дизель-генератор; трансформатори, кабельні лінії, лічильники електричної енергії);

пожежну сигналізацію і сплінкерну систему пожежогасіння;

дві ліфтові групи (по 2 пасажирських ліфти в кожній), розташовані в центральному холі, які розподіляють потоки співробітників (запрограмовані на різні поверхи), а також 1 відокремлений вантажний ліфт;

на шостому поверсі будівлі розміщений штучний водопад.

Отже, зазначені вище інженерні комунікації та обладнання є невід'ємною частиною будівлі та спрямовані на її обслуговування та життєзабезпечення.

В подальшому ПАТ «ВТБ БАНК» дізналось про те, що спірне майно включено ліквідатором банкрута до складу ліквідаційної маси, що підтверджується листом від 17.08.2017р. № 17/08-17-01, а також актом інвентаризації майна ПрАТ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» (том 10, а.с. 51 - 59).

Згідно ст. ст. 316, 321, 325, 328 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ПАТ «ВТБ БАНК», в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, розташоване в м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б)), набуло право власності на нього на підставі правочину.

Згідно ст. 186 Цивільного кодексу України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки договором іпотеки не було встановлено, що нерухоме майно передається в іпотеку без його приналежностей, з набуттям права власності на предмет іпотеки банк отримав у власність і спірне майно, як приналежність до нього.

Згідно ст. ст. 15, 16, 392 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки банкрут в особі ліквідатора не визнає за ПАТ «ВТБ БАНК» права власності на спірне майно, останнє правомірно звернулося із Заявою до господарського суду.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішеннях за позовами про визнання права власності на майно повинно зазначатися, зокрема, найменування майна і місце його знаходження.

ПАТ «ВТБ БАНК» просить визнати право власності, зокрема, на трансформатор.

Як вбачається зі Звіту, суб'єктом оціночної діяльності була проведена оцінка майна, зокрема трансформатора; при цьому, будь-які ідентифікаційні ознаки останнього в Звіті відсутні.

Згідно Акту, система енергопостачання нерухомого майна містить, зокрема трансформатори Trial 1000 кВА - 3 шт., трансформатори струму ТПЛ-10 УЗ - 6 шт., трансформатори напруги НТМИ 10 - 2 шт.

Звертаючись із Заявою, банк не обґрунтував на який саме трансформатор він просить визнати право власності.

Щодо визнання права власності на трансформатор СТШ-250 (220В), то згідно загальнодоступної інформації, наявної в мережі Internet, дана річ (вагою 49 кг) призначена для ручної дугової зварки з можливістю використання на будівельних майданчиках, у виробничих цехах підприємств тощо.

Тобто, по своїй суті трансформатор СТШ-250 (220В) є переносним зварювальним апаратом, а тому не може вважатися річчю, яка безпосередньо покликана обслуговувати нерухоме майно.

За таких обставин, Заява в частині вимог про визнання права власності на майно підлягає частковому задоволенню.

Вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» про виключення спірного майна з ліквідаційної маси ПрАТ «ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

згідно ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Статтею 42 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Як було вказано вище, право власності на спірне майно виникло у ПАТ «ВТБ БАНК» до звернення до суду із Заявою. Обраний заявником спосіб захисту прав (визнання права власності) являється належним та ефективним способом захисту його прав.

Оскільки спірне майно є власністю ПАТ «ВТБ БАНК», згідно вказаних вище приписів чинного законодавства України, воно не може бути включено до ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи наведене вище, заява від 15.11.2017р. № 9197/1-2 публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання права власності на майно підлягає частковому задоволенню.

Заперечення ТОВ «Фінансова компанія «МАРЕ» та ТОВ «Березова роща» судом відхиляються з підстав, наведених вище.

Посилання ПАТ «ВТБ БАНК» у своєму листі від 17.11.2017р. на ім'я ліквідатора банкрута на те, що у випадку відмови у задоволенні судом його позову товариство має намір придбати спірне майно з прилюдних торгів (аукціону), не може бути підставою для відмови у захисті судом законних прав власника на майно.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 186, 316, 321, 325, 328 та 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задовольнити частково.

2. Визнати право власності публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код 14359319) на майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літ. Б), а саме:

ЛІФТ вантажний на 7 зупинок вантажопідйомністю 1000 кг (ЛТПП зав. № D2NA2275) виробництва фірми OTIS;

ЛІФТ пасажирський на 7 зупинок вантажопідйомністю 630 кг (зав. № D2NA2271) виробництва фірми OTIS;

ЛІФТ пасажирський на 7 зупинок вантажопідйомністю 630 кг (зав. № D2NA2272) виробництва фірми OTIS;

ЛІФТ пасажирський на 7 зупинок вантажопідйомністю 1000 кг (зав. № D2NA2273) виробництва фірми OTIS;

ЛІФТ пасажирський на 7 зупинок вантажопідйомністю 1000 кг (зав. № D2NA2274), виробництва фірми OTIS;

систему вентиляційного обладнання (комплект);

теплообмінник Р 0.3р АС250ЕQ-126Н;

водопад штучний на 6 поверсі.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК».

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Рідзелю А.П. (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 84, кв. 46), публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) та голові комітету кредиторів: товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ» (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, 15, корпус 3; адреса для листування: 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-а, БЦ «Residence»).

Повний текст ухвали складено 29.12.2017р.

Суддя А.С.Сидоренко