ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне провадження

26.12.2017 справа № 20/441

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за скаргою на дії 02.11.2017 № 04/1683 від 31.08.17 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м.Мирноград Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справі № 20/441 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород в особі Донецької філії, м. Донецьк (м.Мирноград Донецької області) Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка (м.Слов'янськ, м. Святогірськ Донецької області)
про за участю органу виконання судових рішеньстягнення 14821252,57 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №02-30/3196/17 від 18.12.2017) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 за скаргою №04/1683 від 31.08.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юістиції України ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №11790077 недійсною у справі №20/441 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"в особі Донецької філії до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення 14821252,57 грн.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.11.2017 у справі №20/441, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.11.2017 у справі №20/441 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №20/441. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.11.2017 у справі №20/441.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 у справі №20/441.

3.Встановити строк до 11.01.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

4.Зупинити дію ухвали господарського суду Донецької області від 02.11.2017 у справі №20/441.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС

1 - у справу.