КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Справа №910/13875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГРА"

до Київської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради III сесії VII скликання від 28.05.2015 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки №1100 від 13.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі Власов Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. справу №910/13875/15 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 19.01.2016р.

19.01.2016р. через відділ діловодства суду Відповідачем подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/13875/15, у зв'язку з переглядом за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г

25.01.2016р. через відділ діловодства суду Позивачем також подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/13875/15 до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. апеляційне провадження у справі №910/13875/15 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/13875/15, призначено розгляд скарги на 13.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. апеляційне провадження у справі №910/13875/15 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. поновлено провадження у справі №910/13875/15 та призначено розгляд скарги на 30.11.2017р. У судовому засіданні 30.11.2017р. оголошено перерву до 14.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. апеляційне провадження у справі №910/13875/15 зупинено до вирішення Верховним судом України справи №910/4528/15-г.

22.12.2017р. Позивач подав до суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Майданевич А.Г.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів у зв'язку тим, що суддя Майданевич А.Г. приймав участь у перегляді рішення місцевого суду від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г, а судді Власов Ю.Л. та Корсакова Г.В. приймали участь у справі №910/4528/15-г за апеляційною скаргою ТОВ "Вагра" на рішення місцевого суду від 31.05.2016 у справі №910/4528/15-г за заявою Прокурора про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами у справі №910/4528/15-г. При цьому, справа №910/4528/15-г є пов'язаною з даною справою.

Відповідно до частини 1-3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Майданевич А.Г. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їм відводу, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 передано справу №910/13875/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений позивачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про відвід суддів Власова Ю.Л., Корсакової Г.В., Майданевича А.Г. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Станіка С.Р., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про відвід судді Власова Ю.Л., Корсакової Г.В., Майданевич А.Г. у справі №910/13875/15 відмовлено.

Разом із тим, суддями колегії Власовим Ю.Л., Корсаковою Г.В. та Майданевичем А.Г. був заявлений самовідвід у розгляді апеляційної скарги Позивача у справі №910/13875/158, мотивований тим, що вказані вище справи №910/13875/15 та №910/4528/15-г є дійсно пов'язаними, недовірою Позивача щодо неупередженості складу суду та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості суду.

Розглянувши у нарадчій кімнаті подану суддями колегії Власовим Ю.Л., Корсаковою Г.В. та Майданевичем А.Г. заяву про самовідвід Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/13875/15, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Предметом даного позову є визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради III сесії VII скликання від 28.05.2015 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" №1100 від 13.03.2014.

Разом із тим, Київським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Лобаня О.І. та Федорчука Р.В. була прийнята постанова якою апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г залишена без задоволення а рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г залишено без змін.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Хрипуна О.О. та Гончарова С.А. була прийнята постанова якою апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р. у справі №910/4528/15-г задоволена частково, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р. у справі №910/4528/15-г скасовано. Заяву виконуючого обов'язки прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №910/4528/15-г в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23.10.2013р. №419/9907 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г залишено без змін.

Дана справа пов'язана зі справою №910/4528/15-г, оскільки обставини дійсності чи недійсності договору оренди земельної ділянки безпосередньо впливають на можливість розірвання цього договору та обсяг прав Позивача, що виникають з цього договору.

Вказані обставини викликали у скаржника сумніви в неупередженості складу суду при розгляді апеляційної скарги Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/13875/15.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, враховуючи зазначені сумніви Позивача, а також те, що вказані вище справи №910/13875/15 та №910/4528/15-г є дійсно пов'язаними, з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Майданевича А.Г.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/13875/15 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.35, 39, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/13875/15 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

А.Г. Майданевич