КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ 911/4116/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Отрюха Б.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого складено 03.11.2017)

у справі № 911/4116/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого підписано 03.11.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, ПАТ "Обухівське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2017 ПАТ "Обухівське" вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого складено 03.11.2017).

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається - протягом десяти днів з дня підписання місцевим господарським судомрішення, оформленого відповідно до ст. 84 наведеного Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017, повний текст якого підписано 03.11.2017, заявник мав подати у строк до 13.11.2017 включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання ПАТ "Обухівське" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого складено 03.11.2017), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки оскаржуване рішення прийнято без участі представників позивача і процесуальний документ суду отримано позивачем 08.11.2017 згідно поштового штемпеля на конверті, в якому було здійснено поштове відправлення, а в подальшому апеляційна скарга була повернута без розгляду, і скаржником відповідні порушення усунуті.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Обухівське" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого складено 03.11.2017) у справі № 911/4116/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/4116/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого складено 03.11.2017).

3. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4. Призначити справу до розгляду на 25.01.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5. Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- відповідачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- позивачу: відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

- третім особам: пояснення щодо апеляційної скарги - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу (у випадку подання відзиву) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 (повний текст якого складено 03.11.2017) у справі № 911/4116/16.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.В. Отрюх

С.А. Гончаров