РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа № 5019/1933/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мамченко Ю.А., судді Дужич С.П. , судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/2012 (розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд"

про стягнення 188 877,80 грн. основного боргу, 18 174,60 грн. пені, 3 644,60 грн. 3% річних, 944,37 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" про стягнення 188 877,80 грн. основного боргу, 18 174,60 грн. пені, 3 644,60 грн. 3% річних, 944,37 грн. інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі № 5019/1933/12 подана через Господарський суд Рівненської області 08 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване невчасним отриманням повного тексту ухвали.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 у справі №5019/1933/12, Рівненський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/12 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5019/1933/12. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ - фірма "Рекорд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/12.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у справі №5019/1933/2012.

Встановити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд скарги призначити на "24" січня 2018 р. о 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.