РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2017 р. Справа № 918/554/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області (за скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 25 вересня 2017 року та від 26 жовтня 2017 року на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області), постановлену 28.11.17р. у справі № 918/554/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року у справі №918/554/13 скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 25 вересня 2017 року на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та оцінку майна боржника відхилено.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року про зупинення торгів з реалізації майна відмовлено.

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 30 жовтня 2017 року про зупинення торгів з реалізації майна боржника та зупинення реалізації арештованого майна через систему електронних торгів "СЕТАМ", а саме: паливороздавальних колонок Cilbareo у кількості 4 шт. і резервуару для нафтопродуктів у кількості 1 шт. відмовлено.

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо реалізації майна боржника відхилено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, 11.12.2017 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ФОП ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28 листопада 2017року винесену у справі № 918/554/13, якою скаргу ФОП ОСОБА_2 на дії відділу ДВС щодо оцінки майна та скаргу щодо реалізації майна відхилено. Визнати незаконним та скасувати Звіт про оцінку майна ПП «Екенерт-Рівне-Консалт» №170424/1 від 14.08.2017року та Оцінку комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою смт. Гоща, вул.Рівненська, 9 та належить на праві власності ОСОБА_2, що визначена в Звіті про оцінку ПП «Екснерт-Рівне-Консалт» № 170424/1 від 14.08.2017року. Визнати незаконними та скасувати результати визначення вартості та оцінки майна , а саме комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9, що викладені в Звіті ПП «Екснерт-Рівне-Консалт» №170424/1 від 14.08.2017року. Визнати незаконними дії державного виконавця Гощанського РВ ДВС щодо реалізації майна ФОП ОСОБА_2 Визнати незаконною та скасувати заявку на реалізацію арештованого, майна від 27.09.2017року № 4938/146-26 Гощанського РВ ДВС як неналежно-оформлецу та таку, що не відповідає вимогам Закону. Зупинити реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів «СЕТАМ», а саме:- Паливороздавальних колонок Cilbareo- 4 штуки , лот у системі «СЕТАМ» № 241924 -Резервуару для нафтопродуктів -1 шт. , лот у системі «СЕТАМ» № 241924. Зупинити виконавчі дії по проведенню прилюдних торгів (зупинити прилюдні торги) комплексу, що включає автозаправочну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення № 1, замощення № 2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9, Гощанського району Рівненської області та належить на праві власності ОСОБА_2 до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.11 Розділу 11 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до підп. 2.1. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 (чинної як на момент подачі апеляційної скарги так і на момент винесення ухвали) визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року становить - 1600 грн..

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 28.11.17р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - ФОП ОСОБА_2 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

віддрук прим.:

1. ПАТ "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78

2. ФОП ОСОБА_2, 35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Рівненська, 9

3. Гощанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, 35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Незалежності, 33/3.