overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2017 справа № 908/1873/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.12.2017
у справі№ 908/1873/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Дніпровська хвиля", м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром", смт.Новоамвросіївське Донецької області,
простягнення 20 475 059, 73 грн.

26 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі №908/1873/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до "Завод "Дніпровська хвиля" про стягнення 20 475 059, 73 грн.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1873/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі №908/1873/17.

2. Встановити строк до 12.01.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2017 м. Дніпро Справа № 904/7872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд"

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням судді Пархоменко Н.В. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи № 904/7872/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б. та Чередка А.Є.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/16674/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі №910/16674/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"

до Генеральної прокуратури України

про спростування інформації та захист ділової репутації

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/16674/17.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу до розгляду на 01.02.2018 року о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2017 Справа № 904/8360/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі № 904/8360/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 11 477, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі № 904/8360/17 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт направив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю свого представника у іншому судовому засіданні та відсутністю інших представників.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.01.2018 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 922/4432/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35)
до Фізичної особи-підприємця Клименко Наталії Сергіївни (61103, АДРЕСА_1)
про стягнення 7.300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Клименко Наталії Сергіївни про стягнення штрафу в розмірі 3.500,00грн. та пені в розмірі 3.800,00грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 3.500,00грн., накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2012 №222-к, за результатами розгляду справи №6/01-238-12, в зв'язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня в розмірі 3.800,00грн. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та статтю 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків, а саме:

1) зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4432/17/
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2017 Справа № 904/8786/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А (доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали справи 904/8786/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про стягнення 422 113,83 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг.-

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року було невірно надрукована дата та час розгляду апеляційної скарги замість "... Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.02.2018 року на 12:15 год. ..."

надруковано "... Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.01.2018 року на 12:00 год. ...."

Керуючись ст.ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити невірно надруковану дату та час розгляду апеляційної скарги у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року, правильно вказавши: "... Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.02.2018 року на 12:15 год. ...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р.Справа № 922/1457/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. ТОВ "Граківські комбікорма" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.12.2017 р. до суду надійшла скарга ліквідатора на дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови в анулюванні реєстрації підприємця-банкрута - ТОВ "Граківські комбікорма" як платника податка на додану вартість, в якій скаржник просив визнати вищезазначені дії Головного управління ДФС у Харківській області неправомірними та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області здійснити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ "Граківські комбікорма".

Розглянувши скаргу ліквідатора на дії Головного управління ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду та залучити Головне управління ДФС у Харківській області до участі у справі в межах розгляду вищезазначеної скарги ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ліквідатора на дії Головного управління ДФС у Харківській області до розгляду на "23" січня 2018 р. о 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Залучити Головне управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до участі у справі в межах розгляду скарги ліквідатора (вх. № 42760 від 27.12.2017 р.).

3. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце наступного судового засідання.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати відзив на скаргу ліквідатора з правовим та документальним обгрунтуванням своєї правової позиції.

Копію ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р.м. ХарківСправа № 922/4413/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Кредитної спілки "САМОПОМІЧ", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 4744,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "САМОПОМІЧ" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про стягнення з відповідача безпідставно набутих останнім грошових коштів у сумі 4744,31 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 39 ГПК України).

Суддею Бураковою А.М. з метою попередження та запобігання виникненню ситуацій конфлікту інтересів в діяльності суб'єктів конфлікту інтересів (КП "Харківводоканал" та суддя Буракова А.М.) подана добровільна декларація про приватні інтереси.

Таким чином, викладені обставини у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 922/4413/17.

Ухвалу підписано 29.12.2017 р.

Суддя А.М. Буракова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/14051/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017р. у справі №910/14051/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Капітал",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Синтезгаз",

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інноваційна фінансова компанія",

2. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк",

про визнання договору факторингу недійсним

визнав подані Позивачем матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою Позивач подав клопотання про зобов'язання Третьої особи 1 надати завірену банком копію платіжного доручення (або іншого документа, що підтверджує оплату) про перерахування суми у розмірі 1220000,00 грн Відповідачу 2 на виконання договору доручення №1/18/04 від 18.04.2016р., укладеного між Відповідачем 2 та Третьою особою 1.

Керуючись ст.262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/14051/17.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи пояснення (заперечення) на клопотання про зобов'язання Третьої особи 1 надати завірену банком копію платіжного доручення (або іншого документа, що підтверджує оплату) про перерахування суми у розмірі 1220000,00 грн Відповідачу 2 на виконання договору доручення №1/18/04 від 18.04.2016р., укладеного між Відповідачем 2 та Третьою особою 1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/4014/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у справі №910/4014/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала»

до 1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

2. Державної казначейської служби України

про стягнення грошових коштів,

за участю прокуратури

визнав подані Позивачем матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою Позивач подав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для оцінки розміру спричинених Позивачу збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) за період з 18.10.2012р по 18.12.2012р. у зв'язку із протиправним анулюванням Позивачеві ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оцінки грошового еквіваленту завданої Позивачу моральної шкоди через підрив ділової репутації (гудвіл) за період з 04.10.2012р. по 08.11.2017р., оцінки грошового еквіваленту завданої Позивачу шкоди через підрив іміджу, зниження престижу та підрив довіри до діяльності Позивача за період з 04.10.2012р. по 08.11.2017р., оцінки грошового еквіваленту завданої Позивачу шкоди через очікуваний, але не отриманий дохід внаслідок втрати покупців за період з 04.10.2012р. по 08.11.2017р., проведення якої доручити фахівцю з відповідних галузей знань Васильєву Віктору Миколайовичу, який працює директором ТОВ «Адаміл» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 28-Б).

Керуючись ст.262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4014/16.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи пояснення (заперечення) на клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для оцінки розміру спричинених Позивачу збитків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1502/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю;відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" про стягнення 139 974 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" про стягнення 139 974 грн. 96 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, факсом подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки причини неявки представника відповідача в судове засідання суд визнав поважними, розгляд справи у підготовчому провадженні підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 183, 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти і призначити на 10 січня 2018 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов