УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа № 913/959/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" (місцезнаходження: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Річкова, будинок 7)

до Державного підприємства "Лутугинський Науково-Виробничий Валковий Комбінат" (місцезнаходження: 94100, Луганська область, м. Лутугине, вул. Заводська, б.2 )

про стягнення 13092294,74 грн

Суддя Масловський С.В.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 рішенням господарського суду Луганської області позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Лутугинський Науково-Виробничий Валковий Комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" основну заборгованість в сумі 5420958 грн 84 коп., 3% річних у сумі 291740 грн 56 коп, інфляційні витрати в сумі 2835303 грн 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 128220 грн 04 коп. Повернуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" судовий збір в розмірі 36627 грн 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

21.11.2016 наказ Господарського суду Луганської області отримано нарочно представником позивача.

27.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/959/16 від 24.10.2016, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: стягнути з Державного підприємства "Лутугинський Науково-Виробничий Валковий Комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" основну заборгованість в сумі 5420958 грн 84 коп., 3% річних у сумі 291740 грн 56 коп, інфляційні витрати в сумі 2835303 грн 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 128220 грн 04 коп. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду покласти на Державну казначейську службу України.

Відповідно до ч.1,2,3,7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В заяві про зміну способу виконання рішення позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, якою позивач просить витребувати у Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості щодо перебування протягом 2015-2017 у Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчих проваджень, де боржником є ДП «Лутугинський науково- виробничий валковий комбінат», в рамках яких було оголошено в розшук автотранспортні засоби боржника та про результати розшуку.

Заява обґрунтована тим, що у позивача наявна інформація про перебування протягом 2015-2017 у Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчих проваджень стосовно ДП «Лутугинський науково- виробничий валковий комбінат», в рамках яких було об'явлено в розшук автотранспортні засоби. Позивач намагався самостійно витребувати документальне підтвердження такої інформації у Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом №3-21/12-17 від 21.12.2017, однак Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом №16.18-28/950 від 22.12.2017 відмовив у наданні інформації відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є законним, обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши заяву позивача у справі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/959/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стабільність І К" про зміну способу виконання рішення суду до розгляду та відкрити провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 05.01.2018 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, кабінет № 109.

6. Зобов'язати Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подати: відомості щодо перебування протягом 2015-2017 у Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчих проваджень, де боржником є ДП «Лутугинський науково- виробничий валковий комбінат», в рамках яких було оголошено в розшук автотранспортні засоби боржника та про результати розшуку.

Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2017

Суддя С.В. Масловський