ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 Справа № 904/9971/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Гапченко Тетяни Іванівни, м. Суми

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 11/С від 04.04.2016 у сумі 4 515,10 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Попова Я.В., довіреність № 01/17 від 22.09.2017, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

29.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гапченко Тетяни Іванівни та до Фізичної особи-підприємця Гапченко Тетяни Іванівни, просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гапченко Тетяни Іванівни заборгованість у сумі 3 515,10 грн., з яких: 2 325,96 грн. - основна сума боргу, 553,36 грн. - 30% річних, 436,23 грн. - пеня, 199,55 грн. - інфляційні втрати, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 1 000, 00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача-1 умов договору поставки № 11/С від 04.04.2016 та неналежне виконання відповідчем-2 договору поруки № 02/10 від 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017 о 10:00 год.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

27.12.2017 представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, відповідач-2 витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

27.12.2017 від відповідача-1 до канцелярії суду надійшов відзив, в якому він просить відкласти розгляд справи для вирішення спору в позасудовому порядку.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання.

2. Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 23.01.2018 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу-2 надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік