ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № Б3/268-08/22/8

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Горизонти», Київська обл., м. Біла Церква

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква

та відповідача 2 ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Черкаси

про визнання права власності

в межах справи № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

При секретарі Ющенко А.В.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство, порушена ухвалою суду від 16.09.2008.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2016 призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1

16.08.2017 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Агро-Горизонти» від 16.08.2017 б/№ (вх. № 2502/17) до відповідачів ВАТ «Білоцерківсільмаш» та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш».

В зв'язку з перебуванням матеріалів справи № Б3/268-08/22/8 за межами місцевого господарського суду з підстав оскарження процесуальних документів у справі до суду вищої інстанції, ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви до повернення матеріалів справи № Б3/268-08/22/8 із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Боржника; розгляд позовної заяви призначено на 07.11.2017; зобов'язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву.

Крім цього, ухвалою суду від 23.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Агро-Горизонти» про вжиття заходів забезпечення позову.

07.11.2017 до суду надійшов відзив ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.11.2017 б/№ (вх. № 23375/17) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.11.2017 розгляд позовної заяви відкладено на 28.11.2017.

28.11.2017 до суду надійшов відзив Прокуратури Київської області б/№, б/дати (вх. № 25278/17) на позовну заяву Позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2017 розгляд позовної заяви відкладено на 19.12.2017.

18.12.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.12.2017 б/№ (вх. № 27097/17) про відкладення розгляду справи.

19.12.2017 до суду надійшло клопотання Позивача від 19.12.2017 б/№ (вх. № 27148/17) про призначення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

19.12.2017 в судове засідання зявились представники Позивача, Прокуратури Київської області, ФДМ України та ГТУ юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (згідно Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII), отже відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство суд зазначає, що в подальшому під час провадження у даній справі суд застосовує положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Дослідивши клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що клопотання обґрунтоване погіршенням стану здоровя ліквідатора, на підтвердження чого ліквідатор посилається на консультаційний висновок спеціаліста від 18.12.2017, копію якого додано до клопотання, що унеможливлює участь ліквідатора в судовому засіданні.

За наслідком розгляду клопотання суд відмовив у його задоволенні на підставі ч. 1 ст. 202 ГПК України, оскільки наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення по суті спору та неявка ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання ТОВ «Агро-Горизонти» про призначення судової експертизи, судом встановлено, що Позивач просить суд призначити судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70.

Вказане клопотання про призначення судової експертизи залишене судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України з огляду на те, що позовну заяву Позивача прийнято до провадження 23.10.2017 та станом на дату судового засідання провадження перебуває на стадії розгляду позовної заяви по суті.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву повністю. Представник Прокуратури Київської області проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві. Інші учасники у справі підтримали заперечення Прокуратури Київської області.

Так, в позовній заяві Позивач просить суд визнати право власності ТОВ «Агро-Горизонти» на майно: цілісний майновий комплекс у складі нежитлової будівлі (літ. «Н»), розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70, загальною площею 9057,0 кв.м.

В обґрунтування позову Позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 115, 182, 203, 331, 388 ЦК України та зазначає, що він є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, вказане нерухоме майно зареєстроване в установленому порядку за Позивачем, отже він має право мирно володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

В той же час, вказане право власності Позивача не визнається ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражним керуючим ОСОБА_1, оскільки останнім подано заяву в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» про скасування рішення про реєстрацію за Позивачем права власності на вказане нерухоме майно.

Крім цього Позивачем надається власний правовий аналіз ухвал господарського суду Київської області: від 10.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору за наслідками проведення аукціону, від 26.12.2016 про забезпечення вимог кредиторів та від 04.04.2017 про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш», постановлених в межах провадження у даній справі про банкрутство.

Судом встановлено, що доводи Позивача в частині аналізу вказаних вище ухвал суду за своїм змістом є доводами апеляційного оскарження наведених ухвал, отже враховуючи, що Позивач не позбавлений права оскаржити відповідні ухвали у встановленому ГПК України порядку до суду апеляційної інстанції, зазначені доводи судом не розглядаються.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області від 04.10.2016 № 05/2-48вих16-ж (вх. № 3433/16) в межах справи № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» про визнання результатів аукціону недійсними і визнання недійсним договору задоволено частково; визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 27.08.2015, оформлені протоколом № 1 від 27.08.2015; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» на відкритих торгах від 28.08.2015, укладений між ВАТ «Білоцерківсільмаш» в особі ліквідатора ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 у даній справі витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» () на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» () нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03).

Вказані вище ухвали господарського суду Київської області від 10.11.2016 та від 04.04.2017 набрали законної сили та є чинними.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як зазначає Позивач, судом в межах даної справи було встановлено, що спірне майно першочергово перейшло у власність ОСОБА_3, який в подальшому здійснив внесок до статутного капіталу ТОВ «Агро-Горизонти», отже між вказаними особами виникли корпоративні правовідносини.

При цьому Позивач зазначає, що він є добросовісним набувачем спірного майна, що також було встановлено в ухвалі суду від 04.04.2017, та оскільки Позивачем не укладались правочини безпосередньо з ВАТ «Білоцерківсільмаш», на Позивача не поширюються підстави для визнання недійсними договорів, передбачені ст. 20 Закону про банкрутство.

Заперечуючи проти позову ліквідатор ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражний керуючий ОСОБА_1 та Прокуратура Київської області у відзивах зазначають, що спірне майно вибуло з володіння ВАТ «Білоцерківсільмаш» поза його волею; Позивач придбав вказане майно у ОСОБА_3, який не мав права на відчуження даного майна, отже вказане майно було правомірно витребуване на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України від ТОВ «Агро-Горизонти», яке в силу ст. 330 ЦК України не набуло права власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вказана норма кореспондується з нормами ст. 41 Конституції України.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Ухвалою суду від 04.04.2017 у даній справі було встановлено, що спірне майно вибуло з володіння ВАТ «Білоцерківсільмаш» поза його волею, внаслідок чого на підставі ст. 388 ЦК України вказане майно було витребуване від Позивача на користь Відповідача 1.

Зазначена ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2017 у справі № Б3/268-08/22/8 є чинною, отже вказані обставини згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доведення.

Посилання Позивача на те, що майно фактично зареєстроване за Позивачем, відхиляються судом, оскільки судом встановлено неправомірність вибуття майна з власності Відповідача 1 з подальшим переходом майна у власність Позивача, та відповідно витребувано вказане майно в порядку ст. 388 ЦК України.

Також судом відхиляються посилання Позивача на приписи ст. 20 Закону про банкрутство, оскільки як вже зазначено, спірне майно витребувано від Позивача в порядку ст. 388 ЦК України, а не на підставі ст. 20 Закону про банкрутство.

Таким чином, в контексті ст. 330 ЦК України, оскільки спірне майно витребувано від Позивача, ТОВ «Агро-Горизонти» не набуло права власності на зазначене майно - нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70.

Отже позов ТОВ «Агро-Горизонти» залишається судом без задоволення з підстав необґрунтованості.

Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого Позивачем за подачу позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову на загальну суму 2830,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. 8, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 129, 232, 233, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Агро-Горизонти» б/№ від 16.08.2017 (вх. № 2502/17) до ВАТ «Білоцерківсільмаш» та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.12.2017.

Суддя С.Ю. Наріжний