ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 6/513-09

За скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" на дії органу державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробниче підприємство "ТрансЕлектроМаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 239 103,62 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010р. у справі № 6/513-09 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 180 859, 95 грн. - суму боргу, 13 010, 20 грн. - пені, 28 146, 67 грн. - інфляційних, 6 807, 34 грн. -3% річних, 2 391, 04 грн. - держмита, 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2010р. на виконання даного рішення судом видано наказ.

Ухвалою суду від 20.05.2010р. розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010 р. у справі № 6/513-09 наступним чином:

- до 20.06.2010 р. здійснити платіж у розмірі 38 575, 20 грн.,

- до 20.07.2010 р. здійснити платіж у розмірі 38 575, 20 грн.,

- до 20.08.2010 р. здійснити платіж у розмірі 38 575, 20 грн.,

- до 20.09.2010 р. здійснити платіж у розмірі 38 575, 20 грн.,

- до 20.10.2010 р. здійснити платіж у розмірі 38 575, 20 грн.,

- до 20.11.2010 р. здійснити платіж у розмірі 38 575, 20 грн.

10.10.2017р. від позивача надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби України, в якій він просив:

- визнати дії державного виконавця та посадової особи Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області такими, що здійснені із порушеннямнорм чинного законодавства в частині оформлення процедури закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 853 від 10.10.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі № 6/513-09 у зв'язку із тим, що суддя Коваленко О.О. знаходиться у відставці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 6/513-09 передано для розгляду судді Петровій В.І.

19.10.2017р. справу № 6/513-09 отримано з архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20.10.2017р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. продовжено строк вирішення спору у справі № 6/513-09 на 15 днів та відкладено розгляд скарги на 21.12.2017р. о 14:10 год.

30.11.2017р. від позивача надійшла заява про залишення скарги на дії органу Державної виконавчої служби України без розгляду.

У зв'язку із знаходженням судді Петрової В.І. на лікарняному судове засідання, призначене на 21.12.2017р., не відбулось.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 09.01.2018р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2017р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1