ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017м. ДніпроСправа № 33/5005/7731/2011

За заявою: Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р.

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 442 грн. 23 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'язився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 р. у справі № 33/5005/7731/2011 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" 9 233 грн. 70 коп. основного боргу, 1208 грн. 53 коп. пені, 104 грн. 42 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.08.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 р. видано наказ про примусове виконання у справі № 33/5005/7731/2011.

15.12.2017 р. Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 27.12.2017 р.

В судове засідання 27.12.2017 р. представники позивача (заявника), відповідача та третьої особи не з'явилися, про причину відсутності суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

З урахуванням нової редакції Господарського процесуального кодексу України (Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017), у відповідності до пункту 19.4 частини 1 Розділу ХІ Перехідних положень якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, то суд поновлює строк пред'явлення наказу до виконання.

Отже, заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р. у справі № 33/5005/7731/2011 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329, п. 19.4 ч. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р. у справі № 33/5005/7731/2011 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р. у справі № 33/5005/7731/2011 встановивши строк його дії до 27.12.2020 року.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 р. у справі № 33/5005/7731/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2