УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/21855/17

За позовом Державного агентства резерву України

До Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

Про повернення матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 7 910 057,34 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

від позивача: Михайлець О.В. - за довіреністю №1025/0/4-17 від 16.03.2017;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне агентство резерву України звернулося до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про повернення матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 7 910 057,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/21855/17 порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 20.12.2017 та зобов'язано сторін надати додаткові докази по справі.

15.12.2017 відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" вступив в законну силу Господарський процесуальний кодекс України, викладений у новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, серед яких клопотання про витребування доказів у позивача.

У судове засідання 20.12.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 73, 81, 166, 167, 170, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 247 та п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/21855/17 за позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити у закритих судових засіданнях.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

4. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

5. Витребувати у позивача, Державного агентства резерву України:

- оригінал акту інвентаризації залишків палива від 04.03.2005;

- оригінал договору зберігання матеріальних цінностей державного резерву - мазуту М-100 у кількості 2194,901 тн.

- оригінал(и) належно оформлених бухгалтерських документів складського обліку, що підтверджують факт прийняття на відповідальне зберігання цінностей державного резерву мазуту М-100 в кількості 2194,901 тн.;

- оригінал(и) документа(ів) (акту(ів)), складеного(их) за результатами контрольного заходу стану зберігання матеріальних цін державного резерву, що проводились позивачем у встановленому порядку;

- оригінал документа (акту), складеного за результатами контрольного заходу стану зберігання матеріальних цінностей державного резерву, у якому позивачем виявлено факт відсутності (самовільного відчуження) цінностей державного резерву - Мазуту М-100 в кількості 2194,901 тн.

- документ про вартість спірного мазуту М-100 на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження).

6. Встановити строк позивачу для подачі відповіді на відзив 5-ть днів з дня вручення відзиву позивачу.

7. Встановити строк відповідачу для подачі заперечень 5-ть днів з дня вручення відповіді на відзив відповідачу.

8. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2017.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, поясненння, можуть бути подані до суду у строк до 15.01.2018.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2017, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко