ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Справа № 914/4376/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), суддів Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТОВ "АБК-Захід-Груп" Мартиневича О.А. у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК-Захід-Груп" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року (суддя Цікало А. І.) у справі №914/4376/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 23 грудня 2014 року порушив провадження у справі № 914/4376/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (м.Львів, вул.Драгана, буд.22, кВ.93, ), визнав безспірні вимоги кредитора публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") у сумі 567204,27 грн, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів і судову процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядника майна боржника.

Ухвалою від 29 березня 2016 року суд увів процедуру санації ТзОВ "АГА-Львів" і призначив керуючого санацією, а постановою від 25 липня 2017 року - припинив процедуру санації боржника і визнав ТзОВ "АГА-Львів" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Господарський суд Львівської області 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (далі - ТзОВ "АГА-Львів") ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на дії керуючого санації ТзОВ "АГА-Львів" арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича - відхилити.

2.Замінити кредитора - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова правонаступником - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (пр. Червоної Калини, 35, м. Львів, 79070; ).

3.Вимоги Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (вул. Драгана, буд. 22, кв. 93, м. Львів, 79066; ) визнати на суму 28321 грн. 07 коп. (з яких: 4370,00 грн. - основний платіж; 23951,07 грн. - штрафні санкції та пеня). Судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання заяви з вимогами до боржника, покласти на ТзОВ "АГА-Львів".

4.Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК-Захід-Груп" (вул. Моторна, буд. 48, м. Львів, 79052; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (вул. Драгана, буд. 22, кв. 93, м.Львів, 79066; ) на суму 472481 грн. 51 коп. - відхилити.

5.Вимоги ОСОБА_8 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (вул. Драгана, буд.22, кв. 93, м. Львів, 79066; ) на суму 129954 грн. 82 коп. - відхилити.

6.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (вул. Драгана, буд. 22, кв. 93, м. Львів, 79066; ) у наступних розмірах:

6.1.Вимоги першої черги: Головне управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на суму 3200 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство.

6.2.Вимоги другої черги - відсутні.

6.3.Вимоги третьої черги: Головне управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на суму 4370 грн. 00 коп.

6.4.Вимоги четвертої черги - відсутні.

6.5.Вимоги п'ятої черги - відсутні.

6.6.Вимоги шостої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБК-Захід-Груп" (вул.Моторна, буд. 48, м. Львів, 79052; ) на суму 123817 грн. 17 коп.; Головне управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на суму 23951 грн. 07 коп.

7.Зобов'язати ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-Львів" (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 (в частині пунктів 1 та 4 відповідно) подали учасники провадження у справі про банкрутство: ОСОБА_2 - уповноважена особа засновників ТзОВ "АГА-Львів" і кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "АБК-Захід-Груп".

ОСОБА_2 вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 в частині відмови у задоволенні скарги на дії керуючого санацією ТзОВ "АГА-Львів" арбітражного керуючого Скачкова М.С. прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції не надав належної оцінки умовам плану санації ТзОВ "АГА-Львів" із наступними змінами (т.4, а.с. 77, 124, 195) про те, що одним із заходів відновлення платоспроможності боржника визначено оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Перфецького,6 у м.Львові, введення в експлуатацію розташованих на цій ділянці приміщень і проведення державної реєстрації права власності на них, передача цих приміщень в якості вкладу боржника для формування статутного капіталу створеного у процедурі санації товариства з обмеженою відповідальністю. Керуючий санацією не здійснив жодних дій на виконання названих умов плану санації щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, звернення до органу місцевого самоврядування про продовження дії чи укладення нового договору оренди земельної ділянки і, відповідно, не міг передати це майно у статутний фонд новоствореного ТзОВ «АГА - Плюс». Керуючий санацією організував аукціон з продажу частки ТзОВ "АГА-Львів" у статутному капіталі товариства і відчужив її на користь третьої особи, чим порушив приписи частини 4 статті 53 Закону України «Про господарські товариства», частини 3 статті 147 ЦК України.

Стверджує, що такі дії керуючого санацією були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та завдали істотної шкоди учасникам (власникам) боржника, значно знизивши сформовану на аукціоні ціну за відсутності конкурентних пропозицій інших потенційних учасників аукціону, штучно усунутих від участі в ньому.

Просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 в частині залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на дії керуючого санації Скачкова М.С. та прийняти нове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 на дії керуючого санації Скачкова М.С. задоволити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБК-Захід-Груп" (далі - ТзОВ "АБК-Захід-Груп") просить скасувати увалу в частині відмови у визнанні його вимог на суму 199 473,73 грн та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ТзОВ "АБК-Захід-Груп" до ТзОВ "АГА-Львів" на суму 199 473,73 грн з тих підстав, що вважає ухвалу незаконною, прийнятою внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а саме ст.ст. 514, 536, 1054 ЦК України. Вважає, що суд прийшов помилкового висновку про те, що набувши право вимоги до боржника в розмірі боргу, що існував на час відступлення права вимоги, ТзОВ "АБК-Захід-Груп" водночас не набув усіх прав кредитора за договором невідновлювальної кредитної лінії № 600/03-468 від 05.04.2005 зі всіма додатковими угодами та договорами. Такий висновок, на думку апелянта суперечить п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги від 04.12.2015 № 041215/2, та змісту ст. 514 ЦК України. Крім того, суд прийшов помилкового висновку про те, що виключно банку чи іншій фінансовій іншій фінансовій установі належить право на отримання передбачених договором відсотків, що суперечить ст. 536 ЦК України. Апелянт звертає увагу на те, що повідомлення про визнання ТзОВ "АГА-Львів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26.07.2017, а заява про визнання його вимог була направлена 22.09.2017 до суду, що підтверджується конвертом у матеріалах справи.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 271 ГПК України установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статей 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України кожна сторона повинна належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 в оскарженій частині апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, у скарзі на дії керуючого санації арбітражного керуючого Скачкова М.С., апеляційну скаргу ТзОВ "АБК-Захід-Груп" вважає безпідставною.

Представник ТзОВ "АБК-Захід-Груп" теж підтримав подану ним апеляційну скаргу з викладених у ній підстав. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечив.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув матеріали справи і апеляційні скарги, заслухав пояснення представників і вважає, що законні підстави для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_2 і ТзОВ "АБК-Захід-Груп" відсутні.

1. Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2.

Згідно з матеріалами справи Господарський суд Львівської області ухвалою від 29 березня 2016 року суд увів процедуру санації ТзОВ "АГА-Львів" (м.Львів, вул.Драгана, буд.22, кВ.93, ) строком на дванадцять місяців; керуючим санацією ТзОВ "АГА-Львів" призначив арбітражного керуючого Скачкова М. С., затвердив план санації ТзОВ "АГА-Львів" (т. 5, а.с. 69-95).

Ухвалою від 19 липня 2016 року суд затвердив зміни до плану санації ТзОВ "АГА-Львів", скасував всі арешти, обтяження та заборони з будь-якого рухомого та нерухомого майна ТзОВ "АГА-Львів" (т.5, а.с.124, 128-135).

Ухвалою від 01 листопада 2016 року суд визнав уповноважену особу засновників ТзОВ "АГА-Львів" - ОСОБА_2 учасником провадження у справі № 914/4376/13 про банкрутство ТзОВ "АГА-Львів"; затвердив зміни до плану санації ТзОВ "АГА-Львів", схвалені рішенням комітету кредиторів ТзОВ "АГА-Львів" від 28 жовтня 2016 року (т.5, а.с.194-204).

10 липня 2017 року ОСОБА_2 подала Господарському суду Львівської області скаргу на дії керуючого санації, просила визнати незаконною бездіяльність керуючого санації Скачкова Максима Сергійовича, яка полягала у невчиненні ним дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 у м. Львові за ТзОВ "АГА-Львів", введення в експлуатацію розташованих на цій земельній ділянці приміщень та проведення державної реєстрації права власності на зазначені приміщення за ТзОВ "АГА-Львів" та визнати незаконними дії керуючого санації Скачкова Максима Сергійовича щодо організації та проведення аукціону із продажу належної ТзОВ "АГА-Львів" частки у статутному капіталі ТзОВ "АГА-Плюс" (т.6, а.с. 129-132).

Господарський суд Львівської області постановою від 25 липня 2017 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії керуючого санації арбітражного керуючого Скачкова М. С.; припинив процедуру санації боржника і визнав ТзОВ "АГА-Львів" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Шимчишина І.С. (т.6. а.с.198-206).

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 25 вересня 2017 року скасував постанову Господарського суду Львівської області від 25 липня 2017 року - в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії керуючого санацією арбітражного керуючого Скачкова М.С. В іншій частині постанову Господарського суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі № 914/4376/14 залишено без змін (т.7, а.с.83-90).

Господарський суд Львівської області після повернення матеріалів справи № 914/4376/14 призначив розгляд справи та розгляд скарги ОСОБА_2 на дії керуючого санації арбітражного керуючого Скачкова М. С. і ухвалою від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 (п.1 ухвали) відмовив у задоволенні скарги ( т.8, а.с.3-16).

Суд першої інстанції констатував, що на час розгляду скарги арбітражний керуючий Скачков М. С. втратив статус учасника провадження у справі на підставі постанови від 25 липня 2017 року у справі №914/4376/14, залишеної без змін Львівським апеляційним господарським судом. Водночас суд дав оцінку діям арбітражного керуючого Скачкова М.С. при виконанні повноважень керуючого санацією ТзОВ "АГА-Львів" і зазначив, що на виконання плану санації ТзОВ "АГА-Львів" щодо заміщення активів ТзОВ "АГА-Львів" шляхом створення нової юридичної особи, керуючим санацією було створено ТзОВ "АГА-Плюс". З метою продажу майна боржника, керуючий санацією 27 грудня 2016 року уклав договір про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) із ПП "Фірма "СОМГІЗ", яка стала переможцем відкритого конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТзОВ "АГА-Львів". За результатами проведення аукціону 31 січня 2017 року було визначено переможця, що придбав лот-частку ТзОВ "АГА-Львів" у статутному фонді ТзОВ "АГА-Плюс". З переможцем аукціону 02 лютого 2017 pоку укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Суд також зазначив, що в силу приписів частини 15 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскаржувати дії (бездіяльність) керуючого санацією наділені саме ті учасники у справі про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю). Оскаржувані дії керуючого санацією не призвели до порушення прав боржника та кредиторів, оскільки не мали наслідком зменшення обсягу чи якості активів боржника і не можуть вплинути на склад ліквідаційної маси. Відтак ОСОБА_2 не мала за мету захист прав боржника, а сама скарга не містить доказів порушення прав боржника зі сторони керуючого санацією. Крім того, відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Львівській області проведено перевірку додержання арбітражним керуючим Скачковим М. С. приписів Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією у справі № 914/4376/14 про банкрутство ТзОВ "АГА-Львів" та порушень не виявлено, про що складено довідку про результати планової виїзної перевірки від 20 вересня 2017 року № 21 та акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27 вересня 2017 року № 21.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на дії керуючого санацією арбітражного керуючого Скачкова М.С.

За визначенням частини 2 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації (ч.14 ст.28 Закону).

Згідно з частиною 15 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частиною 2 статті 29 цього Закону заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів.

Відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів унормовано статтею 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Серед іншого передбачено, що визначена планом санації частина майна боржника з відповідною (пропорційною) частиною його зобов'язань (за винятком зобов'язань, що виникають з вимог конкурсних кредиторів) можуть бути відчужені шляхом їх передачі господарському товариству, що утворюється боржником, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Під час утворення господарського товариства йому передаються майнові активи (майно та майнові права) боржника, в тому числі відступаються права вимоги, а також на нього переводяться борги за вимогами поточних кредиторів. Відчуження часток у статутному капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом.

Затверджений Господарським судом Львівської області 29 березня 2016 року план санації ТзОВ "АГА-Львів" у переліку основних завдань щодо відновлення платоспроможності боржника передбачав й у строк до 25 червня 2016 року оформлення права користування земельною ділянкою за адресою: м.Львів, АДРЕСА_2 і введення в експлуатацію розташованих на цій земельній ділянці нежитлових приміщень та проведення державної реєстрації права власності на ці приміщення за ТзОВ "АГА-Львів" (пункти 1,2 розділу V Плану санації).

Пункт 8 розділу V Плану санації передбачав також до 25 червня 2016 року провести процедуру ребрендінгу шляхом створення нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю, де ТзОВ "АГА-Львів" і конкурсні кредитори матимуть відповідні частки у статутному капіталі.

Згідно із останніми змінами до Плану санації, затвердженими судом першої інстанції ухвалою від 01 листопада 2016 року, пункт 8 розділу У Плану санації ТзОВ "АГА-Львів" викладено у новій редакції. Передбачено процедуру заміщення активів ТзОВ "АГА-Львів" шляхом створення нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю, де частка ТзОВ "АГА-Львів" розміром не менше 20% статутного фонду буде сформована шляхом передачі у статутний фонд новоствореного товариства майна та майнових прав ТзОВ "АГА-Львів" з одночасним переведенням на новостворене товариство з обмеженою відповідальністю боргів за вимогами поточних кредиторів. Наведено перелік майна і його вартість (загальна сума становить 1 476 616,00 грн), що передається новоствореному товариству.

ОСОБА_2 вважає, що незаконна бездіяльність керуючого санації Скачкова Максима Сергійовича полягає саме у невиконанні пунктів 1,2 розділу У Плану санації - не вчиненні дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 у м. Львові за ТзОВ "АГА-Львів", уведення в експлуатацію розташованих на цій земельній ділянці приміщень та проведення державної реєстрації права власності на зазначені приміщення за ТзОВ "АГА-Львів".

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» установлено засади державної реєстрації прав, серед яких є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Зокрема, у силу приписів ст.ст. 4, 5, 18, 20, 22, 24, 27 названого Закону України державній реєстрації підлягають право власності і речові права, похідні від права власності, а також право власності на об'єкт незавершеного будівництва за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, які відповідають встановлених законом вимогам і дають змогу встановити набуття речових прав на майно, право на яке заявлено для державної реєстрації у Державному реєстрі прав.

Так, керуючий санацією ТзОВ "АГА-Львів" арбітражний керуючий Скачков М.С. не виконав пунктів 1,2 розділу V Плану санації - у строк до 25 червня 2016 року не оформив права користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2, не ввів в експлуатацію розташовані на цій земельній ділянці нежитлові приміщення, не провів державної реєстрації права власності на ці приміщення за ТзОВ "АГА-Львів". Також у матеріалах справи відсутні докази вчинення керуючим санацією дій, спрямованих на виконання пунктів 1,2 розділу V Плану санації ТзОВ "АГА-Львів", як і немає доказів будівництва нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2 на відведеній для цієї мети земельній ділянці на підставі відповідних документів на право виконання будівельних робіт. Адже наявність означених документів мала б підтвердити, що будівництво нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2 не було самочинним.

Натомість у звіті арбітражного керуючого Скачкова М.С., поданого Господарському суду Львівської області 10 травня 2016 року, вказано, що 25 лютого 2016 року він з представниками кредиторів провели інвентаризацію майна ТзОВ "АГА-Львів" і виявили майно - торгівельні павільйони за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2. Документів на це майно та інших запитуваних документів на власне та орендоване нерухоме майно чи об'єкти незакінченого будівництва керівник ТзОВ "АГА-Львів" не надав (т.4, а.с.199-204, 231-239).

За наведеного немає підстав вважати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Скачкова М.С. в частині невиконання пунктів 1,2 розділу V Плану санації ТзОВ "АГА-Львів". Крім того, вказані пункти у силу закону не є заходами щодо відновлення платоспроможності боржника.

На виконання пункту 8 розділу V Плану санації керуючий санацією створив ТзОВ "АГА-Плюс", у статутному капіталі якого частка ТзОВ "АГА-Львів" становила 20%, а внеском - незавершена будівництвом нерухомість за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2, право власності на яку виникне у майбутньому, загальною вартістю 1 476 616,00 грн і за актом прийому-передачі 21 листопада 2016 року передав назване майно до статутного фонду ТзОВ "АГА-Плюс". Державна реєстрація ТзОВ "АГА-Плюс" проведена 21 листопада 2016 року (т.5, а.с.210-219).

Відчуження частки ТзОВ "АГА-Львів" у статутному капіталі ТзОВ "АГА-Плюс" здійснювалося на аукціоні, як це передбачено статтею 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство унормовано розділом ІУ ( статті 49-76) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 49 цього Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Керуючий санацією ТзОВ "АГА-Львів" визначив організатором аукціону ПП "Фірма "СОМГІЗ" і 27 грудня 2016 року ТзОВ "АГА-Львів" (замовник аукціону) і ПП "Фірма "СОМГІЗ" (організатор аукціону) уклали договір про організацію та проведення публічних торгів (аукціону), за умовами п.п. 1,2 якого замовник доручив, а організатор аукціону зобов'язався провести аукціон з продажу майна боржника - частки ТзОВ "АГА-Львів" у розмірі 20% у статутному фонді ТзОВ "АГА-Плюс" початковою вартістю 1 435 200,00 грн. Ринкова вартість корпоративних прав ТзОВ "АГА-Львів" у статутному капіталі ТзОВ "АГА-Плюс" була визначена оцінювачем станом на 30 листопада 2016 року (т.6, а.с. 3-8).

За результатами проведення аукціону 31 січня 2017 року було визначено переможця, що придбав лот-частку ТзОВ "АГА-Львів" у статутному фонді ТзОВ "АГА-Плюс" за ціною 1 377 792,00 грн. З переможцем аукціону 08 лютого 2017 pоку укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі. (т.6, а.с. 9-12).

Отже, аукціон із продажу належної ТзОВ "АГА-Львів" частки у статутному капіталі ТзОВ "АГА-Плюс" організовував і проводив організатор ПП "Фірма "СОМГІЗ", а не керуючий санацією ТзОВ "АГА-Львів". Учасники у справі про банкрутство ТзОВ "АГА-Львів" не висловлювали обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна і не звертались до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" - таких доказів у матеріалах справи немає. Також немає доказів оскарження результатів аукціону з продажу корпоративних прав ТзОВ "АГА-Львів", як це передбачено частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Викладене спростовує доводи апелянта ОСОБА_2 про незаконні дії керуючого санації арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича щодо організації та проведення аукціону із продажу належної ТзОВ "АГА-Львів" частки у статутному капіталі ТзОВ "АГА-Плюс".

Крім того більш, ніж за два місяці до проведення аукціону ТзОВ "АГА-Львів" повністю внесло свою частку учасника у статутний капітал ТзОВ "АГА-Плюс", відтак відчуження частки ТзОВ "АГА-Львів" не порушило приписів частини 4 статті 53 Закону України «Про господарські товариства», частини 3 статті 147 ЦК України про те, що частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, у якій її уже сплачено.

ОСОБА_2 не обґрунтувала і не довела у чому саме полягає завдання керуючим санацією ТзОВ "АГА-Львів" Скачковим М.С. істотної шкоди учасникам (власникам) боржника, зниження ним сформованої на аукціоні ціни, штучне усунення від участі в аукціоні потенційних учасників аукціону.

З урахуванням викладених обставин і приписів закону суд апеляційної інстанції не має підстав скасовувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 в частині залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на дії керуючого санації Скачкова М.С.

2. Щодо апеляційної скарги кредитора - ТзОВ "АБК-Захід-Груп".

Згідно з матеріалами справи Господарський суд Львівської області ухвалою від 23 грудня 2014 року порушив провадження у справі № 914/4376/14 про банкрутство ТзОВ "АГА-Львів", визнав безспірні вимоги кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і судову процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 25 червня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів ТзОВ "АГА-Львів", у який включено й вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 1 252 947,08 грн, з яких: 7 308,00 грн - вимоги першої черги, 1 074 321,91 грн - вимоги четвертої черги, 171 317,17 грн - вимоги шостої черги.

Ухвалою від 28 січня 2016 року суд замінив кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" правонаступником - ТзОВ "АБК-Захід-Груп".

Господарський суд Львівської області ухвалою від 29 березня 2016 року суд увів процедуру санації ТзОВ "АГА-Львів" і призначив керуючого санацією, а постановою від 25 липня 2017 року суд припинив процедуру санації боржника і визнав ТзОВ "АГА-Львів" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Повідомлення про визнання ТзОВ "АГА-Львів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26 липня 2017 року № 44835.

20 жовтня 2017 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ТзОВ "АБК-Захід-Груп" визнати вимоги до ТзОВ "АГА-Львів" на суму 472 481,51 грн, з якої:

- 246 960,78 грн - інфляційні втрати, нараховані на підставі ст. 625 ГПК України за прострочення виконання грошового зобов'язання з лютого 2015 року до січня 2017 року з повернення 426 529,85 грн, отриманих за кредитним договором з ПАТ «Укрсоцбанк»;

- 26 047,53 грн - 3% річних, нараховані на підставі ст. 625 ГПК України за прострочення виконання грошового зобов'язання з 01 лютого 2015 року до 13 лютого 2017 року з повернення 426 529,85 грн, отриманих за кредитним договором з ПАТ «Укрсоцбанк»;

- 199 473,73 грн - 23% річних, нараховані згідно умов кредитного договору за неповернення отриманого в ПАТ «Укрсоцбанк» кредиту в сумі 426 529,85 грн в період з 01 лютого 2015 року до 13 лютого 2017 року. (т. 7, а.с.105-111).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 (п.4 ухвали) відхилив вимоги ТзОВ "АБК-Захід-Груп" до ТзОВ"АГА-Львів" на суму 472 481,51 грн. Суд на підставі приписів статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказав про відсутність правових підстав для нарахування інфляційних втрат та 3% річних в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. А відхиляючи заявлені ТзОВ "АБК-Захід-Груп" вимоги у сумі 199 473,73 грн (23% річних за користування кредитними коштами, нарахованими під час проведення процедур банкрутства ТзОВ "АГА-Львів"), суд першої інстанції керувався положеннями статей 512, 514, 1054 ЦК України, наявними у справі доказами і констатував, що ТзОВ "АБК-Захід-Груп" отримало від банку право вимагати сплати боргу, який виник на момент укладення договору відступлення права вимоги, проте ТзОВ "АБК-Захід-Груп" не стало стороною кредитного договору і не отримало статусу фінансово-кредитної установи.

ТзОВ "АБК-Захід-Груп" не заперечує висновків суду першої інстанції про встановлену законом заборону нарахування під час дії мораторію індексу інфляції і трьох процентів річних.

Водночас ТзОВ "АБК-Захід-Груп" вважає законними і обгрунтованими заявлені до ТзОВ"АГА-Львів" вимоги у сумі 199 473,73 грн - 23% річних за неповернення ТзОВ "АГА-Львів" в період з 01 лютого 2015 року до 13 лютого 2017 року 426 529,85 грн кредиту, отриманого в ПАТ «Укрсоцбанк» і в цій частині відмови просить скасувати ухвалу від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 та визнати заявлені вимоги у цій частині.

Згідно з матеріалами справи №914/4376/14, ТзОВ "АБК-Захід-Груп" набуло статусу конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника ТзОВ "АГА-Львів" відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року, якою суд замінив кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" правонаступником - ТзОВ "АБК-Захід-Груп".

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою заміни кредитора у справі №914/4376/14 слугував договір про відступлення права вимог № 041215/2 за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/03-468 від 05 квітня 2005 року, укладений 04 грудня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» (Первісний кредитор) і ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» (Новий кредитор) (т.4, а.с.76-80).

За умовами п. 1.1. договору про відступлення права вимог Первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного кредитора за договором невідновлювальної кредитної лінії № 600/03-468 від 05 квітня 2005 року зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін, який укладено між Первісним кредитором та ТзОВ «АГА-Львів» (Боржник).

Згідно з п. 1.2. договору про відступлення права вимог, загальна сума заборгованості ТзОВ «АГА-Львів» (боржника) за договором кредиту станом на дату укладання цього Договору становить 1 252 947,08 грн і ця сума визнана ухвалою господарського суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі № 914/4376/14 про банкрутство ТзОВ «АГА-Львів», з яких: 7308,00 грн - вимоги першої черги, 1074321,91 грн - вимоги четвертої черги, 171317,17 грн - вимоги шостої черги.

Укладаючи договір про відступлення права вимог №041215/2, ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» діяло в інтересах ТзОВ «АБК-Захід-Груп» на підставі договору комісії №041215/1 на вчення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, договором іпотеки та договорами поруки, укладеного 04 грудня 2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» (Комісіонер) і ТзОВ «АБК-Захід-Груп» (Комітент). За умовами договору комісії Комісіонер зобов'язався за дорученням Комітента за комісійну плату здійснити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття права вимоги до ТзОВ «АГА-Львів» (Боржник) за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 600/03-468 від 05 квітня 2005 року, укладеного ТзОВ «АГА-Львів» (Боржник) з ПАТ «Укрсоцбанк» (Первісний кредитор). (т.4, а.с.72-75).

За актом приймання-передачі права вимоги від 04 грудня 2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» передало, а ТзОВ «АБК-Захід-Груп» прийняло загальну суму вимог до ТзОВ «АГА-Львів» за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/03-468, які визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 червня 2015 року по справі № 914/4376/14 про банкрутство ТзОВ «АГА-Львів», а саме: 1 252 947,08 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 426 529,85 грн, заборгованість за несплаченими процентами - 449 055,38 грн, інфляційні нарахування на тіло кредиту і проценти - 197 006,68 грн, пеня - 171 317,17 грн, судові витрати - 9038,00 грн. (т.4, а.с.81).

Отже, ТзОВ «АБК-Захід-Груп» набуло право вимоги до ТзОВ «АГА-Львів», що належало ПАТ «Укрсоцбанк» на суму, яка визнана ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі № 914/4376/14 про банкрутством ТзОВ «АГА-Львів». У судовій процедурі санації ТзОВ "АГА-Львів" погашено вимоги конкурсних кредиторів ТзОВ «АГА-Львів» першої, другої, третьої та четвертої черг і частково погашено вимоги конкурсних кредиторів шостої черги згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 червня 2015 року. У тому числі погашено й конкурсні кредиторські вимоги ТзОВ "АБК-Захід-Груп" першої, четвертої черг і частково у сумі 47 500,00 грн вимоги шостої черги (т.6, а.с.1-2, 20-22). Решту вимог ТзОВ "АБК-Захід-Груп" підлягають погашенню у ліквідаційній процедурі ТзОВ "АГА-Львів" у шосту чергу.

Відповідно до вимог статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За визначенням частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог статті 1079 ЦК України клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Необхідно зазначити, що заявлена ТзОВ "АБК-Захід-Груп" вимога у сумі 199 473,73 грн - це проценти у розмірі 23% річних, нарахованих на підставі п.1.1.1. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/03-468, укладеного 05 квітня 2005 року ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) з ТзОВ «АГА-Львів» (позичальник).(т.1, а.с.17-20).

Однак, ТзОВ "АБК-Захід-Груп" не набуло замість ПАТ «Укрсоцбанк» прав кредитора за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 600/03-468. Як зазначено вище, за актом приймання-передачі права вимоги від 04 грудня 2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» передало, а ТзОВ «АБК-Захід-Груп» прийняло загальну суму вимог до ТзОВ «АГА-Львів» за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/03-468, які визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 червня 2015 року по справі № 914/4376/14 про банкрутство ТзОВ «АГА-Львів».

Крім того, за своїм змістом договір №041215/2 про відступлення права вимог за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/03-468 відповідає умовам договору факторингу, у якому ПАТ «Укрсоцбанк» виступає клієнтом, а ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» - фактором. Поряд з цим, ні ТзОВ «Фінансова компанія «Пропріо» (Комісіонер за договором комісії №041215/1 і Новий кредитор за договором №041215/2 про відступлення права вимог за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/03-468), ні ТзОВ "АБК-Захід-Груп" (Комітент за договором комісії №041215/1) не мають статусу фінансової установи.

Отже, ТзОВ «АГА-Львів» не має зобов'язань сплачувати ТзОВ "АБК-Захід-Груп" проценти у розмірі, визначеному договором невідновлювальної кредитної лінії № 600/03-468 від 05 квітня 2005 року, за користування наданими ПАТ «Укрсоцбанк» кредитними коштами. Тому заявлена ТзОВ "АБК-Захід-Груп" до ТзОВ "АГА-Львів" вимога у сумі 199 473,73 грн (23% річних за неповернення 426 529,85 грн отриманого в ПАТ «Укрсоцбанк» кредиту) є незаконною.

З урахуванням викладених обставин і приписів закону суд апеляційної інстанції не має підстав скасовувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 в частині відмови у визнанні його вимог на суму 199 473,73 грн.

Відповідно до вимог статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Наведене дає підстави Львівському апеляційному господарському суду стверджувати, що ухвала Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 в частині відхилення скарги ОСОБА_2 на дії керуючого санації ТзОВ "АГА-Львів" арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича (п.1) та в частині відхилення вимог ТзОВ "АБК-Захід-Груп" до ТзОВ "АГА-Львів" (п.4) прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційних скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі №914/4376/14 (пункти 1, 4) залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК-Захід-Груп" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено 04 січня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т. Кордюк

суддя І.Б. Малех