ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2017р. Справа № 905/807/14

за заявою кредиторів ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м. Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м. Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт. Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ()

арбітражний керуючий Потупало Н.І.

Суддя С.С. Тарапата

Присутні: представник арбітражного керуючого Кізленко В.А.- Литвин А.Б. (за довірен.)

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м Київ, ОСОБА_5 м. Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м. Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт. Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м. Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м. Київ, ОСОБА_21 м. Київ, ОСОБА_22 м.Київ звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання 15.05.14р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.08.14р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кізленко В.А.; встановлено оплату послуг розпорядника майна Кізленко В.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючих кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.14р.; визнано учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк спеціально уповноважений орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецьк та Донецької області антитерористичної операції судове засідання 10.07.14р. не відбулося, матеріали справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк втрачені.

Ухвалою суду від 26.05.16р. відновлено втрачену справу №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк частково в межах наданих учасниками судового процесу документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів; встановлена дата підсумкового судового засідання на 08.02.17р.; задоволено заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. №б/н від 26.03.2014р. про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна боржника; звільнено арбітражного керуючого Кізленко В.А. від виконання повноважень розпорядника майна; призначено розпорядником майна ПАТ "Міська страхова компанія" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Підсумкове засідання суду неодноразово відкладалося з причин непроведення загальних зборів кредиторів та необрання комітету кредиторів, про що винесені відповідні ухвали.

Ухвалою господарського суду від 12.09.17р. розгляд справи з цих же підстав відкладено на 17.10.17р.; розпорядника майна, комітет кредиторів та арбітражного керуючого Кізленко В.А. зобов'язано надати додаткові документи.

Постановою господарського суду Донецької області від 17.10.17р. Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія", м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 17.10.18р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Від арбітражного керуючого Потупало Н.І. до господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 13.03.17р. - звіт розпорядника майна від 03.03.17р., в якому розпорядник майна просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника; затвердити нараховану грошову винагороду в сумі 16206,46грн.; стягнути з ініціюючих кредиторів на користь арбітражного керуючого Потупало Н.Г. грошову винагороду у процедурі розпорядження майном пропорційно відповідно до наведеного у звіті розрахунку та видати накази для примусового виконання;

- 06.04.17р. - клопотання розпорядника майна №245-02-01-905/807 від 03.04.17р. про затвердження звіту розпорядника майна, зокрема звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном, про затвердження нарахованої грошової винагороди в сумі 16722,59грн. за період з 21.12.16р. по 10.04.17р., про стягнення з кредиторів пропорційно грошової винагороди та про видачу судових наказів на примусове виконання. До вказаного клопотання додані листи із запитами до відповідних органів, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 28.03.17р. та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.04.17р.;

- 10.05.17р. - звіт розпорядника майна №407-02-01-905/807 від 28.04.17р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника; затвердження нарахованої грошової винагороди в сумі 16722,59грн., стягнення з ініціюючих кредиторів на користь арбітражного керуючого Потупало Н.Г. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/807/14 про банкрутство ПАТ "Міська страхова компанія" пропорційно відповідно до наведеного у звіті розрахунку та видачу наказів для примусового виконання;

- 11.09.17р. - фінансовий звіт розпорядника майна №787-02-01-905/807 від 08.09.17р. та звіт розпорядника майна №786-02-01-905/807 від 08.09.17р., у якому остання просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника; затвердити нараховану грошову винагороду в сумі 17796,13грн. та понесені витрати в сумі 2330,46грн.;

- 10.05.17р. - звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Потупало Н.І. №407-02-01-905/807 від 28.04.17р., в якому остання просить: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника; затвердити нараховану грошову винагороду в сумі 16206,46грн.; стягнути з ініціюючих кредиторів на користь арбітражного керуючого Потупало Н.Г. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/807/14 про банкрутство ПАТ "Міська страхова компанія" пропорційно відповідно до наведеного у звіті розрахунку та видати накази для примусового виконання;

- 13.10.17р. клопотання розпорядника майна №870-02-01-905/807 від 10.10.17р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном та звіт розпорядника майна №869-02-01/905/807 від 10.10.17р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат в процедурі розпорядження майном, до якого додані докази понесених витрат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.17р. розгляд клопотань та заяв арбітражних керуючих Кізленко В.А. та Потупало Н.І. відкладено на 01.11.17р., ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І. зобов'язано надати суду розрахунок заявлених до стягнення сум грошової винагороди по кожному з кредиторів окремо; повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду звіту арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі (з повідомленням останнього); протокол засідання комітету кредиторів надати суду; комітет кредиторів зобов'язано на засіданні прийняти рішення за результатами розгляду звіту арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна; про результати прийнятого рішення повідомити арбітражного керуючого Кізленко В.А.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 01.11.17р. - від арбітражного керуючого Потупало Н.І. розрахунок сум до сплати з кожного кредитора окремо №887-02-01-905/807 від 24.10.17р., а також протокол засідання комітету кредиторів №4 від 31.10.17р. та повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів (супровідний лист №906-02-01-905/807 від 31.10.17р.);

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.17р. розгляд справи відкладено на 05.12.17р., арбітражних керуючих Потупало Н.І. та Кізленко В.А. зобов'язано надати витребувані судом документи.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 28.11.17р. клопотання ПрАТ "Теком" м.Одеса №398/17 від 23.11.17р. про розгляд справи за відсутності представника кредитора, в якому останній просить залишити без задоволення заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 13.10.17р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 87061,31грн.; затвердити вищевказаний звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. на загальну суму 8357,52грн., видатки на послуги поштового зв'язку в розмірі 1364,31грн.; та зазначає, що звіт арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 10.10.17р. підтримує в повному обсязі;

- 04.12.17р. заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. №1006-02-01-905/807 від 01.12.17р. про розгляд справи без її особистої участі. До вказаної заяви додано лист арбітражного керуючого Потупало Н.І. №955-02-01-905/807 від 10.11.17р. про сплату грошової винагороди, затвердженої протоколом №3 від 10.10.17р., з доказами направлення на адресу кредиторів.

В судове засідання арбітражний керуючий Потупало Н.І. та представники членів комітету кредиторів не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне розглянути справу за відсутності арбітражного керуючого Потупало Н.І. та представників кредиторів за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи, що арібтражний керуючий Потупало Н.І. в період з березня 2017р. по жовтень 2017р. неодноразово надавала заяви та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном, суд розглядає останнє клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. №870-02-01-905/807 від 10.10.17р., звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат розпорядника майна від 10.10.17р. та розрахунок сум до сплати з кожного кредитора окремо вих.№887-02-01-905/807 від 24.10.17р.

· Розглянувши в судовому засіданні 05.12.17р. клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. №870-02-01-905/807 від 10.10.17р., звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат розпорядника майна від 10.10.17р., розрахунок сум до сплати з кожного кредитора окремо вих.№887-02-01-905/807 від 24.10.17р. та інші матеріали справи, господарський суд встановив:

Арібтражний керуючий Потупало Н.І. в клопотанні від 10.10.17р. просить суд затвердити звіт розпорядника майна, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном, затвердити нараховану грошову винагороду в сумі 21470,97грн. та витрати, понесені розпорядником майна в сумі 3096,69грн., стягнути з кредиторів-заявників пропорційно грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна - з ОСОБА_1 м.Боярка в сумі 1739,39грн., з ОСОБА_2 м.Одеса в сумі 425,02грн., з ОСОБА_3 м.Миколаїв в сумі 255,50грн., з ОСОБА_4 м Київ в сумі 550,32грн., з ОСОБА_5 м.Київ в сумі 2292,16грн., з ОСОБА_6 м.Боярка в сумі 678,07грн., з ОСОБА_7 м.Київ в сумі 676,25грн., з ОСОБА_8 м.Київ в сумі 550,32грн., з ОСОБА_9 м. Київ в сумі 1358,59грн., з ОСОБА_10 м.Київ в сумі 402,37грн., з ОСОБА_11 м.Київ в сумі 113,03грн., з ОСОБА_12 м.Київ в сумі 425,02грн., з ОСОБА_13. м.Одеса в сумі 1144,85грн., з ОСОБА_14 м.Київ в сумі 2122,65грн., з ОСОБА_15 м.Одеса в сумі 936,03грн., з ОСОБА_16 смт. Чабани в сумі 1867,14грн., з ОСОБА_17 м.Київ в сумі 472,80грн., з ОСОБА_18 м.Кагарлик в сумі 642,01грн., з ОСОБА_19 с.Угринів Івано-Франківської області в сумі 2078,42грн., з ОСОБА_20 м. Київ в сумі 233,05грн., з ОСОБА_21 м. Київ в сумі 1144,85грн. та видати накази.

При цьому докази звернення до кредиторів із вимогою щодо оплати грошової винагороди до клопотання не додані.

В доповнення до вказаного клопотання суду надано Розрахунок сум до сплати з кожного кредитора окремо вих.№887-02-01-905/807 від 24.10.17р. з урахуванням частково здійснених кредиторами оплат на загальну суму 4836,98грн.

В силу ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

В силу положень ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

З аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що оплата послуг арбітражного керуючого за відсутності інших джерел відноситься до обов'язку кредиторів. При цьому, дотримуючись принципу пропорційності, суд покладає обов'язок з відшкодування витрат та оплати послуг ліквідатора на всіх кредиторів боржника, грошові вимоги яких включені до ліквідаційного балансу, пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. за результатами попереднього засідання звільнено арбітражного керуючого Кізленко В.А. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Міська страхова компанія", м.Донецьк; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту розпорядника майна за період з 27.12.16р. по 17.10.17р. грошова винагорода нарахована у розмірі 21470,97грн., з яких: 516,13грн. - за період з 27.12.16 по 31.12.16р., 16000,00грн. - за період з 01.01.17р. по 31.05.17р., 3200,00грн. - за період з 01.09.17р. по 30.09.17р., 1754,84грн. - за період з 01.10.17р. по 17.10.17р.; витрати нараховані в сумі 3096,69грн.; фактично виплачена ініціюючими кредиторами сума становить 4836,98грн.

Понесені арбітражним керуючим Потупало Н.І. витрати підтверджені наданими суду длкументами. Наведені у звіті розпорядника майна розрахунки суд визнає обгрунтованими.

Комітетом кредиторів на засіданні 10.10.17р. схвалено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Потупало Н.І. та визнано виконання нею повноважень у справі задовільненим; вирішено сплату грошової винагороди та відшкодування видатків розпорядника здійснити за рахунок ініціюючих кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №3 від 10.10.17р.). Підстави вважати дане засідання комітету кредиторів неповноважним у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд визнає звіт арбітражного керуючого Потупало Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень розпорядника майна за період з 27.12.16р. по 17.10.17р. в сумі 24567,66грн. таким, що підлягає затвердженню.

Як вбачається з вищевказаних приписів ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом затверджується саме звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном, а не нарахована сума грошової винагороди та витрат, у зв'язку з чим клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. в частині затвердження нарахованої грошової винагороди та витрат суд визнає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі. Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Господарський суд зазначає, що оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство та у випадку відмови ініцюючого кредитора/кредиторів від арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

В той же час, дослідивши надані арбітражним керуючим Потупало Н.І. документи, суд зазначає, що ії вимоги щодо стягнення з ініцюючих кредиторів грошової винагороди та щодо видачі наказів про примусове стягнення є передчасними, оскільки суду не надано належних доказів звернення до ініцюючих кредиторів з вимогою про оплату послуг для її виконання останніми у добровільному порядку.

Так, доданий до звіту розпорядника майна від 03.03.17р. "Лист-повідомлення кредиторів-заявників щодо оплати послуг" вих.№89-02-01-905/807 від 27.02.2017 наданий суду без доказів його відправки кредиторам та, до того ж, містить інший розмір заявленої до сплати суми з кожного кредитора порівняно із вказаними в клопотанні №870-02-01-905/807 від 10.10.17р., звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат розпорядника майна від 10.10.17р. та розрахунку сум до сплати з кожного кредитора окремо вих.№887-02-01-905/807 від 24.10.17р. Додатково наданий лист арбітражного керуючого вих.№955-02-01-905/807 від 10.11.2017, що направлений на адресу кредиторів 14.11.2017р., судом до уваги не приймається як такий, що надісланий кредиторам після звернення арбітражного керуючого Потупало Н.І. з відповідною заявою до суду.

З огляду на зазначене клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. №870-02-01-905/807 від 10.10.17р. суд задовольняє частково; затверджує звіт арбітражного керуючого Потупало Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень розпорядника майна за період з 27.12.16р. по 17.10.17р. в сумі 24567,66грн., з яких: 21470,97грн. - грошова винагорода, 3096,69грн.-понесені витрати; в іншій частині відмовляє.

Таке рішення суду не позбавляє арбітражного керуючого Потупало Н.І. права на звернення в подальшому до господарського суду Донецької області з відповідною заявою про стягнення з ініцюючих кредиторів сумм заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна у разі іх несплати у добровільному порядку.

За результатами розгляду заяви та звіту арбітражного керуючого Кізленка В.А. винесено ухвалу окремо.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.26, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 22, 33-34, 43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. №870-02-01-905/807 від 10.10.17р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Потупало Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень розпорядника майна за період з 27.12.16р. по 17.10.17р. в сумі 24567,66грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя С.С. Тарапата