КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/16991/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017

у справі № 910/16991/17 (суддя Гумега О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про розірвання та припинення іпотечного договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2017, повний текст якого підписаний 08.12.2017, у справі № 910/16991/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" задоволено.

Розірвано Іпотечний договір № 63, укладений 03.10.2014 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №4425.

Присуджено до стягнення з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ КБ "ПиватБанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/11000/17 від 22.12.2017), відповідно до якої просить розгляд апеляційної скарги проводити у закритому судовому засіданні, рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/16991/17 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за позовом ТОВ "Скорзонера" до Національного банку України.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПиватБанк" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/11002/17 від 22.12.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/16991/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Національного банку України було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Гончарова С.А.

Апеляційні скарги ПАТ КБ "ПиватБанк" та Національного банку України відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки апеляційні скарги ПАТ КБ "ПиватБанк" та Національного банку України подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Національного банку України в одне провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/16991/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Відповідно до ч. 1, 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні..

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційним банк "ПриватБанк" про розгляд справи № 910/16991/17 у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/16991/17.

2. Апеляційні скарги ПАТ КБ "ПиватБанк" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/16991/17 об'єднати в одне апеляційне провадження

3. Розгляд справи № 910/16991/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційні скарги із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Призначити справу до розгляду на 06.02.2018 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (І поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров