ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р.Справа № 922/2852/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_2,

представник АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_3,

представник засновника - ОСОБА_4,

ліквідатор, ОСОБА_1,

представник організатора торгів ТОВ "Торговий будинок Форвард" - ОСОБА_5

розглянувши справу

за заявою ТОВ " Будсім", м.Харків
до ТОВ " Будсім", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.06.2015 року ТОВ " Будсім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6

У зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будсім" ОСОБА_6, призначено ліквідатором ТОВ "Будсім" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові надійшла заява (вх. № 37746 від 15.11.2017 р.) про визнання недійсним результату другого повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Будсім", який проведений ТОВ "Торговий будинок "Форвард" (61051, м.Харків, вул.Ахсарова, б.2/6-А) 19.10.2017 р., яку суд призначив до розгляду на 13.12.2017 р.

Присутні у судовому засіданні 13.12.2017 р. представники АТ "Укрексімбанк" у судовому засіданні просять суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продаж майна боржника, в обґрунтування чого зазначили, що в картці публікації № 44675 на сайті ВГСУ та сайті Мінюсту зазначається інформація про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Будсім", а в оголошенні про проведення аукціону зазначено інше підприємство, а саме: ПАТ "Артемівський машинобудівельний завод "Победа Труда", що на думку банку є порушенням п.4 ст.58 Закону. Крім того, представники АТ "Укрексімбанк" вважає , що ліквідатором було порушено вимоги закону про банкрутство в частині узгодження з заставним кредитором умов продажу заставного майна, а саме: можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні та/або граничної вартості такого зниження, а також що ліквідатор не звернувся до комітету кредиторів про визначення складу майна разі продажу його частинами.

Ліквідатор заперечував проти зазначеної заяви та просить суд відмовити в її задоволенні, на що надав обґрунтований відзив із поясненням всіх викладених банком зауважень

Присутній у судовому засіданні представник організатора торгів зазначив, що торги проведені відповідно до діючого законодавства, про що надав обгрунтуваний відзив та документи в його підтвердження.

Заслухавши учасників процесу, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.12.2017 р. о 10-20 год. та просить сторони надати додаткові документи в підтвердження своїх доводів, в тому числі , зобов"язав АТ "Укрексімбанк" надати копію скріншоту оголошення про проведення спірного аукціону із зазначення дати роздруківки.

В судовому засіданні представники АТ "Укрексімбанк" зазначили, що витребуваної копії скріншоту оголошення про проведення спірного аукціону із зазначення дати роздруківки надати не можуть.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові про визнання недійсним результатів аукціону, суд зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 2 Закону визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону).

Заявник обґрунтування недійсності аукціону, проведеного 19.10.2017 р. зазначає, що в картці публікації № 44675 на сайті ВГСУ та сайті Мінюсту вказана інформація про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Будсім", а в оголошенні про проведення аукціону зазначено інше підприємство, а саме: ПАТ "Артемівський машинобудівельний завод "Победа Труда", в підтвердження чого надав скріншот оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно ч. 1 ст.49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтею 58 Закону визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, згідно якого організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 28194 від 29.08.2016 р.) та (вх. № 3557 від 02.02.2017 р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна, надати згоду на реалізацію майна, що належить на праві власності ТОВ Будсім", а саме: нежитлову будівлю літ."Б-2" загальною площею 793,2 кв.м., нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 313,2 кв.м., нежитлову будівлю літ "Г-1" загальною площею 266,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6 (заставне майно АТ "Укрексімбанк").

16.05.2017 р. призначено проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 879800931,41 грн. (сукупність всіх визнаних вимог кредиторів) без можливості її зниження. Аукціон визнано таким, що не відбувся з причин відсутності учасників.

Ліквідатором замовлено оцінку майна банкрута та отримані звіти про проведену оцінку.

В подальшому, організатор аукціону оприлюднив 20.07.2017 р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "БУДСІМ" за початковою вартістю 3931980,00 грн. (сукупна вартість згідно оцінки) , який призначений на 18.08.2017 р.,

Дане оголошення про проведення аукціону 18.08.2017 р. за номером публікації 44675 діяло з дати оприлюднення 20.07.2017р. до дня початку аукціону 18.08.2017 р., що відповідає вимогам п.1 та п.4 ст.58 Закону .

Публікації з картками та оголошеннями зберігаються на офіційних ВЕБ сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України та станом на 12.12.2017 р. публікація за № 44675 міститься на ВЕБ сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, де карта публікації та оголошення відповідають аукціону, що мав відбутися 18.08.2017 р., про що як доказ надано скріншот оголошення з сайту Мінюста України станом на 12.12.2017 р., в якому зазначено про проведення аукціону з продажу майна саме ТОВ "БУДСІМ", а не ПАТ "Артемівський машинобудівельний завод "Победа Труда".

Представниками АТ "Укрексімбанк" не надано доказів спростування наданих організатором торгів доказів, в тому числі, без належних підстав не надано станом на який день та час здійснено наданий ними скріншот.

Крім того, згідно повідомлення про результат аукціону , яке оприлюднено 03.08.2017 р. , аукціон, призначений на 18.08.2017 р. визнаний таким, що не відбувся з причин відсутності учасників.

Потім, на 19.09.2017 р. було призначено проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості за початковою вартістю 3145584,00 грн. (знижено на 20% від вартості першого аукціону). Аукціон визнано таким, що не відбувся з причин відсутності учасників.

Згідно ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ст.66 Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

В абзаці 9 п.33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 передбачено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Проведення другого повторного аукціону було призначено на 19.10.2017 р. з можливістю зниження початкової вартості за початковою вартістю 2516467,20 грн. (вартість знижено на 20% від вартості першого повторного аукціону).

Переможцями аукціону визначено осіб, які запропонували найвищу ціну та майно реалізовано на загальну суму 255000,00 грн.

07.12.2017 р. на рахунок заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" перераховані кошти, отримані від реалізації заставного майна в сумі 254690,00 грн.

Щодо неотримання ліквідатором узгодження з банком умов продажу заставного майна, можливості зниження його вартості та граничної вартості, то суд зазначає наступне.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону, визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частинами, 1, 2 ст. 57 Закону передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону , у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Проте, як свідчать матеріали справи, банк не звертався до суду з клопотанням про призначення незалежної оцінки заставного майна.

Крім того, положеннями ст.42 Закону законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з яким така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Передбачений ст.42 Закону дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Щодо зауваження банку про не звернення ліквідатора до комітету кредиторів про визначення складу майна в разі продажу частинами, то суд зазначає, що в процедурі ліквідації ліквідатором реалізоване усе майно банкрута, яке належало йому на праві власності та усе майно знаходилося заставі АТ "Укрексімбанк", тому не було підстав для визначення складу майна.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному , об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає заяву банку необгрунтованою та недоведеною необхідними доказами, у зв"язку з чим приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 19.10.2017 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові в задоволенні заяви (вх. № 37746 від 15.11.2017 р.) про визнання недійсним результату другого повторного аукціону, який відбувся 19.10.2017 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТБ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_7