ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуСправа № 912/3253/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., при секретарі Костючок О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3253/17

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ал Нукарі Абдулкарім, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Експертне агентство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів торгів

за участю представників сторін:

від позивача - Тупало О.В., довіреність від 04.01.2017 №7/12/23/1;

від відповідача - Ал Нукарі Абдулкарім особисто;

від 3-ї особи ( ПП "Експертне агентство") - участі не брали;

від 3-ї особи ( ОСОБА_2.) - участі не брали.

В судовому засіданні 20.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ал Нукарі Абдулкарім про визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 0,0285 га строком на 3 роки для будівництва та обслуговування об'єкту соціально-культурного призначення за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, суміжно з обчислювальним центром (Лот 17398), оформлених протоколом №1 від 10.10.2017 земельних торгів (аукціону) №9072 по продажу права оренди на земельну ділянку.

Позов мотивований узгодженістю за попередньою змовою дій відповідача та іншого учасника аукціону - гр. ОСОБА_2. На думку позивача, суть змови полягала в тому, що ОСОБА_2 не буде брати участі в земельних торгах, обмежившись лише поданням стартової пропозиції для того, щоб відповідач після першого кроку підвищення ціни лоту мав можливість стати переможцем.

За твердженням позивача, внаслідок таких дій відповідача та гр. ОСОБА_2 конкуренцію між учасниками процедури закупівлі було усунуто, чим спотворено результати торгів, оскільки здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів з найкращою ціновою пропозицією, а Олександрійська міська рада, в свою чергу, недоотримала дохід від орендної плати за спірну земельну ділянку.

Ухвалою від 06.11.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017, витребував від сторін необхідні для розгляду справи докази, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Приватне підприємство "Експертне агентство" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує в повному обсязі , зазначивши про ненадання позивачем будь-яких фактичних даних в обґрунтування вимог та доводів щодо змови учасників торгів під час підготовки та участі у земельних торгах (аукціоні) №9072. Відповідач звертає увагу, що рішенням позивача від 16.12.2016 встановлено стартовий розмір орендної плати за оренду земельної ділянки - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 35780,45грн, тобто дана сума, на думку відповідача, вже була прийнятною для позивача і допустимою згідно чинного законодавства України.

Крім того, відповідач зазначає, що в торгах брав участь, окрім фізичної особи-підприємця Ал Нукарі Абдулкарім та ОСОБА_2 ще гр. ОСОБА_4, про якого, на думку відповідача, навмисно не згадує позивач, оскільки присутність третьої особи не вписується в концепцію змови двох осіб.

Третя особа - приватне підприємство "Експертне агентство" надіслала до суду пояснення щодо позову, у яких повідомило про відсутність порушень з боку учасників в ході торгів та проведення аукціону у повній відповідності з Земельним кодексом України.

Третьою особою - ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення щодо поданого позову, у відповідності до яких третя особа повідомила про участь в аукціоні 09.03.2017 та в аукціоні 10.10.2017 в якості представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Опт". При цьому ОСОБА_2 зазначає, що йому, як представнику юридичної особи було надано повноваження пропонувати певну ціну та не збільшувати її в подальшому, так як ТОВ "Інтеграл Опт" не мало додаткових коштів аби в подальшому конкурувати з іншими учасниками і щоразу пропонувати більшу ціну. Твердження позивача про попереднє узгодження дій відповідача та третьої особи, останній вважає хибними та недоведеними та зазначає, що з відповідачем не перебуває у робочих чи дружніх стосунках.

Заявою від 21.11.2017 гр. ОСОБА_2 просить суд розглядати дану справу без його участі.

Ухвалою від 28.11.2017 розгляд справи відкладався до 20.12.2017 на 12:00 год.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У зв'язку з наведеним ухвалою від 20.12.2017 постановлено справу №912/3253/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та визначено, що судове засідання, яке призначено у справі на 20.12.2017, є підготовчим засіданням.

В судовому засіданні 20.12.2017 брали участь представник позивача та відповідач особисто.

Представники третіх осіб в судовому засіданні участі не брали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 70, 71).

В судовому засіданні сторони повідомили суд про те, що ними в повному обсязі надані докази та пояснення на підтвердження позовних вимог та відзиву на позов, наміру подавати до суду додаткові докази та/або пояснення сторони не мають та заявили про необхідність закінчення підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

Господарським судом враховано, що треті особи подали до суду відзиви на позов, додавши відповідні документи, представники третіх осіб в судовому засіданні 28.11.2017 також участі не брали.

Зважаючи на наведені обставини, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження в судовому засіданні 20.12.2017 та розгляд справи по суті в той самий день.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника позивача та відповідача, господарський суд встановив наступні обставини.

Рішенням Олександрійської міської ради від 16.12.2016 №205, зокрема:

затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність Олександрійської міської ради земельної ділянки за адресою: пр.Соборний (суміжно з будівлею колишнього обчислювального центру) площею 0,0285 га (кадастровий номер :11:278:0012);

включено вказану земельну ділянку, відведену для будівництва та обслуговування громадських будівель та споруд, до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м.Олександрії, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами;

встановлено стартовий розмір річної плати за оренду земельної ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

доручено Управлінню приватизації, оренди майна та землі міської ради організувати земельні торги на право укладення договору оренди терміном на три роки.

09.03.2017 проведено земельні торги (аукціон) №6826 по продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :11:278:0012. За результатами проведених торгів переможцем аукціону визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Опт", яке за довіреністю представляв гр. ОСОБА_2, ціна продажу 620154,50грн.

Листом від 09.03.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Опт" звернулось до Управління приватизації Олександрійської міської ради про визнання недійсними результатів торгів у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства для оплати річної вартості оренди в сумі 620154,50грн.

Наказом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 10.03.2017 анульовано земельні торги (аукціон) №6826 від 09.03.2017 на право укладення договору оренди по пр. Соборному (суміжно з будівлею колишнього обчислювального центру) площею 0,0285 га.

20.04.2017 проведено земельні торги (аукціон) №7447 по продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :11:278:0012, площею 0,0285 га строком на три роки для будівництва та обслуговування об'єкту соціально-культурного призначення за адресою м.Олександрія, проспект Соборний, суміжно з обчислювальним центром, що підтверджується протоколом №1.

Переможцем вказаних торгів визнано громадянина ОСОБА_5, яким запропоновано річну орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 304026,45грн.

Наказом Управління приватизації, оренди майна та землі від 26.04.2017 №18 у зв'язку з несплатою переможцем торгів в установлений строк належної суми за придбаний лот анульовано результати земельних торгів (аукціону) №7447 від 20.04.2017.

10.10.2017 втретє відбулися земельні торги (аукціон) №9072 по продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :11:278:0012, площею 0,0285 га строком на три роки для будівництва та обслуговування об'єкту соціально-культурного призначення за адресою м.Олександрія, проспект Соборний, суміжно з обчислювальним центром, що підтверджується протоколом №1.

Переможцем аукціону визнано фізичну особу Ал Нукарі Абдулкарім, який запропонував річний розмір орендної плати 35958,45грн.

Саме результати вказаного аукціону оскаржує позивач у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2017 між орендодавцем - Олександрійською міською радою та орендарем - Ал Нукарі Абдулкарім укладено договір оренди земельної ділянки зі строком дії три роки. Пунктом 9 вказаного договору встановлено орендну плату за земельну ділянку в розмірі 12,06% від нормативної грошової оцінки у грошовій формі щомісячно в сумі 2996,54грн.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності з урахуванням пояснень, наданих представником позивача та відповідачем, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та виконавцем земельних торгів за рахунок коштів, що сплачуються організатором як винагорода виконавцю, та реєстраційних внесків учасників торгів.

Згідно ст. 136 Земельного кодексу України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів і вона включає, зокрема: е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України.

Таким чином, стартовий розмір річної орендної плати встановлюється організатором торгів (п.п. е п.4 ст.136 Земельного кодексу України), а розмір орендної плати при укладені договору оренди на конкурсних засадах не встановлюється та не регулюється, а визначається за результатами аукціону та становить найвищу плату за користування земельною ділянкою, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Як було зазначено вище господарським судом, рішенням Олександрійської міської ради від 16.12.2016 №205 встановлено стартовий розмір річної плати за оренду земельної ділянки по пр. Соборному площею 0,0285 га у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З урахуванням вказаного стартового розміру із кроком аукціону, що відповідає п.18 ст.137 Земельного кодексу України і було проведено приватним підприємством "Експертне агентство" аукціон, результати якого оскаржує позивач.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Згідно з ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію, зокрема, про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Відповідно до ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

Позивачем подано до суду копії документів, що подавались відповідачем виконавцю земельних торгів для участі в аукціоні. З вказаних документів вбачається, що відповідачем дотримано приписів Земельного кодексу в цій частині.

Відповідно до п. 19 ст. 137 Земельного кодексу України у разі якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не запропонована вища ціна, ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "Продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів.

За повідомленням виконавця земельних торгів у формі аукціону, в ході торгів всі учасники торгів погодились запропонувати стартову ціну 35780,35грн. Після цього учасник Ал Нукарі Абдулкарім підвищив ціну на крок аукціону та запропонував ціну 35958,45грн.

Іншими учасниками протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не була запропонована вища ціна, у зв'язку з чим переможцем аукціону став учасник Ал Нукарі Абдулкарім як такий, що запропонував найвищу ціну.

У відповідності до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів, оформлених протоколом №1 від 10.10.2017, позивач посилається на те, що пропозиція ОСОБА_2 становила 35780,45грн, яка була визначена як стартовий розмір річної орендної плати, і протягом проведення аукціону ОСОБА_2 її не збільшував. Ціна, за якою відповідачу продано право оренди земельної ділянки лише на 178 грн більша від стартової при тому, що кінцева ціна, яку пропонував відповідач за право оренди даної земельної ділянки під час проведення аукціонів 09.03.2017 та 20.04.2017 становили 617128,50грн та 302068,45грн відповідно.

З наведеного позивач робить висновок про узгодження за попередньою змовою дія відповідачем та ОСОБА_2

Проте, як підтверджується матеріалами справи, висновок позивача про попередню змову відповідача та третьої особи щодо участі в аукціоні ґрунтується виключно на припущеннях, побудованих на тому, що під час проведення попередніх аукціонів, результати яких було анульовано, вказаними особами було запропоновано вищу ціну. Проте такі припущення не підтверджені належними доказами, як того вимагають приписи чинного процесуального законодавства.

Поряд з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань) є договір.

Згідно ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Позивачем та відповідачем 10.10.2017 укладено договір оренди земельної ділянки за результатами аукціону, які оскаржує позивач. Право оренди Ал Нукарі Абдулкарім, що виникло на підставі вказаного договору, 11.10.2017 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом.

Договір оренди не ставиться під сумнів та не оскаржується позивачем, в той час як оскаржується лише підстава для укладення такого договору.

Таким чином, позивачем не доведено порушення норм законодавства під час проведення оспорюваних земельних торгів, та порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в результаті проведення вказаних торгів. За таких обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно протоколу земельних торгів (аукціону) №1 від 10.10.2017, відповідач брав участь у вказаних торгах як фізична особа, договір оренди позивачем укладено з орендарем - Ал Нукарі Абдулкарім, без посилання на наявність у вказаної особи статусу фізичної особи-підприємця. Проте, зважаючи на наявність у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також враховуючи, що продаж права оренди земельної ділянки здійснювався з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об'єкту соціально-культурного призначення, що підтверджується також договором оренди від 10.10.2017, укладеним між сторонами у справі, господарський суд дійшов висновку, що земельна ділянка набута в оренду Ал Нукарі Абдулкарім саме як фізичною особою-підприємцем з метою ведення підприємницької діяльності, з чого слідує, що дана справа підвідомча господарському суду.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 74, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.12.2017.

Суддя Г.Б. Поліщук