ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3698/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНІНВЕСТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України;

Національного природного парку "Голосіївський",

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

за участю представника:

прокуратури: Буцмана А.Ю. (посвідчення №034564, видане 20.07.2015 року);

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) не з'явився;

2) не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНІНВЕСТ" (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - третя особа 1) та Національного природного парку "Голосіївський" (далі - третя особа 2), про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2017 року, розгляд справи призначено на 27 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника третьої особи 1 надійшло клопотання №905/11-17 від 20.12.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи.

27 грудня 2017 року в засідання з'явився представник прокуратури. Представники позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1, 2, у засідання не з'явились.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

27 грудня 2017 року в засіданні, з метою уникнення сумнівів у неупередженості розгляду цієї справи, суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. ч. 1, 9 ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/3698/17 задоволити;

2. копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Грабець