ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/968/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши справу № 916/968/17

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, буд. 3)

2. ERU Management Services LLC (04070, м. Київ, вул. Ігоріська, 11Б)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод": Фонду державого майна України (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 15)

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (згідно договору)

від відповідача 1: Кімлик І.В. (за довіреністю)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядається справа №916/968/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", ERU Management Services LLC за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Фонду державого майна України про визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОРР-2017р-1 від 28.02.2017р. укладений між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC шкодить економічним інтересам позивача. У зв'язку із чим позивач просить суд визнати недійсним вищезазначений договір.

В свою чергу, відповідач 1 зазначає, що для необхідності правильності розрахунку Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та визначення ним складових формування вартості робіт останнього з переробки давальницької сировини та забезпечення ним рентабельності виконаних робіт за договором на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОРР-2017р-1 від 28.02.2017р. варто призначити у справі №916/968/17 економічну експертизу, про що надав клопотання вх.№2-6676/17 від 14.12.2017р. в якому просить суд, поставити наступні питання для вирішення експертизи:

- Чи є документально обґрунтованими повнота розрахунків, правильність та повнота визначення економічних складників у таких розрахунках публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" при визначенні собівартості його послуг на переробку давальницької сировини з виробництва аміаку та карбаміду за договором на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОPР-2017-1 від 28.02.2017р., що укладений між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC?

- Чи є документально обґрунтованою віртість послуг з переробки на митній території давальницької сировини, визначена у договорі на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОPР-2017-1 від 28.02.2017р., укладеному між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC на момент його укладення?

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.5 ст.99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на вищевикладене, та те що позивач не заперечує проти проведення експертизи та питань запропонованих відповідачем 1 для проведення експертизи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та призначення у справі економічної експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання:

- Чи є документально обґрунтованими повнота розрахунків, правильність та повнота визначення економічних складників у таких розрахунках публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" при визначенні собівартості його послуг на переробку давальницької сировини з виробництва аміаку та карбаміду за договором на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОPР-2017-1 від 28.02.2017р., що укладений між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC?

- Чи є документально обґрунтованою віртість послуг з переробки на митній території давальницької сировини, визначена у договорі на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОPР-2017-1 від 28.02.2017р., укладеному між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC на момент його укладення?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідач 1 просить суд доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням того, що позивач не заперечує щодо проведення експертизи та експертної установи запропонованої відповідачем 1, господарський суд доручає проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи, Київському науково - дослідному інституту судових експертиз надаються копії матеріалів справи №916/968/17.

Також, суд вважає за необхідне попередити судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/968/17 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про призначення економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/968/17 економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6)

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є документально обґрунтованими повнота розрахунків, правильність та повнота визначення економічних складників у таких розрахунках публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" при визначенні собівартості його послуг на переробку давальницької сировини з виробництва аміаку та карбаміду за договором на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОPР-2017-1 від 28.02.2017р., що укладений між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC?

2) Чи є документально обґрунтованою віртість послуг з переробки на митній території давальницької сировини, визначена у договорі на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини №ОPР-2017-1 від 28.02.2017р., укладеному між публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" та ERU Management Services LLC на момент його укладення ?

5. Попередити судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Запропонувати публічному акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" здійснити оплату рахунку Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи та докази оплати надати до суду.

7. В розпорядження Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надати копії матеріалів господарської справи №916/968/17.

8. Провадження у справі №916/968/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.12.2017р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.В. Цісельський