ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/2966/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Васильківської районної споживчої спілки споживчих товариств

до Тростинського споживчого товариства

про стягнення 76 983,35 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Губерський А.С. (довіреність б/н від 27.06.2017)

встановив:

03.10.2017 Васильківська районна споживча спілка споживчих товариств (далі - Райспоживспілка/позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Тростинського споживчого товариства (далі - Тростинське СТ/відповідач) про стягнення 78 005,35 гривень заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2966/17, призначено розгляд справи на 30.10.2017 та витребувано від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із визначення місяців, що є частково/повністю неоплаченими та відповідної суми орендної плати за кожен місяць; письмове нормативно-правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 8774,83 грн пені, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України; документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: 1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 01.01.2015по 30.09.2017; 2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 станом на 30.10.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Васильківської районної споживчої спілки споживчих товариств.

27.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 85 591,80 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2015. Відповідна заява судом прийнята.

Водночас, 27.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Однак, станом на 30.10.2017 позивач вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2017 щодо надання детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із визначення місяців, що є частково/повністю неоплаченими та відповідної суми орендної плати за кожен місяць;письмового нормативно-правового обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 8 774,83 грн пені, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України; документів, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017, зокрема, розгляд справи відкладено на 13.11.2017 та повторно витребувано від позивача: письмове нормативно-правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 8 774,83 грн пені, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України; документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 01.01.2015 по 30.09.2017.

13.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 89 951,45 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2015. Відповідна заява судом прийнята.

У судовому засіданні 13.11.2017 суд оголосив перерву до 28.11.2017.

24.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній повідомляє про відкликання довіреності виданої ОСОБА_2 на представництво Райспоживспілки.

Поряд з тим, у судове засідання 28.11.2017 належним чином уповноважений представник Райспоживспілки не прибув, тоді як, позивач вимоги суду щодо дання витребуваних документів, станом на 28.11.2017, не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2017, зокрема, розгляд справи відкладено на 04.12.2017, повторно витребувано від позивача: детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із визначення місяців, що є частково/повністю неоплаченими та відповідної суми орендної плати за кожен місяць; письмове нормативно-правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 8 774,83 грн пені, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України; документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором оренди об'єкта нерухомості №2 від 01.01.2015 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою та попереджено позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

Однак, у судове засідання 04.12.2017 представник позивача не прибув, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.11.2017 у даній справі щодо надання витребуваних документів не виконав, про причини невиконання вимог суду та неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктами 2.3. та 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Оскільки в судове засідання 04.12.2017 представник позивача не прибув, витребувані судом документи не надав, а також беручи до уваги закінчення передбачених ст. 69 ГПК України строків розгляду спору, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Васильківської районної споживчої спілки споживчих товариств до Тростинського споживчого товариства про стягнення 76 983,35 гривень, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Васильківської районної споживчої спілки споживчих товариств до Тростинського споживчого товариства про стягнення 76 983,35 гривень залишити без розгляду.

Суддя В.А. Ярема