overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 грудня 2017 року Справа № 11/Б-5022/1378/2011
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "26" грудня 2017 р., яка набрала законної сили "26" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Завалівське, с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919656 в доход державного бюджету України 1600 (одна тисяча шістсот гривень) гривень 00 копійок судового збору за подання заяви в межах справи про банкрутство.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 грудня 2017 рокуСправа № 11/Б-5022/1378/2011
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "26" грудня 2017 р., яка набрала законної сили "26" грудня 2017 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Завалівське, с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919656 в доход державного бюджету України 1600 (одна тисяча шістсот гривень) гривень 00 копійок судового збору за подання заяви в межах справи про банкрутство.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2017 рокуСправа № 10/Б-8-35
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

Розглянув справу за заявою

кредитора: Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Збараж від імені якої діє Лановецьке відділення, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19 Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 2 Б Тернопільської області

про визнання банкрутом

Суть справи: Ухвалою арбітражного суду Тернопільської області від 24 лютого 1999 року за заявою Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Збараж від імені якої діє Лановецьке відділення, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19 Тернопільської області порушено провадження у справі № 10/Б-8-35 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт, м. Ланівці, вул. Вишневецька, 2 Б Тернопільської області і постановою суду від 03 липня 2000 року боржника визнано банкрутом; призначено його ліквідатором ОСОБА_1, м. Тернопіль та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 21 серпня 2013 року ліквідатором ТОВ Моноліт, м. Ланівці призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, 46400, м. Тернопіль вул. Подільська, 1, офіс 5; Свідоцтво № 229 від 26.02.2013 року Міністерства юстиції України.

22 грудня 2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов Звіт лікквідатора № 491 від 18.12.2017 року та ліквідаційний баланс по ТОВ "Моноліт".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 10/Б-8-35 для заслуховування звіту ліквідатора № 491 від 18.12.2017 року про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 23 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу направити Лановецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Ланівці, вул. Грушевського, 13, Тернопільської області; ВАТ "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2; Лановецькому відділенню Збаразької МР ДПІ, м. Ланівці, вул. Незалежності,19-а; Лановецькому районному центру зайнятості, м. Ланівці вул. Незалежності, 43а; ліквідатору ОСОБА_2, м. Чортків, вул. Копичинецька 124Є та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.м. Одеса справа № 916/2503/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС"

до відповідача фізичної особи - підприємця Березова Ігоря Івановича

про стягнення 139188,30 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

встановив:

Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" до фізичної особи - підприємця Березова Ігоря Івановича про стягення суми заборгованості за договором поставки від 20.04.2016р. № 410-16/2016 в розмірі 139 188,30 грн., обгрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням договірних зобов`язань.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ ,,Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/2503/17, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження,

Керуючись ст.ст.12,176,234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Справу №916/2503/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26 січня 2018 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 10 (5-й поверх), тел. (0482)307-981.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в строк до 20.01.2018 р. згідно вимог ст.165 ГПК України.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.12.2017 року та оскарженню не підлягає
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 5023/5660/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП Антоненко Нелі Володимирівни, м. Південне
про визнання банкрутом ФОП Антоненко Нелі Володимирівни, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. ФОП Антоненко Н.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Босенка К.В.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. задоволено скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Босенка К.В.; усунуто арбітражного керуючого Босенка К.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 26.12.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників провадження у справі про банкрутство, необхідність витребування додаткових документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ч. 8 ст. 202, ст. ст. 216, 233, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" січня 2018 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули, про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 Справа № 917/908/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000", 39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Леніна, буд. 4а,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: ОСОБА_1 арбітражний керуючий

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000", с. Селещина про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/908/17, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду від 13.07.2017р. ТОВ "СОЮЗ 2000" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ліквідатором наданий для затвердження звіт №02-917/698/17-4-С від 20.10.2017р. (вхід. №12817 від 20.10.2017р.) та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами господарського суду від 09.11.2017р. та від 23.11.2017р. суд відкладав засідання з приводу затвердження остаточного звіту ліквідатора, оскільки Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС просило суд не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки та до моменту розгляду по суті в Вищому адміністративному суді України справи №816/3512/15 (К/800/18477/16).

20.11.2017р. до суду надійшов лист від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вих. №10356/9/28-10-50-1614 від 17.11.2017р.), де повідомляється, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" на даний час триває. А також відкрито касаційне провадження по справі №816/3512/15 (К/800/18477/16).

На даний час про результати перевірки Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС господарський суд не повідомив.

Враховуючи викладене та клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про недопущення ліквідації боржника без проведення перевірки та до моменту розгляду по суті в Вищому адміністративному суді України справи №816/3512/15 (К/800/18477/16) розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2018р. на 09 од. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС до 22.01.2018р. повідомити суд:

- про результати проведення перевірки ТОВ "СОЮЗ 2000" за період з 01.01.2015р. по теперішній час у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка проводиться на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 07.08.2017р. №1690;

- про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи 816/3512/15 (К/800/18477/16);

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2017 р.м. ХарківСправа № 922/4358/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОР» , смт. Пісочин
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС», с. Кутузівка
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» заборгованості у розмірі 30 915,02 грн., який виник на підставі письмового договору купівлі-продажу від 01 квітня 2013 №01/04.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуПАТ "Укрсоцбанк"
про визнання банкрутом АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків ,
за участю сторін:

керуючий санацією - Чипиженко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. було введено процедуру санації у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" та встановлений строк її проведення до 12.07.12 р.

Ухвалою суду від 26.02.13 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. продовжено строк санації боржника.

Ухвалою суду від 30.11.17 р. звільнено з обов'язків керуючого санацією Максічко Д.О. та призначено керіючим санацією боржника арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов'язавши його вжити заходів по виконанню плану санації боржника.

Ухвалою суду від 21.12.17 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючий санацією в судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд звіту керуючого санацією з метою надання можливості сформувати звіт керуючого санацією після підсумкового річного звітування боржника до відповідних органів.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення керуючого санацією, суд встановив, що керуючий санацією вимог ухвали суду не виконав, звіту керуючого санацією не надав, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи необхідність підсумкового звітування до податкових та статистичних органів та за результатом подання звітності сформувати звіт керуючого санацією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання керуючого санацією обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 202, 216, 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2018 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду звіт про здійснені заходи у відповідності до приписів ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.12.17 р.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.17 Справа № 917/761/16

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (вул. М.Грушевського, б.4, н/п №53, м. Київ, 01001) №14/12/17-01 від 14.12.2017р. (вхід. №15448 від 18.12.2017р.) про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника по справі №917/761/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, 39617,

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", вул. Пролетарська, буд. 24/37, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 20.07.2017р. Приватний вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. припинено повноваження останнього, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

По справі №917/761/16 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" №14/12/17-01 від 14.12.2017р. (вхід. №15448 від 18.12.2017р.) про задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 06.02.2018р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представника ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та ліквідатора ОСОБА_2 - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 до 25.01.2018р. надати суду відзив на вищезазначену заяву.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, заявнику, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р.м. ХарківСправа № 922/4386/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м. Маріуполь, Донецька обл.
до Прватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків
про стягнення 28259,72 грн.

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва, м. Маріуполь, Донецька обл. (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Прватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 28259,72 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду № 612 від 19.09.2017 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

Крім того враховуючи, що подана на розгляд суду позовна заява відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України підпадає під ознаки малозначної справи, суд керуючись ст. 247 ГПК України призначає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням уповноважених представників сторін.

Керуючись статтями 12,176 , 234, 247Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "29" січня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України на протязі трьох днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1