ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9473/16

Головуючий колегії - суддя Татарчук В.О., члени колегії - судді Панна С.П., Ліпинський О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (м. Дніпро)

про відстрочення виконання рішення суду від 09.02.2017

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (м. Дніпро)

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії-суддя: ОСОБА_1

Члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов.№350 від 17.08.17

від відповідача: ОСОБА_5, дов. № б/н від 01.10.17

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» звернулось із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 09.02.2017 терміном на 2 місяці.

Заява обґрунтована наступним:

- постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4154/15 від 17.08.2017 ТОВ «Дніпробетон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру;

- на даний час укладено договори оренди виробничих площ боржника з іншими підприємствами;

- на рахунок ТОВ «Дніпробетон» надходять грошові кошти від оренди майна, з яких здійснюється оплата за активну електричну енергію ПАТ «Дніпрообленерго».

Позивач залишає на розсуд суду вирішення питання щодо надання відстрочення виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 позов задоволено, зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» надати безперешкодний доступ публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» до всіх електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування.

27.02.2017 на виконання вказаного рішення було видано накази.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Дніпробетон» про відстрочку виконання рішення суду від 09.02.2017 з таких підстав.

За нормами п. 1 Розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради України, 2017, № 48, ст. 436), цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В ході розгляду заяви встановлено. що відповідачем вживаються заходи з погашення заборгованості перед позивачем. Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та поясненнями представника позивача в судовому засіданні 29.12.2017.

Відстрочення виконання рішення суду надасть відповідачу можливість погасити заборгованість перед позивачем. Термін такого відстрочення є незначним.

Суд враховує, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4154/15 від 17.08.2017 ТОВ «Дніпробетон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву відповідача та надає відстрочення виконання рішення суду на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 904/9473/16 терміном на 2 місяці.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 29.12.2017.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3