ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 915/362/15

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ; адреса для листування: 03057, пр-т Перемоги, 41-а, м. Київ), код 19017842

до Дочірнього підприємства Торжок (54002, вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв), код 32143382

про стягнення заборгованості в сумі 1343660,40 дол. США, що еквівалентно 36088165 грн. 39 коп., та 2000 грн. штрафу за кредитним договором від 19.05.2006 №19/К-К з додатковими угодами до нього

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Дочірнього підприємства Торжок (далі - відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 343 660,40 дол. США, що станом на 02.03.2015 року еквівалентно 36 088 165,39 грн., та 2000,00 грн. штрафу за кредитним договором від 19.05.2006 року № 19/К-К з додатковими угодами до нього.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 року (суддя Коваль Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1343470,63 дол. США, еквівалентних за встановленим Національним банком України курсом станом на 27.05.2015 сумі 28777140 грн. 89 коп., із яких: 1216307,02 дол. США, еквівалентних сумі 26053296 грн. 36 коп., заборгованість з повернення кредитних коштів; 50283,33 дол. США, еквівалентних сумі 1077068 грн. 93 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 67493,35 дол. США, еквівалентних сумі 1445707 грн. 56 коп., - пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 1538,82 дол. США, еквівалентних сумі 32961 грн. 52 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами; 7657,12 дол. США, еквівалентних сумі 164015 грн. 51 коп., - 3% річних за період користування простроченими кредитними коштами; 190,99 дол. США, еквівалентних 4091 грн. - 3% річних за період користування простроченими сплатою відсотками за користування кредитними коштами. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 року у справі № 915/362/15 в частині позовних вимог про стягнення з ДП Торжок на користь Публічного акціонерного банку Всеукраїнський ОСОБА_1 пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 3% річних за користування простроченими кредитними коштами, 3% річних за користування простроченою сплатою по відсоткам за користування кредитними коштами та штрафу скасовано та в цій частині справу № 915/362/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 14 від 14.01.2016 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/362/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

У звязку зі звільненням судді Гриньової-Новицької Т.В., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 року № 337 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/362/15, за результатами якого, призначено головуючого суддю Корицьку В.О.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 3.5.10 пункту 3.5, абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №223 від 09.11.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/362/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 головуючим суддею призначено суддю Фролова В.Д.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2017 року суддею Фроловим В.Д. справу № 915/362/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.12.2017 зупинено провадження у справі, у звязку з надходженням 05.12.2017 апеляційної скарги Дочірнього підприємства Торжок на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року у справі № 915/362/15 та направленням справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №915/362/15 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Торжок на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2017 у справі № 915/362/15 повернути без розгляду по суті, матеріали справи №915/362/15 повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Оскільки, 21 грудня 2017 року матеріали справи №915/362/15 повернулись з вищої судової інстанції провадження у справі слід поновити.

Суд звертає увагу, що з 15.12.2017 набрав чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до п.9) п.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, враховуючи що справа відповідно до п.8 ч.4 ст.247 ГПК України не може розглядатись в порядку спрощеного провадження, а також необхідність у дослідженні великої кількості доказів та заслуховування пояснень представників сторін, суд зазначив, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 230, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу № 915/362/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

4. Позивачу надати письмове підтвердження про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Д.Фролов