ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м.Київ Справа № 911/3723/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С., за участі секретаря судового засідання Пономаренко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафф» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафф» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1-Б, офіс 2, ідентифікаційний код 38151163)

У підготовчому засіданні приймали участь:

від заявника: ОСОБА_1 (посвідчення №1758 від 27.11.2015)

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 до Господарського суду Київської області (далі суд) на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафф» (далі Товариство, ТОВ «Інстафф») ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Інстафф», у звязку із неможливістю Товариства задовольнити вимоги кредитора у розмірі 1 900 000,00грн у повному обсязі.

На запит суду від 13.12.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3723/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1801 від 20.06.2017, адреса: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-Б, офіс 32-А).

Ухвалою суду від 14.12.2015 зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 26.12.2017 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства відповідно до вимог Закону. Так, до початку підготовчого засідання до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відмову від участі у справі про банкрутство Товариства, з огляду на здійснення повноважень арбітражного керуючого у м. Дніпро, м.Маріуполь та м.Одеса. Разом з цим, до суду надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Інфстафф» від арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вказані заяви долучені судом до матеріалів справи.

Під час підготовчого судового засідання заявник підтримав заявлені вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представники органу ДВС, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області та державного реєстратора за місцем знаходження боржника у підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, були повідомленні про час та місце підготовчого судового засідання належним чином та своєчасно. До того ж, явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи положення ч. 2 ст. 16 Закону, суд визнав за можливе розглянути заяву без участі останніх за наявними у заяві матеріалами.

Дослідивши відповідну заяву та надані заявником докази, судом встановлені наступні обставини.

18.04.2012 ТОВ «Інстафф» (ідентифікаційний код 381511663) було зареєстровано як юридична особа, єдиним засновником якої є ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.12.2017 (а.с.73-73) та статутом Товариства, у редакції 2017 року (а.с.13-20).

25.02.2015 між ТОВ «Інстафф» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» (виконавець) укладений договір про надання послуг №2502 (далі Договір, а.с. 33-34), відповідно до п. 1.1 якого виконавець надає послуги з проведення циклів тренінгів на регулярній основі для співробітників компанії ТОВ «Інстафф». Пунктами 2.1, 2.4 Договору встановлено, що вартість послуг складає 1 900 000,00грн, у тому числі ПДВ 20% - 316 666,67грн. Замовник оплачує послуги протягом 5 днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов зазначеного Договору, 31.03.2015 між замовником та виконавцем підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №32, із змісту якого вбачається, що виконавцем надані зазначені у Договорі послуги, а замовником прийняті на загальну суму 1 900 000,00грн. Доказів протилежно сторонами суду надано не було.

Разом з цим, 20.07.2017 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Інстафф», яке оформлено протоколом №10 (а.с.25), вирішено: припинити діяльність товариства шляхом його ліквідації, у звязку із незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів і послуг; призначити ліквідатором товариства ОСОБА_3; затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури протягом 2-х місячного строку; уповноважити ОСОБА_3 організувати виконання прийнятих на відповідних зборах рішень.

На підставі зазначеного рішення, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис від 21.07.2017 №6010653 щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та здійснено оголошення про припинення Товариства у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Курєр» від 04.08.2017 (а.с.26-27).

На виконання вищевказаного рішення ліквідатором ТОВ «Інстафф» проведені певні заходи, що підтверджується відповідними довідками від:

23.08.2017, виданої державним реєстратором ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта про відсутність будь-якого майна;

28.08.2017, виданої Києво-Святошинським районним центром зайнятості про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків (а.с.55);

29.08.2017, виданої Києво-Святошинським відділенням Фонду соціального страхування України про відсутність заборгованості (а.с. 56);

29.08.2017, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про відсутність видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності Товариства в переліку замовників будівництва (а.с.61);

29.08.2017, виданої Регіональним сервісним центром МВС в Київській області про відсутність станом на 23.08.2017 транспортних засобів зареєстрованих у Київській області (а.с. 62);

30.08.2017, виданої Головним управлінням держпраці у Київській області про відсутність реєстрації підіймальних споруд та техніки (а.с.59);

01.09.2017, виданої Київською митницею ДФС про те, що Товариство не здійснювало митного оформлення товарів в зоні діяльності Київської митниці ДФС (а.с.65);

08.09.2017, виданої Києво-Святошиснькою обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Києвській області про номера відкритих/закритих розрахункових рахунків в установах банків згідно з базою даних АІС «Податковий блок» (а.с.28);

08.09.2017, виданої Києво-Святошисньким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області про відсутність заборгованості по внескам станом на 30.09.2017 (а.с.57);

25.09.2017, виданої Національною комісією з цінних паперів та Фондового ринку про те, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу), емітентів Товариство не значиться (а.с.60);

25.09.2017, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті про те, що у останнього відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Товариство (а.с. 66).

06.12.2017 Товариством направлено на адресу Києво-Святошинської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області заяву №06-12/17 форми №8-ОПП про припинення платника податків (а.с.70-71).

Крім того, у ТОВ «Інстафф» відкриті рахунки в банках, а саме:

у Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», на якому наявні кошти у розмірі 17 866,10грн (а.с. 31);

у Приватному акціонерному товаристві Акціонерного банку «Приватбанк», на якому наявні кошти у розмірі 42 677,99грн (а.с.32);

у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», на якому наявні кошти у розмірі 2 548,03грн (а.с.30).

25.10.2017 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Інстафф», яке оформлено протоколом №11, вирішено призначити на посаду ліквідатора товариства ОСОБА_1О.(а.с. 53).

Відповідно до наказу ліквідатора ТОВ «Інстафф» від 05.12.2017 (а.с.38), останнім проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, розрахунків із покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 05.12.2017, за результатами якої складено відповідні акти (а.с.39-51).

Як вбачається із акту інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 05.12.2017, відповідної довідки про перелік кредиторів, вимоги яких визнаються Товариством (а.с.52), у останнього існує кредиторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-7 Київ» (далі ТОВ «Варта-7 Київ) у розмірі 1 900 000,00грн.

06.12.2017 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Інстафф», яке оформлено протоколом №12 (а.с.54), вирішено затвердити проміжний ліквідаційний баланс Товариства станом на 05.12.2017 (а.с.37) та звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Такий порядок передбачений ст. 110 та ст.111 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст.95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Так, ч. 7 ст. 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, як вбачається із матеріалів заяви, доказів, які б підтверджували надання органам доходів і зборів відповідного звіту, а також результатів перевірки зазначених органів щодо визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, заявником суду надано не було.

Наявну в матеріалах справи заяву про припинення платника податків від 06.12.2017 №06-12/17 форми №8-ОПП, подану до Києво-Святошинської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області (а.с. 70), суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що остання не є тим доказом у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), який підтверджує факт подання заявником звітності за останній звітній період до відповідного органу. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги, передбаченої ч. 7 ст. 111 ЦК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Як зазначалось вище, заявником здійснено оголошення про припинення Товариства у газеті «Урядовий Курєр», із змісту якого вбачається, що заяви кредиторів приймаються протягом 2-х місяців з дня відповідної публікації. Проте, заявником суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що до ТОВ «Інстафф» звертались будь-які кредитори, в тому числі ТОВ «Варта-7 Київ». Разом з цим, наявний у матеріалах заяви Договір укладений між ТОВ «Інстафф» та ТОВ «Варта-7 Київ» не передбачає наявність вже предявленої до Товариства вимоги. Крім того, заявником також не надано суду відповідної фінансової документації (податкові накладні, декларації тощо), яка б відображала наявне у Товариства заборгованість перед ТОВ «Варта-7 Київ» у визначеному боржником розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не виконано належним чином вимог, встановлених ч.8 ст. 111 ЦК України.

Крім того, заявником, в порушення вимог ч. 3 ст. 11 Закону, складено довідку із змісту якої вбачається, що кредитором є ТОВ «Варта-7 Київ», сума грошових вимог 1 900 000,00грн, підстава виникнення зобов'язання Договір №2502 від 25.02.2015, однак, заявником не вказано строку виконання зобовязання за відповідним Договором.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Таким чином, нормами Закону встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (у т. ч. за ст. 95 Закону про банкрутство) - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Так, із змісту заяви вбачається та підтверджується наявними довідками, що на рахунках ТОВ «Інстафф» наявні грошові кошти у розмірі 63 092,12грн. Проте, як стверджує заявник, на вказані рахунки накладені арешти, але жодних доказів, які б підтверджували зазначені обставини заявником суду надано не було. Крім того, заявником також не надано доказів на підтвердження того, чи вживались останнім усі необхідні заходи для знаття арешту з відповідних рахунків. Іншого майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство, у заявника немає (інвентаризаційні матеріалами а.с.39-51).

Водночас, ч. 3 ст. 111 ЦК України передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Проте, як зазначалось вище, у ТОВ «Інстафф» на день звернення із відповідною заявою до суду, наявні три рахунки у різних фінансових установах, які є незакритими. Доказів протилежного заявником суду надано не було.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником також недотримано вимог ч.4 ст. 11 Закону та ч. 3 ст. 111 ЦК України.

У силу приписів ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на положення ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заявником не дотримано всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом та не подано суду усі відповідні докази, які необхідні для вставлення ознак неплатоспроможності Товариства або її загрози. Підсумовуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Інстафф».

Відповідно до ч.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом. (ч.8 ст.16 Закону).

З огляду на викладене, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відмову від участі у справі про банкрутство та арбітражного керуючого ОСОБА_1 надання згоди на участь у даній справі залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 95 Закону , ст.ст. 73-74, 234, 255 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстафф» у порушенні провадження у справі про банкрутство.

2. Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відмову від участі у справі про банкрутство та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про надання згоди на участь у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2017 та підлягає оскарженню у порядку визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя О.С. Янюк