overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.17 Справа № 917/2171/17

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" вул.Вознесенський узвіз,10а, м.Київ, 04053

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

- не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 162 ГПК України);

- не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача (п.5 ст.164 ГПК України). Відповідно до рішення №113 від 05.06.2015р. ОСОБА_1 надані повноваження уповноваженої особи Фонду до 04.06.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Надати позивачу в строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

3.Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2017р. Справа № 917/2002/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, про. ОСОБА_1, буд. 35 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 50 286, 68 грн.

ВСТАНОВИВ, що позивачем не надані суду належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, акт від 29.11.17 р.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ Ірпінський комбінат Перемога, м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява в межах справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не долучено в підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати заявника усунути недоліки та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Попередити заявника про те, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2017 р. № 918/790/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" грудня 2017 р. , яке набрало чинності "29" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" березня 2018 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.12.17 Справа № 917/2176/17

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг" вул. Ювілейна, б. 1-д, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до Приватного підприємства "ТМ-Новатор" АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область,39627

про стягнення 92 193,85 грн. заборгованості

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.01.2018 року на 11 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 40.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України;

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов .

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.17 Справа № 917/2162/17

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Малого колективного підприємства "Бімік" вул. Гоголівська 18-г, м. Житомир,10012

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 24, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017).

26.12.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Малого колективного підприємства "Бімік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про спонукання до виконання мирової угоди.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява підписана директором Малого колективного підприємства "Бімік" ОСОБА_1, однак позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Малого колективного підприємства "Бімік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про спонукання до виконання мирової угоди без руху.

Для усунення зазначеного судом недоліку у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

19 грудня 2017 року м. ТернопільСправа №921/753/17-г/14

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали позовної заяви №б/н (вх. №811) від 16.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-ПАРС", вул. Грушевського, 92, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851

про стягнення коштів в сумі 1 400 000 грн. на відшкодування завданої шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 міською радою прийняті незаконні рішення, які в подальшому були скасовані в судовому порядку, що унеможливило запуск сміттєсортувальної лінії та отримання запланованого доходу, в результаті чого товариству були завдані збитки у розмірі 1 400 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/753/17-г/14.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 17.01.2018 о 11 год. 20 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.01.2018.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/753/17-г/14 на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

5. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.17 Справа № 18/1964/11

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши заяву б/н від 27.12.2017 р. (вх. № 15810 від 27.12.2017 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 129596,77 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 234, 329 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 04.01.2018 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1., каб. № 51.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2017 р. № 918/685/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" грудня 2017 р. , яке набрало чинності "29" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" березня 2018 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Справа № 921/525/13-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

розглянув заяву Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 7473/13-30 від 20.12.2017 (вх.№ 22756 від 21.12.2017) про затвердження мирової угоди укладеної 20.12.2017 між Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль) та Чортківським виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства (вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область) в процесі виконання судового рішення у справі № 921/525/13-г/18:

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чортківська міська рада, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область

про cтягнення 3 004 025 грн збитків, заподіяних самовільним використанням води

За участі представників:

прокурора: Яциків О.П., довіреність № 05-1006 від 27.12.2017;.

позивача: Тримбалюк М.В., довіреність № 1-4/4201 від 21.12.2017;

відповідача: Коротченко І.В., наказ № 71-к від 16.11.2017;

третіх осіб: не прибули;

органу ДВС: Снігур О.Ю., доручення № 7615/13-30.

Керуючись ст.ст. 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди укладеної 20.12.2017 між Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль) та Чортківським виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства (вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область) у процесі виконання рішення у справі № 921/525/13-г/18.

2. Дану ухвалу надіслати:

- прокуратурі Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль;

- Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль;

- Чортківській міській раді, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область;

- Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль;

- Чортківському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область;

- Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Ринок, 10, м. Чортків, 48500.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
29 грудня 2017 року Справа № 915/1158/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили з 29 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 грудня 2017 року Справа № 921/633/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "29" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "30" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 грудня 2017 рокуСправа № 921/633/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "29" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "30" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 Справа № 920/1141/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1141/16 за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2017 за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області порушено провадження у справі № 920/1141/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" ( ) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" задоволено частково; ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 у справі № 920/1141/16 скасовано; справу № 920/1141/16 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Костенко Л.А.

За час розгляду справи в касаційному провадженні до суду надійшло клопотання (вх. № 3178(з) від 02.11.2017) від Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора у справі № 920/1141/16.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1141/16 на стадію підготовчого засідання на 18.01.2018 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ініціюючому кредитору ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подати до суду в строк не пізніше п'яти днів до дня судового засідання відомості щодо вжиття заходів примусової реалізації майна боржника, яке перебуває у податковій заставі; докази звернення до суду з позовом про стягнення з боржника сум дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу; довідку про усі відкриті банківські рахунки боржника.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Ревід", арбітражному керуючому Солдаткіну І.В.

Суддя Л.А. Костенко