ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа № 918/1152/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Варашської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міське комунальне підприємство, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 5"

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 374 від 07 жовтня 2016 року.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 374 від 07 жовтня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 31 жовтня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1152/16 розгляд якої призначено на 08 листопада 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 11 грудня 2017 року провадження у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Варашської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міське комунальне підприємство, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 5" про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 374 від 07 жовтня 2016 року припинено.

27 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення помилок в ухвалі суду від 11 грудня 2017 року, де у тексті ухвали допущені помилки, а саме: не вказано представника позивача який брав участь в судовому засіданні 11 грудня 2017 року; невірно вказано особу яка подала заяву про повернення судового збору "прокуратура" замість "позивач"; невірно вказано дату платіжного доручення "27 жовтня 2017 року" замість "27 жовтня 2016 року".

Судом встановлено, що при написанні ухвали від 11 грудня 2017 року у справі № 918/1152/16 у тексті ухвали допущено помилки, а саме: не вказано представника позивача який брав участь в судовому засіданні 11 грудня 2017 року; невірно вказано особу яка подала заяву про повернення судового збору "прокуратура" замість "позивач"; невірно вказано дату платіжного доручення "27 жовтня 2017 року" замість "27 жовтня 2016 року".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11 грудня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у тексті ухвали суду по справі № 918/1152/16 від 11 грудня 2017 року стосовно не зазначення представника позивача який брав участь в судовому засіданні 11 грудня 2017 року; невірного зазначення особи яка подала заяву про повернення судового збору; невірного зазначення дати платіжного доручення про сплату судового збору.

2. У тексті ухвали по справі № 918/1152/16 від 11 грудня 2017 року, зазначити таким що приймав участь у судовому засіданні 11 грудня 2017 року представника позивача ОСОБА_2; особу яка подала заяву про повернення судового збору "прокуратура" вважати "позивач"; дату платіжного доручення про сплату судового збору від "27 жовтня 2017 року" вважати "27 жовтня 2016 року".

Суддя Войтюк В.Р.