overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2017 року Справа № 915/1646/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк"- Кадирова Владислава Володимировича про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 р. у справі № 915/1646/15

до відповідача-1: Фізичної особи -підприємця Демяненко Костянтина Вікторовича, АДРЕСА_2

до відповідача -2: Фізичної особи -підприємця Рура Лариси Борисівни, 54000, АДРЕСА_1

Третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача: Національний Банк України (01007, м.Київ, вул. Інститутська, 9)

про: виправлення описки в наказі господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 року .

Без виклику представників сторін

Про: виправлення описки в наказі господарського суду Миколаївської області в у справі № 915/1646/15.

На адресу суду 28.12.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 р. у справі № 915/1646/15.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.01.2018 р. об 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв , вул.

Адміральська, 22, зал засідань №929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 р. Справа № 5015/3902/12

Господарський суд Львівської області, у складі колегії суддів: Стороженко О.Ф. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про скасування Ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №5015/3902/12 та винесення Ухвали про відмову в прийнятті до розгляду Заяви ТзОВ фірма «Габен» від 13.12.2017 (про заміну сторони виконавчого провадження), -

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12; ідент.код 00039002)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Габен (79026,м .Львів, вул. Персенківка, 19; ідент.код 20832731),

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім.Плютинського (35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря; ідент.код 25319777)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21708964,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування Ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №5015/3902/12 та винесення Ухвали про відмову в прийнятті до розгляду Заяви ТзОВ фірма «Габен» від 13.12.2017 (про заміну сторони виконавчого провадження).

Відповідно до Супровідного листа Господарського суду Львівської області №5015/3902/12/9/17 від 26.10.2017, матеріали справи №5015/3902/12 у чотирьох томах направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Станом на 29.12.2017 матеріали справи №5015/3902/12 в Господарський суд Львівської області не повернулись.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (про скасування Ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №5015/3902/12 та винесення Ухвали про відмову в прийнятті до розгляду Заяви ТзОВ фірма «Габен» від 13.12.2017 (про заміну сторони виконавчого провадження)), - до часу надходження в Господарський суд Львівської області матеріалів справи №5015/3902/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Бортник О.Ю.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 р. Справа № 914/782/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи підприємця Клімак Андрія Михайловича, м.Стрий, Львівська область;
до відповідача:Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян", Ястшембе-Здруй, повіт Ястшембе-Здруй, Шльонське воєводство, Республіка Польща (Przedsiebiorstwo produkcyjno-handlowe uslugowe "Kujan", Jastrzebie-Zdroj, powiat Jastrzebie-Zdroj, woj. Slaskie, Polska).
про:стягнення 2797, 32 євро.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: адвокат Шевчук Д.О. (договір про надання адвокатських послуг № 2012 від 20.12.17р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи підприємця Клімак Андрія Михайловича, м.Стрий, Львівська область до Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян", Ястшембе-Здруй, повіт Ястшембе-Здруй, Шльонське воєводство, Республіка Польща про стягнення 2797, 32 євро.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився представник відповідача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 43529/17 від 20.12.17р.).

Враховуючи наведене, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень, ст.ст.207,216,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017р.).

2. Розгляд справи відкласти на 04.01.18 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3.Сторонам:

- Направити суду, у разі наявності, заяви чи клопотання відповідно до ст.207 ГПК України;

- Направити в судове засідання своїх повноважних представників;

- Пояснення суду надавати в письмовій формі;

- При направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове;

- Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 р. Справа№ 914/2693/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянув матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича, їм. Львів,

до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів,

про: усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача 2: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про: усунення перешкод в користуванні майном.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя, повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, як встановлено судом, позивач - Фізична особа-підприємець Романов Анатолій Віталійович звернувся до суду з позовною заявою, яка не підписана позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив керуючись ст.ст.162, 164, 172, 173, п.1 ч. 5 ст. 174 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю Романову Анатолію Віталійовичу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 23 арк.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 грудня 2017 року Справа № 915/1624/15
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року.
Стягувач: арбітражний керуючий Руденко Тетяна Володимирівна АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Ухвала набирає законної сили з 19 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
29 грудня 2017 року Справа № 915/1167/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017.
Постанова набирає законної сили з 29 грудня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Н.О. Семенчук
УХВАЛА

29.12.2017Справа № 910/18862/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простобанк консалтинг"

про стягнення 28000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простобанк консалтинг" про стягнення 28000 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 розгляд справи призначено на 21.12.2017.

Судове засідання 21.12.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Ураховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа № 910/18862/17 підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст. 177, ст. 182, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 06.02.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.12.2017.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 грудня 2017 року Справа № 912/3792/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс", 01032, м. Київ, вул.Жилянська, 75

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, б.5, офіс 414-Б

про стягнення 12000,00 грн

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення № 74 від 01.07.2013 у розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про стягнення 12000,00 грн залишив без руху, зобов'язав позивача у строк до 28.12.2017 усунути недоліки позовної заяви.

Проте станом на 29.12.2017 недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс".

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Належним чином засвідчені копії ухвали надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" за адресою: 01032, м. Київ, вул.Жилянська, 75 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, б.5, офіс 414-Б.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/2409/17

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області, смт. Гостомель

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель», смт. Гостомель

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області, м. Київ

про стягнення 833 496,75 грн.

суддя Христенко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 5 від 03.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 23.05.2017;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/2409/17 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель» про стягнення 833 496,75 грн., розірвання договору та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 затверджено, укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 911/2409/17 припинено.

Разом з тим під час розгляду справи, 24.10.2017 позивачем надана заява № 03-02/2781 від 23.10.2017, в якій останній зменшив розмір позовних вимог, у звязку з чим надав заяву № 03-02/2784 від 23.10.2017 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, те що позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення Гостомельській селищній раді Київської області судового збору у розмірі 5 292 (пять тисяч двісті девяносто дві) грн. 52 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 11 від 12.04.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/2409/16.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Гостомельскій селищній раді Київської області (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі - 5 292 (пять тисяч двісті девяносто дві) грн. 52 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 11 від 12.04.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/2409/17.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3266/16

за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку»

Славутицької міської ради, м. Славутич

до Приватного підприємства «Квартал-Славутич», м. Славутич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

про стягнення 174 112,63 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Квартал-Славутич», м. Славутич

до Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької

міської ради, м. Славутич

про стягнення 320 599,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2017 призначено у справі №911/3266/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

26 грудня 2017 року через канцелярію суду надійшли матеріали справи № 911/3266/16 з висновком експерта № 2170/2171/17-24 від 20.12.2017 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

1. Поновити провадження у справі № 911/3266/16.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.2018 року на 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року Справа № 913/1000/17

Провадження №1/913/1000/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Старобільськвода, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

про стягнення 186523 грн. 14 коп.

в с т а н о в и в:

Так, ТОВ Луганське енергетичне обєднання звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства Старобільськвода про стягнення 169387 грн. 43 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 210 грн. 78 коп. плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 3707 грн. 48 коп. 3% річних та 13217 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань за договором про постачання електричної енергії від 01.08.2015 № 13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 7 та п. 9 додатку до вказаного договору «Порядок розрахунків», за якими відповідач повинен був сплатити вартість електричної енергії згідно доданих до справи рахунків та актів про використану електричну енергію.

У звязку з порушенням передбачених договором строків оплати за споживачем виникло прострочення грошових зобовязань та нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/1000/17.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 січня 2018 року, о 12 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 204.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 22.01.2018.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.12.2017 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова