ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10248/17

За заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, Донецька область)

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" (м.Київ)

про стягнення заборгованості у сумі 6500,00грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації «Регіональна правова група» від 20.10.2017 по справі №14/26К-17, яким стягнуто з ТОВ «Укр-Нова» на користь ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 6500грн штрафу за порушення умов договору перевезення №290 від 30.01.2014, 850грн - витрат по сплаті третейського збору.

Заява обґрунтована тим, що вказане рішення третейського суду у добровільному порядку відповідачем не виконано.

Позивач звернувся із клопотанням про проведення засідання без участі його представника, посилаючись на віддаленість.

Відповідач письмові пояснення щодо заяви не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. ТОВ «Укр-Нова» про час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 354 ГПК України розглядає заяву за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

20.10.2017 постійно діючим регіональним третейським судом України при асоціації «Регіональна правова група» прийнято рішення по справі № 14/26К-17, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» задоволено та стягнуто з відповідача 6500грн - штрафу за порушення умов договору перевезення №290 від 30.01.2014 за договором поставки №522 від 27.01.2011, 850грн - витрат по сплаті третейського збору.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради України, 2017, № 48, ст. 436) цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.17р. №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з тим, що заява прийнята до розгляду до набрання чинності новою редакцією ГПК України, подальший розгляд вказаної заяви здійснюється Господарським судом Дніпропетровської області.

Статтею 55 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Постійно діючим регіональним третейським судом України при асоціації «Регіональна правова група» на вимогу Господарського суду Дніпропетровської області була надана справа № 14/26К-17.

В рішенні третейського суду від 20.10.2017 по справі № 14/26К-17 зазначено, що воно набуває чинності 20 жовтня 2017 року. Строк добровільного виконання цього рішення становить 20 днів з моменту набрання чинності.

На час розгляду заяви відповідачем не надані докази добровільного виконання вказаного рішення третейського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу (частина 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В ході розгляду заяви ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не встановлено обставин, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документу.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про видачу виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 55 - 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст 234, 352, 354, 355 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації «Регіональна правова група» від 20.10.2017 по справі № 14/26К-17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» (02152 м. Київ, просп. Тичини, б. 20, ідентифікаційний код 35951762) на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 м. Маріуполь, вул. Левченка, б. 1, ідентифікаційний код 00191129) 6500грн - штрафу за порушення умов договору перевезення №290 від 30.01.2014 за договором поставки №522 від 27.01.2011, 850грн витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» (02152 м. Київ, просп. Тичини, б. 20, ідентифікаційний код 35951762) на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 м. Маріуполь, вул. Левченка, б. 1, ідентифікаційний код 00191129) 800грн витрат по сплаті судового збору.

Повернути постійно діючому регіональному третейському суду України при асоціації «Регіональна правова група» справу № 14/26К-17 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 29.12.2017

Суддя ОСОБА_1