ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. справа № 926/1399/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу: фізичної особи-підприємця Смиронової Альони Григорівни, м. Київ

у справі №926/1399/15 за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 1- Комунального підприємства "Парк Жовтневий", м. Чернівці

до відповідача 2- фізичної особи - підприємця Смиронової Альони Григорівни, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, м. Чернівці

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. фізична особа - підприємець Батюкевич Олександр Григорович, м. Чернівці; 2. фізична особа - підприємець Батюкевич Олена Оттівна, м. Чернівці

про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна

Суддя Гурин М.О.

Представники сторін:

від позивача - Юзьків М.В., представник за довіреністю № 01/02-05/2630 від 11.10.2017р.;

від відповідача 1 - керівник Столяр С.В., Шепелько Т.М., представник за довіреністю від 22.12.2017 р. № 257;

від відповідача 2 - Чайка С.В., представник за довіреністю від 17.03.2016р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Книговський В.О., представник за довіреністю № 1 від 23.01.2017 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Батюкевича О.Г.- Батюкевич О.Г., Софяк В.В., представник за ордером серії ЧЦ №000,023689 від 26.12.2017;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Батюкевич О.О. - не з'явився;

від прокуратури - Маріуца Р.А., посвідчення №039104

від органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 р. позов задоволено, визнано недійсним договір № 70 про співпрацю на предмет розміщення в парку КП "Парк Жовтневий" автодрому для картингів з літнім та дитячим майданчиком, колибою та альтанками по вул. Воробкевича від 30.05.2014 року укладеного між КП "Парк Жовтневий" та фізичною особою - підприємцем Смирновою Альоною Григорівною, зобов'язано звільнити фізичною особою - підприємцем Смирновою А.Г. (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) земельну ділянку площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП "Парк Жовтневий", якою вона користувалася відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 року (а.с. 87-90, Т.2).

11.01.2016 р. господарським судом Чернівецької області видано накази на виконання вищевказаного рішення (а.с. 95-97, Т.2).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 р. залишено без змін (а.с. 240-248, Т.2).

01.06.2016 старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51292390 з виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, якою зобов'язано приватного підприємця Смиронову Альону Григорівну звільнити земельну ділянку площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014.

01.06.2016 старшим державним виконавцем було направлено на адресу Смирнової Альони Григорівни вимогу про звільнення земельної ділянки площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014.

16.06.2016 постановою старшого державного виконавця стягнуто з боржника - Смирнової Альони Григорівни виконавчий збір у розмірі 1020,00 грн.

16.06.2016 постановою старшого державного виконавця накладено на боржника - Смирнову Альону Григорівну штраф у розмірі 340,00 грн.

Заявою від 17.06.2016 боржник - Смирнова Альона Григорівна повідомила старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М., що рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 виконано добровільно, у встановлений виконавчим документом спосіб, зокрема, на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий" підприємницька діяльність фізичною особою-підприємцем не здійснюється, земельна ділянка площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", яка була передана у користування відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 від майна звільнена.

21.06.2016 старшим державним виконавцем на адресу Смирнової Альони Григорівни повторно направлено вимогу про звільнення земельної ділянки площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014.

14.07.2016 старшим державним виконавцем повторно складено Акт державного виконавця в якому зазначено, що боржником - Смирновою Альоною Григорівною рішення суду не виконано.

04.10.2016 постановою старшого державного виконавця Марко В.М., затвердженою начальником Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохутою Є.П., виконавче провадження № 51292390 з виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016 про зобов'язання приватного підприємця Смиронову Альону Григорівну звільнити земельну ділянку площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 - закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2016 (головуючий суддя Гушилик С.М., судді: Швець М.В., Дутка В.В.) провадження по скарзі Фізичної особи-підприємця Смирнової Альони Григорівни на бездіяльність державного виконавця припинено.

12.12.2016 начальником Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохутою Є.П. скасовано постанову старшого державного виконавця Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016.

10.02.2017 старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Мухваєвою О.М. відновлено виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016 про зобов'язання приватного підприємця Смиронову Альону Григорівну звільнити земельну ділянку площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014.

07.04.2017 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла скарга від відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Смирнової А.Г. на рішення начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, згідно якої скаржник просить скасувати постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року (а.с. 108-111, Т. 3).

В обґрунтування вищезазначеної скарги від 07.04.2017 р. скаржник посилається на те, що у постанові начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року відсутні посилання на норми закону, які були порушені державним виконавцем.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 (головуючий суддя Гушилик С.М., судді: Швець М.В., Дутка В.В.) скаргу фізичної особи-підприємця Смирнової Альони Григорівни задоволено. Скасовано постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 (а. с. 193-196, Т. 3).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 залишено без змін (а.с. 55-66, Т.4).

Постановою Вищого господарського суду від 01.11.2017 р. касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 р., справу № 926/1399/15 розподілено судді Гурину М.О.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.12.2017 р. розгляд скарги призначити на 11.12.2017 р., зобов'язано Чернівецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області надати матеріали виконавчого провадження № 51292390 для огляду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2017 р. відкладено розгляд скарги на 26.12.2017 р., зобов'язано:

- відповідача 1 надати інформацію щодо наявності чи відсутності договірних правовідносин пов'язаних з користуванням земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Воробкевича на території КП "Парк Жовтневий" площею 4350мІ станом на день розгляду скарги;

- відповідача 2 надати докази виконання рішення суду щодо передачі земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Воробкевича на території КП "Парк Жовтневий" площею 4350мІ;

- державну виконавчу службу надати копії визначених судом документів з матеріалів виконавчого №51292390 оглянутих судом 11.12.2017 р.

21.12.2017 р. господарським судом Чернівецької області отримано від Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби копії визначених судом документів з матеріалів виконавчого №51292390 оглянутих судом 11.12.2017 р. із супровідним листом.

21.12.2017 р. до господарського суд Чернівецької області надійшла письмова пояснення щодо наявності чи відсутності договірних правовідносин пов'язаних з користуванням земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Воробкевича на території КП "Парк Жовтневий" площею 4350мІ станом на день розгляду скарги з відповідними додатками.

26.12.2017 р. Чернівецькою міською радою подано клопотання про долучення до матеріалів ряду документів, а саме: акт обстеження земельної ділянки; фото об'єктів, що розміщені на земельній ділянці; копія акту від 24.12.2015 р.

26.12.2017 р. представником фізичної особи-підприємця Чайкою С.В. через канцелярію суду подано:

· клопотання про визнання недійсною довіреності Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 11.01.2017 р., зобов'язання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марка В.М. надати суду належну, у віповідності до вимог ГПК, довіреність та довідку про перебування на посаді;

· клопотання про визнання недійсною довіреності Чернівецької міської ради від 11.10.2017 р., яка уповноважує Юзьків М.В. представляти інтереси Чернівецької міської ради та її виконавчий комітет, зобов'язання представника ЧМР Юзьків М.В. надати суду належну довіреність та довідку про перебування на посаді;

· письмові пояснення, в яких останній просить постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року скасувати як необґрунтовану, незаконну.

26.12.2017 р. до господарського суд Чернівецької області надійшла заява Андрійчук (Батюкевич) О.О. про розгляд скарги за її відсутності.

26.12.2017 р. господарським судом Чернівецької області отримано від фізичної особи-підприємця Батюкевича О.Г. отримано:

· клопотання про розгляд скарги за його відсутності;

· письмові пояснення на скаргу;

· письмові пояснення на відзив відповідача.

В судовому засіданні представники фізичної особи - підприємця Смиронової А.Г., фізичної особи - підприємця Батюкевича О.Г. та Батюкевич О.Г. доводи наведені у скарзі підтримали, надали усні пояснення та просили скаргу задоволити.

Представники прокуратури, Чернівецької міської ради, комунального підприємства "Парк Жовтневий", Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області просили відмовити у задоволенні скарги, надали свої усні пояснення.

Від Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, представник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд неповідомив.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа - підприємець Батюкевич Олена Оттівна в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Згідно статті 342 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що незалежно від відсутності у судовому процесі представника органу ДВС та фізичної особи - підприємця Батюкевич О.О., у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення скарги, внаслідок чого подана скарга, враховуючи встановлені законом стислі строки її розгляду, може бути розглянута за наявними у справі документами відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про долучення до матеріалів справи ряду документів, а саме: акт обстеження земельної ділянки від 22.12.2017 р.; фото об'єктів, що розміщені на земельній ділянці; копія акту від 24.12.2015 р. суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 статті 74 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що дані докази підтверджують стан земельної ділянки станом на 22.12.2017 р., суд задоволив клопотання.

Розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця Чайки С.В. про визнання недійсною довіреності Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 11.01.2017 р., зобов'язання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марка В.М. надати суду належну, у відповідності до вимог ГПК, довіреність та довідку про перебування на посаді, суд зазначає що представник органу ДВС у судове засідання не з'явився, тому відсутні підстави для дослідження його довіреності пов'язаних з допуском до судового засідання. У зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання про визнання недійсною довіреності Чернівецької міської ради від 11.10.2017 р., яка уповноважує Юзьків М.В. представляти інтереси Чернівецької міської ради та її виконавчий комітет у зв'язку із не скріпленням довіреності мокрою печаткою, зобов'язання представника ЧМР Юзьків М.В. надати суду належну довіреність та довідку про перебування на посаді, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 60 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає наявність на довіреності мокрої печатки, тим більше необхідність подання представником довідки про перебування на посаді, з огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доводи та усні пояснення сторін у справі, які прибули в судове засідання, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка полягає у здійсненні визначеними у цьому Законі органами і посадовими особами дій, що спрямовані на примусове виконання, зокрема, рішень судів.

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є державний виконавець, сторони (стягувач і боржник) та прокурор (пункт 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016).

Таким чином, після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили розпочалась стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового провадження, учасниками якого є державний виконавець, стягувач і боржник.

Так на виконанні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 51292390 про звільнення приватним підприємцем Смирновою Альоною Григорівною земельної ділянки площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки (частина 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016).

Відповідно до статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову про закінчення виконавчого № 51292390 від 04.10.2016 старший державний виконавець Марко В.М. виходив з того, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016 виконано, майно належне боржнику - Смирновій Альоні Григорівні на земельній ділянці площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 відсутнє.

У відповідності до частин 1, 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Чернівецька місцева прокуратура оскаржила постанову старшого державного виконавця Марко В.М. від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51292390 до начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохути Є.П.

Підставою для такого оскарження стало те, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 про звільнення земельної ділянки площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", яка використовується під автодром для картингів з літнім дитячим майданчиком, облаштований колибою та альтанками для надання платних послуг населенню, не виконано.

Постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 28.10.2016 р. у задоволенні скарги Чернівецької місцевої прокуратури відмовлено.

Постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 05.12.2016 скаргу Чернівецької місцевої прокуратури задоволено. Дії державних виконавців Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохуту Є.П. скасувати постанову державного виконавця Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016. Зобов'язано начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохуту Є.П. вжити заходів для усунення порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" та забезпечити примусове виконання рішення суду.

У відповідності до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Постанова начальника Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 05.12.2016 ніким із сторін виконавчого провадження не оскаржувалась і набрала законної сили.

Постановою від 12.12.2016 начальник Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохута Є.П. скасував постанову старшого державного виконавця Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016. дана постанова мотивована тим, що 05.12.2016 заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при розгляді скарги Чернівецької місцевої прокуратури проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 51292390, щодо законності дій державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду про звільнення приватним підприємцем Смирновою А.Г. земельної ділянки площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП «Парк Жовтневий», якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014. За наслідками перевірки виконавчого провадження, винесено відповідну постанову, якою визнано дії державних виконавців такими що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 28.10.2016 та зобов'язано начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати постанову державного виконавця Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016.

В свою чергу, в обґрунтування вищезазначеної скарги від 07.04.2017 р. скаржник посилається на те, що у постанові начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року відсутні посилання на норми закону, які були порушені державним виконавцем.

Постанова начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 12.12.2016 р. видана на виконання вимог статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02.06.2016 згідно якої, в даному випадку, начальник був зобов'язаний скасувати постанову державного виконавця Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016.

У зв'язку з вищевикладеним, постанова начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року прийнята обґрунтовано на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо твердження скаржника про те, що майно належне боржнику - Смирновій Альоні Григорівні на земельній ділянці площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", якою вона користувалась відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 відсутнє, оскільки дане майно належить фізичній особі-підприємцю Батюкевичу О.Г., що й слугувало підставою для винесення старшим державним виконавцем Марко В.М. постанови про закінчення виконавчого № 51292390 від 04.10.2016, суд зазначає наступне.

Старший державний виконавець Марко В.М. виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 керувався заявою Смирнової А.Г. від 03.12.2016 р. до якої додано наступні документи:

· Договір підряду №05/17 від 17.05.2010 укладений між ТКФ «СВД» та Батюкевичем О.Г.;

· Акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.08.2010 р.;

· Документи, що підтверджують статус виконання робіт (з матеріалів виконавчого провадження це ескізний проект на можливість розміщення малих архітектурних форм в парку «Жовтневому»).

Однак, старшим державним виконавцем Марко В.М. не надано жодної належної оцінки наявності чи відсутності у фізичної особи-підприємця Батюкевича О.Г. будь-яких існуючих договірних правовідносин з КП «Парк «Жовтневий», взявши до уваги лише той факт що ним заключено договір підряду №05-07 і виконувались певні роботи на спірній ділянці.

З матеріалів справи встановлено, що станом на день винесення оскаржуваної постанови та й на день розгляду справи, договори оренди земельної ділянки площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий" ні з ким не укладались.

У зв'язку з чим, висновки старшого державного виконавця Марко В.М. про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження є передчасними, а постанова про закінчення виконавчого провадження - необґрунтованою та неправомірною.

Щодо твердження скаржника та представника Батюкевича О.Г. про наявність діючого договору №12 про співпрацю на предмет розміщення на спірній земельній ділянці площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича в парку «Жовтневий» автодрому для картингів від 04.01.2006 р., суд зазначає, що ФОП Батюкевича О.Г. самостійно своєю заявою від 04.09.2008 р. відмовився від виконання умов договору. Крім того, термін дії даного договору закінчився 30.12.2010 р., жодних додаткових угод про продовження терміну дії даного договору не укладалось.

Поряд з цим, як зазначив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 01.11.2017 р. суди попередніх інстанцій скасовуючи постанову начальника Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Плохути Є.П. вказали про невизначеність питання належності права власності на об'єкти, від яких повинна бути звільнена земельна ділянка, тобто питання, які вже вирішені при розгляді справи по суті.

З пояснень Смирнової Альони Григорівни вбачається, що вона виконала рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015, не здійснює підприємницьку діяльність на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", а спірну земельну ділянку площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича, якою вона користувалася відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014, від належного їй майна звільнила.

Однак, скаржником ані в процесі виконавчого провадження, а ні під час розгляду скарги не подано жодного доказу самостійного звільнення земельної ділянки.

Крім того, щодо не здійснення Смирновою А.Г. самостійно підприємницької діяльності на території Комунального підприємства "Парк Жовтневий", суд зазначає що в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 05.05.2014 р. якою Смирнова А.Г. уповноважила Батюкевича О.Г. (третю особу по справі) на вирішення питань пов'язаних із здійсненням від її імені підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що майно ФОП Смирнової А.Г. чи ФОП Батюкевича О.Г., яке знаходиться на спірній земельній ділянці площею 4350 кв.м по вул. Воробкевича використовувалось для здійснення підприємницької діяльності саме Смирнової А.Г. чи то самостійно, чи через свого ж представника Батюкевича О.Г.

У відповідності до статті 342 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частини 1, 2 статті 86 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені судом обставини, постанова начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження №51292390 від 04.10.2016 року прийнята обґрунтовано на підставі Закону України "Про виконавче провадження", а начальник Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника безпідставними, та за таких обставин відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Смирнової А.Г. на постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, Чернівецькому міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.О. Гурин