ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 р. Справа № 914/596/17

За заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Ірокс, м. Львів

про розяснення та зупинення виконання рішення від 15.05.2017

у справі № 914/596/17

позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Ірокс, м. Львів,

про стягнення 60 000 грн. штрафу, 60 000 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії від 22.07.2016 № 28 р/к

Суддя Манюк П.Т.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Ірокс (надалі відповідач, боржник) про зупинення виконання та розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 у справі № 914/596/17, встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області 15.05.2017 задоволено позовні вимоги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та присуджено до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету 60 000 грн пені з розстрочкою виконання рішення суду в цій частині на пять місяців шляхом стягнення по 12 000 грн. пені щомісячно. Крім того, даним рішенням суду зобовязано відповідача виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 № 28 р/к: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті ІІ резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 р. № 28 р/к шляхом проведення в установленому порядку розпуску загальнобудинкового обліку електричної енергії та переведення мешканців будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією.

30.05.2017 було видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

22.12.2017 на розгляд суду надійшла заява приватного акціонерного товариства Ірокс про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 у справі № 914/596/17 в частині зобовязання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 № 28 р/к.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Частиною 3 ст 245 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за доцільне розгляд заяви в частині розяснення рішення суду проводити в судовому засіданні.

Щодо прохання боржника про зупинення дії наказу Господарського суду Львівської області від 30.05.2017 № 914/596/17 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 327 ГПК України у разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Однак, суд зауважує, що відповідно до норм ГПК України, прерогатива щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду належить лише Верховному суду (ст. 294 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині зупинення дії наказу Господарського суду Львівської області від 30.05.2017 № 914/596/17 на час розгляду заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245, 327 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. В задоволенні заяви в частині зупинення дії наказу Господарського суду Львівської області від 30.05.2017 № 914/596/17 на час розгляду заяви про розяснення рішення відмовити.

2. Розгляд заяви про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 у справі № 914/596/17 призначити в судовому засіданні на: 04.01.18 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Заявнику (відповідачу): надіслати копію заяви Сихівському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, докази надсилання надати суду; явка представника в судове засідання.

5. Стягувачу (позивачу): надати суду письмові пояснення по суті заяви, копію надіслати відповідачу, докази надсилання подати до суду; явка представника в судове засідання.

6. Сихівському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області: надати суду письмові пояснення по суті заяви, копію надіслати сторонам, докази надсилання подати до суду; явка представника в судове засідання.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.