КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/17333/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Металбудпостач»на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повне рішення складено 22.11.2017)

у справі №910/17333/17 (головуючий суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Канта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Металбудпостач»

про стягнення 27 988,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/17333/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Металбудпостач» (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41; ідентифікаційний код 40505747) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Канта» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12; ідентифікаційний код 40718440) 27 988 (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп. грошових коштів і 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Металбудпостач» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийнято без його участі, про рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.11.2017.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначалось вище, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.11.2017.

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 15.11.2017, повне рішення складено 22.11.2017, при цьому, 16.11.2017 представником відповідача (скаржника) Гурою С.В. було подане до Господарського суду міста Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи зазначений представник ознайомився 23.11.2017, що підтверджується відміткою на заяві, а також 23.11.2017 він отримав копію рішення, що підтверджується відміткою на звороті рішення. Отже, скаржник мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений процесуальним законом десятиденний строк з моменту підписання повного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Металбудпостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року у справі № 910/17333/17 - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Металбудпостач» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині.

3. Попередити скаржника, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк