ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/1486/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 16 від 04.04.2017 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрам Ко, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 12 128 637, 01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100 % іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Фрам Ко про стягнення 11 636 679, 76 грн основної заборгованості, 371 040, 19 грн пені, 40 710, 96 грн 3% річних та 80 206, 10 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за товар згідно з договором № НОМЕР_1 4 поставки і дистрибуції товару від 17.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1486/17 за позовом Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрам Ко про стягнення 12 128 637, 01 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 07.06.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

07.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 21.06.2017 р.

15.06.2017 р. перед судовим засіданням ТОВ „Фрам Ко (відповідач по справі) у справі № 911/1486/17 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями у формі ТОВ „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. про визнання недійсним договору.

21.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 29.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2017 р. відмовлено ТОВ „Фрам Ко у прийнятті зустрічної позовної заяви № б/н від 14.06.2017 р. та доданих до неї матеріалів для спільного розгляду з первісною позовною заявою Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями у формі ТОВ „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В..

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2017 р., відповідач (за первісним позовом) через місцевий господарський суд 27.06.2017 р. подав на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 р. апеляційну скаргу ТОВ „Фрам Ко на ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2017 р. у справі № 911/1486/17 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2017 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 р. касаційну скаргу ТОВ „Фрам Ко на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 р. у справі № 911/1486/17 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 р. без змін.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2017 р. розгляд справи призначено на 13.12.2017 р.

12.12.2017 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.12.2017 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні через інше судове засідання.

13.12.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у звязку із закінченням строків її вирішення і оскільки відповідач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

13.12.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 4 про поставку і дистрибуцію, згідно умов п. 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, підприємство з 100 % іноземними інвестиціями у формі ТОВ „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. (надалі - ГСК) постачає ТОВ "Фрам Ко" (надалі - Дистриб'ютор), а Дистриб'ютор приймає та зобов'язується оплатити Продукцію, визначену в цьому договорі.

Відповідно до п.п. 3.1.1. та 3.1.2. сторони визначили асортимент та одиниці виміру кількості Продукції в Прайс-листі ГСК, що є Додатком № 1 до даного Договору. При цьому Сторони рогоджуються, що визначені в Прайс-листі асортимент та одиниці виміру кількості Продукції можуть змінюватися в процесі виконання цього Договору в порядку, визначеному Договором. Такі зміни є невід'ємною частиною Прайс-листа та, відповідно, Договору. Постачання Продукції Дистриб'ютору в рамках цього Договору здійснюється окремими партіями, які формується згідно порядку, встановленого цим Договором із переліку Продукції, зазначеної у Прайс-листі. Продукція, зазначена у Накладній на відвантаження, є партією Продукції (далі "Партія"). Вартість кожної партії встановлюється у відповідності із цінами, зазначеними Сторонами у Прайс-листі, з урахуванням знижок, узгоджених Сторонами, та за зазначаються у Накладній на відвантаження.

П. 6.1. Договору встановлено, що Дистриб'ютор зобов'язується здійснювати оплату Продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ГСК протягом періоду наданої відстрочки платежу, зазначеної в п. 6.4. цього Договору (далі по тексту -"Строк оплати"). Дистриб'ютор має право здійснювати передоплату за Продукцію, зазначивши про це в замовленні.

Згідно п. 6.2. Договору, Дистриб'ютор розраховується за Продукцію, придбану в рамках цього Договору, в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням зі свого банківського рахунку на банківський рахунок ГСК. Дистриб'ютор вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо сплати за партію Продукції з моменту зарахування повної суми коштів на банківський рахунок ГСК за придбану продукцію.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що ГСК може надавати Дистриб'ютору відстрочку платежу, яка становить 60 (шістдесят) календарних днів з дати отримання Продукції Дистриб'ютором включно.

Згідно пункту 9.3. та підпункту 9.3.1. Договору, Продукція може постачатися Дистриб'ютору відповідно до наступних умов постачання: EXW-склад ГСК за адресою: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, 121-а, згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс 2010, які застосовуються з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а так само тих особливостей, що випливають з умов цього Договору.

Відповідно до п. 26.1., даний Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2016 року включно.

Згідно п. 27.1. Договору, якщо інше не визначено цим договором та/або чинним в Україні законодавством, припинення цього Договору не звільняє Сторін від відповідальності за порушення цього Договору, яке мало місце під час дії цього Договору, так само як не звільняє Сторін від виконання тих обов'язків, які виникли за цим Договором до його припинення.

Сторони дійшли згоди, що відповідно до п. 27.3. Договору, зобов'язання Дистриб'ютора щодо оплати за Продукцію Постачальника, що була поставлена Дистриб'ютору під час дії цього Договору, сплаті штрафних санкцій, компенсацій, та інші грошові зобов'язання, що виникли під час дії Договору, залишаються дійсними до моменту повного їх виконання Дистриб'ютором. Для проведення розрахунків після закінчення дії Договору, але по зобов'язанням, що виникли під час дії Договору, Сторони не повинні укладати додатки чи інші угоди щодо продовження дії Договору в цій частині.

На виконання умов договору позивачем у період з 26.12.2016 р. по 22.02.2017 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 11 686 593, 36 грн, що підтверджується видатковою накладною № НОМЕР_2 від 26.12.2016 р. на суму 4 127 574, 22 грн та довіреністю № 6876К від 26.12.2016 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_3 від 26.12.2016 р. на суму 328 320, 00 грн та довіреністю № 6901К від 26.12.2016 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковими накладними № НОМЕР_4 від 17.01.2017 на суму 2 252 790, 84 грн, № НОМЕР_5 від 17.01.2017 р. на суму 32 515, 20 грн та довіреністю № 185К від 17.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_6 від 17.01.2017 р. на суму 111 408, 00 грн та довіреністю № 201К від 17.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_7 від 24.01.2017 р. на суму 230 900, 40 грн та довіреністю № 315К від 24.01.2017 відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_8 від 24.01.2017 р. на суму 2 082 491, 78 грн та довіреністю № 338К від 24.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_9 від 30.01.2017 р. на суму 10 080, 00 грн та довіреністю № 439К від 30.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_10 від 30.01.2017 р. на суму 597 167,00 грн та довіреністю № 449К від 30.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковими накладними № НОМЕР_11 від 03.02.2017 р. на суму 6 099, 00 грн, № НОМЕР_12 від 06.02.2017 р. на суму 59 064, 00 грн та довіреністю № 619К від 07.02.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковю накладною № НОМЕР_13 від 06.02.2017 р. на суму 576 000, 00 грн та довіреністю № 597К від 06.02.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_14 від 20.02.2017 р. на суму 413 942, 34 грн та довіреністю № 866К від 20.02.2017 р. виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_15 від 21.02.2017 р. на суму 693 038,40 грн та довіреністю № 877К від 21.02.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_16 від 22.02.2017 р. на суму 252 006, 40 грн та довіреністю № 896К від 22.02.2017 р.,виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 11 636 679, 76 грн (з урахуванням знижки 49 913, 60 грн), що підтверджується договором № НОМЕР_1 4 поставки від 17.11.2015 р., видатковою накладною № НОМЕР_2 від 26.12.2016 р. на суму 4 127 574, 22 грн та довіреністю № 6876К від 26.12.2016 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_3 від 26.12.2016 р. на суму 328 320, 00 грн та довіреністю № 6901К від 26.12.2016 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковими накладними № НОМЕР_4 від 17.01.2017 на суму 2 252 790, 84 грн, № НОМЕР_5 від 17.01.2017 р. на суму 32 515, 20 грн та довіреністю № 185К від 17.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_6 від 17.01.2017 р. на суму 111 408, 00 грн та довіреністю № 201К від 17.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_7 від 24.01.2017 р. на суму 230 900, 40 грн та довіреністю № 315К від 24.01.2017 відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_8 від 24.01.2017 р. на суму 2 082 491, 78 грн та довіреністю № 338К від 24.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_9 від 30.01.2017 р. на суму 10 080, 00 грн та довіреністю № 439К від 30.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_10 від 30.01.2017 р. на суму 597 167,00 грн та довіреністю № 449К від 30.01.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковими накладними № НОМЕР_11 від 03.02.2017 р. на суму 6 099, 00 грн, № НОМЕР_12 від 06.02.2017 р. на суму 59 064, 00 грн та довіреністю № 619К від 07.02.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковю накладною № НОМЕР_13 від 06.02.2017 р. на суму 576 000, 00 грн та довіреністю № 597К від 06.02.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_14 від 20.02.2017 р. на суму 413 942, 34 грн та довіреністю № 866К від 20.02.2017 р. виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_15 від 21.02.2017 р. на суму 693 038,40 грн та довіреністю № 877К від 21.02.2017 р. відповідача, виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару, видатковою накладною № НОМЕР_16 від 22.02.2017 р. на суму 252 006, 40 грн та довіреністю № 896К від 22.02.2017 р., виданою на свого представника фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.03.2017 р., підписаним обома сторонами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві щодо неналежного оформлення видаткових накладних № НОМЕР_2 від 26.12.2016 р, № НОМЕР_3 від 26.12.2016 р., № НОМЕР_4 від 17.01.2017 р., № НОМЕР_5 від 17.01.2017 р., № НОМЕР_6 від 17.01.2017 р., № НОМЕР_7 від 24.01.2017 р., № НОМЕР_8 від 24.01.2017 р., 4 НОМЕР_9 від 30.01.2017 р., № НОМЕР_10 від 30.01.2017 р., № НОМЕР_11 від 03.02.2017 р., № НОМЕР_12 від 03.02.2017 р., № НОМЕР_13 від 06.02.2017 р., № НОМЕР_14 від 20.02.2017 р., № НОМЕР_15 від 21.02.2017 р., № НОМЕР_16 від 22.02.2017 р. є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, які містять підпис особи, що прийняла товар, повноваження якої підтверджуються відповідною довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, доказів відмови відповідача від отримання товару суду не надано, а сама лише відсутність у спірних накладних посилань на посаду одержувача товару не звільняє відповідача від виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 9 Закону від 16.07.1999 р. „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність засвідчення печаткою накладної не є обов'язковим.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 11 636 679, 76 грн за договором № НОМЕР_1 4 про поставку і дистрибуцію від 17.11.2015 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № НОМЕР_1 4 про поставку і дистрибуцію від 17.11.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 24.02.17 р. по 28.04.2017 р. всього на загальну суму 371 040,19 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

П.п 6.11. та 6.11.2 договору передбачено, у разі якщо Дистриб'ютор порушує умови оплати Продукції за будь-яким Замовленням, ГСК має право: нарахувати Дистриб'ютору пеню за прострочення оплати за поставлену Продукцію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період виникнення заборгованості за кожний день такого прострочення.

Пунктом 19.4. Договору передбачено, що у випадку порушення Дистриб'ютором термінів оплати, передбачених п. 6.4. даного Договору, Дистриб'ютор сплачує на вимогу ГСК пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення. ГСК виставляє Дистриб'ютору рахунки на сплату штрафних санкцій; рахунки підлягають сплаті Дистриб'ютором не пізніше дня, наступного за днем виставлення такого рахунку. Пеня застосовується у випадку, якщо оплата за рахунком не надійшла на день, наступний за днем оплати, вказанийу рахунку, і нараховується з дня, наступного за днем оплати, що вказаний в рахунку.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4127574.2224.02.2017 - 01.03.2017614.0000 %0.077 %*18998.15
4127574.2202.03.2017 - 13.04.20174314.0000 %0.077 %*136153.41
4127574.2214.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*44102.85

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
328320.0024.02.2017 - 01.03.2017614.0000 %0.077 %*1511.17
328320.0002.03.2017 - 02.04.20173214.0000 %0.077 %*8059.58
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
241515.7804.04.2017 - 13.04.20171014.0000 %0.077 %*1852.72
241515.7814.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*2580.58
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2252790.8420.03.2017 - 13.04.20172514.0000 %0.077 %*43204.21
2252790.8414.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*24070.92
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
32515.2020.03.2017 - 13.04.20172514.0000 %0.077 %*623.58
32515.2014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*347.42
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
111408.0020.03.2017 - 13.04.20172514.0000 %0.077 %*2136.59
111408.0014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*1190.39
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
230900.4027.03.2017 - 13.04.20171814.0000 %0.077 %*3188.32
230900.4014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*2467.15
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2082491.7827.03.2017 - 13.04.20171814.0000 %0.077 %*28755.50
2082491.7814.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*22251.28
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
10080.0031.03.2017 - 13.04.20171414.0000 %0.077 %*108.26
10080.0014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*107.70
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
597167.0031.03.2017 - 13.04.20171414.0000 %0.077 %*6413.41
597167.0014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*6380.69
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6099.0004.04.2017 - 13.04.20171014.0000 %0.077 %*46.79
6099.0014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*65.17
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
59064.0007.04.2017 - 13.04.2017714.0000 %0.077 %*317.17
59064.0014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*631.09
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
576000.0007.04.2017 - 13.04.2017714.0000 %0.077 %*3093.04
576000.0014.04.2017 - 28.04.20171513.0000 %0.071 %*6154.52
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
413942.3421.04.2017 - 28.04.2017813.0000 %0.071 %*2358.90
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
693038.4024.04.2017 - 28.04.2017513.0000 %0.071 %*2468.36
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
252006.4024.04.2017 - 28.04.2017513.0000 %0.071 %*897.56

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 4 від 17.11.2015 р. у вищевказані періоди становить 370 536, 46 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у іищевказані періоди у розмірі 370 536,46 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 24.02.2017 р. по 28.04.2017 р. р. всього на загальну суму 40 710, 96 грн грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4127574.2224.02.2017 - 28.04.2017643 %21712.17
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
328320.0024.02.2017 - 02.04.2017383 %1025.44
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
241515.7804.04.2017 - 28.04.2017253 %496.27
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2252790.8420.03.2017 - 28.04.2017403 %7406.44
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
32515.2020.03.2017 - 28.04.2017403 %106.90
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
111408.0020.03.2017 - 28.04.2017403 %366.27
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
230900.4027.03.2017 - 28.04.2017333 %626.28
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2082491.7827.03.2017 - 28.04.2017333 %5648.40
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
10080.0031.03.2017 - 28.04.2017293 %24.03
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
597167.0031.03.2017 - 28.04.2017293 %1423.38
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
6099.0004.04.2017 - 28.04.2017253 %12.53
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
59064.0007.04.2017 - 28.04.2017223 %106.80
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
576000.0007.04.2017 - 28.04.2017223 %1041.53
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
413942.3421.04.2017 - 28.04.201783 %272.18
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
693038.4024.04.2017 - 28.04.201753 %284.81
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
252006.4024.04.2017 - 28.04.201753 %103.56

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 4 від 17.11.2015 р. у вищевказані періоди становить 40 656, 99 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у іищевказані періоди у розмірі 40 656, 99 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні втарти від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 24.02.2017 р. по 28.04.2017 р. р. всього на загальну суму 80 206, 10 грн грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Розрахунок інфляційних втрат від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
24.02.2017 - 28.04.4.221.027112113.174239687.39
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
24.02.2017 - 02.04..001.0185909.76334229.76
Отже, загальний розмір інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 4 від 17.11.2015 р. у вищевказані періоди становить 118 022, 93 грн.

Оскільки, розмір інфляційних втрат від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних втрат від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 80 206, 10 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрам Ко (ідентифікаційний код 39443405) на користь Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_2О.В. (ідентифікаційний код 24588162) 11 636 679 (одинадцять мільйонів шістсот тридцять шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн 76 (сімдесят шість) коп. основної заборгованості, 370 536 (триста сімдесят тисяч п'ятсот тридцять шість) грн 46 (сорок шість) коп. пені, 40 656 (сорок тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн 99 (дев'яносто дев'ять) коп. 3 % річних, 80 206 (вісімдесят тисяч двісті шість) грн 10 (десять) коп. інфляційних втрат та 181 921 (сто вісімдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн 19 (дев'ятнадцять) коп.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

12 січня 2018 р.