ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.Справа № 922/2143/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року(вх.№29808 від 14.09.2017 року) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний"(65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1)
до 1. Приватного підприємства фірми Альтаир" (61177, м.Харків, вул.Борзенка, буд.4,кв.95) 2. Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" (61002,м.Харків, вул.Чернишевська, буд.65,оф.4) 3-ті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (61002,м.Харків, вул.Чернишевська, буд.65,кв.4) 2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про за зустрічним позовом до звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного підприємства "Альтаир" (61177, м.Харків, вул.Борзенка, буд.4,кв.95) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" (65059,м.Одеса, вул.Краснова,6/1) визнання припиненим договору іпотеки
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-х осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4143/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" до Приватного підприємства фірми "Альтаир" та Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД", ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/2143/16 до вирішення справи по суті. Накладено арешт на нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить Іноземному підприємству "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф. 4. Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить Іноземному підприємству "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф. 4.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/2143/16 (суддя Суслова В.В.) первісний позов задоволено в повному обсязі, а саме вирішено:

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати, що з вартості предмета іпотеки підлягає сплаті вимоги Акціонерного банку «Південний» в розмірі 1450 047,96 (одного мільйона чотириста п'ятдесят тисяч сорок сім) гривень 96 копійок, з яких 1 343 328,00 (один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок саме заборгованість за кредитом, 106 719,96 (сто шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 96 копійок заборгованість по відсотках.

З метою забезпечення збереження предмета іпотеки, вилучити у Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» та передати в управління Акціонерному банку «Південний» нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; на період до їх реалізації.

Закріпити за Акціонерним банком "Південний" права управителя, щодо нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати право Акціонерному банку «Південний» на продаж нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; будь-якій особі-покупцеві.

Встановити, що в першу чергу підлягають задоволенню вимоги Акціонерного банку «Південний» у визначеному обсязі та відповідно до пріоритету встановленого Законом.

Визнати, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, для його подальшої реалізації складатиме 738787,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Альтаир» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 5794,15 грн. судового збору.

Стягнуто з Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 5794,15 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/2143/16 залишено без змін.

14.09.2017 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просив суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №922/2143/16, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017р. о 11:30 год.

Проте, 25.09.2017 на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 по справі № 922/2143/16 та на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017 провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року (вх.№29808 від 14.09.2017) зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 касаційну скаргу Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі № 922/2143/16 - без змін.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.12.2017 матеріали справи № 922/2143/16 повернуті до господарського суду Харківської області.

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по заяві (вх.№29808 від 14.09.2017).

Ухвалою господарського суду від 27.12.2017 року поновлено провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 (вх.№29808 від 14.09.2017) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2017 року з врахуванням вимог ст.145 ГПК України.

У судове засідання 28.12.2017 представник заявника не з'явився.

Інші учасники справи в судове засідання також не з'явились.

Представник позивача на адресу господарського суду електронною поштою надіслав заяву( вх.№2915) про відкладення розгляду заяви.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача щодо відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що строк розгляду відповідного клопотання є присічним, а враховуючи те, що справа №922/2143/16 повернулась до господарського суду 27.12.2017 року, у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на іншу дату.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 29808 від 14.09.2017) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 названої статті, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 набрало законної сили, а отже строк на який були вжиті заходи забезпечення позову закінчився.

Разом з цим, заперечуючи проти задоволення відповідної заяви, представник позивача у своїх письмових поясненнях (вх.№31160 від 25.09.2017) вказує на те, що рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 по справі №922/2143/16 не виконано, а скасування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання цього рішення.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повного виконання судового рішення у даній справі, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову спрямовані саме на реальне виконання цього рішення та відновлення порушених прав позивача, а ухвала господарського суду Харківської області від 05.07.2016 є гарантією виконання судового рішення у справі № 922/2143/16, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 29808 від 14.09.2017) про скасування заходів забезпечення позову та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№29808 від 14.09.2017) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 по справі №922/2143/16 - відмовити.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2017 року.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/2143/16