РІШЕННЯ

12 грудня 2017 рокуСправа № 921/633/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м.Київ, 04070

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд-Макс" вул. Кутузова, 18/7, м.Київ, 01133

відповідача 2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Скорики, Підволочиський район, Тернопільська область, 47814

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_1" 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30

про cтягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 39 067 709,88 грн., що знаходяться на рахунку №9336 у ПАТ "Комерційний ОСОБА_1" та 292 290,12 грн., що знаходяться на рахунку №260010753 в ПАТ "Мегабанк"

За участю представників сторін:

позивача - 1/ ОСОБА_2, довіреність №9/Б від 02.08.2017 (дійсна до 31.12.2017 включно), 2/ ОСОБА_3, довіреність №б/н від 27.10.2017 (дійсна до 27.10.2020 включно)

відповідача 2 - 1/ОСОБА_4, довіреність №894 від 27.11.2017 (дійсна до 31.12.2017), 2/ ОСОБА_5, довіреність №895 від 27.11.2017 (дійсна до 31.12.2017)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_6, довіреність №13/828/16д від 20.12.2016 (дійсна до 31.12.2017)

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Макс" безпідставно набутих грошових коштів у сумі 39 067 709,88 грн., що знаходяться на рахунку №9336 у ПАТ "Комерційний ОСОБА_1" та про cтягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" безпідставно набутих грошових коштів у сумі 292 290,12 грн., що знаходяться на рахунку №260010753 в ПАТ "Мегабанк". Судові витрати просить покласти на відповідача 1.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 28.11.2017 та зобов`язано сторони подати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 28.11.2017р. розгляд справи відкладено на 12.12.2017р., залучено до участі у справі на правах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1»; відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» та витребувано від учасників судового процесу: позивача - докази надсилання копії позовної заяви третім особам; відповідача 1 - обгрунтований відзив на позов; ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» - обгрунтований відзив на позов; копії матеріалів, на підставі яких відкрито рахунок №9336; ПАТ "Мегабанк" - обгрунтований відзив на позов; копії матеріалів, на підставі яких відкрито рахунок №260010753.

Позивач подав витребувані судом матеріали. Представники позивача у судовому засіданні 12.12.2017р. підтримали позовні вимоги та звернули увагу суду на наступне: - дійсними представниками позивача здійснювалися переговори із особами, які назвали себе представниками СГТОВ «Україна» щодо купівлі - продажу 4 000,00 тонн ріпаку українського походження, врожаю 2017 року, шляхом телефонних розмов та електронної переписки; - позивач був введений в оману невідомими особами, які представилися працівниками відповідача 2 щодо продажу ріпаку та, як стало відомо пізніше, на підставі підроблених документів відкрили: 1) банківський рахунок №260010753 у ПАТ «Мегабанк», на який позивачем із рахунку №088 в ПАТ «Сітібанк» (в якому обслуговується ТОВ «АДМ Трейдінг Україна») перераховані кошти в сумі 39 360 000,00 грн., 2) банківський рахунок №9336 в ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», на який невідомими особами було перераховано кошти в сумі 39 067 709,88 грн. із рахунку №260010753 у ПАТ «Мегабанк».

Після виявлення ознак шахрайства, на підставі заяви позивача, Державною службою фінансового моніторингу було заблоковані кошти на даних рахунках, які станом на сьогоднішній день є арештованими на підставі ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 21.08.2017 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165. Представники позивача підтвердили, що договорів купівлі продажу ріпаку врожаю 2017 року чи будь яких інших угод із СГТОВ «Україна» станом на дату перерахування коштів та після перерахування не укладали, а свої дії щодо здійснення перерахування коштів пояснили партнерськими стосунками із останнім та попитом на даний вид сільськогосподарської продукції та вважали, що переговори проводяться із належними представниками товариства.

Також, представники пояснили суду, що копія позовної заяви направлена на адресу відповідача 1 повернулася на адресу позивача з тієї ж причини, що і ухвали суду. При цьому, звернули увагу, що ними безпосередньо було здійснено вихід за юридичною адресою, за якою така юридична особа не значиться. Надали інформацію старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України №23099/242-2017 від 05.12.2017р., що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001296 зареєстрованому в ЄДР 09.08.2017р. за фактом заволодіння коштами ТОВ «АДМ «Трейдінг Україна» шляхом обману та зловживанням довірою, вчиненою в особливо великих розмірах та фіктивного підприємства ТОВ «Тренд-Макс», допитано як свідка ОСОБА_7, яка значиться директором ТОВ «Тренд-Макс» (). За поясненням ОСОБА_7, підприємство вона зареєструвала на себе за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. Таке підприємство фінансово-господарської діяльності не здійснює, за місцем реєстрації (вул. Кутузова, 18/7, Київ) не знаходиться, справжнє місце знаходження товариства не установлено.

На підтвердження не перебування за юридичною адресою (вул. Кутузова, 18/7, Київ) ТОВ «Тренд-Макс», позивач також надав відповіді (на запити адвоката) директора ПАТ «Інститут паперу» та директора ТОВ «Проект Майстер», як співвласники адміністративної будівлі м.Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова) 18/7, що серед орендарів будівлі такого як ТОВ «ТРЕНД- МАКС» - не значиться.

Відповідач 1 не подав витребуваного судом відзиву на позов, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.11.2017р. та ухвала суду від 28.11.2017р. про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача 1, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Кутузова, 18/7, Київ, 01133), повернулися без вручення із відмітками: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»).

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (правова позиція, викладена у п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18).

ПАТ "Комерційний ОСОБА_1" не надав копії матеріалів, на підставі яких відкрито рахунок №9336 ТОВ «Тренд-Макс», пояснивши неодержанням позовної заяви. При цьому надав пояснення у справі, згідно яких на виконання банку поступила ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2017р. у справі №757/50982/17-к згідно якої, слідчий суддя ухвалив скасувати частково арешт майна, що був накладений ухвалами слідчого судді від 22.08.2017р. №757/49030/17-к та №757/49032/17-к, а саме: - грошових коштів у розмірі 39 067 709,88 грн. на рахунку №9336 у ПАТ "Комерційний ОСОБА_1" (МФО 322540) шляхом списання їх на рахунок ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" () №088 у ПАТ "Сітібанк" (м. Київ,вул. Ділова,16-Г); - грошових коштів у розмірі 292 290,12 грн. на рахунку №260010753 у ПАТ "Мегабанк" (МФО 351629) шляхом списання їх на рахунок ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" () №088 у ПАТ "Сітібанк" (м. Київ, вул.Ділова, 16-Г). Звернув увагу суду, що станом на даний час Банком подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні заяви про розяснення ухвали слідчого судді від 21.09.2017 р., яка станом на день розгляду господарським судом справи, не розглянута. Також, звертає увагу суду на порядок здійснення Банком операцій згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління НБУ №377/8976 від 29.03.2004р., що стало підставою невиконання ухвали слідчого судді. Вважає, що оскільки позивач своїми діями спонукав ОСОБА_1 до протизаконних дій не передбачених Інструкцією, то позовні вимоги позивача слід ретельно перевірити на предмет їх документального підтвердження та, що станом на даний час, рахунок арештовано на підставі ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області №1-кс/604/155/17 від 21.08.2017р. До пояснень додав копії ухвал та апеляційну скаргу. Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», позовна заява направлена позивачем на адресу ПАТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» вручена 12.12.2017р.

Відповідач 2 подав витребуваний судом відзив на позов. Представники відповідача пояснили суду, що протягом останніх років між ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» та СТОВ «Україна» склалися партнерські стосунки в господарській діяльності. Разом з тим, невідомі особи, використавши зазначені довірливі стосунки, відкрили без відома юридичної особи - СТОВ «Україна» рахунок у ПАТ «Мегабанк» м.Харків №260010753 на який позивач перерахував 27.07.2017р. кошти в сумі 39 360 000,00 грн. на купівлю 4 000,00 тонн ріпаку 1-го класу українського походження, врожаю 2017 року. Звертають увагу суду на те, що інформацією про відкриття рахунку товариства не володіли, такий не відкривали, у порядку передбаченому чинним законодавством, зазначеного у рахунках на оплату договору із позивачем на підтвердження правомірності перерахування юридичній особі коштів, не укладали, рахунків на оплату не виставляли, нікого не уповноважували на ведення переговорів щодо купівлі продажу ріпаку та їм не відоме ТОВ «Тренд-Макс». Лише при зверненні до товариства позивача надати оригінали договору та рахунків дізналися, що від товариства вели переговори щодо купівлі продажу невідомі особи та про відкриття рахунку у ПАТ «Мегабанк» на ТОВ «Україна».

Також, представники підтвердили та надали докази, що за заявою СТОВ «Україна» у Підволочиський відділ поліції ГУНП Тернопільської області про встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які використовуючи підроблені документи, відкрили на юридичну особу рахунок у ПАТ «Мегабанк» м.Харків, за наслідками якої відкрито кримінальне провадження №0000165 та слідчим суддею Підволочиського районного суду накладено арешт на зазначені рахунки. Крім того, 28.07.2017р. направили повідомлення в ПАТ «Мегабанк» м.Харків про блокування рахунків відкритих на ім`я юридичної особи та запит №31/07/17 від 31.07.2017р. надати копії документів, які стали підставою для відкриття рахунку №260010753 на який поступили кошти. Таких матеріалів банк не надав. Про те, що більша частина коштів у сумі 39 067 709,88 грн. перерахована на рахунок №9336 у ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» відкритий на юридичну особу ТОВ "Тренд Макс", а на рахунку №260010753 залишилися кошти у сумі 292 290,12 грн., дізнався пізніше.

Відповідач підтвердив, що дані кошти набуті безпідставно, а тому визнають позовні вимоги та просять їх задоволити, а саме стягнути із СГТОВ "Україна" 292 290,12 грн., що знаходяться на рахунку №260010753 в ПАТ "Мегабанк", та стягнути із ТОВ "Тренд-Макс" 39 067 709,88 грн., що знаходяться на рахунку №9336 у ПАТ "Комерційний ОСОБА_1", оскільки відповідач 2 не розпоряджався такими коштами та не надавав вказівок Банку щодо їх подальшого перерахування.

Представник ПАТ "Мегабанк" проти позовних вимог не заперечує та пояснив суду, що рахунок відкрито №260010753 у ПАТ "Мегабанк", у відповідності до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБ України №492 від 12.11.2003р. та обслуговувався виключно згідно норм чинного законодавства щодо перерахування коштів на рахунок ПАТ «Комерційний ОСОБА_1».

На підтвердження пояснень, представник надав витребуванні судом матеріали, на підставі яких відкрито рахунок на С ТОВ «Україна», а саме: копію заяви про відкриття рахунку на юридичну особу, підписану заступником директора С ТОВ «Україна» ОСОБА_5; довіреність на ОСОБА_5, копія Заявки на сертифікацію відкритих ключів, копія договору банківських рахунків, копія витягу з ЄДРПОУ, копія анкети юридичної особи резидента , копія Статуту із змінами, копія свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, копія протоколів загальних зборів, копія картки із зразками підписів і відбитка печатки, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 (директор С ТОВ «Україна») та ОСОБА_5 (заступника директора), копія електронного повідомлення про взяття на облік платника податків, копія повідомлення про включення персональних даних до бази даних ПАТ «Мегабанк». Щодо оригіналів наданих документів , представник пояснив, що такі вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.08.2017р.

В процесі огляду у судовому засіданні наданої копії паспорта ОСОБА_5, який підписував від С ТОВ «Україна» документи у Банку, який присутній у судовому засіданні та огляд його оригіналу паспорта видно неозброєним оком, що фотографія у копії паспорта не є фотографією ОСОБА_5, а є фотографією іншої неустановленої особи, дані номера і серії паспортів є різними.

Представники СГ ТОВ «Україна» також звернули увагу на електронне повідомлення банку про взяття на облік рахунку направлене контролюючому органу (податковій інспекції) у м. Шумськ Тернопільської області,а не у м.Підволочиськ , за юридичною адресою товариства.

Представники учасників судового процесу вважають, що у справі зібрані докази, яким суд може дати оцінку на предмет наявності між сторонами господарських правовідносин та прийняти рішення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників позивача, відповідача 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ПАТ "Мегабанк", встановив:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» перерахувало 39 360 000,00 грн. із рахунку №088 в ПАТ "Сітібанк", в якому обслуговується товариство, на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» №260010753 відкритий у ПАТ «Мегабанк» м.Харків (МФО 351629), дані якого зазначені у рахунках на оплату №5 від 26.07.2017р. на суму 24 600 000,00 грн. у т.ч. ПДВ та №6 від 26.07.2017р. на суму 24 600 000,00 грн. у т.ч. ПДВ, виставлених С ТОВ «Україна» згідно договору поставки №519/1-110853 від 25.07.2017р. за насіння ріпаку 1 класу, ДСТУ 4966-2008, урожаю 2017 року у кількості 4 000,00 тонн.

- перерахування коштів за ріпак 1 класу згідно рахунку №5 від 26.07.2017р. до договору №519/1-110853 від 25.07.2017р. підтверджується платіжними дорученнями: №00139640 від 27.07.2017р. на суму 19 680 000,00 грн. у т.ч. числі ПДВ - 3 280 000,00 грн.;

- перерахування коштів за ріпак 1 класу згідно рахунку №6 від 26.07.2017р. до договору №519/1-110853 від 25.07.2017р. підтверджується платіжними дорученнями: №00139640 від 27.07.2017р. на суму 19 680 000,00 грн. у т.ч. числі ПДВ - 3 280 000,00 грн.

С ТОВ «Україна» дізнавшись про відкриття рахунку без його відома, звернулося 28.07.2017р. із заявами:

- до начальника Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про проведення перевірки та вжиття заходів на предмет відкриття невстановленими особами рахунку на юридичну особу у ПАТ «Мегабанк». Повідомлення товариства внесено 29.07.2007р. до ЄРДР та старшим слідчим Підволочиського відділу поліції ГУНП здійснюється досудове розслідування з кримінального провадження №0000165;

- до ПАТ «Мегабанк» щодо блокування відкритих на ім`я С ТОВ «Україна» рахунків, які не відкривалися юридичною особою.

За повідомленням С ТОВ «Україна», ПАТ «Мегабанк» призупинив операції по рахунку 28.07.2017р. та цього ж дня повідомив керівництво банку - отримувача коштів ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» ( далі ПАТ «КІБ») про підозру можливих шахрайських дій стосовно операцій за рахунком ТОВ «Україна» та зупинення операцій по рахунку отримувача коштів та надав інформацію спеціально уповноваженому органу з питань фінансового моніторингу та правоохоронним органам (лист Банку №10-6465 від 21.08.2017р.).

Позивач та відповідач 2, дізнавшись про безпідставне перерахування коштів на рахунок останнього, який ним не відкривався та не контролюється, звернулися у порядку передбаченому ст.17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» із заявами:

- до ПАТ «МЕГАБАНК» (№31/07/07 від 31.07.2017р. одержаний Банком 31.07.2017р.) про зупинення будь яких фінансових, видаткових операцій на рахунку № відкритому на ім`я СТОВ «Україна» у ПАТ «Мегабанк» м.Харків, надання інформації про наявні кошти на даному рахунку та у разі виявлення фактів перерахування коштів на інші банківські рахунки інших отримувачів, зупинити будь які фінансові, видаткові операції по таких рахунках та надати інформацію щодо найменування отримувачів коштів та банків, у яких відкриті рахунки таких отримувачів;

- до Державної служби фінансового моніторингу України (копії надіслані Національному банку України та ПАТ «Сітібанк» (№31/07 від 31.07.2017р., одержаний службою 31.07.2017р.)) про зупинення будь яких фінансових, видаткових операцій на рахунку №, відкритому на ім`я С ТОВ «Україна» у ПАТ «Мегабанк» м.Харків та у разі виявлення фактів перерахування коштів на інші банківські рахунки інших отримувачів, зупинення будь яких фінансових, видаткових операцій по таких рахунках.

Ухвалами слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.08.2017р. у справі №604/747/17: - ухвалою №1-кс/604/156/17, слідчому та оперуповноваженому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надано тимчасовий доступ до документів та інформації по банківському рахунку №9336, відкритому у ПАТ «КІБ», на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 39 073 835,00 грн., перераховані невстановленими особами з рахунку №260010753, який відкритий в ПАТ «Мегабанк» від імені СТОВ «Україна»; - ухвалою №1-кс/604/154/17 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 292 290,12 грн., що знаходяться на № у ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, ); - ухвалою №1-кс/604/155/17 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 39 073 835,00 грн., що знаходяться на №9336 у ПАТ «КІБ» (МФО 322540, ).

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2017р., за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 09.08.2017р., за фактом заволодіння коштами ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» шляхом обману та зловживанням довірою, накладено арешти: - ухвалою №757/49030/17-к на кошти, які знаходяться на рахунку №9336 (980) ТОВ «Тренд- Макс» відкритого у ПАТ «КІБ» (МФО 322540, ); - ухвалою №757/49032/17-к на кошти які знаходяться на рахунку на № С ТОВ «Україна» відкритому у ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, ).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.08 2017р. у справі №757/50982/17-к скасовано частково арешт з грошових коштів у розмірі 39 067 709,88 грн. на рахунку №9336, відкритого у ПАТ «КІБ» та з грошових коштів у розмірі 292 290,12 грн. на №260010753 у ПАТ «Мегабанк», шляхом списання їх на рахунок ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» () №0088 у ПАТ «Сітібанк».

Як випливає із пояснення ПАТ «КІБ», ухвала Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2017р. у справі №757/50982/17-к ним не виконана, оскільки така не є розрахунковим документом у розумінні чинного законодавства для здійснення банком переказу арештованих коштів та проведення такого переказу неможливо без власника рахунку ТОВ «Тренд-Макс», яке є власником коштів на ньому. Вважає, що така ухвала може бути виконана Державною виконавчою службою.

СТОВ »Україна» коштів не повернула, оскільки не відкривала рахунок на якому ті перебувають.

Станом на день розгляду спору, кошти перебувають на рахунках ПАТ «Мегабанк» та ПАТ «КІБ», а тому повернення таких стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, на підставі ст.43 ГПК України, оцінивши подані учасниками судового процесу докази, наведені в процесі розгляду справи доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним;

- відповідно до ст.400 ЦК України, недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. В разі невиконання недобросовісним володільцем цього обовязку, заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Так, загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, в силу ч.2 ст.1212 ЦК України, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз указаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобовязань породжують такі юридичні факти: 1/ набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2/ відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали (правова позиція Верховного Суду України у справі №3-69г12 від 22.01.2013р.).

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлені ст.11 ЦК України, відповідно до якої такі виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Матеріалами справи встановлено:

- основним видом господарської діяльності СТОВ «Україна» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (п.2.2 Статуту, дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- основним видом господарської діяльності ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (п.3.2.1 Статуту, дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- між ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» та СТОВ «Україна» не укладалися договір №519/1-110853 від 25.07.2017р. чи будь який інший договір, на купівлю продаж насіння ріпаку 1 класу, ДСТУ 4966-2008, урожаю 2017 року у кількості 4 000,00 тонн;

- СТОВ «Україна» не виставляло ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» рахунків на оплату насіння ріпаку 1-го класу: №5 від 26.07.2017р. на суму 24 600 000,00грн. (в т.ч. 4 100 000,00 грн. ПДВ) за 2 000,00 тонн ріпаку та рахунку №6 від 26.07.2017р. на суму 24 600 000,00грн. (в т.ч. 4 100 000,00 грн. ПДВ) за 2 000,00 тонн ріпаку;

- СТОВ «Україна» не відкривало рахунку № у ПАТ «Мегабанк» та не контролювало здійснення по ньому операцій, у тому числі щодо подальшого перерахування коштів з даного рахунку на рахунок ТОВ «ОСОБА_3 Макс» відкритий у ПАТ «КІБ».

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками рахунків клієнтам регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція). Перелік документів, які суб'єкти господарювання мають подати до банку під час відкриття рахунків, визначений главою 3 Інструкції.

Так, відповідно до пп.1.17, 3.1 Інструкції, якщо суб'єкт господарювання не має в цьому банку рахунків, то відкриття йому поточного рахунку здійснюється в такому порядку. Особа, яка від імені суб'єкта господарювання відкриває поточний рахунок, має: пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представники суб'єктів господарювання мають також надати документи, що підтверджують їх повноваження; заяви про відкриття поточного рахунку (додаток 2), яку підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа; копії належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту / засновницького договору / установчого акта / положення). Юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів, установчий документ у паперовій формі не подають. На підставі зазначених вище документів, уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію клієнта та ідентифікацію і верифікацію особи, уповноваженої відкривати поточний рахунок. При цьому, відомості про суб'єктів господарювання (в тому числі установчі документи юридичної особи), банки мають можливість отримати самостійно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів. Документи, подані клієнтом для відкриття рахунків, мають бути чинними та містити достовірну інформацію на час їх подання банку.

Крім того, банки зобов'язані дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26.06.2015 №417, зокрема, уточнювати інформацію щодо ідентифікації та вивчення клієнта.

Матеріалами справи встановлено, що уповноважений працівник банку (працівник банку, на якого відповідно до внутрішніх положень банку покладено обов'язок відкривати рахунки клієнтам), при здійсненні ідентифікації і верифікації особи, уповноваженої відкривати поточний рахунок (верифікація клієнта - встановлення (підтвердження) субєктом первинного фінансового моніторингу відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності отриманим від нього ідентифікаційним даним; визначення терміну наведенні у ст.1 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення») не звернув увагу, що надана копія паспорта ОСОБА_5 (виданий 23.05.2008р.) від руки заповнена друкованим текстом, що не відповідає п.6 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України №600 15.06.2006р., який ідентичний тексту п.2.1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, в редакції Наказу МВС України №320 від 13.04.2012р., згідно яких паспорти оформлюються працівниками територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов'язками покладено заповнення паспортів. Заповнення здійснюється відповідно до поданих документів за допомогою комп'ютерного обладнання або, у виключних випадках, від руки, розбірливим почерком, без скорочень та виправлень. Тобто, не проведена належним чином перевірка верифікації особи, яка подала документи на ОСОБА_5 потягла за собою відкриття рахунку .

Отже, матеріалами справи встановлено безпідставне і незаконне володіння та утримання відповідачем ТОВ «Тренд Макс» грошових коштів у сумі 39 067 709,88 грн., які є власністю позивача, та грошових коштів у сумі 292 290,12 грн., які є власністю позивача та знаходяться на рахунку СТОВ «Україна» №260010753 у ПАТ «Мегабанк», які СТОВ «Україна» не може повернути, так як не відкривало даного рахунку.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.36 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено, що кошти перераховані позивачем за відсутності для цього правових підстав; відповідачами, станом на час прийняття рішення, кошти позивачу не повернуті, а тому позовні вимоги про cтягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі: - 292 290,12 грн., що знаходяться на рахунку №260010753 у ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, ) та в розмірі 39 067 709,88 грн., що знаходяться на рахунку №9336 у ПАТ «КІБ» (МФО 322540, ) підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані належними та допустимими доказами.

Судовий збір в сумі 240 000,00 грн. покладається на відповідача 1 згідно ст.49 ГПК України, з врахуванням позовних вимог, заявлених позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 32-34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд-Макс» (01133, вул. Кутузова, 18/7, м.Київ, ідентифікаційний код - 40638004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» (04070, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м.Київ, ідентифікаційний код - 20027449) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 39 067 709 (тридцять дев`ять мільйонів шістдесят сім тисяч сімсот дев`ять) грн. 88 коп., що знаходяться на рахунку №9336 у ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», МФО 325540.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (47814, с.Скорики, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код - 03781989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» (04070, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м.Київ, ідентифікаційний код - 20027449) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 292 290 (двісті дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто) грн. 12 коп., що знаходяться на рахунку №260010753 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд-Макс" (01133, вул. Кутузова, 18/7, м.Київ, ідентифікаційний код - 40638004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» (04070, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м.Київ, ідентифікаційний код - 20027449) 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "18" грудня 2017р.

Суддя М.С. Стадник