ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. ТернопільСправа № 921/1017/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Сидорук А.М. , судді Гирили І.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт", с.Росохач, Чортківський район, Тернопільська область, 48560

про стягнення 7 354 007,86грн.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №010-01/4857 від 17.11.2016 (дійсна до 15.11.2021)

судового експерта - ОСОБА_2, довіреність №1432 від 24.05.2017.

В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2015р.) про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Продекспорт" та Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт" 7 354 007,86грн. заборгованості за кредитною угодою №18105К15/2012 від 13.07.2005р., з яких: 6 415 993,79 грн. заборгованість по відсотках, 936 814.07 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 1200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Ухвалами суду від 14.12.2017р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Гирила І.М. та Сидорук А.М., судове засідання призначено на 28.12.2017р. та зобов'язано сторони подати: позивача - стан виконання (часткового виконання) наказу №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р. станом на день розгляду справи (при наявності); відповідачів 1, 2 - відзиви на позов із врахуваням результатів ознайомлення із висновком експерта. Участь повноважних представників сторін та судового експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні визнано обов'язковою.

Позивач не надав витребувані судом матеріали. Представник позивача пояснив, що неодноразово звертався із заявою до органу ДВС про надання довідки щодо стану виконання (часткового виконання) наказу №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р., однак останній відмовився надавати таку інформацію посилаючись на те, що видача такої довідки не передбачено чинним законодавством. Представник позивача пояснив, що до наступного судового засідання надасть таку довідку за підписом представника Банку. На запитання суду щодо наявності запитань до судового експерта по експертному висновку, пояснив про відсутність таких.

Відповідач 1 участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 2 участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта".

Судовий експерт ОСОБА_2 пояснила, що клопотання відповідача 1 про призначення додаткової судово-економічної експертизи є безпідставним та не містить обгрунтувань щодо їх невідповідності матеріалам справи, так як у наявному в матеріалах справи висновку експерта надано вичерпні відповіді на поставлені судом питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судового експерта ОСОБА_2 і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а також зважаючи на те, що:

- 15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції;

- згідно п.9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від №2147VІІІ від 03.10.2017 (чинної з 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому, враховуючи те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.12 ГПК України дана справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні, а також те, що суд не переходив до розгляду спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно п.3 ч. 2 ст.183, п.8 ч.2 ст.182 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Крім того, суд вважає за належне роз'яснити учасникам справи положення ст.ст.169-170 ГПК України, згідно яких, під час розгляду справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Якщо судом встановлено, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч.1-2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.169, 177, 182, 207, 234 п.9 Перехідних положень, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/1017/15-г/7 здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання до 23.01.2018р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

3. Зобов'язати сторони подати до 17.01.2018р.:

позивача - стан виконання (часткового виконання) наказу №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р. станом на день розгляду справи; письмові заяви, клопотання з процесуальних питань, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідача 1 - відзив на позов із врахуваням результатів ознайомлення із висновком експерта; заяви, клопотання з процесуальних питань, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідача 2 - відзив на позов із врахуваням результатів ознайомлення із висновком експерта; письмові заяви, клопотання з процесуальних питань, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

Участь повноважних представників сторін та судового експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні обов'язкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей, письмових пояснень сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: І.М. Гирила

ОСОБА_3