overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10632/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит", м.Київ

до відповідача - 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", сільрада

Любимівська Дніпропетровська область

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 4 669 917 грн. 59 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" та до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення заборгованості 4 669 917 грн. 59 коп. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1 від 26.12.2013 року.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/10632/17.

2. Справу № 904/10632/17 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2018 о 10:20год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу-1, -2 надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10620/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" (с. Старі Кодаки, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" про стягнення 13777,67грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 справу № 904/10620/17 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

27.12.2017 суддею Татарчуком В.О. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступним.

Згідно з доданими до позову матеріалами, генеральним директором і засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" є ОСОБА_1

В той же час ОСОБА_1 є знайомим судді Татарчука В.О.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Татарчука В.О., що є підставою для самовідводу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені обставини, положення ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, заява судді Татарчука В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Татарчука В.О. про самовідвід задовольнити.

Справу №904/10620/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 грудня 2017 р. Справа № 902/1007/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 р. у справі №902/1007/17, яке набрало законної сили 29 грудня 2017 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/7487/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020р.
Головуючий колегії ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9999/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. Справа № 903/744/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши заяву представника Березовського О. М. Людви О.В.

про повернення судового збору

у справі № 903/744/17

за позовом фізичної особи - підприємця Березовського Олександра Миколайовича, м.Луцьк

до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Центрального відділення в м.Луцьк

про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

25.09.2017р. фізична особа - підприємець Березовський О. М. звернувся до господарського суду з позовною заявою від 25.09.2017 року, в якій просив визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 56/06-п 6 від 27.09.2006 р., укладений між фізичною особою-підприємцем Березовським О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в забезпечення виконання зобов'язань позичальника - приватного підприємства «Імпалс» (), які виникли з умов кредитного договору № 56/06 від 27.09.2006 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.09.2017р. позовну заяву фізичної особи - підприємця Березовського О. М. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто позивачу без розгляду.

27.12.2017р. фізична особа - підприємець Березовський О. М. звернувся до господарського суду із заявою б/н від 26.12.2017р., в якій позивач просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого квитанцією від 20.09.2017р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява представника Березовського О. М. Людви О.В. про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення, а тому Березовському О. М. слід повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 1600 грн. у зв'язку із поверненням заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Березовського О. М. Людви О.В. про повернення судового збору задовольнити.

2. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Березовському О. М. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету (код отримувача: 38009628, рахунок отримувача: 3002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській області) 1600 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 20.09.2017р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9745/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8976/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9196/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8929/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9860/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9093/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9735/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9220/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9639/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9849/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 грудня 2017 р. Справа № 902/994/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 р. у справі № 902/994/17, яке набрало законної сили 29 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9348/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10638/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+", м. Київ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 147/К від 01.01.2017 у сумі 8 775,96 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+" та до Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача-1 на свою користь заборгованість у сумі 7 775,96 грн., з яких: 5 795,12 грн. - сума основного боргу, 724,71 грн. - 30% річних, 966,38 грн. - пеня, 289,75 грн. - інфляційні втрати; солідарно стягнути з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість у сумі 1 000, 00 грн. Судові витрати позивач просить стягнути з Відповідача-1.

Згідно з ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у зв'язку із невиконанням Відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Время+ " умов договору поставки №147/К від 01.01.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Время+", Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за поставлений товар на умовах зазначеного договору поставки №147/К від 01.01.2017.

Так, відповідно до договору поставки №147/К від 01.01.2017 стороною основного зобов'язання є Товариство з обмеженою відповідальністю "Время+".

Як свідчить з умов договору поруки № 28/08 від 28.08.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" та Фізичною особою-підприємцем Костенком Тарасом Олексійовичем, даний договір укладений для забезпечення основного зобов'язання.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Время+" знаходиться в місті Києві, вказана справа є підсудною Господарському суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9530/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8353/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8888/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
- заборгованість за сумою кредиту складає 31 173 601,33 гривень (тридцять один мільйон сто сімдесят три тисячі шістсот одна грн. тридцять три коп.) та 2 896 113,00 (два мільйони вісімсот дев'яносто шість тисяч сто тринадцять) доларів США;
- заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом складає 1622 265,37 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі двісті шістдесят п'ять грн. тридцять сім коп.) та 953 471,18 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста сімдесят один дол. США, вісімнадцять центів);
- сума пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним становить 10 698 808,59 (десять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот вісім грн. п'ятдесят дев'ять коп.);
- сума трьох процентів річних за порушення строків сплати грошових зобов'язань становить 305 495,40 (триста п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. сорок коп.) та еквівалент 36 915, 76 (тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять тисяч дол. США, 76 центів);
- сума за інфляційним нарахуванням становить 537 769,57 (п'ятсот тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. п'ятдесят сім коп.).
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

29.12.2017м. Дніпро№ 904/8353/14

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.14 року

у справі за позовом :Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

боржник: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення 2 656 583,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 904/8353/14 на строк до 31.12.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1030 від 276.12.2017 призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/8353/14 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву КП "Тернівське ЖКП" передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р., господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 09.01.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8888/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9193/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9198/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9706/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017 та ухвали від 18.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/6641/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017, яке набрало законної сили 13.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9015/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8386/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020р.
Суддя ОСОБА_1