ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокуСправа № 912/3252/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. при секретарі Костючок О.С. у відкритому судовому засіданні розглянув справу №912/3252/17

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016,

до відповідача: Приватного підприємства "Туран", 24004, м. Кропивницький, вул.Мечнікова, буд. 2А

про стягнення 27 307,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.12.16;

від відповідача - участі не брали

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Туран" про стягнення заборгованості за договором від 01.08.2014 №19/08/14 у розмірі 27307,38 грн, з яких 11550,00 грн - основний борг, 2343,43 грн - втрати від інфляції, 463,95 грн - 3% річних, 10150,00 грн - штраф, 2800,00 грн - сума дострокової сплати винагороди, з покладанням на відповідача судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 01.08.2014 № КБР-19/08/14.

Ухвалою від 06.11.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017, а також витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 28.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 28.11.2017 розгляд справи відкладався до 21.12.2017 на 15:30.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 21.12.2017 господарський суд ухвалив розглядати справу № 912/3252/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні 21.12.2017 участь повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 28.11.2017, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, не виконав.

Поштові конверти, разом з ухвалами суду від 06.11.2017 та 28.11.2017, направлені на адресу відповідача, повернуто до канцелярії суду16.11.2017 та 07.12.2017, із відміткою відділення поштового зв'язку "за терміном зберігання" (а.с. 41, 46).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.1, 2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарським судом ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача, повідомлену позивачем та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 24004, м. Кропивницький, вул. Мечнікова, будинок 2А. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини та факти.

01.08.2014 між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - УЛАСП, позивач), що здійснює колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права та суміжних прав, відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" та рестораном "Porto Bello" Приватним підприємством "Туран" (далі - Користувач, відповідач) укладено договір № КБР-19/08/14 (далі - Договір, а.с.25-28), у відповідності до п. 3.1 якого Користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів, а Користувач зобов'язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону.

Згідно п. 3.3. Договору, Користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних Додатках до цього Договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною винагороди (роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за п'ять днів до початку місяця за який здійснюється платіж.

Не зважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору.

Додатком №1 до Договору встановлено перелік закладів, в яких Користувач здійснює використання творів, зокрема, таким закладом визначено ресторан "Porto Bello" в м.Одеса, вул.Дерибасівська, 31 (а.с.29).

Додатком №2 до Договору (а.с. 30) сторони погодили розмір щомісячного платежу за використання творів, що складає 350,00 грн за кожен заклад Користувача зазначений у відповідних додатках до договору. Загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності Договору становить 350,00 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов договору (п.1.1, 1.2 додатку №2 до договору №19/08/14 від 01.08.2014).

Також сторонами погоджено, що виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д.) (п.3 додатку 2 до договору №19/08/14 від 01.08.2014).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.08.2015, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань - до їх повного виконання (п. 6.1 договору).

Згідно п.6.2 договору у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 6.1 дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв'язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за весь час з моменту підписання договору і до дати підписання позовної заяви відповідач мав право легально здійснювати комерційне використання музичних творів. Одночасно з цим відповідач не дотримувався обов'язку сплачувати винагороду позивачу.

В порушення умов договору відповідач оплатив платежі лише за 7 місяців, сплативши 2450,00 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с.31).

В період з березня 2015 року по листопад 2017 року відповідач платежі не здійснював, у зв'язку з чим, за останнім виникла заборгованість у розмірі 11550,00 грн.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі №КБР-19/08/14 від 01.08.2014, предметом якого є надання право (невиключної ліцензії) на публічне виконання творів у приміщенні ресторану "Porto Bello" за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 31.

Відповідно до ст.433 ЦК України, об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, музичні твори (з текстом або без тексту).

За положеннями п.п.2,6 ст. 441 ЦК України використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі, публічне виконання.

Використанням виконання, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 453 ЦК України, зокрема є доведення виконання до відома публіки під час його здійснення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України "Про авторське право і суміжні права", автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі авторського договору про передачу виключного права на використання твору або на основі авторського договору про передачу невиключного права на використання твору.

Частиною 5 ст.32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

Згідно Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності про облік організації колективного управління №19/2011 від 24.01.11 Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" здійснює управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав (а.с.20).

Приписами п.2 ч.1 ст.1107 Цивільного кодексу України передбачено, що розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі, зокрема, ліцензійного договору, який за ч.2 вказаної статті укладається у письмовій формі.

Тобто, спір між сторонами виник в процесі виконання укладеного ними ліцензійного договору про надання дозволу на публічне виконання музичних творів.

Згідно ч.1,3 ст.1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, як встановлено господарським судом, відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання виконав лише частково, оскільки станом на 27.10.2017 (40 місяців користування правом на підставі Договору) фактично оплатив лише 7 місяців використання невиключних прав, сплативши на користь позивача 2450,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором за 33 місяці використання невиключних прав складає 11550,00 грн. (33 міс. х 350,00 грн. = 11 550,00 грн) (а.с. 5).

Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, в зв'язку чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Оскільки доказів сплати заборгованості в сумі 11550,00 грн відповідачем до суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу.

Отже, в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф та суму дострокової сплати винагороди (роялті).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п.3.6 Договору, якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі.

Судом встановлено порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору щодо строків оплати винагороди (роялті). При цьому оплата щомісячних платежів за період з березня 2015 по листопад 2017 прострочена відповідачем на строк, більший ніж 4 місяці. Враховуючи дане порушення, беручи до уваги положення пункту п. 3.6 Договору, вимога позивача про стягнення 10150,00 грн. штрафу (по 350,00 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж за період з березня 2015 по липень 2017) та 2800,00 грн суми дострокової сплати винагороди (роялті) (грудень 2017 - липень 2018) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Оскільки розрахунок інфляційних втрат в сумі 2343,43 грн та 3 % річних в сумі 463,95 грн відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а отже є обґрунтованим (а.с. 6-7), вказана вимога також підлягає задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача за неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором складає 27307,38 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 74, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Туран" (24004, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Мечнікова, буд. 2А, ідентифікаційний код 32575029) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок, 23, офіс 1016, ідентифікаційний код 37396233) суму основного боргу, що складає 11550,00 грн, втрати від інфляції в сумі 2343,43 грн, три проценти від простроченої суми, що складають 463,95 грн, штраф у розмірі 10150,00 грн, суму дострокової сплати винагороди у сумі 2800,00 грн, а також 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.12.2017.

Суддя Г.Б. Поліщук