ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.Справа № 924/1389/13

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні отримані матеріали за скаргою на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м.Коростень Житомирська область

до публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат, м.Полонне Полонський район Хмельницька область.

про стягнення 236 975,14 грн., з яких 206 950,01 грн. - основна заборгованість, 24 487,57 грн. - пеня, 5 063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат

(розгляд скарги (вх. № 05-08/2742/17 від 18.12.2017р.) ПАТ „Полонський гірничий комбінат про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язанні державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням)

за участю представників:

позивача: не викликався

відповідача (заявника): ОСОБА_2 за довіреністю

від ДВС: ОСОБА_3 гол.державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 27 грудня 2017р., тоді як вступну та резолютивну частини оголошено в засіданні 26 грудня 2017р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі № 924/1389/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область про стягнення 236 975,14 грн. заборгованості, з яких 206 950,01 грн. - основна заборгованість, 24 487,57 грн. - пеня, 5 063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, вул. академіка Герасимчука, буд. 190Б, код 05471879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" (м. Коростень, Житомирська область, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 31, код 37486054) 206 950,01 грн. (двісті шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 01 коп.) основної заборгованості, 17 707,98 грн. грн. (сімнадцять тисяч сімсот сім грн. 98 коп.) пені, 5 063,90 грн. (п'ять тисяч шістдесят три грн. 90 коп.) - 3% річних, 4 594,47 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири грн. 47 коп.) витрат по сплаті судового збору. В стягненні 473,66 грн. - інфляційних втрат та 6 779,59 грн. грн. пені відмовлено і в послідуючому на виконання даного рішення 08.01.2014р. видано наказ.

07.09.2017р. на адресу господарського суду Хмельницької області від ПАТ „Полонський гірничий комбінат надійшла скарга на рішення та дії державної виконавчої служби, в результаті розгляду якої ухвалою суду від 25 вересня 2017 року (суддя Гладюк Ю.В.) скаргу ПАТ „Полонський гірничий комбінат на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" від 04.10.17р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року у справі № 924/1389/13 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року у справі № 924/1389/13 - без змін.

18.12.2017р. від ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця у якій скаржник просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною, зобов'язавши державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням. В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області № 470/17 від 18.12.2017р. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Яроцького А.М. скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на бездіяльність ДВС по справі № 924/1389/13 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому ухвалою від 19 грудня 2017р. призначено до розгляду в судовому засіданні 26 грудня 2017 року із зобовязанням відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження, що стосуються предмету оскарження.

В обґрунтування заявленої скарги боржник зазначає, що в порядку ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження згідно постанови від 10.03.2016р. та відповідного ОСОБА_1 передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. за заявою стягувача ТОВ „Електроремсервіс кредитору було передано 40 191,49 т відсіву.

Зазначає, що боржник вважаючи таку передачу незаконною оскаржив її до господарського суду Хмельницької області, ухвалою якого відмовлено у задоволенні скарги боржника про визнання недійсними цієї постанови та акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.17. вказана ухвала залишена без змін.

При цьому, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції встановив, що постанова державного виконавця про передачу майна стягувачу та відповідний акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на майно, і виконавче провадження у цій частині є виконаним з часу винесення вказаної постанови.

Із посиланням на п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження зазначає, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Додатково, про необхідність врахування цих обставин та закінчення виконавчого провадження з цих підстав боржник вказав у адресованій державному виконавцю вимозі.

Скаржник стверджує, що виконавче провадження до цього часу, всупереч фактичного виконання рішення, не закінчено. Тоді як, на переконання заявника, наявність незакінченого виконавчого провадження порушує права та інтереси товариства, оскільки він продовжує перебувати у статусі боржника, що накладає на його такий статус відповідні обмеження, інформація про це провадження міститься у ЄДР, товариство змушене виконувати вимоги державного виконавця, як боржник.

Обґрунтовуючи строку звернення до суду скаржник відзначає, що бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження за настання визначених законом обставин, є триваючим порушенням, а тому пропуск строку на оскарження такої бездіяльності в принципі є неможливим.

На підставі вищевикладеного просить задоволити скаргу.

Державним виконавцем надано заперечення (вх. № 05-22/12138/17 від 26.12.2017р.) на скаргу в яких він зазначає, що до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження № 48507966 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1389/13 від 08.01.2014 року про стягнення з ПАТ „Полонський гірничий комбінат на користь ТОВ „Електроремсервіс 206 950,01 грн. заборгованості, 17 707,98 грн. пені, 5 063,90 грн. 3% річних, 4 594,47 грн. судового збору. У межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 22.07.2015 року проведено опис та накладено арешт на відсів фракції 0x5 в кількості 1 000 000 т , 19.08.2015 року призначено спеціаліста (експерта) для визначення вартості описаного та арештованого 22.07.2015 року відсіву.

При цьому, 28.10.2015 року ним передано на реалізацію відсів фракції 0*5 в кількості 1 000 000 тон вартістю 5,83 грн. за 1 т.

У зв'язку з тим, що майно (відсів фракції 0x5 в кількості 1 000 000 т. вартістю 5,83 грн. за 1 тонну) не реалізовано, державним виконавцем 12.02.2016р. направлено стягувачам повідомлення з пропозицією вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно. Частина стягувачів (в тому числі ПП „Феррі) виявили бажання залишити майно в рахунок погашення боргу.

Із посиланням на чч. 6, 7, 9 ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження зазначає, що державним виконавцем 10.03.16 року складено постанови про передачу в рахунок погашення боргу нереалізований відсів на суму заборгованості згідно виконавчих документів.

Стверджує, що на підставі зазначеного акту боржником самостійно здійснювалась часткова передача майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

Звертає увагу суду, що стягувач ТОВ „Електроремсервіс станом на 26.12.17 року (дату проведення судового засідання) повністю не отримав в натурі відсів в рахунок погашення боргу і таким чином не задовольнив свої вимоги підтверджені рішенням суду, тоді як Законом України „Про виконавче провадження не передбачено порядку закінчення зведеного виконавчого провадження в певній частині.

Окрім того, зазначає, що оскільки представники боржника неодноразово 07.06.2016., 17.06.2016., 07.09.2016., ознайомлювались із матеріалами виконавчою провадження, а також оскаржувались дії державною виконавця в судовому порядку по даному виконавчому провадженню з серпня по листопад 2017 року.

Додатково повідомив господарський суд, що Полонським районним судом у задоволенні аналогічної скарги відмовлено (справа № 681/503/17-ц та справа № 681/1131/17) тоді як у справі № 681/503/17-ц Апеляційний суд Хмельницької області ухвалу Полонського районного суду залишив в силі. Просить відмовити в задоволені скарги.

Позивач (ТОВ „Електроремсервіс) стягувач повноважного представника в засідання суду не направив, письмових пояснень щодо поданої скарги не надав як і доказів повного фактичного виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі № 924/1389/13.

Натомість після оголошеної господарським судом перерви для ознайомлення повноважного представника скаржника з матеріалами виконавчого провадження, судом отримано (вх. № 05-22/12173/17 від 26.12.2017р.) Заперечення на відзив, у яких представником наведено аргументи на спростування правової позиції державного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши подані матеріали, докази та пояснення сторін, державного виконавця, судом враховується наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинної на момент винесення постанови про опис та арешт (коштів) боржника, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі № 924/1389/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроремсервіс м. Коростень Житомирська область до Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м. Полонне Полонський район Хмельницька область про стягнення 236 975,14 грн. заборгованості, з яких 206 950,01 грн. основної заборгованості, 24 487,57 грн. пені, 5 063,90 грн. 3% річних, 473,66 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням було стягнуто з ПАТ „Полонський гірничий комбінат на користь ТОВ „Електроремсервіс 206 950,01 грн. основної заборгованості, 17 707,98 грн. пені, 5 063,90 грн. 3% річних, 4 594,47 грн. витрат по сплаті судового збору. У стягненні 473,66 грн. інфляційних втрат та 6 779,59 грн. пені відмовлено. На виконання даного судового рішення 08.01.2014р. видано наказ № 924/1389/13, який направлено стягувачу для виконання.

20.08.2015р. головним державним виконавцем Кіт А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 48507966 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. по справі № 924/1389/13 про стягнення із ПАТ „Полонський гірничий комбінат на користь ТОВ „Електроремсервіс 206 950,01 грн. основної заборгованості, 17 707,98 грн. пені, 5 063,90 грн. 3% річних, 4 594,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.12.2015р. державним виконавцем було приєднано виконавче провадження № 48507966 з примусового виконання наказу від 08.01.2014р. № 924/1389/13 до зведеного виконавчого провадження № 47533673, яке знаходиться на виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.12.2015р. № 4850796).

22.07.2015р. державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника (відсів фракції 0-5 в кількості 1 000 000 т., про що складено ОСОБА_1 опису й арешту майна від 22.07.2015р. б/н.

Згідно висновку про вартість майна від 19.08.2015р. експертом було визначено вартість відсіву в сумі 5 830 000 грн. (5,83 грн./т.), а 28.10.2015р. майно передано на реалізацію відповідно до Заявки на реалізацію майна за ціною 5,83 грн. за 1 т.

Оскільки згідно протоколів про проведення електронних торгів від 04.01.2016р. № 138125, № 138126, № 138129, № 138127, № 138130, останні не відбулись за відсутністю учасників торгів, 12.02.2016р. державним виконавцем на адресу стягувача направлено письмове повідомлення із пропозицією залишити за собою нереалізоване майно.

04.03.2016р. ТОВ „Електроремсервіс звернувся до ДВС із заявою за вих. № 04/03/16-1 про залишення за ПП „Феррі нереалізованого арештованого майна ПАТ „Полонський гірничий комбінат в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ „Електроремсервіс в розмірі 234 316,36 грн.

Згідно Постанови від 10.03.2016р. державним виконавцем було вирішено передати стягувачу ТОВ „Електроремсервіс в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. № 924/1389/14 нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40 191,49 т по ціні 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234 316,36 грн.

10.03.2016р. державним виконавцем складено ОСОБА_1 передачі майна стягувачу ТОВ „Електроремсервіс в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40 191,49 т по ціні 5,83 грн. за 1 т на загальну суму 234 316,36 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016 року порушено провадження у справі № 924/881/16 про банкрутство ПАТ „Полонський гірничий комбінат (), введена процедура розпорядження майном, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 5, к.333, Свідоцтво арбітражного керуючого № 169 від 19.02.2013р.)

07 вересня 2017 року заявник 1 - ТОВ „Електроремсервіс та заявник 2 - ПП „Торговий дім „Аргус звернулись зі спільною заявою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, в якій просять вчинити всі необхідні дії передбачені Законом України „Про виконавче провадження з метою забезпечення реалізації та практичного виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року та акту, згідно яких було передано відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 тони, та які нададуть змогу вивезти відсів фракції 0-5 в кількості 39 767,19 тон з території на який він на даний час знаходиться та повідомити власника території з координатами місцезнаходження відсіву.

28.09.2017 року державним виконавцем складено акт в присутності юрисконсульта ТОВ „Електроремсервіс ОСОБА_5 та заступника голови правління з виробництва публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат ОСОБА_6, згідно якого встановлено, що згідно акту та постанови державного виконавця від 10.03.2016 року стягувачу передано в рахунок погашення боргу відсів фракції 0-5 у кількості 40 191,49 т. При виїзді для передачі встановлено, що відсутня техніка для погрузки та можливість зважування вагою боржника, у звязку з викладеним, проведення виконавчих дій перенесено до забезпечення відповідних умов. Акт підписано юрисконсультом ТОВ „Електроремсервіс ОСОБА_5 та заступником голови правління з виробництва публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат ОСОБА_6

20 жовтня 2017 року держаний виконавець звернувся із вимогою до публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат, м.Полонне Полонський район Хмельницька область, відповідно до якої 24.10.2017 року вимагає забезпечити вільний доступ до відсіву фракції 0-5 його навантаження та безперешкодне вивезення за межі території для передачі в рахунок погашення заборгованості стягувачу згідно постанови про передачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р.

При цьому належні та допустимі доказів на підтвердження фактичного виконання в повному обсязі рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі № 924/1389/13 з послідуючим оформленням стягувачем права власності на фракції 0-5 у кількості 40 191,49 т в отриманих судом матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження в чинній на час розгляду скарги редакції, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.( Розділ I ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ Стаття 1. Виконавче провадження (Закон, ВР України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", Чинний).

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як передбачено ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.2 цієї ж статті Закону виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Права виконавця під час здійснення виконавчого провадження закріплено в ч.3 цієї ж статті Закону. Стаття 18. Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців (Закон, ВР України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", Чинний)

Згідно п.1 ч.1 ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, чинній на час проведення виконавчих дій) визначено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому мислі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

У відповідності до ч.6 ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999р. (чинного на дату проведення виконавчих дій) передбачено, що у разі, якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі, якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. (ч.7 ст. 62 Закону).

У разі, якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. (ч.8 ст. 62 Закону).

Згідно ч.9 ст. 62 вказаного Закону передбачено, що майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію.

Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Відповідно до ст. 342. ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

При цьому оскільки норми Закону України „Про виконавче провадження в редакції чинній на час винесення постанови від 10.03.2016р. та відповідного ОСОБА_1 передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. (п.9 ч.1 ст.49), поряд з редакцією Закону (на дату проведення судового засідання (п.9 ч.1 ст.39), закінчення виконавчого провадження серед інших підстав повязують із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання в повному обсязі рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. у справі № 924/1389/13 з послідуючим оформленням стягувачем права власності на фракції 0-5 у кількості 40 191,49 т у задоволенні скарги (вх. № 05-08/2742/17 від 18.12.2017р.) ПАТ „Полонський гірничий комбінат про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язанні державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням з підстав зазначених в скарзі слід відмовити, оскільки вони не відповідають приписам Закону України „Про виконавче провадження та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 2-5, 7-15, 32, 33, 41-46, 56, 60, 61, 73-80, 82, 86, 91, 92, 113, 121, 169, 222, 232-235, 326, 327, 339-343 ГПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні скарги (вх. № 05-08/2742/17 від 18.12.2017р.) ПАТ „Полонський гірничий комбінат про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язанні державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 27 грудня 2017р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - ПАТ "Полонський гірничий комбінат"(30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд. 190 Б)

3 - ТОВ "Електроремсервіс" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сакко і ОСОБА_6, 5/47, кв. 38)

4 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2)