УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 923/560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткача І.В. - головуючий, Вронської Г.О., Стратієнко Л.В.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Приватне підприємство "Шато",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Шато"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до Приватного підприємства "Шато"

про стягнення 2 152 281,23 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Шато"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків, зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2017 було прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства "Шато" до касаційного провадження та призначено її до розгляду на 18.12.2017.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (у редакції з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 5 цього пункту, передаються до Касаційного господарського суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передана касаційна скарга Приватного підприємства "Шато" у справі № 923/560/17.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі та призначення касаційної скарги до розгляду.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Ч. 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції Приватне підприємство "Шато" зазначає, що таке зупинення повинно бути здійснено судом касаційної інстанції з метою охорони та захисту його прав та законних інтересів, оскільки постанова суду апеляційної інстанції є неправосудною.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Водночас скаржником не наведено підстав для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції. Посилання Приватного підприємства "Шато" як на підставу для зупинення дії постанови апеляційної інстанції на її неправосудність відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви Приватного підприємства "Шато".

Керуючись ст.ст. 121, 233, 234, 235, 294, 301, 332, підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/560/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Шато" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Заяву Приватного підприємства "Шато" про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 відхилити.

5. Встановити строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" відзиву на касаційну скаргу - до 12.01.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач
Судді: Г. Вронська Л. Стратієнко