ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р.                                          Справа № 911/2939/17

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “АКБ ”, м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “В.С.В. “Бородянський м’ясокомбінат”, Київська область, смт. Бородянка

про                     стягнення 248 800,38 грн.

Суддя Лопатіна А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “АКБ” (далі – позивач) надійшла позовна заява від 28.09.2017 р. № б/н (вх. 2965/17, 02.10.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “В.С.В. “Бородянський м’ясокомбінат” (далі – відповідач) про стягнення 248800,38 грн. заборгованості за надання послуг з охорони.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов’язання за надані позивачем послуги з охорони.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.10.2017 р.

25.10.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

25.10.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем на виконання ухвали господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. подано клопотання про долучення копій документів, а саме Статуту ТОВ “Компанія “АКБ” та витягу з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі (05.10.2017 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.11.2017 р. та повторно зобов’язано відповідача подати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі, відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

17.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано клопотання про долучення копій документів, а саме рахунків на оплату, виписаних ТОВ “Компанія “АКБ” для ТОВ “В.С.В. “Бородянський м’ясокомбінат”.

28.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог в частині нарахування пені й, відповідно, суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у разі задоволення позовних вимог. Відповідно до поданого клопотання, сума позовних вимог становить: 124000,00 грн. – заборгованість за договором, 40413,55 грн. – пені, за кожен день прострочення, 2927,64 грн. – 3% річних, 29760,00 грн. – інфляційних втрат, разом до стягнення – 197101,19 грн. Крім того, витрати на судовий збір – 2956,52 грн.

28.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано клопотання про повернення судового збору. Дане клопотання вмотивоване тим, що у зв'язку з поданням позивачем клопотання про зменшення позовних вимог і відповідно зменшення ціни позову та суми судового збору, ТОВ “Компанія “АКБ” просить повернути переплачену суму судового збору у розмірі 775,49 грн.

В судовому засіданні розглянувши клопотання про повернення судового збору з мотивів зазначених вище, судом встановлено:

Як вже зазначалось, 28.11.2017 р. позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог в частині пені, яка, на думку позивача, підлягає стягненню з відповідача з мотивів зазначених у позові.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що процесуальним законодавтсвом позивачу надано право до прийняття судом рішення у справі зменшити розмір позовних вимог, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з вказаним клопотанням судом не прийнято рішення з даного спору, суд приймає вказане зменшення позовних вимог.

Приписами частини другої ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи зменшення позовних вимог позивачем, позовними вимогами станом на дату судового засідання є стягнення з відповідача 197101,19 грн., отже позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 2956,52 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № N1C6J57281 від 28.09.2017 р. позивач сплатив судовий збір в сумі 3732,02 грн., виходячи з розміру первісних позовних вимог.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини першої ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивач у відповідності до вимог Закону звернувся до господарського суду Київської області з обґрунтованим клопотанням про повернення судового збору.

За таких обставин, сплачений судовий збір в розмірі 775,49 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 44, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “АКБ ” (02140, м. Київ, пр.-т Бажана, 10-А, оф. 3, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 775 (сімсот сімдесят п’ять) гривень 49 копійок, сплачений згідно квитанції N1C6J57281 від 28.09.2017 р. (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи).

2.          Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 29.11.2017 р. у справі № 911/2939/17 набирає законної сили в день її прийняття та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3.          Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 30.11.2020 р.

Суддя                                 А.В. Лопатін