overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Рубін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича до відповідачів: 1. Товарна біржа "Універсальна"; 2.ОСОБА_1 про визнання рішення аукціону від 28.05.2010 , що був оформлений протоколом №015/а про проведення аукціону по лоту №11/а недійсним (а саме: громадська будівля (тех.відділ, побутова, баня), літера А5, а1-а3, площею 752, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву державного підприємства «Рубін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича до розгляду і відкрити провадження у справі по ній.

2. Призначити підготовче засідання на 15:30 "30" січня 2018 р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307,м. Черкаси., зал судових засідань №319.

3. Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Викликати сторони для участі у призначеному цією ухвалою підготовчому засіданні; повідомити учасників комітету кредиторів позивача

5. Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження грошової винагороди та витрат та клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання «Агропроммеханізація» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити їх розгляд в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити на 14 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. м. Київ

Справа № 911/3908/17

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до фізичної особи-підприємця Долі Ярослава Олексійовича про стягнення 25 565,27грн,

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Долі Ярослава Олексійовича та просить стягнути 25 565,27грн заборгованості з орендної плати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором оренди №1287 від 24.04.2012, який укладено сторонами, в частині внесення орендних платежів в установлений договором строк.

Відповідна справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі до Господарського суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач у даній справі - фізична особа-підприємець Доля Ярослав Олексійович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 27.12.2017 та вказано у позовній заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 23432.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31,234-235 ГПК України, суд

ухвалив:

передати матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до фізичної особи-підприємця Долі Ярослава Олексійовича про стягнення 25 565,27грн до господарському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 28.12.2017

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1391/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Чайка О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Потієнко Т.М. - адвокат;

від третьої особи ТОВ "Фрам Ко" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" до фізичної особи-підприємця Ніколенка Ігоря Олександровича про стягнення 33 367,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд оголосив засідання по розгляду справи по суті відкритим і з цього моменту почав розгляд справи по суті.

Суду третьою особою не надано витребувані пояснення згідно ухвали від 04.12.2017.

Представник позивача повідомив суду про наявність у нього інформації, що пояснення третьою собою суду відправлені, але вони на дату засідання судом не отримані. У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених строків розгляду справи.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у третьої особи, яка відступила свої права вимоги позивачу і повинна володіти всіма первинними документами щодо спірної поставки товару, пояснення, які вимагалися згідно ухвали від 04.12.2017.

Керуючись ст. 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити в засіданні по розгляду справи по суті перерву до 12:00 год. 19 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: --------------

Відповідач: забезпечте особисту явку Ніколенка І.О.

Третя особа: надайте суду докази перевезення вантажів, які включені до спірних накладних із підписами та печатками відповідача про отримання товару. Забезпечте явку в засідання вашого водія ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті спору. Забезпечте явку свого представника в засідання та поясніть причини різного оформлення накладних на медикаменти, які знаходяться у сторін.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/2083/17
За позовом: Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)

До відповідачів: Фізичної особи-підприємця Зубкової (Зеленіної) Лідії Михайлівни (АДРЕСА_1, 29000, ІПН НОМЕР_2); Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (вул. Канатна, 57-а, м. Одеса, 65012, )

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

Головуючий Рога Н. В.

Судді Погребна К.Ф.

Никифорчук М.І.

Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Никифорчук М.І. розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича до Фізичної особи-підприємця Зубкової (Зеленіної) Лідії Михайлівни та Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про визнання недійсним договору № 011/0321/10/08460 від 25.12.2007р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем Бондаренко А.В. та ПАТ "Ерсте Банк"; додаткової угоди № 4 від 14.01.2010р. до кредитного договору № 011/0321/10/08460 від 25.12.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 22 грудня 2017 р. у справі № 916/2083/17, а саме зазначити: "Підготовче засідання призначити на "19" січня 2018 р. об 11:00".

Ухвала набрала чинності 27.12.17 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя М.І. Никифорчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2017 Справа № 904/8648/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Фролов В.О., договір про надання правової допомоги № 08/09 А від 08.09.2017, адвокат;

від відповідача: не не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 по справі № 904/8648/17 (суддя Суховаров А.В.), повне рішення складено 20.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Вектор прогресу», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 335285,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017.

27.12.2017 відповідач явку свого повноважного представника для участі у судовому засіданні не забезпечив, відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 11 ст. 270 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2018 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 р. Справа № 914/2339/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м.Лиман

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІГ, м.Львів

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в розмірі 183 925 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 15.12.2017р.)

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м.Лиман до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІГ, м.Львів про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в розмірі 183 925 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. розгляд справи відкладено на 26.12.2017р.

З 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, відповідно до яких суд здійснюватиме розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

22.12.2017р. від відповідача поступив Відзив (вх.№43855/17), в якому зазначено, що позовна заява позивача є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає до задоволення. Відповідач, зазначає, що РФ «Донецька залізниця» не перебуває у жодних договірних зобовязаннях з ТОВ «МІГ», позадоговірних відносин теж не виникало, а відтак ТОВ «МІГ» не могло заподіяти РФ «Донецька залізниця» ніякої шкоди, яка б активувала право щодо стягнення штрафів.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримав заперечення проти позову викладені у відзиві.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з 15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд вирішив зобовязати позивача надати суду відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 166 ГПК України, а підготовче провадження відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження відкласти на 30.01.18 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати Позивача:

- Надати суду у строк до 22.01.2018р. відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 166 ГПК України;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати суду у строк до 29.01.2018р. свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, (які позивач зобовязаний надати до 22.01.2018р.), відповідно до ст. 167 ГПК України.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2017 Справа № 904/8006/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

в ід позивача: Скачков Р.В., довіреність № 4845 від 05.11.2013 р., представник;

від відповідача-2: Федорчук К.Ю., довіреність №1045/6 від 25.09.2017 р., представник

представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017року у справі №904/8006/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

до дідповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідач -1 відзив на апеляційну скаргу не надав, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.01.2018 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Виконавчому комітету Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради - надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"28" грудня 2017 р. Справа № 2/268-06-9025

За заявою кредитора: Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000, м. Київ;

до боржника: Дослідного господарства Кучурганське, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2017р., крім іншого Дослідне господарство Кучурганське визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. повернуто апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ на постанову господарського суду Одеської області від 19.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. припинено повноваження ліквідатора Дослідного господарства Кучурганське арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017р. відмовлено Міністерства аграрної політики та продовольства України у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р., касаційну скаргу повернуо заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "16" січня 2018р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута докази виконання постанови господарського суду Одеської області від 19.01.2017р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності 28.12.17 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Г.А. Лепеха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/9728/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кавецької Ірини Андріївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року у справі №904/9728/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м.Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Групп", м.Дніпро

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп", м.Херсон

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Кавецької Ірини Андріївни, м.Тернопіль

про стягнення солідарно збитків в розмірі 852 168, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017р. представник відповідача-2 в судове засідання не з'явивя.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 34, 263,270, 281 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.01.2018р. на 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Зобов"язати позивача та відповідачів -1,2 до 05.01.2018р. надати суду, а також направити відповідачу-3 відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу-3 у строк до 09.01.2018 року надати заперечення на відзив.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 грудня 2017 року Справа № 915/1097/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017.
Боржник: Компанія Салюта Шиппінг Лімітед (Saluta Shipping Limited) (ОСОБА_1 i Heвіс, Чарльзтаун, ОСОБА_2, поштова скринька 556 (Р.о. box 556, Main Street, Charlestоwn, Nevis, St/Kitts & Nevis West Indies).
Рішення набирає законної сили з 27 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Н.О. Семенчук