КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/23314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю секретаря: Добрицької В.С.

за участю представників:

позивача: Каменєва Ю.О. довіреність № 08/08-17 від 08.08.17

відповідача не з'явився

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016

у справі № 910/23314/15

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/23314/15 позовні вимоги задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від №28СL/М1 від 08.08.2008, а саме: на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 117,0 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс трейд" на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №13040969 від 19.11.2013, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приладишевою Р. В., в рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь банк" за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 у розмірі 4577557,02 доларів США (еквівалент 98077372,60 грн), з яких: 4180000,00 доларів США (еквівалент 89559434,36 грн) - заборгованість по кредиту, 333436,23 доларів США (еквівалент 7144105,30 грн) - заборгованість по процентах, 64120,79 доларів США (еквівалент 1373832,94 грн) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною - 7 089 000,00 грн (сім мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч гривень). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Оліверс трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080,00 грн (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПАТ "Креді Агріколь банк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/23314/15 змінити та викласти його резолютивну частину в наступній редакції: ,,Позовні вимоги ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" задовольнити в повному обсязі. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №28СL/М1 від 08.08.2008р., а саме: на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 117,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс трейд" на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №13040969 від 19.11.2013, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приладишевою Р.В., в рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед Публічним акціонерним товариством ,,Креді Агріколь банк" за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 у розмірі 4577557,02 доларів США (еквівалент 98077372,60 грн), з яких: 4180000,00 доларів США (еквівалент 89559434,36 грн) - заборгованість по кредиту, 333436,23 доларів США (еквівалент 7144105,30 грн) - заборгованість по процентах, 64120,79 доларів США (еквівалент 1373832,94 грн) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною - 14 340 333,33 грн (без ПДВ). Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 910/23314/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Коротун О.М., Хрипуна О.О. та призначено її розгляд на 05.12.2016.

Судове засідання 05.12.2016 не відбулося у зв'язку з участю судді - доповідача Сухового В.Г. у міжнародній конференції.

Ухвалою суду від 12.12.2016 розгляд скарги у справі № 910/23314/15 призначено на 26.12.2016.

Судове засідання 26.12.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді - доповідача Сухового В.Г. на лікарняному.

28.12.2016 у зв'язку з відпусткою судді Хрипуна О.О. автоматизованою системою здійснено його заміну на суддю Суліма В.В.

Ухвалою суду від 28.12.2016 апеляційну скаргу у справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. та призначено її розгляд на 30.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 призначено у справі № 910/23314/15 повторну судову оціночно - будівельну експертизу, зупинено провадження у справі № 910/23314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання результатів повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

У зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем), у відпустці в результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/23314/15 07.03.2017 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., суддів: Іоннікова І.А., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/23314/15 до провадження у визначеному складі суддів, апеляційне провадження у справі № 910/23314/15 поновлено, розгляд справи призначено на 28.03.2017.

Судове засідання 28.03.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді-доповідача Сухового В.Г. Розгляд клопотання експерта у справі № 910/23314/15 призначено у судовому засіданні на 12.04.2017.

12.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Суліма В.В. автоматизованою системою здійснено його заміну на суддю Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/23314/15 до провадження у визначену протоколом складу суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 зупинено провадження у справі № 910/23314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання результатів повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 30.08.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/23314/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 та призначено її розгляд на 18.09.2017.

18.09.2017 розгляд скарги у справі відкладено на 12.10.2017 об 11:45 год. колегією суддів головуючий суддя - Суховий В.Г. (суддя-доповідач), судді Коротун О.М., Хрипун О.О.

12.10.2017 суддю Коротун О.М. у зв'язку із перебуванням у відпустці автоматизованою системою замінено на суддю Корсакову Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/23314/15 до провадження у визначеному протоколом складі суддів.

12.10.2017 розгляд справи було відкладено на 30.10.2017.

У зв'язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г. на посаду судді Верховного Суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 визначено колегію для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь банк" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.11.2017.

Ухвалою від 30.11.2017 здійснено процесуально правонаступництво - замінено позивача у справі на ОСОБА_4, розгляд справи відкладено на 26.12.2017. При здійсненні правонаступництва суд виходив з наступного.

До суду надійшла заява ОСОБА_4, яка обґрунтована тим, що 25 квітня 2017 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/1 за яким, ОСОБА_4 (далі - Новий кредитор) перейшло право вимоги за Кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р., що був укладений між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та Спільним Українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, з урахуванням умов Договору про відступлення права вимоги № о/1 від 25.04.2017 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" та з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, тощо.

Одночасно з відступленням прав вимоги за Кредитним договором, Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги за Іпотечним договором №28CL/М1 від 08.08.2008, укладеним з ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД", (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 48, код ЄДРІІОУ 22936593) на підставі Договору відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №28CL/М1 від 08.08.2008 укладеним між Первісним кредитором та Новим кредитором га посвідченим 25.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербинською О.М. за реєстровим №270. У зв'язку з заміною Первісного кредитора - ПАТ "Креді Агріколь Банк" на Нового кредитора - громадянина України ОСОБА_4, необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

На підтвердження наведеного представником ОСОБА_4 було долучено до клопотання копію договору про відступлення права вимоги № 1/1 від 25.04.2017; копію договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2017; копію договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 28CL/M1 від 08.08.2008 від 25.04.2017; копію договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 28CL/M1 від 08.08.2008 від 25.04.2017 та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення ПАТ "Креді Агріколь Банк" з приводу укладення договорів переуступки права вимоги. У своїх поясненнях банк вказує на те, що згідно договору відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2017 право вимоги ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до СУНП "МАРКОМ" у формі ТОВ за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008 були переуступлені ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", оплата за договором була здійснена 25.04.2017, а отже із 26.04.2017 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" не є кредитором СУНП "МАРКОМ" у формі ТОВ та ТОВ "ОЛІВЕРС ТРЕЙД" в розумінні ст. 509 ЦК України.

Отже, враховуючи вищенаведене судом було здійснено процесуальне правонаступництво у даній справі.

30.11.2017 розгляд справи було відкладено на 26.12.2017.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., протоколом автоматичної зміни складу суду від 26.12.2017 у справі № 910/8923/17 визначена колегія для розгляду апеляційної скарги у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.,

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до провадження у визначеному складі суддів.

22.12.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову.

Позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем боргових зобов'язань за Договором № 28СЬ від 08.08.2008 на письмову вимогу Нового кредитора про усунення порушень по даному зобов'язанню, ОСОБА_4 було звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №28СБ/Мі від 08.08.2008, а саме: нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 117,0 вк.м. У зв'язку з цим, припинилися усі зобов'язань ТОВ З II «ОЛІВЕРС ТРЕЙД», що виникали з Кредитного договору № 28CL від 08.08.2008.

Позивач вказував, що скориставшись правом, передбаченим ч.1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, останній відмовляється від від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Також позивач вказував, що на сьогоднішній день, у справі №910/23314/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», правонаступник громадянин України ОСОБА_4, на рішення Господарського суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, відсутній предмет спору через припинення зобов'язань відповідача.

Відповідно до статті 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, законодавцем визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судове засідання, яке відбулось 26.12.2017 з'явився представник позивача - Каменєва Ю.О., яка підтримала заяву про відмову від позову і наполягала на її задоволенні.

Колегією суддів було встановлено, що заява про відмову від позову ОСОБА_4 підписана ОСОБА_9.

В матеріалах справи наявна копія витягу з Договору про надання правової допомоги від 01.02.2013 №01/02/13-03, де зазначено, що ОСОБА_9 є головою адвокатського об'єднання «Протекція права».

Вказаний договір про надання правової допомоги підписаний між ОСОБА_4 та ОСОБА_9.

Відповідно до п. 4.1.4 ст. 4 вказаного договору, сторони погодили, що під час правової допомоги за цим договором адвокат має права вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та є необхідними для належного виконання умов даного договору, зокрема, представнику сторони, третьої особи - у цивільних та господарських справах, у тому числі у справах окремого провадження, з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 про відмову від позову, яка підписана ОСОБА_9, тобто особою уповноваженою на здійснення вказаних процесуальних дій, а саме, відмови від позову.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 233 ГПК України (глава 9 розділ ІІІ) визначено, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Отже, після проведення колегією суддів наради в нарадчій кімнаті, головуючим суддею було оголошено про прийняття відмови позивача - ОСОБА_4 від позову, також про визнання нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 у справі №910/23314/15 та про закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 у справі №9102/23314/15 визнати нечинним.

3. Провадження у справі №910/23314/15 закрити.

4. Матеріали справи № 910/23314/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов