УХВАЛА

27.12.2017Справа № 5011-47/12605-2012

За заявою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В.

про роз'яснення рішення суду у справі №5011-47/12605-2012 від 22.04.2013

За позовом: Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до відповідача 1: Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до відповідача 2: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

до відповідача 3: Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

про спонукання до вчинення дій

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Турчин С.О.

суддя Плотницька Н.Б.

суддя Демидов В.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про зобов'язання Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, які розташовані за адресами: вул.Драйзера, 6 площею 268 кв.м, просп.Маяковського, 15 (літера А) площею 987,2 кв.м, просп.Маяковського, 45 площею 938 кв.м, вул.Милославська, 49 площею 78,60 кв.м, вул.Бальзака Оноре де/Беретті Вікентія, 42/20 площею 127,10 кв.м, вул.Миколи Закревського, 21 площею 135,8 кв.м, вул.Миколи Закревського, 47 площею 118,7 кв.м, просп.В.Маяковського, 15 (літера А) площею 249,6 кв.м, просп.В.Маяковського, 63/12 площею 152,9 кв.м, вул.Ніколаєва, 7 площею 127,2 кв.м, вул.Братиславська, 30 площею 98 кв.м, вул.Курчатова Академіка, 25/37 площею 136,8 кв.м, вул.Шолом-Алейхема, 22 площею 63,90 кв.м.

Рішенням від 22.04.2013 Господарського суду міста Києва у справі №5011-47/12605-2012, яке залишено без змін постановою від 08.08.2013 Київського апеляційного господарського суду, позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про зобов'язання Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежилі приміщення, які розташовані за адресами: просп.Маяковського, 45 площею 938 кв.м, вул.Милославська, 49 площею 78,60 кв.м, вул.Миколи Закревського, 47 площею 118,70 кв.м; просп.Маяковського, 15 (літера А) площею 987,20 кв.м. задоволені в повному обсязі.

13.05.2013 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

21.12.2017 через відділ діловодства суду від старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. надійшла заява про роз'яснення рішення від 22.04.2013 Господарського суду міста Києва у справі №5011-47/12605-2012.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у суддів ОСОБА_8 (головуюча), ОСОБА_7 та зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №5011-47/12605-2012 для розгляду заяви старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В.

про роз'яснення рішення суду у справі №5011-47/12605-2012 від 22.04.2013

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи №5011-47/12605-2012, вказана справа була передана колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Плотницька Н.Б., Демидов В.О.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте судом встановлено, що заява старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про роз'яснення рішення суду у справі №5011-47/12605-2012 від 22.04.2013 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена заява не містить повного найменування юридичних осіб, ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відсутні докази направлення заяви іншим сторонам у справі (про які зазначено у додатках до заяви), а тому заява старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про роз'яснення рішення суду у справі №5011-47/12605-2012 від 22.04.2013 підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду: заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до заяви старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про роз'яснення рішення суду у справі №5011-47/12605-2012 від 22.04.2013 доказів сплати судового збору додано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 170 та ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про роз'яснення рішення суду у справі №5011-47/12605-2012 від 22.04.2013

Ухвала набрала законної сили 27.12.2017 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Турчин С.О.

Суддя Плотницька Н.Б.

Суддя Демидов В.О.