overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.17 Справа № 917/2100/17

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" вул.Комарова, 5, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" вул. Небесної Сотні(Леніна), 69, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 269 255,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЛБІ ТЕРМ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 73 463,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №917/2100/17 за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду.

26.12.207р. за вх. суду №2490/17 відповідач - Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЛБІ ТЕРМ" про 269 255,86 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" зазначає, що ТОВ "КОЛБІ ТЕРМ" порушив умови договору, щодо якості робіт та прострочив виконання зобов"язань, внаслідок чого ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахував штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним, оскільки заявлено стягнення за вказаними позовами на підставі Договору підряду №27/01 від 10.03.2017р. та зустрічний позов відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до розгляду разом з первісним позовом по справі №917/2100/17 за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОЛБІ ТЕРМ" про 269 255,86 грн. до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №917/2100/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.12.17 року Справа № 917/860/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26. м. Кременчук, Полтавська область, 39612 (ідентифікаційний код 30446298)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

За участю представників:

від кредиторів: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

керуючий санацією: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26. м. Кременчук, Полтавська область, 39612 (ідентифікаційний код 30446298) про банкрутство в порядку ч. 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з наявністю загрози неплатоспроможності.

Від керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання (вх. № 157460 від 267.12.2017 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд зазначені документи розглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.2017 р. відкладено судове засідання з приводу затвердження плану санації боржника на 26.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

Від керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на даний час проходять переговори щодо укладання мирової угоди з боржником в межах справи про банкрутство.

Клопотання керуючого санацією підлягає задоволенню.

У зв'язку з вище зазначеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з приводу розгляду плану санації на 15.02.2018 року на 11год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку керуючого санацією та кредиторів визнати не обов'язковою.

3. У разі досягнення мирової угоди між сторонами завчасно надати її до суду.

4. Копію ухвали направити кредиторам та керуючому санацією.

Суддя Білоусов С. М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2017 р. справа № 926/1399/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу: фізичної особи-підприємця Смиронової Альони Григорівни, м. Київ

у справі №926/1399/15 за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 1- Комунального підприємства "Парк Жовтневий", м. Чернівці

до відповідача 2- фізичної особи - підприємця Смиронової Альони Григорівни, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, м. Чернівці

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. фізична особа - підприємець Батюкевич Олександр Григорович, м. Чернівці; 2. фізична особа - підприємець Батюкевич Олена Оттівна, м. Чернівці

про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна

Суддя Гурин М.О.

Представники сторін:

від позивача - Юзьків М.В., представник за довіреністю № 01/02-05/2630 від 11.10.2017р.;

від відповідача 1 - керівник Столяр С.В., Шепелько Т.М., представник за довіреністю від 22.12.2017 р. № 257;

від відповідача 2 - Чайка С.В., представник за довіреністю від 17.03.2016р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Книговський В.О., представник за довіреністю № 1 від 23.01.2017 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Батюкевича О.Г.- Батюкевич О.Г., Софяк В.В., представник за ордером серії ЧЦ №000,023689 від 26.12.2017;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Батюкевич О.О. - не з'явився;

від прокуратури - Маріуца Р.А., посвідчення №039104

від органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Смирнової А.Г. на постанову начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 12.12.2016 року про скасування постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Марко В.М. про закінчення виконавчого провадження № 51292390 від 04.10.2016 року - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, Чернівецькому міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2017 р. № 918/685/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" грудня 2017 р. , яке набрало чинності "29" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" грудня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/4938/13 вх. № 4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. Швидкін А.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "19" грудня 2017 р. о(об) 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість - "31 січня 2018 р. о(об) 11:00". вказано -"19" грудня 2017 р. о(об) 11:20".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання звіту ліквідатора - "31 січня 2018 р. о(об) 11:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання звіту ліквідатора - "31 січня 2018 р. о(об) 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. м. Черкаси справа № 925/921/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кисіля Михайла Олександровича про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кисіля Михайла Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості у розмірі 37 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 року повернуто судовий збір суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Кисілю Михайлу Олександровичу, сплачений відповідно до платіжного доручення № 888 від 21.07.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп.

12.12.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кисіля Михайла Олександровича про виправлення описки в ухвалі господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 року № 925/921/17.

Суд, встановив, що в резолютивній частині ухвали зазначені реквізити позивача для зарахування коштів: «р/р 8526 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299».

Проте, як зазначено в заяві позивача та вбачається із платіжного доручення, за яким були перераховані кошти до Держбюджету в якості судового збору, банківські реквізити позивача зазначені: «р/р 8526 в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Київ, МФО 321842».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в ухвалі має місце і підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені норми законодавства, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 року у справі № 925/921/17.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 року у справі № 925/921/17.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 року у справі № 925/921/17 вірно вважати банківські реквізити суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кисіля Михайла Олександровича: «р/р 8526 в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Київ, МФО 321842»

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Кисілю Михайлу Олександровичу оригінал платіжного доручення № 888 від 21.07.2017 року.

Додатки : копія ухвали господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 року на 2 арк.; оригінал платіжного доручення №888 від 21.07.2017 року на 1 арк.

Суддя В.М.Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2017 справа № 908/767/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.11.2017
у справі№ 908/767/17 (головуючий Проскуряков К.В., судді Горохов І.С., Топчій О.А.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області, Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Хаус", м.Бердянськ Запорізької області,
провизнання рішення адміністративної колегії ЗОТВ Антимонопольного комітету України частково недійсним

26 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі №908/767/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення адміністративної колегії ЗОТВ Антимонопольного комітету України частково недійсним.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/767/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області, на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі №908/767/17.

2. Встановити строк до 12.01.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2017 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. у справі № 19/61-10 боржника ТОВ "Катана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017р. зобов'язано ліквідатора ТОВ "Катана" арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. завершити ліквідаційну процедуру та подати до господарського суду в строк до 31.12.2017р. звіт та ліквідаційний баланс у справі №19/61-10 в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла заява №02-01/184 від 28.12.2017р. ліквідатора ТОВ "Катана" арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якій просить суд відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі №19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" до 31 березня 2018 року.

Враховуючи зазначене, суд призначає заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви №02-01/184 від 28.12.2017р. ліквідатора у справі № 19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана", в судове засідання на 22.01.2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. Справа № 925/579/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора з оплати праці та витрат, ліквідацію банкрута як юридичної особи, припинення провадження у справі за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревопросочувальний комбінат" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Олексенко Н.В. призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ). ліквідатора банкрута - мати усі документи, що пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р.Справа № 922/1457/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 р. ТОВ "Граківські комбікорма" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.12.2017 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про встановлення йому основної грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Граківські комбікорма", починаючи з 18.09.2017 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди на "23" січня 2018 р. о 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час та місце наступного судового засідання.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

18 грудня 2017 року м. Тернопіль Справа №921/752/17-г/14

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали позовної заяви №06/2084 від 07.12.2017

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Виконавчої дирекції Чортківського районного центру зайнятості вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область,48501

до відповідача ОСОБА_1 Управління Національної поліції в Тернопільській області вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 27 678,21 грн. у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 Управлінням Національної поліції в Тернопільській області порушено приписи ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та не повернуто кошти до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які виплачені у вигляді допомоги по безробіттю та соціальних послуг безробітному ОСОБА_2 в сумі 27 678,21 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/752/17-г/14.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 17.01.2018 о 11 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.01.2018.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/752/17-г/14 на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

5. Витребувати від:

Позивача: - бланк опису вкладення з проставленим відбитком календарного штемпеля та підписом працівника поштового зв'язку, як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому.

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко О.В.