ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.2017р. Справа № 905/539/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши справу № 905/539/17

за позовом Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 організації «ОСОБА_2 Артемівськ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія»

про розірвання договору, зобовязання повернути майно та стягнення 4 586,71 грн.,

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю від 23.12.2016р. № 01-1985/13

Суть спору: Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15, укладений між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ОСОБА_1 організацією «ОСОБА_2 Артемівськ»; зобовязати ОСОБА_1 організацію «ОСОБА_2 Артемівськ» повернути нежитлове приміщення загальною площею 51,43 кв.м., що знаходиться на балансі КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» (до перейменування КП «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг»), розташованого за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. Миру (ОСОБА_4), 51, шляхом підписання відповідного акту приймання передачі; стягнути з ОСОБА_1 організації «ОСОБА_2 Артемівськ» заборгованість в розмірі 4 586,71 грн., з яких: 4 120,01 грн. борг з орендної плати, 426,13 грн. - пеня та 40,57 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15 в частині внесення орендної плати за період з 26.06.2016р. по 26.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Бахмутська житлова управляюча компанія».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.05.2017р. заява позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 12873/17 від 04.05.2017р. з доданими до неї документами повернута без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Третя особа у судовому засіданні 04.05.2017р. надала письмові пояснення, згідно з якими підтримує позовні вимоги повністю та просить суд їх задовольнити, з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15 в частині внесення орендної плати, наявність заборгованості відповідача з орендної плати за період з 26.06.2016р. по 26.02.2017р. в розмірі 4 120,01 грн. Також третьої особою надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Позивач у судове засідання 04.05.2017р. не зявився, але 03.05.2017р. за вх. № 12796/17 господарський суд одержав заяву, згідно з якою останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому, ухвали про порушення провадження у справі від 13.03.2017р. та про відкладення розгляду справи від 12.04.2017р. надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд.51, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №1495, №1611 та списками поштових відправлень листів рекомендованих №3905, №5174, а тому, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, враховуючи при цьому розяснення, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення третьої особи, суд встановив:

24.04.2015р. між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (орендодавець, позивач) та ОСОБА_1 організацією «ОСОБА_2 Артемівськ» (орендар, відповідач) укладений договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 69/15, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (нежитлове приміщення) (обєкт оренди), на підставі наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради від 20.04.2015р. № 34п для використання його з метою: розміщення громадської організації «ОСОБА_2 Артемівськ», загальною площею 51,43 кв.м., яке знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг» (третя особа) та розташоване в м. Артемівськ по вул. Артема,51, у відповідності з технічним паспортом або викопіюванням плану приміщення. (п. 1.1. договору).

Вартість обєкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і відповідно до звіту про незалежну оцінку його вартості станом на 22.04.2015р. становить 65 985 грн. (п. 1.2. договору).

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ, затвердженої рішенням Артемівської міської ради № 6/33-581 від 16.12.2012р. і складає 329,93 грн. в місяць без урахування ПДВ. Орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача обєкта оренди - КП «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг» до 25 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. (п.п.2.1. - 2.3., 2.12 договору).

Передача обєкта оренди здійснюється одночасно з укладенням договору та оформлюється актом приймання передачі обєкта оренди, який підписується між балансоутримувачем і орендарем та затверджується орендодавцем. Після підписання договору оренди та прийняття обєкту оренди за актом приймання передачі орендар здійснює на поточний рахунок балансоутримувача авансовий платіж, у розмірі двократного платежу за перший місяць оренди, встановленого п. 2.1 договору. Авансовий платіж зараховується балансоутримувачем у рахунок останніх платежів за оренду. Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада м. Артемівська, а орендар користується ним протягом строку оренди. В останній день строку оренди або в день дострокового розірвання договору, орендар повинен повернути балансоутримувачу обєкт оренди в справному технічному стані, який вважається поверненим з моменту підписання акта приймання передачі. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3.,3.4. договору).

Орендар зобовязується використовувати обєкт оренди виключно за його цільовим призначенням відповідно до п. 1.1. даного договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, згідно з умовами даного договору; після закінчення строку дії цього договору чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів передати балансоутримувачу за актом приймання передачі обєкт оренди у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі майна в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди (п.п.4.2.2., 4.2.4., 4.2.12 п. 4.2 договору).

Орендодавець зобовязується після підписання договору оренди сторонами затвердити підписаний акт прийому передачі обєкта оренди балансоутримувачем та орендарем, у якому вказується технічний стан приміщення та інженерного устаткування на момент здачі в оренду. (п.п. 5.2.1. п. 5.2. договору). Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору оренди у разі: невнесення орендарем двох орендних платежів підряд; невиконання орендарем умов договору оренди, передбачених п.п. 4.2.1 4.2.15 договору. (п.п. 5.1.2. п. 5.1. договору).

Цей договір укладено строком на два роки, що діє з 24.04.2015р. до 23.04.2017р. включно. Зміна та розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця і оформлюються додатковими угодами, які є невідємними частинами цього договору. Одностороння відмова від виконання договору та внесених до нього змін не допускається. За згодою сторін строк оренди може бути продовжений, але не більше ніж на три роки з дати укладення договору, про що сторони укладають додаткову угоду. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Договір оренди припиняється, зокрема, в разі: закінчення строку, на який його було укладено. В разі припинення договору оренди чи дострокового його розірвання орендар зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди аналогічно порядку, встановленому для передачі майна в оренду. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, якщо інше не встановлено законодавством. Продовження терміну дії договору здійснюється орендодавцем шляхом укладення додаткової угоди до діючого договору оренди, або договору оренди на новий термін. (п. п. 6.1. 6.8., 6.10. 6.11. договору).

За несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки (включаючи день оплати). (п. 7.2. договору).

Додатком до договору є Розрахунок орендної плати за оренду нежитлового приміщення, розташованого: м. Артемівськ, вул. Артема, 51, площею 51,43 кв.м., займаного ОСОБА_1 організацією «ОСОБА_2 Артемівськ», що складає 329,93 грн. без ПДВ.

24.04.2015р. третя особа передала, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, площею 51,43 кв. м., розташоване по вул. Артема, 51 в м. Артемівськ, що підтверджується актом прийому передачі нежитлового приміщення від 24.04.2015р., який підписаний третьою особою та відповідачем, а також затверджений позивачем.

30.01.2017р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-0171-08, в якій зазначив про наявність заборгованості з орендної плати станом на 01.01.2017р. у розмірі 9 536,52 грн., про розірвання договору оренди майна комунальною власності територіальною громади м. Артемівська № 69/15 від 24.04.2015р. та про необхідність передачі нежитлового приміщення загальною площею 51,43 кв.м. за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,51 по акту приймання передачі балансоутримувачу. В додаток до претензії надано додаткову угоду від 30.01.2017р. про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 69/15 від 24.04.2015р. Вказана претензія з додатковою угодою надіслані відповідачу 31.01.2017р., що підтверджується фіскальним чеком № НОМЕР_1 від 31.01.2017р. та описом вкладення у цінний лист від 31.01.2017р.

Між тим, відповідач відповіді на претензію не надав, додаткову угоду не підписав та борг не сплатив.

В подальшому, відповідач також не сплачував орендні платежі, внаслідок чого у відповідача утворився борг в розмірі 4 120,01 грн., з яких: з 08 по 30 (за 23 дні) червня 2016р. 359,11 грн., за липень 2016р. 468,41 грн., за серпень 2016р. 468,41 грн., за вересень 2016р. 468,41 грн., за жовтень 2016р. 468,41 грн., за листопад 2016р. 468,41 грн., за грудень 2016р. 468,41 грн., за січень 2017р. 472,62 грн., за лютий 2017р. 477,82 грн. що вбачається з розрахунку заборгованості, здійсненого третьою особою.

При цьому, заявлений до стягнення борг відповідача з орендної плати визначений позивачем із врахуванням п.9 Прикінцевих положень ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2016 рік», згідно з яким передбачено зупинення індексації орендної плати, яка сплачується за користування державним та комунальним майном у 2016р.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі постанови Верховної ради України від 04.02.2016р. № 984-VІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», рішень Артемівської міської ради від 25.11.2015р. № 6/74-1322 «Про перейменування вулиць, провулків та інших обєктів топоніміки м. Артемівська та смт. Красна Гора», від 23.03.2016р. № 6/82-1443 «Про перейменування Артемівської міської ради та її виконавчого комітету», від 27.04.2016р. № 6/83-1480 «Про перейменування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради та затвердження Положення про нього», від 31.08.2016р. № 6/90-1636 «Про перейменування комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг», затвердження Статуту та статутного капіталу підприємства» м. Артемівськ перейменовано на м. Бахмут, вул. Артема - на вул. Миру, Артемівську міську раду на Бахмутську міську раду, Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради на Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, КП «Артемівська керуюча компанія житлово комунальних послуг» - на КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» відповідно.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ч.ч.1, 3 ст.19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вище встановлено господарським судом, строкове платне користування нежитловим приміщенням площею 51,43 кв.м. за адресою м. Бахмут, вул. Миру,51, яке належить до комунальної власності, здійснювалось відповідачем на підставі договору оренди майна № 69/15 від 24.04.2015р., відповідно до умов якого відповідач зобовязався сплачувати орендну плату за користування вказаним приміщенням до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України.

Між тим, обставини справи свідчать про те, що за період з 08 по 30 (за 23 дні) червня 2016р. - лютий 2017р. відповідач не сплачував орендні платежі, внаслідок чого у відповідача утворився борг в розмірі 4 120,01 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості, підписаного головним бухгалтером третьої особи. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 ЗУ від 22.11.1996р. № 543-96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п. 7.2. договору передбачено, що за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за період з 26.06.2016р. по 26.02.2017р. складає 426,13 грн. перевірений господарським судом та встановлено, що позивачем порушені вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки період нарахування пені за зобовязаннями червня та липня 2016р. перевищує шість місяців.

За таких обставин, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснено розрахунок пені та встановлено, що загальний розмір пені за період з 26.06.2016р. по 26.02.2017р. складає 371,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період з 26.06.2016р. по 26.02.2017р. складає 40,57 грн. перевірений господарським судом та встановлено відповідність вказаного розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача та його арифметичну правильність.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в розмірі 4 120,01 грн., пені в розмірі 371,90 грн. та 3% річних в розмірі 40,57 грн., а отже і їх задоволення в цій частині.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У ч.3 ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» також встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з умовами договору відповідач має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору оренди у разі: невнесення орендарем двох орендних платежів підряд; невиконання відповідачем умов договору оренди, зокрема, зобовязань щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати, згідно з умовами договору. (п.п. 5.1.2. п. 5.1. договору). Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. (п. 6.6. договору).

Як вище встановлено судом, позивач надіслав відповідачу претензію від 30.01.2017р. № 01-0141-08 про розірвання договору оренди № 69/15 від 24.04.2015р. та повернення нежитлового приміщення разом з відповідною додатковою угодою від 30.01.2017р.

Водночас, господарським судом встановлено, що строк дії вказаного договору визначений до 23.04.2017р. (п. 6.1. договору). При цьому, у п. 6.10 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, якщо інше не встановлено законодавством. Продовження терміну дії договору здійснюється орендодавцем шляхом укладення додаткової угоди до діючого договору оренди, або договору оренди на новий термін. У п. 6.5 договору також передбачено, що за згодою сторін строк оренди може бути продовжений, але не більше ніж на три роки з дати укладення договору, про що сторони укладають додаткову угоду.

Відповідно до приписів ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в раз закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містяться у п. 6.7. договору.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують продовження строку дії договору оренди (додаткова угода чи новий договір оренди), надіслання відповідачу претензії про розірвання договору разом з відповідною додатковою угодою від 30.01.2017р., господарський суд дійшов висновку про те, що договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15 припинив свою дію з 24.04.2017р.

Виходячи з того, що таке припинення договору оренди відбулося в процесі розгляду справи у суді, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15, укладеного між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ОСОБА_1 організацією «ОСОБА_2 Артемівськ», підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, згідно з яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про оренду державного майна та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У п. 6.8. договору передбачено, що у разі припинення договору оренди чи дострокового його розірвання відповідач зобовязаний повернути позивачу обєкт оренди аналогічно порядку, встановленому для передачі майна в оренду. У п.п. 4.2.12. п. 4.2. договору передбачено, що відповідач зобовязаний після закінчення строку дії цього договору чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів передати балансоутримувачу за актом приймання передачі обєкт оренди у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі майна в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної абр часткової) обєкта оренди.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують повернення обєкту оренди за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15, господарський суд дійшов висновку про неправомірне користування з 24.04.2017р. відповідачем нежитловим приміщенням площею 51,43 кв. м., яке розташоване по вул. Миру, 51 в м. Бахмут, та, відповідно, про задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 51,43 кв.м., що знаходиться на балансі КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 51, шляхом підписання відповідного акту приймання передачі.

Клопотання третьої особи про продовження строку розгляду справи на 15 днів відхилено господарським судом, з огляду на його необґрунтованість, а також те, що наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 організації «ОСОБА_2 Артемівськ» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 51, ) на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру,44, ) на розрахунковий рахунок балансоутримувача - ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Соборна,8, ) № НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851 основний борг по орендній платі в розмірі 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 01 коп., пеню в розмірі 371 (триста сімдесят одна) грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі 40 (сорок) грн. 57 коп.

3. Припинити провадження у справі № 905/539/17 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ від 24.04.2015р. № 69/15, укладеного між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та ОСОБА_1 організацією «ОСОБА_2 Артемівськ».

4. Зобовязати ОСОБА_1 організацію «ОСОБА_2 Артемівськ» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 51, ) повернути нежитлове приміщення загальною площею 51,43 кв.м., що знаходиться на балансі ОСОБА_3 підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» та розташоване за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 51, балансоутримувачу - ОСОБА_3 підприємству «Бахмутська житлова управляюча компанія» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Соборна,8, ) шляхом підписання відповідного акту приймання передачі.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_1 організації «ОСОБА_2 Артемівськ» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 51, ) на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру,44, , р/р 1075 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 08 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 10 травня 2017 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва