ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у справі про банкрутство

"21" грудня 2017 р.Справа № 922/4152/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Спецопт ЛТЗ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2017 року прийнято заяву Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Спецопт ЛТЗ", м. Харків до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 21.12.2017 р., зобов'язано учасників процесу надати суду необхідні для розгляду заяви документи.

Судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 не надійшла заява на участь у справі.

В судовому засіданні 21.12.2017 р. представник кредитора пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість боржником не погашена, у звязку з чим, підтримав свою заяву про відкриття відносно ТОВ "Спецопт ЛТЗ" справи про банкрутство.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Суд відмовляє у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

В частині третій статті 10 цього Закону зазначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 зазначено, що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

В підтвердження безспірності своїх вимог податкова інспекція подала постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. по справі № 820/6341/16 про арешт коштів, податкову вимогу та податкову декларацію, проте суд констатує, що ці документи не є доказами безспірності грошових вимог до боржника та не свідчать про вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Таким чином, враховуючи, що заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство ТОВ "Спецопт ЛТЗ", суд відмовляє Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спецопт ЛТЗ".

Керуючись п.6 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків в відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити Центральній ОСОБА_2 у Харківській області, ТОВ "Спецопт ЛТЗ", арбітражному керуючому ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.12.2017.

Суддя ОСОБА_3