ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3431/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «ВК і К», Кіровоградська обл., Великоандрусівська сільська рада

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 177 665,19 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №02/10/17 від 02.10.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.11.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.11.2017 Фермерське господарство «ВК і К» (далі- ФГ «ВК і К»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» (далі- ДП «Рітейл Вест»/відповідач) про стягнення 177 665,19 гривень заборгованості.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2017 порушено провадження у справі №911/3431/17, розгляд справи призначено на 11.12.2017.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 між Дочірнім підприємством «Рітейл Вест» (далі-покупець) та Приватним підприємством «ВК і К» (далі-постачальник) було укладено договір №РВ022212 (далі-договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобовязується в порядку та умовах, визначених договором та у відповідності з замовленням покупця поставити товар, а покупець зобовязується в порядку та на умовах визначених договором прийняти товар та оплатити його вартість за цінами, визначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

У відповідності до пп. 5.1, 5.2, 7.1. та 10.1 перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця. Приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється на складі покупця в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних.

Даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2017.

17.01.2014 сторонами було підписано специфікації до договору.

Відповідно до наданих позивачем пояснень, ПП «Вк і К» належним чином виконало свій договірний обов'язок та поставило ДП «Рітейл Вест» в січні-серпні 2016 року товар загальною вартістю 177 665,19 гривень, що підтверджується наданими суду копіями скріплених підписами та печатками ПП «Вк і К» та ДП «Рітейл Вест» накладних: №№1019,1032 від 05.01.2016, №1515 від 06.01.2016, №№3280, 3320,3298, 3728, 3279, 2903, 3729, 3839, 3902, 3838, 4016, 3968 від 12.01.2016, №5765 від 15.01.2016, №7686 від 20.01.2016, №№8266, 8269, 8267, 8270 від 21.01 2016, №№8876, 8949 від 22.01.2016, №№9317, 9322, 9318 від 23.01.2016, №№11089, 11091, 10946, 11054, 11106, 11107 від 26.01.2016, №№11729, 11687 від 27.01.2016, №№13045, 12616, 13096 від 29.01.2016, №№508, 397, 982, 1177, 927, 938, 960, 1092, 962, 1132 від 02.02.2016, №№1463, 1544 від 03.02.2016, №№2423, 2963, 2918, 2427 від 05.02.2016, №№4672, 4429, 4439, 4474, 4526, 3990, 4012 від 09.02.2016, №4745 від 10.02.2016, №№6723, 6551, 6128, 6724, 8543, 6165 від 12.02.2016, №№8543, 8342, 8544, 8394, 8402, 7821, 7896 від 16.02.2016, №8870 від 17.02.2016, №№10298, 9899, 10295, 10445 від 19.02.2016, №№11974, 11539 від 23.02.2016, №№14059,13619, 13624 від 26.02.2016, №№742, 14, 498, 499, 616, 615, 686, 526 від 01.03.2016, №№2268, 2721, 2722, 2234, 2724, 2723, від 04.03.2016, №4059 від 08.03.2016, №№5749, 5483 від 10.03.2016, №№6140, 5805, 5806, 6152, 6139, 5829, 6371, 5820 від 11.03.2016, №№8100, 8000, 7879, 8046, 8199, 7599, 8242, 7553 від 15.03.2016, №№10241, 9977, 10277 від 18.03.2016, №№11780, 11788, 11409, 11693, 11365, 11366, 11364 від 22.03.2016, №№12996, 12915 від 24.03.2016, №№13675, 13722, 13655, 13719, 13718, 13723 від 25.03.2016, №№15295, 14990, 15294, від 29.03.2016, №№382, 383, 42, 18 від 01.04.2016, №№2289, 2290, 2226, 2293, 1670, 2224, 2253, 1644, 18046, 2183 від 05.04.2016, 2182, №№18046, 17894 від 08.04.2017, №№19178, 19238, 19184, 19586, 19191, 19709, 19723 від 12.04.2016, №№21694, 21695 від 15.04.2016, №№23264, 22848, 22785, 23263, 22849, 22770 від 19.04.2016, №№25072, 25071, 25132, 25133 від 22.04.2016, №№26930, 26742, 26950, 26738 від 26.04.2016, №№29393, 29377 від 30.04.2016, №№440, 345 від 03.05.2016, №1213 від 05.05.2016, №1455 від 06.05.2016, №№2776, 3052, 3246 від 10.05.2016, №4469 від 13.05.2016, №№5270, 5474 від 14.05.2016, №№6381, 6479, 6492, 5960 від 17.05.2016, №7783 від 20.05.2016, №№8673, 8672 від 21.05.2016, №№803, 1158, 1203, 1206 від 24.05.2016, №№4966, 4824 від 31.05.2016, №103 від 03.06.2016, №№2459, 2912, 2460, 2846 від 07.06.2016, №№5336, 5698, 5333, 5813, 5815 від 14.06.2016, №№8666, 8283, 87770, 8517 від 21.06.2016, №№10129, 10130 від 24.06.2016, №11360 від 28.06.2016, №№4, 291 від 01.07.2016, №№1518, 1185,1560, 1519 від 05.07.2016, №№2597, 2990 від 08.07.2016, №№4054, 4161 від 12.07.2016, №№6724, 66406723 від 19.07.2016, №№9255, 9269, 9307 від 26.07.2016, №1098 від 03.08.2016, №1954 від 05.08.2016, №3610 від 10.08.2016, №5992 від 17.08.2016, №7001 від 19.08.2016, №7356 від 20.08.2016, №9721 від 27.08.2016 (далі накладні).

Про належне виконання ПП «ВК і К» своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов договору.

Відповідно до наданих суду письмових пояснень позивача, довідок та виписок з банківських установ, відповідач свої грошові зобовязання за договором не виконав, вартість поставленої продукції не оплатив, а тому у ДП «Рітейл Вест» перед ПП «ВК і К» виникла заборгованість у сумі 177 665,19 гривень.

В подальшому, 15.02.2017 між Приватним підприємством «ВК і К» (далі-первісний кредитор) та Фермерським господарством «ВК і К» (далі-новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно п. 1.1. якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №РВ022212 від 17.02.2014 (далі-основний договір), укладеного між первісним кредитором та ДП «Рітейл Вест» (, юридична адреса: вул. Шевченка, будинок 16, кім.5, м.Ірпінь, Київська область, 08205), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору з основним договором. Сума права вимоги первісного кредитора перед боржником становить 177 665 (сто сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят пять) гривень 19 копійок на дату укладання цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017 даний договір набирає чинності з дати підписання його уповноваженими представника сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором.

Відповідно до наданої суду копії акту перевірки розрахунків між ДП «Рітейл Вест» та ФГ «ВК і К», скріпленого печатками та підписами представників сторін, за період з 01.04.2017 по 30.04.2017, заборгованість відповідача за основним договором становить 177 665,19 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач розрахунки за отриманий згідно договору товар не провів, позивач просить суд стягнути ДП «Рітейл Вест» 177 665,19 гривень заборгованості.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив про те, що позивач надав до суду накладні, до яких не додано довіреності на осіб, які приймали товар, не зазначено їх посади та прізвища.

До того ж, відповідач наголосив на тому, що позивачем не надано доказів того, що у відповідача настав обовязок виконання зобовязання згідно умов договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 509, ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду вищенаведеного, оскільки згідно договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017 від ПП «ВК і К», як первісного кредитора, до ФГ «ВК і К» як нового кредитора, перейшли права у зобов'язанні за договором №РВ022212 від 17.01.2014 в обсязі і на умовах передбачених відповідним правочином, суд дійшов висновку про підставність вимоги про стягнення 177 665,19 грн, заявленої до ДП «Рітейл Вест» позивачем, як правонаступником прав та обовязків постачальника за договором №РВ022212 від 17.01.2014.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 712 та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень п. 7.9. договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника після його реалізації кожні 23 дні. При цьому сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн з кожного магазину.

З огляду вищезазначеного, підписання відповідачем накладних згідно договору без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про його прийняття відповідачем, що породжує для останнього обовязок по його оплаті у повному обсязі.

Посилання ж відповідача на відсутність довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей з накладними, а також посади та прізвища осіб, що приймали продукцію, оцінюються судом критично, оскільки ДП «Рітейл Вест» не заперечило обставини отримання товару за договором згідно накладних загальною вартістю 177 665,19 гривень, а в подальшому здійснило наступне погодження отримання зазначеного товару шляхом підписання з ФГ «ВК і К» акту перевірки розрахунків за період з 01.04.2017 по 30.04.2017.

Доводи ж відповідача щодо недоведеності обставин настання у відповідача обов'язку виконати договірне зобовязання визнаються судом неспроможними з огляду на те, що в силу законодавчих приписів та договірних положень виникнення обов'язку оплатити товар кореспондується з обставинами його отримання, що відповідач не заперечив та не спростував.

Водночас, доказів не реалізації та/або повернення триманого за договором товару відповідач не надав, а недобросовісне перешкоджання покупцем настанню обставин, з якими повязаний строк оплати товару, в силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦК України свідчить про те, що відповідні обставини вважаються такими, що настали.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість поставленої продукції за договором не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність заявленої суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 177 655,19 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Лісова, будинок 6-Г, ідентифікаційний код 38733983) на користь Фермерського господарства «ВК і К» (27520, Кіровоградська обл., Світловодський район, сільрада Великоандрусівська, комплекс будівль та споруд №1, ідентифікаційний код 34141366) 177 665 (сто сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят пять) грн 19 коп. заборгованості та 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 98 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 26.12.2017.

Суддя В.А. Ярема