overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.2017 Справа № 905/2715/17

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Середи Юрія Анатолійовича, м. Маріуполь

про стягнення 68 690,98грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Алекаєв Ю.В. - посвідчення;

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Середи Юрія Анатолійовича 68 690,98грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 08.06.2016р. по 31.08.2017р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки б/н від 09.07.2009р., згідно якого орендар зобов'язаний щомісячно вносити орендну плату за землю. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», з 15.10.2014р. по 08.06.2016р. суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території міста Маріуполя, на час проведення антитерористичної операції були звільнені від сплати орендної плати за користування земельними ділянками. Законом України №1365-VIII від 17.05.2016р до ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внесено зміни, які набрали чинності 08.06.2016р щодо переліку пунктів, на території яких суб'єкти господарювання звільняються від плати за користування земельними ділянками. В чинній на цей час редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Маріуполь до зазначених населених пунктів не віднесено.

Прокурор в судовому засіданні надав інформацію щодо дати народження відповідача.

Відповідач вимог ухали про порушення справи не виконав, відзив на позов і докази сплати орендної плати не надав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.01.2018 року о 11:00 год.

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов;

- докази сплати орендної плати (за наявності такого.

Попередити відповідача, що у разі невиконання ухвали суду справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9830/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 Справа № Б24/11-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за заявою приватного підприємства "Толедо", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 108 від 04.02.2013 року; адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с3925).

26.12.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання (вх. № 70068/17) про продовження строку ліквідаційної процедури, в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б24/11-10 про банкрутство ТОВ "Континенталь-Енерго" на шість місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 23.01.2018 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судових засіданні № 1-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дати судового засідання надати:

Ліквідатору - докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9494/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020р.
Суддя Т.В. Загинайко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р. м. Житомир Справа № 906/1182/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Пущиної Ірини Валентинівни (м. Житомир)

про стягнення 5552,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Пущиної Ірини Валентинівни (м. Житомир) про стягнення на його користь 5 552, 95 грн. заборгованості за постачання теплової енергії, зобов'язання якого грунтуються на Договорі на постачання теплової енергії №1892 від 01.01.2015р.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п.8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстави (п.10).

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками ( за наявності) та доказами надіслання їх копій іншій стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.12.2017р.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8830/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.12.2017 Справа № 905/2388/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Люксор Кепітал, м. Костянтинівка

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 1 268 330,29грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Люксор Кепітал звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця 1 268 330,29грн., у тому числі:

· 1 009 185,48грн. заборгованості за поставлений протягом вересня 2015р. січня 216р. товар;

· 47 922,26грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.03.2016р. по 30.09.2017р.;

· 211 222,52грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: березень 2016р. вересень 2017р.

Позивачем на часткове виконання попередньої ухвали суду були надані оригінали банківських виписок за період з 01.01.2015р. по 31.01.2016р.

З огляду на те, що на час проведення судового засідання, оголошення про повідомлення відповідача про дату і час судового засідання не було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2018 року о 10:30 год.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Позивачу і відповідачу спільно (з ініціативи позивача) звірити розрахунки і акт звірки подати до суду (у наступне судове засідання).

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8699/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10629/17

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Мозолєва Артема Анатолійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 012 від 03.01.2017 у сумі 84 986,53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Мозолєв Артем Анатолійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №012 від 03.01.2017 у сумі 84 986,53 грн., з яких: 70 250,00 грн. - основна сума боргу, 3 733,79 грн. - інфляційні втрати, 1 148,27 грн. - 3% річних; 9 854,47 грн. - пеня.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №012 від 03.01.2017.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.01.2018 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 15.01.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до справи).

6. Позивачу надати відповідь на відзив до початку підготовчого засідання; довідку про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9601/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. Справа № 906/924/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємя Орел Вероніки Євгеніївни

про стягнення 32000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою від 24.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 відкладено розгляд справи на 09.01.2018.

29.12.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить :

- забезпечити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні 09.01.2018 в режимі відеоконференції;

- визначити суд за проведення відеоконференції у справі та доручити забезпечення проведення призначеного судового засідання одному з наступних судів: Рівненський окружний адміністративний суд; Господарський суд Рівненської області; Рівненький апеляційний господарський суд, Рівненський районний суд Рівненської області, Рівненський міський суд Рівненської області, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.7 ст. 197 ГПК України вбачається, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами ч. 8 ст. 197 ГПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Анімаккорд Лтд про участь його у судовому засіданні, яке відбудеться "09" січня 2018 р. о 15:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області "09" січня 2018 о 15:40 год. справи № 906/924/17.

3. Роз'яснити позивачу, що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні 09.01.2018 при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2,3 - сторонам

4- господарський суд Рівненської області (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10635/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 2 787,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" стягнення плати за користування вагонами у розмірі 2 787,00 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/10635/17.

2. Справу № 904/10635/17 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2018 о 12:10год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву від 29.11.2017р. Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, АДРЕСА_1 на суму 12347957,15 грн. у справі №907/553/16

за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, Мукачівський район, смт. Чинадієво

про банкрутство

Учасники процесу в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.12.2017р. призначено до розгляду заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання грошових вимог до боржника Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, АДРЕСА_1 на суму 12347957,15 грн., що складається із суми майнових вимог, заявлених у межах строку для встановленого для звернення кредиторів із майновими вимогами до боржника у банкрутстві, а частково - за межами цього строку.

До дня призначення вказаної заяви до розгляду від уповноваженого представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через перебування самого боржника, який є його батьком, на стаціонарному лікуванні.

Зважаючи на заявлене клопотання, беручи до уваги неподання розпорядником майна витребуваних судом документів, сув вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 24 січня 2018 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- належні докази надіслання цієї заяви із доданими до неї документами боржнику та арбітражному керуючому;

- детальний розрахунок суми заявлених вимог, з відмежуванням суми грошових коштів, пред'явлених до стягнення Мукачівською ОДПІ.

4. Ухвалу надіслати заявнику, сторонам у справі та розпоряднику майном боржника.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9494/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017
Стягувач: LA Kraftanlagen GmbH (Austria, 1010 Viena, Getreidemarkt 14/32)
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020р.
Суддя Т.В. Загинайко