КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/17287/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017

у справі № 910/17287/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання задовольнити вимоги на суму 1343629,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 29.11.2017) позов задоволено. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної задовольнити вимоги Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" з погашення заборгованості за договором від 02.11.1995 р. № 772 та додатковою угодою № 5 від 27.02.2012 р. на загальну суму - 1343629,06 грн. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" 20154,44 грн - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії 06.12.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 справу № 910/17287/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України (чинного з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, скаржником додано лише копію рапорту на ім'я члена Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області з проханням надання вказівки на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. Разом з цим, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору апелянтом не заявлено.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (22 169,88 грн.)

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/17287/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 22 169,88 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Ю.Б. Михальська

Г.В. Корсакова