ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 р. Справа № 914/782/16

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с. Сілець Сокальського району Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_1, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ІФОРАС, м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління, м. Київ

про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Бортник О.Ю.,

Судді Горецької З.В.,

За участю секретаря Чорна І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор, ОСОБА_3 прокурор, ОСОБА_4 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_5 представник;

від третьої особи-1: ОСОБА_6, ОСОБА_7 представники;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

від третьої особи-4: ОСОБА_8 представник.

Розглядається справа за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, товариства з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю ІФОРАС, товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку.

Ухвалою суду від 12.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції ГПК України на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2017 було відкладено розгляд клопотання третьої особи 1 про залучення її (публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія) в якості співвідповідача у справі та клопотання третьої особи-4 про витребування доказів.

Представники прокуратури в судовому засіданні 26.12.2017 щодо клопотання про залучення публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія в якості співвідповідача заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.12.2017 щодо клопотання про залучення публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія в якості співвідповідача заперечив.

Представники третьої особи-1 в судовому засіданні 26.12.2017 клопотання про залучення третьої особи-1 в якості співвідповідача у справі підтримали.

ОСОБА_1 особа-2 та третя особа-3 явку повноважних представників у судове засідання 26.12.2017 не забезпечили, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник третьої особи-4 в судовому засіданні 26.12.2017 клопотання про залучення публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія в якості співвідповідача у справі підтримав.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про залучення третьої особи-1 в якості співвідповідача, зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Клопотання третьої особи-1 - публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія обгрунтовується тим, що засновниками ПАТ «Львівська вугільна компанія», згідно з оскаржуваним наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (надалі РВ ФДМУ по Львівській області) від 05.05.2008 № 191, виступила держава, в особі РВ ФДМУ по Львівській області (відповідач у справі) та орендар, в особі ЗАТ «Львівсистеменерго», правонаступником прав і обовязків якого є ПАТ «Львівська вугільна компанія», а отже, скасування даного наказів про приватизацію безпосередньо стосується ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на відсутність клопотання позивача про залучення відповідачем до справи ПАТ «Львівська вугільна компанія», а також заперечення щодо цього представників прокуратури, колегія не вбачає підстав, визначених ст. 48 ГПК України для задоволення клопотання третьої особи-1 про залучення її до справи в якості співвідповідача.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про витребування доказів у УСБУ у Львівській області, зазначає таке.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України).

Порядок витребування доказів господарським судом визначається статтею 81 ГПК України. Так, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи те, що третьою особою-4 в клопотанні про витребування доказів не вказано заходів, яких остання вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також не обгрунтовано причини неможливості отримання цих доказів самостійно, колегія суддів відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 227, 234, п. 9 Перехідних положень ГПК України, колегія суддів,-

постановила:

1. В задоволенні клопотання третьої особи-1 (Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія) про її залучення до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

2. В задоволенні клопотання третьої особи-4 (Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління) про витребування доказів від Управління СБУ у львівській області відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на: 31.01.18 р. о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Зобовязати прокуратуру Львівської області до 25.01.2018 представити докази, долучені до позовної заяви, оформленні в оригіналі або належно засвідченні копії разом із додатками, що зазначені у цих доказах.

6. Зобовязати сторони письмово повідомити суд до 25.01.2018 про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

ОСОБА_9