ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Справа № 923/1153/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 господарства "Мєзєнцева", с.Строганівка Чаплинського району Херсонської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області м.Херсон

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. до Господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 господарства "Мєзєнцева", с.Строганівка Чаплинського р-ну Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 2008 року укладеною.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області провадити будь-які дії щодо проведення торгів у формі аукціону на право оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010), вартістю 5500116, 30 грн. до вирішення справи за позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) за заявою позивача ОСОБА_1 господарства "Мєзєнцева" порушено провадження у справі №923/1153/17, розгляд справи призначено на 17.01.2018р.; у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

28.12.2017р. позивач ОСОБА_2 господарство "Мєзєнцева" повторно звернувся до господарського суду із клопотанням про забезпечення позову.

У зв'язку із перебуванням судді Пінтеліної Т.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для розгляду клопотання про забезпечення позову, за результатами якого визначену суддю Сулімовську М.Б.

За наведених обставин для розгляду клопотання ФГ "Мєзєнцева" про забезпечення позову справа №923/1153/17 приймається до провадження.

Як слідує з ухвали про порушення провадження у справі від 14.12.2017р., остання порушена за положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017р.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

За приписами ст.137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Так у клопотанні про забезпечення позову заявник просить:

- викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень, або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області провадити будь-які дії щодо проведення торгів у формі аукціону на право оренди земельної ділянки площею 158,51 га, у тому числі 103,83 га ріллі богарної та 54,68 га пасовища, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (кадастрові номери :02:005:0008, :02:005:0009, :02:005:0010), до вирішення справи за позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Враховуючи клопотання позивача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ОСОБА_1 господарства "Мєзєнцева" про забезпечення позову прийняти справу №923/1153/17 до свого провадження.

2. Клопотання ОСОБА_1 господарства "Мєзєнцева" про забезпечення позову прийняти до розгляду.

3. Для розгляду клопотання призначити судове засідання на 02.01.2018р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 318.

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Запропонувати відповідачу надати письмово викладену позицію щодо клопотання про забезпечення позову.

6. Для оперативного повідомлення учасників процесу про дату, час і місце проведення судового засідання копії даної ухвали направити на електронні адреси позивача і відповідача, відомості щодо яких зазначені в клопотанні про забезпечення позову, а також рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2017р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська