ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р.Справа № 923/356/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашин

суддів Жеков В.І., Л.В. Лавриненко

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 30.11.2017

по справі №923/356/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

про стягнення 136799998,08 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.11.2017р. відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 25.09.17 р. № 14/5-1101В на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в частині заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати звернення стягнення на будь-яке рухоме та нерухоме майно ПрАТ Херсонська ТЕЦ, в тому числі накладати арешт та заборону відчуження на нього, здійснювати його опис та арешт, здійснювати його примусову реалізацію, за виконавчими провадженнями про стягнення боргу на користь ПАТ НАК Нафтогаз України та його дочірньої компанії Газ України, який утворився станом на 01.07.2016р., до виключення ПрАТ Херсонська ТЕЦ з Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії № 1730 від 03.11.2016 року. Задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в частині визнання бездіяльності органу Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконною. Зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти в повному обсязі арешт та заборону відчуження з нерухомого та рухомого майна ПрАТ Херсонська ТЕЦ, в тому числі транспортних засобів, накладений постановою від 09.08.2016р. у виконавчому провадженні № 51897002

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ "НАК"Нафтогаз України" 05.12.2017р. звернулося до Одеського апеляційного господарського суду, через господарський суд Херсонської області, з апеляційною скаргою в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу та постановити нове судове рішення яким визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення 29.08.17 в межах виконавчого провадження ВП № 51897002 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій та визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 29.08.17 про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 51897002.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено та враховуючи що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 у справі №923/356/16.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України , протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко