ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.17 Справа № 917/1614/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка", 39763, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Камяні Потоки, вул. Леніна, 19

До відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про (1) визнання поновленим Договір оренди землі від 10.10.2012 р., який був укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" (номер запису про інше речове право: 5721058 від 20.05.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0425);

(2) визнання укладеною, між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (), Додаткову угоду до Договір оренди землі від 10.10.2012 р. (номер запису про інше речове право: 5721058 від 20.05.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0425) у наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2012 р., що датується 24.11.2016 р.)

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Мацко Оксана Василівна

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

20.12.2017 р. у судовому засіданні відповідно до п. 6 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про (1) визнання поновленим Договір оренди землі від 10.10.2012 р., який був укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" (номер запису про інше речове право: 5721058 від 20.05.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0425); (2) визнання укладеною, між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (), Додаткову угоду до Договір оренди землі від 10.10.2012 р. (номер запису про інше речове право: 5721058 від 20.05.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0425) у наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2012 р., що датується 24.11.2016 р.).

Позивач наполягає на задоволенні позову, посилаючись на неправомірні дії орендодавця - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області стосовно відсутності реагування на клопотання про продовження терміну дії договору оренди.

Оскільки господарство-орендар (1) є добросовісним користувачем земельної ділянки відповідно до її цільового призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва); (2) у встановленому порядку звернувся щодо подовження договірних відносин з попереднім контрагентом за договором та до закінчення терміну дії договору до розпорядника землі - відповідача,

то ГУ Держгеокадастру у Полтавській області мало діяти за правилами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за якою "у разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: … уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді".

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву вх. № 13340 від 01.11.2017 року, вважаючи, що орендар - позивач згідно чинного законодавства втратив переважне право на поновлення договору, оскільки сторонами не узгоджено істотні умови договору строк дії договору та розмір орендної плати. Крім цього, ГУ посилається на рішення Камянопотоківської сільської ради № 4 від 13.10.2000 року, яким спірну земельну ділянку передано із земель колективної власності до земель природоохоронного призначення та на відсутність права розпоряджатися землями вказаної категорії (а. с. 184-194).

Останній електронною поштою надіслав суду клопотання вх. № 15599 від 20.12.2017 року про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши при цьому, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Судом клопотання задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд в с т а н о в и в, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступного:

10.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" та Кременчуцькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі (а. с. 19-26, 28), за умовами якого (п. 1, 2, 15) орендодавець надає, а орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,0238 га, в тому числі рілля 5,0238 га, кадастровий № :08:000:0425, що знаходиться на території Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір зареєстровано у реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області 20.05.2014 р., номер запису про інше речове право: 5721058 (а. с. 28). Земельна ділянка передана орендареві 21.05.2014 року згідно Акту прийому передачі обєкта оренди - земельної ділянки (а. с. 25).

Невідємними частинами договору згідно п. 41 є збірний план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі обєкта оренди.

15.07.2014 року між сторонами договору укладено додаткову угоду № 1 (а. с. 27), якою змінено його п. 9 стосовно розміру орендної плати з 01.04.2014 року, а саме 3 % від нормативної грошової оцінки 1 га ріллі. Вказані зміни зареєстровано 13.10.2014 року (а. с. 29).

За п. 8 Договору останній укладено на 3 роки, з урахуванням дати реєстрації договору, кінцевою датою його дії є 20.05.2017 року. Даним пунктом сторони обумовили, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір та бажання в подальшому використовувати вказану земельну ділянку за її цільовим призначенням, позивач-орендар 24.11.2016 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (з огляду на зміни в земельному законодавстві в частині повноважень, зокрема, органів виконавчої влади, щодо передачі земельних ділянок у власність або користування згідно Закону України від 06.09.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" та постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру") із повідомленням № 311 про наміри продовжити дію договору оренди, до якого додав завірену копію договору оренди землі від 10.10.2012 року, три примірники додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки від 10.10.2012 року, підписаних орендарем та витяг про державну реєстрацію ТОВ "Агрофірма Камянка" від 23.11.2016 року (а. с. 30-32). Зокрема, останнім запропоновано продовжити строк його дії на 3 роки, а також внести зміни до п. 9 договору щодо розміру орендної плати - 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

ГУ Держгеокадастру не погодилося із запропонованими орендарем умовами, виклавши у листі відповіді № 8573/2-16 від 12.12.2016 року свої орендна плата у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та строк дії договору 7 років. Крім цього, останнім зазначено про неможливість поновлення договору оренди землі без проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розробки агрохімічного паспорта поля (а. с. 194).

Повторно Товариство звернулося до ГУ з клопотанням № 35 від 17.01.2017 року, в додатки до якого додано примірники додаткової угоди. Пропозиції орендаря залишились незмінними - продовжити строк його дії на 3 роки та встановити розмір орендної плати - 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 215-217).

На вказане клопотання орендодавець ГУ відреагував листом № 510/2-17 від 24.01.2017 року, яким повідомив про передачу спірної земельної ділянки згідно рішення Камянопотоківської сільської ради № 4 від 13.10.2000 року із земель колективної власності до земель природоохоронного призначення та посилався на відсутність у ГУ права розпоряджатися землями вказаної категорії (а. с. 188).

22.03.2017 року ТОВ "Агрофірма Камянка" втретє звернулася до Головного управління з аналогічним клопотанням № 116. У залученій до нього додатковій угоді Товариство пропонувало продовжити строк дії договору на 7 років та встановити орендну плату у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 218-220).

На вказане звернення відповідач у справі відреагував листом № 19-16-0.3-2624/2-17 від 13.04.2017 року, повідомивши, що з даного питання направлявся лист від 24.01.2017 року (а. с. 190).

На четверте звернення позивача у справі № 145 від 06.04.2017 року, яким останній просив поновити договір на той самий строк і на тих самих умовах (а. с. 221-222), отримана аналогічна попередній відповідь ГУ (лист № 3410/2-17 від 13.05.2017 року) - з даного питання направлявся лист від 24.01.2017 року (а. с. 192).

Вважаючи відмічене зволіканням з боку відповідача щодо підписання змін про продовження дії договору оренди землі від 10.10.2012 р. (реєстраційний № 5721058), а отже порушенням прав орендаря, що продовжує де-факто користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом про (1) визнання поновленим Договору оренди землі від 10.10.2012 р., який був укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" (номер запису про інше речове право: 5721058 від 20.05.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0425); (2) визнання укладеною, між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Камянка" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (), Додаткову угоду до Договір оренди землі від 10.10.2012 р. (номер запису про інше речове право: 5721058 від 20.05.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0425) у наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2012 р., що датується 24.11.2016 р.).

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

За положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами 2 та 3 статті 108 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частин 4, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами зі справи відбувалося тривале листування з врегулювання питання щодо істотних умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати, строку дії договору, але за його результатами сторони не дійшли згоди за цими умовами договору.

Зокрема, на перше звернення ТОВ "Агрофірма Камянка" з пропозицією продовжити строк дії на 3 роки, а також внести зміни до п. 9 договору щодо розміру орендної плати - 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Головне управління запропонувало власні умови орендна плата у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та строк дії договору 7 років.

На наступні листа позивача з різними пропозиціями щодо строку та розміру орендної плати (№ 35 від 17.01.2017 року - 3 роки та 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, № 116 від 22.03.2017 року 7 років та 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, № 145 від 06.04.2017 року - на той самий строк і на тих самих умовах) відповідач відреагував листами, в яких повідомив про передачу спірної земельної ділянки із земель колективної власності до земель природоохоронного призначення та з огляду на це -відсутність у ГУ права розпоряджатися землями вказаної категорії.

Оскільки відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, а сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору в частині розміру орендної плати та строку дії договору, відсутні законодавчі підстави для укладення додаткової угоди та визнання поновленим договору оренди землі.

За викладеного, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на відсутність письмових заперечень та зволікань з боку відповідача при розгляді звернень ТОВ "Агрофірма Камянка" є безпідставним та спростовуються наявним у справі листуванням, про що було зазначено вище. Крім цього, останній при зверненні до орендодавця - ГУ кожного разу змінював істотні умови саме в частині строку його дії та розміру орендної плати.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 123, 129, 202 (ч. 1), 232, 233, 237, 238, 240, розділом ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено 04.01.2018 р.

Суддя Г.І.Бунякіна

Примітка:

1. Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 241 ГПК України.

2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.