ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2017р. Справа № 5006/8/55/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Кротінової О.В., Чорненької І.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за вх. № 8865/17 від 29.03.2017р. в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

по справі №5006/8/55/2012

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2) Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості в сумі 74 249 571,95 грн., 3 % річних в сумі 1 383 947,22 грн., пені в сумі 5 680 920,12 грн., інфляційних в сумі 616 872,00 грн., штрафу в сумі 5 268 103,10 грн.,

за участю учасників процесу:

від прокуратури: Кальницький А.В., посвідчення №042343 від 29.03.2016р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача (заявника): Антофій М.О., за довіреністю №юр/3462 від 27.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі № 5006/8/55/2012 (головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сгара Е.В., Демідова П.В.) позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та НАК «Нафтогаз України» до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в сумі 74 249 571,95 грн., 3 % річних в сумі 1 383 947,22 грн., пені в сумі 5 680 920,12 грн., інфляційних в сумі 616 872,00 грн., штрафу в сумі 5 268 103,10 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь НАК «Нафтогаз України» основний борг в сумі 74 249 571,95 грн., інфляційні в сумі 572 088,99 грн., 3% річних в сумі 1 383 590,15 грн., пеню в сумі 4 543 787,14 грн., штраф в сумі 5 268 103,10 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 64 380,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.03.2013р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий наказ у відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2017р. за вх.№ 8865/17 господарський суд одержав заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в порядку ст. 121 ГПК України, згідно з якою останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі №5006/8/55/2012 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення суми боргу у розмірі 31 420 405,56 грн. строком на три роки з посиланням на тяжке фінансове становище, що зумовлене не з вини відповідача, а внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області, захоплення майже половини об'єктів теплопостачання відповідача, які перебувають на території, не підконтрольній українській владі, а також перебування значної кількості боржників відповідача на даній території, невідповідності тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості, відсутності постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості з різниці в тарифах, несвоєчасної сплати населенням та організаціями заборгованості за спожиту теплову енергію. При цьому заявник також посилається на вжиття заходів щодо зменшення кредиторської заборгованості шляхом стягнення дебіторської заборгованості, а також на те, що останнім погашено 64% від загальної суми стягнення за даним рішенням суду та станом на 22.03.2017р. залишок заборгованості складає 31 420 405,56 грн. Крім того, ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016р. №1730-VIII передбачено процедуру врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, а тому, включення підприємства заявника до «Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії» дозволить ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вирішити питання погашення заборгованості за природний газ або шляхом її реструктуризації, або шляхом її списання.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав: належним чином засвідчені копії Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р., Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016р., наказу від 01.02.2017р. №43 «Про зміну істотних умов праці працівників апарату управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго»», аналізу збитковості тарифів по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період 2011-2016 років, інформації про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.03.2017р., довідки № 04/673 від 16.03.2017р. «Про прогнозовану різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго», Сертифікату (висновку) ТППУ про настання обставин непереборної сили від 28.08.2014р. № 2644/05-4, листа слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області від 11.11.2014р. № 4/7155.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.03.2017р. у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Бокової Ю.В., судді Осадчої А.М., а також перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці вказана справа розподілена на колегію суддів у складі: головуючого суддю Ніколаєву Л.В., суддів Матюхіна В.І., Чорненьку І.К. Ухвалою господарського Донецької області від 31.03.2017р. справу № 5006/8/55/2012 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів, заяву відповідача за вх. № 8865/17 від 29.03.2017р. в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці вказана справа розподілена на колегію суддів у складі: головуючого суддю Ніколаєву Л.В., суддів Кротінову О.В., Чорненьку І.К. Ухвалою господарського Донецької області від 06.04.2017р. справу № 5006/8/55/2012 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів.

Представник прокуратури в судовому засіданні надав клопотання за вх.№ 9632/17 від 06.04.2017р. про долучення до матеріалів справи листа прокуратури Донецької області від 05.04.2017р. № 05/3-113вих.17, згідно з яким прокуратура не заперечує проти відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі №5006/8/55/2012 строком на 3 роки, враховуючи при цьому скрутне матеріальне становище ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яке зумовлене значною втратою промислових потужностей підприємства, технічних засобів та інших матеріальних цінностей, які залишились на території не підконтрольній українській владі, а також наявністю значної дебіторської заборгованості, що разом, з огляду на залишок заборгованості у розмірі 31 420 405,56 грн., значно ускладнює виконання судового рішення. Водночас, представник прокуратури надав усні пояснення, згідно з якими, просив суд також врахувати особливе значення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в регіоні, а також неприпустимість паралізації діяльності вказаного підприємства.

Позивач-1 та позивач-2 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограма № 145 від 04.04.2017р., яка отримана особисто представником позивача-1 Олійник І.В. та телефонограма №144 від 04.04.2017р., яка отримана особисто представником позивача-2 Демчук О.В., але у судове засідання не з'явилися, причини свого нез'явлення у судове засідання не повідомили та письмову позицію щодо заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення суду не надали, а тому заяву відповідача розглянуто судом за відсутністю позивачів (1,2) у судовому засіданні за наявними у справі документами.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, просив суд її задовольнити, а також надав суду додаткові письмові пояснення за вх.№9599/17 від 06.04.2017р., згідно з якими посилається на те, що обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які, зокрема, вже були підставою для надання відповідачу відстрочки виконання вказаного рішення суду, не відпали та продовжують існувати, насамперед це стосується тарифів на послуги теплопостачання, які продовжують бути економічно необґрунтованими (збитковими) для підприємства, відсутності постійно діючого правового механізму щодо надання субвенцій з Державного бюджету України на погашення заборгованості з різниці в тарифах (питання погашення існуючої заборгованості перед енергопостачальниками на період 2016р. залишається не вирішеним КМУ), а також загострення ситуації на Сході України, що призводить до вимушеного переїзду населення до інших регіонів, та, в свою чергу, впливає на зниження рівня оплати за спожиті комунальні послуги. При цьому кількість споживачів ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які отримали право на адресну житлову субсидію, фінансування якої здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету, з 2014 року збільшилася на 400%, що потягло за собою зниження рівня розрахунків споживачів за надані послуги, а, отже, враховуючи об'єктивні труднощі підприємства у здійсненні розрахунків грошовими коштами, майже єдиним джерелом погашення заборгованості за спожитий природний газ є централізовані взаєморозрахунки за рахунок субвенції з державного бюджету. В додаток до пояснень надано довідку ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 04.04.2017р. №юр/860/1 щодо кількості споживачів, що отримують субсидію та розміру нарахованих сум субсидій, пояснення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 05.04.2017р. №юр/918 щодо здійснених відповідачем оплат разом з платіжними дорученнями.

Розглянувши заяву відповідача (заявника) та заслухавши пояснення представників заявника та прокуратури, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2013р. виконавче провадження з примусового виконання наказу ГСДО від 15.03.2013р. по справі № 5006/8/55/2012 відкрито, а, отже, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є стороною виконавчого провадження, що надає останньому можливість звернення до суду з відповідною заявою про надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому при наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності відповідача є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, останній знаходиться у виключно важкому фінансовому становищі.

Так, згідно Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2016р. непокритий збиток підприємства склав 1 214 636 тис. грн., згідно Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2016 рік збиток підприємства склав 217 991 тис. грн., що свідчить про збитковість підприємства.

За даними Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2016р. поточна кредиторська заборгованість відповідача за товари, роботи, послуги становить - 1 897 711 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 63 032 тис. грн., за розрахунками з оплати праці - 41 597 тис. грн.

Відповідно до Інформації про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.03.2017р. остання складає 767 605,6 тис. грн., в тому числі, населення - 494 960,8 тис. грн., субсидії - 201 637 тис. грн., пільги - 9 443,8 тис. грн., бюджетні організації - 29 454,7 тис. грн.

Водночас, зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.04.2017р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача (заявника) є Донецька обл., м. Краматорськ.

02.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», до якого також увійшло м. Краматорськ. Крім того, проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях є загальновідомим фактом, який на підставі статті 35 ГПК України не потребує доказування.

Господарський суд враховує, що проведення антитерористичної операції (захоплення більше 40% промислових потужностей та виробничих одиниць, будівель відповідача (заявника), фінансової документації, зниження кількості споживачів та їх платоспроможності) суттєво вплинуло на господарську діяльність підприємства відповідача, на його фінансовий стан і, відповідно, на належні умови виконання останнім зобов'язань за договором про купівлю-продаж природного газу № 14/2487/11 від 30.09.2011р.

Такі обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи заявами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 04.10.2014р. № юр/2820/1 до СВ Ізюминського МВС України в Харківській області, до Міністра МВС України від 25.12.2014р. № юр/2420, листами слідчого управління ГУ МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р. та Управління карного розшуку ГУ МВС України в Донецькій області від 23.01.2015р. № 1/240/3.

Разом з тим, Сертифікатом (висновком) Торгово-промислової палати України №2644/05-4 від 28.08.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили з 02.07.2014р. для ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Таким чином, фінансове становище, у якому опинився відповідач в силу незалежних від нього причин, позбавляє його можливості не тільки виконувати зобов'язання перед контрагентами, але й здійснювати сплату загальнообов'язкових платежів до Державного бюджету.

Внаслідок скрутного фінансового стану, з метою скорочення витрат і ефективного використання робочого часу на ремонтний період, наказом від 01.02.2017р. №43 «Про зміну істотних умов праці працівників апарату управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» для працівників підприємства встановлено з 18.04.2017р. по 14.10.2017р. чотириденний робочий тиждень тривалістю не менше 32 годин, з 8-годинним робочим днем з двома вихідними днями - субота, неділя та третім вихідним днем - за погодженням з начальниками відділів і служб.

Отже, негайне стягнення з відповідача всієї суми заборгованості може погіршити вже до того складне фінансове становище відповідача (заявника) та призвести до затримки виплати з боку ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заробітної плати працівникам підприємства, що є неприпустимим в силу вимог ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 15, ст. 22, ч.ч. 1,6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Поряд з цим судом прийнято до уваги особливий порядок державного регулювання тарифів, за якими відповідач надає послуги, та який ставить в залежність повне виконання обов'язку відповідача з оплати спожитого природного газу від наявності бюджетного фінансування.

Так, Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За період 2011-2015 р.р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанови № 503 від 11.05.2011р., № 517 від 11.06.2012р., № 167 від 20.03.2013р., № 30 від 29.01.2014р., № 375 від 04.06.2015р., якими передбачено погашення існуючої заборгованості підприємства перед енергопостачальником, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги їх собівартості шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Державного бюджету.

Між тим, відповідну постанову щодо погашення існуючої заборгованості підприємства відповідача (заявника) перед енергопостачальником на період 2016р. Кабінетом Міністрів України на теперішній час не прийнято. Тобто, субвенції, що надаються державою, не мають постійного чинного механізму з компенсації різниці в тарифах.

Згідно аналізу збитковості тарифів по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період 2011-2016 років загальний фінансовий результат від реалізації послуг є від'ємним та становить - -1 479 524,80 грн. Згідно Довідки про прогнозовану різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 16.03.2017р. № 04/673 вбачається, що прогнозована різниця в тарифі по населенню на 2017р. складає 134 197 тис. грн.

Відповідач посилається на те, що кошти, отримані за рахунок субвенції на покриття різниці в тарифах безпосередньо будуть направлені на погашення існуючої заборгованості перед позивачем з огляду на усталений механізм такого відшкодування.

Водночас, суд враховує і обставини щодо збільшення кількості споживачів ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які отримують адресну житлову субсидію у порівнянні з 2014 роком більш, ніж на 400%, які призвели до зниження рівня розрахунків за надані послуги, а також щодо фінансування вказаних субсидій за рахунок державного бюджету (довідка ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 04.04.2017р. № юр/860/1).

Господарський суд бере до уваги особливий статус підприємства відповідача, його важливе суспільне значення, а також можливість настання невиправданих наслідків у випадку зупинення його господарської діяльності та повного припинення теплопостачання в Донецькій області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення.

Разом з тим, як зазначалось вище, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси стягувача. При цьому господарський суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про фінансовий стан позивача - 1 (прибутковість чи збитковість підприємства, тощо), оскільки останній не надав до суду фінансової звітності або інших документів на підтвердження свого фінансового стану саме станом на момент розгляду даної заяви.

Господарський суд враховує, що політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище всіх учасників, проте вчинення на даний час дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 13.11.2012р. по справі № 5006/8/55/2012

(вжиття органом ДВС заходів по примусовому виконанню рішення суду по даній справі), з урахуванням вищезазначених обставин, які свідчать про перебування відповідача у стані економічної кризи, за висновками суду, може призвести до блокування роботи відповідача, що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

Разом з тим, відповідачем вчиняються дії, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем. Так, надані відповідачем (заявником) письмові пояснення від 05.04.2015р. №юр/918, а також наявні в матеріалах справи платіжні доручення свідчать про сплату відповідачем (заявником) у добровільному порядку заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі № 5006/8/55/2012 на суму 54 596 735,77 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за наказом господарського суду Донецької області від 15.03.2013р. по справі № 5006/8/55/2012 складає 31 420 405,56 грн.

Водночас, господарський суд враховує, що ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016р. №1730-VIII передбачено порядок реструктуризації, зокрема, кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашеної станом на 31 грудня 2016 року. Реструктуризація заборгованості за спожитий природний газ, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється шляхом розстрочення на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення. На реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями договору про реструктуризацію заборгованості. (ч.ч.1-2 ст. 5, ч.1 ст. 7 Закону).

Відповідно до ст. 3 Закону для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

21.02.2017р. Постановою КМУ № 93 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром.

Отже, прийняття вказаних нормативно-правових актів свідчить про запровадження інструменту державної підтримки теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств, зокрема, шляхом реструктуризації заборгованості за спожиті енергоносії, а тому включення підприємства відповідача до відповідного реєстру дозволить останньому погасити існуючу заборгованість перед позивачем, в тому числі, яка стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі № 5006/8/55/2012.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача (заявника) у виникненні спору, розмір залишку заборгованості, проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях, задля уникнення паралізації діяльності відповідача у світлі його фінансового становища, необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, з метою належного виконання судового рішення по даній справі, а також з огляду на необґрунтованість відповідачем (заявником) строку відстрочення виконання рішення суду саме на три роки, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за вх. № 8865/17 від 29.03.2017р. частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі № 5006/8/55/2012 строком на 1 рік до 06.04.2018р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за вх. № 8865/17 від 29.03.2017р. в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі № 5006/8/55/2012 строком на 1 рік до 06.04.2018р.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Кротінова

Суддя І.К. Чорненька