У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Справа № 9/78

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Бережної Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 комітету України, м. Київ

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом ОСОБА_1 комітету України, м. Київ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

у присутності:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2, довіреність № 300-122/03-110 від 15.11.2017,

від відповідача (боржника): представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2008 у справі № 9/78 позовні вимоги ОСОБА_1 комітету України до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення 5000,00 грн. задоволено повністю, з відповідача на користь державного бюджету стягнуто штрафні санкції у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в сумі 220,00 грн.

На виконання рішення суду було видано наказ господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008.

19 грудня 2017 року до господарського суду Луганської області, керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, звернувся стягувач, ОСОБА_1 комітет України, із заявою № 300-20-3/02-13639 від 14.12.2017, про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу № 9/78 від 24.06.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа (наказу) до виконання здійснюється судом у десятиденний строк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2016 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2017 з повідомлення учасників справи.

У судове засідання прибув представник стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка інших учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В обґрунтування вимог заяви, позивач зазначив, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2008 у даній справі, йому як стягувачу було видано наказ суду № 9/78 від 24.06.2008, який було предявлено для виконання до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановою державного виконавця від 14.08.2008 було відкрите виконавче провадження ВП № 8861007.

Первомайським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області стягувачу надано довідку № 1295/16.7/17 від 02.11.2017, якою повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ВП № 8861007 відкрите за наказом господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008 про стягнення з ДП "Первомайськвугілля" на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн. та судових витрат в сумі 220,00 грн.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» територіальні органи юстиції переміщено на територію підконтрольну українській владі.

У звязку з чим ВДВС Первомайського МУЮ тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 4 (м. Кремінна, площа Красна, 20).

Однак, матеріали усіх виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції.

Враховуючи викладені обставини, виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008 вважаються втраченими.

Крім того, як зазначає стягувач, на сьогоднішній день він позбавлений права звернення до ВДВС для примусового виконання рішення суду через відсутність у нього оригіналу наказу, а оскільки оригінал наказу втрачено не з вини заявника, він вважає поважною причину пропуску строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Підставою для звернення заявника із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата стягувачем або органом Державної виконавчої служби первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі вважаються втраченими, оскільки виконавча служба позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії до відновлення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що фізична відсутність виконавчого документу у стягувача у звязку з доведеністю його втрати обєктивно унеможливлювало предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання з дати, коли стягувач отримав належно оформлений дублікат наказу та обєктивно зміг би реалізувати своє право на його предявлення.

З урахуванням викладених вище обставин, наданих доказів, суд вважає причину пропуску позивачем строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Вимога позивача про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 329 та п.п.19.4 п.19 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 комітету України, про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу № 9/78 від 24.06.2008 задовольнити.

2. ОСОБА_1 комітету України дублікат наказу господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 9/78 від 24.06.2008 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано - 28.12.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов