У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігівсправа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою керівника боржника
Боржник: Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Небесної сотні, 14
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р. порушено провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою керівника боржника - Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства Карапуту Володимира Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2009р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013р. затверджені зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Карапути В.Д. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Музиченка Леоніда Михайловича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Музиченка Л.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Жука Володимира Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015р., у зв'язку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника Жука В.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією на Борисенка Миколу Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2017р., зокрема продовжено процедуру санації до 31 грудня 2017 року включно.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017р., зокрема:

клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 25.09.2017р. № 02-06/128 про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого задоволено частково:

затверджено Звіт арбітражного керуючого Буличова С.О. від 15.09.2017р. № 02-06/119 в частині нарахування та відшкодування витрат за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.02.2017р. по 30.06.2017р.;

відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження Звіту в частині нарахування та оплати послуг за період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р.

відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. про стягнення на його користь з комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 96 748,00 грн.

13 грудня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.12.2017р. № 1795 Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про затвердження мирової угоди, яке ухвалою суду від 26.12.2017р. прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2018р.

28 грудня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Буличова С.О. на вказану вище ухвалу суду від 20.11.2017р.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом ч. 16 ст. 31 Закону про банкрутство, ухвала про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого може бути оскаржена у встановленому порядку.

Підпунктами 17.10 та 17.12 п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали;

суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки під час розгляду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Буличова С.О. місцевим судом досліджувався досить значний обсяг матеріалів справи, до суду апеляційної інстанції слід направити всі матеріали справи про банкрутство.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду винесеним за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017р. та повернення матеріалів справи.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду винесеним за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2017р. та повернення матеріалів справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

3. Копії цієї ухвали надіслати боржнику (керуючому санацією Борисенку М.Д.), арбітражному керуючому Буличову С.О. (АДРЕСА_1) та кредиторам: товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), приватному підприємству «Юридична фірма «Дія» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська, 3а/2; 16652, Чернігівська область, Ніжинський район, село Безуглівка, вул. Горького, 72), товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (14005, м. Чернігів, вул. Гонча, 90, кв. 22).

Суддя А.С.Сидоренко