РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017Справа №910/17572/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія»

Про стягнення 7065,41 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Івасенко І.А. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 7065,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі звіту № 44/03/2017 від 20.03.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок ушкодження колісного транспортного засобу

Суд своєю ухвалою від 10.10.2017 порушив провадження у справі № 910/17572/17, розгляд справи призначив на 06.11.2017, витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 16.03.2017.

06.11.2017 суд відклав розгляд справи до 30.11.2017.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі з посилаючись на таке.

Відповідно до листа приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в якому раніше був застрахований автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_2, останній піддавався відновлювальному ремонту. За таких обставин, на думку відповідача, слід застосувати, відповідно до п.п. «б» п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого транспортного засобу у розмірі 0,4678.

Таким чином, підставляючи у звіт № 44/03/2017 від 20.03.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок ушкодження колісного транспортного засобу нові дані отримуємо 15078,59 грн. (839 (роботи) + 3939,41 (матеріали) + 20293,47 (запчастини)* (1-04678) коефіцієнт фізичного зносу) - 500 (франшиза), які відповідач сплатив позивачеві платіжним дорученням від 07.07.2017.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.02.2017 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_2.

16.03.2017 в м. Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_2, та автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Згідно з постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2017 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом АЕ/8090632 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 100000,00 грн., франшизу - 500 грн..

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України від 12.07.2001, № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до даного Закону оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

В силу ст. 7 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, у тому числі, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до звіту № 44/03/2017 від 20.03.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок ушкодження колісного транспортного засобу (КТЗ), вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0) становить 25071,88 грн. (в т.ч ПДВ на складові та ЛФМ).

Отже, суд вважає доведеним, що оцінена шкода, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 25071,88 грн..

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт від 27.03.2017, за яким до виплати підлягає 22144,00 грн..

Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 22144,00 грн. (платіжне доручення від 29.03.2017).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 21.06.2017 на суму 22144,00 грн..

Відповідач задовольнив вимогу частково на суму 15078,59 грн. (839 (роботи) + 3939,41 (матеріали) + 20293,47 (запчастини)* (1-04678) коефіцієнт фізичного зносу) - 500 (франшиза).

Позивач заявив до стягнення 7065,41 грн. (22144,00-15078,59).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, код 33908322) 7065,41 грн. в порядку регресу, 1600 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 27.12.2017

Суддя С. А. Ковтун