ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"12" грудня 2017 р.Справа № 916/2078/17

За позовом: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 51269,25 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Петренко Н.Д.

суддя Лічман Л.В.

суддя Літвінов С.В.

при секретарі Бачур А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Турченко О.В., довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивачем по справі Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району (Білгород-Дністровська КЕЧ) заявлені вимоги до відповідача по справі - приватного підприємства «Артек-Союз» (ПП «Артек-Союз») про стягнення 51269,25 грн. збитків за спожиті комунальні послуги з користування електричною енергією у 2015-2016 роках.

Відповідач по справі проти позову заперечував (а.с. 61-62).

Ухвалами суду строк розгляду справи № 916/2078/17 подовжувався на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу (ГПК)України .

22.11.2017 ухвалою суду справу № 916/2078/17 призначено до колегіального розгляду в порядку ст. 4-6 ГПК України.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.11.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Лічман Л.В. та Літвінов С.В.

22.11.2017 ухвалою суду справу № 916/2078/17 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Лічман Л.В. та Літвінов С.В. з призначенням розгляду справи на 05.12.2017 о 11:30.

Ухвалою суду від 05.12.2017 розгляд справи було відкладено на 12.12.2017 о 11:45.

Місцезнаходженням відповідача по справі ПП «Артек-Союз» є: 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд.26/2.

За вказаною адресою направлялись ухвали суду по справі, в т.ч. від 05.12.2017.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- обґрунтовуючи позовні вимоги позивач по справі зазначає, що 30.03.2015, 18.08.2015, 25.03.2016 між Міністерством оборони України (замовник) та приватним підприємством «Артек-Союз» (виконавець) були укладені договори № 286/2/15/5, № 286/2/15/56, № 286/2/16/8 відповідно - про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (послуги щодо забезпечення харчуванням, продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), за умовами яких виконавець у 2015, 2016 роках зобов`язався надати Міністерству оборони України послуги щодо забезпечення харчуванням за контрактом (харчування, послуги щодо забезпечення харчування, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), далі послуги, зазначені у специфікації договору, освіження продовольства, а замовник прийняти послуги і оплатити у кількості, строки та за цінами, згідно з положенням цього договору (п. 1.1.). Перелік військових частин та військових навчальних закладів, дислокованих в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях визначено в п. 1.2. вказаних договорів.

Положеннями п. 6.4.11. вищевказаних договорів виконавець зобов`язаний протягом 20 діб після підписання цього договору укласти прямі договори з постачальними організаціями, а у разі технічної неможливості укладення прямих договорів, укласти з балансоутримувачем фондів договори про відшкодування вартості комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих в процесі надання послуг за харчування. Нарахування плати за спожиті виконавцем комунальні послуги та енергоносії здійснюється з моменту (початку) надання послуг з харчування особового складу. Своєчасно проводити оплату за спожиті комунальні послуги та енергоносії у терміни, визначені в укладених договорах про відшкодування вартості комунальних послуг та енергоносіїв. Щомісяця до 10 числа, що йде за звітним, провести звірку розрахунків за спожиті комунальні послуги та енергоносії з балансоутримувачем з обов`язковим складанням актів звіряння. У разі технічної неможливості укладення таких договорів вони укладаються з КЕВ (КЕЧ районів).

З посиланням на вищевказаний прямий обов`язок відповідача укласти договори про відшкодування/надання комунальних послуг, в тому числі послуг з постачання електричної енергії з Білгород-Дністровською КЕЧ району, відповідач такий договір не уклав, внаслідок чого за період з 02.12.2015 по 31.12.2016 ПП «Артек-Союз» в порушення п. 6.4.11 та 6.4.12 вищевказаних договорів здійснювало свою діяльність щодо надання послуг з харчування особовому складу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на квартино-експлуатаційному забезпеченні Білгород-Дністровської КЕЧ району, без укладення договорів про відшкодування вартості спожитих енергоносіїв та комунальних послуг. Відшкодування за спожиті комунальні послуги за визначений період не проводилось. Зазначені обставини підтверджені звітом Підвенного територіального управління внутрішнього аудиту департаменту внутрішнього аудиту від 21.04.2017 за № 234/3/6/29/аз про результати аудиту відповідності фінансово-господарській діяльності Білгород-Дністровської КЕЧ району за період з 01.07.2013 по 31.12.2016. В результаті вказаного аудиту встановлено, що на території військового містечка № НОМЕР_2 с. Тузли у період з 02.12.2015 по 31.12.2016 ПП «Артек-Союз» в порушення п. 6.4.11 та 6.4.12 вищевказаних договорів здійснювало свою діяльність щодо надання послуг з харчування особовому складу військової частини НОМЕР_1 без укладення відповідних договорів про відшкодування вартості спожитих енергоносіїв, що призвело до втрат на загальну суму 51269,25 грн. внаслідок покриття витрат сторонніх споживачів за рахунок загального фонду державного бюджету.

13.05.2017 Білгород-Дністровська КЕЧ району звернулась до ПП «Артек-Союз» з листом № 877, в якому на виконання вимог акту Південного територіального управління внутрішнього аудиту департаменту внутрішнього аудиту від 21.04.2017 № 234/3/6/29аз повідомило про встановлені факти бездоговірного споживання комунальних послуг та енергоносіїв у військовій частині НОМЕР_1 (с. Тузли), в якому надало рахунок-фактуру № 211 від 12.05.2017 за електропостачання у сумі 51269,25 грн. (вартість спожитої електроенергії визначено розрахунковим порядком на підставі розділу 4 методики розрахунку норм витрат електроенергії на технічні цілі для учбових, лікувальних та господарських потреб, пов`язаних з комунально-побутовим забезпеченням військ наказу Міністерства оборони України від 29.03.1994 № 85), який залишений без задоволення.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу (ЦК) України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст. 1166 ЦК України встановлює презумцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути відставою для звільнення споживача від встановленого зоконом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користуєтсья ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.11.2014 у справі № 916/3566/13.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача збитків за спожиті комунальні послуги у розмірі 51269,25 грн., з посиланням на положення ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 224, 225, 175, 193 Господарського кодексу (ГК) України, ст.ст. 14, 22, 202, 509, 525, 526, 538, 626, 1166 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах України».

У запереченнях до позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги відповідач по справі вказував на безпідставність розрахунку позивача та порушення ним норм ст. 13, 14, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 276 ГК України, 632 ЦК України.

Також вказував на листування з позивачем щодо організації харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 (с. Тузли). Зокрема листом від 17.11.2015 позивач звернувся до відповідача з проханням організувати харчування військової частини НОМЕР_1 (с. Тузли). Листом від 26.11.2015 за № 303/2/1477 позивач звернувся до відповідача з проханням забезпечити харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 (с. Тузли) в польових умовах. У відповідь на лист від 26.11.2015 відповідач повідомив позивача про згоду організувати харчування особистого складу військової частини НОМЕР_1 (с. Тузли) після приведення інфраструктури до повної відповідності керівних документів. Також вказував, що командир військової частини НОМЕР_1 неодноразово звертався до відповідача з проханням надати допомогу в обладнанні їдальні, що підтверджується листом від 12.10.2016 № 37082/557. Також вказаним листуванням підтверджується невідповідність їдальні нормам законодавства (лист ПП «Артек-Союз» від 07.01.2016). Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2017 продовольче забезпечення особового складу військової частини НОМЕР_1 здійснює ПП «Артек-Союз» з грудня 2015 року по теперішній час шляхом приготування «гарячої їжі».

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачами, виконавцями або виробниками послуг.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.11.2014 у справі № 916/3566/13.

За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити послуги з електропостачання виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов`язанням.

Матеріалами справи підтверджено укладення договорів Міністерства оборони України з ПП «Артек-Союз» про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом та обов`язок ПП «Артек-Союз» укладати договори на відшкодування/надання комунальних послуг, в тому числі послуг з постачання електричної енергії з Білгород-Дністровською КЕЧ району.

Матеріалами справи підтверджується надання послуг з організації забезпечення харчування військової частини НОМЕР_1 (с. Тузли) протягом 2015-2016 років.

Однак матеріали справи не містять відомостей про укладення відповідних договорів про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг щодо даної військової частини.

Звітом Південного територіального управління внутрішнього аудиту департаменту внутрішнього аудиту від 21.04.2017 № 234/3/6/29/аз про результати аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності Білгорд-Дністровської КЕЧ району за період з 01.07.2013 по 31.12.2016 встановлено, що на території військового містечка № НОМЕР_2 с. Тузли у період з 02.12.2015 по 31.12.2016 ПП «Артек-Союз» в порушення п. 6.4.11 та 6.4.12 договорів про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (зокрема № 286/2/15/5 від 30.03.2015) здійснювало свою діяльність щодо надання послуг з харчування особовому складу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на квартирно-експлуатаційному забезпеченні Білгород-Дністровської КЕЧ району без укладення договорів про відшкодування вартості спожитих енергоносіїв та комунальних послуг.

В ході аудиту у зв`язку з відсутністю засобів обліку на об`єктах надання послуг, вартість спожитої електроенергії визначена розрахунковим методом.

Розрахунки вартості спожитої електроенергії здійснені відповідно до норм витрат та комунальних послуг у Збройних Силах України, затверджених наказом Міністра оборони України від 29 березня 1994 року №85 "Про введення в дію Норм витрат та комунальних послуг у Збройних Силах України" за формулою витрат електроенергії на технічні потреби (приготування їжі) за методикою, наведеною в ст. 4.5. Розрахунку електроенергії на технічні цілі для учбових, лікувальних та господарських потреб, пов`язананих з комунально-побутовим визначенням військ (формула викладена на а.с. 99). Кількість спожитої електроенергії за розрахунковий період 23118 квт/г.

Посилання на вказаний вище наказ міститься в 5.6. наказу Міністра оборони України від 21.04.2011 № 215 «Про затвердження положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних сил України».

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України «Про встановлення на квітень роздрібних тарифів на електричну енергію при переході до ринкових роздрібних тарифів на електричну енергію, що відпускаються для кожного класу споживачів, крім населення, на території України» від 23.03.2017 № 338 на квітень 2017 року роздрібні тарифи на електричну енергію при переході до ринкових роздрібних тарифів на електричну енергію, що відпускаються для кожного класу споживачів для ПАТ «Одесаобленерго» для споживачів згідно з другим класом напруги встановлена на рівні 184,81 грн. без ПДВ (2,21772 грн./кВт з ПДВ).

14.06.2006 складено акт прийняття-передачі основних засобів від військової частини № НОМЕР_3 до військової частини (в/ч) № 1516 с. Тузли Татарбунарського району, в т.ч. двоповерхову будівлю другої групи капітальності, затверджений начальником Білгород-Дністровської КЕЧ району.

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2017 продовольче забезпечення особового складу військової частини НОМЕР_1 здійснює ПП «Артек-Союз» з грудня 2015 року по теперішній час шляхом приготування «гарячої їжі».

Актом огляду приміщення будівлі за ГП № 8 в/м № 74 у в/ч НОМЕР_1 (складеним комісією представників Білгород-Дністровської КЕЧ району, військової частини НОМЕР_1 ) встановлено, що представники ПП «Артек-Союз» у приміщенні будівлі за ГП № 8 в/м№ 74 в/ч НОМЕР_1 в процесі приготування їжі фактично використовували електроприймачі: електроплиту, електробойлер для нагріву води, духову шафу тощо.

Білгород-Дністровська КЕЧ району згідно договорів про закупівлю товару (послуг) за державні кошти №2 та № 3, укладених з ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» від 04.03.2015, 03.02.2016 на 2015, 2016 роки відповідно, сплачувало ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» за фактично спожиту електроенергію (за постачання електричної активної та реактивної енергії) за 2015, 2016 роки, в т.ч. військовою частиною НОМЕР_4 (1516), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та реєстрами оплати за спожиту електроенергію у військових частинах та військових комісаріатах у зоні відповідальності Білгород-Дністровської КЕЧ району.

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу (ЦК) України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст. 1166 ЦК України встановлює презумцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Для відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини правопорушника.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість витрат, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання іншою стороною.

Відсутність відповідних договірних відносин ПП «Артек-Союз» з балансоутримувачем фондів Білгород-Дністровською КЕЧ району є порушенням договорів про закупівлю послуг щодо забезпечення харчуванням за контрактом (послуги щодо забезпечення харчуванням , продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, на годування штатних тварин) кладених між Міністерством оборони України та ПП «Артек-Союз» у 2015-2016 роках призвело до збитків на загальну суму 51269,25 грн. внаслідок покриття видатків сторонніх осіб за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

За таких обставин судом відхиляється позиція відповідача по справі, викладена у запереченнях до позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, яка зводиться на посилання на положення ст. 276 ГК України та 632 ЦК України щодо неузгодженості тарифу (цін) за спожиті комунальні послуги, та посилання на положення Закону України „Про житлово-комунальні послуги (ст.ст. 13, 19, 20 вказаного Закону), оскільки відповідач фактично споживав комунальні послуги у виді електроенергії для організації харчування військової частини НОМЕР_1 (с. Тузли), яка знаходиться на балансі Білгород-Дністровської КЕЧ району, за заявлений у позові період. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.11.2014 у справі № 916/3566/13.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд
В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Артек-Союз» (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, ) на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1а, р/р НОМЕР_5 , МФО 820172, код ЄДРПРУ 08124865 УДКСУ м. Київ) 51269 (п`ятдесят одну тисячу двісті шістдесят дев`ять) грн. 25 коп. за спожиті комунальні послуги з користування електричною енергією, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 12.12.2017 було оголошено, що повне рішення буде складено 18.12.2017, однак у зв`язку з перебуванням головуючого судді Петренко Н.Д. з 18.12.2017 по 22.12.2017 включно на лікарняному, перебування члена колегії судді Літвінова С.В. з 26.12.2017 по 29.12.2017 включно у відпустці та перебування головуючого судді Петренко Н.Д. 02.01.2018 у відпустці - повне рішення складено та підписано - 03.01.2018.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Л.В. Лічман

Суддя С.В. Літвінов