КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа№ 910/28502/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

при секретарі судового засідання Береговій Н.М.,

за участю представників:

від апелянта: ОСОБА_2, засновник та голова ліквідаційної комісії ТОВ «КХП «Зіда» згідно протоколу загальних зборів учасників № 11 від 24.10.2012 року

від заявника: Новиков О.Є., довіреність № 172 від 13.04.2017 року

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда»

на постанову господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року

у справі № 910/28502/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/28502/14 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда»; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року), якого крім іншого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, засновник та голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року по справі № 910/28502/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про банкрутство відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, засновник та голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом такою, що прийнята з неповним дослідженням доказів та з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку скаржника, ініціюючий кредитор - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» не є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «ЗІДА» в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі №910/23637/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 року у справі № 910/23637/13 та в силу приписів ч.5 ст. 112 Цивільного кодексу України грошові зобов'язання боржника перед банком погашені. Крім того, апелянт вважає, що справа про його банкрутство не підсудна господарському суду міста Києва, оскільки місцезнаходження ТОВ «КХП «Зіда» та фактичне місце ведення діяльності й розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління проводиться за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 23. Також, на думку боржника, місцевий господарський суд мав відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «КХП «Зіда», оскільки вимоги банку є повністю забезпеченими майном боржника, а саме іпотечним договором від 25.12.2008 року, договором застави товарів в обороті № 100.23-01/68з-09 від 15.09.2010 року, договором застави № 100ю2юЗю-01/339з-08 від 25.12.2008 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ТОВ «КХП «Зіда» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року поновлено ТОВ «КХП «Зіда» строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/28502/14; прийнято скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 19.12.2017 року.

Присутній в судовому засіданні 19.12.2017 року засновник та голова ліквідаційної комісії ТОВ «КХП «Зіда» ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.

Представник ініціюючого кредитора заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості та зазначив, що заявлені банком вимоги до боржника є безспірними в розумінні приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому у суду першої інстанції були наявні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, і як наслідок, в подальшому, винесення постанови про визнання його банкрутом.

В судове засідання призначене на 19.12.2017 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Сиволобов М.М. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення (в матеріалах справи). Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності їх представників.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення апелянта та ініціюючого кредитора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами пп. 9 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши засновника і голову ліквідаційної комісії ТОВ «КХТ «Зіда» ОСОБА_2. та представника ініціюючого кредитора, колегією суддів встановлено, що публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (надалі по тексту ПАТ «ВТБ Банк», заявник ініціюючий кредитор, банк) звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «КХТ «Зіда» (надалі по тексту ТОВ «КХТ «Зіда», боржник, апелянт) банкрутом. В обґрунтування поданої заяви банк посилався на наявність у боржника заборгованості перед ним, що виникли на підставі кредитного договору № 100.2.3-01/338к-08 від 25.12.2008 року. На доказ безспірності заявлених вимог банк посилався на: рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі № 910/235009/13, яким було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «КХП Зіда» та стягнуто з боржника 5000000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 62465,75 грн. простроченої заборгованості по процентам, 992830,82 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 266575,34 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 54201,74 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 59589,04 грн. 3 % річних за прострочення тіла кредиту, 15887,29грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, 275565,00 грн. штрафу та 68820,00 грн. судового збору; наказ господарського суду м. Києва від 04.03.2014 року у справі № 910/23509/13, а також постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43709212 з примусового виконання вищезазначеного наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» про порушення справи про банкрутство ТОВ «КХТ «Зіда» прийнято до розгляду; призначено підготовче судове засідання; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/28502/14, визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАБ «ВТБ Банк» до кредитора ТОВ «КХТ «Зіда» на суму 543584,45 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника; призначено по справі № 910/28502/14 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року); призначено попереднє судове засідання, тощо.

При цьому, порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ «КХТ «Зіда» місцевий господарський суд зазначав, що виконання зобов'язання боржника перед банком за кредитним договором №100.2.3-01/338к-08 від 25.12.2008 року було забезпечено: іпотечним договором, посвідченим 25.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. за № 1202, предметом якого є: комплекс, загальною площею 8497,3 кв.м., розташований за адресою: Луганська обл., Сватівський р- н, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 23, заставною вартістю 2411405,00 грн.; договором застави №100.2.3-01/339з-08 від 25.12.2008 року, предметом якого є обладнання борошномельного комплексу, передбаченого додатком №1 до договору, заставною вартістю 2063313,00 грн. та договором застави №100.2.3-08/22з-08 від 01.03.2013 року, предметом якого є обладнання борошномельного комплексу, передбаченого додатком №1 до договору, заставною вартістю 1105814,12 грн., а відтак, різниця між сумою безспірної заборгованості, не включаючи штрафних санкцій та вартість предмету застави, що може бути отримана кредитором від продажу майна боржника становить 543584,45 грн.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «КХП «Зіда» було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.02.2015 року за № 14317.

Ухвалою попереднього судового засідання від 22.04.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «КХП Зіда» на загальну суму 12976729,59 грн., призначено підсумкове судове засідання. Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2015 року задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майна здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі №910/28502/14 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда»; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року), якого крім іншого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи та надані апеляційному суду докази та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні апеляційної інстанції представників ініціюючого кредитора та засновника ТОВ «КХТ «Зіда» ОСОБА_2., колегією суддів встановлено, що 24.10.2012 року рішенням загальних зборів ТОВ «КХП «Зіда», оформленим протоколом № 11, вирішено припинити діяльність товариства шляхом його ліквідації та призначено ліквідаційну комісію, яка буде знаходитись за адресою: 92603, Луганська обл., м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 23. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2.

Відповідно до приписів ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 60 Господарського кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017 року, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Колегією суддів відзначається, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, 05.12.2012 року в газеті «Голос України» № 231(5481) опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ «КХП «Зіда» та запропоновано звертатись з претензіями протягом двох місяців за телефоном (06471) 3-14-03.

Відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017 року, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» направило ТОВ «КХП «Зіда» на адресу: 92603, Луганська обл., м. Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 23, заяву № 4939/100-2 від 21.12.2012 року в якій банк повідомив позичальника про наявність боргу за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/338к-08 в сумі 5168998,36 грн. та просив включити зазначену суму боргу до першої черги реєстру вимог кредиторів. В подальшому, 14.11.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» направив на адресу ліквідаційної комісії ТОВ «КХП «Зіда» заяву № 3543/100-2 від 14.11.2013 року про надання інформації щодо розгляду грошових вимог банку до божника ТОВ «КХП «Зіда» за заявою № 4939/100-2 від 21.12.2012 року.

Зазначені заяви банку залишені ТОВ «КХП «Зіда» без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення Київська регіональна дирекція звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ «КХП «Зіда» про зобов'язання вчинити дії, а саме визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу боржника вимоги банку, що виникли підставі укладеного між ним та ТОВ «КХП «Зіда» договору від 25.12.2008 року про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/338к-08, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5000000,00 грн., а позичальник - повернути вказані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в строк до 24.06.2013 року.

Колегією суддів відзначається, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року у справі №910/23637/13 (суддя Ломака В.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року (колегія суддів у складі: Власова Ю.Л. - головуючого, Корсакової Г.В., Самсіна Р.І.) та постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 року, в задоволенні позовних вимог банку відмовлено, судові акти мотивовані посиланнями на пропуск позивачем встановленого приписами Цивільного кодексу України місячного строку для звернення з даним позовом для захисту своїх прав, що стало підставою для відмови в позові.

При цьому, в своїй постанові від 13.08.2014 року у справі №910/23637/13 Вищий господарський суд України зазначив, що вимоги ПАТ «ВТБ Банк» є погашеними в силу закону, а відтак, факт погашення боргу встановлений постановою Вищого господарського суду України, що ж стосовно рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року у справі № 910/23509/13, яким стягнуто з ТОВ «КХП «Зіда» на користь банку 5000000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 62465,75 грн. простроченої заборгованості по процентам, 992830,82 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 266575,34 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 54201,74 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 59589,04 грн. 3 % річних за прострочення тіла кредиту, 15887,29грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, 275565,00 грн. штрафу та 68820,00 грн. судового збору, колегія суддів відзначає, що на момент прийняття зазначеного рішення засновник та голова ліквідаційної комісії ТОВ «КХП «Зіда» ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби в зоні проведення АТО, а відтак не був повідомлений про наявність зазначеного рішення, а тому був позбавлений права на його оскарження. При цьому, судова колегія відзначає, що натомість рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року у справі №910/23637/13, яке переглянуто Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України та залишене в силі встановлює факт погашення заборгованості ТОВ «КХП «Зіда» перед банком, а відтак, проаналізувавши вищезазначене та враховуючи приписи ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його бакрутом», колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі № 910/28502/14 про банкрутство ТОВ «КХП «Зіда» порушене безпідставно і підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників скаржника та ініціюючого кредитора, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року - скасуванню, а провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.2 ст.231, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» на постанову господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/28502/14 задовольнити.

2. Постанову господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/28502/14 скасувати.

3. Провадження у справі № 910/28502/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «Зіда» закрити.

4. Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внести запис про прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/28502/14.

5. Матеріали справи № 910/28502/14 повернути до господарського суду міста Києва.

6. Копію постанови Київського апеляційного господарського суду надіслати боржнику, ДПI у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.12.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська