КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/12809/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від ТОВ „Іновейшин Груп": Антонова Г.І. - довіреність № б/н від 22.12.17

Власенко О.С. - довіреність № б/н від 22.12.17

від ТОВ „Європа-Авто": Лучинкін Є.С. - довіреність № б/н від 03.08.16

Рибарук М.М. - довіреність № б/н від 03.08.17

від ТОВ „Базіс-Авто": ліквідатор, арбітражний керуючий Тищенко Н.П. - свідоцтво № 435 від 01.03.13

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року

у справі № 910/12809/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп"

про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року недійсним

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року в справі № 910/12809/16, серед іншого, задоволено заяву ТОВ „Європа-Авто" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 636. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (літ. Т; загальною площею 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 22; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) від 16.10.2015 року, укладений між ТОВ „Базіс-Авто" та ТОВ „Іновейшин Груп", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 636.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Іновейшин Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року, відмовивши ТОВ „Європа-Авто" у задоволенні заяви про визнання договору купівлі-продажу між ТОВ „Базіс-Авто" та ТОВ „Іновейшин Груп" від 16.10.2015 року недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ „Іновейшин Груп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі № 910/12809/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута та представника ініціюючого кредитора надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 23.05.2017 року представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна від 25.09.2015 року, яке колегією суддів задоволено та відповідні документи долучено до матеріалів справи, а також з клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку відкласти вирішення даного клопотання після надання пояснень учасниками пояснень по суті спору.

Присутні учасники провадження у справі надали свої пояснення по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року продовжено строк розгляд спору у справі на 15 днів та оголошено перерву у справі до 30.05.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а від представника ініціюючого кредитора - заперечення на подані клопотання скаржника.

За наслідком розгляду в судовому засідання 30.05.2017 року клопотання скаржника про витребування доказів по справі судом відмовлено у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року призначено у справі № 910/12809/16 під час розгляду заяви ТОВ „Європа-Авто" про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року недійсним у межах справи про банкрутство ТОВ „Базіс-Авто" судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Матеріали справи № 910/12809/16 за заявою ТОВ „Європа-Авто" про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року недійсним у межах справи про банкрутство ТОВ „Базіс-Авто" надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали суду. Провадження у справі № 910/12809/16 за заявою ТОВ „Європа-Авто" про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року недійсним у межах справи про банкрутство ТОВ „Базіс-Авто" зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

03.07.2017 року до відділу документального забезпечення суду надійшов лист КНДІСЕ від 29.06.2017 року № 10781/17-43, у якому викладено прохання щодо погодження строку проведення експертизи у термін понад 3 місяці. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому останній просить надати на дослідження:

- матеріали технічної інвентаризації на об'єкт дослідження: нежитлову будівлю, загальною площею 2 823,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревеького Миколи, 22 ліг. "Т", складені станом на 16.10.2015 року;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж нежитлової будівлі, загальною площею 2 823,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського Миколи, 22 літ. "Т", станом на 16.10.2015 року;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на зазначений об'єкт;

- документи на земельну ділянку, на території якої знаходиться досліджуваний об'єкт (план земельної ділянки, договір оренди, державний акт на право власності, відомості щодо наявності обмежень/обтяжень, документи про відведення земельної ділянки тощо);

- іншу наявну документацію щодо об'єкта дослідження.

Разом з тим, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ „Європа-Авто" від 12.06.2017 року б/н на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 910/12809/16 та необхідністю направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України, листом Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року № 09-23/2587/17 повідомлено судового експерта про те, що його клопотання № 10781/17-43 від 29.06.2017 року щодо погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів буде розглянуто в судовому засіданні після повернення матеріалів справи № 910/12809/16 до Київського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 910/12809/16 залишено без змін.

14.12.2017 року до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12809/16 за заявою ТОВ „Європа-Авто" про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року недійсним у межах справи про банкрутство ТОВ „Базіс-Авто".

У зв'язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної судової експертизи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року поновлено провадження у справі № 910/12809/16 та призначено до розгляду на 26.12.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, розгляд справ судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 910/12809/16 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 „Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України, про що колегією суддів винесено ухвалу суду від 26.12.2017 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ „Європа-Авто" надійшли пояснення по справі, до яких на виконання клопотання судового експерта додано частину витребуваних останнім документів.

Присутні в судовому засіданні 26.12.2017 року представники ТОВ „Іновейшин Груп" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Тищенко Н.П. не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта стосовно погодження строків проведення судової експертизи, а також проти клопотання судового експерта стосовно надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Представники ТОВ „Європа-Авто" щодо заявленого клопотання про погодження строків проведення судової експертизи не заперечували, а з приводу клопотання про надання додаткових документів також не заперечували та просили врахувати вже надані суду перед початком судового засідання документи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання судового експерта щодо погодження строку проведення експертизи, заслухавши думку присутніх представників сторін, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значний рівень завантаженості експертів з виконання будівельно-технічних (оціночно-будівельних) досліджень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта щодо проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Крім цього, колегія суддів також задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відповідно до абз. 4 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної у справі судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати сторін надати суду до 28.12.2017 року витребувані експертом документи, або письмові пояснення у разі неможливості виконати вищезазначені вимоги.

Разом з тим, враховуючи лист-повідомлення судового експерта про направлення рахунку на оплату, суд апеляційної інстанції звертає увагу ТОВ „Іновейшин Груп" на необхідність виконання ухвали суду від 30.05.2017 року в частині проведення оплати експертних послуг (належним чином засвідчені докази сплати експертних послуг подати до суду).

Відповідно до п. 11 згаданої вище постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 після розгляду судом клопотання про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 228, 234, 270, 271, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи у справі № 910/12809/16 у строк понад три місяці.

2. Погодити строки проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/12809/16 у строк понад три місяці.

3. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/12809/16.

4. Зобов'язати сторін надати суду до 28.12.2017 року:

- матеріали технічної інвентаризації на об'єкт дослідження: нежитлову будівлю, загальною площею 2 823,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревеького Миколи, 22 ліг. "Т", складені станом на 16.10.2015 року;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення та наявності інженерних мереж нежитлової будівлі, загальною площею 2 823,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського Миколи, 22 літ. "Т", станом на 16.10.2015 року;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на зазначений об'єкт;

- документи на земельну ділянку, на території якої знаходиться досліджуваний об'єкт (план земельної ділянки, договір оренди, державний акт на право власності, відомості щодо наявності обмежень/обтяжень, документи про відведення земельної ділянки тощо);

- іншу наявну документацію щодо об'єкта дослідження.

5. У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги або надати документи - повідомити суд у зазначений термін про причини такого невиконання.

6. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог даної ухвали суду, передбачену Главою 9 Розділу І ГПК України.

7. Зупинити провадження у справі № 910/12809/16 за заявою ТОВ „Європа-Авто" про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 року недійсним у межах справи про банкрутство ТОВ „Базіс-Авто" до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко