ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Справа № 914/245/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіну В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Городоцької районної державної адміністрації б/н від 12.10.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 року, суддя Синчук М.М., повний текст рішення складено 29.09.2017 року

у справі № 914/245/17

за позовом: Приватного підприємства «Лампедуза», м. Львів,

до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про визнання недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 262 від 15.06.2016 року.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 09.11.2017 року

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи з боку відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лампедуза» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №262 від 15.06.2016 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 року у справі № 914/245/17 позов ПП «Лампедуза» задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №262 від 15.06.2016р. «Про віднесення земельної ділянки до земель запасу Городоцької міської ради».

Не погоджуючись з даним рішенням ПП «Лампедуза» подало апеляційну скаргу б/н від 12.10.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 року скасувати та провадження у справі припинити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що видаючи розпорядженням голови Городоцької РДА № 262 від 15.06.2016 року «Про віднесення земельної ділянки до земель запасу Городоцької міської ради» райдержадміністрація діяла, як субєкт владних управлінських функцій, а не як субєкт цивільних правовідносин. Тому розпорядження Городоцької РДА № 262 від 15.06.2016 року належить до управлінських актів, а дана справа не підлягає вирішенню в господарському порядку.

Апелянтом будо подано до суду клопотання б/н від 12.12.2017 року, в якому просить апеляційну скаргу залишити без розгляду. Дане клопотання колегією суддів відхилене, оскільки нормами ГПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

Позивачем та третьою особою не було подано відзивів на апеляційну скаргу.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція ГПК України, згідно п.9 Розділу XI „Перехідні положення якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2015 року (за результатами земельних торгів з продажу оренди земельної ділянки від 24.12.2015 року) між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області (орендодавець) та ПП «Лампедуза» (орендар) було укладено договір оренди. Згідно умов договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) площею 1 га, кадастровий номер :04:000:0035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування офісних приміщень строком на 49 років.

Пізніше, 10.03.2016р. головою Городоцької районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №87 про розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки від 24.12.2015р. Розпорядження мотивоване невиконанням ПП «Лампедуза» у повному обсязі до 01.03.2016р. умов продажу права оренди земельної ділянки, а саме не відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва ПП «Лампедуза», що було однією із умов продажу права оренди земельної ділянки пл. 1,00 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 04:000:0035.

Вважаючи розпорядження голови Городоцької РДА № 87 від 10.03.2016 року незаконним ПП «Лампедуза» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про визнання такого розпорядження недійсним.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2017 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 р. у справі №914/2869/16, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Городоцької РДА від 10.03.2016р. №87, яким було розірвано в односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки від 24.12.2015р. укладений між Городоцькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Лампедуза». Визнано за ПП «Лампедуза» право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, кадастровий номер: :04:000:0035, на умовах договору оренди земельної ділянки від 24.12.2015 року.

Розпорядженням голови Городоцької РДА № 262 від 15.06.2016 року «Про віднесення земельної ділянки до земель запасу Городоцької міської ради», враховуючи акт комісійного обстеження земельної ділянки площею 1,00 га з кадастровим номером :04:000:0035, від 6 квітня 2016 року, яка розташована на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту), технічний звіт по детальному ґрунтовому обстеженню даної земельної ділянки, що складений ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», наявність багаторічних насаджень на даній земельній ділянці, що в розумінні підпункту а) пункту 2 статті 22 Земельного кодексу України вказує на її приналежність до сільськогосподарських угідь (багаторічні насадження), відповідно до ст.ст. 17, 19, п.1 ст. 20, ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу України, ст. 13, 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації було вирішено земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0035 передати до земель запасу Городоцької міської ради зі зміною цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним вказаного вище розпорядження голови Городоцької РДА №262 від 15.06.2016 р. «Про віднесення земельної ділянки до земель запасу Городоцької міської ради».

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Спір у даній справі, що розглядається, стосується права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права, і виник між сторонами між якими укладено договір оренди. Зазначений спір має вирішуватися судами в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Крім цього, у відповідності до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Як вбачається зі змісту оспорюваного розпорядження Городоцької РДА, підставою для зміни цільового призначення орендованої позивачем земельної ділянки був технічний звіт ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що не є документацію із землеустрою.

Відповідно до ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про визнання недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №262 від 15.06.2016 р.

За таких обставин рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282, 283, 284, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2017 року залишити без змін.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.12.2017 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Зварич О.В.

суддя Матущак О.І.