ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2017р. Справа № 905/514/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агрінол»

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення 313 637,77 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 05.01.2017р.

ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 05.01.2017р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: ТОВ «ТД Агрінол» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП «Селидіввугілля» 313 637,77 грн., з яких: 270 562,96 грн. основний борг, 19 415,60 грн. пеня, 19 741,76 грн. інфляційні втрати, 3 917,45 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №Т1/29-2016 від 22.04.2016р., укладений на підставі конкурсних торгів, проведених 17.02.2016р. 19.20.2 «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» (мастильні матеріали, оливи), в частині повних та своєчасних розрахунків за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 905/514/17 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.04.2017р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2017р. розгляд справи відкладений на 25.04.2017р.

Представники позивача у судовому засіданні 25.04.2017р. підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав, при цьому про час та місце судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю останнього у судових засіданнях та в силу приписів ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 25.04.2017р. за участю представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

22.04.2016р. між ДП «Селидіввугілля» (покупець, відповідач) та ТОВ «ТД Агрінол» (постачальник, позивач) укладений договір поставки № Т1/29-2016 на підставі конкурсних торгів, проведених 17.02.2016р. 19.20.2 «Паливно рідинне та газ; оливи мастильні» (мастильні матеріали, оливи), згідно з яким постачальник зобовязується у 2016 році передати у власність покупця товар, зазначений у специфікаціях, а покупець прийняти і оплатити такий товар. (п.1.1. договору).

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: мастильні матеріали, оливи. (п.1.2. договору).

Ціна договору становить 4 083 504 грн., у тому числі ПДВ 680 584 грн. (п. 3.1. договору).

Розрахунки за узгоджену партію товару здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дня підписання Акту прийому- передачі товару. Джерела фінансування - власні кошти підприємства. (п.п. 4.1.,4.2. договору).

Постачання узгодженої партії товару здійснюється в міру необхідності, згідно з заявкою Покупця. Строк (термін) поставки товару 3 календарних дні. Вантажоодержувачами товару є Відокремлені підрозділи шахти Державного підприємства «Селидіввугілля». Датою поставки товару покупцю вважається дата, яка вказана на товаросупроводжувальних документах, наданих покупцю постачальником. Ризик втрати чи пошкодження товару, а також обовязок несення витрат, повязаних з товаром несе постачальник. (п. п. 5.1., 5.2., 5.4. договору).

У розділі 6 договору встановлені права та обовязки сторін, зокрема, постачальник зобовязався, забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором, передати покупцю товар згідно комплектації за специфікацією цього договору, одночасно з товаром надати покупцю наступні документи: акт приймання-передачі товару, товарно-транспортну накладну, накладну, документи, що підтверджують вимоги до якості (сертифікат якості, технічні паспорта і т.п.), податкову накладну, а покупець зобовязався своєчасно та в повному обсязі прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, прийняти поставлений товар згідно документів, відображених у п.6.3.6. договору.

У разі порушення строків оплати за поставлений товар (партію товару), передбачених п. 4.1. договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення оплати. Сплата штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань за даним договором не звільняє сторони від виконання інших умов договору. (п. п. 7.3., 7.9. договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2016р., а в частині виконання зобовязань сторонами до повного та належного їх виконання. (п.10.1. договору).

У Специфікаціях №№ 1 4 до договору сторони узгодили найменування продукції, її кількість та вартість, умови постачання та вантажоодержувачів, а саме, за Специфікацією № 1 вартість продукції складає 1 602 744 грн. з ПДВ, постачання продукції здійснюється автотранспортом постачальника та за рахунок його коштів, вантажоодержувачем є відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогородівська» ДП «Селидіввугілля», адреса вул. Шахтна,1, м. Новогродівка, Донецької області, індекс 85483; за Специфікацією № 2 вартість продукції складає 816 192 грн. з ПДВ, постачання продукції здійснюється автотранспортом постачальника та за рахунок його коштів, вантажоодержувачем є відокремлений підрозділ «Шахта «Росія» ДП «Селидівугілля», адреса м. Новогродівка, Донецької області, індекс 85483; за Специфікацією № 3 вартість продукції складає 943 776 грн. з ПДВ, постачання продукції здійснюється автотранспортом постачальника та за рахунок його коштів, вантажоодержувачем є відокремлений підрозділ «Шахта «Україна» ДП «Селидівугілля», адреса вул. Жовтнева, 1, м. Українськ Донецької області, індекс 85485); за Специфікацією № 4 вартість продукції складає 720 792 грн. з ПДВ, постачання продукції здійснюється автотранспортом постачальника та за рахунок його коштів, вантажоодержувачем є відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівугілля», адреса вул. Териконна, 1, м. Гірник Донецької області, індекс 85487.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 285 649,68 грн., що підтверджується актом здачі прийняття від 30.06.2016р. та видатковою накладною № АТ-3006064 від 30.06.2016р. на суму 18 576 грн., актом здачі прийняття від 28.07.2016р. та видатковою накладною №АТ -2807036 від 28.07.2016р. на суму 72 936 грн., актом здачі прийняття від 12.08.2016р. та видатковою накладною №АТ-1208084 від 12.08.2016р. на суму 194 137,68 грн., які підписані сторонами та засвідчені їх печатками.

В свою чергу, відповідач здійснив лише часткову оплату одержаного товару за актом здачі прийняття від 28.07.2016р. та видатковою накладною №АТ -2807036 від 28.07.2016р. в розмірі 15 086,72 грн., що підтверджується випискою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» по рахунку з 01.04.2016р. до 31.08.2016р. В іншій частині товар залишився неоплаченим.

Таким чином, загальний розмір боргу відповідача складає 270 562,96 грн. (борг за актом здачі прийняття від 30.06.2016р. та видатковою накладною № АТ-3006064 від 30.06.2016р. в розмірі 18 576 грн. + борг за актом здачі прийняття від 28.07.2016р. та видатковою накладною №АТ - 2807036 від 28.07.2016р. на суму 57 849,28 грн. + борг за актом здачі прийняття від 12.08.2016р. та видатковою накладною №АТ-1208084 від 12.08.2016р. на суму 194 137,68 грн.).

Неналежне виконання відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача, крім основного боргу в розмірі 270 562,96 грн., також і пеню в розмірі 19 415,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 19 741,76 грн., 3% річних в розмірі 3 917,45 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки № Т1/29-2016 від 22.04.2016р. на підставі конкурсних торгів, проведених 17.02.2016р. 19.20.2 «Паливно рідинне та газ; оливи мастильні» (мастильні матеріали, оливи) разом з специфікаціями до нього, згідно з яким позивач зобовязався поставити відповідачу товар, а відповідач своєчасно та в повному обсязі прийняти та оплати його вартість протягом 30 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі товару.

Виходячи з дат підписання актів здачі прийняття від 30.06.2016р., від 28.07.2016р., від 12.08.2016р. оплата за поставлений товар мала бути здійснена відповідачем до 30.07.2016р. (включно), до 27.08.2016р. (включно), до 11.09.2016р. (включно) відповідно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що товар, який поставлений позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору та специфікацій до нього, оплачений відповідачем не в повному обсязі, внаслідок чого борг останнього становить 270 562,96 грн. При цьому, жодних заперечень щодо наявного боргу, а також доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав. Більш того, у акті звірки взаємних розрахунків станом на 07.12.2016р. відповідачем підтверджено наявність боргу перед позивачем в т.ч. в розмірі 270 562,96 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу, а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 7.3. договору встановлено, що у разі порушення строків оплати за поставлений товар (партію товару), передбачених п. 4.1. договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення оплати.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за загальний період з 31.07.2016р. по 13.03.2017р. становить 19 415,60 грн. перевірений господарським судом та встановлено, що вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок пені та встановлено, що за загальний період з 31.07.2016р. по 13.03.2017р. сума пені становить 19 108,21 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 31.07.2016р. по 28.02.2017р. становить 3 917,45 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що вказаний розрахунок виконаний позивачем з арифметичними помилками.

Тому, господарським судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, здійснений розрахунок 3% річних та встановлено, що за загальний період з 31.07.2016р. по 28.02.2017р. сума 3% річних становить 3 910,32 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та, згідно з яким розмір інфляційних втрат за період з вересня 2016р. по січень 2017 р. становить 19 741,76 грн. перевірений господарським судом та встановлено, що останній відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача, а отже позовні вимоги в зазначеній частині задовольняються господарським судом у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К. Маркса, 41; р/р 0535 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142; р/р 5098 в ТВБВ № 10004/092 ПАТ Державний ощадний банк України філія Донецьке обласне Управління АТ Ощадбанк, МФО 335106; ідентифікаційний код 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське Шосе, будинок 84/1, р/р 9 філія ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код 32365436) основний борг у розмірі 270 562 (двісті сімдесят тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 96 коп., пеню у розмірі 19 108 (девятнадцять тисяч сто вісім) грн. 21 коп., 3 % річних у розмірі 3 910 (три тисячі девятсот десять) грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 741 (девятнадцять тисяч сімсот сорок одна) грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 699 (чотири тисячі шістсот девяносто девять) грн. 85 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 03 травня 2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва