overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 910/2351/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.-головуючого, суддів Сухового В.Г., Львова Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки"

про стягнення 576 076,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/2351/17 Господарського суду м. Києва.

15 грудня 2017 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, справа № 910/2351/17 Господарського суду м. Києва була передана до Касаційного господарського суду.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, частиною 13 статті 8, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження касаційну скаргу та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Булгакова

Судді В.Суховий

Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9964/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.2017                     Справа № 905/1320/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту “Укррічтранспроект”, м. Київ

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

про стягнення 323 934,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту “Укррічтранспроект” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації 323 934,31грн., у тому числі:

·          305 094,85грн. - заборгованість за виконані проектно-вишукувальні роботи;

·          3 936,98грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 30.11.2016р. по 05.05.2017р.;

·          14 902,48грн. – інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: грудень 2016р – березень 2017р.

Рішенням господарського суду від 28.08.2017р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково у сум 323 905,85грн. Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту “Укррічтранспроект” 305 094,85грн. основної заборгованості, 3 922,41грн. – 3% річних, 14 888,59грн. інфляційних, 4 858,59грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

15.12.2017р. на адресу суду надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про роз’яснення рішення господарського суду.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, явку свого представника не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.01.2018 року о 10:00 год.

Явка представника відповідача з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9949/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8673/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2017, які набрали законної сили 20.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 року Справа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 рокуСправа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2017р.            Справа № 905/1320/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту “Укррічтранспроект”, м. Київ

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

про стягнення 323 934,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту “Укррічтранспроект” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації 323 934,31грн., у тому числі:

·          305 094,85грн. - заборгованість за виконані проектно-вишукувальні роботи;

·          3 936,98грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 30.11.2016р. по 05.05.2017р.;

·          14 902,48грн. – інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: грудень 2016р – березень 2017р.

Рішенням господарського суду від 28.08.2017р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково у сум 323 905,85грн. Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту “Укррічтранспроект” 305 094,85грн. основної заборгованості, 3 922,41грн. – 3% річних, 14 888,59грн. інфляційних, 4 858,59грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

15.12.2017р. на адресу суду надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про роз’яснення рішення господарського суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 26.12.2017 на 09:05 год. (кім.№ 323)

Явка представника відповідача з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"29" грудня 2017 р. Cправа № 902/1028/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смтСитківці Немирівського району Вінницької області

про стягнення 1610858,01 грн згідно договору поставки

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.09.2017;

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.01.2017.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" заборгованості в розмірі 1610858,01 грн, що нарахована в зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №ВН300316/02 від 30.03.2016.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2017 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою підготовче засідання у справі №902/1028/17 призначено на 29.12.2018.

На визначену судом дату (29.12.2017) в судове засідання з'явились представники обох сторін.

Судовий розгляд справи (29.12.2017) здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.222 ГПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вчинивши визначені частиною 2 статті 182 ГПК України дії, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, 120, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №902/1028/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2018 на 12:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

3. Викликати представників сторін в судове засідання (ч.1 ст.120 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - ТОВ "Украгроком" (юридична адреса: 02660, м.Київ, вул.Бориспільська,7; адреса для листування: 03039, м.Київ, вул.Голосіївська,7, корп.2, оф.5/1 79495);

4 - відповідачу - ТОВ "Ситковецьке" (22865, Вінницька область, Немирівський район, селище міського типу Ситківці, вул.Мандролька, буд.19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2017                                                             Справа № 908/993/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2017 у справі та рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 № 908/993/17, яке набрало чинності 18.08.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 18.11.2017.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9146/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2017                                                             Справа № 908/1486/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі та рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2017 № 908/1533/17, яке набрало чинності 21.11.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 21.11.2020.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2017 Справа № 908/1993/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі № 908/1993/17, яке набрало чинності 04.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.12.2020.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

29.12.2017

Справа № 910/14346/16

За заявою HYTEC INDUSTRIES LLP (Хайтек Індастріс ЛЛП)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Рікон” (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д, ). Ліквідовано банкрута — Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Рікон” (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д, ), як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. допущено технічну описку, а саме: замість назви Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було зазначено Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.112017 р. у справі №910/14346/16 допущену описку

2. Пункт 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.112017 р. у справі №910/14346/16 правильним читати:

"Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Рікон”, як юридичної особи".

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2017 р. у справі №910/14346/16 та може бути оскаржена.

4.Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору для виконання.

Суддя                                                                        А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.08.2017

Справа № 910/9072/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу»

простягнення 15 514 423, 91 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2017р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 10.07.2017 р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 10.07.2017 р. та 03.08.2017 р. було оголошено перерву до 03.08.2017 р. та 21.09.2017 р. (відповідно) у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідача .

09.08.2017 р представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв’язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв’язок» про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/9072/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Справа № Б8/142-12

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд», м. Черкаси

про застосування наслідків недійсного правочину

В межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ ВІК-Р.С.Ф. банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (суддя Скутельник П.Ф.).

18.12.2017 р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про застосування наслідків недійсного правочину.

Суд визнав подані ліквідатором ТОВ ВІК-Р.С.Ф. матеріали достатніми для прийняття до розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину в межах справи № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф..

2. Розгляд заяви призначити на "17" січня 2018 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд» подати до суду до 12.01.2018 р. відзив на заяву ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. у порядку встановленому статтями 165, 178 ГПК України.

4. Зобовязати ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подати до суду до 17.01.2018 р. відповідь на відзив відповідача (у разі подання такого) у порядку встановленому статтями 166, 184 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України.

7. Представникам учасників у справі надати належні докази наявності права бути представником в суді у відповідності до приписів статті 58 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство та сторонам даного спору.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 911/3511/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Променерговугілля, Київська обл., м. Буча

про стягнення 101996,76 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2623 від 27.10.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 керівник;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Променерговугілля про стягнення 101996,76 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3511/17, розгляд справи призначено на 12.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2017 р.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 12.12.2017 р., судом було розпочато розгляд справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо продовження розгляду справи по суті у судовому засіданні, а саме на стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке судом задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р., ст. ст. 194, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи № 911/3511/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.01.2018 р. на 11:30.

Суддя О.О. Рябцева