ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р. Справа № Б13/115-12
за заявою Приватного підприємства Пітик, Вінницька область, м. Бершадь

до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, м. Біла Церква

про банкрутство

Головуючий суддя А.В. Лопатін
судді: В.М.Бабкіна
О.В.Конюх
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/115-12 за заявою Приватного підприємства Пітик про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, провадження в якій порушено ухвалою суду від 26.09.2012 р. (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2012 р. визнано Приватне підприємство „Пітик ініціюючим кредитором Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг з грошовими вимогами в розмірі 824684,79 грн.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. відсторонено керівника ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Столяра Артема Олексійовича від посади та покладено виконання обов`язків директора ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на розпорядника майна - арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2013 р. припинено виконання обов`язків директора Державного підприємства Міністерства оборони Білоцерківський військовий торг м. Біла Церква арбітражним керуючим Буличовим Сергієм Олександровичем (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2014 р. замінено кредитора у справі № Б13/115-12 Військову частину НОМЕР_1 МОУ на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. замінено кредитора у справі № Б13/115-12 Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-Українська корпорація щодо вимоги у сумі 645 638,30 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" (суддя Наріжний С.Ю.)..

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2014 р. замінено кредитора у справі № Б13/115-12 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси на його правонаступника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 р. замінено кредитора Військову частину НОМЕР_3 МОУ на її правонаступника Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України; замінено кредитора Військову частину НОМЕР_5 МОУ на її правонаступника Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України (суддя Наріжний С.Ю.).

Постановою господарського суду Київської області від 22.10.2014 р. визнано банкрутом Державне підприємство Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. постанову господарського суду Київської області від 22.10.2014 р. у справі № Б13/115-12 скасовано; матеріали справи № Б13/115-12 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. по справі № Б13/115-12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 р. справу № Б13/115-12 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2015 р. клопотання голови комітету кредиторів боржника Міністерства оборони України про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Буличова С.О. від виконання ним своїх обов`язків від 12.03.2015 р. прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 20.04.2015 р.; зобов`язано арбітражного керуючого Буличова С.О. надати суду обґрунтований відзив на клопотання голови комітету кредиторів боржника Міністерства оборони України про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Буличова С.О. від виконання ним своїх обов`язків від 12.03.2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 р. клопотання Міністерства оборони України про призначення нового арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 18.05.2015 р., клопотання розпорядника майна ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг - арбітражного керуючого Буличова С.О. задоволено, зобов`язано ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг надати суду належним чином засвідчені копії фінансової і статистичної звітності підприємства за 4 квартал 2014 року та річну звітність за 2014 рік; фінансової і статистичної звітності підприємства за 2 квартал 2013 року; надати відомості на виплату заробітної плати на суму 1,8 млн.грн. для підтвердження відсутності заборгованості по заробітній платі та відповідного відображення в реєстрі вимог кредиторів; інформацію про розпорядження 12793649,79 грн., які надійшли у 4 кварталі 2014 року від примусового стягнення з Міністерства оборони України Державною казначейською службою України на виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. № 47/81, шляхом надання виписок з рахунку боржника; інформацію про розпорядження 695,5 тис. грн., які надійшли в рахунок погашення заборгованості Міністерства оборони України за 9 міс 2014 року шляхом надання виписок з рахунку боржника; інформацію стосовно заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника станом на 01.01.2015 р. та 01.02.2015 р., 01.04.2015 р. та кількість працівників, постійно та тимчасово працюючих на підприємстві, укладених договорів поручительства, гарантії, застави, оренди; копії матеріалів річної інвентаризації підприємства за 2014 рік, крім того, зобов`язано ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг щомісячно надавати розпоряднику майна ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг - арбітражному керуючому Буличову С.О. інформацію про погашення заборгованості із заробітної плати, кількість постійно та тимчасово працюючих на підприємстві, інформацію про погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виплату заборгованості по заробітній платі звільненому працівнику від 12.12.2014 р., ПАТ Галичина про поточні грошові вимоги до боржника від 16.12.2014 р., ТОВ Техенерготрейд про включення до реєстру вимог кредиторів відмовлено, крім того, у задоволенні клопотання Головного управління юстиції у Київській області від 31.01.2015 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 18.05.2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

У зв`язку з непрацездатністю судді Скутельника П.Ф. справу № Б13/115-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б13/115-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2015 р. прийняти справу № Б13/115-12 до провадження та її розгляд призначено на 23.09.2015 р.

12.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Держаного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг подано скаргу на дії та бездіяльність посадових осіб міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 р. відкладено розгляд питання про прийняття скарги ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на дії та бездіяльність посадових осіб міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у Київській області до розгляду до повернення матеріалів даної справи з касаційної судової інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2015 у справі № Б13/115-12 скасовано, задоволено клопотання Міністерства оборони України про усунення арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича від виконання обов`язків розпорядника майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, задоволено клопотання Міністерства оборони України про призначення розпорядником майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, усунено розпорядника майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича від виконання ним своїх обов`язків, призначено розпорядником майна Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

16.11.2015 р. матеріали справи № Б13/115-12 повернуто до господарського суду Київської області, 17.11.2015 р. передано судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2015 р. розгляд скарги на дії та бездіяльність посадових осіб міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у Київській області, розгляд заяви ПАТ Галичина про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_6 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ Фастівський хлібокомбінат про заміну кредитора на його правонаступника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про направлення повідомлення до правоохоронних органів, розгляд клопотання Житомирського військового інституту імені С..П. Корольова Державного університету телекомунікацій про зобов`язання внести зміни до мирової угоди, розгляд клопотання голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зменшення оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., розгляд клопотань голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання ТОВ Комершал інвестментхаус про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, розгляд клопотання військової частини НОМЕР_7 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Буличовим С.О. обов`язків розпорядника майна боржника, розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. призначено на 04.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. замінено кредитора ПрАТ Галичина на його правонаступника ТОВ Молочна компанія Галичина, замінено кредитора Білоцерківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на його правонаступника Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, замінено кредитора ДП Публічного акціонерного товариства Київхліб Фастівський хлібокомбінат на його правонаступника ТОВ Фастівський хлібокомбінат, замінено кредитора ПрАТ Золотий каравай на його правонаступника ТОВ Комершал Інвестментхаус, замінено кредитора військову частину НОМЕР_8 Міністерства оборони України на його правонаступника військову частину НОМЕР_7 Міністерства оборони України, прийнято усну відмову ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг від розгляду клопотання про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Буличовим С.О. обов`язків розпорядника майна боржника, провадження в цій частині припинити, розгляд клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_6 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про направлення повідомлення до правоохоронних органів, розгляд клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій про зобов`язання внести зміни до мирової угоди, розгляд клопотання голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зменшення оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., розгляд клопотань голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зобов`язання вчинити дії відкладено на 27.01.2016 р., розгляд скарги на дії та бездіяльність посадових осіб міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у Київській області відкладено на 27.01.2016 р., розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. відкладено на 27.01.2016 р., підсумкове судове засідання відкладено на 17.02.2016 р.

14.12.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від військової частини польова пошта НОМЕР_6 надійшло клопотання про заміну сторони на правонаступника.

У зв`язку з надходженням від апеляційної судової інстанції запиту від 03.12.2015 р. № 5443/15 про надходження касаційної скарги арбітражного керуючого Буличова С.О., матеріали справи № Б13/115-12 направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. у справі № Б13/115-12 залишено без змін.

Згідно відтиску печатки канцелярії господарського суду Київської області матеріали справи повернуто до суду 28.01.2016 р., відповідно до резолюції голови суду Грєхова А.С. 01.02.2016 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів справи № Б13/115-12 у касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

11.01.2016 р. від Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова заява-повідомлення, на виконання вимог ухвали суду.

16.01.2016 р. від ПАТ Київхліб клопотання ПАТ Київхліб про надання інформації.

27.01.2016 р. від боржника клопотання про залишення скарги на ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у Київській області без розгляду, відкладення розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Буличова С.О.

27.01.2016 р. від арбітражного керуючого Буличова С.О. пояснення щодо нарахування оплати послуг.

27.01.2016 р. від ПАТ Київхліб клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. розгляд клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_6 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про направлення повідомлення до правоохоронних органів, розгляд клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій про зобов`язання внести зміни до мирової угоди, розгляд клопотання голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зменшення оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., розгляд клопотань голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання ПАТ Київхліб про заміну кредитора на правонаступника, розгляд скарги на дії та бездіяльність посадових осіб міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у Київській області та розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. р. призначено на 17.02.2016 р.

10.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на три місяці та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. за період з 02.12.2014 р. по 18.05.2015 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, до вказаного клопотання долучено протокол комітету кредиторів боржника.

11.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про доручення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг та доказів часткового погашення кредиторських вимог.

11.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника на виконання вимог ухвали суду подано письмові пояснення.

16.02.2016 р. представником боржника через канцелярію суду подано клопотання про винесення ухвали про зупинення перебігу позовної давності. У прийнятті якого відмовлено ухвалою суду.

17.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. повернути кошти по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 38813,20 грн. та техніку.

17.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою комітету кредиторів боржника подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. прийнято відмову ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг від розгляду скарги на дії та бездіяльність посадових осіб міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області, провадження в цій частині припинено, замінено кредитора Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій на його правонаступника Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, замінено кредитора ДП ПАТ Київхліб Хлібокомбінат № 12 на його правонаступника ПАТ Київхліб, розгляд клопотання Військової частини польова пошта В5229 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про направлення повідомлення до правоохоронних органів, розгляд клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій про зобов`язання внести зміни до мирової угоди, розгляд клопотання голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зменшення оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., розгляд клопотань голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зобов`язання вчинити дії, розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд клопотань розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, розгляд клопотання боржника про зобов`язання вчинити дії призначено на 09.03.2016 р.

04.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про залишення без розгляду клопотання в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О.

04.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про залишення без розгляду клопотання в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О.

09.03.2016 р. представником боржника подано клопотання про залишення без розгляду всіх клопотань та скарг відносно дій арбітражного керуючого Буличова С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 р. клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій про зобов`язання внести зміни до мирової угоди залишено без задоволення, клопотання розпорядника майна боржника від 10.02.2016 р. в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат та клопотання голови комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зменшення оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. та клопотання про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, скаргу ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на дії арбітражного керуючого Буличова С.О. залишено без розгляду, клопотання ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про відсторонення керівника боржника та клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів залишено без розгляду, клопотання, подані розпорядником майна боржника та головою комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на три місяці задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на три місяці, розгляд клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_6 Міністерства оборони України про заміну кредитора на правонаступника, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 30.03.2016 р.

21.03.2016 р. до суду від Державного університету телекомунікацій надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника.

24.03.2016 р. від військової частини Міністерства оборони України надійшов лист щодо правонаступника військової частини польова пошта НОМЕР_6 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. задоволено клопотання Державного університету телекомунікацій про заміну кредитора у даній справі на його правонаступника, замінено кредитора Навчально-наукового підрозділу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету на його правонаступника Державний університет телекомунікацій, задоволено клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_6 Міністерства оборони України про заміну кредитора у даній справі на його правонаступника, замінено кредитора військову частину польова пошта НОМЕР_6 на її правонаступника військову частину НОМЕР_9 , розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 08.06.2016 р.

31.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., зняти арешти з рухомого та нерухомого майна боржника.

06.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить скасувати арешти з рухомого та нерухомого майна боржника.

07.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТВО начальника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова подано заяву, якою останній повідомляє про неможливість брати участь у судовому засіданні.

07.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано на затвердження мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, а розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди призначено на 06.07.2016 р., направлено судовий запит до Міністерства оборони України про надання відомостей якою посадовою особою підписано мирову угоду.

17.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника Київського квартирно експлуатаційного управління подано письмові пояснення.

22.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області директором ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат подано повідомлення про перетворення підприємства та заміну керівника.

29.06.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_10 надійшло клопотання, яким останній просить внести зміни до мирової угоди в пункті визначенні суми боргу.

04.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить розглядати справу без участі останнього.

05.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником УПФУ у м. Білій Церкві Київської області подано заперечення на списання кредиторських вимог.

06.07.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від МОУ військова частина А1586 надійшло заперечення до мирової угоди.

06.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Ясенсвіт подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Крушинський птахівничий комплекс подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква подано заперечення проти мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди відкладено, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди призначено на 07.09.2016 р.

15.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Ясенсвіт подано заперечення щодо мирової угоди.

15.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Крушинський птахівничий комплекс подано заперечення щодо мирової угоди.

22.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником військової частини НОМЕР_11 подано заперечення щодо мирової угоди.

31.08.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника Житомирського військового інституту ім..С.П.Корольова надійшло заперечення щодо мирової угоди.

05.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

06.09.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника військової частини НОМЕР_12 надійшло заперечення щодо мирової угоди.

07.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про відкладення розгляд справи.

07.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області начальником КЕВ м. Житомир подано заперечення щодо мирової угоди.

07.09.2016 р. через канцелярію господарського суду представником КЕВ м.Біла Церква подано заперечення щодо мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди відкладено на 09.11.2016 р.

05.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат подано клопотання про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника.

08.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи, а саме проект мирової угоди.

09.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква подано заперечення проти мирової угоди.

09.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир подано заперечення проти мирової угоди.

09.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Київського квартирно-експлуатаційного відділу подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди відкладено, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника а призначено на 18.01.2017 р.

05.12.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б13/115-12.

Крім того, 05.12.2016 р. від ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат на адресу господарського суду Київської області надійшла заява про правонаступництво, якою заявник просить суд винести ухвалу суду про здійснення процесуального правонаступництва та визнати кредитором № 38 ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат, внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. розгляд заяви Білоцерківський хлібокомбінат про правонаступництво призначено на 18.01.2017 р.

03.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат подано клопотання про притягнення до відповідальності посадових осіб.

04.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від директора ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В.

06.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від директора ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат надійшла заява, в якій останні просять розглядати справу без участі представника ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат.

16.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від представника ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_13 підполковника І.О.Малинко надійшли письмові пояснення.

18.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано клопотання, яким останній просить затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., витребувати від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнути з ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг грошову винагороду.

18.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Київського квартирно експлуатаційного управління подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 18.01.2017 р., судом було розглянуто заяви про відвід судді, в задоволенні яких, у нарадчій кімнаті, було відмовлено, про що було винесено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № Б13/115-12 у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2017 р. справу № Б13/115-12 прийняти до розгляду у колегіальному складі суду, а саме: головуючий суддя Лопатін А.В, суддів Горбасенка П.В. та Христенко О.О., розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О., розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди , розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника, розгляд заяви ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про правонаступництво, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про притягнення до відповідальності посадових осіб, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. яким останній просить затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., витребувати від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнути з ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг грошову винагороду призначено на 22.02.2017 р.

У зв`язку з перебуванням суддів Горбасенка П.В. та Христенко О.О у відпустці, на підставі розпорядження від 21.03.2017 р. № 55-АР проведено повторний авторозподіл для заміни судді у складі колегії суддів з розгляду даної справи. За результатами автоматичного розподілу протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів визначено суддів Бабкіну В.М. та Конюх О.В. для здійснення заміни суддів, які вибули, у складі колегії суддів з розгляду даної справи.

17.03.2017 р. на електронну адресу суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир надійшли заперечення щодо мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 р. справу № Б13/115-12 прийняти до розгляду у колегіальному складі суду, а саме: головуючого судді Лопатіна А.В, суддів Бабкіної В.М. та О.В.Конюх О.В.

21.03.2017 р. через канцелярію суду представником ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю зволення представника ТОВ.

21.03.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир надійшли заперечення щодо мирової угоди.

22.03.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано клопотання, яким останній просить суд долучити до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що додається, та розглянути справу з урахуванням даного доказу.

22.03.2017 р. через канцелярію суду представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир подано заперечення щодо мирової угоди.

22.03.2017 р. через канцелярію суду ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг подано клопотання, яким боржник просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. в повному обсязі та зобов`язати останнього повернути ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг колісні транспортні засоби: трактор Беларусь-892, 2010 року, інвентарний номер 1052998, трактор Беларусь-892, 2010 року, інвентарний номер 1052999, трактор Т-150 гусеничний, 1992 року випуску, інвентарний номер 979, трактор Т-150К, 1998 року випуску, інвентарний номер 75, до даного клопотання долучено протокол комітету кредиторів від 20.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. затверджено, встановлений комітетом кредиторів боржника, розмір оплати послуг арбітражного керуючого Вершиніна А.О. за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг за період починаючи з 11.11.2015 р. (дата призначення на вказану посаду) в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про здійснення заходів щодо повернення боргу та накладення арештів на грошові кошти на рахунку та на майно боржника, розгляд заяви ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про правонаступництво, розгляд клопотання ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат про притягнення до відповідальності посадових осіб, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнення з ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії призначено на 31.05.2017 р., викликано в наступне судове засідання уповноваженого представника ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат, явку останнього визнано обов`язковою, зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду.

12.04.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано заперечення на клопотання від 15.12.2016 р. № 01-4/445 ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат.

24.05.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано клопотання про припинення провадження у справі в частині розгляду клопотання ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії.

25.05.2017 р. Білоцерківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області через канцелярію суду подано лист, в якому останнє просить замінити сторону у справі.

29.05.2017 р. від ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг надійшло клопотання, в якому останнє просить суд на судовому засіданні 31.05.2017 р. не розглядати клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. стосовно затвердження оплати послуг і винагороди в розмірі 659689,66 грн. до призначення уповноваженого представника Міністерства оборони України.

31.05.2017 р. через канцелярію суду Військовою частиною НОМЕР_4 подано заперечення, в яких остання просить суд зобов`язати боржника внести відповідні зміни у текст мирової угоди, що відповідають дійсному стану справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. замінено кредитора ДП Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг ДП ПАТ Київхліб Білоцерківський хлібокомбінат на правонаступника ТОВ Білоцерківський хлібокомбінат, клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 22.05.2017 р. № 01-21/75 про припинення провадження у справі в частині розгляду клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії залишено без задоволення, розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі витрати на оплату праці арбітражного керуючого Буличова С.О., стягнення з ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії відкладено, розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_4 , викладеного в запереченнях від 29.05.2017 р., про зобов`язання боржника вчинити дії, клопотання Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р., про заміну кредитора на правонаступника призначено на 13.09.2017 р., повторно зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду, зобов`язано Білоцерківське об`єднане УПФУ Київської області подати до суду документи, що підтверджують зазначені в клопотанні, викладеному в листі від 23.05.2017 р., обставини та пояснення щодо правових підстав наявності саме в Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області статусу кредитора, зобов`язано розпорядника майна боржника, враховуючи заміну даною ухвалою суду кредитора на його правонаступника, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

27.07.2017 р. на адресу господарського суду від УПФУ у м. Біла Церква Київської області надійшла заява про надання документів.

14.08.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника Вершиніним А.О. подано заяву про усунення останнього від виконання обов`язків у даній справі.

14.08.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Старжинською Т.Ю. подано заяву про участь у даній справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

31.08.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ДП МОУ Білоцерківський військовий торг подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу комітету кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг від 10.08.2017 р. № 19.

06.09.2017 р. через канцелярію суду кредитором ПАТ Крушинський птахівничий комплекс подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

13.09.2017 р. на електронну адресу суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

13.09.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано клопотання, яким останній просить суд призначити розпорядником майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Буличова С.О. або іншого арбітражного керуючого, що має право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, має необхідну кваліфікацію та досвід для призначення у справі про банкрутство державного підприємства; зобов`язати новопризначеного розпорядника майна організувати та провести збори комітету кредиторів з розгляду питання розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., які на сьогоднішній день є несплаченими та шляхи здійснення оплати послуг останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. заяву Вершиніна А.О. про усунення останнього від виконання повноважень розпорядника майна боржника, подану з вказаних в ній підстав, залишено без задоволення; клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 13.09.2017 р. № 01-21/118 в частині призначення його розпорядником майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг та заяву про участь в даній справі залишено без задоволення; припинено повноваження Вершиніна Андрія Олександровича, як розпорядника майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг; заяву арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. про участь в даній справі задоволено; призначено розпорядника майна ДП МОУ Білоцерківський військовий торг (код ЄДРПО України 08358735) арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну (свідоцтво від 08.02.2013 р. № 44; ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; АДРЕСА_1 ); зобов`язано Вершиніна А.О. передати розпоряднику майна Старжинській Т.Ю. всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються ДП МОУ Білоцерківський військовий торг; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну належним чином виконувати свої обов`язки; розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії, розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_4 , викладеного в запереченнях від 29.05.2017 р., про зобов`язання боржника вчинити дії, розгляд клопотання Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р., про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти, розгляд клопотання ПАТ „Крушинський птахівний комплекс про заміну кредитора на правонаступника призначено на 18.10.2017 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, на порядок засідання поставити питання щодо подальшої процедури банкрутства ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг з урахуванням фінансового становища боржника станом на сьогодні.

17.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника Старжинською Т.Ю. подано клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг.

17.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника Старжинською Т.Ю. подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу № 21 від 13.10.2017 р. засідання комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг та про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

17.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника Старжинською Т.Ю. подано клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи витяг з протоколу № 21 від 13.10.2017 р. засідання комітету кредиторів та затвердити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг арбітражному керуючому Старжинській Т.Ю. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок коштів боржника.

17.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника Старжинською Т.Ю. подано клопотання про виключення з реєстру кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОДІАК, , місцезнаходження: вул. Волі, буд. 4, с. Межове, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09130; про припинення провадження у справі в частині кредиторських вимог ТОВ ЗОДІАК у сумі 147764,46 грн.; про заміну кредитора ТОВ АМСК, код ЄДРПОУ 1355834, місцезнаходження: вул. Фрунзе, буд. 45, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, на його правонаступника ТОВ ЕКО-СФЕРА, , місцезнаходження: вул. Фрунзе, буд. 45, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400; про заміну кредитора Дочірнє підприємство СПРИНТЕР К, , місцезнаходження: вул. Кондратюка, буд. 1, м. Київ, 04201, на його правонаступника ТОВ СПРИНТЕР К, , місцезнаходження: вул. Кондратюка, буд. 1, м. Київ, 04201.

17.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника Старжинською Т.Ю. подано клопотання, яким просить замінити ФОП Верченко Владислав Валентинович на ОСОБА_2 ; замінити ФОП Забудько Анна Володимирівна на ОСОБА_3 ; замінити ФОП Коберник Наталія Миколаївна на ОСОБА_4 ; замінити ФОП Куценко Віктор Анатолійович на ОСОБА_5 ; замінити ФОП Маршалок Вадим Анатолійович на ОСОБА_6 ; замінити ФОП Олійник Ніна Василівна на ОСОБА_7 ; замінити ФОП Сліпенко Олександр Сергійович на ОСОБА_8 ; замінити ФОП Скиба Ірина Іванівна на ОСОБА_9 .

18.10.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Буличова С.О., яким останній просить долучити до матеріалів справи копії документів, що додаються, та розглянути справу з урахуванням пояснень, наведених в клопотанні; визнати неналежним виконання обов`язків розпорядником майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг арбітражним керуючим Старжинською Т.Ю. в зв`язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.09.2017 р. та неналежною організацією зборів комітету кредиторів та/або неналежним повідомленням арбітражного керуючого Буличова С.О. про місце та час проведення зборів комітету кредиторів; за наявності підстав, усунути арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг.

18.10.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника кредитора Міністерство оборони України про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не має змоги прийняти участь у судовому засіданні, оскільки прийматиме участь в іншому судовому засіданні.

18.10.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від КЕВ м. Житомир про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними в матеріалах справи документами.

18.10.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України про продовження процедури розпорядження майна боржника ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг на 6 місяців.

18.10.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. розгляд клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника, розгляд мирової угоди, розгляд клопотання щодо внесення змін до мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. вчинити дії, розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_4 , викладеного в запереченнях від 29.05.2017 р., про зобов`язання боржника вчинити дії, розгляд клопотання Білоцерківського об`єднаного УПФУ Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р., про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання ПАТ „Крушинський птахівний комплекс про заміну кредитора на правонаступника відкладено, розгляд клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження розміру грошової винагороди ОСОБА_10 , розгляд клопотання розпорядника майна про виключення з реєстру кредиторів, припинення провадження у справі в частині окремих кредиторських вимог та про заміну кредиторів, розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про визнання неналежним виконання обов`язків розпорядником майна Старжинською Т.Ю. та усунення останньої від виконання обов`язків, розгляд клопотання Міністерства оборони України про продовження строку процедури розпорядження майном призначено на 06.12.2017 р., повторно зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести комітет кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, на засідання якого запросити арбітражного керуючого Буличова С.О., на порядок денний вказаного засідання поставити питання щодо розгляду та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього, відповідний протокол подати до суду, зобов`язано розпорядника майна подати до суду правові обґрунтування клопотання, яким остання просить суд замінити ФОП Верченко Владислав Валентинович на ОСОБА_2 ; замінити ФОП Забудько Анна Володимирівна на ОСОБА_3 ; замінити ФОП Коберник Наталія Миколаївна на ОСОБА_4 ; замінити ФОП Куценко Віктор Анатолійович на ОСОБА_5 ; замінити ФОП Маршалок Вадим Анатолійович на ОСОБА_6 ; замінити ФОП Олійник Ніна Василівна на ОСОБА_7 ; замінити ФОП Сліпенко Олександр Сергійович на ОСОБА_8 ; замінити ФОП Скиба Ірина Іванівна на ОСОБА_9 .

23.11.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

04.12.2017 р. на адресу суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 надійшло клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника.

05.12.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

06.12.2017 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна у зв`язку з хворобою останньої.

06.12.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано заперечення до рішення комітету кредиторів, оформлених протоколом зборів комітету кредиторів від 01.12.2017 р.

06.12.2017 р. на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані ними документи, суд зазначає таке:

Розглянувши клопотання Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р. № 9501/16 про заміну кредитора на правонаступника, судом встановлено наступне:

Відповідно до приписів статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі-Закон).

Згідно зі ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною другою статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2013 р., крім інших, визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві () на суму 3091629,29 грн., з яких: 1209592,08 грн. - вимоги четвертої черги, 1882037,21 грн. вимоги шостої черги.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 р. № 988 Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві реорганізовано, правонаступником останнього є Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області, дане також підтверджується відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що проведена реорганізація управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква і правонаступником останнього є Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області, суд, керуючись приписами статті 25 ГПК України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області.

Щодо заяви розпорядника майна боржника про скасування арешту з майна боржника, суд зазначає таке:

Вказана заява вмотивована тим, що 20.05.2016 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. у справі № Б13/115-12 було проведено засідання комітету кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, на якому було вирішено звернутись до суду із заявою щодо зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника. Вказана заява подана з посиланням на приписи статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 р.), якими передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Разом з тим, як вже зазначалось, враховуючи приписи розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 р.) під час розгляду даної справи застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 р. (далі-Закон). Проте, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в даній редакції не містить норму, якою передбачено скасування арешту з майна боржника з підстав вказаних у заяві розпорядника майна боржника.

З огляду на викладене, заява розпорядника майна боржника про скасування арешту з майна боржника залишається судом без задоволення, як необґрунтована.

Крім того, матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника, яким останній просить суд затвердити мирову угоду у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, текст мирової угоди долучено до вказаного клопотання

Розглянувши дане клопотання та долучену до нього мирову угоду, врахувавши всі заперечення та пояснення, подані кредиторами, судом встановлено наступне:

Частиною першою статті 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до частини третьої вказаної статті рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

В частині четвертій цієї ж статті вказано, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Частиною п`ятою статті 35 Закону передбачено, що від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Крім того, приписами статті 36 Закону встановлено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. У разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов`язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов`язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника. 3. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Згідно з приписами частини четвертої статті 37 Закону мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Частиною першою статті 38 Закону встановлено, що арбітражний керуючий протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов`язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг від 30.05.2016 р. № 15 кредиторами прийнято рішення: заперечення стосовно умов мирової угоди, разом з проектом мирової угоди подати на розгляд до суду з метою вирішення питання щодо можливості її укладення в такій редакції.

Разом з тим, згідно протоколу загальних зборів кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг № 16, 02.09.2016 р. кредиторами прийнято рішення: оскільки в тексті мирової угоди у справі про банкрутство боржника Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», а саме в п 3.2 зазначено, що боржник зобов`язується протягом 14 днів з дня набрання Мировою угодою законної сили, здійснити одноразове погашення кредиторської заборгованості у розмірі 5 % від суми основного боргу кожного кредитора третьої та четвертої черги, а в додатку № 2 до Мирової угоди вказана сума вимог кредиторів без врахування 5 % від суми загальної заборгованості перед кожним кредитором, яка внесена до реєстру кредиторських вимог від 09.04.2013 р. Дані обставини були роз`яснені кредиторам і в зв`язку з тим, що загальна сума кредиторських вимог не змінюється було досягнуто згоди між боржником та кредиторами щодо врегулювання даного питання. В зв`язку з погашенням третьої черги вимог кредиторської заборгованості в повному обсязі текст п. 3.4 (і виплачується щомісячно по 0,25 % від суми залишку основного боргу кожного кредитора четвертої черги згідно до п2.2 Мирової угоди) вважати недоцільною і не враховувати при затвердження мирової угоди. Після приєднання кредиторських вимог КЕВ міста Черкаси до кредиторських вимог КЕВ міста Біла Церква в тексті мирової угоди було допущено арифметичну помилку, яку боржник визнає і зобов`язується подати уточнену суму кредиторських вимог КЕВ м. Біла Церква на загальну суму 1510140,86 грн. при виплаті заборгованості. Тому було прийнято рішення подати клопотання до господарського суду Київської області врахувати дані заперечення при затвердженні умов мирової угоди в суді.

Крім того, 08.11.2016 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про приєднання до матеріалів справи проекту мирової угоди від 03.11.2016 р. Так, до даного клопотання долучено текст мирової угоди та проект загальних зборів кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг № 17, відповідно до якого 03.11.2016 р. було проведено загальні збори кредиторів та прийнято рішення: погодити текст проекту мирової угоди та подати на розгляд до господарського суду Київської області та направити проект мирової угоди до Міністерства оборони України.

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу повідомили, що станом на дату судового засідання проект мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг перебуває в Міністерстві оборони України, якому було надано останній для погодження. Вказані обставини унеможливлюють подання мирової угоди на затвердження до суду в даному судовому засіданні.

Таким чином, до суду станом на сьогодні не подано на затвердження мирову угоду у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг з дотриманням всіх вищевказаних вимог Закону, щодо заходів, які передують затвердженню мирової угоди судом.

Відповідно до частини третьої та частини четвертої статті 38 Закону господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

За таких обставин, враховуючи, що станом на сьогодні не дотримано порядку укладення мирової угоди, передбаченого Законом, суд залишає без задоволення клопотання розпорядника майна боржника щодо затвердження мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, як передчасно подане.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 38 Закону винесення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

Окрім наведеного, враховуючи, що судом залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди у справі № Б13/115-12 про банкрутство, не підлягають задоволенню клопотання військової частини А 1232 від 22.06.2016 р. № 911 про внесення змін до мирової угоди та клопотання військової частини А 1262 від 29.05.2017 р. № 2003 про зобов`язання внести зміни до мирової угоди.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов`язати боржника та розпорядника майна при укладенні мирової угоди в даній справі врахувати всі заперечення кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг.

Розглянувши клопотання боржника від 21.03.2017 р. № 104 про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. повернути ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг колісні транспортні засоби, судом встановлено наступне:

Вказане клопотання вмотивоване тим, що арбітражним керуючим Буличовим С.О. під час виконання своїх повноважень в даній справі було передано третім особам належну боржнику сільськогосподарську техніку на відповідальне зберігання з правом безкоштовного використання та без обумовлення фактичного місця зберігання. В подальшому така техніка була передана ТОВ «Гільдія права» на відповідальне зберігання з правом безкоштовного використання за договором № 1-Л від 15.12.2014 р., при цьому, п. 2.5. договору передбачено право зберігача (виконавця) на користування майном, у цьому разі плата за цим договором не здійснюється. Рішенням господарського суду м. Києва від 27.01.2016 р. у справі № 910/28957/15 договір відповідального зберігання від 15.12.2014 р. № 1-Л було визнано недійсним. Разом з тим, після припинення повноважень арбітражного керуючого Буличова С.О., як ліквідатора в даній справі (після скасування постанови про визнання боржника банкрутом) останнім не було здійснено жодних дій щодо повернення, переданого третій особі, рухомого майна боржника, що свідчить про порушення розпорядником майна обов`язків, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону. Виходячи з наведеного, боржник просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Буличова С.О. повернути ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг колісні транспортні засоби: трактор Беларусь-892, 2010 року, інвентарний номер 1052998, трактор Беларусь-892, 2010 року, інвентарний номер 1052999, трактор Т-150 гусеничний, 1992 року випуску, інвентарний номер 979, трактор Т-150 К, 1998 випуску, інвентарний номер 75.

Частиною дев`ятою статті 13 Закону, на приписи якої посилається боржник у вищевказаному клопотанні, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв`язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 3-1 Закону арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з приписами статті 25 Закону повноваження щодо повернення майна боржника з чужого незаконного володіння покладено на арбітражного керуючого ліквідатора, який з дня винесення постанови виконує повноваження керівника боржника.

Таким чином, враховуючи, що станом на сьогодні в справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг триває процедура розпорядження майном боржника, арбітражний керуючий, який виконує повноваження розпорядника майна боржника згідно вищенаведених норм Закону не має повноважень на повернення мана боржника, що перебуває в третіх осіб.

Разом з тим, станом на дату подання боржником вищевказаного клопотання та станом на дату судового засідання арбітражний керуючий Буличов С.О. не є учасником у справі про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг в розумінні статті 1 Закону, оскільки повноваження останнього, як розпорядника майна боржника було припинено постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. Отже, участь у даній справі арбітражний керуючий Буличов С.О. приймає лише в частині розгляду його клопотання про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, тобто, в частині що стосується лише його оплати послуг та понесених витрат за час виконання повноважень у справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання боржника від 21.03.2017 р. № 104 про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. повернути ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг колісні транспортні засоби.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ПАТ «Крушинський птахівничий комплекс» про заміну кредитора правонаступником, дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що заявником не подано доказів наявності підстав передбачених статтею 25 ГПК України для залучення у справі правонаступника. За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання та зобов`язати ПАТ «Крушинський птахівничий комплекс» подати письмові пояснення стосовно свого клопотання, з урахуванням того, що згідно з чинним законодавством лише зміна назви товариства не є підставою для залучення до участі в справі правонаступника такої особи.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2017 р. № 02-08/153, яким останній просить суд виключити з реєстру вимог кредиторів боржника кредитора ТОВ «Зодіак», провадження у справі в частині кредиторських вимог вказаного кредитора припинити, замінити кредитора ТОВ «АМСК» на його правонаступника ТОВ «Еко-Сфера», замінити кредитора ДП «Спринтер К» на його правонаступника ТОВ «Спринтер К», судом встановлено наступне:

Що стосується кредитора ТОВ «Зодіак» відповідно до запису наявного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказану юридичну особу припинено, дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб`єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна щодо припинення провадження у справі в частині кредиторських вимог ТОВ «Зодіак». Водночас, вказане клопотання в частині виключення з реєстру вимог кредиторів боржника вказаного кредитора не підлягає задоволенню, оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають внесення змін до реєстру вимог кредиторів з мотивів заявлених розпорядником майна боржника. Разом з тим, обов`язок ведення реєстру вимог кредиторів Законом покладено на розпорядника майна боржника, отже останній не позбавлений можливості внести в нього запис, що відносно кредиторський вимог ТОВ «Зодіак» провадження у даній справі припинено.

Що стосується вищевказаного клопотання розпорядника майна боржника в частині заміни кредиторів на їх правонаступників, а саме: кредитора ТОВ «АМСК» на його правонаступника ТОВ «Еко-Сфера», кредитора ДП «Спринтер К» на його правонаступника ТОВ «Спринтер К», суд зазначає таке:

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АМСК» припинено, правонаступником останнього є ТОВ «Еко-Сфера» (22400, Вінницька область, Калиніський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45; ).

Крім того, згідно відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Спринтер К» припинено, правонаступником останнього є ТОВ «Спринтер К» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4; ).

З огляду на викладене, клопотання розпорядника майна боржника в даній частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, матеріали даної справи містять клопотання розпорядника майна боржника від 16.10.2017 р. № 02-08/157 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, яке вмотивоване тим, що згідно протоколу комітету кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг від 13.10.2017 р. № 21, серед іншого, у зв`язку зі здійсненнями заходів спрямованих на укладення мирової угоди в даній справі, кредиторами прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг на шість місяців. До даного клопотання долучено протокол комітету кредиторів від 13.10.2017 р. № 21 з відповідним рішенням кредиторів.

Матеріали справи містять аналогічного змісту клопотання Міністерства оборони України від 17.10.2017 р.

Крім того, 23.11.2017 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква Міністерства оборони України подано клопотання від 20.11.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, яке вмотивоване тим, що згідно протоколу зборів кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг від 17.11.2017 р. № 17/11/2017, серед іншого, кредиторами прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг на шість місяців. До даного клопотання долучено протокол зборів кредиторів від 17.11.2017 р. № 17/11/2017 з відповідним рішенням кредиторів.

Розглянувши вказані клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною другою ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частинами першою та четвертою ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Частиною сьомою ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно з частиною восьмою ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
З огляду на все наведене вище, враховуючи, що комітетом кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг в межах своїх повноважень прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном боржника (протокол від 13.10.2017 р. № 21), а також те, що станом на сьогодні вчиняються заходи спрямовані на дотримання порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом з метою подальшого подання її до суду на затвердження, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника від 16.10.2017 р. № 02-08/157, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України від 20.11.2017 р., клопотання Міністерства оборони України від 17.10.2017 р., продовжує строк процедури розпорядження майном ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2017 р. арбітражним керуючим Буличовим С.О. подано клопотання від 18.10.2017 р. № 01-21/143, яким останній просить суд визнати неналежним виконання обов`язків розпорядника майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю., в зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду Київської області від 13.09.2017 р. у справі № Б13/115-12 та неналежною організацією зборів комітету кредиторів та/ або неналежним повідомленням арбітражного керуючого Буличова С.О. про місце та час проведення зборів комітету кредиторів, за наявності підстав, - усунути арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О., встановив відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке:

Вказане клопотання вмотивоване тим, що розпорядником майна боржника неналежним чином повідомлено арбітражного керуючого Буличова С.О. про проведення засідання комітету кредиторів, на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини восьмої статті 3-1 Закону недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частиною десятою та одинадцятою вказаної статті Закону встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з частиною восьмою статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 13 Закону розпорядник майна має право, крім іншого, подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов`язків.

Здійснивши аналіз норм Закону, в редакції, якою суд керується під час розгляду даної справи, судом встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) може бути усунутий від виконання своїх обов`язків за його заявою, обґрунтованим клопотанням комітету кредиторів або з ініціативи суду, у разі встановлення наявності підстав, передбачених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на сьогодні відсутнє клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень розпорядника майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю., крім того, останньою також заяву про припинення її повноважень не було подано.

Окрім наведеного, станом на сьогодні, розпорядником майна боржника, на виконання вимог ухвали суду, організовано та проведено засідання комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, за участю арбітражного керуючого Буличова С.О., з порядком денний: розгляд та затвердження фактичного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Буличова С.О., сума якого, станом на сьогодні, є несплаченою та шляхи здійснення оплати послуг останнього (витяг з протоколу № 22 від 01.12.2017 р.).

З огляду на викладене, судом не встановлено наявності правових підстав для усунення арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, а тому, також враховуючи, що нормами Закону не передбачено звернення не учасника у справі про банкрутство до суду з клопотання про усунення арбітражного керуючого, суд залишає без задоволення клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 18.10.2017 р. № 01-21/143 про визнання неналежним виконання обов`язків розпорядником майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг та усунення останньої від виконання відповідних повноважень.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, матеріалами справи підтверджується, що комітетом кредиторів боржника прийнято рішення не сплачувати арбітражному керуючому Буличову С.О. додаткову грошову винагороду у розмірі 639448,98 грн. за виконання ним обов`язків арбітражного керуючого у справі № Б13/115-12 (витяг з протоколу від 01.12.2017 р. № 22). Арбітражним керуючим Буличовим С.О., в свою чергу, подано заперечення на вказане рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом комітету від 01.12.2017 р.

Враховуючи викладене, зокрема те, що арбітражним керуючим Буличовим С.О. заперечення подано безпосередньо перед судовим засідання, в той час як, останнє потребує детального дослідження, суд дійшов висновку, задля повного та об`єктивного розгляду клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд його відкласти на 21.02.2018 р.

Що стосується клопотань розпорядника майна боржника про затвердження розміру грошової винагороди Старжинської Т.Ю. та про заміну кредиторів, суд також їх розгляд відкладає, у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. розпорядника майна боржника.

З огляду на все наведене вище, судом встановлено неможливість проведення станом на сьогодні підсумкового засідання суду та прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, у зв`язку з чим, суд відкладає підсумкове засідання суду на 21.02.2018 р.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1. Клопотання Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, викладене в листі від 23.05.2017 р. № 9501/16 про заміну кредитора на правонаступника задовольнити, замінити кредитора ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на його правонаступника Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області (09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2; ).

2. Заяву розпорядника майна боржника про скасування арешту з майна боржника залишити без задоволення.

3. Клопотання розпорядника майна боржника від 01.06.2016 р. № 408 в частині затвердження мирової угоди в справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг залишити без задоволення.

4. Клопотання військової частини НОМЕР_10 від 22.06.2016 р. № 911 про внесення змін до мирової угоди залишити без задоволення.

5. Клопотання військової частини НОМЕР_4 , викладене в запереченнях від 29.05.2017 р. № 2003 про зобов`язання внести зміни до мирової угоди залишити без задоволення.

6. Клопотання боржника від 21.03.2017 р. № 104 про зобов`язання арбітражного керуючого Буличова С.О. повернути ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг колісні транспортні засоби залишити без задоволення.

7. Клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2017 р. № 02-08/153 про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника кредитора, припинення провадження у справі в частині кредитора, заміну кредиторів на їх правонаступників задовольнити частково.

8. Припинити провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг в частині кредиторських вимог ТОВ «Зодіак».

9. Замінити кредитора ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг ТОВ «АМСК» на його правонаступника ТОВ «Еко-Сфера» (22400, Вінницька область, Калиніський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45; ).

10. Замінити кредитора ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг ДП «Спринтер К» на його правонаступника ТОВ «Спринтер К» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4; ).

11. В іншій частині клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2017 р. № 02-08/153 залишити без задоволення.

12. Клопотання розпорядника майна боржника від 16.10.2017 р. № 02-08/157 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

13. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України від 20.11.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

14. Клопотання Міністерства оборони України від 17.10.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

15. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг на шість місяців.

16. Клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. від 18.10.2017 р. № 01-21/143 про визнання неналежним виконання обов`язків розпорядником майна ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг та усунення останньої від виконання відповідних повноважень залишити без задоволення.

17. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Буличова С.О. про затвердження оплати послуг останнього, витребування від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг зобов`язання щодо відшкодування витрат, стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого винагороди, розгляд клопотання ПАТ „Крушинський птахівний комплекс про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження розміру грошової винагороди ОСОБА_10 , розгляд клопотання розпорядника майна про заміну кредиторів та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти 28 лютого 2018 року о 12:00 год.
18. Зобов`язати ПАТ «Крушинський птахівничий комплекс» подати додаткові письмові пояснення стосовно свого клопотання про заміну кредитора на правонаступника, з урахуванням того, що згідно з чинним законодавством лише зміна назви товариства не є підставою для залучення до участі в справі правонаступника такої особи.

19. Зобов`язати арбітражного керуючого Буличова С.О. подати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо суми оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 659689,66 грн., яку останній просить суд стягнути з боржника: що до цієї суми включено; правові підстави нарахування, з посиланням на приписи статті 3-1 Закону, в редакції, якою суд керується під час розгляду даної справи та рішення комітету кредиторів ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

20. Повторно зобов`язати розпорядника майна подати до суду правові обґрунтування клопотання, яким остання просить суд замінити ФОП Верченко Владислав Валентинович на ОСОБА_2 ; замінити ФОП Забудько Анна Володимирівна на ОСОБА_3 ; замінити ФОП Коберник Наталія Миколаївна на ОСОБА_4 ; замінити ФОП Куценко Віктор Анатолійович на ОСОБА_5 ; замінити ФОП Маршалок Вадим Анатолійович на ОСОБА_6 ; замінити ФОП Олійник Ніна Василівна на ОСОБА_7 ; замінити ФОП Сліпенко Олександр Сергійович на ОСОБА_8 ; замінити ФОП Скиба Ірина Іванівна на ОСОБА_9 .

21. Зобов`язати боржника та розпорядника майна при укладенні мирової угоди в даній справі врахувати всі заперечення кредиторів ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг та подати до суду на затвердження мирову угоду, укладену та погоджену у встановленому порядку, передбаченому статтями 35-38 Закону.

22. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
23. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

24. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, Буличову С.О. та Білоцерківському об`єднаному УПФУ Київської області.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

судді: В.М. Бабкіна
О.В. Конюх