overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа № 922/1474/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко (вх.№3920Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року по справі №922/1474/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко, м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року у справі №922/1474/17 (суддя Калантай М.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1474/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2017 року по справі №922/1474/17.

2. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 914/770/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № НЮ-2099 від 08.12.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. (головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Іванчук С.В., Фартушок Т.Б. повний текст складено 08.12.2017р.)

у справі № 914/770/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Тювик», м.Сколе

про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № НЮ-2099 від 08.12.2014 року на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. у справі № 914/770/17.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № НЮ-2099 від 08.12.2014 року на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. у справі № 914/770/17

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Костів Т.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 906/849/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши заяву Прокуратури Житомирської області про повернення судового збору у справі №906/849/17

за позовом Прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Житомирській області м.Житомир

до 1. Повчанської сільської ради с.Повч Лугинського р-ну Житомирської обл.

2. Фізичної особи-підприємця Лазарчука Ярослава Володимировича

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл.

3. Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008"

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл.

про визнання незаконними та скасування рішень ради;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу;

- визнання недійсним договору оренди;

- витребування майна;

- зобов'язання повернути майно;

- визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.09.2017р. у справі №906/849/17.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду поштою від Прокуратури Жи-томирської області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору з оригіна-лом платіжного доручення від 03.10.2017р. №1093 на суму 1 760 грн.

Сплачена сума судового збору, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повер-тається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення суми судового збору платнику у випадках передбачених законодавством здійс-нюється з рахунку, на який він був зарахований.

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за належне повернути заявнику 1 760 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 03.10.2017р. №1093 в зв'язку із поверненням апеляційної скарги з підстав п.4 ч.1 ст.97 ГПК України в редакції на час винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючисьст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Житомирської області (ідентифі-каційний код юридичної особи 02909950, 10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.С.Ріх-тера, будинок 11) 1 760 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 03.10.2017р. №1093.

Додаток: заявнику - оригінал платіжного доручення від 03.10.2017р. №1093 на суму 1 760 грн.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р.Справа № 916/2504/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року (суддя Рога Н.В., м. Одеса, повний текст складено 18.12.2017р.)

по справі №916/2504/17

за позовом: Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про стягнення 5 719, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2504/17 за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення 5 719, 22 грн.

Апеляційна скарга Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2504/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2504/17.

2. Встановити строк ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

заявника (ТОВ «Лани Черкащини»): не з'явився,

ліквідатор Фесенко Є.М.: представник Лавренчук Т.М. (по довіреності),

ГТУ юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Лани Черкащини» про повернення майна

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового засідання від представника ТОВ «Лани Черкащини» на адресу суду надійшло клопотання від 26.12.2017 року про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого додані лише копії витребуваних судом документів.

Суд вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні за участі представників сторін оригінали витребуваних договору поставки №31/08 від 31 серпня 2016 року, договору зберігання №15-08 ЗТ від 18 серпня 2014 року, та доданих документів.

Враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, докази підлягають до витребування.

Керуючись статтями 81, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Черкащини» (18006, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сергія Аброса, будинок 173, ідентифікаційний код юридичної особи 36782316) наступні документи:

- оригінал Договору поставки №31/08 від 31 серпня 2016 року (оригінал для огляду, копію до справи);

- оригінал Договору зберігання №15-08 ЗТ від 18 серпня 2014 року (оригінал для огляду, копію до справи).

2.Розгляд позовної заяви відкласти на 1600 годину 22 січня 2018 року.

Явку представників ТОВ «Лани Черкащини», дочірнього підприємства «Черкаситорф» ДП «Київторф» визнати обов'язковою.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/500/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши подання (заяву) ОСОБА_1 районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу по справі за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення 40 999,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.06.2016 позовні вимоги було задоволені повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Дочірній круг" на користь Черкаської міської ради - 40 999,38 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 25.10.2010 року та 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням судового збору на рахунок Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради № 6317 МФО 854018.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 29.06.2016.

08.12.2017 до суду надійшло подання (заява) ОСОБА_1 районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу.

Відповідно до п. 19.4 перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" , суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Державна виконавча служба надала суду довідку про те, що наказ у справі № 925/500/16 було втрачено у виконавчому провадженні.

Строк предявлення наказу від 29.06.2016 до виконання встановлено до 30.06.2017.

Із подання (заяви) державного виконавця вбачається, що в даний час триває виконавче провадження щодо виконання наказу у даній справі, а тому слід вважати, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не сплив, бо він перервався пред"явленням наказу до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу задовольнити.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання (заяву) ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу по справі № 925/500/16 прийняти до свого провадження та задовольнити.

2. ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві дублікат наказу від 29.06.2017 по справі № 925/500/16.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Справа № 5027/447-б/2012
За заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою попереднього засідання від 29.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 348714307,14 грн.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

26.01.2016 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №27610 про визнання ТОВ ВКТ "Арго" банкрутом.

Ухвалою від 25.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 573502595,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 23.10.2017 року, а ухвалою від 16.11.2017 року - до 23.01.2018 року.

30.10.2017 року ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», Бурма С.В. подав до господарського суду звіт за результатами ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами та клопотання про їх затвердження, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» призначити в судовому засіданні на 10-30 год. 23 січня 2018 року за участю ліквідатора і комітету кредиторів банкрута.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам боржника.

3. Явка комітету кредиторів обов'язкова, інших кредиторів на власний розсуд.

Суддя М.І. Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" грудня 2017 р. Справа№ 910/6457/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 910/6457/17 (суддя - Маринченко Я.В. (повне судове рішення складено 14.11.2017)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот"

до Антимонопольного комітету України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод"

про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного

комітету України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 910/6457/17 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Тольяттіазот" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду ТОВ "Тольяттіазот" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 910/6457/17 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Тольяттіазот" задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/6457/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі № 910/6457/17.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Довести до відома сторін, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко