УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/25234/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС"

на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Київська міська рада

про виселення з земельної ділянки

за участю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.

Суддя: Борисенко І.І.

Суддя: Якименко М.М.

Представники:

від скаржника (відповідача): Редевич О.М. - представник за довір.

від позивача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва, у складі колегії суддів - Шкурдова Л.М. (суддя-доповідач), Нечай О.В., Борисенко І.І., розглядалась справа № 910/25234/13 за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради про виселення з земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва, у складі колегії суддів - Шкурдова Л.М. (суддя-доповідач), Нечай О.В., Борисенко І.І., від 17.11.2015 року у справі № 910/25234/13 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 910/25234/13 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано накази № 910/25234/13 від 06.06.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року у справі № 910/25234/13 постанова Київського апеляційного господарського суду залишена без змін.

До Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС" надійшла скарга на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 14.09.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54309793.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу скарги у справі № 910/25234/13 остання передана на розгляд колегії суддів: Шкурдова Л.М. (суддя-доповідач), Борисенко І.І., Якименко М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як на підставу для скасування постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.09.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54309793 скаржник посилається на те, що ним оскаржується постанови про відкриття виконавчого провадження №54309793 від 17.07.2017р. з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі №910/25234/13, про що державному виконавцю було відомо. Скаржник зазначає, що незважаючи на дані обставини 14.09.2017р. державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.07.2017р. відкрито виконавче провадження №54309793 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у справі №910/25234/13 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" повернути Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги земельну ділянку, загальною площею 10 000 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

В рамках названого виконавчого провадження державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову від 14.09.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54309793 у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішенням немайнового характеру виконується боржником у добровільному порядку протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" повернути Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги земельну ділянку, загальною площею 10 000 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Тобто, за своїм змістом дане рішення є рішенням немайнового характеру, за яким боржник зобов'язаний вчинити певні дії.

Як вказує скаржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54309793 скаржник отримав 07.08.2017 року.

Однак, у визначений строк рішення суду ТОВ "Кронос" виконано не було, визначене даним рішенням земельну ділянку не повернуто.

За таких обставин, оскільки після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду у справі №910/25234/13 ТОВ "Кронос" виконано не було, з огляду на положення ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання скаржника на те, що наразі ним оскаржується винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №54309793 не є підставою для визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №54309793, з огляду на те, що на час розгляду даної скарги судом постанова про відкриття виконавчого провадження №54309793 не скасована, предметом розгляду даної скарги не є встановлення правомірності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54309793.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником належних та допустимих доказів невідповідності оскаржуваної постанови вимогам законодавства та доказів порушення державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» при її винесенні не надано, наявності підстав для накладення на ТОВ "Кронос" штрафу не спростовано.

Станом на момент розгляду скарги рішення суду залишається невиконаним. Доказів протилежного боржником суду не надано.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на те, що скаржником належними та допустимими доказами не доведено порушень державним виконавцем положень законодавства при винесенні постанови від про стягнення з боржника штрафу, скарга ТОВ "Кронос" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Шкурдова

Суддя І.І. Борисенко

Суддя М.М. Якименко