УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/26972/14

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Швець І.В. - представник

Від боржника Скопич Я.В. - представник

Розпор. майна Мирутенко М.М.

Арб. керуючий Кучак Ю.Ф.

Арб. керуючий Пічугін І.В.

Від ПАТ "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація" Толкач В.П. - представник

Від ГУ ДФС України у м. Києві Дзюба М.В. - представник, Сурма В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 374 404 грн. 04 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 24.12.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 19.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 747 656 грн. 59 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та призначено попереднє засідання суду на 18.03.2015.

06.03.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та відкладено розгляд справи на 06.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 відкладено розгляд справи на 29.04.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засіданні від 29.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на загальну суму 16 280 749 грн. 44 коп. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2015.

Судове засідання 27.05.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 змінено в частині визначення розміру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", визнаних як вимоги шостої черги. Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" шостої черги на суму 96 637 грн 47 коп. (76 737 грн 4 коп та 20 000 грн 00 коп.).

Матеріали справи № 910/26972/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

14.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів.

03.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 розгляд справи призначено на 28.03.2016.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів.

25.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арешту з майна боржника та продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 11.06.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., заяви боржника, ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів з майна боржника.

03.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці та зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 призначено розгляд справи на 05.09.2016.

05.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 задоволено заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора та замінено Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про зняття арешту з майна боржника.

23.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2017 розгляд справи призначено на 19.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арештів з майна боржника.

07.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про згоду на участь у справі.

21.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2017 розгляд справи призначено на 18.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 розгляд справи відкладено на 02.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

29.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про відкладення розгляду справи.

29.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та відкладено розгляд справи на 06.11.2017.

06.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та голови комітету кредиторів боржника Компанії "Колледо Лімітед" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

06.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про відкликання заяви про участь у справі.

06.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Швачки С.В. та Черпак А.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про участь у справі арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

12.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та голови комітету кредиторів боржника Компанії "Колледо Лімітед" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

12.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі та відсторонення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обов'язків розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

У судовому засіданні 13.12.2017 оголошено перерву до 20.12.2017.

У судовому засіданні 20.12.2017 розглядалось клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині зупинення провадження у справі.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надав пояснення по суті поданого клопотання.

У поданому клопотанні Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві просило суд зупинити провадження у справі до проведення перевірки дисциплінарною комісією Міністерства юстиції України діяльності розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Представник боржника та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Мирутенко М.М. щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, наведені процесуальні норми не передбачають такої підстави для зупинення провадження у справі, як проведення Міністерством юстиції України перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Зважаючи на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині зупинення провадження у справі № 910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк