ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.Справа № 922/3601/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Виробничо-торговельної фірми "Велам" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Миколаїв
до Фізичної особи-підприємця Соловйова Євгена Борисовича, м.Первомайський Харківської області
про стягнення 102982,22грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торговельна фірма "Велам" товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Соловйова Євгена Борисовича (далі за текстом - відповідач) про стягнення 102982,22грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №16396 від 03.10.2016 щодо оплати отриманого товару.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, в порядку загального позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Також, суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

03 жовтня 2016 року позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №16396 (далі за текстом - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити за товар (матраци, ковдри, подушки та інше), в кількості, асортименті, згідно поданій заявці.

Згідно пунктів 3.1, 3.4 Договору ціна кожної товарної одиниці встановлюється у гривнях, зазначається в накладній на відпуск товару, рахунку-фактурі та передбачає звичайне виконання, упаковку, маркування та включає ПДВ. Орієнтовна сума цього Договору складає 150000,00грн. на рік.

Відповідно до пункту 4.1 Договору покупець здійснює оплату товару на наступних умовах:

- оплата за товар на протязі 30-ти календарних днів по факту його поставки на склад покупця. Підставою для оплати за товар є рахунок-фактура постачальника, який передається покупцю разом з накладною на товар або іншим способом (по пошті, електронними засобами зв'язку).

У пункті 7.1 Договору сторони визначили, що він вступає в силу 03.10.2016 та діє до 31.12.2017.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 157186,38грн., що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними №3134 від 14.04.2017, №3760 від 10.05.2017, №3918 від 13.05.2017, №3919 від 13.05.2017, №4413 від 30.05.2017, №4993 від 20.06.2017, №6021 від 21.07.2017, №7017 від 23.08.2017, а також відповідними товарно-транспортними накладними.

Відповідач свої зобов'язання виконав неналежним чином, оплативши отриманий товар лише частково - на загальну суму 55999,63грн.

Як вказує позивач у позові, 19.07.2017 відповідач електронною поштою направив йому листа з пропозицією про розстрочку оплати боргу в сумі 82820,43грн. за відвантажений товар на період до 25.09.2017, з якою ВТФ "ВЕЛАМ" погодилась, але і це зобов'язання відповідача залишилося не виконаним. Станом на 05.10.2017 розмір основного боргу відповідача складає 101186,75грн.

Зазначені обставини змусили позивача звернутися до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому він просить з відповідача на свою користь 101186,75грн. основного боргу, 894,49грн. пені, 900,98грн. 25% річних за час користування чужими коштами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що розмір заборгованості відповідача за отриманий згідно умов Договору товар складає 101186,75грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого за Договором товару в повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 101186,75грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1.1 Договору встановлено, що покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожний день прострочки, за відповідний період, але не більше подвійної ставки НБУ. Нарахування та стягнення пені здійснюється з весь час прострочення оплати.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 6.1.3 Договору покупець сплачує постачальнику 25% річних з простроченої суми за весь час користування чужими коштами, з дня та стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання здійснюється за весь час прострочення оплати.

На підставі вищевказаних норм, позивач здійснив нарахування відповідачу 894,49грн. пені за період з 25.09.2017 по 05.10.2017, а також 900,98грн. 25% річних за час користування чужими коштами, які нараховані з 25.09.2017 по 05.10.2017.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх таким, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Соловйова Євгена Борисовича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Виробничо-торговельної фірми "Велам" товариства з обмеженою відповідальністю (54007, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.67, код 13842002) 101186,75грн. основного боргу, 894,49грн. пені, 900,98грн. 25% річних за час користування чужими коштами, 1600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2017 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Калантай