overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.17 року Справа № 917/1652/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522)

про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522) про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір" ОСОБА_2 через канцелярію суду подала поточний звіт вих. № 27-Л від 20.12.2017 р. (вх. № 15608 від 20.12.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури.

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 р. зобов'язано ліквідатора, зокрема, подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_2 подала поточний звіт про свою діяльність, у якому зокрема повідомила, що листами зверталася до кредиторів про надання згоди на продаж майна банкрута частинами. Відповідь від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дату судового засідання не надійшла.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 216 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора вих. № 27-Л від 20.12.2017 р. (вх. № 15608 від 20.12.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 22.03.2018 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку представників кредиторів і ліквідатора визнати не обов'язковою.

4. Ліквідатору не пізніше 20.03.2018 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 2/223/09

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112.

Кредитори:

1. ТОВ «Швидкі фінансові рішення», вул. Січових стрільців, 52-А, офіс 154, м. Київ, 04053.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є.

Банкрут: Фізична особа - підприємець Пильнев Юрій Олександрович, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 26.12.2017 до суду надійшла заява від 21.12.2017 вих. № 37980 про визнання наказів від 21.03.2017, від 26.09.2017., від 12.12.2017. такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні 09.01.2018 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про визнання наказів від 21.03.2017, від 26.09.2017., від 12.12.2017. такими, що не підлягають виконанню призначити у судовому засіданні 09.01.2018 о 10:30.

2. Учасникам провадження у справі у випадку наявності заперечень або пояснень надати до суду відповідні відзиви по суті заявлених вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу заявника, кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 грудня 2017 року Справа № 915/918/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 22 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.17 року Справа № 917/35/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укртехнопром", м. Кременчук із підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором вимоги суду на день розгляду справи не виконані.

Враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвал, та наявне клопотання кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 22.03.2018 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора та кредиторів визнати не обов'язковою.

3. Ліквідатору не пізніше 20.03.2018 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2017 р. № 918/543/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" жовтня 2017 р. , яке набрало чинності "13" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" грудня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28.12.2017 справа № 905/1538/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від06.12.2017
у справі№ 908/1638/17 (суддя Паляниця Ю. О.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область,
простягнення 67 936 38189 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, 11.12.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017 по справі № 905/1538/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 905/1538/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017 та зобовязано позивача в строк до 28.12.2017 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ, Донецька область, 28.12.2017 надіслало суду відзив б/н від 27.12.2017 на апеляційну скаргу з доказами його направлення скаржнику.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2017 по справі № 905/1538/17 до розгляду.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 17.01.2018 о 10:00 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Татенко

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.

ОСОБА_4 702-01-54
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 910/3220/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017

у справі № 910/3220/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" (рос. Общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"), м. Санкт-Петербург, РФ,

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 910/3220/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним Свідоцтво України на знак для товарів і послуг №159383, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №159383 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" 3200,00 грн. судового збору та 30176,64 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск", розгляд справи № 910/3220/17 призначено на 19.12.2017.

В судовому засіданні 21.12.2017 оголошена перерва до 26.12.2017.

Суддя Доманська М.Л. перебуває у відпустці з 26.12.2017 по 12.01.2017, у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.12.2017 № 09-53/5031/17 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017 для розгляду справи № 910/3220/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розглядати дану справу у визначеному протоколом від 26.12.2017 складі.

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи № 910/3220/17 у складі, визначеному протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2017.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову відмову у видачі судового наказу
"28" грудня 2017 р. Справа № 916/3230/17
Заяву обґрунтовано не виконанням з боку боржника - ТОВ „Промислово-торговельна компанія ШАБО" умов Договору перевезення вантажів від 27.04.2017 року в частині оплати за надані стягувачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуги з перевезення у відповідності до умов вказаного Договору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Так, згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України пеня відноситься до штрафних санкцій, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил господарської діяльності, невиконання або неналежного виконанння господарського зобов`язання.
Таким чином, пеня - не є грошовою заборгованістю (основним боргом) за договором, а штрафною санкцією за невиконання грошового зобов`язання по цьому договору, стягнення якої не передбачено в наказовому провадженні.
Частиною 3 статті 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, та приймаючи до уваги можливість розгляду вимог про стягнення пені окремо у позовному провадженні, суд вважає, що в задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торговельна компанія ШАБО" в частині стягнення пені на суму 1125,9 грн. - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, п.3 ч.1, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 148, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торговельна компанія ШАБО" пені на суму 1125,9 грн.
Ухвала набрала чинності 28.12.2017 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2017 р. м.Рівне

Справа № 918/469/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до боржника ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_2, свідоцтво № 247 від 02.04.2013 р.

від Головного управління ДФС у Рівненській області - ОСОБА_3, довіреність № 1528/9/17-00-10-03 від 14.03.2017 р.;

від ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4, довіреність № 02-36/1690 від 30.07.2017р.

.....

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" та строку повноважень ліквідатора на 6 місяці задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 06.06.2018 року.

3. Ліквідатору забезпечити завершення ліквідації банкрута до встановленого строку, звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили 26 грудня 2017 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" грудня 2017 р. Справа № 916/3256/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3491/17 від 27.12.2017 року
про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 року та застосування наслідків недійсності договору
з підстав порушення норм абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку та умов іпотечного договору
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність та характер спору.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 12, ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25.01.2018 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку представників позивача та відповідачів визнати обовязковою.
6. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2017 р. № 918/605/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "13" грудня 2017 року, яка набрала законної сили "13" грудня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" грудня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/3254/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3489/17 від 27.12.2017р.,

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Гайвороновський спеціалізований карєр»

до відповідача: ОСОБА_1 фірми «Кварц»

про стягнення заборгованості в розмірі 407 126,54грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Гайвороновський спеціалізований карєр» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 фірми «Кварц» про стягнення заборгованості в розмірі 407 126,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку ОСОБА_1 фірми «Кварц» умов договору поставки №11102014 від 01.10.2014р., а саме що відповідач не розрахувався за поставлений товар, у звязку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 407 126,54 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки даний спір не може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "25" січня 2018 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.01.18р.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 28.12.17 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут