ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/6096/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державної виконавчої служби у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 137463,01 грн

Орган примусового виконання рішень - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Суддя Воронько В.Д.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект" (відповідач) про стягнення 50000,00 грн заборгованості за авансовими платежами, 3542,47 грн 3% річних, 40820,54 грн інфляційних нарахувань та 43100,00 грн пені, нарахованих позивачем за неналежне виконання відповідачем умов договору доручення № 1, укладеного між сторонами 21.08.2010.

Рішенням суду від 21.09.2016 позов задоволено частково та заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача суму авансу в розмірі 50000,00 грн, пеню в розмірі 9050,00 грн та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача 24.10.2016 судом видано наказ від 07.10.2016.

04.12.2017 позивач звернувся зі скаргою на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 53293160 від 06.11.2017, посилаючись на незаконні, безпідставні, необгрунтовані дії, які полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу без результатів виконання. На думку позивача, дії державного виконавця порушують права та інтереси АТ "Броокбізнесбанк" як стягувача у виконавчому провадженні та є упередженими і зацікавленими, що спрямовані на ухиляння від виконання судового рішення.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 № 971, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8570/14 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, ухвалою суду від 08.12.2017 скаргу прийнято до провадження та призначити її до розгляду у засіданні на 04.01.2018.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

27.12.2017 від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на адресу суду надійшло клопотання, в якому заявник (стягувач) просить постановити ухвалу про доручення проведення відеоконференції за участю АТ "Брокбізнесбанк" у всіх судових засіданнях по справі №904/6096/16 Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116), а у разі неможливості бронювання залу для проведення відеоконференції у зазначеному суді доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030), Соломянському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113), Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України, вважає за можливе задовольнити вищевикладене клопотання заявника (стягувача) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 04.01.2018 о 10:15 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (№41) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

В режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489).

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1