overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/3262/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 7.425, 00 грн.

За заявою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія"

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

(ідентифікаційний код 13504334)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.16 порушено провадження у справі № 910/3262/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Яковенко А.В. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/3262/16 передана для розгляду судді Паську М.В.

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення 7.425, 00 грн. в межах справи № 910/3262/16.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, суд відхиляє заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору або звільнення від його сплати, оскільки заявником не надано суду відомостей про майновий стан та доказів неможливості оплати судового збору.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 7.425, 00 грн. в межах справи № 910/3262/16 повернути без розгляду.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 2/223/09

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112.

Кредитори:

1. ТОВ «Швидкі фінансові рішення», вул. Січових стрільців, 52-А, офіс 154, м. Київ, 04053.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є.

Банкрут: Фізична особа - підприємець Пильнев Юрій Олександрович, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 26.12.2017 до суду надійшла заява від 21.12.2017 вих. № 37981 про заміну боржника за наказом від 21.03.2017., за наказом від 26.09.2017, за наказом від 12.12.2017.

Розглянувши подану заяву, суд у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні 09.01.2018 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про заміну боржника призначити у судовому засіданні 09.01.2018 о 10:30.

2. Учасникам провадження у справі у випадку наявності заперечень або пояснень надати до суду відповідні відзиви по суті заявлених вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу заявника, кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" грудня 2017 р. Справа № 916/3255/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3490/17 від 27.12.2017 року
про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 року та застосування наслідків недійсності договору
з підстав порушення норм абз. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України „Про іпотеку та умов іпотечного договору
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність та характер спору.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 12, ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25.01.2018 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку представників позивача та відповідачів визнати обовязковою.
6. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017р. Справа № 18/117

по заяві Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/117 за заявою УПФУ Київського району в м. Полтаві про визнання банкрутом ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Полтава, суд встановив:

постановою господарського суду від 18.07.2013р. ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бакуменка В.І. Ухвалою господарського суду від 17.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Бакуменка В.І.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2014р. ліквідатором у справі №18/117 призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича. Ухвалою господарського суду від 13.02.2015р. усунуто Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором у справі №18/117 арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича.

Арбітражний керуючий Авраменко І.М. надав заяву №02-10/24 від 27.11.2017р. (вхід. №14595 від 29.11.2017р.) про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 30.01.2018р. на 09.00 год.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора Авраменка І.М. - визнати обов'язковою.

3. Комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора підприємства-банкрута.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Авраменку І.М., відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прокуратурі Полтавської області, НАК "Надра України".

Суддя Паламарчук В.В.
УХВАЛА

25.12.2017Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Ухвала набрала законної сили 25.12.2017, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.12.2017 Справа № 917/892/17
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2017, яке набрало законної чинності 29.11.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 26.12.2020р.
Суддя Гетя Наталія Григорівна
УХВАЛА

25.12.2017Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву про стягнення середнього заробітку без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Ухвала набрала законної сили 25.12.2017, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.12.17 Справа № 917/2158/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2

про стягнення 19269, 92 грн. збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 12, ч.8 ст. 165, ст. ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №917/2158/17.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 22.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Встановити строк для надання:

- відповідачу - документально обґрунтований відзив на позовну заяву - до 15.01.2018 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка: Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
26.12.17 року Справа № 917/1744/17
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 р., яке набрало законної сили 26.12.2017 р.
Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 26.12.2020 р.
Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2017 р. Справа № 916/3230/17
Заяву обґрунтовано не виконанням з боку боржника - ТОВ „Промислово-торговельна компанія ШАБО" умов Договору перевезення вантажів від 27.04.2017 року в частині оплати за надані стягувачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуги з перевезення у відповідності до умов вказаного Договору.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 628, ст. 625, ст. 629 України, ст. 526, ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНБКПП - НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4066/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, 08708, АДРЕСА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу та скасування запису в поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників учасників провадження

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2016 у вступній частині у справі №911/4066/16 було допущено технічну описку, а саме невірно вказано процесуальне становище третіх осіб: замість "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача", вказано "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача".

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2016 у справі №911/4066/16, виклавши його в наступній редакції:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

2. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали від 19.12.2016 у справі №911/4066/16.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

27.12.2017Справа № 910/22126/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" (ідентифікаційний номер: 32160550)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Жулінський А.А.;

від боржника: Загородня Д.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" (ідентифікаційний номер: 32160550) у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 27.12.2017 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 683 від 15.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.12.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство.

21.12.2017 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

22.12.2017 від арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

26.12.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

26.12.2017 від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.

27.12.2017 від заявника надійшли документи по справі.

У судове засідання, призначене на 27.12.2017 р., з'явилися представники заявника, боржника.

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про порушення справи про банкрутство, підтримав заяву повністю.

Представник боржника заперечив щодо заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

У зв'язку із необхідністю ознайомлення із поданими документами, суд ухвалив відкласти розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 12, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Суддя А.М.Івченко