КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 922/2229/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріалали апеляційної скарги Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст підписано 31.10.2017) у справі № 922/2229/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Управління поліції охорони у Харківській області

до Харківської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зміївська районна державна адміністрація

про зобовязання вчинити певні дії та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 922/2229/17 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням,Харківська обласна державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з несплатою скаржником судового збору .

14.12.2017 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційна скарга направлена до суду першої інстанці) Харківська обласна державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 922/2229/17.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається - протягом десяти днів з дня підписання місцевим господарським судомрішення, оформленого відповідно до ст. 84 наведеного Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст складено 31.10.2017) у справі № 922/2229/17, заявник мав право подати у строк до 10.11.2017 включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання Харківської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст підписано 31.10.2017) у справі № 922/2229/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у звязку з несплатою судового збору у повному обсязі, і скаржником відповідні порушення усунуті. При цьому, скаржник зазначив, що судовий збір сплачується ним через органи Державного казначейства України, що потребує часу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262, 267 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській обласній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст підписано 31.10.2017) у справі № 922/2229/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/2229/17 за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст підписано 31.10.2017).

3. В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 15 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01.02.2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5. Роз"яснити позивачу право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу: відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

- третім особам: пояснення щодо апеляційної скарги - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу (у випадку подання відзиву) - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 (повний текст підписано 31.10.2017) у справі № 922/2229/17.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова