ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 06.10.2017 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/1512/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: Іноземного підприємства "Ліга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Креатив".

19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014;

- визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 912/1512/16.

Згідно ухвали від 08.06.2016 розгляд справи № 912/1512/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвалою від 29.09.2016 вказаною колегією справу № 912/1512/16 прийнято до свого провадження.

18.08.2016 до господарського суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576828782,87 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Ухвалою від 20.10.2016 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Іноземне підприємство "Ліга" оскаржило ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 21.11.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ІП "Ліга" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 у справі № 912/1512/16 без змін.

14.12.2016 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду надійшов електронний запит справи № 912/1512/16 для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016.

10.01.2017 від експертної установи надійшло повідомлення № 1778,1779 від 20.12.2016 про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у зв'язку із невиконанням клопотання експерта.

13.03.2017 матеріали справи №912/1512/16 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2017 про залишення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 без змін.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі та повідомлення експерта №1778,1779 від 20.12.2016 про неможливість надання висновку судового експерта, господарський суд ухвалою від 15.03.2017 поновив провадження у даній справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017.

Ухвалою від 29.03.2017 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Іноземне підприємство "Ліга" оскаржило ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 10.05.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017р. у справі № 912/1512/16 без змін.

07.06.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду надійшов електронний запит справи № 912/1512/16 для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017.

15.09.2017 матеріали справи №912/1512/16 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2017 про залишення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 без змін.

З огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Наливайко Є.М., в провадженні якої перебувала справа № 912/1512/16, звільнена з посади у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 213 від 15.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1512/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Шевчук О.Б. та Колодій С.Б.

Однак, Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, яка є членом колегії у даній справі, звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку.

Тому, враховуючи положення пункту 7.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області (нова редакція) із змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2016 № 40, суддя Тимошевська В.В. у службовій записці керівнику апарату господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_4 просила здійснити заміну судді Шевчук О.Б. - члена колегії у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 216 від 18.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1512/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.

15.08.17 на адресу господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення ОНДІСЕ № 08-19/17-1215-вих, в якому повідомлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 № 2065/5, відбулося виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць, у зв'язку з чим повернуто матеріали на адресу суду без виконання експертизи.

Також повідомлено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 № 2065/5 в Кіровоградській області створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертам якого можливо призначити виконання даної експертизи.

Ухвалою від 21.09.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.:

1. Прийнято справу № 912/1512/16 до свого провадження у колегіальному складі суду.

2. Поновлено провадження у справі.

3. Доручено проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі № 912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

5. Провадження у справі № 912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи № 912/1512/16 направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

7. Зобов'язано експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

8. Зобов'язано експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок сторонам у справі.

11.10.2017 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 06.10.2017 з клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд ухвалою від 13.10.2017 поновив провадження у даній справі, призначив подане клопотання до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2017 та зупинив провадження у даній справі.

Однак, ПП "Ліга" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), не погодившись з прийнятою ухвалою від 21.09.2017, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017 у справі №912/1512/16 в частині.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" задоволено; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017 у справі №912/1512/16 скасовано частково, в частині пунктів 3-8 резолютивної частини цієї ухвали якими:

- доручено проведення комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі №912/1512/16, яка призначена ухвалою господарського суду від 29.03.2017, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків;

- провадження у справі №912/1512/16 зупинено на період проведення судової експертизи;

- матеріали справи №912/1512/16 направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи;

- зобов'язано експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу Господарського суду Кіровоградської області;

- зобов'язано експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок сторонам у справі.

Передано справу на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи повернення матеріалів справи у провадження Господарського суду Кіровоградської області, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги розмір заявлених позовних вимог, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 912/1512/16 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1512/16.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.2018 об 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Встановити відповідачам за первісним та за зустрічним позовом у строк для подання заяв, клопотань, які не були подані з поважних причин, відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

6. Встановити позивачам за первісним та за зустрічним позовом у строк для подання заяв, клопотань, які не були подані з поважних причин, відповіді на відзив відповідача (ч. 1 ст. 184 ГПК України) - на протязі 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень третіх осіб (ст. 168 ГПК України - на протязі 10 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), ОСОБА_1 Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко