ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 917/2079/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши клопотання ОСОБА_1 Банку України (вх.№13312 від 26.12.2017) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (вх.№3619П/2) та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз (вх.№3703П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ,

до 1.Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м.Ужгород, Закарпатська область,

2.Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 136617039,23 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 136617039,23 грн, а також 206700,00 грн - витрат за сплату судового збору. У частині стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить змінити рішення господарського суду м.Києва від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 у частині відмови у солідарному стягненні заборгованості з ПАТ Ужгородський турбогаз та Приватного акціонерного товариства АвторКрАЗ, а саме: стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз та Приватного акціонерного товариства АвтоКрАЗ заборгованість за договором про не відновлювальну кредитну лінію №1199-01-07 від 28.09.2007 у сумі 136617039,23 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.12.2017 о 12:00 год. Зобовязано: апелянта - уточнити вимоги апеляційної скарги; відповідачів - надати відзиви на апеляційну скаргу; сторони - надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Також, з рішенням суду Полтавської області від 07.11.2017 у даній справі не погодилося Публічне акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 про стягнення з ПАТ Ужгородський Турбогаз на користь банку заборгованості у розмірі 136617039,23 грн та судовий збір у розмірі 206700,00 грн та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ Банк Фінанси та Кредит у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.12.2017 о 12:00 год. Зобовязано позивача та другого відповідача за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу. Зобовязано сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 апеляційні скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 прийнято до спільного розгляду. Розгляд справи відкладено на 09.01.2018 о 12:15 год.

27.12.2017 від ОСОБА_1 Банку України до суду надійшло клопотання (вх.№13312) про учать у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить винести ухвалу про участь представника ОСОБА_1 банку України у наступному судовому засіданні у праві №917/2079/16 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду або Київському апеляційному господарському суду, або господарському суду м.Києва, або іншому суду міста Києва.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Звертаючись з позовною заявою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в обґрунтування залучення другою третьою особою на стороні позивача, ОСОБА_1 Банку України, посилаючись на ст.27 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), зазначав, що необхідність залучення ОСОБА_1 Банку України в якості третьої особи обумовлена тим, що право вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію №1299-09 від 16.02.2009, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Ужгородський Турбогаз» (на підставі якого заявлена до стягнення заборгованість), виступає забезпеченням за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Банком України.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського суду може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Матеріали справи не містять ухвали господарського суду Харківської області у порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки місцевим господарським судом не вирішувалось питання щодо залучення ОСОБА_1 Банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Також, питання залучення ОСОБА_1 Банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не вирішувалося і в оскаржуваному рішенні.

Колегія суддів зазначає, що згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до пункту 2 ст.270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 зазначено, що апеляційне провадження у даній справі порушено до 15.12.2017, розгляд справи по суті не розпочинався, суд апеляційної інстанції у судовому засіданні 19.12.2017 розглядав справу у першому судовому засіданні.

Отже, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 України не є учасником справи, питання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не вирішувалося судом першої інстанції, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Керуючись статтями 41, 50, 51, 197, 232, 234, 235, пунктом 1 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 банку України про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №917/2079/16, яке відбудеться 09.01.2018 о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова