ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2017 Справа № 917/133/17
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури,
в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,
до 1. Приватного підприємства "Імені Калашника",
2. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області,
про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок, -
Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Імені Калашника" та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок загальною.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 порушено провадження у справі.
17.03.2017 від прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, шляхом виключення позовних вимог про визнання недійсними 24 договорів. Вказана заява прийнята судом до розгляду. В подальшому судом розглядались вимоги про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними 18 договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок загальною площею 273,2312 га.
Рішенням господарського суду від 30.03.2017 позовні вимоги задоволено:

1) визнано недійсним розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)" від 26.01.2011 за №123;

2) визнано недійсними договори про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення від 08.06.2011, що укладені між Полтавською РДА Полтавської області та СГ ТОВ «імені Калашника», а саме:

1.1) на земельну ділянку площею 2, 5000 га, кадастровий номер 000230020;

1.2) на земельну ділянку площею 3,6000 га, кадастровий номер 000260050;

1.3) на земельну ділянку площею 42,0800 га, кадастровий номер 000190073;

1.4) на земельну ділянку площею 8,9000 га, кадастровий номер 000100081;

1.5) на земельну ділянку площею 17,7763 га, кадастровий номер 000250002;

1.6) на земельну ділянку площею 1,5000 га, кадастровий номер 000290036;

1.7) на земельну ділянку площею 35,7653 га, кадастровий номер 000290035;

1.8) на земельну ділянку площею 13,0766 га, кадастровий номер 000050048;

1.9) на земельну ділянку площею 30,2745 га, кадастровий номер 000230019;

1.10) на земельну ділянку площею 13,5000га, кадастровий номер 000010029;

1.11) на земельну ділянку площею25,5626 га, кадастровий номер 000090021;

1.12) на земельну ділянку площею 6,2300 га, кадастровий номер 000190074;

1.13) на земельну ділянку площею 8,6659 га, кадастровий номер 000250001;

1.14) на земельну ділянку площею 5,6000 га, кадастровий номер 000030035;

1.15) на земельну ділянку площею 21,000 га, кадастровий номер 000210005;

1.16) на земельну ділянку площею 13,2000га, кадастровий номер 000220030;

1.17) на земельну ділянку площею 2,8000 га, кадастровий номер 000280041;

1.18) на земельну ділянку площею 21,2000га, кадастровий номер 000150047.

3. Зобов'язано Приватне підприємство "Імені Калашника" повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

06.12.2017 від Приватного підприємства "Імені Калашника" надійшла заява про прийняття додаткового рішення (вх. №14859), оскільки при винесенні вказаного вище рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором при подачі даного позову сплачено судовий збір в розмірі 278 356,00 грн. (платіжне доручення №1997 від 27.12.2016).

За подачу даного позову (з урахуванням заяви про зменшення вимог) прокурору необхідно було сплатити судовий збір в розмір 270 400,00 грн., з яких: 30 400,00 грн. за 19 вимог немайнового характеру (визнання недійсним розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації та визнання недійсними 18-ти договорів про встановлення земельного сервітуту) та 240 000,00 грн. за вимогу майнового характеру, з урахуванням вартості земельних ділянок, що підлягають поверненню, яка становить 42 493 091,00 грн.

При цьому судом враховано, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно зі статтею 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору, понесені прокурором при зверненні з даним позовом, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011, ) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, , р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) 16 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Імені Калашника" (вул. Лобача, 20-А, с. Калашники, Полтавський район, Полтавська область, 38753, ) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, , р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) 254 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати накази з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Кульбако М.М.