КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2017 Справа №910/11810/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів - Іоннікової І.А., Тарасенко К.В про самовідвід

у справі № 910/11810/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13"

до 1) Київської міської державної адміністрації

2) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення майнової шкоди у розмірі 771 635, 07 грн.

за участю представників:

від позивача: Якимчук О.І. - голова правління;

від відповідача-1: Макеєнко О.Г. - представник;

від відповідача-2: Сокол І.В. - представник;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. знаходиться апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/11810/17 за позовом житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" до Київської міської державної адміністрації, публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення майнової шкоди у розмірі 771 635, 07 грн.

В судовому засіданні 12.12.2017 року представник житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" звернувся із заявою про відвід колегії суддів головуючого судді Тищенко О.В., суддів - Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Оскільки наведені в заяві доводи не можуть бути підставами для задоволення відводу в розумінні ст. 20 ГПК України ухвалою від 12.12.2017 року заяву житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" про відвід колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів - Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/11810/17 залишено без задоволення.

При цьому, враховуючи наявність обставин, які можуть в майбутньому викликати сумнів у неупередженості колегії при розгляді зазначених апеляційних скарг, та запобігання надходження скарг, керуючись ст. 20 ГПК України, 12.12.2017 року судовою колегією заявлено самовідвід від участі у розгляді справи № 910/11810/17.

У відповідності до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі Європейського суду з прав людини «Газета «Україна - Центр» проти України» вказано, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996). З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, «правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45, Reports of Judgments and Decisions, 1998).

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів - Іоннікової І.А., Тарасенко К.В про самовідвід від розгляду апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/11810/17, з метою недопущення у майбутньому сумнів у неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів - Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. від розгляду апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року у справі № 910/11810/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/11810/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направили сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова