УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/23249/17

За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі з позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

про визнання рішень недійсними

Суддя Турчин С.О.

Без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" про визнання рішень недійсними.

Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

до остаточного завершення розгляду справи - зупинити обіг всіх простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН "СТОЛИЧНИЙ";

заборонити будь-яким органам та особам, що здійснюють повноваження з реєстраційних та інших дій в сфері цінних паперів в тому числі, але не виключно, здійснюють державне регулювання ринку цінних паперів, з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, на внесення будь-яких змін до реєстру власників цінних паперів Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН "СТОЛИЧНИЙ", зокрема, але невиключно, щодо реєстрації купівлі-продажу, дарування, зміни власника цінних паперів Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН "СТОЛИЧНИЙ" у будь-який спосіб;

анулювати Свідоцтва про реєстрацію випусків акцій Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ШАМПАНСЬКИХ ВИН "СТОЛИЧНИЙ", зокрема, але невиключно серія В № 653, серія В № 659, серія В № 664, Серія А за порядковими номерами № 0, та будь-які інші свідоцтва, які будуть встановлені під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до частини першої ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, заявником в порушення приписів п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2017 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: заява та оригінал квитанції №203 від 15.12.2017, всього 3 арк.

Суддя С.О. Турчин