УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/18570/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до відповідачів:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 205 816 510,29 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Богдан С.В. - представник за дов.

від відповідача 1 - Старушкевич У.М. за дов.

від відповідача 2 - Усачова А.І. за дов., Чеховський А.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/18570/17 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди, завданою відповідачами, у розмірі 205 816 510,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18570/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.03.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України видало наказ № 122 "Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних підприємств на 2015 рік (далі - наказ № 122). Додатком до вказаного наказу для ПАТ "Вінницягаз" були затверджені граничні розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат (далі - ВТВ) в розмірі 31 787 тис. куб. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 у справі № 826/15132/15, яка набрала законної сили, додаток до наказу № 122, яким встановлювались обсяги ВТВ для позивача, був скасований. Приймаючи рішення про скасування додатку до наказу № 122, суд вказав, що прийняття оскаржуваного наказу призвело до необґрунтованого зменшення розмірів річних обсягів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу позивачів. При розрахунку тарифу на розподіл природного газу для ПАТ "Вінницягаз" в 2015 році НКРЕКП застосовувало обсяги ВТВ, що були затверджені скасованим додатком до наказу Міненерговугілля № 122. Тобто, затверджуючи тариф на розподіл газу для позивача, НКРЕКП виходило із розміру компенсації вартості обсягів ВТВ позивача, які були суттєво занижені Міненерговугіллям, що в свою чергу призвело до неможливості ПАТ "Вінницягаз" своєчасно розраховуватись із постачальниками ресурсу газу для потреб ВТВ.

За таких обставин, позивач був змушений придбавати природний газ для потреб ВТВ за власні кошти, не враховані в тарифі на розподіл. Витрати, що були понесені позивачем на придбання обсягу ВТВ, неврахованого в тарифі на розподіл, в подальшому не були компенсовані державою. За твердженням позивача, в тарифі на 2015 рік не враховано обсяг газу, придбаний ПАТ "Вінницягаз" на потреби ВТВ в розмірі 25 883,38 тис. куб м. на загальну суму 205 816 510,29 грн. Дані витрати, на думку позивача, підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки понесені внаслідок прийняття ним незаконного рішення.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив, вказуючи, що наказ від 02.03.2015р. №122 не скасовано, скасований додаток до наказу; позивачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження фактично використаного обсягу виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу у процесі його транспортування.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечував, у зв'язку з відсутністю у його діях такого елементу цивільного правопорушення як протиправна поведінка, оскільки постанови відповідача-2 від 30.04.2014 № 609, від 03.03.2015 № 530, від 30.06.2015 № 1915, від 24.09.2015 № 2414 не оскаржувались в порядку адміністративного судочинства, відсутні докази визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача-2 неправомірними або незаконними; зазначив, що встановлені відповідачем-2 тарифи на послуги розподілу природного газу на 2015 рік є обґрунтованими.

16.11.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зобов'язання ПАТ "Вінницягаз" надати детальний обґрунтований розрахунок розміру майнової шкоди, з наданням документів, які належним чином підтверджують фактично використаний обсяг виробничо-технологічних витрат та витрат природного газу у процесі його транспортування газорозподільними мережами. Враховуючи те, що заявником не обґрунтовано, які саме докази мають бути затребувані від позивача, заявлене клопотання залишене без задоволення.

В судовому засіданні 07.12.2017р. оголошувалася перерва.

13.12.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про

призначення у справі судової економічної експертизи (експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та експертизу документів про економічну діяльність товариства), проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачі не заперечили проти призначення експертизи.

Відповідачем-1 подано перелік питань, що пропонуються для вирішення судовим експертом.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За твердженням позивача розмір майнової шкоди складає 205 816 510,29 грн., яку розраховано як різницю між фактичною вартістю газу для ВТВ, який було фактично придбано позивачем та віднесено на витрати в бухгалтерському обліку згідно Облікової політики підприємства та стандартів бухгалтерського обліку, і витратами на газ для ВТВ, отриманими в структурі тарифу. Розрахунок майнової шкоди здійснювався при дії тарифу, затвердженого постановами НКРЕ та НКРЕКП з урахуванням статей тарифу "вартість газу на технологічні та власні потреби", обсяг розподілу (транспортування) природного газу у тарифі. Крім того, сума майнової шкоди розраховувалася з урахуванням долі тарифу в обсягах фактично протранспортованого у 2015 році природного газу та середньою ціною газу за відповідний період.

Для необхідності з'ясування чи підтверджується факт заподіяння позивачеві втрат майнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) певних суб'єктів вони заподіяні, а також відповідність розрахунку позивача щодо розміру завданої йому майнової шкоди обставинам взаємовідносин сторін та матеріалів справи, з огляду на те, що у спорін існують суперечності, розв'язання яких потребує спеціальних знань та досліджень у специфічній галузі, що розмір заявлених позовних вимог є значним, суд вважає, що виникла потреба у призначенні судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

За таких підстав, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79 п. 1 ч. 2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- який фактичний розмір виробничо-технологічних втрат природного газу понесено публічним акціонерним товариством "Вінницягаз" у 2015 році?

- який фактичний обсяг втрати газу відбувся під час транспортування газу газорозподільними та внутрішньобудинковими мережами ПАТ "Вінницягаз" у 2015 році?

- чи підтверджується документально проведення ПАТ "Вінницягаз" профілактичних робіт у 2015 році? Якщо підтверджується, то яких саме, коли та який фактичний обсяг втрат газу відбувся під час виконання профілактичних робіт ПАТ "Вінницягаз" протягом 2015 року?

- чи підтверджується документально проведення ПАТ "Вінницягаз" поточних ремонтів у 2015 році? Якщо підтверджується, то яких саме, коли та який фактичний обсяг втрати газу відбувся під час виконання поточних ремонтів ПАТ "Вінницягаз" протягом 2015 року?

- чи підтверджується документально виконання ПАТ "Вінницягаз" комплексних робіт, пов'язаних з введенням в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих або капітально відремонтованих об'єктів системи газопостачання у 2015 році? Якщо підтверджується, то яких саме, коли, та який фактичний обсяг втрати газу відбувся під час виконання ПАТ "Вінницягаз" комплексу робіт, пов'язаних з введенням в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих або капітально відремонтованих об'єктів системи газопостачання ПАТ "Вінницягаз" протягом 2015 року?

- який обсяг газу витрачено ПАТ "Вінницягаз" на опалення газорегуляторних пунктів та іншого газорегуляторного обладнання у 2015 році?

- який розмір виробничо-технологічних втрат природного газу у 2015 році повинен становити для публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюванням побутовими лічильниками в разі не приведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595 (далі - Методики)?

- якою є різниця (якщо є) між фактично понесеним розмір виробничо-технологічних втрат природного газу публічним акціонерним товариством "Вінницягаз" у 2015 році та розміром виробничо-технологічних втрат природного газу у 2015 році, розрахованим для публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" відповідно до Методик?

- якщо є така різниця, чи підтверджується документально понесення публічним акціонерним товариством "Вінницягаз" витрат на придбання газу для виробничо-технологічних втрат і у якому розмірі?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Вінницягаз".

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Вінницягаз" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу позивача та відповідачів.

6. Матеріали справи №910/18570/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Попередити експерта, який буде проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Шкурдова Л.М.