УХВАЛА

26.12.2017Справа № 910/16807/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

До Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1 117 536,19 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:Сидорова Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Пшеничний Ю.В. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни про стягнення 1 117 536,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору кредиту №24-11/47 від 28.03.2008р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом в розмірі та строки, що визначені правочином.

Ухвалою від 02.10.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання 23.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 23.10.2017р. також не з'явився, проте, 19.10.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 23.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2017р.

Представником позивача 03.11.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду. Крім того, у судовому засіданні вказаним учасником судового процесу було надано оригінали документів для огляду суду.

Представник відповідача у судове засідання 06.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 06.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 20.11.2017р.

Представник позивача у судове засідання 20.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником відповідача у судовому засіданні було подано заперечення на позов, клопотання про продовження строків розгляду спору, яке судом було розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог надано заперечення.

За приписами ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Предметом спору у розглядуваній справі є стягнення заборгованості за договором кредиту №24-11/47 від 28.03.2008р., який украдено між позивачем та відповідачем. Одночасно, зі змісту представлених суду документів вбачається, в якості забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки з фізичною особою ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1).

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, що є підставою для його залучення судом з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.11.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 календарних днів; розгляд справи відкладено на 04.12.2017р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання 04.12.2017р.ю не з'явився, проте, 01.12.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи у судове засідання 04.12.2017р.ю не з'явився, проте, 01.12.2017р. через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті справи.

Ухвалою від 04.12.2017р. розгляд справи було відкладено на 26.12.2017р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних - осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи ціну позову у розглядуваній справі, яка фактично перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/16807/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/16807/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/16807/17 на 16.01.18 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2018 подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що за приписами ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Запропонувати третій особі у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача та відповіді на відзив від позивача подати до суду пояснення щодо позову та щодо відзиву на позов.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 16.01.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.