ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Нерух Н.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕДІА+1", м.Херсон
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Верхньодніпровськ
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ОСОБА_2, м.Херсон
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод", м.Херсон
про стягнення 650 000 грн. 00 коп.
Суддя Красота О.І.
Секретар судового засідання Нерух Н.О.
без участі представників
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕДІА+1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 650 000 грн. 00 коп. - заборгованості за суборендною платою відповідно до умов договору суборенди від 09.04.2015р. №09/04-15.
Позовні вимоги Позивача обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору суборенди №09/04-15 від 09.04.2015 року в частині сплати орендних платежів.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача 650 000 грн. 00 коп. - заборгованості та 9 750,00 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017р., справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017р. за результатами якого, справу №904/10960/16, передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р. справу №904/10960/16 прийнято до провадження судді Красота О.І., а також залучено до участі у справі Третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017р. позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі.

22.12.2017р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017р. було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області.

28.12.2017р. від представника Позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат за надання професійно правничої (правової) допомоги адвокатом в суді касаційної інстанції в розмірі 5000 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час касаційного розгляду справи у Вищому господарському суді України Позивач поніс судові витрати на надання йому правової допомоги в розмірі 5000,00 грн., подав суду касаційної інстанції клопотання та підтверджуючи докази їх понесення: договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.10.2017р. № 2/ВГСУ; звіт адвоката від 13.10.2017р., платіжне доручення № 86 від 13.10.2017р. на суму 5000,00 грн. копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 19.11.2007р. видане КДКА у Дніпропетровській області, просив стягнути їх на користь позивача.

Оскільки справа була направлена на новий розгляд, то це питання мало бути вирішено під час нового розгляду справи.

Через те, що Позивач не своєчасно передав адвокату платіжний документ про сплату судових витрат на правову допомогу адвоката під час нового розгляду справи, то питання про їх стягнення з відповідача не могло бути вирішено під час такого розгляду справи.

Клопотання Позивача мотивоване тим, що витрати на правову допомогу адвоката слід покласти на відповідача, враховуючи при цьому його поведінку під час розгляду справи, що призвела до її затягування.

Зокрема, подання відповідачем явно необґрунтованих заяв (апеляційної та касаційної скарги) і клопотань (про перенесення розгляду справ в суді апеляційної інстанції), безпідставне заперечення обставин укладання договору суборенди, ухилення від подання у справу оригіналу договору оренди № 09/04-15 від 09.04.2015 р.

Докази, які підтверджують факт надання та понесення судових витрат пов'язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 06.10.2017р. № 2/ВГСУ; звіт адвоката від 13.10.2017р., платіжне доручення № 86 від 13.10.2017р. на суму 5000,00 грн. копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 19.11.2007р. видане КДКА у Дніпропетровській області, копію ордеру серії ДП№626/000040 від 09.10.2017р. та копію посвідчення адвоката України №1438 від 19.11.2017р. (а.с.257, 260-263 т.1).

Враховуючи те, що Позивач надав до суду докази надання правничої допомоги, довів суду витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 241, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Медіа+1" (73000, м. Херсон, вул. Горького, 8; ідентифікаційний код 34906504) 5000,00 грн. - на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Красота