ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2017р. Справа № 905/807/14

за заявою кредиторів ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м. Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м. Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт. Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ()

арбітражний керуючий Потупало Н.І.

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

від арбітражного керуючого Кізленко В.А. - Литвин А.Б. (за довіреністю).

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м Київ, ОСОБА_5 м. Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м. Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт. Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м. Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м. Київ, ОСОБА_21 м. Київ, ОСОБА_22 м.Київ звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання 15.05.14р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.08.14р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кізленко В.А.; встановлено оплату послуг розпорядника майна Кізленко В.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючих кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.14р.; визнано учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк спеціально уповноважений орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецьк та Донецької області антитерористичної операції судове засідання 10.07.14р. не відбулося, матеріали справи №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк втрачені.

Ухвалою суду від 26.05.16р. відновлено втрачену справу №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк частково в межах наданих учасниками судового процесу документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.16р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів; встановлена дата підсумкового судового засідання на 08.02.17р.; задоволено заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. №б/н від 26.03.2014р. про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна боржника; звільнено арбітражного керуючого Кізленко В.А. від виконання повноважень розпорядника майна; призначено розпорядником майна ПАТ "Міська страхова компанія" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Постановою господарського суду Донецької області від 17.10.17р. Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія", м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 17.10.18р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Від арбітражного керуючого Кізленко В.А. до господарського суду Донецької області надійшли:

- 18.04.17р. - заява б/н від 11.04.17р. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 88468,06 грн., з яких: 84524,00 грн. грошова винагорода, 3944,06грн. витрати; стягнення з ініціюючих кредиторів солідарно на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна; видати наказ;

- 07.08.17р. - звіт б/н від 04.08.17р. про проведену роботу з додатками за переліком;

- 08.09.17р. електронною поштою та 11.09.17р. до канцелярії суду - заява б/н від 07.08.17р., про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 87061,31грн., з яких: 83191,00грн. грошова винагорода - 3870,31грн. витрати; стягнення з ініціюючих кредиторів солідарно на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна; видати наказ;

На електронну адресу суду 17.10.17р. надійшли письмові пояснення голови комітету кредиторів - ОСОБА_7 №б/н від 13.10.17р., в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кізленка В.А. щодо грошової винагороди та відшкодування понесених ним витрат, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.17р. розгляд клопотань та заяв арбітражних керуючих Кізленко В.А. та Потупало Н.І. відкладено на 01.11.17р., ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І. зобов'язано надати суду розрахунок заявлених до стягнення сум грошової винагороди по кожному з кредиторів окремо; повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду звіту арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі (з повідомленням останнього); протокол засідання комітету кредиторів надати суду; комітет кредиторів зобов'язано на засіданні прийняти рішення за результатами розгляду звіту арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна; про результати прийнятого рішення повідомити арбітражного керуючого Кізленко В.А.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 18.10.17р. - письмові заперечення голови комітету кредиторів - ОСОБА_7 б/н від 13.10.17р., в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кізленка В.А. щодо виплати грошової винагороди та відшкодування понесених ним витрат, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі;

- 18.10.17р. - заява арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 13.10.17р., в якій останній просить: затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 87061,31грн., з яких: 83191,00грн. грошова винагорода, 3870,31грн. витрати; стягнути з ініціюючих кредиторів солідарно на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду та витрати, пов'язані з виконанням обов'язків розпорядника майна; видати накази;

- 01.11.17р. - електронною поштою відзив арбітражного керуючого Кізленко В.А. на заперечення голови комітету кредиторів б/н від 01.11.17р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.17р. розгляд справи відкладено на 05.12.17р., арбітражних керуючих Потупало Н.І. та Кізленко В.А. зобов'язано надати витребувані судом документи.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 28.11.17р. електронною поштою заява арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 27.11.17р. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 64224,31грн., з яких: 60354,00грн. грошова винагорода, 3870,31грн. витрати; стягнення з ініціюючих кредиторів пропорційно на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна та видачу наказів;

- 28.11.17р. клопотання ПрАТ "Теком" м.Одеса №398/17 від 23.11.17р. про розгляд справи за відсутності представника кредитора, в якому останній просить залишити без задоволення заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 13.10.17р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 87061,31грн.; затвердити вищевказаний звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. на загальну суму 8357,52грн., видатки на послуги поштового зв'язку в розмірі 1364,31грн.; та зазначає, що звіт арбітражного керуючого Потупало від 10.10.17р. підтримує в повному обсязі;

- 30.11.17р. заява арбітражного керуючого Кізленка В.А. б/н від 27.11.17р. яка за своїм змістом та доданими документами аналогічна заяві, що надійшло до суду електронною поштою 28.11.17р.;

- 01.12.17р. електронною поштою заперечення голови комітету кредиторів - ОСОБА_7 б/н б/д на клопотання арбітражного керуючого Кізленко В.А., в якому останній просить: врахувати позицію комітету кредиторів при прийнятті рішення щодо виплати останньому грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р.; відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кізленко В.А. про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Кізленко В.А. за період з 26.08.14р. по 27.12.16р. та відшкодування витрат на авіаквитки; схвалити нарахування та виплату арбітражному керуючому Кізленко В.А. основної грошової винагороди за період з 15.05.14р. по 25.08.14р. на загальну суму 8357,52грн., та відшкодування витрат на послуги поштового зв'язку в сумі 1364,31грн.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Кізленко В.А. в період з квітня 2017р. по листопад 2017р. подавав заяви про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат із зменьшенням загальної суми грошової винагороди, суд розглядає останню заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. від 27.11.17р.; раніше подані заяви залишає без розгляду.

· Розглянувши в судовому засіданні 05.12.17р. звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. та інші матеріали справи, господарський суд встановив:

В заяві від 27.11.17р. арбітражний керуючий Кізленко В.А. просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. на загальну суму 64224,31грн., з яких: 60354,00грн. - грошова винагорода, 3870,31грн. - витрати; стягнути з ініціюючих кредиторів пропорційно до суми їх вимог основну грошову винагороду та витрати, видати накази.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових заперечень голови комітету кредиторів, що надійшли до суду 01.12.17р., останній просить суд врахувати позицію комітету кредиторів при прийнятті рішення щодо виплати останньому грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р.; відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кізленко В.А. про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 26.08.14р. по 27.12.16р. та відшкодування витрат на авіаквитки; схвалити нарахування та виплату арбітражному керуючому Кізленко В.А. основної грошової винагороди за період з 15.05.14р. по 25.08.14р. на загальну суму 8357,52грн., та відшкодування витрат на послуги поштового зв'язку в сумі 1364,31грн.

В своїх письмових запереченнях, що неодноразово надходили до суду, голова комітету кредиторів посилається на наступні обставини:

- По-перше, наданий арбітражним керуючим Кізленко В.А. розрахунок щодо грошової винагороди не відповідає вимогам ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, який обмежується трьома місяцями після дати проведення підготовчого засідання суду, тоді як арбітражний керуючий зазначив аж 32 місяці свої роботи. Арбітражним керуючим Кізленко В.А. не виконаний п.10 ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.14р. по справі №905/807/14 про банкрутство ПрАТ "Міська страхова компанія" стосовно строків виконання необхідних дій у справі про банкрутство, що призвело до затягування розгляду справи;

- По-друге, арбітражним керуючим Кізленко В.А. неналежно та недобросовісно виконувалися повноваження розпорядника майна, оскільки кредиторам не було надано жодного поточного звіту у справі про банкрутство ПрАТ "Міська страхова компанія" та не надано документів на підтвердження видатків розпорядника майна;

- По-третє, факти неналежної роботи арбітражного керуючого Кізленко В.А. підтверджуються скаргами кредиторів на неналежну роботу арбітражного керуючого Кізленко В.А., результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

У своєму відзиві на заперечення голови комітету кредиторів від 01.11.17р. арбітражний керуючий Кізленко В.А. зазначає наступне:

- по-перше, посилання голови комітету кредиторів на Закон України "Про оплату праці" є невірним, оскільки згідно ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду та не отримує заробітну плату;

- по-друге, посилання голови комітету кредиторів на неналежне виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна та на те, що кредиторам в порушення вимог ч.7 ст.115 Закону про банкрутство не було наданого жодного поточного звіту є необґрунтованим, оскільки в силу вищевказаної статті закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а за час виконання мною повноважень комітет кредиторів не утворювався, жодних звернень кредиторів про надання звіту про хід процедури розпорядження майном не отримував;

- по-третє, посилання голови комітету кредиторів на неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень та наявність скарг є необґрунтованим, оскільки за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області не виявлено порушень, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування дисциплінарних стягнень. Зазначене підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.06.15р. №60/15.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Тобто, послуги арбітражного керуючого у справі про банкрутство повинні бути оплаченими.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.14р. встановлено оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок коштів ініціюючих кредиторів.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг.

Станом на теперішній час повноваження арбітражного керуючого Кізленко В.А. у якості розпорядника майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк є припиненими шляхом звільнення арбітражного керуючого Кізленко В.А. від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 27.12.16р.

Водночас припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленко В.А. у даній справі не перешкоджає в подальшому розгляду заяв арбітражного керуючого про оплату послуг (затвердження витрат).

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту розпорядника майна за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. грошова винагорода нарахована у розмірі 60354,00грн.., з яких: 1539,00грн. - з 15.05.14р. по 31.05.14р., 3495,00грн. - з 01.06.14р. по 14.07.14р., 10208,00грн. - з 27.04.15р. по 31.08.15р., 22048,00грн. - з 01.09.15р. по 30.04.15р., 20300,00грн. - з 01.05.16р. по 30.11.16р. та 2764,00грн. - з 01.12.16р. по 27.12.16р.; витрати у розмірі 3870,31грн., з яких: 1364,31 - поштові відправлення, 2506,00грн. - авіаквитки.

Комітетом кредиторів на засіданні 31.10.17р. вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 15.05.14р. по 25.08.14р. на загальну суму 8357,52грн. та витрати на послуги поштового зв'язку в розмірі 1364,31грн. (протокол засідання комітету кредиторів №4 від 31.10.17р.) Підстави вважати дане засідання комітету кредиторів неповноважним у суду відсутні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Кізленко В.А. виконував обов'язки розпорядника майна боржника з 15.05.14р. по 27.12.16р., в тому числі надавав суду документи для відновлення справи.

Ухвалою господарського суду від 27.12.16р., зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. №б/н від 26.03.2014р. про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк; звільнено арбітражного керуючого Кізленко В.А. від виконання повноважень розпорядника майна.

Як вбачається зі змісту поданої заяви від 27.11.17р. та доданих до неї документів, арбітражним керуючим Кізленко В.А. розрахунок грошової винагороди здійснено за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. за виключенням періоду з 15.07.14р. по 27.04.15р., коли діяльність господарського суду Донецької області фактично не здійснювалась у зв'язку з проведенням АТО.

Розрахунок оплати послуг здійснено арбітражним керуючим відповідно до норм діючого законодавства (ч.2 ст.115 Закону про банкрутство) та ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.14р.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлений принцип платності послуг арбітражного керуючого, визначений положеннями ст.115 Закону про банкрутство, та відсутність будь-яких належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна, суд не вбачає підстав обмеження оплати послуг арбітражного керуючому за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат (з урахуванням виключення періоду з 15.07.14р. по 27.04.15р.)

Заявлені арбітражним керуючим Кізленком В.А. витрати на загальну суму 3870,31грн, з яких: 1364,31 - витрати на поштові відправлення, 2506,00грн. - вартість авіаквитків, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають затвердженню, частково в сумі 1364,31грн. (поштові відправлення); витрати на авіаквитки в сумі 2506,00грн. суд визнає безпідставними за недоведеністю необхідності користування саме послугами авіаліній.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в загальній сумі 61718,31., з яких: 60354,00грн. - грошова винагорода, 1364,31грн. - понесені витрати.

Суд зазначає, що вимоги розпорядника майна щодо видачі наказів про примусове стягнення з ініціюючих кредиторів грошової винагороди, затвердженої ухвалою суду, є передчасним, оскільки арбітражним керуючим не надано доказів звернення до ініціюючих кредиторів з даною вимогою для її виконання останніми у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. №б/н від 27.11.17р. задовольняє частково.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.26, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 22, 33-34, 43,86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. №б/н від 27.11.17р.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Кізленко В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.05.14р. по 27.12.16р. в загальній сумі 61718,31., з яких: 60354,00грн. - грошова винагорода, 1364,31грн. - понесені витрати.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя С.С. Тарапата