ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

26.12.2017м. ДніпроСправа № 26/5005/14341/2011

Суддя Примак С.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-ІНВЕСТ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. у справі № 26/5005/14341/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", 51200, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5 ()

про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13р. за нововиявленими обставинами

Представники:

від кредитора: Сінченко С.А. довір. від 02.12.16 р.

від боржника: не з`явився

ТОВ "СМД-Інвест": Погребняк Г.О. довір. №14/09 від 14.09.2017 р.

керуючий санацією Лукашук М.В.: предст. Горовенко Л.М. довір. від 20.12.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 27.10.2011р. (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова друкарська справа" за заявою ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою суду від 10.01.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Попружка О.В.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. за результатами попереднього засідання припинено повноваження розпорядника майна Попружка О.В., призначено розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 805 184, 56 грн. з вимогами таких кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на суму 321 грн. (1 черга), 1 838 200 грн. (1 черга), 414 597, 17 грн. (4 черга), 354 961, 39 грн. (6 черга), ТОВ "СМД-Інвест" на суму 1 113 грн. (1 черга), 4195 992 грн. (4 черга).

Ухвалою суду від 07.09.2015р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном Дерябкіна О.Е.; відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В., якого зобов'язано у строк до 07.12.2015 року розробити план санації боржника, надати його для ознайомлення та розгляду всім кредиторам, а погоджений план санації разом із протоколом зборів кредиторів до 07.01.2016 року подати на затвердження до господарського суду.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. (залишеною без змін постановою апеляційного суду від 20.07.2016 року та постановою суду касаційної інстанції від 18.10.2016 року) замінено кредитора у справі ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 1 838 521 грн. (1 черга), з яких 321 грн. судові витрати та 1 838 200 грн. вимоги, забезпечені заставою майна боржника; на суму 414 597, 17 грн. (4 черга), 354 961, 39 грн. (6 черга).

Постановою суду від 08.12.2016р. припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Лукашука М.В.; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черевача М.М., свідоцтво № 954 від 30.04.13р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. постанову суду від 08.12.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016р. скасовано, справу направлено на розгляду на стадію санації до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №26/5005/14341/2011 передано на новий розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. справу прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М. та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. відкладено розгляд справи до розгляду судом заяви "СМД-Інвест" про перегляд ухвали суду від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. (суддя Владимиренко І.В.) заяву ТОВ "СМД-Інвест" про перегляд ухвали суду від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

31.10.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.11.2017р. о 12:40.

До господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи в зв'язку з надходженням заяви ТОВ "СМД-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012р. у справі №26/5005/14341/2011 про банкрутство за заявою ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Нова друкарська справа".

14.11.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", 51200, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5 () зупинено.

15.11.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. по справі № 26/5005/14341/2011 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД - Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. у справі №26/5005/14341/2011 передано на розгляд судді Примаку С.А.

17.11.17р. суддя Примак С.А. подав запит на справу №26/5005/14341/2011 для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

29.11.17р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

05.12.17р. суддя Полєв Д.М. надав справу для розгляду судді Примаку С.А.

07.12.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД - Інвест" прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.12.2017 о 13:10год.

21.12.2017 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД - Інвест" № б/н від 15.11.17р. про перегляд ухвали суду від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами на 26.12.2017 о 12:40год.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. за нововиявленими обставинами, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

У своїй заяві та з уточненою заявою від 26.12.2017р. ТОВ "СМД-Інвест" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. у справі № 26/5005/14341/2011 та постановити нову ухвалу, якою вимоги ПАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс") відхилити та не включати до реєстру вимог кредиторів.

10.01.2012 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визначено розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 2 607 758,56 грн., із яких не забезпечено заставою 1 672 758,56 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 р. змінено, визначивши розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 2 252 796 грн. 32 коп., із яких не забезпечено заставою 414 596 грн. 32 коп.

21.11.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області за результатами затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 805 184, 56 грн. з вимогами таких кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на суму 321 грн. (1 черга), 1 838 200 грн. (1 черга), 414 597, 17 грн. (4 черга), 354 961, 39 грн. (6 черга), ТОВ "СМД-Інвест" на суму 1 113 грн. (1 черга), 4195 992 грн. (4 черга).

Заявник зазначає, що безспірність вимог кредитора ТОВ "ФК "Поліс" підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2010р. по справі № 2-630/10, згідно з яким з боржника на користь кредитора солідарно стягнено заборгованість на суму 2 606 028,56 грн. та витрати у справі на суму 1 730 грн.

В обгрунтування заявлених вимог ТОВ "СМД-Інвест" зазначає, що 19.07.2017 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. в частині вирішення позову ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Нова друкарська справа" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано, провадження в справі в цій частині закрито.

Також 26.12.17 р. заявник надав до суду додаткові пояснення, в яких вказує, що у кредитора відсутні грошові вимоги до боржника, договір поруки № 06.16/5/08 від 03.03.2008р. є припиненим відповідно до тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13, а тому сама по собі наявність майна, яке перебуває в іпотеці, не свідчить про наявність у ТОВ "ФК "Поліс" саме грошових вимог.

Таким чином, ТОВ "СМД-Інвест" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р., якою встановлено реєстр вимог кредиторів, оскільки саме дане скасоване рішення Новомосковського міськрайонного суду від 06.09.2010 р. у справі № 2-603/10 було основною та єдиною підставою для визнання кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Поліс").

Заявник, посилаючись на ст. 53 ГПК України просить відновити строк на подання заяви за нововиявленими обставинами з огляду на те, що ухвалу ВССУ від 19.07.2017 р. ТОВ "СМД-Інвест" отримало лише 13.10.2017 р. від ліквідатора ТОВ "Нова друкарська справа".

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судовго рішення, яке підлягає перегляду.

21.12.17 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Поліс" надійшли запереченння на заяву ТОВ "СМД-Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. за нововиявленими обставинами.

В своїх запереченнях кредитор звертає увагу суду на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. у справі № 26/5005/14341/2011, у якій визначено розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 2 252 796 грн. 32 коп., із яких не забезпечено заставою 414 596 грн. 32 коп. є чинною, та зміна ухвали господарського суду Дніпропетровської області в частині грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Поліс") буде прямо суперечити вказаній постанові Дніпропетровсого апеляційного господарського суду.

Також ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. та постановою Дніпропетровсього апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. підтверджені та зазначені факти того, що 03.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 перед кредитором, укладено іпотечний договір № 06.16-5/08-ДІ, у відповідності до п. 1.3. якого ТОВ "Нова друкарська справа" надало в якості забезпечення нежиле приміщення - цілісний майновий комплекс "Новомосковська Друкарня", що знаходиться за адресою: Дніпропетровської обл., м.Новомосковськ, вул.195-ї Стрілецької дивізії, буд.5.

Відповідно до п.1.4. іпотечного договору № 06.16-5/08-ДІ предмет іпотеки сторони за домовленістю оцінили в 1 838 200 грн. 00 коп., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 364 000,00 доларів США 00 центів.

Кредитор посилаючись на ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі порушення провадження у справі про відновленння платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше, вказує, що у ТОВ "ФК "Поліс" виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки з огляду на те, що 27.10.2011 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ТОВ "СМД-Інвест" з огляду на наступне.

03.03.2008 р. між Кредитором ПАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Поліс") та фізичною особою ОСОБА_8 було укладено Генеральну угоду № 5 та Договір про відкриття валютної кредитної лінії № 06.16-5/08-КЛ, відповідно до якого ОСОБА_8 було надано кредит в сумі 250 000,00 доларів США, строком на 1 рік до 03.03.2009 р. із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

03.03.2008 р. між Кредитором та ТОВ "Нова друкарська справа" було укладено Договір поруки № 06.16-5/08-ДП2. Відповідно до умов п.п.4-7 договору поруки у рахі невиконання зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Нова друкарська справа" та ОСОБА_8 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 по договору про відкриття валютної кредитної лінії № 06.16-5/08-КЛ від 03.03.2008 р., між кредитором та ТОВ "Нова друкарська справа" 03.03.2008 р. було укладено Іпотечний договір № 06.16-5/08-ДІ. У відповідності до п.1.1 Іпотечного договору, боржник надає кредитору у якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_9 зобов`язань в повному обсязі за Генеральною угодою №5 , кредитним договором про відкриття валютної лінії № 06.16/08-КЛ нерухоме майно, а саме нежиле приміщення - цілісний майновий комплекс "Новомосковська Друкарня", що складається з: приміщення друкарні "А" заг.пл. 693,0 кв.м., вхід в погріб "Б" - 3,6 кв.м., склад "Г" заг.пл. 70,3 кв.м., гараж-склад "Д" - 59,1 кв.м., огорожа "1-4", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. 195-ї Стрілецької дивізії, буд.5.

Позичальник свої обов`язки по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту не виконав.

Безспірність вимог кредитора підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2010 р., згідно з яким з боржника на користь кредитора солідарно стягнено заборгованість на суму 2 606 028,56 грн. та витрати у справі на суму 1 730 грн.

19.07.2017 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. в частині вирішення позову ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Нова друкарська справа" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження в справі в цій частині закрито. Роз`яснено позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму рішенні посилалась на ст.16 ЦПК України, відповідно до якої не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз`яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Нова друкарська справа" про стягнення заборгованості за кредитним договором та роз`яснення позивачу права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку господарського судочинства.

Таким чином, ухвала ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 р. у справі №2-630/10, на яку посилається заявник як на підставу своїх вимог, лише вказує на те, що в даній справі не підлягають об`єднанню в одне провадження вимог до ОСОБА_8 та ТОВ "Нова друкарська справа", так як вимоги до них підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Разом з тим, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 19.07.2017р.не надав жодної правової оцінки щодо дійсності вимог кредитора до боржника за кредитним договором, виконання якого забезпечується іпотечним договором № 06.16-5/08-ДІ від 03.03.2008 р., укладеним з ТОВ "Нова друкарська справа".

Відповідно до п. 8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суд України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "СМД-Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13 р. по справі № 26/5005/14341/2011 за нововияленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 232,234, 325 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13 р. по справі № 26/5005/14341/2011 за нововияленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак