overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2017 р. Справа № 914/2127/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія», м.Черкаси;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Бегоян Наріне Альбуртівни, м.Стрий, Львівська область;
про:стягнення 31 777,09 грн.

За участю представників:

від позивача: Попіль А.Ю. - представник (довіреність б/н);

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія», м.Черкаси до Фізичної особи-підприємця Бегоян Наріне Альбуртівни, м.Стрий, Львівська область про стягнення 31 777,09 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 37473/17 від 06.11.17р.).

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.17 р. о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 р. Справа № 914/2499/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (м. Львів)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 20993,87грн., а саме: пені у сумі 14415,03грн, трьох процентів річних у сумі 802,63грн. та інфляційних втрат у сумі 5776,21грн.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін - не викликались.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлено позов до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з вимогою про стягнення з Відповідача грошових коштів у загальній сумі 20993,87грн., а саме: пені у сумі 14415,03грн., трьох відсотків річних у сумі 802,63грн. та інфляційних втрат у сумі 5776,21грн.

Підставою позову зазначено факт неналежного (несвоєчасного) виконання Відповідачем грошових зобовязань з оплати вартості природного газу, що постачався Позивачем згідно з умовами Договору №2622/15-ТЕ(Т)-21 від 16.02.2015.

Ухвалою суду від 20.12.2017 зазначену Позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу можливість усунути недоліки, допущені при оформленні та поданні позову.

26.12.2017 у суд надійшов ОСОБА_1 із доказами усунення допущених недоліків, що, згідно з нормою ч.12 ст.176 ГПК України, є підставою для продовження розгляду справи (який перебуває на стадії підготовчого провадження).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд постановив:

1.Продовжити розгляд справи, який здійснюється за правилами загального позовного провадження і перебуває на стадії підготовчого провадження.

2.Призначити проведення підготовчого засідання на 26.01.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).

3.Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

4.Встановити Позивачу 3-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на відзив.

5.Встановити Відповідачу 3-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на відповідь на відзив.

6.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвал суду;

-опрацювати питання, визначені нормами ч.2 ст.182 ГПК України;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова).

7.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа № 915/978/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви без номера без дати Товариства з обмеженою відповідальністю Никахим про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017 у справі №915/978/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс, вул.Армійська, 18-А, м.Одеса, 65009

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Никахим, АДРЕСА_1, 54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, буд. №100

про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Никахим грошових коштів у сумі 824 745,63 грн. (заява про зменшення позовних вимог від 24.10.2017), з яких:

- 754 000,00 грн. основного боргу;

- 63 165,70 грн. пені;

- 7 579,93 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору поставки № 17121 від 17.12.2016 року,

встановив:

26.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Никахим звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою без номера без дати в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017 у справі №915/978/17 на 9 місяців в наступному порядку: у перший місяць, в якому судом надано розстрочку, боржником сплачується 50 000,00 грн., в наступному місяці 87 116,81 грн., в наступні 7 місяців по 100 000,00 грн.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву без номера без дати Товариства з обмеженою відповідальністю Никахим про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017 у справі №915/978/17, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Триглав Логістікс надати письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3869/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Трейдінг», м. Київ
до 1) Військової частини НОМЕР_1 , Житомирська обл., м. Бердичів
2) Фізичної особи-підприємця Бондаренко Олександра Васильовича, Київська обл.,
м. Ірпінь
про визнання незаконними та скасування рішень, протоколів та визнання недійсним договору

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Трейдінг» до Військової частини НОМЕР_1 , Фізичної особи-підприємця Бондаренко Олександра Васильовича про визнання незаконними та скасування рішень, протоколів та визнання недійсним договору.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 грудня 2017 року Справа № 915/1180/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 23 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 911/2252/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект», Київська обл., м. Бровари () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 19.12.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Укрпромкомплект» (); оголошено перерву до 11.01.2018.

На повторний запит суду від 26.12.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2252/17 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1026 від 03.06.2013).

Керуючись ст. 120, 233, 234, 235, 255 ГПК України, ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1026 від 03.06.2013) до 03.01.2018 надати заяву про згоду на участь чи відмову від участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Укрпромкомплект» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 грудня 2017 року Справа № 915/981/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2017.
Боржник-2: Фізична особа - підприємець Король Людмила Миколаївна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з 01 грудня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. Справа № 916/45/15-г
За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи" (стягуач)
до відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Одесі Одеської області (боржник)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області
На підставі розпорядження керівника апарату суду від № 996, у звязку із звільненням судді Панченко О. Л. здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви, яким визначено суддю Демешин О. А.
Суд враховує, що боржник подав суду клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі, а стягувач подав суду клопотання підтримавши заяву про заміну відповідача на правонаступника.
Відповідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 334, ст. 234 ГПК України, суд

2. Повідомити сторін, що розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 28.12.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.
3. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа № 915/1141/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву першого заступника прокуратури Миколаївської області про повернення судового збору

За позовом: Прокурора Миколаївської області, 54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України, 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2,

до відповідача-1: Державного підприємства Березнегуватське лісове господарство 56200, смт. Березнегувате, вул. Спартака, 4,

відповідача-2: Фермерського господарства Граковська Нива, 56203, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди зобовязання повернути орендовану земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства Березнегуватське лісове господарство та Фермерського господарства Граковська Нива про визнання недійсним на майбутнє договору оренди № 26 від 22.12.2016 р. та зобовязати повернути орендовану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі було припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На адресу суду від першого заступника прокуратури Миколаївської області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 50153 грн.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ураховуючи викладене, сплачений за платіжними дорученнями від 26.10.2017 р. № 1585, від 13.11.2017 № 1689 судовий збір у загальній сумі 50153 грн., належить повернути з державного бюджету прокуратурі Миколаївської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути прокуратурі Миколаївської області, 54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28, ідентифікаційний код 02910048, із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 26.10.2017 р. № 1585 судовий збір у сумі 3200 ( три тисячі двісті) грн., платіжного доручення від 13.11.2017 № 1689 судовий збір у сумі 46953 (сорок шість тисяч девятсот пятдесят три) грн.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 грудня 2017 року Справа № 915/936/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 23 грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2017 р.Справа № 916/2242/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від „Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед" - Досковська В.Г. (за довіреністю);

від ПАТ "УкрСиббанк"- Черняков А.В. (за довіреністю);

ліквідатор: арбітражний керуючий - Сніткіна І.А. (посвідчення);

від ПАТ "Марфін банк" - Денисенко Л.М. (за довіреністю).

Суть спору: Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. апеляційні скарги, Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2014 р. по справі № 916/2242/13 - скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (ідентифікаційний код 33387136), проведену відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 14.10.2014 р. по справі № 916/2242/13; справу передано господарському суду Одеської області для розгляду, апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2014 року у справі № 916/2242/13 скасовано, скаргу ПАТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора Афоніна Д.О. задоволено, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Наталка-Трейд" Афоніна Д.О. Матеріали справи повернуто до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д. прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом ТОВ „Наталка-Трейд".

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання інших представників сторін та учасників, необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність контролю за реалізацією повноважень арбітражного керуючого під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40 ,41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України суд,

- У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" січня 2018 р. об 14:45

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №2 (1-й поверх); тел. 307-990.

2. Зобов'язати ліквідатора надати:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, сторонам

Ухвала набрала чинності 26.12.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа № 912/3684/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б розглянув матеріали справи № 912/3684/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Росток", 27430, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Цибулеве, вул. Набережна, буд.8

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, віл. 8-ма Робітнича, 3

про стягнення 241 962,68 грн

Селянське (фермерське) господарство "Росток" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" про стягнення заборгованості у сумі 241 962,68 грн.

Ухвалою від 12.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.01.2018 о 15:30 год., від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №912/3684/17, господарський суд дійшов до висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинним з 15.12.2017.

Керуючись ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3684/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Визначити, що судове засідання, яке призначено у справі на 18.01.2018, є підготовчим засіданням.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити Селянському (фермерському) господарству "Росток" (27430, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Цибулеве, вул. Набережна, будинок 8), ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" (27400, Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3)

Суддя Г.Б. Поліщук