overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.2017 Справа № 905/3344/15

Позивач: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 583 512,62 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

ВДВС не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа суму основного боргу у розмірі 349 200 грн., пеню у розмірі 91 732,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 109 595,32 грн. та 3% річних у розмірі 10 988,44 грн.

На виконання рішення господарським судом видано наказ.

09.10.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на дії Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області про визнання неправомірними дій виконавця ВДВС по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна від 28.08.2017р., що належить ПАТ БМФ Азовстальбуд. Також ПАТ БМФ Азовстальбуд заявлене клопотання про зупинення майнової реалізації.

Відділ ДВС і позивач вимог попередньої ухвали суду не виконали, пояснення на скаргу відповідача не надали, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2017 року о 11:00 год.

Лівобережному ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області і позивачеві надати пояснення на скаргу відповідача (щодо суті скарги).

Відповідачу надати оригінали звітів про оцінку вартості житлової квартири разом з всіма додатками (для огляду) і належно засвічену копію у справу.

Явка в судове засідання представників заявника і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу

1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.12.2017 Справа № 908/4550/15
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.17 у справі № 908/4550/15, яке набрало законної сили 07.12.2017, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.2020 р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2017р. Справа № 905/514/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/514/17 від 25.04.2017р., що набрало законної сили 15.05.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк до 15.05.2020р.
Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017р. Справа № 905/2616/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля

про стягнення 17 293,30грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» 17 293,30грн., у тому числі:

· 14 348,64грн. - заборгованості за договором;

· 833,01грн. пені;

· 246,47грн. 3% річних.

Ухвалою від 15.11.2017р. господарський суд порушив провадження у справі і призначив судове засідання на 14.12.2017 року о 10:00 год.

07.12.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. З огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній на момент подання вказаної заяви) не містив такої підстави для залишення позову без розгляду, як заява позивача, розгляд вказаного клопотання був відкладений.

Ухвалою від 14.12.2017р. розгляд справи було перенесено на 26.12.2017р.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України і викладено його у новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання, яке відбулось 26.12.2017р. сторони не зявились, відповідач відзив на позов не надав. Позивач своє клопотання не відкликав.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

· позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позовної заяви без розгляду,

та керуючись п.5 ч.1 ст.226, ч.2 ст.235, ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» про стягнення 17 293,30грн. залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2017р. Справа № 905/244/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення судового збору за вх. № 4290/17 від 13.02.2017р.

по справі № 905/244/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Східний 88»

про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/244/17 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСББ «Східний 88» про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладенні договору про постачання електричної енергії № 11/7740 від 26.12.2016р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСББ «Східний 88».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

13.02.2017р. за вх. № 4290/17 господарський суд одержав клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення судового збору в розмірі 1 600 грн., сплаченого платіжним дорученням № від 13.01.2017р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі №905/244/17 припинено господарським судом на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 1 600 грн., сплаченого за платіжним дорученням № від 13.01.2017р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Харкові, , ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 3002, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, б.8; ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за платіжним дорученням № від 13.01.2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2017 р. Справа № 5010/947/2011-23/34
м.Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України, вул. Довга, 60, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ВАТ "ОСОБА_1 - Франківськгаз", вул.Ленкавського 20, м.Івано-Франківськ,76010

про відшкодування шкоди

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - (договір про надання юридичних послуг №32 від 06.12.17);

від позивача: ОСОБА_2Ф - директор (наказ №37 від 16.06.17);

від відповідача ПАТ "Івано-Франківськгаз": ОСОБА_3 - (довіреність №IF007-CK-112-0117 від 11.01.17)

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ПАТ "ОСОБА_1 - Франківськгаз" № IF007-СЛ-5837-1217 від 20.12.17 (вх№ 13717/17) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк, передбачений ч.6 ст.233 ГПК України.

Суддя Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 р. Справа № 909/915/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія

"АХА СТРАХУВАННЯ"

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна"

вул. М. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн.

За участю:

від відповідача: ОСОБА_2 - старший юрисконсульт, (довіреність № 150/2017 від 12.05.2017 р.);

від позивача: представник не з'явився.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про призначення судової автотоваризнавчої експертизи (вих. № 2119 від 22.12.2017 р.; вх. № 13885/17 від 26.12.2017 р.) задовольнити.

2. Призначити судову автотоваризнавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3 (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018).

3. На вирішення експерту поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу задньої частини транспортного засобу автомобіля "Ноnda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок зіткнення з автомобілем "Kia Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_2 за цінами які діяли на час настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 10.11.2016 р.?

4. З метою належного проведення судової автотоваризнавчої експертизи зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

5. Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 ГПК України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

8. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька".

9. Зобов'язати експерта направити відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Страхова компанія "Галицька" рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та копію ухвали із матеріалами справи судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3 (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя М. А. Шіляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 грудня 2017 р. Справа № 902/922/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2017 р. у справі №902/922/17, яке набрало законної сили 26 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/162/17

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й. , суддя - Васьковський О.В. , суддя - Ремецькі О.Ф. , розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.12.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017 на 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 13.12.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, оголошено перерву до 20.12.2017 у зв'язку з наданням сторонами додаткових письмових пояснень по суті спору.

Судове засідання 20.12.2017 не відбулося у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Бобрик Г.Й.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, господарська справа № 907/162/17 має розглядатись за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу, тобто після 15.12.2017р.

Зважаючи на викладене, та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж Кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 р. на 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 Справа № 908/2593/17

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зевс-Сервіс» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УМНАК» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченко, 75)

про стягнення суми 7745,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 7364,40 грн. заборгованості.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 116 від 14.12.2017р. та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 15.12.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 15.12.2017р. З опису вкладення вбачається, що відповідачу направлені лише копії документів, доданих до позовної заяви, копія позовної заяви в описі не значиться.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зевс-Сервіс» залишити безе руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 09.01.2018р., проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Колодій
номер провадження справи 32/176/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 Справа № 908/2623/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17-А)

до відповідача ОСОБА_1 товариства Климчук і Компанія Ломбард Капітал (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 1)

про стягнення суми 9489,19 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР до ОСОБА_1 товариства Климчук і Компанія Ломбард Капітал про стягнення суми 9489,19 грн., за отримані послуги з утримання будинку, споруд і при будинкової території за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 5, нежитлове приміщення № 4.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2623/17. Присвоїти справі номер провадження 32/176/17.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.02.2018р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 26.01.2018р. подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до 05.02.2018р. направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив, з доказами на підтвердження обставини викладених у відповіді. Докази направлення надати суду.

6. Явку у підготовче засідання визнати обовязковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 грудня 2017 р. Справа № 902/876/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 р. у справі № 902/876/17, яке набрало законної сили 27 грудня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.