ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

"18" грудня 2017 р.Справа № 922/4260/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод обробці кольорових металів", м. Харків(вх.№42043 від 15.12.2017 року) про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод обробці кольорових металів" (61002, м.Харків, вул. Сумська, буд.96)
до Публічного акціонерного товариства АТ "Мегабанк" ( 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30)
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод по обробці кольорових металів» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «Мегабанк» (відповідач), треті особи на стороні позивача ТОВ «Завод кольорових металів» та ТОВ «Укрспецмет» про зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд зобовязати відповідача збільшити кредитну лінію за кредитним договором № 20-19/2014 від 06.02.2014 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПО ОБРОБЦІ КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» та ПАТ «МЕГАБАНК», до 6 000 000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду Харківського суду Харківської області від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі №922/4260/17, визначено судом справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача :

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" (84500, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд.42,).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмет" (04071, АДРЕСА_1, код ЄДРПО У32092223).

15.12.2017 р. від ТОВ «Завод по обробці кольорових металів» подано через канцелярію господарського суду Харківської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову(вх.№42043), в якій позивач просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» визнавати (враховувати) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод по обробці кольорових металів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» у переліку повязаних осіб ПАТ «Мегабанк».

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 06.02.2014 року укладено кредитний договір № 20-19/2014 відповідно до якого позивачеві відкрита відновлювальна кредитна лінія. В рамках договору позивач звернувся до відповідача з проханням збільшити розмір кредитної лінії. Однак у відповідь отримав відмову з тих підстав, що відповідач включив позивача до власного переліку повязаних осіб, у звязку з чим розмір кредитної лінії за договором не може бути збільшений.

ТОВ «ЗОКМ» зазначає, що відмова відповідача у збільшенні розміру кредитної лінії з підстав, які не містять жодного правового підґрунтя та залежать безпосередньо від дій та волевиявлення відповідача, які на думку позивача не гуртуються на нормах чинного законодавства, позбавляє позивача можливості поповнити обігові кошти за рахунок кредитних коштів та виконати прийняті на себе зобовязання перед своїми постачальниками та контрагентами у визначений строк.

Основними напрямками діяльності позивача є оптова торгівля відходами та брухтом, виробництво міді, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

В своїй діяльності позивач взаємодіє з багатьма юридичними особами такими як: ТОВ «КДМ-5», ТОВ «Астрон», ТОВ «Укрспецсоюз», ТОВ «Завод кольорових металів», ТОВ «Мегамет», ТОВ «Мета-Холдинг», ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ», ТОВ «Інвест-Трейдінг» тощо.

Однак, як стало відомо позивачу, саме його основним контрагентам: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» () та Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» () також було відмовлено відповідачем у наданні певних банківських послуг з підстав їх включення відповідачем до власного переліку повязаних осіб.

Вказані дії відповідача перешкоджають господарській діяльності позивача, оскільки останній не має гарантованої можливості виконувати свої зобовязання перед контрагентами, та відповідно його основні контрагенти також обмежені в своїх діях по відношенню до позивача, з огляду на визнання відповідачем їх повязаними.

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи обставини спору, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 136,137,138,139,140 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданих позивачем до матеріалів справи доказів, відповідач листом від 15.11.2017р., відмовив позивачу у збільшенні розмірів кредитної лінії за кредитним договором № 20-19/2014, посилаючись на повязаність з ПАТ «Мегабанк» особою за ознаками встановленими Положенням про визначення пов'язаних із банком осіб, затверджених постановою Національного Банку України №315 від 12.05.2015 року (коди №126,127,133) та станом на 01.11.2017 року Позивач врахований до переліку згідно із протоколом Правління відповідача №47 від 06.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є: контролери банку; особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №315 затверджено Положення про визначення пов'язаних із банком осіб. Згідно п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення №315 банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону.

Аналізуючи Положення № 315 суд встановив, що в главі 3 Положення закріплені ознаки визначення фізичних або юридичних осіб такими, що є пов'язаними з банком особами, які даний нормативний акт групує за такими критеріями:1) за характером взаємовідносин (винятковість, економічна залежність; спільна інфраструктура; недостатня прозорість), 2) за характером операцій (мета трансакції та використання коштів; документація; операційні стандарти; заборгованість та кредитоспроможність; інструменти внутрішнього контролю; відсоткові ставки, комісії та ціни; заставне забезпечення та гарантії).

В зазначеному Положенні також визначено коди типу пов'язаної з банком особи, а саме: 521,522,523,524,525,526,527,528,529 за типами: контролери банку; особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю в банку; Керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; споріднені та афільовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; особи, які мають істотну участь у споріднених та афільованих особах банку; Керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афільованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої статті 52 Закону; юридичні особи, у яких фізичні особи, зазначені в частині першій статті 52 Закону, є керівниками або власниками істотної участі; будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у частині першій статті 52 Закону, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Інших кодів типу повязаності з банком осіб, в тому числі і зазначених відповідачем у листі від 15.11.2017 року, Постанова НБУ № 315 не містить.

Згідно статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема,забороною відповідачу вчиняти певні дії.

По суті, забезпечення позову - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Як наголосив Європейський суд у справі «Горнсбі проти Греції» виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Проаналізувавши подані заявником документи, суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Тоді як, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 6ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову без повідомлення учасників справи, та не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 136,137,138,139,140,141ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод по обробці кольорових металів» м. Харків про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 42043 від 15.12.2017 року) задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі №922/4260/17, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: заборонити Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) визнавати (враховувати) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПО ОБРОБЦІ КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» (84500, м. Бахмут, вул. Героїв праці, буд. 42, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» (04071, АДРЕСА_2, ) у переліку повязаних осіб ПАТ «МЕГАБАНК».

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набула чинності 18 грудня 2017 року та може бути пред'явлена до виконання до 19 грудня 2020 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПО ОБРОБЦІ КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, ).

Боржником за даною ухвалою є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу постановляє суддя Присяжнюк Олексій Олексійович

Суддя ОСОБА_1