РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017Справа №910/17310/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики»

про стягнення 23568,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шукліна О.В. - предст.

Рішення прийняте 07.12.2017 р., оскільки у судовому засіданні 09.11.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 23.11.2017 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» про стягнення 23568,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 01.12.2017 р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 р. між позивачем та Державним підприємством «Український транспортно-логістичний центр», Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод», Державним підприємством «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» був укладений договір про надавання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах №2250/1214-2012.

01.12.2015 р. у зв'язку із організаційними змінами виконавця між сторонами була укладена додаткова угода №7 до договору №2250/1214-2012, відповідно до якої Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр», Державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод» та Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» були замінені на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики».

Згідно додаткової угоди сторони погодили перелік додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів до договору.

На виконання умов договору відповідач відкрив для позивача рахунок №9321661 в філії «Центр транспортної логістики».

Пунктом п. 2.2.5. договору передбачено, що замовник зобов'язаний здійснювати попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів, що замовлені замовником, шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг.

Замовник зобов'язаний проводити оплату за надані послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів та інші додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, які замовлені замовником, відповідно до розділу 3 договору. (п. 2.2.7 договору)

Відповідно до п.3.2 договору оплата послуг здійснюється сторонами у національній валюті України, на умовах попередньої оплати.

Пунктом 3.4.7 (абз. 3) договору передбачено, що у випадку підписання акту наданих послуг із зауваженнями між замовником та виконавцем здійснюється перевірка наданих послуг та за результатами перевірки проводиться коригування, яке відображається в наступних актах.

04.03.2016 р. між ТОВ «Метрудтранс» та Державним підприємством «Бережанське лісомисливське господарство» укладено договір №МРТ-124/1 про надання послуг з організації перевезень вантажів.

11.04.2013 р. між позивачем та Державним підприємством «Чортківське лісове господарство» укладено договір №МРТ-532 про організацію перевезень вантажів.

25.04.2013 р. між ТОВ «Метрудтранс» та ДП «Бучацьке лісове господарство» укладено договір №МРТ-543 про організацію перевезення вантажів.

27.07.2016 р. між позивачем та Компанією «ЕРДЕРТ-ТУЖЕР» Деревообробне закрите акціонерне товариство укладено договір №МРТ-174 про надання послуг з організації перевезень вантажів.

Відповідно до накладної №515163 від 19.09.2016 р. позивачем на виконання умов договору №МРТ-543 був наданий ДП «Бучацьке лісове господарство» вагон №64378805 для перевезення вантажу «деревина паливна» зі станції Бучач Львівської залізниці з призначенням на станцію Дорнешти ЧФР.

На підставі акту загальної форми №1266 від 24.09.2016 р. вагон №64378805 був затриманий митною службою для поглибленого митного огляду, унаслідок чого після проведення огляду 27.09.2016 р., відповідно до акту загальної форми №1276 вказаний вагон був випущений для слідування на станцію призначення.

На виконання умов Договору №МРТ-532 ТОВ «Метрудтранс» надано ДП «Чортківське лісове господарство» вагон №67660019 (накладна №515304), вагон №60666864 (накладна №515338), вагон №67846428 (накладна №515312) для перевезення вантажу «деревина паливна» зі станції Озеряни-Пилатківці Львівської залізниці з призначенням на станцію Дорнешти ЧФР.

На підставі акту загальної форми №1265 від 24.09.2016 р. вагони №60666864, №67660019 та №67846428 були затримані митною службою для поглибленого митного огляду, унаслідок чого після проведення огляду 27.09.2016 р. відповідно до акту загальної форми №1277 вагони були випущені для слідування на станцію призначення.

На виконання умов Договору №МРТ-124/1 позивач надав ДП «Бережанське лісомисливське господарство» вагон №60412046 (накладна №514851) та вагон №67848457 (накладна №514869) від 19.09.2016 р. для перевезення вантажу «деревина паливна» зі станції Бережани Львівської залізниці з призначенням на станцію Дорнешти ЧФР.

На підставі акту загальної форми №1260 від 23.09.2016 р. вагони №60412046 та №67846424 були затримано митною службою для поглибленого митного огляду, унаслідок чого після проведення огляду 26.09.2016 р., відповідно до акту загальної форми №1275 вагони були випущені для слідування на станцію призначення.

На виконання умов Договору №МРТ-174 ТОВ «Метрудтранс» надав вагон №91503540, (накладна №504860) від 22.08.2016 р. для перевезення вантажу «колоди із сосни» зі станції Сарни Львівської залізниці з призначенням Угорщина.

Відповідно до акту загальної форми №11042 від 27.08.2016 р. вагон №91503540 був затриманий для митного огляду, та на підставі акту загальної форми №593 від 28.08.2016 р. вагон був повернутий на станцію Тужер МАВ Львівської залізниці.

10.01.2017 р. відповідачем на адресу позивача були надіслані листи про самостійне безспірне списання коштів з рахунку відповідача №9319266, який був відкритий в філії «Центр транспортної логістики» ПАТ «Українська залізниця», до яких були додані наступні документи:

- ЦТЛ-19/36 про стягнення додаткових зборів у розмірі 2485 грн.;

- ЦТЛ-19/37 про стягнення додаткових зборів у розмірі 3280,6 грн.;

- ЦТЛ-19/38 про стягнення додаткових зборів у розмірі 2485 грн.;

- ЦТЛ-19/28 про стягнення додаткових зборів у розмірі 6316,9 грн.;

- ЦТЛ-19/34 про стягнення додаткових зборів у розмірі 5603,3 грн.;

- ЦТЛ-19/35 про стягнення додаткових зборів у розмірі 3397,8 грн.

Всього на загальну суму 23586, 60 грн.

Листом №МРТ-2598 від 12.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача з запереченнями щодо нарахування вказаних додаткових зборів.

12.01.2017 р. позивач засобами електронного зв'язку отримав коригування №1 по рахунку №9321661 до акту наданих послуг №9 від 30.09.2016 р. (за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.) та виписку по особовому рахунку, відповідно до якої з позивача в односторонньому порядку стягнуто 23586,60 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідні суми були неправомірно списані з рахунку, оскільки документи, на підставі яких здійснюється подібне списання коштів, відповідачу (платнику) не надавались та ним не підписувались, а коригування №1 підписані зі сторони позивача із зауваженнями.

Крім того, у позовній заяві позивач також наголошує на тому, що відшкодування витрат залізницею, які були понесені за проведення відповідних операцій та огляду повинні відшкодовуватися органом з ініціативи якого проводилися вказані операції. Тобто за рахунок залізниці.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2.2.5 договору №2250/1214-2012 від 28.12.2012 р. замовник зобов'язаний здійснювати попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів, що замовлені замовником, шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг на поточний рахунок із спеціальним режимом використання виконавця, а саме Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідача).

Оплата послуг здійснюється сторонами у національній валюті України на умовах попередньої оплати. (п. 3.2 договору)

Згідно протоколу погодження договірної ціни вартість послуг з організації перевезення вантажів замовника включає в себе, зокрема, вартість додаткових зборів, пов'язаних з перевезенням вантажів, включених до перевізних документів.

Відповідно до п. 2 вказаного протоколу (додаток №2 до договору) суми додаткових зборів, встановлені збірником тарифів, стягуються на підставі інформації, яка внесена у перевізний документ.

Додаткові збори у розмірі 23568,60 грн. включені до перевізних документів та встановлені збірником тарифів.

Суми додаткових зборів, які нараховані у зв'язку із затримкою вантажу на шляху прямування з причин, які не залежать від залізниці, внесені у перевізні документи.

Згідно п. 3 правил користування вагонами та контейнерами, за відомістю плати за користування вагонами та контейнерами провадиться облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними на станціях відправлення та призначення, таким чином враховуючи те, що зупинення вагонів відбулося на визначених митницею станціях (які не є станціями відправлення або призначення), відомості плати за користування вагонами не складаються.

Облік часу користування в такому випадку, як встановлено судом, визначається за актами загальної форми, які відображають час початку та час кінця затримки вагонів на вимогу митних органів. Акти загальної форми є належним доказом, який засвідчує факт затримки вантажу та проведення дій, які пов'язані з проведенням митних формальностей.

Також, відповідно до умов договору, послуги, за які залізницею нараховані додаткові збори внаслідок затримки вагонів з причин, які не залежать від перевізника, не потребують додаткового замовлення.

Додаткові збори включають до накладних на підставі актів загальної форми ГУ-23, які складаються для засвідчення обставин, які виникли в процесі перевезення вантажу, зокрема у разі затримки вагонів, пов'язаної з митним оформленням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до письмових пояснень долучені розрахунки до актів загальної форми №1275, №1276, №1277.

Вказані розрахунки містять детальний порядок розрахунків за користування, зберігання, маневрових робіт, телеграфних зборів та робіт з навантаження та вивантаження по кожному вагону окремо.

Всі розрахунки здійснені відповідно до збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та коефіцієнтів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23.06.2009 р. №317.

Під час проведення розрахунку за надані послуги до базових ставок, які передбачені збірником тарифів, застосовується коефіцієнт, який установлений Мінінфраструктури - 2,302.

На підставі п. 3.4.9 договору ПАТ «Укрзалізниця» має право здійснювати донарахування неврахованої плати за надані послуги за минулі періоди.

Тобто, коригування №1, на яке посилається позивач, здійснено на підставі зазначеного пункту договору та є наслідком проведеної перевірки нарахованих платежів за договором.

У разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування, останній не позбавлений права на звернення до залізниці з претензією або позовом з вимогою про повернення вже нарахованої суми.

Натомість, як встановлено судом, позивачем поданий позов про стягнення коштів з рахунку відповідача, а не про повернення на особовий рахунок зайво нарахованої суми.

Крім того, оскільки ТОВ «Медрудтранс» є платником відповідно до умов договору, всі відносини щодо сплати додаткових зборів вирішуються на підставі укладеного договору, УМВС (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення) та закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 14 вказаного закону експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування у тому ж порядку, як і за власні дії.

Враховуюче те, що перевезення за накладними №514851, №514869, №515163, №515304, №515312, №515358 є міжнародними залізничним перевезеннями, відповідно до ст. 318 Митного кодексу України дані перевезення підлягають митному контролю.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, які не залежать від ПАТ «Укрзалізниця» (відповідача).

А тому, твердження позивача про те, що ризики, які пов'язані з затриманням вантажу з метою проведення митного контролю покладаються на перевізника (відповідача) є безпідставним та судом до уваги не приймається.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК не довів суду факт того, що дії відповідача по самостійному списанню сум додаткових зборів суперечать вимогам чинного законодавства та вимогам договору №2250/12-14-2012,а тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення на користь позивача коштів в сумі 23586,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 15.01.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук