overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/19009/17
За позовом "Спейс-Коммюнікейшн Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп"

про стягнення 218 311,89 дол. США,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бутович С.О. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

"Спейс-Коммюнікейшн Лтд" звернулолсь до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" про стягнення 218 311,89 дол. США за договором про надання послуг космічного сегменту.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача не може прийняти участь у даному судовому засіданні у зв'язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали сулу про порушення провадження у справі від 02.11.2017 р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18900/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про відшкодування 23 665,13 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Славський М.Г. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування 23 665,13 грн. за договором страхування наземного транспорту 82670а6кл від 24.10.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017р.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18866/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНЕ БЮРО ОЗБРОЄННЯ"

до Дочірнього підприємства "Центр нових технологій "МАЯК"

про стягнення 132 464,39 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Стеценко К.О. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНЕ БЮРО ОЗБРОЄННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Центр нових технологій "МАЯК" про стягнення 132 464,39 грн. за договором на поставку комплекту деталей № 21/03/16.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача підтримав позовні вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Судом оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.10.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/16168/17
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Громадської організації Дарницького району в м. Києві "Спілка ветеранів локальних конфліктів"

про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Антоненко О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації Дарницького району в м. Києві "Спілка ветеранів локальних конфліктів" про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення,

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав подане 05.12.2017 через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) в якості третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання позивача про залучення третьої особи є обґрунтованим в силу вимог ст. 27 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі №910/16168/17 Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) в якості третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні позивача.

2.Відкласти розгляд справи на 30.01.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати в наступному судовому засіданні докази направлення .

4.Забов'язати третю особу надати свої письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/6625/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"

про стягнення 275 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Жук Я.А. - за довіреністю від 01.04.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" про стягнення 275 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року відкладено розгляд справи відкладено на 14.06.2017 року.

14.06.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу.

В судове засідання 14.06.2017 року представник відповідача не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В судовому засіданні 14.06.2017 року представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено 275 000,00 грн. заборгованості, а тому на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем погашено заборгованість в розмірі 275 000,00 грн.

З огляду на те, що відповідач оплатив вказану заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6625/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" про стягнення 275 000,00 грн. - припинити.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/19832/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Павлік І.П. за дов.

від відповідача Григор А.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Під час розгляду справи суд встановив, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Державної нотаріальної контори міста Києва (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12).

Відповідно до статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до у часті у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Туму, суд залучає Державну нотаріальну контору міста Києва (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з залученням до участі у справі Державну нотаріальну контору міста Києва, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №910/19832/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну нотаріальну контору міста Києва (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12)

2.Розгляд справи відкласти на 25.01.18 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази направлення .

4. Зобов'язати третю особу Державну нотаріальну контору міста Києва подати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/18492/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймар"

про визнання права

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Самандрула А.Я. за дов.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймар" про визнання права за кредитним договором № 4Т15089И.

В судове засідання 14.12.2017 представники відповідача 1,2 не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Суд в судовому засіданні розглянув подане раніше відповідачем 1 клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме про залучення до участі справі Національний банк України (01601. м. Київ, вул. Інститутська, 9) та Міністерство фінансів України ( 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовляє у задоволенні заяви Позивача про залучення до участі у справі Національного банку України (01601. м. Київ, вул.Інститутська, 9) та Міністерства фінансів України ( 01008, м. київ, вул. Грушевського, 12/2.) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки, рішення суду не буде впливати на права або обов'язки Національного банку України та Міністерства фінансів України, суд не вбачає підстав для залучення їх до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в порядку ст. 22 ГПК України.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
27.12.2017р. Справа № 905/2401/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017р. по справі №905/2401/17 (повний текст рішення складено та підписано 14.12.2017р.), яке набрало законної сили 27.12.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2401/17.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.12.2017р. Справа №905/98/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2017р. по справі №905/98/17, яке набрало законної сили 19.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/98/17.
1 до справи (копія)
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/5300/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

про стягнення 86 813,47 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (далі - ТОВ "КрАЗ Лізинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" (далі - ТОВ "Делюкс-Білдинг") про витребування майна (вантажного автомобіля самоскида Mersedes Benz Actors 41 40 K, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2), що перебуває у незаконному володінні та передачу його в розпорядження позивачу.

Ухвалою суду від 30.05.2017 призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

20.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №910/5300/16 та лист про повідомлення про неможливість проведення експертизи від 13.06.2017 .

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи №910/5300/16 повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі №910/5300/16.

Представники сторін в судове засідання 28.11.2017 не з'явились, проте з матеріалів справи вбачається, що сторони не отримали кореспонденцію суду, оскільки до суду повернулись конверти з кореспонденцією суду на яких зазначене повернуто за закінчення строку зберігання.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання та з матеріалах справи вбачається що сторони не отримують кореспонденцію суду, оскільки до суду повертаються конверти з кореспонденцією суду на яких зазначене повернуто за закінчення строку зберігання, суд вважає за доцільне повторно відкласти розгляд справи та направити кореспонденцію суду за додатковими адресами, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (01010, м. Київ, вул. Мазепи, 11б) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" (4208, м. Київ, ПРОСПЕКТ ГЕОРГІЯ ГОНГАДЗЕ, будинок 5)

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №910/5300/16 відкласти на 11.01.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Ухвалу суду направити сторонам за двома відомими адресами.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/18938/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Медекс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 10 778,04 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Казанцев К.О.. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Медекс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 10 778,04 грн. за договором № 04/37 на надання медичних послуг.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко