номер провадження справи 9/89/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/2103/17

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ (49000, м. Дніпро, вулиця Героїв Крут, 16-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МОНОЛИТБУД (69057, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3)

про стягнення суми в розмірі 6469314,93 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 23 від 11.01.2017;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.12.2017

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 6469314,93 грн., з яких: 6412916,40 грн. основний борг, 56398,53 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2103/17, справі присвоєно номер провадження № 9/89/17, судове засідання призначено на 14.11.2017р. Ухвалою суду від 14.11.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.12.2017. У судовому засіданні 05.12.2017 оголошено перерву до 26.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато у судовому засіданні 05.12.2017, перехід до спрощеного позовного провадження є неможливим, суд також не вбачає підстав для переходу до стадії підготовчого провадження, тому переходить до розгляду справи по суті в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий згідно зі ст. 201 Господарського процесуального кодексу України відкрив судове засідання 26.12.2017 та оголосив про розгляд справи по суті, який здійснюється в рамках загального позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у звязку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд розцінює як поважну причину, тому враховуючи положення ст. 207 ГПК України, учасникам справи запропоновано подати суду заяви, клопотання або неподані докази.

26.12.2017 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останні зауважив, що врегулювати спір між сторонами не вдалося не зважаючи на визнання відповідачем основної суми боргу в розмірі 6 412 916,40 грн. Отриману письмову пропозицію викладену відповідачем у своєму листі № 2211-1 від 22.11.2017 позивач відхилив через те, що вона не відповідає тим пропозиціям та умовам які обговорювалися. Замість відступлення права вимоги було запропоновано придбання боргового грошового зобовязання під фінансування з дисконтом, подальшим заліком взаємних однорідних грошових вимог, є безтоварною операцією.

Також, 26.12.2017 позивачем подано клопотання про розподіл судових витрат на надання професійної правової допомоги.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, з метою надання часу для підготовки відзиву. Так, як зазначив відповідач, оскільки сторони мали намір вирішити спір мирним шляхом, що здійснити не вдалося, відповідач просить надати час для підготовки відзиву.

Відповідно до ч. 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із змісту ч. 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (ч. 5 ст. 216 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 908/2103/17 на 23.01.2018 о/об 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати копії платіжних доручень, зроблені з оригіналів, на які є посилання у позові; копію платіжного доручення, зробленого з оригіналу на оплату послуг адвоката № 1830 від 26.12.2017; копію листа № 742 від 28.04.2017; докази направлення листів відповідачу (на які є посилання у позові); довіреність на представника; явка.

Відповідача у строк до 13.01.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву); довіреність на представника; явка.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду (або за допомогою засобів поштового звязку). Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва