overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 року Справа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 рокуСправа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 року Справа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 рокуСправа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 року Справа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 рокуСправа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області `` ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 922/4574/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", м. Харків, ,
за участю :

учасники судового процесу - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" звернулось до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Запоріжнафтопродукт" на суму 1 010 981 313,00 грн.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Ліквідатор повідомлення про розгляд вимог ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" не надав.

Суд також встановив, що по даній справі здійснюється розгляд звіту ліквідатора, ухвалою суду від 23.11.2017 розгляд звіту ліквідатора відкладений.

Від ліквідатора через канцелярію суду 24.11.2017 надійшла нотаріально посвідчена заява про те, що всі документи, які знаходяться в матеріалах справи складені та підписані особисто ОСОБА_1, в тому числі факсимільний підпис проставлявся нею особисто. Крім того, представником ліквідатора 28.11.2017 через канцелярію суду наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 27.11.2017 надійшло повідомлення за підписом ОСОБА_2 про те, що правовідносини між ліквідатором ТОВ "Запоріжнафтопродукт" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 припинені. Дане повідомлення долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" з кредиторськими вимогами до боржника на "09" січня 2018 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" надати первинні документи, що підтверджують фактичне перерахування на рахунок ТОВ "Запоріжнафтопродукт" коштів у сумі 1 010 981 313,00 грн. в якості поворотної фінансової допомоги (платіжні доручення), докази звернення до боржника з вимогою про повернення коштів.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 року Справа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 грудня 2017 рокуСправа № 921/423/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" грудня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ` ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017                      Справа № 908/448/15-г

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (позивач)

до відповідача 1: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ, Донецька область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп, Сумська область

про скасування результатів торгів та розірвання договору.

Суддя Матюхін В.І.

Прокурор міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” про скасування результатів торгів та розірвання договору.

Ухвалою господарського суду від 29.05.17р. провадження у справі, у зв’язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, було зупинене до закінчення розгляду Вищим господарським судом України справи № 905/448/15-г і її повернення до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 11.12.17р. провадження у справі, у зв’язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, було поновлене, слухання справи призначене на 04.01.2018 р. об 11:00 год.

22.12.2017р. на адресу господарського суду надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про надіслання вказаної справи на їх адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”.

У зв’язку з необхідністю направлення справи №905/448/15-г до Вищого господарського суду України, за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд місцевим господарським судом є неможливий, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного і керуючись п.17.10, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до повернення справи до господарського суду.

Суддя В.І. Матюхін
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/13243/17
За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

до товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

про стягнення 146 053 283,47 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Романів А.А. за дов.

від відповідача - Бондар О.О. - пред.за довір., Воєводіна А.В. - пред.за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про стягнення 146 053 283,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/13243/17.

Ухвалою Господарського суду від 14.12.17р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13243/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/18570/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до відповідачів:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 205 816 510,29 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Богдан С.В. - представник за дов.

від відповідача 1 - Старушкевич У.М. за дов.

від відповідача 2 - Усачова А.І. за дов., Чеховський А.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/18570/17 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди, завданою відповідачами, у розмірі 205 816 510,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18570/17.

Ухвалою Господарського суду від 14.12.17р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18570/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/10364/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача - Іщук Д.В. - представник за довіреність;

від відповідача 1 - Гладишенко М.І. за довіреністю;

від відповідача 2 - Гладишенко М.І. за довіреністю;

від третьої особи - Музичук Л.В. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду від 30.11.17р. призначено комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Експертно-дослідної служби України.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10364/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 грудня 2017 року Справа № 915/881/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2017.
Рішення набрало законної сили « 26» грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
27.12.2017 р.                                Справа № 917/1412/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2017 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р., яка набирає законної сили з дня її прийняття.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 27.12.2020 р.
Суддя                                                                       Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1397/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Принт"

про стягнення 68 955 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1397/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Прайм папір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Принт" про стягнення 68 955 грн. 32 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Судове засідання 19.12.2017 року згідно з нормами нового ГПК проводиться на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням думки представника позивача та дослідивши матеріали справи № 925/1397/17 суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183-185, 202, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2018 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1498/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СКЛАДИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ КОМПАНІ СМІЛА"

про стягнення 227 586 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СКЛАДИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ КОМПАНІ СМІЛА" про стягнення 227 586 грн. 63 коп.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Судове засідання 19.12.2017 року згідно з нормами нового ГПК проводиться на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням думки представника позивача та дослідивши матеріали справи № 925/1498/17 суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183-185, 202, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9228/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2017, яке набрало законної сили 15.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9160/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8892/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8533/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9652/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8532/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2017р.                      Справа №7/84

за скаргою: №31/13-3760 від 20.09.2017р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №7/84:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 50800208,17 грн, пені у сумі 1838387,98 грн, інфляційних у сумі 680603,91 грн, 3% річних у сумі 355537,30 грн

за участю органу виконання судового рішення: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від скаржника (позивача, стягувача): не з'явився

від боржника (відповідача): не з'явився

від органу виконання судового рішення: не з'явився

Керуючись ст.ст.234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу №31/13-3760 від 20.09.2017р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про:

-          визнання незаконними дій державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 26.05.2017р. ВП №33140786;

-          визнання недійсною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 26.05.2017р. ВП №33140786;

-          зобов’язання державного виконавця органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження №33140786 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати незаконними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 26.05.2017р. ВП №33140786.

Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа від 26.05.2017р. ВП №33140786.

Зобов’язати державного виконавця органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження №33140786 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали буде складено та підписано 26.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили у день складання і підписання повного тексту ухвали та відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця