номер провадження справи 32/153/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 904/9370/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-монтажпроектбуд (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство СК Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)

про стягнення 395367,39 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (дов. № б/н від 15.03.17)

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. № 20-418 від 18.04.17)

Від третьої особи ОСОБА_5 (дов. № 281216-16/с від 28.12.16)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, що становлять витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, в розмірі 395367,39 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/9370/17, судове засідання призначено на 07.12.2017р. У судовому засіданні 07.12.2017р. оголошено перерву до 14.12.2017р.

14.12.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що між сторонами не було досягнуто домовленостей щодо мирного урегулювання спору. У разі призначення автотоварознавчої експертизи, просить її проведення доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6. У клопотанні позивачем запропоновані питання, які він вважає за доцільне поставити на розгляд експерта.

У судовому засіданні 14.12.2017р. від позивача надійшло аналогічне клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої він просить доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», м. Київ. Зі свого боку, позивачем також викладено перелік запитань експерту.

У судовому засіданні представники сторін підтримали надані клопотання, зазначивши, що без проведення автотоварознавчої експертизи неможливо встановити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП автомобілю марки DAF CF 85, 2004 р.в., державний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову автотоварознавчої експертизу.

На вирішення автотоварознавчої експертизи суд вважає за необхідне поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, станом на 02.11.2016р. до дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, станом на 02.11.2016р. після дорожньо-транспортної пригоди?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, станом на 02.11.2016р.?

4. Який розмір матеріальної шкоди, що спричинена власнику автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, внаслідок дорожньо транспортної пригоди 02.11.2016р.?

Додатком № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) затверджено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно даного Переліку Запорізька область відноситься до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже, проведення судової автотоварознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/9370/17 необхідно зупинити до отримання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, кім. 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, станом на 02.11.2016р. до дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, станом на 02.11.2016р. після дорожньо-транспортної пригоди?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, станом на 02.11.2016р.?

4. Який розмір матеріальної шкоди, що спричинена власнику автомобіля DAF CF 85.430, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTT85XC0Е638382, внаслідок дорожньо транспортної пригоди 02.11.2016р.?

2. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ТОВ Спец-монтажпроектбуд та відповідача ПАТ Запоріжсталь, порівну.

3. Зобовязати позивача та відповідача сплатити рахунки на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

4. Матеріали справи № 908/9370/17 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, кім. 361) для виконання.

5. Зупинити провадження у справі № 908/9370/17 до отримання результатів судової автотоварознавчої експертизи та повернення матеріалів справи № 908/9370/17 до Господарського суду Запорізької області.

Попередити сторони та судового експерта, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Примірники даної ухвали направити для виконання сторонам у справі та експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, кім. 361).

Суддя Н.А. Колодій