ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р.                                          Справа № 911/5216/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/5216/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Експерт”, м. Кагарлик

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свитанок”, с. Велика Мотовилівка, Фастівський район

про стягнення 1 637 345, 42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агро Експерт” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Свитанок” про стягнення 1 055357, 79 грн основної заборгованості, 548 071, 61 грн інфляційних збитків, 33 916, 02 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2016 р. порушено провадження у справі № 911/5216/15 за позовом ТОВ „Агро Експерт” до ТОВ „Свитанок” про стягнення 1 637 345, 42 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.01.2016 р.

19.01.2016 р. ТОВ „Свитанок” (відповідач по справі) у справі № 911/5216/15 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ТОВ „Агро Експерт” про визнання недійсним договору поставки № АЕ-204-0407/14 від 04.07.2014 р., укладеного між ТОВ „Агро Експерт” та ТОВ „Свитанок”.

20.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Свитанок” зустрічну позовну заяву б/н від 18.01.2016 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

10.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.02.2016 р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 р., відповідач через місцевий господарський суд 08.02.2016 р. подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Свитанок” від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2016 р. у справі № 911/5216/15, а апеляційне провадження у справі № 911/5216/15 припинено.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/5216/15, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/5216/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі

2.          Розгляд справи призначити на 24.01.2018 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3.          Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.          Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.

5.          Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування.

6.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування.

7.          Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8.          Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

9.          Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                 В.М.Бацуца