ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 911/3169/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», м. Київ,

до відповідачів 1) фізичної особи-підприємця Коляди Анатолія Миколайовича, м. Буча,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Ірпінь,

2) Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Буча,

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, м. Київ,

4) приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович, м. Буча,

про визнання недійсним договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та скасування виконавчого напису нотаріуса

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Шевчук М.О., довіреність від 21.11.2016;

від відповідача 1: Коляда А.М., особисто;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Кудрановський Ю.В., довіреність від 01.09.2017;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» до фізичної особи-підприємця Коляди Анатолія Миколайовича та товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» про визнання недійсним договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та скасування виконавчого напису нотаріуса прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 20.11.2017. Цією ж ухвалою суд допустив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Гамаль Ірину Миколаївну, приватного нотаріуса Шурпінова Василя Івановича, зобов'язав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

В судовому засіданні 11.12.2017 розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 26.12.2017, про що присутні представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

15.12.2017 набрав чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017; відповідно до пункту 9 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відтак, справу №911/3169/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, до якої суд перейшов у судовому засіданні 11.12.2017.

Разом із тим, розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу.

Відтак суд, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, враховуючи, що судом не встановлювались відповідні строки для подання доказів та заяв по суті справи учасниками справи, вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження.

В судове засідання 26.12.2017 з'явилися представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 2. Представники відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 3 та третьої особи 4 в судове засідання 26.12.2017 не з'явилися.

26.12.2017 до господарського суду від позивача надійшло клопотання від 26.12.2017 про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто і задоволено.

Представником третьої особи 2 в судовому засіданні подано клопотання про залучення до матеріалів справи копій виконавчих проваджень з виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Шурпінова В.І. №740 від 01.08.2017 та №741 від 01.08.2017.

Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено частково. Оскільки предметом розгляду у даній справі є виконавчий напис №740 від 01.08.2017, суд відмовив у залученні до матеріалів справи та повернув представнику третьої особи 2 документи виконавчого провадження №54420388 з виконання виконавчого напису нотаріуса №741 від 01.08.2017, як такі, що не стосуються предмету спору у справі.

Представником позивача в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про витребування у відповідача 2 ТОВ «Лізингфінанс» актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ «БГМ ЛТД» та ТОВ «ЛізингФінанс».

Зазначене клопотання судом розглянуто та відхилено. Відповідно до частини 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, штрафні санкції, які зазначені у оспорюваному виконавчому написі нотаріуса, розраховані не на грошову заборгованість ТОВ «БГМ ЛТД» перед ТОВ «ЛізингФінанс» за лізинговими платежами (існування та розмір якої могли б підтвердити або спростувати Акти звірки), а за неповернення предмету лізингу у встановлений пунктом 13.1 договору №140703/ОЛ-0128/1 строк і виходячи не із суми заборгованості, а із вартості предмету лізингу (пункти 12.2.2, 12.2.6 договору), відтак Акти звірки не мають значення для вирішення даної справи.

Після з'ясування у учасників справи наявності заяв та клопотань, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, з'ясування, чи надали сторони всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, та здійснення інших дій, необхідних для правильного і своєчасного розгляду справи, суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті 22.01.18 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

3. Втретє зобов'язати третю особу 1 подати суду в строк до 10.01.2018 (ст. 168 ГПК України):

- копію матеріалів виконавчого провадження № 54201789;

- письмові пояснення щодо поданого позову з правовим та документальним обґрунтуванням.

4. Втретє зобов'язати третю особу 3 та третю особу 4 подати суду в строк до 10.01.2018 письмові пояснення (ст. 168 ГПК України) щодо поданого позову з правовим та документальним обґрунтуванням.

5. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх