номер провадження справи 32/122/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Справа № 908/1939/17

За позовом Фізичної особи - підприємця Кучеренко Ольги Миколаївни (69071, АДРЕСА_1)

до відповідача Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про припинення договору шляхом його розірвання

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників:

Від позивача: Говіна Л.В. (дов. № 539 від 05.05.17)

Від відповідача - Петрусь Д.К. (дов. № 231/20-19 від 11.07.16)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про припинення дії договору № 345167 від 01.09.2008р., який був укладений між позивачем та відповідачем, шляхом його розірвання з 09.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1939/17, судове засідання призначено на 19.10.2017р. Ухвалою суду від 19.10.2017р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 12.12.2017р., розгляд справи відкладено на 12.12.2017р. о 11-00 год. У судовому засіданні 12.12.2017р. о 11-00 год. оголошено перерву до 12.12.2017р. о 16-00 год.

30.11.2017р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить розірвати договір № 345167 від 01.09.2008р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Дана заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом позову є вимоги про розірвання договору № 345167 від 01.09.2008р.

12.12.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. 01.09.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167, об'єктом теплопостачання за яким є нежитлове приміщення № 289, цокольного поверху літ. А-9 в АДРЕСА_2. 09.10.2009р. на підставі договору дарування зазначене нежитлове приміщення перейшло у власність ОСОБА_5. У подальшому позивачем було направлено заяву про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167 від 01.09.2008р., але вказана заява залишилась без задоволення. Оскільки відповідач не погодився розірвати договір мирним шляхом, позивач вважає за необхідне розірвати його в судовому порядку.

Представник відповідача проти позову заперечив з наступних підстав. В червні 2012р. позивач повідомив відповідача про зміну власника приміщення, проте документів на підтвердження зазначеної обставини не надав. В жовтні 2012р. відповідач надав відповідь з проханням звернутися до відділу збуту для вирішення всіх питань пов'язаних з виконанням договору № 345167 від 01.09.2008р. На протязі 2012р. - 2017р. позивач з подібними вимогами більше не звертався. Тому, враховуючи ст. 188 ГК України, договір купівлі-продажу теплової енергії продовжує свою дію на погоджених раніше умовах. В липні 2017р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про припинення дії договору № 345167 від 01.09.2008р. шляхом його розірвання з 01.10.2009р., на яку було надано відповідь про відмову розірвати договір з 01.10.2009р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013р. між Концерном "Міські теплові мережі" (теплопостачальна організація, відповідач) та ФОП Кучеренко Ольгою Миколаївною (споживач, позивач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167, відповідно до умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, за адресою: АДРЕСА_2 (салон краси), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1).

Пунктом 3.2.8 договору споживач зобов'язався письмово сповіщати теплопостачальну організацію, зокрема, про продаж власного приміщення, не пізніше 5 днів з моменту настання зазначеної події.

Відповідно до п. 10.1 п. 10.4 договору він набуває чинності з 01.09.2008р. і діє до 31.08.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору.

За умовами п. 10.2 договору він припиняє свою дію у випадках: - взаємної згоди сторін про його припинення; - прийняття відповідного рішення господарським судом; - ліквідації однієї із сторін.

У пунктах 8.1, 8.2 договору сторони передбачили, що розбіжності та спори між сторонами, пов'язані з виконанням, зміною та розірванням цього договору вирішуються шляхом проведення переговорів, листування або укладання додаткових угод. У разі неможливості досягти згоди сторони мають право звернутися до суду для вирішення спірного питання.

У подальшому, 09.10.2009р. між Кучеренко Ольгою Миколаївною (дарувальник, позивач) та ОСОБА_5 (обдарована) укладено договір дарування (реєстраційний номер 3861) за яким Кучеренко О.М. добровільно подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар 47/50 нежитлового приміщення, цокольного поверху літ. А-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 250,5 кв.м.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24460744 від 16.11.2009р. власником 47/50 частин нежитлового приміщення 289, за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 3861 від 09.10.2008р.

31.06.2012р. позивач звернулась до відповідача проханням розірвати договір № 345167 від 01.09.2008р., у зв'язку зі зміною власника приміщення.

06.07.2007р. позивач звернулася до відповідача з заявою про припинення дії договору № 345167 від 01.09.2008р., шляхом його розірвання з 09.10.2009р.

У листі № 1944/09-1 від 22.08.2017р. Концерн «Міські теплової мережі» зазначив, що від позивача не надходило інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно якими підтверджується, що власником приміщення є ОСОБА_5 Для переукладання договору новому власнику приміщення необхідно надати певні документи, згідно переліку.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167 від 01.09.2008р., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 188 ГК України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Підстави для розірвання договору встановлені ст.ст. 651, 652 ЦК України, згідно з якими договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною, а також у разі істотної зміни обставин.

Так, статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

Зміна власника нежитлового приміщення № 289, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 92, є істотної зміною обставин, в розумінні ст. 652 ЦК України, та є підставою для припинення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167 від 01.09.2008р. шляхом його розірвання.

Крім того, згідно з п. 4 Правил користування тепловою енергією, затвердженою Постановою кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір).

Споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (п. 3 Правил).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 364 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Отже, у зв'язку зі зміною власника приміщення (внаслідок продажу або іншої передачі права власності) виникає потреба укласти договір про постачання теплової енергії в гарячій води з новим власником та припинити договірні відносини з попереднім власником.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24460744 від 16.11.2009р. власником 47/50 частин нежитлового приміщення 289, за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 3861 від 09.10.2008р.

Слід також зазначити, в процесі розгляду даної справи, сторони намагались в мирному порядку розірвати договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167 від 01.09.2008р., шляхом укладання додаткової угоди про розірвання договору (дана додаткова угода міститься в матеріалах справи), але угода не була підписана позивачем у зв'язку з його запереченнями щодо інших умов (крім розірвання договору) викладених угоді.

За таких обставин, суд знаходить обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167 від 01.09.2008р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем Кучеренко Ольгою Миколаївною та Концерном "Міські теплові мережі".

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони порівну.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345167 від 01.09.2008р., укладений між Фізичною особою - підприємцем Кучеренко Ольгою Миколаївною (69071, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Концерном "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ).

Стягнути з Концерна "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; ). на користь Фізичною особою - підприємцем Кучеренко Ольгою Миколаївною (69071, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 800 (вісімсот) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.2017р.

Суддя Н.А. Колодій