ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2017 справа № 905/2134/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Донецької області
від30.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р.)
у справі№ 905/2134/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Камянське Дніпропетровської області
до 1.Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області 2.Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь Донецької області
простягнення ,02грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р.) у справі №905/2134/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Камянське Дніпропетровської області до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області та відповідача-2, Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь Донецької області про стягнення ,02грн.

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (були передбачені ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в попередній редакції).

Проте, як встановлено судовою колегією, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим станом апелянта. До клопотання додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт коштів боржника, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017р., Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2017р.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги, зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р.) у справі №905/2134/17.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. (повний текст підписано 04.12.2017р.) у справі №905/2134/17 залишити без руху.

3.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 264000,00грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу-1; 1 відповідачу-1; 1- до справи; 1- ДАГС