ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017р. Справа № 905/3775/14

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю () "Макстройінвест" м.Макіївка, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Присутні:

Представник кредитора ПАТ "Промінвест" - ОСОБА_3 (за довіреністю).

За результатами підготовчого засідання 25.06.14р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест", м.Макіївка Донецької області; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра", м.Київ у розмірі 7498824,90грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4; встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ПАТ "Комерційний банк "Надра" м. Київ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області за результатами попереднього засідання 02.03.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Макстройінвест".

За результатами судового засідання 20.10.15р. відновлено втрачену справу №905/3775/14 про банкрутство ТОВ "Макстройінвест", м.Макіївка на стадії розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Донецької області від 20.01.16р. ТОВ "Макстройінвест", м.Макіївка Донецької області визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

21.01.16р. за номером 27492 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання банкрутом ТОВ "Макстройінвест", м.Макіївка та відкриття ліквідаційної процедури.

10.02.17р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшли:

- клопотання №02-12/53 від 08.02.17р. про затвердження основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат; затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 64011,24грн. та стягнення пропорційно з кредиторів непогашеної суми понесених витрат та послуг арбітражного керуючого з додатками;

- звіт ліквідатора №02-12/52 від 08.02.17р. з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 08.02.17р., реєстр вимог кредиторів та інші документи за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.17р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.03.17р., ліквідатора та кредиторів по справі зобов'язано надати суду необхідні документи.

До господарського суду Донецької області надійшли:

- 09.03.17р. - письмові пояснення ліквідатора №02-12/55 від 06.03.17р., до яких додано докази повідомлення ВАТ "Арма-Лізинг", м.Київ про проведення засідання комітету кредиторів 20.01.17р.;

- 10.03.17р.- клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" б/н від 10.03.17р. про відкладення розгляду справи;

- 13.03.17р.- клопотання ПАТ "Промінвестбанк" б/н б/д про долучення до матеріалів справи документів за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.17р. розгляд справи відкладено на 26.04.17р., ліквідатора зобовязано надати суду докази закриття рахунків у всіх банківських установах; акти інвентаризації майнових активів банкрута на дату закінчення ліквідаційної процедури; кредиторів по справі зобовязано надати суду відзиви на клопотання ліквідатора №02-12/53 від 08.02.17р.

До господарського суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- 05.04.17р. клопотання про долучення до матеріалів справи документів за переліком №02-12/63 від 04.04.17р. До клопотання додані наказ про проведення інвентаризації майна банкрута №3 від 21.01.16р., інвентаризаційні описи від 21.12.16р., акт про результати інвентаризації грошових коштів від 21.12.16р. та протокол інвентаризаційної комісії від 21.12.16р.;

- 25.04.17р. клопотання №02-12/64 від 24.04.17р. про проведення судового засідання без участі останнього, задоволення клопотання ліквідатора №02-12/52 від 08.02.17р. та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, та ліквідацію банкрута.

25.04.17р. до господарського суду Донецької області надійшли заперечення ПАТ Промінвестбанк проти затвердження грошової винагороди ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу б/н б/д, в яких останній просить:

- відмовити у затвердженні основної грошової винагороди ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат;

- відмовити у затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.01.16р. по 20.01.17р. в сумі 64011,24грн.;

- відмовити у затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом винесені відповідні ухвали. Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.17р. судове засідання по справі призначено на 14.12.17р.

13.12.17р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшло клопотання №02-12/58 від 13.12.17р. про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 14.12.17р. ліквідатор не зявився, відзив на заперечення ПАТ "Промінвестбанк" суду не надав. Представники кредиторів, крім представника ПАТ "Промінвестбанк"в судове засідання також не зявилися. Сторони про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, суд визнає за необхідне розглянути справу за наявними документами.

· Розглянувши в судовому засіданні 14.12.17р. наданий суду звіт ліквідатора №02-12/52 від 08.02.2017р., ліквідаційний баланс банкрута станом на 08.02.17р. та інші матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд вважає, що правові підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у суду відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) суд при вирішенні питання про ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі розглядає загальний звіт за весь період ліквідаційної процедури, в якому відображаються всі дані щодо виявлених в ліквідаційній процедурі активів та погашених кредиторських зобов'язань, та щодо проведеної у зв'язку з цим роботи ліквідатора.

З наданого суду звіту ліквідатора №02-12/52 від 08.02.2017р. вбачається проведення ним певної роботи з виявлення активів банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів та установ, в тому числі направлення заяв про розшук майна від 19.09.2016р. до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Генеральної прокуратури України та до Прокуратури Донецької області.

З отриманих відповідей ліквідатором встановлена відсутність нерухомого майна та корпоративних прав. Також ліквідатор зазначає про фактичну відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (7 одиниць), що, на думку ліквідатора, перебувають у розшуку, та про неможливість проведення інвентаризації даного майна і включення його до ліквідаційної маси з причини неможливості відвідати місце реєстрації боржника у звязку з проведенням на території міста Макіївки Донецької області АТО .

Відповідно до листів РСЦ в Донецькій області МВС України від 14.03.16р. № 31/5-560 та від 02.09.16р. №31/5-3682 з транспортними засобами, які належать ТОВ "Макстройінвест" (7 одиниць), реєстраційні операції та зняття з обліку протягом останніх трьох років не проводились.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна №50801031 від 18.11.16р. за боржником значиться рухоме майно автомобілі, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Промінвестбанк".

Докази оголошення вказаного транспорту у розшук у встановленому чинним законодавством порядку ліквідатором суду не надані.

В силу ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно для задоволення вимог кредиторів; закриває виявлені при проведенні ліквідаційної процедури рахунки, крім одного; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом .

Згідно ст.42 вказаного Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

За результатом розгляду наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що ліквідатором не здійснено всіх дій з пошуку та виявлення рухомого майна банкрута з метою його подальшої реалізації.

Крім того, в порушення вимог ч.7 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатором не закриті банківські рахунки банкрута. Викладені ліквідатором у клопотанні від 24.04.17р. вих.№02- 12/64 доводи щодо причин незакриття рахунків суд визнає безпідставними.

В силу ч.1 ст.46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Так, комітетом кредиторів на засіданні 20.01.17р. прийнято рішення "закінчити ліквідаційну процедуру щодо боржника ТОВ "Макстройінвест", схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; визнати та оцінити роботу ліквідатора ОСОБА_2 з 20.01.16 року по 20.01.17р. позитивною" та інш. (протокол засідання комітету кредиторів №20/01/17 від 20.01.17р.). В той же час на розгляд та затвердження суду наданий "Звіт ліквідатора ТОВ "Макстройінвест" про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу" від 08.02.17р., тобто складений після дати проведення комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів після 20.01.17р. суду не надано.

За таких обставин підстави вважати наданий суду звіт ліквідатора №02-12/52 від 08.02.17р. таким, що схвалений комітетом кредиторів, у суду відсутні.

З огляду на вищевикладене суд визнає за необхідне відмовити в затверджені звіту ліквідатора №02-12/52 від 08.02.17р. та ліквідаційного баланс станом на 08.02.17р.

В силу ч.4 ст.46 Закону про банкрутство, у разі якщо суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суд визнає за необхідне зобовязати комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо доцільності заміни ліквідатора у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого, відповідне клопотання, згідно вимог ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, направити до суду; судове засідання з розгляду даного питання призначити після отримання судом такого клопотання комітету кредиторів.

· Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора №02-12/53 від 08.02.17р., суд встановив наступне.

В наданому клопотанні ліквідатор просить суд:

- затвердити основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних - заробітних плат;

- затвердити звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 64011,24грн., з яких 62837,15грн. оплата послуг ліквідатора, 1174,09грн. витрати;

- стягнути пропорційно з кредиторів: ПАТ "КБ "Надра", ПАТ "Укрсоцбанк", ВАТ "Арма-Лізинг", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" непогашену суму витрат та оплати послуг в розмірі 64011,24грн.

До звіту №02-14/42 від 20.01.17р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 20.01.16р. по 20.01.17р. додано:

- розрахунок розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання обовязків ліквідатора у справі №905/3775/14 про банкрутство ТОВ "Макстройінвест" на суму 62837,15грн.;

- розрахунок розміру витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання обовязків ліквідатора у справі №905/3775/14 про банкрутство ТОВ "Макстройінвест" на суму1174,09грн.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

В силу ч.7 вказаної статті Закону звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, та подається арбітражним керуючим до господарського суду і затверджується ухвалою.

Як вбачається з наданого суду протоколу засідання комітету кредиторів від 20.01.17р. №20/01/17 пропозицію щодо встановлення основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Макстройінвест" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат одноголосно не підтримано, відповідне рішення не прийнято; звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 20.01.16р. по 20.01.17р. на загальну суму 64011,24грн. також одноголосно не підтримано і відповідне рішення не прийнято.

З наданого суду розрахунку оплати послуг вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 розраховував грошову винагороду ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Встановлення такого розміру оплати послуг з огляду на проведену ліквідатором роботу суд визнає необґрунтованим.

До того ж, оплата послуг за час виконання обовязків ліквідатора за січень 2017р. арбітражним керуючим розрахована виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 3200,00грн., тобто в порушення вимог п.3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016р., яким передбачено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

З наданого до клопотання розрахунку витрат арбітражного керуючого, суд визнає вказану суму витрат не доведеною, оскільки розрахунок не містить посилань на певні платіжні документи (відсутні назва, дата та номер), що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо їх обґрунтованості.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для затвердження судом звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відсутні, у звязку з чим клопотання ліквідатора №02-12/53 від 08.02.17р. відхиляє повністю.

З урахуванням зазначеного вище суд визнає заперечення ПАТ «Промінвестбанк» щодо затвердження грошової винагороди ліквідатору та затвердження ліквідаційного балансу такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 38, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. № 4212-VI, ст.ст.4-1, 32-34, 43 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні звіту ліквідатора №02-12/52 від 08.02.17р. та ліквідаційного балансу банкрута станом на 08.02.17р.

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора №02-12/53 від 08.02.17р.

Комітету кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо доцільності заміни ліквідатора у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого, відповідне клопотання, згідно вимог ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, направити до суду.

Судове засідання з розгляду питання про заміну ліквідатора у справі призначити після отримання судом відповідного клопотання комітету кредиторів.

Дану ухвалу направити ліквідатору та кредиторам у справі.

Суддя С.С. Тарапата