КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Справа№ 925/980/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників:

від позивача - Беленкова В.В. (довіреність б/н від 19.12.2017); Косміна-Бауліна А.О. (голова правління, повноваження відповідно до протоколу)

від відповідача - Вороний О.Г. (довіреність б/н від 04.10.2017);

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017

у справі №925/980/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352"

до Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Черкаська міська рада

2) Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

3) Відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПАТ "Черкаське хімволокно"

4) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

5) Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

6) Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

7) Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

8) Черкаський міський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго"

9) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області

10) Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

11) Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" (далі - позивач) подано позов, в якому він просить суд:

1. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління-8" списати зі свого балансу будинок за адресою: 18005, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд. 352.

2. Зобов'язати дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління-8" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" технічну документацію на будинок за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 352, шляхом підписання акта прийому - передачі технічної документації:

- щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 зa N 393/2833;

технічний паспорт на об'єкт та земельну ділянку;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду;

журнали заявок мешканців об'єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом:

обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;

технічний паспорт на будинок;

плани поверхів;

схеми інженерного обладнання, у тому числі:

холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; газопостачання;

домові книги.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017 позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" передати (списати) зі свого балансу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" будинок за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 352. Зобов'язано Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" проектно-технічну документацію та виконавчу документацію на будинок за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 352 шляхом підписання Акта прийому-передачі технічної та іншої документації. В частині інших заявлених вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, та є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача передати проектно-технічну документацію та виконавчу документацію. Також, апелянт зазначає, що відповідач не відноситься до міністерств інших центральних органів виконавчої влади, державних підприємств або до органів місцевого самоврядування, відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 04.12.2017.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, третьою особою 1 подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке задоволено судом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 04.12.2017 представників третіх осіб, розгляд справи відкладався.

Представник третьої особи 10 в судовому засіданні 21.12.2017 вирішення даної справи покладає на розсуд суду.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон) вводяться в дію зміни до відповідних процесуальних законів. Зокрема, у відповідності до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" здійснено за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 711/8739/17 та № 711/9457/17. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наведені справи стосуються визнання недійсним рішення установчих зборів, що оформлено протоколом ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» від 25.04.2016 та можуть вплинути на правильне вирішення даної справи.

У відповідності до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія встановила, що зібрані докази у даній справі дозволяють оцінити усі обставини, які є предметом судового розгляду та відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Крім того, будь-яке рішення щодо визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 25.04.2016, станом на момент прийняття рішення у даній справі не існувало, а відповідачем належним чином не доведено наявність підстав, які унеможливлюють розгляд даної справи. Тому, колегія суддів вислухавши думку присутніх учасників апеляційного провадження дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу у даній справі в повному обсязі, просив її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники третіх осіб 2-11 в судове засідання 26.12.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду даної апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників третіх осіб.

Крім того, колегія суддів зазначає, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а відтак їх відсутність не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи за наявними матеріалами справи в порядку ст. 178 ГПК України.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, заслухавши пояснення присутніх представників учасників апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено місцевим господарським судом, 25 квітня 2016 року на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352 було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено назву - «Бульвар Шевченка, 352» (далі - ОСББ) та статут об'єднання (а.с. 16 - 25; 71-73 том І).

02 травня 2016 року на засіданні правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» головою правління було обрано ОСОБА_5 (а.с. 27 том І).

20 травня 2016 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» було у встановленому порядку зареєстровано (номер запису 1 016529) та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 40496001 (а.с.26).

У відповідності до п. 5 Розділу І Статуту ОСББ об'єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно п. 1 Розділу ІІ Статуту ОСББ визначено, що метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

8 листопада 2016 за результатами проведення загальних зборів ОСББ прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 3 від 21.11.2016, про передачу будинку за адресою бульвар Шевченка, 352 в управління ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» (а.с. 30 - на звороті, том І). Функції з управління будинку та прибудинкової території покладено на правління ОСББ.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням передати технічну документацію на житловий комплекс та прибудинкову територію, а також створення відповідної комісії (листи від 02.11.2016 № 16, від 03.06.2016 № 3, від 01.07.2016 № 5, від 06.12.2016 № 18, від 31.01.2017 № 22, від 14.02.2017 № 25 (а.с. 33-43 том І)).

Згідно листа № 22 від 03.02.2017 (а.с. 178-179 том І, додаток до відзиву на позовну заяву) відповідач повідомив позивача, що оскільки ОСББ прийняло на баланс лічильники теплової та електричної енергії, але не вирішило питання щодо надання послуг із забезпечення будинку циркуляцією теплоносії по внутрішньобудинковим тепломережах та трансформацією електричного струму, то передача технічної документації на будинок відбудеться після вирішення позивачем вищенаведеного питання.

Крім того, відповідач звертався до міського голови Черкаської міської ради, Відділу сприяння ОСББ Управління ЖКГ виконкому Черкаської міської ради, Черкаської місцевої прокуратури з листами повідомленнями про ухилення голови ОСББ від прийняття на баланс багатокварторного будинку за адресою бульвар Шевченка, 352.

Оскільки вимога ОСББ по передачі спірного будинку та відповідної документації відповідачем передана не була, ОСББ звернулось до місцевого господарського суду з даним позовом до Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст. 1 названого Закону (в редакції на час проведення установчих зборів) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників, зокрема, відноситься обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна.

У відповідності до ст. 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.

Матеріалами справи підтверджується, що 25 квітня 2016 року на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 352, зокрема, було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоповерхового будинку, обрання правління ОСББ.

8 листопада 2016 за результатами проведення загальних зборів ОСББ прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 3 від 21.11.2016, про передачу будинку за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 в управління ОСББ «Бульвар Шевченка, 352» (а.с. 30 - на звороті, том І). Функції з управління будинку та прибудинкової території покладено на правління ОСББ.

Таким чином, оскільки загальними зборами мешканців будинку за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352 прийнято рішення про здійснення господарського забезпечення діяльності об'єднання власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення), саме позивач є особою, що здійснює управління зазначеним будинком.

Частинами 18, 19 статті 6 Закону визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, форма управління житловим багатоквартирним будинком залежить виключно від прийнятого співвласниками будинку рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача/попереднього управителя у встановлений строк після створення об'єднання здійснити передачу за актом-приймання передачі житловий багатоквартирний будинок в управління, а також відповідну технічну документацію на вказаний будинок.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" було особою, яка здійснювала управління будинком за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352. Наведені обставини, зокрема, підтверджуються і самим відповідачем у відзиві на позовну заяву, а також вбачаються з листа ДП «РЕУ-8», надісланого на адресу Управління соціальної допомоги та компенсації виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міськради від 02.08.2017 № 84, про знаходження спірного будинку на обслуговуванні у відповідача (а.с. 173 том І).

У відповідності до наявного в матеріалах справи Статуту відповідача, останній створений засновником ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» з метою впорядкування відносин між споживачами і виконавцями у наданні послуг з центрального холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення. Основним видом діяльності підприємства є експлуатація та обслуговування житлового фонду (п. п. 1, 2 розділ ІІІ Статуту відповідача - а.с. 96-100 том І).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Крім того, згідно письмових пояснень, наданих ПАТ «Черкасиобленерго» на вимогу суду першої інстанції, ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» (засновник відповідача) після завершення будівництва звернулось до Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про виключення вищенаведеного будинку з договору про надання електричної енергії № 25 від 31.05.2005 та передання його в оперативне обслуговування Дочірньому підприємству "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8". З урахуванням викладеного, між третьою особою 8 та відповідачем (як особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком) було укладено договір про постачання електричної енергії № 3209 від 15.01.2009.

У відповідності до наданих письмових пояснень Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Черкасиліфт» від 11.10.2017 № 1/1033, наданих на вимогу суду першої інстанції вбачається, що відповідачу були передані згідно акту приймання-передачі ліфтів в експлуатацію 8 одиниць ліфтів, що знаходяться за адресою бульвар Шевченка, буд. 352, а також технічна документація та паспорти на них (а.с. 141 том І).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" було особою, яка здійснювала управління будинком за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, а тому в силу приписів ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач в у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання зобов'язаний був здійснити передачу позивачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Будь-яких додаткових вимог для передачі даної документації від попереднього балансоутримувача Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не встановлено.

Доводи апелянта про те, що він не є балансоутримувачем житлового будинку спростовуються наявними в матеріалах справи документами та поданими до суду першої інстанції письмовими поясненнями відповідача (відзив на позовну заяву).

Зважаючи на те, що відповідач у встановлений законом строк вимоги позивача про передачу технічної документації не виконав, порушене право ОСББ підлягає захисту в судовому порядку. Доводи апелянта про відсутність предмету спору між сторонами не спростовують обставин невиконання відповідачем, як зобов'язаної згідно положень чинного законодавства сторони, обов'язку по передачі технічної документації на будинок. А відтак, доводи апелянта в цій частині відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.

Доводи апелянта щодо вчинення ним усіх можливих від нього заходів по передачі технічної документації з посиланням на листи № 22 від 03.02.2017 та № 84 від 02.08.2017, не приймаються до уваги, оскільки:

- листом № 22 від 03.02.2017 підтверджується, зокрема, факт висування відповідачем додаткової вимоги позивачу (останній не вирішив питання щодо надання послуг із забезпечення будинку циркуляцією теплоносіїв по внутрішньобудинковим тепломережам та трансформацією електричного струму) для передачі технічної документації, що не передбачено приписами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- а листом № 84 від 02.08.2017 лише констатовано про ухилення позивача в прийнятті документації за відсутності будь-яких актів, складених комісією з передачі документів.

Крім того, листи відповідача до Черкаської міської ради та Відділу сприяння ОСББ Управління ЖКГ виконкому Черкаської міської ради також не можуть бути належним та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України щодо обставин ухилення позивача від отримання технічної документації, яку вимагає передати йому останній згідно позовних вимог.

Доводи відповідача щодо відсутності у останнього усього пакету документів, як підстава для відмови в задоволенні позову, відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки вилучення їх правохоронними органами (факт вилучення також не підтверджено) не звільняє ДП «РЕУ-8» від обов'язку відновити відсутню документації на багатоквартирний будинок згідно приписів ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон № 417 від 14.05.2015).

Згідно ч. 5 ст. 5 названого Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку.

Таким чином, вищенаведеним законом визначено, що центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства визначається перелік документів, який передається від попереднього балансоутримувача (особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком) до ОСББ.

Міністерство з питань житлово-комунального господарства України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 717 є центральним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства та житлової політики.

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі - Правила № 13).

Поряд з цим, наведеним Законом № 417 від 14.05.2015 було внесено зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, виключено його ст. 11 про передачу будинку з балансу на баланс ОСББ згідно з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 (Порядок № 1521). Тобто, застосування даного порядку можливо лише в частині, що не суперечить нормам Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.02.2016 р. № 8/9-356-16 "Щодо передачі будинку в управління ОСББ", роз'яснено, що після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком між колишнім балансоутримувачем та співвласникам в особі їх об'єднання або особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передачу об'єкта в управління (а не "з балансу/на баланс") з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем, зокрема, заявлена вимога про зобов'язання відповідача списати зі свого балансу будинок за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 352. Приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять документів про передачу, наприклад, забудовником саме на баланс відповідача вказаного будинку, а відповідач заперечує вищенаведений факт, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення даної частини позовних вимог. До того ж, в порушення приписів чинних на час ухвалення оскаржуваного рішення норм процесуального законодавства, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог задовольнивши вимогу про зобов'язання відповідача передати (списати) із свого балансу на баланс ОСББ багатоквартирний будинок. Доводи апелянта в цій частині судом апеляційної інстанції приймаються до уваги, є слушними та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує що з урахуванням вищевикладених висновків Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс № 1521 може бути застосований лише в частині, що не суперечить Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Тоді як, цей закон порядку передачі будинку саме з балансу на баланс ОСББ не містить. Вимога позивачем про приймання-передачу об'єкта в управління ОСББ не заявлялась.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимоги позивача про зобов'язання ДП «РЕУ-8» списання з балансу зазначеного будинку, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Разом з цим, задовольняючи частково позовні вимоги про зобов'язання відповідача передати позивачу певний перелік документів, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про неможливість викладення у судовому рішенні переліку документації, через його неконкретність, й відсутність належних і допустимих доказів їх знаходження у відповідача.

Правовий аналіз вищенаведених норм права, зокрема, приписів ч. 5 ст. 5 Закону № 417 від 14.05.2015 та встановлених у даній справі обставин дає підстави для висновку, що до спірних правовідносин в частині визначення переліку документів, які підлягають передачі попереднім балансоутримувачем, підлягають застосуванню Правила № 13.

Згідно з п. 2.1 зазначених Правил № 13 управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Пунктом 2.2 даних Правил № 13 визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що необхідною умовою сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також організації забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, є, в тому числі, наявність в особи, що здійснює управління будинком, документації, визначеної п.2.2. Правил № 13.

Визначений позивачем в своїй позовній вимозі перелік документів частково узгоджується з приписами п. 2.2 Правила № 13, а відтак посилання суду першої інстанції на його не конкретність, як підставу для відмови у задоволенні в цій частині позовних вимог, є необґрунтованою.

Разом з цим, апеляційна інстанція вважає, що встановлення факту знаходження чи відсутності у відповідача вищевикладеного переліку не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки за приписами чинного законодавства попередній балансоутримувач зобов'язаний за власний рахунок відновити відсутні документи.

Оскільки загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення ОСББ та передачу йому в управління будинку, а відповідач як попередній балансоутримувач у відповідності до приписів чинного законодавства зобов'язаний передати технічну документацію, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про зобов'язання відповідача передати технічну документацію на будинок, шляхом підписання акту приймання-передачі технічної документації, а саме:

щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

В іншій частині позовну вимогу слід залишити без задоволення, оскільки інші документи, включені позивачем до переліку позовних вимог, визначені позивачем згідно Порядку № 1521, тоді як останній може бути застосований лише в межах, що не суперечить Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню але в іншій частині, відмінній від тієї, що була задоволена місцевим господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області підлягає частковому скасуванню, з викладенням резолютивної частини в іншій редакції. А апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Оскільки судовий збір при частковому задоволенні позову в порядку ст. 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а позивачем при зверненні до суду першої інстанції сплачено 3 200 грн (як за дві немайнові вимогами), то суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про часткове задоволення позову вважає, що судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції підлягає частковому відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1 600 грн.

Разом з цим, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, який був сплачений відповідачем в сумі 1 760 грн (як за одну немайнову вимогу) з огляду на часткове задоволення позовних вимог судом апеляційної інстанції, підлягає покладенню на сторону апелянта, оскільки прийняте Київським апеляційним господарським судом рішення не змінює обставин відшкодування збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 272, ст. 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління - 8" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017 у справі №925/980/17 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2017 у справі №925/980/17 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Ремонтно-експлуатаційне управління-8" (, пров. Хіміків, буд 2; м.Черкаси, 18028) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352" (; бульвар Шевченка, 352; м. Черкаси, 18005) наступну технічну документацію на будинок за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 352 шляхом підписання Акта прийому - передачі технічної документації:

щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;

- технічний паспорт об'єкта та земельну ділянку;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

- акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об'єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом:

- обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ремонтно-експлуатаційне управління-8" (, пров. Хіміків, буд 2; м. Черкаси, 18028) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка, 352", (; бульвар Шевченка, 352; м. Черкаси, 18005) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції".

Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

Справу № 925/980/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк