ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р.           м. Київ            Справа № 911/2804/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр транспортної логістики”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росер”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОО “МС Импорт Экспорт”, Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс”

про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр транспортної логістики” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росер” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОО “МС Импорт Экспорт”, Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року розгляд справи № 911/2804/16 відкладався до 20.12.2017 року у зв’язку з неявкою в судове засідання 09.10.2017 року представника третьої особи - ТОО “МС Импорт Экспорт”, невиконанням відповідачем частково, а третьою особою - ТОО “МС Импорт Экспорт” повністю вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року, залученням до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” та необхідністю витребування нових доказів.

Оскільки, судом встановлено, що третя особа - ТОО “МС Импорт Экспорт” виступає іноземним суб’єктом господарювання, для належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд, у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року через Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Алмати надіслав третій особі – ТОО “МС Импорт Экспорт” на адресу зазначену в перевізних документах наявних в матеріалах справи, а саме Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Бродского, 37 А, оф. 21, копію ухвали Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року у справі № 911/2804/16.

У зв’язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд справи 20.12.2017 року не відбувся.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на обсяг та зміст позовних вимог у справі № 911/2804/16, господарський суд дійшов висновку, що справу № 911/2804/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), тоді як попередня редакція Господарського процесуального кодексу України не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ст. 367 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Казахстан регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року.

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи - ТОО "МС Импорт Экспорт" (Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Бродского, 37 А, оф. 213) про час і місце розгляду даної справи в порядку передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, останньому необхідно вручити копію даної ухвали в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Алмати (Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы), що знаходиться за адресою: вул. Байзакова, перехрестя вул. Шевченко, 273Б, м. Алмати, Республіка Казахстан (ул. Байзакова, уг.ул. Шевченко, 273Б, Алматы, Казахстан).

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, суд повинен належним чином повідомити третю особу – ТОО “МС Импорт Экспорт” про час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі у строк, не менший ніж через два місяці.

Керуючись підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, ст. ст. 177, 181, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2804/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов’язати позивача в термін до 31.01.2018 року подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Київської області від 27.12.2017 року № 911/2804/16 у двох примірниках.

5. Зобов’язати позивача:

- надіслати третій особі - Державному підприємству Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” копію позовної заяви з доданими документами, докази надіслання надати суду;

- надати обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того що позивач є правонаступником Державного підприємства “Український транспортно-логістичний центр” та Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс”, про що зазначено позивачем в поданому позові;

- письмово обгрунтувати право звернення до суду із даним позовом.

6. Зобов’язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року, а саме:

·          надати обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо виконання відповідачем умов підпункту 2.2.11 пункту 2.2 спірного Договору в частині погодження в договорах з вантажоодержувачем - ТОО “МС Импорт Экспорт” обов’язкового повернення вагонів на територію України за перевізними документами;

·          обґрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того чи мало місце залучення третьої особи (вантажоодержувача - ТОО “МС Импорт Экспорт”) для виконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 4.6 Договору, у разі залучення, зазначити для виконання яких саме зобов’язань залучалось останнє;

·           обґрунтовані письмові пояснення щодо надання вантажоодержувачу (третій особі) інформації щодо подальшого відправлення вагонів після вивантаження;

-          надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи):

·          листів відповідача до Державного підприємства Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” з приводу сприяння відповідачем (замовником) у здійсненні повернення вагонів на територію України про які відповідач зазначає у відзиві;

·          листа Державної адміністрації залізничного транспорту України від 13.05.2015 року № ЦЗ-1-8/629 до АТ “Казахстан темир жоли”;

·          листа Міністерства інфраструктури України від 15.10.2015 року № 11550/24/10;

·          листа Головної транспортної прокуратури Республіки Казахстан від 29.09.2016 року № 2-19070-16-07683.

7. Зобов’язати третю особу - ТОО “МС Импорт Экспорт” виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2017 року, а саме надати:

- документи на підставі яких діє третя особа;

- пояснення по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами.

8. Зобов’язати третю особу - Державне підприємство Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс” надати суду:

- документи на підставі яких діє третя особа;

- пояснення по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами.

9. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення подаються до суду на стадії підготовчого провадження.

10. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та третій особі - Державному підприємству Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень “Укррефтранс”.

14. Копію даної ухвали Господарського суду Київської області у двох примірниках перекладену російською мовою (нотаріально засвідчені) надіслати Спеціалізованому міжрайонному економічному суду м. Алмати, що знаходиться за адресою: вул. Байзакова, м. Алмати, Республіка Казахстан для вручення третій особі - ТОО "МС Импорт Экспорт" в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін