ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

27 грудня 2017 року справа № 923/1075/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Розум А.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕЗА-2013" місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ракетна, 39, ідентифікаційний код: 38822664

до: Фізично особи-підприємця Зданевича Івана Сергійовича місцезнаходження: 75500, АДРЕСА_1

про стягнення 107447,36 грн. за договором суборенди від 05.12.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача - Сонько В.В., адвокат на підставі договору № 11/15-02 від 15.11.2017 року про надання правової допомоги та ордеру серії ХС № 047284

від відповідача - Зданевич І.С.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013" звернулося із позовом про стягнення із ФОП Зданевича І.С. заборгованості за договором суборенди від 05.12.2016 року у сумі 98709,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 7008,71 грн. та 3 % річних від суми боргу у розмірі 1728,97 грн., всього - 107447,36 грн.

Провадження у справі було порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 року, розгляд справи призначений на 13.12.2017 року.

Представником позивача у судове засідання, в обґрунтування позовних вимог, надано клопотання про залучення до матеріалів справи копії акту передання-приймання об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень кафе-бару "Золота рибка" від 30.09.2017 року, договору суборенди від 01.10.2017 року, акту передання-приймання від 01.10.2017 року, та акту передання-приймання від 30.09.2017 року.

За клопотанням відповідача та необхідністю надання представником позивача письмового обґрунтування витрат на правову допомогу розгляд справи був відкладений до 27.12.2017 року.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальший розгляд даної справи здійснюється за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

При цьому, згідно ч. ч. 1-5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, і складається з підготовчого провадження, та розгляду справи по суті.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи у праві подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК України), тоді як попередня редакція ГПК України не містила таких обмежень, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, суд розглядає цю справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.12.2017 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 13.12.2017 року, представником позивача в судове засідання надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої п. 3 позовної заяви викладено в наступній редакції: «Судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 1600,00 грн. - судового збору та 9600,00 грн. - витрат на правову допомогу покласти на відповідача» та відомості щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

В той же час, всупереч нормам господарського процесуального законодавства, копія уточнення до позову, позивачем відповідачу не надсилалася та не вручалась.

Відповідачем в судове засідання наданий відзив на позовну заяву, згідно яких останній заперечив проти обставин, викладених у позовній заяві та просив відмовити в задоволенні позову. Проте, копія зазначеного відзиву представнику позивача останнім не надсилалась.

Поряд із цим відповідачем були надані клопотання про витребування у позивача доказів та про допит свідків, в задоволенні яких судом відмовлено, оскільки докази та пояснення свідків стосувались обставин, що не входять до предмету доказування у цій справі.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, у зв'язку із необхідністю виконання сторонами вимог щодо направлення заяв та клопотань іншій стороні, підготовки позивачем відповіді на відзив, та надання сторонами додаткових доказів щодо використання орендованого майна, підготовче судове засідання відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235, ГПК України, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи № 923/1075/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 17 січня 2018 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх)

3. Викликати в судове засідання 17.01.2018 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - ТОВ «Алтеза-2013», в якості відповідача - ФОП Зданевич І.С.

4. В строк до 16.01.2018 року запропонувати надати з доказами направлення іншим учасникам справи:

Позивачу:

- відповідь на відзив;

- докази використання/невикористання ФОП Зданевичем І.С. нежитлових приміщень кафе-бару "Золота рибка", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Кірова (Курортна), 50 після 31.05.2017 року

- направити Відповідачу заяву про уточнення позовних вимог від 21.12.2017 року та надати докази такого направлення.

Відповідачу:

- докази використання/невикористання нежитлових приміщень кафе-бару "Золота рибка", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Кірова (Курортна), 50 після 31.05.2017 року; пояснення про передачу орендованого приміщення після закінчення договору суборенди.

- направити Позивачу відзив на позовну заяву з додатками до нього та надати докази такого направлення.

5. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 16.01.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 16.01.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Роз'яснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко