overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 рокуСправа № 916/2245/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Жекова В.І.,

суддів Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017р.)

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 року (суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 11.12.2017р.)

у справі №916/2245/17

за позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017р. у справі №916/2245/17 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича на користь "АНІМАККОРД ЛТД" (ANIMACCORD LTD) 96 000,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1600,00 грн. судового збору.

27.12.2017р. Фізична особа-підприємець Волинський Володимир Володимирович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017р. у справі №916/2245/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 року у справі №916/2245/17.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін подано не було.

Відповідно до приписів ст.268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/2245/17 до розгляду на 23.01.2018р. о 14:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301-414.

2. Викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді: Лашин В.В. Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.Справа № Б-39/153-05 вх. № 14649/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Голови ліквідаційної комісії СТОВ "Агрофірма "Маяк", смт. Савинці

до СТОВ Агрофірма "Маяк" с. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2017р. прийнято та призначено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. № 42513) до розгляду в судовому засіданні на "10" січня 2018 р. о(об) 10:45, зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області надати до суду докази на підтвердження правонаступництва кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області у справі № Б-39/153-05 про банкрутство СТОВ Агрофірма "Маяк".

При виготовленні тексту ухвали від 22.12.2017р. судом було допущено описку та невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "22" грудня 2017 р. по справі №Б-39/153-05.

Вірною датою наступного судового засідання з розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. № 42513) по справі №Б-39/153-05 вважати "10" січня 2018р. о(об) 10:45

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "22" грудня 2017 р. по справі №Б-39/153-05.

Суддя Савченко А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2017 Справа № 904/8360/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі № 904/8360/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Акцепт", м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 11 477, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року у справі № 904/8360/17 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт направив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю свого представника у іншому судовому засіданні та відсутністю інших представників.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.01.2018 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" грудня 2017 р. Справа № 925/703/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2017:
Боржник знаходиться за адресою: вул. Чайковського, 49/1 м. Черкаси.
Рішення набрало законної сили: 04.12.2017

Дата видачі наказу: 26.12.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 05.03.2018

Суддя Спаських Н.М.
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/3262/16

За заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 8.880, 00 грн.

За заявою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія"

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

(ідентифікаційний код 13504334)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.16 порушено провадження у справі № 910/3262/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Яковенко А.В. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/3262/16 передана для розгляду судді Паську М.В.

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення 8.880, 00 грн. в межах справи № 910/3262/16.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, суд відхиляє заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору або звільнення від його сплати, оскільки заявником не надано суду відомостей про майновий стан та доказів неможливості оплати судового збору.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 8.880, 00 грн. в межах справи № 910/3262/16 повернути без розгляду.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 925/1428/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 21.12.2017 року Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання поточним кредитором на суму 9 558,14 грн.

у справі №925/1428/17

за заявою приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.12.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пушкарь Л.М.

Від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла заява про визнання поточним кредитором на суму 9 558,14 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити в підготовче засідання розгляд заяви Головного управління ДФС у Черкаській області на 1100 годину 23 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №312.

Викликати у судове засідання заявника та ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Рубін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича до відповідачів: 1. Товарна біржа "Універсальна"; 2. ОСОБА_2 про визнання рішення аукціону від 09.04.2010, що був оформлений протоколом №007/а про проведення аукціону по лоту №10/а недійсним (а саме: громадська будівля (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками, літерами А 3, IV-VI, площею 921,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Рубін» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву державного підприємства «Рубін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича до розгляду і відкрити провадження у справі по ній.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 "25" січня 2018 р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307,м. Черкаси., зал судових засідань №319.

3. Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Викликати сторони для участі у призначеному цією ухвалою підготовчому засіданні; повідомити учасників комітету кредиторів позивача

5. Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р.Справа № 922/4399/17
м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІГС», 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 6, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харківагромаш», 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29, кім. 25, ;

про стягнення компенсації у сумі 35 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІГС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харківагромаш» про стягнення компенсації у сумі 35 200 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали у п. 2 резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання, замість « 22.01.2018 року», вказано « 20.01.2018 року».

Відповідно до ч. 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішеннні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2017 року, а саме замість « 20.01.2018 року», читати « 22.01.2018 року».

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 28.12.2017 року, а саме замість о «20.01.2018 року», читати « 22.01.2018 року».

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2017Справа № 910/17520/17

За заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

Про виправлення помилки в наказі

У справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 16/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 груп» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Фідобанк» з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 16/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 груп» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд своєю ухвалою від 11.10.2017 порушив провадження у справі № 910/17520/17.

30.10.2017 суд задовольнив заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та видав відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі. На думку заявника, помилка полягає у тому, що господарський суд міста Києва написав слова «публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «К-2 груп» малими, а не великими літерами.

Помилка - це неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Відповідно до Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 368 від 05.03.2012, великі та малі літери, використані в установчих документах, вважаються тотожними.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» у задоволенні заяви про виправлення помилок в наказах господарського суду міста Києва № 910/17520/17 від 30.10.2017.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу підписано 27.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2017 р. справа № 926/2749/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І. розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

на дії державного виконавця

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод, с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 37024,58 грн.

За участю представників:

РВ ФДМУ по Чернівецькій області ОСОБА_1, дов. від 12.12.2017 р. № 10-001-04801

ТОВ Старожадівський цегельний завод не зявився

Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області не зявився

Керуючись ст. ст. 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.І.Ковальчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.12.2017 року у справі № 902/1593/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну описку у даті, на яку призначено розгляд скарги, а саме: замість 23.01.2018 року на 12:00 год. зазначено 23.01.2018 року на 21:00 год.

Згідно ч. 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року у справі № 902/1593/13 та призначити розгляд скарги на 23.01.2018 року об 12:00 год.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 925/703/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру грошової винагороди та клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою фізичної особи-підприємця Потапова Артема Олександровича до приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура