overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 925/1449/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради Катеринопільського району, с. Вікнине, Катеринопільський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Катеринопількому районі Черкаської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шпола, Черкаська область

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 січня 2017 року позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради Катеринопільського району, с. Вікнине, Катеринопільський район, Черкаська область, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Катеринопількому районі Черкаської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду задоволено повністю.

При виготовленні рішення господарського суду Черкаської області від 06 січня 2017 року допущено описку у тексті резолютивної частини рішення: невірно вказано податковий номер боржника.

Звенигородська місцева прокуратура звернулась до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи при цьому її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 06 січня 2017 року у справі №925/1449/16.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Корнійчука, 11, м. Шпола, Черкаська область, 20600, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Прокуратури Черкаської області, , місцезнаходження: 18015, бул. Шевченка, 286, Черкаси, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172, судовий збір у розмірі 1378 грн."

Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року           м. Черкаси справа № 925/1634/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі – Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – не з'явились;

відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2017 року у справі № 06/06-2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН-2012» про стягнення 307 998 грн. 72 коп. -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» подало до господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.09.2017 року у справі № 06/06-2017, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН-2012» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» – 307 998 грн. 72 коп., в тому числі 217 600 грн. заборгованості, 41 437 грн. 12 коп. пені, 44 922 грн. процентів річних, 4039 грн. 60 коп. третейського збору.

Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється Господарським судом Черкаської області за правилами розділу VІІ ГПК України.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Вимоги ухвали суду не виконали.

Керуючись ст.ст. 234, 352-356 ГПК України, ч. 1 п. 9, п.17.7, п.19.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ТОВ «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа відкласти на 12.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Зобов’язати заявника виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2017 року.

Витребувати у Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник»: належним чином завірену копію справи № 06/06-2017 (для приєднання її до матеріалів справи).

Суддя                                                                                В.М. Грачов
номер провадження справи 32/177/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 Справа № 908/2620/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс», (03118, м. Київ, вул.Криворізька, буд. 24)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-вирорбниче підприємство «Дніпроенергосталь», (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 6)

про стягнення 503 740грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 1060 від 22.12.2017р. Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Техелектросервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-вирорбниче підприємство «Дніпроенергосталь» про стягнення 503 740грн. 70 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2620/17.

2. Присвоїти справі номер провадження 32/177/17.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2018 р. о/об 11 год. 45 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

6.Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 05.02.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Н.А. Колодій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017Справа № 910/16858/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
доПідприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"
простягнення 1 171 503 грн 28 коп.
Представники:
від позивача: Панамаренко Д.М. - представник за довіреністю Гамрецький Є.О. - представник за довіреністю
від відповідача: Грабєжов О.Е. - представник за довіреністю Багрій К.В. - представник за договором
Kеруючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст. 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 26, ідентифікаційний код 22837796) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10, ідентифікаційний код 01190043) заборгованість у розмірі 335 918 (триста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн 44 коп., 3 % річних у розмірі 23 128 (двадцять три тисячі сто двадцять вісім) грн 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 145 342 (сто п'ять тисяч триста сорок дві) грн 91 коп. та судовий збір у розмірі 7 565 (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн 84 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. ТернопільСправа №921/765/17-г/8
у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали позовної заяви б/н від 24.11.2017

за позовом Відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 16, смт. Козова, Тернопільська область, 47600

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Рудого Михайла Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в загальній сумі 18 403, 17 грн

Встановив:

Підставою позову Відділ освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації визначає неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Рудим Михайлом Миколайовичем умов договору № 18 від 21.05.2011.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Підстав для повернення даної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/765/17-г/8.

2. Призначити у справі № 921/765/17-г/8 підготовче засідання на 17 січня 2018 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3( 5-поверх)

3. Витребувати від:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача:

- обґрунтований відзив на позов, у відповідності до ст. 165 ГПК України, і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.01.2018.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 921/765/17-г/8 на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/rekviz/csz.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Гирила І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 р. АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (вх№ 19690); усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лосєва О.М.

До суду від Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання (вх.№ 38677 від 22.11.17), в якому заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора Лосєва О.М. та призначити нову кандидатуру ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку призначити його до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.17) на "07" грудня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказане клопотання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. Справа №926/2346/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1» м. Чернівці

про стягнення 43500,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 006 від 06.05.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1» м. Чернівці про стягнення 43500,00 грн. заборгованості за спожиту у жовтні-грудні 2016 р. та червні 2017 р. електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 1830/8 від 25.12.2009 р.

Ухвалою від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.08.2017 р.

Ухвалою від 09.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р., а ухвалою від 04.09.2017 р. вирішення спору перенесено на 18.09.2017 р.

18.09.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 18.09.2017 р. позивач повідомив про сплату боргу відповідачем у повному обсязі, що мало місце після порушення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом. При цьому суд зазначає, що хоча й одна з оплат була здійснена 17.07.2017 р., до порушення провадження у справі, проте згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Даний спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, який своєчасно не виконував свої господарські зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 1830/8 від 25.12.2009 р.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1», , вул. Героїв Майдану, 77В К-1, м. Чернівці на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», ідентифікаційний код 00130760, вул. Прутська, 23а 1600,00 грн. судового збору.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" грудня 2017 р. Справа № 926/4125/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство " Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго " м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТД Максар " м.Чернівці

про стягнення заборгованості -130587,10 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" січня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2017р. Справа № 905/2062/17

за позовом: Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой»

про стягнення 540 266,85 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 03.10.2016р. №3

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 01.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

КП «Кремінський агрошляхбуд» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПрАТ «Вестастрой» 540 266,85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017р. для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2062/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. розгляд справи відкладено на 30.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. строк вирішення спору по справі продовжений на 15 днів до 21.11.2017р. у звязку із задоволення відповідного клопотання представника позивача за вх.№27812/17 від 30.10.2017р. Відповідно до вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні 30.10.2017р. оголошено перереву до 21.11.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/2062/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 905/2062/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13.12.2017

Справа № 910/20246/17

УХВАЛИВ

на 17.01.18 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 22 .

Суддя                                         .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/6038/16
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р., яка набрала законної сили 05.12.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2020 року
Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" грудня 2017 р.           м. Київ            Справа № 911/2737/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 15.11.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до 19.12.2020.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" грудня 2017 р.           м. Київ            Справа № 911/3092/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 22.11.2017, яке набрало законної сили 19.12.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до 19.12.2020.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.12.2017                                                                       № 917/1800/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 року, яке набрало законної сили 15.12.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 15.12.2020 року.
Суддя                                                   Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"29" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/3232/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.2020.
Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.12.2017                                                                       № 917/1800/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.17 року, яке набрало законної сили 15.12.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 15.12.2020 року.
Суддя                                                                       Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" грудня 2017 р.           м. Київ            Справа № 911/3887/16
На виконання рішення господарського суду Київської області від 15.11.2017, яке набрало законної сили 22.12.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до 22.12.2020.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.12.2017                                                                       № 917/1800/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 року, яке набрало законної сили 15.12.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 15.12.2020 року.
Суддя                                                                       Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" грудня 2017 р.           м. Київ            Справа № 911/2320/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.09.2017, яке набрало законної сили 30.11.2017.
Наказ дійсний для пред’явлення до 30.11.2020.
Суддя                                 О.О. Христенко