ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/6897/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі № 904/6897/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Телестудія "Орізон", смт. Дніпровське Верхньодніпровсього району Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф ", м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року (суддя Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білайф" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ТОВ "Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 30.11.2017 року у справі № 904/6897/17 повернуто без розгляду.

12.12.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року.

18.12.2017р. відповідачем - 2 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.914616471.1 від 13.12.2017р., тобто усунуто недоліки, в зв"язку з якими апеляційну скаргу було повернуто.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010 №01-08/140, зловживання процесуальними правами вважається, зокрема, одночасне оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можутьбути оскаржені, тощо.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Пунктом 10 ч.3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

Одночасне подання ТОВ "Білайф" апеляційної та касаційної скарг, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названого Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання апеляційної і касаційної скарг апеляційний господарський суд розцінює, як зловживання процесуальним правом.

Керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року у справі № 904/6897/17 повернути.

Додаток (на адресу заявника): касаційна скарга та матеріали до неї на 17 аркушах.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.О. Вечірко