ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 907/1010/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Мирутенка О.Л.

розглянув апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №4-4460/484911197 від 14.12.2017 р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та заборону останнього вчиняти певні дії

у справі № 907/1010/13

за позовом: фізичної особи-підприємця Апярі Йосипа Івановича с. Малий Березний Великоберезнянського району

до відповідача: Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" с. Лумшори Перечинського району

про стягнення 2 241 036, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 р. визнано неправомірними дії державного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту по визначенню вартості майна ТОВ "Байт" про оцінку майна від 18.08.2017 р., що належить Лумшорському ДП ЛОК "Полонина" Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" та визнано протиправним звіт про оцінку майна Лумшорському ДП ЛОК "Полонина" Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", складений ТОВ "Байт" в особі директора Денисенко В.К. від 18.08.2017р.; заборонено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області передавати на реалізацію майно Лумшорському ДП ЛОК "Полонина" Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист".

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатської області подано апеляційну скаргу №4-4460/484911197 від 14.12.2017 р.

Крім цього, апелянт подав клопотання про поновлення строків для подання апеляційної скарги, посилаючись на те. що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов лише 24.10.2017р., а ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 р.

про повернення апеляційної скарги - 11.12.2017 р. Після усунення недоліків, апелянтом повторно подано апеляційну скаргу.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №4-4460/484911197 від 14.12.2017 р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 р. у справі №907/1010/13.

3. Скаржнику: подати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.01.2018 р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.