ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2017 року           м. Черкаси справа № 925/61/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом комунального підприємства “Міський водоканал” Золотоніської міської ради до Золотоніської центральної районної лікарні про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/61/16 від 03.11.2016 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 925/61/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 925/61/16 надіслано до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 999/17-23 від 12.12.2017 року з доданими до нього матеріалами справи № 925/61/16 та висновком експерта № 999/16-23, № 1556/17-23 від 12.12.2017 року.

Відповідно до частини третьої ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 925/61/16, господарський суд дійшов висновку, що справу № 925/61/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 99, 121, 177, 178, 181, 230, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Поновити провадження у справі № 925/61/16.

2.          Справу № 925/61/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.          Підготовче засідання у справі № 925/61/16 призначити на 01 лютого 2018 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

4.          Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5.          Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6.          Зобов'язати сторони подати: пропозиції про врегулювання спору, усі документи в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову (оригінали цих документів для огляду); подати письмові пояснення з урахуванням висновків експертного дослідження

7.          Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані через канцелярію суду у строк до 29.01.2018.

8.          Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9.          Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Грачов В.М.