ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/1183/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03-02/1363 від 02.06.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 23.05.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Гостомельської селищної ради, смт Гостомель, м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЛ Гостомель, смт Гостомель, м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 917 064, 49 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гостомельська селищна рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „НТЛ Гостомель про стягнення 438 945, 15 грн основної заборгованості, 31 574, 54 грн пені, 407 941, 68 грн інфляційних втрат, 38 603, 12 грн 3 % річних, розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р., укладеного між Гостомельською селищною радою та ТОВ „НТЛ Гостомель, зареєстрованого у Ірпінському міському відділі Київської РФ Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 15.05.2008 р. № 15, та зобовязання ТОВ „НТЛ Гостомель повернути Гостомельській селищній раді земельну ділянку загальною площею 5, 0000 га, яка розташована в селищі Гостомель, Київської області, вул. Свято-Покровська, 362, кадастровий номер: :01:086:0035.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1183/17 за позовом Гостомельської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЛ Гостомель про стягнення 917 064, 49 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.05.2017 р.

10.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.05.2017 р.

24.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 14.06.2017 р.

09.06.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 08.06.2017 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 05.07.2017 р.

05.07.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.08.2017 р.

16.08.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 30.08.2017 р.

30.08.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 13.09.2017 р.

13.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.09.2017 р.

22.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.09.2017 р.

29.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 06.10.2017 р.

06.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 10.10.2017 р.

10.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 25.10.2017 р.

24.10.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 03-02/2783 від 23.10.2017 р. про повернення судового збору, у якій він просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір. Крім того, до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 03-02/2782 від 23.10.2017 р. про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з ТОВ „НТЛ Гостомель на користь Гостомельської селищної ради 610 457, 29 грн основної заборгованості, 7 156, 25 грн пені, 68 702, 83 грн інфляційних втрат, 15 166, 00 грн 3 % річних.

25.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 08.11.2017 р.

Заява № 03-02/2782 від 23.10.2017 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

08.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 30.11.2017 р.

30.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.12.2017 р.

14.12.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява б/н від 13.12.2017 р. про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою від 13.12.2017 р., підписаною позивачем та відповідачем, у якій сторони повідомляють про укладення між ними мирової угоди щодо врегулювання спору та просять затвердити підписану між ними мирову угоду та припинити провадження у справі.

14.12.2017 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав, подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди, і просив суд затвердити вказану мирову угоду і припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем, і припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та розяснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і припинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Умовами мирової угоди передбачено, що Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 701 482, 37 грн, буде погашена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача. У випадку, якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.2 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, зазначеного у п. 2 даної угоди за кожен день прострочення платежу. Позивач погоджується не розривати договір оренди землі №15 від 15.05.2008 року та не вимагати повернути Відповідача земельну ділянку пл. 5,0 га, яка розташована в селищі Гостомель, вул. Свято-Покровська, 362 за умови належного виконання умов договору та пункту 2 даної ОСОБА_3 угоди.

Мирова угода б/н від 13.12.2017 р. підписана від позивача селищним головою ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, а від відповідача директором товариства ОСОБА_5, який діє на підставі статуту товариства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та розяснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1183/17, укладену 13.12.2017 р. між Гостомельською селищною радою до Товариством з обмеженою відповідальністю „НТЛ Гостомель у наступній редакції:

„

ОСОБА_3

сел. Гостомель „13 грудня 2017 р.

Ми, Гостомельська селищна рада Київської області, в особі селищного голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони (далі - «Позивач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Відповідач»), що є сторонами у справі №911/1183/17, яка знаходиться у провадженні судді Бацуци В.М. господарського суду Київської області, за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 15 від 15.05.2008 року, 3 % річних та інфляційних втрат та розірвання договору оренди землі, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 701 482,37 грн. (сімсот одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні 37 копійок).

2. Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 701 482,37 грн., буде погашена шляхом перерерахування на розрахунковий рахунок Позивача (Гостомельська селищна рада Київської області, р/р 0010 УДКСУ у Київській області, МФО 821018, ).

3. У випадку, якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.2 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, зазначеного у п. 2 даної угоди за кожен день прострочення платежу.

4. Позивач погоджується не розривати договір оренди землі №15 від 15.05.2008 року та не вимагати повернути Відповідача земельну ділянку пл. 5,0 га, яка розташована в селищі Гостомель, вул Свято-Покровська, 362 за умови належного виконання умов договору та пункту 2 даної ОСОБА_3 угоди.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

6. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Відповідача.

7. Відповідач і Позивач з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. У разі несплати Відповідачем суми заборгованості у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Гостомельська селищна рада Товариство з обмеженою

Київської області відповідальністю

«НТЛ Гостомель»

Гостомельський селищний Директор

голова

м. п. ( підпис ) м. п. ( підпис )

________________________/Ю. І. ОСОБА_6 ОСОБА_5/

2. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом.

3. Стягувачем за ухвалою є Гостомельська селищна рада (08290, вул. Свято-Покровська, 125, смт Гостомель, м. Ірпінь, Київська область; ідентифікаційний код 04360617).

4. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „НТЛ Гостомель (08290, вул. Свято-Покровська, 362, смт Гостомель, м. Ірпінь, Київська область; ідентифікаційний код 35023629).

5. Строк предявлення ухвали до виконання до 14.06.2021 р.

6. Припинити провадження у справі.

7. Повернути Гостомельській селищній раді (ідентифікаційний код 04360617) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 3 233 (три тисячі двісті тридцять три) грн 73 (сімдесят три) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 10 від 12.04.2017 р.

Суддя В.М.Бацуца