РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/19425/17
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "АХА Страхування "

До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант"

Про стягнення 11650,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 14.12.2017 р., оскільки у судовому засіданні 30.11.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" 11650,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що виконав свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. в м. Києві на бульварі Дружби Народів, 40А трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля "Hyundai Getz" (д. н. НОМЕР_1), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Chevrolet Lacetti" (д. н. НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю "Hyundai Getz" (д. н. НОМЕР_1), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 27.01.2017 р. № 25231а7кп.

Дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Chevrolet Lacetti" (д. н. НОМЕР_2) - ОСОБА_2, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2017 р. № 757/22079/17-п.

Згідно рахунку-фактури №82 від 13.04.2017 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля "Hyundai Getz" (д. н. НОМЕР_1) становить 12650,00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 27.01.2017 р. № 25231а7кп, на підставі заяви страхувальника, акту № АХА2201796 від 13.04.2017 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також рахунку-фактури №82 приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2017 р. № 325476.

Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti" (д. н. НОМЕР_2), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9824301 застрахована у відповідача (товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант"), а тому позивач просить суд стягнути з останнього виплачене страхове відшкодування за мінусом франшизи (500,00 грн., яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9824301).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 06.10.2017 р. направлено на адресу відповідача претензію №ЕЛ_3861 від 06.10.2017 р. на суму 12650,00 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Також згідно п/п "б", п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року підставою для нарахування зносу є відновлення ремонтом складових частин кузова, кабіни або рами.

Положеннями пунктів 7.36-7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Наказом Фонду державного майна України та Мін'юсту, від 24.11.2003, № 142/5/2092 встановлено підстави та порядок розрахунку коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно п. 7.38 вказаної методики підстава для нарахування зносу існує у разі, якщо строк експлуатації транспортного засобу 7 років.

У відзиві на позовну заяву, поданого через канцелярію суду 30.11.2017 р., представник відповідача заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію роком випуску транспортного засобу "Hyundai Getz" (д. н. НОМЕР_1) є 2005 рік. У зв'язку із чим позивач звернувся за розрахунком коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно розрахунку №094/17 від 17.04.2017 р. коефіцієнт фізичного зносу для складових КТЗ "Hyundai Getz" (д. н. НОМЕР_1) склав 70%.

До складу відновлювального ремонту згідно рахунку фактури №82 від 13.04.2017 р. включено запасні частини, що підлягають заміні на суму 2170,00 грн. з урахуванням фізичного зносу підсумкова вартість встановлених запасних частин має становити 651,00 грн., і відповідно вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Hyundai Getz" (д. н. НОМЕР_1) з урахуванням ПДВ становить 13301,00 грн.

Крім того, договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9824301 передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн.

Отже, сума яка має бути виплачена позивачем в порядку регресу з урахуванням франшизи складає 12801,00 грн.

Відповідно до страхового акту ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» від 23.11.2017 р. та розрахунку страхового відшкодування, відповідач здійснив перерахунок коштів на рахунок ПрАТ «АХА Страхування» у сумі 10584,17 грн.

Факт перерахування позивачем суми страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № ID-100631 від 23.11.2017 р.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач надава докази часткової сплати страхового відшкодування у розмірі 10584,17 грн., суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 2216,83.

Твердження відповідача про те, що сума страхового відшкодування зменшується на суму визначеного законодавством податку на додану вартість судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до рахунку-фактури №82 від 13.04.2017 р. оплата робіт була проведена без урахування ПДВ.

Судові витрати суд покладає на відповідача в повному обсязі, оскільки відповідач частково виплатив страхове відшкодування після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код 32382598) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 83 коп., 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 04.01.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук