overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/23617/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-77"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017

у справі № 910/23617/16 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-77"

до Приватного акціонерного Товариства "Телесистеми України"

про стягнення 128 780,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 (повне рішення складено - 01.12.2017) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-77" 08.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 справу № 910/23617/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-77" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/23617/16.

2. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 15.01.2018.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" грудня 2017 р. Справа№ 921/512/17-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тернопіль-Західінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №921/512/17-г (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного підприємства «Тернопіль-Західінвест»

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

2. Державної казначейської служби України

Третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області

про стягнення 440700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 28.11.2017р. у справі №921/512/17-г.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017р.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №921/512/17-г.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу до розгляду на 01.02.2018 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" грудня 2017 р. Справа № 922/4461/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3702) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року

за позовом ФОП Ушакова Вячеслава Сергійовича, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти", м. Харків

про стягнення 531335,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2017 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову.

Під час виготовлення скороченого судового рішення (постанови) від 18.12.2017 року у даній справі було допущено технічну описку у вступній частині постанови, а саме було зазначено: «розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.3496Х/3-38) на рішення господарського розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3702) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача (вх.3702) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року.

Слова "розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.3496Х/3-38) на рішення господарського" є зайвими.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у скороченому судовому рішенні (постанові) від 18.12.2017 року у справі №922/4461/16, зазначивши у її вступній частині: «розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3702) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у скороченому рішенні суду (постанові) від 18.12.2017 року у справі №922/4461/16, зазначивши у її вступній частині: «розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3702) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017 року».

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Справа № 5004/80/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засіданні Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - пред-ка Михайлова К.І. (пост.дов. НМТ №255764 від 24.10.2017 р.)

органу ДВС - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача підприємця Лець Світлани Степанівни

у справі № 5004/80/11

за позовом Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємець Лець Світлана Степанівна

про стягнення 28140, 00 грн. (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження)

В С Т А Н О В И В:

Для вирішення питання про відвід колегії суддів, заявленого відповідачем, провадження у справі № 5004/80/11 зупинялось відповідно до ст. 39 ГПК України ухвалою від 21.12.2017 р.

Оскільки на даний час заява про відвід розглянута та залишена без задоволення, і ухвала направлена сторонам 26.12.2017 р., тобто - усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі,

керуючись ст.ст. 39, 230, 232 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 5004/80/11

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення і не підлягає оскарженю.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р.Справа № 923/641/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів В.І. Жекова., ОСОБА_1.

Розглянувши апеляційну скаргу Каланчацького управління водного господарства

на рішення господарського суду Херсонської області

від 16.11.2017

по справі №923/641/17

за позовом Південного офісу Держаудитслужби

до Каланчацького управління водного господарства

про стягнення 62993 грн. 94 коп.

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.11.2017 (повний текст рішення складено 01.12.2017) задоволено частково позов Південного офісу Держаудитслужби та стягнуто з Каланчацького управління водного господарства 28412, 64 грн. пені нарахованої згідно акту ревізії від 09.02.2017. В решті позовних вимог в сумі 34581,30 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Каланчацьке управління водного господарства звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. ,заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено та враховуючи що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каланчацького управління водного господарства на рішення господарського суду Херсонської області від 16.11.2017 у справі №923/641/17

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 рокуСправа № 916/2245/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Жекова В.В.

суддів Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017р.)

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 року (суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 11.12.2017р.)

у справі №916/2245/17

за позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017р. у справі №916/2245/17 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Волинського Володимира Володимировича на користь "АНІМАККОРД ЛТД" (ANIMACCORD LTD) 96 000,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1600,00 грн. судового збору.

27.12.2017р. Фізична особа-підприємець Волинський Володимир Володимирович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017р. у справі №916/2245/17.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1550/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волинського Володимира Володимировича на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017р. у справі №916/2245/17.

2. Запропонувати АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року у справі №916/2245/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді:Лашин В.В.
Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

28.12.2017 р. Справа № 914/2482/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

фізичну особу - підприємця Молінського Ігоря Йосиповича

як відповідача у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи - підприємця Молінського Ігоря Йосиповича, м. Судова Вишня,
предмет спору: стягнення заборгованості,
в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.01.18 р. о 11:40 год.

Участь в судовому засіданні відповідача або його представника є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
27 грудня 2017 року Справа № 915/902/16
На виконання постанови Вищого Господарський суду України від 05.12.2017
Постанова набирає законної сили з "05" грудня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Н.О. Семенчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 рокуСправа № 916/2073/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017р.

у справі № 916/2073/17

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі № 916/2073/17 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено у повному обсязі. Витребувано нежитлове приміщення АДРЕСА_1, з незаконного володіння публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

14.12.2017 року через господарський суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі № 916/2073/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі № 916/2073/17.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін подано не було.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/2073/17 до розгляду на 18.01.2018р. о 10:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

2. Викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Жеков В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 915/769/17

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС", пр. Миру, 54-В, корпус 3, офіс 309, м. Миколаїв, 54056, .

Ліквідатор: Безабчук А.В., поштова адреса: АДРЕСА_1

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС".

Суддя О.В. Ткаченко

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 05.12.2017 було постановлено:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ МНВП "СТС" Безабчук Алли Володимирівни про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 22400,00 грн.,

2. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ МНВП "СТС" Безабчук Алли Володимирівни про відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у сумі 13245,89 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, 54001, ) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, 54001, АДРЕСА_2 ід.код НОМЕР_1) 22400,00 грн. грошової винагороди та 13245,89 грн. витрат.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 05.12.2017 було допущено описку у п. 3 резолютивної частини та помилково вказано у Головного управління ДФС у Миколаївській області невірний код ЄДРПОУ - 05252491.

Таким чином, не зачіпаючи суті ухвали, необхідно внести зміни до п. 3 резолютивної частини ухвали від 05.12.2017. та зазначити у Головного управління ДФС у Миколаївській області код ЄДРПОУ - 39394277.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали від 05.12.2017. описку.

2. Вказати у Головного управління ДФС у Миколаївській області код ЄДРПОУ - 39394277.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Справа № 922/3041/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_1 довіреність № 21 від 02.10.2017,

ОСОБА_2, довіреність № 22 від 26.12.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3647 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2017 у справі № 922/3041/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт ЛТД", м. Харків,

про стягнення 392034,24 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД", м. Харків задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2017 у справі № 922/3041/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 9, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 6 468,56 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.