КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа№ 6/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Мануілова Я.І.,

від відповідача 1: Василенко Л.О.,

від відповідача 2: Петрук Я.О., Прокоф'єва Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №6/521 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання не чинити перешкод у розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. у справі №6/521 скаргу Відповідача 2 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено. Визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016р. № 205/10, 206/10. Визнано недійсними вимоги головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016р. №205/10, 206/10. Визнано незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незавершення виконавчих проваджень ВП№44193183 та ВП№44193147. Припинено провадження з розгляду скарги Відповідача 2 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в частині зобов'язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вивести накази №6/521 видані 27.05.2014р. Господарським судом міста Києва із зведеного виконавчого провадження №38095514, винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень №44193183 та №44193147 з примусового виконання наказів №6/521, виданих 27.05.2017р. Господарським судом міста Києва на визначених Законом України «Про виконавче провадження» підставах, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р., Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. в частині задоволення вимог Відповідача 2 про визнання незаконними дій Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016р. №205/10, №206/10, визнання недійсною вимоги старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016р. №205/10, №206/10 ВП№44193147, ВП№44193183, визнання незаконною бездіяльності Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо незавершення ВП№44193147, ВП№44193183, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених вимог, в іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2017 у справі № 6/521 залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку Позивача, відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо не завершення виконавчих проваджень №44193183, 44193147, оскільки ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» не визначає терміну для вчинення державним виконавцем дій щодо закінчення виконавчого провадження. Крім того, відсутні підстави для позбавлення права державного виконавця вчиняти дії після внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності.

Скаржник, посилаючись, на рішення Європейського суд з прав людини, зазначає, що рішення у даній справі не може залишатись невиконаним, і державний виконавець зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії для такого виконання. Отже, підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. колегією суддів, у складі: головуючий суддя Мальченко А.О.,судді Дикунська С.Я., Жук Г.А. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2017р.

14.11.2017р. Відповідач 2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги. 15.11.2017р. Відповідач 1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.11.2017р., продовжено строк її розгляду.

Розпорядженням від 24.11.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мальченко А.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Андрієнко В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.12.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та Відповідачів 1, 2, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

20.01.2011р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №6/521 позов Позивача задоволено повністю. Зобов'язано Відповідача 1 та Відповідача 2 не чинити перешкод Позивачу у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис. куб. м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Відповідача 1.

Зобов'язано Відповідача 1 виконати заявку Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а, шляхом здійснення Відповідачем 1 відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його Позивачу з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.

Зобов'язано Відповідача 2 включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а.

Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача 12750 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача 12750 грн державного мита та 118 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.04.2011р. постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2011р. у справі №6/521 скасовано.

19.05.2014р. постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2011р. у справі №6/521 залишено без змін.

27.05.2014р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2014р. у справі №6/521 видано накази.

29.07.2014р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44193147 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. №6/521 про зобов'язання Відповідача 2 включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а.

Відповідно до п.2 постанови головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречухом О.Я. було постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду та включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а, про що письмово повідомити відділ у триденний строк.

29.07.2014р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44193183 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. №6/521 про зобов'язання Відповідачів 1 та 2 не чинити перешкод Позивачу у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис. куб. м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Відповідача 1.

Відповідно до п.2 постанови головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречухом О.Я. було постановлено боржникам самостійно виконати рішення суду та не чинити перешкод Позивачу у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Відповідача 1, про що письмово повідомити відділ у триденний строк.

06.08.2014р. постановами державного виконавця виконавчі провадження ВП№44193183 та ВП№44193147 приєднані до зведеного виконавчого провадження ЗВП№38095514.

28.09.2014р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу в ВП№44193147, відповідно до якої на Відповідача 2 накладено штраф у сумі 680,00 грн.

28.09.2014р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу в ВП№44193183, відповідно до якої на Відповідача 2 накладено штраф у сумі 680,00 грн.

02.07.2015р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу на Відповідача 2 в ВП№44193147 у сумі 1360,00 грн.

02.07.2015р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу на Відповідача 2 в ВП№44193183 у сумі 1360,00 грн.

02.07.2015р. державним виконавцем до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві направлені подання №1723/10 та №1724/10 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Відповідача 2 за невиконання наказів Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. №6/521.

17.06.2016р. старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. направив Відповідачу 2 вимогу №205/10, 206/10, якою зобов'язав вчинити заходи спрямовані на фактичне виконання наказів №6/521, виданих 27.05.2014р. Господарським судом міста Києва, шляхом включення до балансу та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а, та забезпечити відбір природного газу об'ємом 2061805,134 тис. куб. м. з підземних сховищ газу та фактично передати вищезазначений об'єм газу Позивачу, про що повідомити державного виконавця у строк до 14-00 години 23.06.2016р., за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

29.06.2016р. до суду надійшла скарга Відповідача 2 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій Відповідач 2 просить: 1) визнати незаконними дії органу виконання рішень щодо надання вимоги від 17.06.2016р. №205/10, 206/10; 2) визнати незаконною вимогу від 17.06.2016р. №205/10, 206/10; 3) визнати незаконною бездіяльність органу виконання рішень щодо не завершення виконавчих проваджень №44193183 та №44193147; 4) зобов'язати орган виконання рішень вивести накази №6/521 зі зведеного виконавчого провадження ЗВП№38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень №44193183 та №44193147 з примусового виконання наказів №6/521.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при направленні вимоги від 17.06.2016р. №205/10, №206/10 з примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження №38095514 наказів №6/521 від 27.05.2014р., було порушено ст.6, 11, 33, 75, 90 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за №606-ХІV.

Також Відповідач 2 зазначив, що державним виконавцем винесено дві постанови про накладення штрафу від 28.09.2014р. та від 02.07.2015р. за невиконання рішення суду у справі №6/521 без поважних причин, а також внесено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Відповідача за невиконання наказів суду від 27.05.2014р. у справі №6/521, що свідчить про те, що державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повинен був відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчих проваджень №44193183 та № 44193147 і повернути накази №6/521 від 27.05.2014р. до Господарського суду міста Києва, чого державним виконавцем вчинено не було. Вказане, на думку Відповідача 2, свідчить про протиправну бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

29.06.2016р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмаком О.О. винесено постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження №44193147 та №44193183.

29.06.2016р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмаком О.О. винесено постанови про закінчення виконавчих провадження №44193147 та №44193183, відповідно до яких виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 6/521 від 27.05.2014р. закінчено.

06.12.2016р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №6/521, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р., скаргу Відповідача 2 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково. Визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016р. №205/10, 206/10. Визнано недійсною вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016р. №205/10, 206/10. Визнано незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незавершення виконавчих проваджень №44193183 та №44193147. В іншій частині провадження у скарзі припинено.

20.07.2017р. постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. у справі №6/521 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого суду.

Вищий господарській суд України, скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. у даній справі, зазначив, що суди попередніх інстанцій, посилаючись на ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", дійшовши висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо надання вимоги №205/10, 206/10, не врахували положення законодавства, висновків Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини щодо того, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суди не обгрунтували своїх висновків про те, що виконавець після надіслання повідомлення правоохоронним органам не може виконувати інших дій, направлених на виконання рішення суду.

Крім того, суди не оцінили саме вимоги, які виконавець здійснив після повідомлення правоохоронних органів, а саме зобов'язання Відповідача 2 вчинити заходи спрямовані на фактичне виконання наказів №6/521, виданих 27.05.2014р. Господарським судом міста Києва, шляхом включення до балансу та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а, та забезпечити відбір природного газу об'ємом 2061805,134 тис.куб.м. з підземних сховищ газу та фактично передати вищезазначений об'єм газу Позивачу, про що повідомити державного виконавця у строк до 14-00 години 23.06.2016р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1. 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З наведених норм права вбачається, що державний виконавець вчиняє виконавчі дії на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання боржником рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф і повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець знов накладає на боржника штраф та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

Вказаними нормами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок дій державного виконавця при виконання виконавчого документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії, який полягає у накладенні двічі на боржника штрафу, повідомлення правоохоронних органів, після чого закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2011р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №6/521 зобов'язано Відповідача 1 та Відповідача 2 не чинити перешкод Позивачу у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис. куб. м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Відповідача 1. Зобов'язано Відповідача 2 включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а.

У вказаному рішенні встановлений такий спосіб його виконання, який передбачає вчинення безпосередньо боржником певних дій, а саме не перешкоджати у відборі боржником природного газу з своїх підземних сховищ та включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача.

Отже виконати дане рішення без участі боржника є неможливим, оскільки державний виконавець не в змозі самостійно, без участі боржника відібрати природний газ з підземних сховищ боржника та включити його до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.07.2014р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №44193147 та №44193183 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. №6/521 про: 1) зобов'язання Відповідача 2 включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.2010р. №6ПГ-12/554а; 2) зобов'язання Відповідачів 1 та 2 не чинити перешкод Позивачу у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Відповідача 1. При цьому, п.2 вказаних постанов головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречухом О.Я. було постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду, про що письмово повідомити відділ у триденний строк.

Судом встановлено, що у межах виконавчих проваджень №44193147 та №44193183 державним виконавцем двічі 28.09.2014р. та 02.07.2015р. було накладено на Відповідача 2 штраф у сумі 680,00 грн та 1360, 00 грн за невиконання рішення суду, а також 02.07.2015р. направлені до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Відповідача 2 за невиконання наказів Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. №6/521.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що відповідно до ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду та встановлення неможливості такого виконання, тобто встановлення того факту, що механізми та інструменти, якими закон наділяє виконавця при виконанні рішень про зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії є вичерпаними. Правовим наслідком встановлення даного факту є закінчення виконавчого провадження.

Послідовність саме таких дій державного виконавця при примусовому виконанні рішень підтверджена також правовими позиціями Вищого господарського суду України, викладеними у постановах від 26.08.2014р. №917/531/13 та від 07.07.2017р. №910/27914/14.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2016р. державний виконавець не виконав вимоги ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчив виконавче провадження, а повторно направив на адресу Відповідача 2 вимогу №205/10, 206/10, якою зобов'язав вчинити заходи спрямовані на фактичне виконання наказів №6/521 від 27.05.2014р., про що повідомити державного виконавця у строк до 14-00 години 23.06.2016р., за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

Апеляційний суд відхиляє доводи Позивача, що норми ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлює строків протягом яких державний виконавець повинен закінчити виконавче провадження та не забороняє державному виконавцю вчиняти виконавчі дії після повідомлення правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності.

Норми ст.19 Конституції України та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють для державних органів та їх посадових осіб правовий режим, згідно з яким вони можуть діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Нормою частини 3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) було чітко встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду.

Норми ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» не визначають чіткого строку протягом якого державний виконавець має закінчити виконавче провадження, проте вони встановлюють порядок (послідовність дій), що закінчення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем після внесення подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності.

Саме цей порядок був державним виконавцем порушений, оскільки державний виконавець на виконання ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» протягом розумного строку не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження і не повернув виконавчий документ до суду.

Також апеляційний суд не приймає доводи Позивача, що рішення у даній справі не може залишатись невиконаним, і державний виконавець зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії для такого виконання.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець вчинив всі необхідні дії для виконання рішення суду у визначений у ньому спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», тому відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження.

В той же час Позивач не позбавлений права відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України вимагати зміни способу та/або порядку виконання вказаного рішення суду, якщо наявні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що вимоги Відповідача 2 про визнання незаконними дій Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016р. № 205/10, 206/10, визнання недійсною вимоги старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016р. №205/10, 206/10 та визнання незаконною бездіяльності Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незавершення виконавчих проваджень ВП№44193183 та ВП№44193147 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження з розгляду скарги Відповідача 2 в частині вимог про зобов'язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вивести накази №6/521, видані 27.05.2014р. Господарським судом міста Києва, із зведеного виконавчого провадження ЗВП№38095514 та винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП№44193183 та ВП№44193147 з примусового виконання наказів №6/521, виданих 27.05.2014р. Господарським судом міста Києва, підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.06.2016р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмаком О.О. винесено постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження №44193147 та №44193183 та винесено постанови про закінчення виконавчих провадження №44193147 та №44193183, відповідно до яких виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 6/521 від 27.05.2014р. закінчено.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд вважає, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали є вірними, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. у справі №6/521 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. у справі №6/521 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко