У Х В А Л А

14.03.2017Справа № 5011-50/3070-2012-45/386-2012

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" м. Дніпра

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

заінтересована особа Державне агентство резерву України

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Олійник О.М.,

від органу Державної виконавчої служби не з`явився,

від заінтересованої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапіргірмаш", як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що всупереч вимог ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області після виявлення оголошеного у розшук належного йому майна, а саме транспортних засобів:

- "КАМАЗ 54112", д.н. НОМЕР_1 ;

- "МАЗ 5337", д.н. НОМЕР_2 ;

- "ГАЗ 53", д.н. НОМЕР_7;

- "МАЗ 5334", д.н. НОМЕР_3 ;

- "ГАЗ 33021-212 "Газель", д.н. НОМЕР_4 ;

- "КРАЗ 6510", д.н. НОМЕР_5 ;

- "ГАЗ 51105 "Волга", д.н. НОМЕР_6 , це майно не було знято з розшуку.

Така бездіяльність порушує його права, оскільки працівниками поліції продовжується затримання транспортних засобів та поміщення їх на штрафмайданчики.

З цих підстав просив визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про зняття з розшуку належних йому транспортних засобів, заборонити іншим особам реалізовувати належний йому автомобіль "ГАЗ 33021-212 "Газель", д.н. НОМЕР_4 , та зобов`язати відповідні органи повернути йому цей транспортний засіб, затриманий правоохоронними органами згідно акту від 15 вересня 2016 р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби та заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представників органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться:

- наказ господарського суду м. Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 3 липня 2013 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Державного агентства резерву України штрафних санкцій в сумі 8689766,32 грн., в тому числі 3791695,78 грн. штрафу та 4898070,45 грн. пені;

- наказ господарського суду м. Києва № 5011-50/3070-2012-45/386-2012 від 4 листопада 2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Державного агентства резерву України 3791695,78 грн. вартості самовільно відчужених матеріальних цінностей державного резерву.

Виконавчі провадження за вищевказаними наказами були відкриті постановами цього відділу ВП № 41932650 від 8 лютого 2014 р. та ВП № 46806196 від 16 березня 2015 р.

4 березня 2015 р. державним виконавцем винесено постанову ВП № 41932650 про оголошення в розшук майна боржника (в тому числі й усіх належних йому транспортних засобів).

Відповідно до вимог ст. 36 Закону у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Вимоги скарги зводяться щодо того, що державним виконавцем не було припинено розшуку майна скаржника з винесенням відповідної постанови після його виявлення державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що актом опису й арешту майна № В-9 від 22 липня 2013 р. Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було накладено арешт на майно боржника, зокрема, транспортні засоби.

При цьому, вказане виконавче провадження не стосувалося виконання рішення суду у даній справі.

Даних про існування цього виконавчого провадження на час здійснення державним виконавцем дій з розшуку майна боржника на виконання рішення суду у даній справі також не надано.

Інакше б виконання повинно проводитися відповідно до вимог ст. 30 Закону в рамках зведеного виконавчого провадження.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для зведеного виконавчого провадження також не надано.

Таким чином, скаржником не доведено обставин виявлення державним виконавцем оголошеного у розшук майна боржника під час виконання рішення у даній справі, що зумовлювало б припинення розшуку.

Оскільки доказів бездіяльності державного виконавця суду не надано, то у задоволенні скарги з цього приводу слід відмовити.

Решта вимог скарги, пов`язані з недоведенням факту бездіяльності державного виконавця , також є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" м. Дніпра на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар