ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2017р. № 905/3006/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № ГСДО 33239/17 від 19.12.2017р.

за позовом: Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру,70)

до відповідача: Іноземного підприємства «Азов Девелопмент» (87500, Донецька область м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 40)

про стягнення 358 191,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017р. за вх. № ГСДО 33239/17 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Маріупольської міської ради про стягнення з Іноземного підприємства «Азов Девелопмент» заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками розташованими за адресами: вул. Пушкіна, 1, Італійська, 40, площею 0,0552 га, 0,2258 га кадастровий номер :01:004:0507) у розмірі 307 101,88 грн. та пені у розмірі 51 089,90 грн. При цьому, згідно штампу органу поштового звязку на конверті та опису вкладення у цінний лист вказана позовна заява здана на пошту 14.12.2017р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У п.11 ч.1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст.54 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву Маріупольської міської ради від 25.10.2017р. за вих. № 23.2-61543-23.5.1. (за вх. № ГСДО 33239/17 від 19.12.2017р.) підписано представником позивача за довіреністю - ОСОБА_1 без надання до суду відповідної довіреності (або інших доказів, що підтверджують наявність повноважень ОСОБА_1С.) на підписання даної позовної заяви та подання її до господарського суду.

Такі обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без додержання вимог ГПК України як в попередній редакції, так і в редакції, яка діє на теперішній час.

При цьому, довіреність № 031-799 від 19.12.2016р., яка міститься у додатках до позовної заяви, не приймається господарським судом до уваги, оскільки цією довіреністю Маріупольською міською радою уповноважено головного спеціаліста юрисконсульта відділу правової роботи управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2 представляти інтереси Маріупольської міської ради, підписувати і подавати позови тощо.

Згідно з п.1. ч.5. ст. 174 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Маріупольської міської ради і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.1. ч.5. ст. 174 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.)).

Водночас, господарським судом встановлено, що подана Маріупольською міською радою позовна заява також не відповідає як вимогам п.п. 2, 3 ст. 57 ГПК (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), так і вимогам п. п. 1, 2 ст. 164 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), згідно з якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення в т.ч. відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з огляду на те, що:

- по-перше, Маріупольською міською радою не подано суду опису вкладення до цінного листа, наявність якого передбачена як вимогами ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), так і вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.);

- по-друге, Маріупольською міською радою не сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у встановленому законом розмірі 5 372,87 грн., виходячи з приписів ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), згідно з якими за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ціни даного позову, а також враховуючи те, що платіжні доручення № 471 від 29.03.2017р., № 468 від 29.03.2017р., № 128 від 17.12.2015р. свідчать про сплату судового збору лише в розмірі 4 578 грн. Тобто, недоплаченою сумою судового збору є 794,87 грн.

Господарський суд розяснює Маріупольській міській раді про необхідність усунення вказаних недоліків при можливому повторному зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольської міської ради за вх. № ГСДО 33239/17 від 19.12.2017р. і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2017р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: позовна заява з додатками на 32 арк., конверт.

Суддя Л.В. Ніколаєва