ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О.

Міньковський С.В.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати в сумі 30415,81 грн., вихідної допомоги в сумі 2872,29 грн. та середнього заробітку за час затримки з 04.10.2017 р. по день винесення рішення.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2017 р.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. у справі № 922/5397/13 було порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника . На цей час розгляд спору у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України , справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013 р.), встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об"єднати справу № 922/3897/17 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення вимог (вх. № 41258 від 11.12.2017 р.) , в якій вона просить суд стягнути з боржника в сумі 30415,81 грн. заробітної плати, 2872,79 грн. вихідної допомоги та 2617,01 грн. середнього заробітку, яка розглянута та прийнята судом на підставі п.2 ч.1 ст.46 ГПК України.

В судове засідання 18.12.2017 р. учасники процесу не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 працювала на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та була звільнена з 03.10.2017 р. підставі п.2.ст.38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Згідно з довідкою № 38/007 від 06.11.2017 р., виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством Заводом по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "ТОРА", заборгованість перед ОСОБА_2 по заробітній платі складає 30415,81 грн. та вихідної допомоги - 2872,79 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі в розмірі 30415,81 грн. та вихідної допомоги в сумі 2872,79 грн.

Крім того, відповідно довідки № 39/007 від 06.11.2017 р., виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством Заводом по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "ТОРА" розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 станом 237,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Cтаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Час затримки заробітної плати ОСОБА_2 за період з 04.10.2017 р. по 19.12.2017 р. з урахуванням графіку роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (у тому числі, наказу № 379 від 16.11.2016 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 16.01.2017 р. два робочих дні в неділю - понеділок та вівторок) та наказу № 212 від 10.07.2017 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 24.07.2017р. один робочий день в неділю - понеділок), складає 11 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 04.10.2017 р. по 19.12.2017 р., тобто, за 11 робочих дня, складає 2617,01 грн. (237,91 грн. х 11 робочих днів = 2617,01 грн.).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку визнати в розмірі 2617,01 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), в решті - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 1600,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст.173, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИЛА:

Об"єднати справу № 922/3897/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення середнього заробітку зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення вимог.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Cтягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заробітну плату в розмірі 30415,81 грн., вихідну допомогу в сумі 2872,79 грн., суму середнього заробітку за весь час за період з 04.10.2017 р. по 19.12.2017 р. в розмірі 2617,01 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.12.2017.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В.