КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2017 р. Справа№ 910/13293/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

Секретар судового засідання Стаховська А.І.

Представники сторін:

від позивача: Клочко О.В. довіреність № 3-243000/7948 від 14.12.17 року;

від відповідача: Дядюк Є.М. довіреність № б/н від 27.11.17 року;

від відповідача: Салій М.В. довіреність № б/н від 18.12.17 року№

вільний слухач: ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року

у справі № 910/13293/16 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют"

про стягнення 398 863 712,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про стягнення за неналежне виконання умов кредитного договору від 19.11.2004 № 915-01-04: 233 625 000 грн. основної заборгованості; 100 646 972,73 грн простроченої заборгованості по відсоткам; 64 591 739,66 грн пені, а всього 398 863712,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі № 910/13293/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит": 233625000 грн заборгованості за кредитом; 100646972, 73 грн заборгованості по процентам; 64591739, 66 грн пені та 206700 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" прийнято до провадження.

15.11.2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву, розгляд клопотання про призначення експертизи перенесено на наступне судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13293/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

03.11.2017 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярія) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами комісійної судово-економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

19.12.2017 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача надійшло клопотання про виклик експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для надання усних пояснень щодо їх висновку у справі №910/13293/16.

19.12.2017 року в судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, проте погодився з необгрунтованістю певної частини висноку експертів.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на викладене та враховуючи відповідну розбіжність у висновку експертів та відповідно суми задоволеного позову, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання відповідача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 98, 165, 169, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовільнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про виклик експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для надання усних пояснень щодо їх висновку у справі №910/13293/16.

2.Відкласти розгляд справи № 910/13293/16.

3. Засідання суду призначити на 18.01.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116, в залі засідань № 7, 2 поверх.

4. Викликати до Київського апеляційного господарського суду експертів Київського науково-дорслідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лукову О.С. та Матвеєву Ю.О. для надання усних пояснень щодо їх висновку у справі №910/13293/16.

5. Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертам Луковій О.С. та Матвеєвій Ю.О. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич