ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/5754/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 334 ГПК України)

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 84 121, 92 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ ПКФ "БІЛІС" (заявника): не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. у справі № 904/5754/16 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект" 84 121,92 грн. заборгованості за поставлений товар. А також, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

02.09.2016 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. видано накази про примусове виконання у справі № 904/5754/16.

20.12.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 334 ГПК України), в якій просить:

- замінити сторону стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект" у виконавчому проваджені № 55403663 яке перебуває на виконанні Центрального ВДВС м. Дніпро, яке відкрито 19.12.2017 року для виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 р. у справі № 904/5754/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС", ідентифікаційний код 39992247, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, кім. 208.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1001 від 20.12.2017 р. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/5754/16 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.12.2017 р.

В судове засіданні 27.12.2017 р. представник ТОВ ПКФ "БІЛІС" (заявника) та представники позивача та відповідача не з'явилися. Представник відповідача до суду надав письмові заперечення на заяву, в яких проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Доркомплект" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" (новий кредитор) уклали Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір).

Цей Договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в межах якого новий кредитор стає кредитором за рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від:

- 18 липня 2016 року по справі № 904/4333/16, за яким Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", ідентифікаційний код юридичної особи 00659101, яке надалі іменується боржник, зобов'язане сплатити на користь первісного кредитора грошову суму в розмірі 2 947 174,68 грн. основного боргу, 47 207,62 грн. витрати по сплаті судового збору;

- 12 серпня 2016 року по справі № 904/5753/16, за яким Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", ідентифікаційний код юридичної особи 00659101, яке надалі іменується боржник, зобов'язане сплатити на користь первісного кредитора грошову суму в розмірі 236 967,60 грн. основного боргу, 3554,51 грн. витрати по сплаті судового збору;

- 02 вересня 2016 року по справі № 904/5754/16, за яким Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", ідентифікаційний код юридичної особи 00659101, яке надалі іменується боржник, зобов'язане сплатити на користь первісного кредитора грошову суму в розмірі 84 121,92 грн. заборгованість за поставлений товар, 1 378,00 грн. витрати по сплаті судового збору (п. 1. Договору).

За цим Договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: сплати боржником грошової суми у розмірі 3 320 404,33 грн. (п. 2 Договору).

Згідно п. 3. Договору дійсність права вимоги встановлене рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від: - 18 липня 2016 року по справі № 904/4333/16; - 12 серпня 2016 року у справі № 904/5753/16; - 02 вересня 2016 року по справі № 904/5754/16 (надалі за текстом - рішення суду).

Пунктом 5 Договору визначено, що до нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора за рішеннями суду, в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Моментом переходу права вимоги за рішенням суду, в зазначеному у пункті 2 цього Договору в об'ємі від первісного кредитора до нового кредитора є дата набрання чинності цим Договором (п. 6 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2019 року. Дата підписання Договору відповідає даті його укладення, яка зазначена в преамбулі цього Договору (п. 11. Договору).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 513 цього Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

Отже, за Договором про відступлення прав вимоги від 25.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" набуло права кредитора за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 р. у справі № 904/5754/16.

Оскільки кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", що втілені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. у справі № 904/5754/16, то подальше виконання наказів виданих 02.09.2016 р. Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/5457/16, неможливе без процесуальної заміни сторони у справі та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе здійснення заміни сторони у справі № 904/5754/16 та замінити стягувача за виконавчим провадженням № 55403663 по виконанню наказу від 02.09.2016 р. виданого на виконання рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/5754/16, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 242, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/5754/16 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача (позивача) у справі № 904/5754/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект" у виконавчому проваджені № 55403663 яке перебуває на виконанні Центрального ВДВС м. Дніпро, яке відкрито 19.12.2017 року для виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 р. у справі № 904/5754/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "БІЛІС" (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, кім. 208.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дана ухвала про заміну сторони її правонаступником являється додатком до рішення винесеного Господарським судом Дніпропетровської області 18.08.2016 р. та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 р., яку необхідно направити сторонам у справі та державному виконавцю Центрального ВДВС м. Дніпра.

Суддя ОСОБА_1