РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/15860/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛЄ";

про стягнення 39 342,08 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 171,79 грн. заборгованості за поставлений товар, 7 491,46 грн. інфляційної складової боргу, 1 678,83 грн. трьох відсотків річних, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15860/17, розгляд справи призначено на 17.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року слухання справи відкладено до 02.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 року слухання справи відкладено до 16.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року слухання справи відкладено до 05.12.2017 року.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення господарського суду, яке міститься в матеріалах справи, однак своїх повноважних представників у судове засідання 05.12.2017 р. сторони не направили.

Відповідач не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНЕЛЄ» 02.06.2015 р. було укладено договір купівлі-продажу №Д13/9-15 (далі за текстом - договір), відповідно до якого постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання постачати покупцю (відповідачу) повний асортимент товару (делікатесні продукти та ковбасні вироби) (далі за текстом - товар), а покупець (відповідач) зобов'язався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених договором.

Розрахунок за поставлений товар згідно із п. 9.1. договору здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (позивача) або у іншій формі, що не суперечить законодавству і додатково погоджена сторонами. Відповідно до вказаного пункту договору (редагованого протоколом узгодження розбіжностей) оплата за товар здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору позивачем було поставлено, а покупцем прийнято товар на суму 92 400,98 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, які підписані представниками сторін.

Претензій щодо якості та комплектності вищевказаного поставленого позивачем товару, а також щодо обумовленої договором супроводжувальної документації, від відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Відповідач оплатив позивачу кошти за поставлений товар у розмірі 62 229,19 грн., що

підтверджується випискою по особовому рахунку, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідач в порушення умов договору, вартість поставленого товару оплатив не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на день розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 30 171,79 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин прострочки оплати за договором у сумі 30 171,79 грн. не спростував, а тому, при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами, з яких в вбачається факт неналежного виконання відповідачем обов'язку з оплати поставленого товару, вартість неоплаченої частини якого становить 30 171,79 грн.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 30 171,79 грн. підлягають задоволенню.

Позивач за прострочення строків оплати за поставлений товар також просить стягнути з відповідача 1 678,83 грн. 3% річних та 7 491,46 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛЄ" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 20-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, будинок 3, ) заборгованість в розмірі 30 171 (тридцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 79 коп., 1 678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) грн. 83 коп. 3% річних, 7 491 (сім тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 46 коп. інфляційних втрат та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко
Дата складання рішення 19.12.2017 р.