РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/4320/17
За позовом Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти
до Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство
Хорів-Авіа
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати
Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:
Від позивача Мога М.В. предст.
Від відповідача Назаренко Є.О. предст.
Від третьої особи Северин Р.І. предст.
Рішення прийняте 14.12.2017 р., оскільки у судовому засіданні 07.12.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Українські вертольоти звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через відпрацювання вертольотом МІ-8МТВ заводський номер 95127 (далі вертоліт) міжремонтного ресурсу позивачем, у 2015 році, було відсторонено такий вертоліт від експлуатації та направлено (передано) у капітальний ремонт на Державне підприємство Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, згідно укладеного позивачем з ДП Авіакон договору № 429-15 від 10.07.2015.
На умовах укладеного позивачем із відповідачем договору суборенди № УВ.АРВ-12-006 від 21.01.2010 з дати початку капітального ремонту вертольоту на ДП Авіакон припинено нарахування орендної плати за користування позивачем вертольотом. У зв`язку із тим, що по закінченню встановленого абзацом 1 пункту 5.13 договору № УВ.АРВ-12-006 (в редакції додаткової угоди №8 від 20.01.2014) 9-ти місячного періоду звільнення позивача від сплати орендної плати відповідачем поновлено нарахування орендної плати за користування орендарем вертольотом. А тому позивач, посилаючись на вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 762, ч. 3 ст. 779 Цивільного кодексу України, просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за договором на умовах звільнення позивача від сплати орендної плати за вертоліт за весь період його знаходження в капітальному ремонті на ДП Авіакон.
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.04.2017 р. позов Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.06.2017 р. рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 20.06.2017 р. та рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2017 скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 17.11.2017 р. №05-23/3034 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4320/17, за результатами якого зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2017 р. справа № 910/4320/17 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 07.12.2017 р.
07.12.2017 через канцелярію суду представником позивача були подані додаткові пояснення до позовної заяви.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву з приводу позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 між позивачем - Закритим акціонерним товариством Українські вертольоти, яке в подальшому було перейменоване в приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Українські вертольоти та відповідачем - Державним підприємством Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа був укладений договір № УВ.АРВ-12-006 про суборенду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 95127.
Відповідно до умов вказаного договору орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне володіння та користування окремо індивідуально визначене майно вертоліт МІ-8МТВ, заводський номер 95217 (далі ПС) з технічним майном, устаткуванням з комплекту 1:1, необхідним для виконання всіх видів авіаційних робіт за цивільними процедурами на території України та за її межами.
Згідно з п. 1.2 договору вертоліт МІ-8МТВ (заводський номер 95127), що орендується, знаходиться у володінні та користуванні орендаря на підставі договору оренди № 7.7-02 від 15.10.2002, укладеного між орендарем та Військовою частиною 2269 внутрішніх військ МВС України (балансоутримувачем).
Відповідно до п. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором. (ч.1 ст. 763 ЦКУ)
Термін дії договору № УВ.АРВ-12-006 встановлений до 05.05.2023 включно відповідно до п. 15.1. зазначеного договору (в редакції додаткової угоди № 7 від 17.08.2013).
Пунктами 1.4., 4.1., 6.5., 7.1.2. договору № УВ.АРВ-12-006 передбачено, що в суборенду за договором передано несправне повітряне судно, на умовах покладання на позивача обов`язків із відновлення льотної придатності вертольота (приведення до справного стану) та в подальшому повного технічного обслуговування вертольоту, у тому числі шляхом проведення наступних капітальних ремонтів у разі відпрацювання вертольотом протягом строку дії договору встановленого міжремонтного ресурсу (календарного строку служби).
Відповідно до п. 1.3. договору вертоліт передається в суборенду з метою його використання відповідно до норм і правил, установлених законодавством України, міжурядовими договорами (угодами) та контрактами з ООН, положеннями Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, пов`язаними з нею додатками, не допускаючи дій, що можуть призвести до заборони його експлуатації.
Згідно пункту 6.4. договору № УВ.АРВ-12-006 технічне обслуговування та поточні ремонти вертольота здійснюються відповідно до регламенту ТО, чинних інструкцій, керівництв, діючих в цивільній авіації за рахунок власних коштів позивача.
Керівництвом з технічної експлуатації Ми-8МТВ-1.0000.00 РЭ вертольота Мі-8 МТВ-1 (далі - керівництво з технічної експлуатації) вертольоту МІ-8 МТВ-1 встановлені: призначений ресурс та строк служби, ресурс та строк служби до першого ремонту, міжремонтний ресурс та строк служби. Ресурсом (строком служби) визнається наробітка (календарна тривалість експлуатації) від початку експлуатації або її поновлення після ремонту до переходу в граничний стан. Вертоліт повинен експлуатуватися в межах встановлених для нього ресурсів та строків служби, по закінченню яких, в залежності від того, що настане раніше, вертоліт повинен бути відсторонений від подальшої експлуатації (пункти 1, 2, 3 розділу Ресурси та строки служби Загальна частина Книги 1 Загальні відомості про вертоліт керівництва з технічної експлуатації).

Пунктом 4.5. договору № УВ.АРВ-12-006 в редакції додаткової угоди № 6 від 24.06.2011 встановлено, що при відпрацюванні на протязі строку дії договору встановленого міжремонтного ресурсу вертольота (календарного строку служби), призначених або міжремонтних ресурсів (календарних строків служби) окремих агрегатів, приведення вертольоту до справного стану здійснюється позивачем відповідно до пп. 4.1.1. договору № УВ.АРВ-12-006, зокрема шляхом проведення капітального ремонту вертольоту та його агрегатів, у т.ч. із заміною не ремонтопридатних агрегатів, що виявлені в процесі виконання таких ремонтів, заміною агрегатів без залишку призначеного ресурсу, у тому числі які не забезпечують відпрацювання міжремонтного ресурсу та/або продовження ресурсних показників.
Через відпрацювання вертольотом міжремонтного ресурсу позивачем у 2015 році вертоліт було відсторонено від експлуатації та направлено на капітальний ремонт згідно укладеного з Державним підприємством Конотопський авіаремонтний завод Авіакон договору № 429-15 від 10.07.2015 та акту приймання-передачі вертольоту від 04.08.2015.
У п. 5.13. договору №УВ.АРВ-12-006 (в редакції додаткової угоди № 8 від 20.01.2014) зазначено, що на строк виконання капітального ремонту вертольоту визначеного угодою між авіаційно-ремонтним підприємством і позивачем, відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України, позивач звільняється від сплати орендної плати, але не більше як на 9 місяців.
За умовами договору про надання послуг з капітального ремонту №429-15 виконавець приступає до виконання робіт з дня передачі замовником виконавцю вертольота в ремонт та дня виконання замовником авансового платежу згідно п. 4.5.1. договору, в залежності від того, яка дата настане пізніше (день початку виконання робіт).
Авансовий платіж в рахунок передплати вартості робіт за договором № 429-15 здійснений позивачем 30.12.2015, що підтверджується платіжним дорученням позивача № 9893.
31.12.2015 р. з дати початку капітального ремонту вертольоту на ДП Авіакон відповідачем припинено нарахування орендної плати за користування позивачем вертольотом згідно пункту 5.13. договору № УВ.АРВ-12-006.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з наступного дня по закінченню встановленого пунктом 5.13. договору № УВ.АРВ-12-006 дев`ятимісячного терміну звільнення позивача від сплати орендної плати, відповідачем поновлено нарахування орендної плати за користування позивачем вертольотом, незважаючи на те, що вертоліт продовжує перебувати на капітальному ремонті на ДП Авіакон, що на думку позивача є позбавленням його можливості використовувати вертоліт на умовах передбачених договором, а тому є підставою для здійснення перерахунку орендної плати.
Згідно з п. 2.2 договору № 429-15 виконавець зобов`язався виконати роботи в повному обсязі та передати вертольот позивачу по закінченню виконання робіт протягом 270 календарних днів (дев`ять місяців) з дня початку виконання робіт.
Оскільки датою початку капітального ремонту вертольоту є 31.12.2015 ремонт мав бути виконаний до 30.09.2016.
Натомість листом від 21.06.2016 р. №662ф керівництво ДП «Авіакон» повідомило позивача про затримку ремонту повітряних суден, у тому числі і спірного несправного повітряного судна, у зв`язку із завантаженістю виробничих потужностей підприємства державними замовленнями в інтересах збройних формувань України які, в умовах ситуації, що склалася в державі, є першочерговими та пріоритетними.
Також, листом № 1034с від 29.09.2016 ДП «Авіакон» знову повідомило позивача про неможливість виконання ремонту вертольоту (заводський номер 95127) та про можливість продовження робіт лише з жовтня 2016 року, після виконання контрактів за замовленням Міністерства оборони України.
Крім того, між позивачем та відповідачем здійснювалось листування, під час якого позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до договору у частині звільнення від сплати орендної плати на період проведення капітального ремонту вертольоту на авіаремонтному підприємстві.
Проте питання звільнення позивача від сплати орендної плати за користування вертольотом на період проведення його капітального ремонту на авіаремонтному підприємстві так і залишилось невирішеним.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача щодо перерахунку орендної плати за договором № УВ.АРВ-12-006 на умовах звільнення позивача від сплати орендної плати за весь період знаходження вертольоту в капітальному ремонті на ДП Авіакон такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно частини 3 статті 779 Цивільного кодексу України наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.
Судом встановлено, що відсторонення вертольоту від експлуатації здійснене позивачем через закінчення призначеного вертольоторесурсу (строку служби), внаслідок нормального зношення такого вертольоту. Направлення позивачем вертольоту в капітальний ремонт спрямоване на виконання зобов`язань позивача, визначених пунктом 4.5. договору № УВ.АРВ-12-006 щодо приведення вертольоту до справного стану.
Частина 8 статті 46 Повітряного кодексу України передбачає обов`язок експлуатанта виконувати польоти лише на повітряному судні, яке перебуває у справному стані та підготовлене до польотів згідно з вимогами експлуатаційно-технічної документації.
У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.
Разом з цим, згідно вимог частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Відповідно, експлуатація вертольоту позивачем до закінчення його капітального ремонту на ДП Авіакон та поновлення ресурсів, в силу вимог закону та нормативної документації, якою є керівництво з технічної експлуатації, не можлива.
Обставинами, які призвели до неможливості експлуатації (використання) вертольоту позивачем є закінчення призначеного такому вертольоту ресурсу (строку служби), що сталося внаслідок нормального зношення вертольотів і в силу положень частини 3 статті 779 Цивільного кодексу України не є сферою відповідальності позивача (обставини, за які позивач не відповідає).
Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 762, ч. 3 ст. 779 Цивільного кодексу України позивач підлягає звільненню від сплати орендної плати за користування вертольотом за весь час, протягом якого такому вертольоту не буде поновлено ресурс за результатами проведеного капітального ремонту.
В свою чергу, поновлення відповідачем нарахування орендної плати за користування позивачем вертольотом по закінченню встановленого пунктом 5.13. договору № УВ.АРВ-12-006 дев`ятимісячного періоду звільнення позивача від сплати орендної плати є таким, що суперечить положенням ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України.
А також обмеження періоду звільнення позивача від сплати орендної плати 9-ма місяцями, встановлене пунктом 5.13. договору № УВ.АРВ-12-006, не є визначенням строку виконання позивачем капітального ремонту вертольотів.
Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. (ч. 4 ст. 762 Цивільного кодексу України)
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Зобов`язати Державне підприємство Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 5, ) здійснити перерахунок орендної плати за договором № УВ.АРВ-12-006 від 21.01.2010 про суборенду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 95127, укладеного між Державним підприємством Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа та Закритим акціонерним товариством Українські вертольоти, яке в подальшому було перейменоване в приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Українські вертольоти (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ), на умовах звільнення Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти від сплати орендної плати за весь період знаходження вертольоту заводський номер 95127 в капітальному ремонті на Державному підприємстві Конотопський авіаремонтний завод Авіакон () за укладеним Приватним акціонерним товариством Авіакомпанія Українські вертольоти та Державним підприємством Конотопський авіаремонтний завод Авіакон договором № 429-15 від 10.07.2015.
Стягнути з Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 09.01.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук