РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2017 р. Справа № 903/674/17

Суддя (суддя-доповідач) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - товариства з обмеженою відповідальністюторговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" (м. Рівне)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (м. Луцьк); 2)виконавчого комітету Луцької міської ради (м. Луцьк)

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасування реєстраційного запису №0004941 від 24.02.2009р.

Також позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання (вх. №01-54/8813/17 від 28.09.2017р.), в якому він просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №0004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТзОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог залишено без задоволення; в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14.12.2017р. (згідно штемпеля на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів ТОВ "РАЛОД", оформлене протоколом №01 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис №0004941 від 24.02.2009р.; визнати недійсним статут ТОВ "РАЛОД", затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16.02.2009р.; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений ТзОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу ТОВ "РАЛОД" №1 від 16.02.2009р. щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Згідно п. 11 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що у разі задоволення судом першої інстанції клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог та задоволення цих вимог, судом першої інстанції проводився би перерозподіл судових витрат з врахуванням задоволених позовних вимог.

Так, позивач, звертаючись до суду апеляційної інстанції просить визнати недійсним рішення установчих зборів товариства, статут та правочин, укладений ТзОВ-ТВП "ЛЕТРА" та ТОВ "РАЛОД", оформлений актом №1 від 16.02.2009р. та скасувати реєстраційний запис.

Тобто, скаржник просить суд розглянути чотири вимоги немайнового характеру, тому, враховуючи дату подання апеляційної скарги, йому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 7040 грн.

Проте, до апеляційної скарги скаржником додано докази сплати судового збору лише в розмірі 3520 грн., що підтверджується квитанцією від 14.12.2017р. №0.0.915673831.2.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно ст. 260 ГПК України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 2002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3520 грн.

У відповідності до приписів п.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, п. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністюторговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністюторговельно-виробничому підприємству "ЛЕТРА" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3520 грн.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністюторговельно-виробничому підприємству "ЛЕТРА", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.