РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017Справа №910/20349/17

За позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТАВА-ТРЕЙД»

Про стягнення 577131,72 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Швець Р.Г. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТАВА-ТРЕЙД» про стягнення 577131,72 грн. пені за договором № 287 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.07.2017, з яких: 246370,80 грн. пені, 330760,92 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 20.11.2017 порушив провадження у справі № 910/20349/17, розгляд останньої призначив на 11.12.2017.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача, суд відклав розгляд справи до 20.11.2017.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.07.2017 Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «ОТАВА-ТРЕЙД» (постачальник) уклали договір № 287 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити замовнику мазут паливний 100 зольний (далі - товар), а замовник - забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно з положеннями Договору.

Сума договору складає 13443156,00 грн. (п. 1.2 Договору).

Згідно з умовами Договору постачальник повинен був поставити 542 тонни до 30.07.2017, а 1000 тонн - до 25.08.2017.

Відповідач не здійснив жодної поставки.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності прострочення поставки товару належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.3.2 Договору, за порушення строків виконання умов Договору з вини постачальника, він сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості непоставленого товару.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, станом 06.09.2017 до стягнення з відповідача підлягає 246370,80 грн. (542 тонни*8718,00 грн.*30 днів*0,1%) + (1000 тонн*8718,00 грн.*12 днів*0,1%) пені, 330760,92 грн. (542 тонни*8718,00 грн.*12 днів*7%) штрафу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТАВА-ТРЕЙД» (вул. Липківського Василя Митрополита, 16, м. Київ, 03035, код 41163603) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Поштова, 23, смт Гордок, Радомишльський район, Житомирська область, 12265, код 24964524) 246370,80 грн. пені, 330760,92 грн. штрафу, 8656,98 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 27.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун