ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 7/265-09

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 228 616, 88 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010 р. (суддя Коваль Л.А.) у справі № 7/265-09 замінено позивача у справі Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк". Позов задоволено частково, стягнуто з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредиту у сумі 207 915 грн. 41 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 18 396 грн. 02 коп., пеню у сумі 297 грн. 24 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 2 266 грн. 09 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 233 грн. 92 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010 р. залишено без змін.

21.05.2010 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010 р. видано відповідний наказ у справі № 7/265-09 зі строком його пред'явлення до виконання до 12.05.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 р. замінено позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. у справі № 7/265-09) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

08.12.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх. № суду 66773/17) про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить суд: - відновити пропущений строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/265-09 від 21.05.2010 р.; - видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/265-09 від 21.05.2010 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 977 від 11.12.2017 р. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/265-09 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 26.12.2017 р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї заяви відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 26.12.2017 р. представники позивача (заявника) та відповідача не з'явилися, про причину відсутності суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

З урахуванням нової редакції Господарського процесуального кодексу України (Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017), у відповідності до пункту 19.4 частини 1 Розділу ХІ Перехідних положень якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, то суд поновлює строк пред'явлення наказу до виконання.

Отже, заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. у справі № 7/265-09 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329, п. 19.4 ч. 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. у справі № 7/265-09 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. у справі № 7/265-09 встановивши строк його дії до 26.12.2020 року.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. у справі № 7/265-09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2