ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа № 909/799/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», № 312/11 від 15.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6064/17 від 21.12.2017 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року

у справі № 909/799/17 (суддя Скапровська І.М.),

порушеній за позовом

позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт», м. Івано-Франківськ,

позивача-2: Приватного підприємства «Вестхім», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», м. Івано-Франківськ,

про зобовязання не чинити перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном, що було передано на зберігання Відкритому акціонерному товариству «Пресмаш» Товариством з обмеженою відповідальністю « Фірма «Хімтехнопласт» код 13642846, а саме: формовочна машина PS2075 (Італія) - 2 шт., передспінювач - 1 шт.; верстат для випробовування абраз. кругів мод.СИП-800; токарно-гвинторізний верстат Орлікон; токарно-гвинторізний верстат BROUN; машина для лиття CLPO; верстат «Пулмак» - 2шт.; Приватним підприємством «Вестхім» код 19394119, а саме: прес модель КГ2132; прес мод РКЕ-800; прес мод. РКZ-800/1250; лінія гарячого брикетування: прес фірми Чорі, піч, барабанна сушилка Корекко; розточний верстат АF-85; плити і комплектуючі преса П714Б; вальці мод.ИА 2220; вибивна решітка мод 31216М; комбіновані ножиці PELS; прес-ножниці ScPK 1600; листогибочні вальці мод. XZPM 16/3150; горизонтально-розточний верстат ИР1250Ф40; дробеструйна камера мод.24576 з рольгангами; прес брикетувальний мод Б6238-2шт.; вальці ИБ 2222В, не чинити перешкод в поверненні майна на першу вимогу поклажодавців, надати можливість безперешкодного доступу представників Приватного підприємства «Вестхім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до майна, переданого на зберігання Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», у тому числі, на першу вимогу оглядати, вивозити передане на зберігання майно згідно поданих письмових вимог з боку поклажодавців (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 16581/17 від 23.10.2017 р.) та стягнення судових витрат.

встановив:

21.12.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», № 312/11 від 15.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6064/17 від 21.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року у справі № 909/799/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» та Приватного підприємства «Вестхім» до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобовязання не чинити перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном, що було передано на зберігання Відкритому акціонерному товариству «Пресмаш» Товариством з обмеженою відповідальністю « Фірма «Хімтехнопласт» код 13642846, а саме: формовочна машина PS2075 (Італія) - 2 шт., передспінювач - 1 шт.; верстат для випробовування абраз. кругів мод.СИП-800; токарно-гвинторізний верстат Орлікон; токарно-гвинторізний верстат BROUN; машина для лиття CLPO; верстат «Пулмак» - 2шт.; Приватним підприємством «Вестхім» код 19394119, а саме: прес модель КГ2132; прес мод РКЕ-800; прес мод. РКZ-800/1250; лінія гарячого брикетування: прес фірми Чорі, піч, барабанна сушилка Корекко; розточний верстат АF-85; плити і комплектуючі преса П714Б; вальці мод.ИА 2220; вибивна решітка мод 31216М; комбіновані ножиці PELS; прес-ножниці ScPK 1600; листогибочні вальці мод. XZPM 16/3150; горизонтально-розточний верстат ИР1250Ф40; дробеструйна камера мод.24576 з рольгангами; прес брикетувальний мод Б6238-2шт.; вальці ИБ 2222В, не чинити перешкод в поверненні майна на першу вимогу поклажодавців, надати можливість безперешкодного доступу представників Приватного підприємства «Вестхім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до майна, переданого на зберігання Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», у тому числі, на першу вимогу оглядати, вивозити передане на зберігання майно згідно поданих письмових вимог з боку поклажодавців (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 16581/17 від 23.10.2017 р.) та стягнення судових витрат.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано докази відправлення апеляційної скарги сторонам у справі (позивачам), квитанцію про сплату судового збору, клопотання вих. № 322/12 від 11.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6075/17 від 21.12.2017 р.) про поновлення строку апеляційного оскарження та визнання причин пропуску поважною та копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. по справі № 909/799/17.

З клопотання вих. № 322/12 від 11.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6075/17 від 21.12.2017 р.) про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що апелянтом до Львівського апеляційного господарського суду уже було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.12.2017 р. по справі № 909/799/17 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до наведеного, 11 грудня 2017 року апелянтом, після усунення обставин, подано повторно апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», № 312/11 від 15.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6064/17 від 21.12.2017 р.) подана до суду першої інстанції 11.12.2017 р., що підтверджується відміткою суду за вх. № 13283/17.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII. Відповідно до вимог ч.1 розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року у справі № 909/799/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення строку апеляційного оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України (в редакції, які діяла на момент подання апеляційної скарги), визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року у справі № 909/799/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», № 312/11 від 15.11.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6064/17 від 21.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року у справі № 909/799/17.

3. Позивачам подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року у справі № 909/799/17.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин