РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017Справа №910/8380/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг»

про стягнення 1963319,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Певнова А.М. (за дов.)

від відповідача Макух Н.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» про стягнення 1963319,36 грн. за договором № 53/03 від 30.07.2013.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

30.07.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» (субпідрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» (генпідрядник) уклали договір № 53/03, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати і здати роботи з влаштування пальового поля на об'єкті будівництва генпідрядника: будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петровській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва, а генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. На виконання умов договору позивач виконував роботи, а відповідач сплачував за них. За твердженням позивача, у лютому 2014 року він виконав роботи на суму 1628296,16 грн., однак відповідач відмовляється підписувати відповідні акти виконаних робіт та сплачувати за виконані роботи.

Суд своєю ухвалою від 26.05.2017 порушив провадження у справі № 910/8380/17.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, зазначивши, що позивач не підтвердив виконання робіт за лютий 2014 року на суму 1628296,16 грн..

13.07.2017 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі.

На вирішення експертів поставив питання:

- чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт за договором підряду № 53/03 від 30 липня 2013 року за лютий 2014 року обсягам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2а №№ 52/01, 55, 56, 59?

- чи з додержанням будівельних норм та правил здійснено визначення вартості виконаних робіт за договором підряду № 53/03 від 30 липня 2013 року за лютий 2014 року, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2а №№ 52/01, 55, 56, 59?

- відповідно до будівельних норм та правил, яка дійсна вартість виконаних робіт за договором підряду № 53/03 від 30 липня 2013 року згідно з актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2а №№ 52/01, 55, 56, 59?

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, про надання дозволу на проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

З метою отримання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання на 09.10.2017 та витребував у сторін:

- проектну документацію (робочий проект, проект виконання робіт, проект організації робіт, технологічну карту тощо) на виконання робіт на об'єкті будівництва - «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва», в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2а №№ 52/01, 55, 56,59;

- виконавчу документацію (загальний журнал робіт, журнали спеціальних робіт на об'єкті будівництва - «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва», в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59;

- кошторисну документацію на виконання робіт на об'єкті будівництва - «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петрівській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва», в частині та обсягах робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59.

Станом на 09.10.2017 сторони не виконали вимоги суду, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи до 02.11.2017 та повторно зобов'язав сторін надати вищевказані документи.

Станом на 02.11.2017 сторони не виконали вимоги суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.07.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» (субпідрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» (генеральний підрядник) уклали договір субпідряду № 53/03 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник приймає на себе зобов'язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, виконати і здати у встановлений цим Договором строк комплекс робіт з влаштування пальового поля (далі - роботи) на об'єкті будівництва генпідрядника: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого центру із закладом громадського харчування (рестораном) на Петровській алеї (поблизу Зеленого театру) у Печерському районі м. Києва» (далі - об'єкт), а генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідно до умов Договору.

Загальна договірна ціна договору з ПДВ становить 12190371,43 грн. (п. 2.1 Договору).

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до договору № 53/03 від 30.07.2013, зокрема, додатковою угодою 3 від 30.08.2013 були внесені зміни до п. 2.1 договору та визначено, що загальна договірна ціна складає 22329167,34 грн. з ПДВ, додатковою угодою № 4 від 29.01.2014 були внесені зміни до п. 2.1 договору та визначено, що загальна договірна ціна складає 52188955,54 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 2.8 Договору генпідрядник перераховує субпідряднику перший авансовий платіж, на підставі попередньо узгодженої ним заявки (яка включає також: вартість матеріалів, обладнання, устаткування, комплектуючих, виробів тощо, які плануються до використання під час виконання відповідних робіт), складеної субпідрядником, що становить 5000000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 Договору з метою обліку виконаних робіт, проведення їх оплати відповідно до договору, сторони щомісячно, починаючи з місяця, в якому розпочато їх виконання і кожного наступного місяця, в якому вони виконуються (надалі - звітний місяць), підписують акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт на виконаний субпідрядником обсяг робіт за звітний місяць (період), проект яких складає субпідрядник в комерційному вигляді, попередньо погодивши обсяги у відповідальних осіб генпідрядника (технагляд), підписує, скріплює печаткою і передає генпідряднику до 23 числа звітного місяця.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що датою прийняття генпідрядником виконаних субпідрядником робіт за звітний період, є дата підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (з додатком - підсумкова відомість ресурсів), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ - 3 та виконавчої документації (акти прихованих робіт, робочі креслення, протоколи вимірювань, протоколи ущільнення ґрунту, протоколи якості з'єднувальних конструкцій та ін.). Акти, у разі приймання виконаних робіт генпідрядником за звітний період, повинні бути підписані генпідрядником не пізніше 10-ти робочих днів з моменту їх передачі, у разі відсутності у генпідрядника обґрунтованих зауважень до них.

Відповідно до п. 2.4 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться генпідрядником на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 та виконавчої документації по роботах звітного періоду. Строк розрахунків - протягом 10-ти банківських днів моменту підписання генпідрядником вищезазначених документів без зауважень.

У пункті 2.6 Договору сторони передбачили, що генпідрядник здійснює гарантійне утримання в розмірі 5% від суми по кожному акту приймання виконаних робіт. Після закінчення виконання усіх робіт субпідрядником і прийняття їх генпідрядником за актом приймання виконаних будівельних робіт, генпідрядник виплачує субпідряднику 50% загальної утриманої суми гарантійного утримання. Залишок 50% від утриманої суми гарантійного утримання генпідрядник виплачує субпідрядникові у 20-денний термін після введення об'єкта в експлуатацію та за умови виконання субпідрядником умов п. 5.2.18 Договору.

В рамках викання Договору сторонами були підписані такі акти виконаних робіт: за липень 2013 року на суму 4257749,68 грн., за серпень 2013 року на суму 5237428,74 грн.; акт за вересень 2013 року на суму 2429292,56 грн., за вересень 2013 року на суму 635400,34 грн., за жовтень 2013 року на суму 2041275,09 грн., за листопад 2013 року на суму 3942180,19 грн., за грудень 2013 року на суму 8979568,76 грн., за січень 2014 року на суму 6041749,71 грн., за лютий 2014 року на суму 1905273,55 грн..

За період липень 2013 року - лютий 2014 року відповідач оплачував виконані роботи шляхом внесення передплати кожного місяця, загалом за вказаний період відповідачем було оплачено роботи на загальну суму 35134895,42 грн., що підтверджується банківськими виписками за відповідний період.

Залишок неоплачених грошових коштів за виконані будівельні роботи у розмірі 335023,20 грн. (35469918,62 - 35134895,42) є притриманими коштами в порядку п. 2.6 Договору.

Також позивач неодноразово надсилав відповідачу для оформлення належним чином акти виконаних робіт за лютий 2014 року (акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59) на загальну суму 1628296,16 грн. (листи № 473 від 07.07.2014, № 650 від 19.09.2014, № 43 від 28.01.2015, № 204 від 29.04.2016).

Відповідач відмовився підписати зазначені акти виконаних робіт, вказавши такі причини: помилково вказано інший номер договору (лист вих. № 25 від 11.07.2014); оформлення актів виконаних робіт на суму 1628296,16 грн. у лютому 2014 року є некоректним, оскільки лист позивача отримано в лютому 2015 року (лист вих. № 03 від 11.02.2015р.); акти виконаних робіт на суму 1628296,16 грн. складені з порушенням визначення вірних найменувань сторін за договором, не містять визначення звітного періоду виконання робіт субпідрядником, не зазначено дати їх складання, термінів виконання робіт, підписані особою, посадове становище якої не визначено (лист №07 від 23.05.2016).

Порядок приймання робіт врегульовано розділом 4 Договору. Відповідно до вказаного розділу у випадку обґрунтованої письмової відмови генпідрядника від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт або довідки про вартість виконаних робіт, сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів і термін їх усунення. Додаткові роботи з усунення недоліків або заміна неякісних матеріалів, необхідність виконання яких виникла з вини субпідрядника, виконуються субпідрядником за власний рахунок (п. 4.5 Договору). Субпідрядник зобов'язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ним мотивованої відмови генпідрядника від прийому робіт або акту з переліком дефектів/недоліків, або в інший строк, вказаний у відмові генпідрядника чи відповідному дефектному акті, усунути зауваження та недоліки, виявлені генпідрядником та надати повторно підписаний акт приймання виконаних робіт (п. 4.5.1 Договору). Уразі відмови субпідрядника від складання дефектного акту або неприбутті представників субпідрядника у встановлений генпідрядником строк для його складання, про який субпідрядник був заздалегідь повідомлений, генпідрядник має право самостійно скласти дефектний акт, в якому вказує про дату відправлення субпідряднику запрошення до участі у складанні дефектного акта і причини його не підписання субпідрядником. Дефектний акт складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. У дефектному акті зазначаються виявлені недоліки, причини їх виникнення, порядок і реальний строк їх усунення (п. 4.5.2 Договору). Після усунення субпідрядником виявлених в роботі недоліків, здача-приймання таких робіт здійснюється сторонами в загальному порядку, встановленому цим договором (п. 4.5.3 Договору). Якщо субпідрядник відмовляється від усунення виявлених недоліків або не може їх усунути, генпідрядник попередньо повідомивши про це субпідрядника, має право усунути їх своїми силами або залучити для цього третіх осіб. Витрати генпідрядника, пов'язані з усуненням таких недоліків, компенсуються субпідрядником за власний рахунок або шляхом утримання генпідрядником суми із гарантійного утримання, протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання відповідної обґрунтованої вимоги генпідрядника, за умови надання останнім документів, що підтверджують такі витрати (п. 4.5.4 Договору).

Крім того, відповідно до ст. 882 ЦК України, обов'язок організувати приймання робіт за свій рахунок покладено на замовника (ч 2 ст. 882 ЦК України). Частиною 4 даної норми передбачено, що акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний недійним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованим.

Таким чином, оскільки, згідно з вимогами п. 4.5 Договору, обґрунтована відмова генпідрядника від підписання акта виконаних робіт за звітний період повинна бути обумовлена наявністю недоліків та дефектів у виконаних субпідрядником роботах за звітний місяць, при цьому сторони, а у випадках, передбачених Договором, генпідрядник в односторонньому порядку складають дефектний акт, де зазначається перелік дефектів, причини виникнення та строки усунення, мотиви відмови відповідача від підписання актів не є обґрунтованими - не стосуються недоліків та дефектів виконаних робіт.

Також суду не подано відповідачем жодних доказів усунення дефектів власними силами або виконання цих робіт іншими особами.

Пунктом 4.10 Договору передбачено, що у випадку необґрунтованого ухилення генпідрядником від прийняття виконаних робіт і непідписання відповідних документів, роботи вважаються виконаними і прийнятими генпідрядником у день закінчення строку для розгляду наданого субпідрядником акту, згідно з п. 4.3 Договору.

З огляду на це суд вважає доведеним факт виконання позивачем робіт, які зазначені у актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №№ 52/01, 55, 56, 59 на загальну суму 1628296,16 грн..

У відповідності до п. 2.6 Договору розмір притриманих коштів від суми актів виконаних робіт за лютий 2014 року у розмірі 1628296,16 грн. складає 81414,81 грн. (1628296,16 х5%).

З урахуванням строків оплати, передбачених п. 2.4 Договору, відповідач зобов'язаний був сплатити 1546881,35 грн. в строк до 29.07.2014.

Таким чином:

- за період липень 2013 року - лютий 2014 року позивач виконав роботи на загальну суму 37098214,80 грн. (35469918,62 + 1628296,16), що підтверджується актами виконаних робіт за вказаний період;

- виконані позивачем роботи були оплачені відповідачем частково на суму 35134895,42 грн., що підтверджується банківськими виписками за відповідний період;

- загальний розмір притриманих коштів в порядку п. 2.6 Договору складає 416438,01 гривень (335023,20 + 81414,81);

- станом на 29.07.2014 сума неоплачених відповідачем будівельних робіт за договором підряду, без урахування притриманих коштів, склала 1546881,35 грн. (37098214,78 - 35134895,42 - 416438,01).

Відповідно до п. 11.2 Договору договір, вважається розірваним достроково з моменту підписання сторонами відповідної угоди або може бути розірваним у судовому порядку або в односторонньому порядку відповідною стороною за умов настання обставин, визначених у пунктах 6.1.1 та п. 6.2.1 Договору, але при умові, що обставини, визначені в п. 6.1.1 та п. 6.2.1 Договору (право субпідрядника розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення генпідряднику письмового повідомлення про таке розірвання за 15-ть робочих днів) є достовірними та документально підтвердженими.

Позивач повідомив відповідача листом № 592 від 19.10.2015 про розірвання Договору.

Дане повідомлення позивач надіслав на адресу відповідача згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 58-а, офіс 16. Відділ поштового зв'язку повернув лист у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з приписів Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», позивач належним чином повідомив відповідача про розірвання Договору.

У зв'язку з розірванням Договору, відповідач втратив право на утримання коштів, передбачених п. 2.6 Договору (гарантійного утримання).

З огляду на це борг відповідача становить 1963319,36 грн. (1546881,35+416438,01).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частина 2 статті 875 ЦК України передбачає, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Частиною 4 статті 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 1963319,36 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» (проспект 40-річчя Жовтня, 58-А, офіс 16, м. Київ, 03039, код 38684203) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (вул. Підприємницька, 9, м. Бровари, Київська область, 07403, код 13669,36 грн. боргу, 29449,79 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 28.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун