ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Черкаси

справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву представника ФГ «Надія» про відвід судді Боровика С.С. у справі №17/04-05-10-01-14-05-08-/4129 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29.12.2017р. повторного автоматизованого розподілу заяви представника ФГ «Надія» про відвід судді Боровика С.С. у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 заяву розподілено судді Скибі Г.М.

Заява про відвід судді Боровика С.С. у даній справі розглядається без виклику та повідомлення сторін, за наявними матеріалами.

Законодавець в ст.ст. 35-36 ГПК України визначив підстави відводу (самовідводу) судді:

Стаття 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі…

Заявник посилається на ухилення судді Боровика С.С. від розгляду клопотань про залишення без розгляду клопотань арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та скасування ухвали суду в частині розгляду заяви №16 від 02.11.2016р. про визнання результатів аукціону недійсними.

При розгляді заяви кредитора ФГ «Надія» Коваленко Т.Б. суддя враховує, що головуючий суддя Боровик С.С. не приймав кінцевих рішень по суті спору в даній справі, але саме головуючий визначає порядок ведення засідання та порядок розгляду клопотань.

Натомість доказів упередженого ставлення судді Боровика С.С., надання ним незаконних переваг іншим сторонам, порушення ним рівності сторін тощо - заявником не наведено і подана заява про відвід судді Боровика С.С. містить ознаки зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим.

Процесуальних та морально-етичних підстав для задоволення заяви про відвід судді Боровика С.С. суд не вбачає, тому заяву кредитора ФГ «Надія» Коваленко Т.Б. належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФГ «Надія» від 26.12.2017р. про відвід судді Боровика С.С. у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба