ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2017р. Справа № 5006/2/103/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в порядку ст. 120 ГПК України за вх.№26098/17 від 09.10.2017р.

по справі № 5006/2/103/2012

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» м. Димитрів

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. у сумі 2534903,26 грн. шляхом звернення стягнення на майно,

за участю учасників процесу:

позивача (заявника) : ОСОБА_2, за довіреністю № 09/12/531 від 25.10.2017р.,

від відповідача: не зявився,

від органу ДВС: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ГСДО від 16.01.2013р. (суддя Уханьова О.О.) позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк задоволені. Стягнуто з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2534903,26грн., в тому числі: 2305000,00грн. за кредитом, 160436,83грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4000,00грн. за комісією за управління кредитом, 62348,36грн. за пенею за кредитом, 3036,09грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно:

- нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400000,00грн. без ПДВ;

- нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2210000,00грн. без ПДВ;

- рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р., а саме:

№ найменування, кількість, ціна за одиницю грн.

1. Вітрина-стенд «Модерн експо», 2007 р, № 237-296, 60 од., 114171,00 (за 60 одиниць)

2. Охолоджувач повітря Gardia Gamara, 2007 р , № 429, 1 од., 2342,00

3. Стелаж холодильний R-20 Gold, 2007 р , № 405-414, 10 од., 8603,00

4.Вітрина холодильна W16SG 2K Gold 2007 р, № 415-416, 2 од., 5272,00

5. Вітрина холодильна №1680 2К СоМ, 2007 р, № 417-418, 2 од., 4584,00

6. Шафа холодильна вентиляційна SW 1400 DR Gold 2007р, №430-433, 4750,00

7. Лінія бонет морозильних, 2О08р, №490, 1 од., 22313,00

8. Комплект обладнання системи видеонагляду, 2008р, № 443. 1 од., 4564,00

9. Телевізор плазмовий Samsung PS -42С91НК, 2008р, інв. №447. 1 од., 3008,00

10. Телевізор плазмовий Samsung РS-42С91НК, 2008р, інв. № 448. 1 од., 3008,00

11. Електронне табло "Бегущая строка", 2008р, Му 459, 1 од., 1462,00

12. Кондиціонер МсQuay МWМ 025 GR 2008р, інв, № 462, 1 од., 3553,00

13. Кондиціонер МсQuay МСМ 062 GК, 2008р. інв. № 463, 1 од., 10193,00

14. Кондиціонер МсQuay МСМ 050 ДR, 2008р. інв. № 464, 1 од., 8824,00

15. Кондиціонер підстельовий МсQuау МСМ 040 ДК, 2008р, інв. № 470, 1 од., 8616,00

16. Генератор бензиновий КGЕ 12 Е, інв. № 297, 1 од., 4850,00

17. Сервер АМИ Dual Intel Xeon 2007р, інв.№ 44, 1 од., 6840,00

18. ПК АМD Sempron 3000+ 1,61 Ггц. 2007 р. інв. № 309-321, 13 од., 827,00

19. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530Т N,2007 р . інв. № 11-15, 5 од., 4750,00

20. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530ТТЧ. 2007 р, інв. № 57 1 од., 3008,00

21. Ваги Mittler Toledo Tiger 15D Light, 6 од., 3008,00

всього 365000,00 без ПДВ.

Звернення стягнення на майно здійснено шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» судовий збір у розмірі 50698,07грн.

Стягнуто з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «ГУ ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» судовий збір у розмірі 50 698,07 грн.

29.01.2013р. на виконання вказаного рішення господарським судом видані відповідні накази.

09.10.2017р. за вх. № 26098/17 господарський суд одержав заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату наказу господарського суду, згідно з якою останнє просить суд відновити втрачене судове провадження справу господарського суду Донецької області № 5006/2/103/2012 в частині, необхідній для розгляду заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. № 5006/2/103/2012; видати дублікат наказу ГСДО по справі №5006/2/103/2012 від 29.01.2013р. про стягнення з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2534903,26грн., в тому числі: 2305000,00грн. за кредитом, 160436,83грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4000,00грн. за комісією за управління кредитом, 62348,36грн. за пенею за кредитом, 3036,09грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно:

- нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400 000,00 грн. без ПДВ;

- нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2 210 000,00грн. без ПДВ;

- рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р.

В обґрунтування заяви позивач (заявник) посилається на втрату матеріалів справи № 5006/2/103/2012 з огляду на проведення антитерористичної операції в Донецькій області, в т.ч. у м. Донецьк, та на те, що до її початку господарський суд Донецької області був розташований у м. Донецьк, яке з липня 2014 р. не є підконтрольним українській владі. Також, позивач (заявник) посилається на те, що наказ ГСДО від 29.01.2013р. № 5006/2/103/2012 перебував на виконанні в органі ДВС, але 30.09.2016р. вказаний наказ повернуто стягувачу, про що винесену відповідну постанову. В свою чергу, на даний час на адресу позивача (заявника) наказ ГСДО від 29.01.2013р. № 5006/2/103/2012 не надходив, та, відповідно, є втраченим.

У звязку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 09.10.2017р. № 01-02/1111, призначено повторний автоматичний розподіл справи №5006/2/103/2012, за результатами якого для розгляду заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2017р. клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково. Відновлено втрачену справу № 5006/2/103/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк до ТОВ «Імперія» м. Димитрів про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. у сумі 2 534 903,26 грн. шляхом звернення стягнення на майно, частково; прийнято заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату наказу господарського суду за вх.№26098/17 від 09.10.2017р. до розгляду; судове засідання призначено на 29.11.2017р.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 29.11.2017р. підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач та орган ДВС у судове засідання не зявилися, письмові позиції щодо заяви не надали.

Розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та заслухавши пояснення представника останнього, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення ГСДО від 16.01.2013р. по справі №5006/2/103/2012, 29.01.2013р. господарським судом видані накази в т.ч. про стягнення з ТОВ «Імперія» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2 534 903,26 грн., в тому числі: 2 305 000,00 грн. за кредитом, 160 436,83 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4 000,00 грн. за комісією за управління кредитом, 62 348,36 грн. за пенею за кредитом, 3 036,09 грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98 грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно:

- нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400 000,00 грн. без ПДВ;

- нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2210000,00грн. без ПДВ;

- рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р., а саме:

№ найменування, кількість, ціна за одиницю грн.

1. Вітрина-стенд «Модерн експо», 2007 р, № 237-296, 60 од., 114171,00 (за 60 одиниць)

2. Охолоджувач повітря Gardia Gamara, 2007 р , № 429, 1 од., 2342,00

3. Стелаж холодильний R-20 Gold, 2007 р , № 405-414, 10 од., 8603,00

4.Вітрина холодильна W16SG 2K Gold 2007 р, № 415-416, 2 од., 5272,00

5. Вітрина холодильна №1680 2К СоМ, 2007 р, № 417-418, 2 од., 4584,00

6. Шафа холодильна вентиляційна SW 1400 DR Gold 2007р, №430-433, 4750,00

7. Лінія бонет морозильних, 2О08р, №490, 1 од., 22313,00

8. Комплект обладнання системи видеонагляду, 2008р, № 443. 1 од., 4564,00

9. Телевізор плазмовий Samsung PS -42С91НК, 2008р, інв. №447. 1 од., 3008,00

10. Телевізор плазмовий Samsung РS-42С91НК, 2008р, інв. № 448. 1 од., 3008,00

11. Електронне табло «Бегущая строка», 2008р, Му 459, 1 од., 1462,00

12. Кондиціонер МсQuay МWМ 025 GR 2008р, інв, № 462, 1 од., 3553,00

13. Кондиціонер МсQuay МСМ 062 GК, 2008р. інв. № 463, 1 од., 10193,00

14. Кондиціонер МсQuay МСМ 050 ДR, 2008р. інв. № 464, 1 од., 8824,00

15. Кондиціонер підстельовий МсQuау МСМ 040 ДК, 2008р, інв. № 470, 1 од., 8616,00

16. Генератор бензиновий КGЕ 12 Е, інв. № 297, 1 од., 4850,00

17. Сервер АМИ Dual Intel Xeon 2007р, інв.№ 44, 1 од., 6840,00

18. ПК АМD Sempron 3000+ 1,61 Ггц. 2007 р. інв. № 309-321, 13 од., 827,00

19. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530Т N,2007 р . інв. № 11-15, 5 од., 4750,00

20. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530ТТЧ. 2007 р, інв. № 57 1 од., 3008,00

21. Ваги Mittler Toledo Tiger 15D Light, 6 од., 3008,00

всього 365000,00 без ПДВ.

Звернення стягнення на майно здійснено шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, дублікат наказу може бути видано за умови звернення стягувача про видачу дублікату наказу до закінчення строку для предявлення відповідного наказу до виконання, а також додання ним документів, які зазначені в ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2013р. ВДВС Димитровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу ГСДО від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37097388.

Таким чином, наказ ГСДО від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 предявлений до виконання в межах передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» строку та строк предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання перервався його предявленням (поданням заяви про примусове виконання виконавчого документа).

Водночас, з інформації (довідки) ВП спецрозділ станом на 05.09.2017р. вбачається, що 30.09.2016р. наказ ГСДО від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи те, що в інформації (довідці) ВП спецрозділ станом на 05.09.2017р. не зазначено жодних положень законодавства, згідно з якими встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, на які можливо звернути стягнення, та щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, а також з огляду на те, що судом не встановлено наявності такої заборони (при цьому знаходження боржника та його майна на території проведення антитерористичної операції не є обставиною, що виключає можливість проведення виконавчих дій органами державної виконавчої служби, відповідної заборони чинним законодавством не встановлено), суд дійшов висновку про те, що строк предявлення наказу ГСДО від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 встановлюється саме з дня його повернення, тобто з 30.09.2016р., а не з моменту закінчення дії заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника та проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

05.10.2016р. набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження», який викладений у новій редакції та у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (у новій редакції) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, за висновками суду, наказ ГСДО від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 може бути предявлений до виконання протягом трьох років від дня його повернення, тобто до 30.09.2019р.

На підтвердження втрати наказу позивач (заявник) надав довідку від 25.09.2017р. № 09-9-1/1426 за підписом голови правління та головного бухгалтера ПАТ «Промінвестбанк», з якої вбачається, що наказ ГСДО від 29.01.2013р. № 5006/2/103/2012 втрачено; на примусовому виконанні станом на дату підписання довідки не перебуває.

Факт втрати наказу в розумінні вимог ст. 120 ГПК України передбачає неможливість його використання для реалізації права на примусове виконання судового рішення саме стягувачем, частина третя цієї норми передбачає обовязок заявника надати доказ втрати у вигляді довідки стягувача, установи банку, державного виконавця чи органу звязку, але не зобовязує заявника наводити причини втрати наказу.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст.33, 34, 43 ГПК України вказана довідка є належним та допустимим доказом на підтвердження втрати наказу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р., «Савіцький проти України» від 26.07.2012р. право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004р. у справі «Півень проти України» суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. (заява № 3236/03) існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Отже, враховуючи наведене, а також вищевстановлені обставини, які свідчать про втрату наказу ГСДО від 29.01.2013р. № 5006/2/103/2012, з огляду на те, що заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вх.№26098/17 від 09.10.2017р. про видачу дублікату наказу задовольняється господарським судом.

При цьому, у п.2.3 рішення №5-рп/2013 від 26.06.2013р. Конституційного Суду України зазначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Кодексу). Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

В п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Виходячи з того, що матеріали справи №5006/2/103/2012 є втраченими, а автоматизована система документообігу господарського суду не містить електронної копії наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013р., при оформленні дубліката суд виходить зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012, яке наявне в автоматизованій системі документообігу господарського суду та копію якого надано до суду позивачем (заявником). При цьому, суд враховує, що рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 є чинним на час розгляду даної заяви з огляду на відсутність в автоматизованій системі документообігу господарського суду документів про його оскарження, скасування (часткове скасування тощо) в установленому законом порядку та ненадання відповідних документів сторонами.

Водночас, з постанови про відкриття виконавчого провадження № 37097388 від 18.03.2013р. та інформації (довідки) ВП спецрозділ станом на 05.09.2017р. також вбачається, що на примусовому виконанні перебував наказ ГСДО від 29.01.2013р. № 5006/2/103/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» (85327, Донецька область, м. Димитрів, мкн. Світлий, буд.2, магазин «Імперія», ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001,м. Київ, пров. Шевченка,12, ) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (83082, м. Донецьк, пл. Радянська,1, ) заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2534903,26грн., в тому числі: 2305000,00грн. за кредитом, 160436,83грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4000,00грн. за комісією за управління кредитом, 62348,36грн. за пенею за кредитом, 3036,09грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно : - нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400000,00грн. без ПДВ; - нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2210000,00грн. без ПДВ; - рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р., а саме: № найменування, кількість, ціна за одиницю грн.: 1. Вітрина-стенд «Модерн експо», 2007 р, № 237-296, 60 од., 114171,00 (за 60 одиниць); 2. Охолоджувач повітря Gardia Gamara, 2007 р , № 429, 1 од., 2342,00; 3. Стелаж холодильний R-20 Gold, 2007 р , № 405-414, 10 од., 8603,00; 4.Вітрина холодильна W16SG 2K Gold 2007 р, № 415-416, 2 од., 5272,00; 5. Вітрина холодильна №1680 2К СоМ, 2007 р, № 417-418, 2 од., 4584,00; 6. Шафа холодильна вентиляційна SW 1400 DR Gold 2007р, №430-433, 4750,00; 7. Лінія бонет морозильних, 2О08р, №490, 1 од., 22313,00; 8. Комплект обладнання системи видеонагляду, 2008р, № 443. 1 од., 4564,00; 9. Телевізор плазмовий Samsung PS -42С91НК, 2008р, інв. №447. 1 од., 3008,00; 10. Телевізор плазмовий Samsung РS-42С91НК, 2008р, інв. № 448. 1 од., 3008,00; 11. Електронне табло «Бегущая строка», 2008р, Му 459, 1 од., 1462,00; 12. Кондиціонер МсQuay МWМ 025 GR 2008р, інв, № 462, 1 од., 3553,00; 13. Кондиціонер МсQuay МСМ 062 GК, 2008р. інв. № 463, 1 од., 10193,00; 14. Кондиціонер МсQuay МСМ 050 ДR, 2008р. інв. № 464, 1 од., 8824,00; 15. Кондиціонер підстельовий МсQuау МСМ 040 ДК, 2008р, інв. № 470, 1 од., 8616,00; 16. Генератор бензиновий КGЕ 12 Е, інв. № 297, 1 од., 4850,00; 17. Сервер АМИ Dual Intel Xeon 2007р, інв.№ 44, 1 од., 6840,00; 18. ПК АМD Sempron 3000+ 1,61 Ггц. 2007 р. інв. № 309-321, 13 од., 827,00; 19. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530Т N,2007 р . інв. № 11-15, 5 од., 4750,00; 20. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530ТТЧ. 2007 р, інв. № 57 1 од., 3008,00; 21. Ваги Mittler Toledo Tiger 15D Light, 6 од., 3008,00; звернення стягнення на майно здійснити шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, що відповідає резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 (другий абзац резолютивної частини вказаного рішення).

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вх.№26098/17 від 09.10.2017р. про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія» (85327, Донецька область, м. Димитрів, мкн. Світлий, буд.2, магазин «Імперія», ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001,м. Київ, пров. Шевченка,12, ) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (83082, м. Донецьк, пл. Радянська,1, ) заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19 вересня 2006р. в сумі 2534903,26грн., в тому числі: 2305000,00грн. за кредитом, 160436,83грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.08.2012р. по 05.12.2012р., 4000,00грн. за комісією за управління кредитом, 62348,36грн. за пенею за кредитом, 3036,09грн. за пенею за прострочення сплати відсотків, 81,98грн. за пенею за комісією за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно:

- нерухоме майно - нежитлове приміщення і прибудова для зберігання інвентарю, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитрів, мкн. «Світлий», буд.2, приміщення №97, площею 269,20 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №142-06 від 19.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6725, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 400000,00грн. без ПДВ;

- нерухоме майно - вбудоване приміщення, торгівельний комплекс «Імперія», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ. Шахтарський мкн., буд 24а, площею 711,0 м. кв. передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору іпотеки №171-06 від 27.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 8454, встановивши початкову вартість майна для продажу на рівні 2210000,00грн. без ПДВ;

- рухоме майно обладнання та оргтехніка, передане в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Імперія» за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50-06 від 19.09.2006р. на підставі договору застави майна №127-07 від 25.10.2007р., а саме:

№ найменування, кількість, ціна за одиницю грн.

1. Вітрина-стенд «Модерн експо», 2007 р, № 237-296, 60 од., 114171,00 (за 60 одиниць)

2. Охолоджувач повітря Gardia Gamara, 2007 р , № 429, 1 од., 2342,00

3. Стелаж холодильний R-20 Gold, 2007 р , № 405-414, 10 од., 8603,00

4.Вітрина холодильна W16SG 2K Gold 2007 р, № 415-416, 2 од., 5272,00

5. Вітрина холодильна №1680 2К СоМ, 2007 р, № 417-418, 2 од., 4584,00

6. Шафа холодильна вентиляційна SW 1400 DR Gold 2007р, №430-433, 4750,00

7. Лінія бонет морозильних, 2О08р, №490, 1 од., 22313,00

8. Комплект обладнання системи видеонагляду, 2008р, № 443. 1 од., 4564,00

9. Телевізор плазмовий Samsung PS -42С91НК, 2008р, інв. №447. 1 од., 3008,00

10. Телевізор плазмовий Samsung РS-42С91НК, 2008р, інв. № 448. 1 од., 3008,00

11. Електронне табло «Бегущая строка», 2008р, Му 459, 1 од., 1462,00

12. Кондиціонер МсQuay МWМ 025 GR 2008р, інв, № 462, 1 од., 3553,00

13. Кондиціонер МсQuay МСМ 062 GК, 2008р. інв. № 463, 1 од., 10193,00

14. Кондиціонер МсQuay МСМ 050 ДR, 2008р. інв. № 464, 1 од., 8824,00

15. Кондиціонер підстельовий МсQuау МСМ 040 ДК, 2008р, інв. № 470, 1 од., 8616,00

16. Генератор бензиновий КGЕ 12 Е, інв. № 297, 1 од., 4850,00

17. Сервер АМИ Dual Intel Xeon 2007р, інв.№ 44, 1 од., 6840,00

18. ПК АМD Sempron 3000+ 1,61 Ггц. 2007 р. інв. № 309-321, 13 од., 827,00

19. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530Т N,2007 р . інв. № 11-15, 5 од., 4750,00

20. Фіскальний реєстратор Datecs РР 3530ТТЧ. 2007 р, інв. № 57 1 од., 3008,00

21. Ваги Mittler Toledo Tiger 15D Light, 6 од., 3008,00

всього 365000,00 без ПДВ.

Звернення стягнення на майно здійснити шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. по справі № 5006/2/103/2012.

Суддя Л.В. Ніколаєва