ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р.Справа № 922/4039/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Котляри Харківського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Котляри Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом
за участю :

учасники судового процесу не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 від розпорядника майна електронною поштою надійшло клопотання про зобов'язання боржника за власні кошти провести аудит підприємства та надати до суду аудиторський висновок.

Клопотання розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

26.12.2017 від боржника надійшло клопотання, в якому останній повідомляє, що підприємство вже замовило проведення аудиту, однак, аудиторський висновок на даний час ним не отриманий.

26.12.2017 від розпорядника майна через канцелярію суду надійшла заява про звільнення його від обов'язків розпорядника майна в даній справі у зв'язку з завантаженістю в інших справах та віддаленим місцезнаходженням від підприємства-боржника.

27.12.2017 на адресу суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Суд вважає, що нез'явлення учасників судового процесу не перешкоджає розгляду клопотань розпорядника майна про зобов'язання боржника провести аудит підприємства та про дострокове припинення його повноважень.

Розглянувши клопотання розпорядника майна та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", код 32866025, введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна був призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, провести разом з боржником інвентаризацію майна боржника.

Згідно ч. 11 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобовязати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

При порушенні провадження у справі про банкрутство судом не вирішувалось питання щодо призначення аудиту боржника, однак, дана справа порушена за заявою самого боржника та розпорядник майна вважає, що для з'ясування дійсного фінансового стану підприємства, з'ясування ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, чи приховування стійкої фінансової неплатоспроможності необхідно проведення саме аудиту.

З клопотання боржника, яке надано до канцелярії суду, вбачається, що боржник фактично не заперечує проти проведення аудиту за його кошти.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна та призначити проведення боржником за власний рахунок аудиту підприємства.

Розглянувши подану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна та заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 скористався наданим йому правом та подав заяву про звільнення його від обов'язків розпорядника майна ТОВ "Харківський завод промислових технологій", суд вважає за можливе задовольнити таку заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При прийнятті рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна суд досліджує професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховує освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна в справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши подані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що такі заяви відповідають вимогам чинного законодавства, арбітражні керуючі мають необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі, при цьому не відносяться до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі, діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 застрахована, при цьому, арбітражним керуючим ОСОБА_2 не надано доказів страхування діяльності.

Надаючи перевагу арбітражному керуючому ОСОБА_1, суд виходить з того, що арбітражний керуючий ОСОБА_1, маючи достатній досвід роботи арбітражним керуючим (приймав участь у ліквідаційній процедурі в 62 справах, арбітражним керуючим ОСОБА_2 такі відомості не надані), на теперішній час має невелику завантаженість (в п'яти справах), що надасть йому змогу займатись даною справою та більш ефективно вжити заходи по проведенню процедури розпорядження майном.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ТОВ "Харківський завод промислових технологій", в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" провести за власний рахунок аудит товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" та надати до суду аудиторський висновок.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 30 від 08.02.2013, адреса: вул. Р. Окіпної, 4-Б, оф. 32-А, м. Київ, Україна, 02002) від виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", код 32866025.

Призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 593 від 21.0.2013, адреса : вул. Пушкінська, буд. 21/23, кімн. 3, м. Харків, 61057) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", код 32866025.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всю документацію, пов'язану з процедурою розпорядження майном, ОСОБА_1 за актом приймання-передачі протягом трьох днів.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 разом з боржником розглянути заяви всіх кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявників та суд до дати проведення попереднього засідання.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_2, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.12.2017.

Суддя ОСОБА_4