ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. Справа № 5010/1400/2012-28/99

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Грици Ю.І., судді Максимів Т.В., судді Калашника В.О.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу з загально-правових питань (довіреність №41 від 15.05.2017),

від відповідача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради (довіреність №876/01-20/14в від 18.07.2017),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №03.08/5 від 03.01.2017)

розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (вх.№12718/17 від 28.11.2017) про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 по справі №5010/1400/2012-28/99

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76000)

про стягнення 1583089 грн. 80 коп., з яких: 1058596 грн. 00 коп. інфляційних втрат; 524493 грн. 80 коп. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про стягнення 1583089 грн. 80 коп., з яких: 1058596 грн. 00 коп. інфляційних втрат; 524493 грн. 80 коп. 3% річних. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 позов задоволено.

28.11.2017 Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську (далі - Упраління) звернулось до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 у справі №5010/1400/2012-28/99 (вх.№12718/17), в якій заявник просить суд роз'яснити механізм виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 №630 у даній справі.

Ухвалою суду від 30.11.2017 дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017.

В судовому засіданні 21.12.2017 представник заявника заяву підтримала та подала на долучення до матеріалів справи додаткові письмові докази.

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані документи.

Представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника) надали пояснення щодо заяви.

Розглянувши в судовому засіданні вказану заяву, суд вважає за потрібне зазначити наступне:

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція станом на 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2005 по справі №9/41 стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" 6193000,00 грн., 1700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою суду від 21.12.2009 змінено порядок виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2005 шляхом стягнення в користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" 6193000 грн. одержаної допомоги, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з коштів Івано-Франківського міського бюджету, з рахунків розпорядників, на яких При цьому, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 позов задоволено, стягнуто з відповідача - Івано-Франківської міської ради на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" 1058596,00 грн. інфляційних втрат, 524493,80 грн. 3% річних та 31661,80 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 1565 в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, код одержувача 00131564. На виконання зазначеного рішення видано наказ №630 від 28.05.2013. Таким чином, рішення господарського суду господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 по справі №5010/1400/2012-28/99 набрало законної сили.

Звертаючись із заявою (вх.№12718/17) про роз'яснення рішення у даній справі, Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області зазначило, що не може виконати наказ по даній справі, оскільки Івано-Франківська міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в Управлінні. Посилаючись на те, що Івано-Франківська міська рада не обслуговується в Управлінні просить роз'яснити механізм виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 №630, виданого на виконання судового рішення від 24.05.2016 по даній справі.

Разом з тим, заявник не вказує, що саме незрозумілим йому є в рішенні суду, а вказує тільки на обставини, через які рішення суду не виконується.

Слід зазначити те, що з тексту прохальної частини заяви випливає, що Управління просить роз'яснити механізм, тобто порядок, виконання судового рішення.

Проте, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Варто вказати і те, що 14.04.2017 Управління вже зверталось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 у справі №5010/1400/2012-28/99. Ухвалою суду від 11.05.2017 в роз'ясненні даного рішення відмовлено. Таким чином, дане питання вже судом було вирішено. З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити таке:

частиною першою статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Цей обов'язок поширюється як на позивача (стягувача) так і на відповідача (боржника).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий судовий розгляд.

Беручи до уваги те, що наведені заявником доводи щодо неможливості виконання судового рішення в зв'язку з тим, що відповідач не має відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, не є обґрунтуванням необхідності роз'яснення рішення суду, суд вважає, що заявником не подано відповідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що в роз'ясненні рішення суду у даній справі слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 245 ГПК України про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 43, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в роз'ясненні рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 у справі №5010/1400/2012-28/99 відмовити.

Головуючий суддя Грица Ю. І.

Суддя Максимів Т.В.

Суддя Калашник В.О.