УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/16728/17

За позовом Діаджео Брендз Бі.Ві.

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (выдповыдач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" (відповідач 2);

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Коваль А. М, представник, довіреність № б/н від 19.04.2016 р.;

Від відповідача 1:Саламов О. В., представник, довіреність № 2434-03/363 06.06.2017 р.;

Тюріна Л. А., представник, довіреність № 2432-03/917 від 14.11.2016 р.;

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить: визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231022 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Джеб Толкер" ; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231022 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231023 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Джеб Толкер Блю Левел"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231023 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231024 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Jab Talker Black Level"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231024 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231025 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Jab Talker Red Level"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231025 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231026 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Джеб Толкер Блек Левел"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231026 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231027 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Джеб Толкер Ред Левел"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231027 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231028 від 28 серпня 2.017 р. на знак для товарів і послуг "Jab Talker Blue Level"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231028 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним повністю свідоцтво України № 231029 від 28 серпня 2017 р. на знак для товарів і послуг "Jab Talker"; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 231029 від 28 серпня 2017 р. та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" відшкодування усіх судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16728/17, розгляд справи призначено на 19.10.2017 року.

У судовому засіданні 19.10.2017 року було оголошено перерву до 07.11.2017 року.

У судовому засіданні 07.11.2017 року було оголошено перерву до 28.11.2017 року.

Через відділ діловодства господарського суду 02.10.2017 р. представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУКЛЕТ-ЮГ» (Україна, 65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 40748323) повністю чи частково передавати права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» за свідоцтвами України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231026, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. іншим особам, а також відмовлятися повністю чи частково від даних свідоцтв;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37508596 ) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» за свідоцтвами України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. та публікувати будь-які зміни, що стосуються передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на вказані знаки для товарів і послуг за відповідними свідоцтвами України, а також відомості стосовно відмови власника повністю чи частково від свідоцтв України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231026, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. на знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» і здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заява мотивована тим, що невжиття таких заходів, на думку позивача, унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Заявник зазначає, що неможливість виконання рішення суду буде полягати у тому, що, по-перше, власником оскаржуваних свідоцтв України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231026, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. на знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» на момент винесення судового рішення по даній справі може бути вже інша особи (особи), стосовно якої (яких) неможливо буде визнати спірні свідоцтва недійсними, по-друге, у разі повної чи часткової відмови Відповідача 2 від спірних свідоцтв України повністю чи частково зникнуть відповідні об'єкти права інтелектуальної власності, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - «ГПК України») «Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи мас право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду».

Згідно з частинами першою і другою статті 67 ГПК України «Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала».

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. JV» 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 16 Закону «Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу».

Отже, повна чи часткова передача Відповідачем 2 виключних майнових прав інтелектуальної власності на спірні знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» за оскаржуваними свідоцтвами України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231026, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. іншим особам призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв'язку із наявністю нових власників (співвласників) даних свідоцтв України. Також це може зумовити звернення Позивача з іншими позовами для захисту його прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які є чинними після їх державної реєстрації, відповідно до частини другої статті 1114 Цивільного кодексу України підлягає державній реєстрації.

Пунктами 2.1-2.4. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 р. № 10 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2002 р. за № 64/6352 з подальшими змінами і доповненнями (надалі за текстом - «Положення»), визначено наступне:

« 2.1. Реєстрація знака для товарів і послуг здійснюється шляхом унесення відповідного запису до реєстру на підставі рішення Державної служби про реєстрацію знака та за наявності документів про сплату державного мита за видачу свідоцтва і збору за публікацію про видачу свідоцтва.

2.2. Реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних (1Н1Д) відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності (далі - ВОІВ) ST. 60: (100) номер свідоцтва СРСР; (111) номер реєстрації знака, який є номером свідоцтва; (141) дату припинення дії свідоцтва; (151) дату реєстрації знака; (156) дату продовження строку дії свідоцтва; (181) очікувану дату закінчення строку дії свідоцтва; (186) очікувану дату строку

продовження дії свідоцтва; (190) державу реєстрації; (200) номер та дату подання до Державної служби заявки, раніше поданої в патентне відомство СРСР; (210) номер заявки; (220) дату подання заявки; (230) дані про виставковий пріоритет; (300) - дані щодо пріоритету відповідно до Паризької конвенції; (310) номер попередньої заявки відповідно до Паризької конвенції; (320) дату подання попередньої заявки відповідно до Паризької конвенції; (330) двобуквений код держави - учасниці Паризької конвенції чи регіональної організації, до якої подана попередня заявка відповідно до стандарту ВОІВ ST. З; (450) дату публікації та номер бюлетеня; (510) перелік товарів і/або послуг; (511) індекс (індекси) Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг; (526) вилучення з охорони окремих елементів знака; (531) індекс (індекси) Міжнародної класифікації зображальних елементів знака; (539) використання ключових слів або довільно складеного тексту; (540) зображення знака; (541) зображення знака, якщо знак представлено стандартними символами; (546) зображення знака, якщо знак представлено нестандартними символами; (551) зазначення того, що знак є колективним; (554) зазначення того, що знак об'ємний тривимірний; (555) зазначення того, що знак є голографічним; (556) зазначення того, що знак звуковий; (558) зазначення того, що знак складається виключно з одного або декількох кольорів; (561) транслітерацію знака; (580) дату запису будь-якої дії стосовно реєстрації знака; (591) зазначення кольору чи поєднання кольорів, які охороняються; (641) номер (номери) та дату (дати) подання інших заявок, пов'язаних у правовому відношенні; (646) номер (номери) та дату (дати) інших реєстрацій знака, пов'язаних у правовому відношенні; (700) повиє найменування та адресу осіб, які мають право використовувати колективний знак; (731) ім'я або повне найменування та адресу заявника (заявників); (732) ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва; (740) ім'я (повне найменування) та реєстраційний номер представника в справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) або іншої довіреної особи; (750) адресу для листування; (770) ім'я або повне найменування та адресу попереднього власника (у разі зміни суб'єкта права власності), двобуквений код держави для іноземного власника; (771) попереднє ім'я або повне найменування та адресу заявника або власника (без зміни суб'єкта права власності), двобуквений код держави для іноземного заявника або власника.

2.3. У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо: продовження строку дії свідоцтва; зміни імені або повного найменування і/або адреси власника (власників) свідоцтва (без зміни суб'єкта права власності); зміни складу осіб, які мають право використовувати колективний знак; зміни переліку товарів і/або послуг у разі часткової відмови від свідоцтва; зміни класів у переліку товарів і/або послуг, пов'язані зі змінами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків; зміни адреси для листування; зміни щодо представника в справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) або іншої довіреної особи; зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва; видачу ліцензії на використання знака; змін до відомостей про видачу ліцензії на використання знака, що внесені до реєстру; визнання свідоцтва недійсним повністю або частково; припинення дії свідоцтва повністю або частково; видачі дубліката свідоцтва; зміни внаслідок виправлення помилок (граматичних, синтаксичних, інформаційних тощо);

2.4. Підставою для внесення відомостей до реєстру є: - рішення Державної служби; рішення судових органів; - клопотання або заява власника (власників) свідоцтва».

Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі» від 11 травня 2017 р. № 320 саме на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України покладено функції і повноваження Державної служби інтелектуальної власності України, що ліквідується, тобто, включаючи повноваження і по внесенню змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, високу ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову частково.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії Діаджео Брендз Бі.Ві. про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. До прийняття судового рішення по суті даної справи і набрання ним законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

2.1. Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37508596 ) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» за свідоцтвами України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. та публікувати будь-які зміни, що стосуються передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на вказані знаки для товарів і послуг за відповідними свідоцтвами України, а також відомості стосовно відмови власника повністю чи частково від свідоцтв України № № 231022, 231023, 231024, 231025, 231026, 231027, 231028, 231029 від 28 серпня 2017 р. на знаки для товарів і послуг «Джеб Толкер», «Джеб Толкер Блю Левел», «Jab Talker Black Level», «Jab Talker Red Level», «Джеб Толкер Блек Левел», «Джеб Толкер Ред Левел», «Jab Talker Blue Level», «Jab Talker» і здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

3. Стягувачем за даною ухвалою є компанія Діаджео Брендз Бі.Ві (Моленверф 10-12, 1014 БГ Амстердам, Нідерланди (NL)).

4. Боржником за даною ухвалою є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37508596 ).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 28.11.2017 р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 28.11.2018 р.

Суддя О.В. Мандриченко