КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Справа№ 911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери": Іващенко А.О. - довіреність №б/н від 03.08.2017;

від ПрАТ "Слобожанська Будівельна Кераміка": Бугайова О.Ю. - довіреність № 24/04 від 24.04.2017.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016

у справі № 911/1012/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

до ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Гірничодобувна компанія - СБК"

про зміну способу і порядку виконання рішення

в межах справи № 911/1012/13

за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "СБК-Прогрес".

Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 ВАТ "СБК-Прогрес" визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вінника С.В.; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 11.02.2016 ліквідатором ВАТ "СБК-Прогрес" призначено арбітражного керуючого Дерлюка Д.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у межах справи № 911/1012/13 задоволено заяву ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. б/д (вх. №20065/16) про зміну способу і порядку виконання рішення; вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" 132 571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,719 га., що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 та стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ "СБК-Прогрес" відшкодування ринкової вартості земельної ділянки площею 2,719 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 у розмірі 1 104 035 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційні скарги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У справі № 911/1012/13, з об'єктивних причин, неодноразово змінювався склад суду.

Згідно абз. 4 підпункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2012 між ВАТ "СБК-Прогрес" і ОСОБА_5 було укладено договір міни земельних ділянок.

Згідно п. 1.1. якого сторони здійснили міну (обмін) і передали у власність один одного певні земельні ділянки. ВАТ "СБК-Прогрес" відчужено земельну ділянку площею 2,719 га, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. ОСОБА_5 відчужено земельну ділянку площею 1,000 га, що розташована на території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно договору міни, оціночна вартість земельної ділянки ВАТ "СБК-Прогрес" становила 132`571,00 грн, ОСОБА_5 - 160`822 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 в межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ "СБК-Прогрес" за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 05.05.2014 в апеляційному порядку, вказаний договір міни земельних ділянок від 24.11.2012 було визнано недійсним.

12.06.2016 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції від 19.05.2015.

Однак, в ході виконавчого провадження було встановлено, що спірна земельна ділянка площею 2,719 га. на підставі договору міни від 24.11.2012 перейшла у власність ТОВ "Гірничодобувна компанія - СБК", у зв'язку з чим виконати рішення суду щодо зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку не вбачається за можливе.

29.09.2016 до Господарського суду Київської області від ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, ліквідатором банкрута пред'явлено вимогу до відповідача - ОСОБА_5 про заміну способу і порядку виконання рішення, шляхом зобов'язання відповідача відшкодувати вартість використання земельної ділянки площею 2,719 га. з кадастровим номером НОМЕР_1.

Господарський суд Київської області задовольнив заяву ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зміну способу і порядку виконання рішення та вирішив стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ "СБК-Прогрес" 132 571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки площею 2,719 га.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій вказує на необ'єктивне визначення судом вартості земельної ділянки, оскільки в матеріалах справи наявні копії експертних висновків якими визначено вартість спірної земельної ділянки як 132 571 грн., так і 1`104`035 грн.

Окрім того, апелянт зазначає, що вартість спірної земельної ділянки у 132 571 грн. була визначена згідно з висновком ПП "Умань-Земпроект" і зазначена в договорів міни, який визнаний недійсним, а отже ОСОБА_5 має відшкодувати вартість спірної земельної ділянки в суммі 1 104 035 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,719 га., що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1.

27.02.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2752-17 від 22.02.2017 змістом якого повідомлено, що земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є об'єктами ринку, у зв'язку з чим визначити їх ринкову вартість не вбачається можливим.

Матеріали справи № 911/1012/13 повернуто експертною установою до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2017, здійсненим у зв'язку з відсутністю судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Іоннікової І.А., Остапенка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 розгляд апеляційних скарг ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2016 у справі № 911/1012/13 відкладено на 05.04.2017.

22.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що 05.04.2017 останній буде знаходитись за межами України та не зможе бути присутнім на судовому засіданні.

04.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшло клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи для визначення вартості у використанні спірної земельної ділянки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 призначено у справі № 911/1012/13 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Пунктом 5 зазначеної ухвали апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

25.09.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від судового експерта КНДІСЕ Манзіної Е.Б. надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження об'єктів дослідження в натурі (на місцевості) у якому викладено прохання забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. НОМЕР_3) на місцевість для обстеження об'єкта дослідження (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1), яке відбудеться 26 вересня 2017 року орієнтовно з 13:00 год. та забезпечити належні умови праці, та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено клопотання судового експерта КНДІСЕ Манзіної Е.Б. про забезпечення обстеження об'єкта дослідження в натурі (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.. НОМЕР_3), на місцевість для обстеження об'єкта дослідження (земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1), забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

05.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від судового експерта КНДІСЕ Манзіної Е.Б. надійшло клопотання про надання додаткових відомостей. Так, судовий експерт повідомляє, що за результатами проведеного обстеження земельної ділянки (26.09.2017) з кадастровим номером НОМЕР_1 на місцевості, було встановлено, що наданих на дослідження документів недостатньо. За наведеного, для проведення експертизи Манзіна Е.Б. просить суд:

- надати відомості з Держкомстату щодо основних економічних показників діяльності сільськогосподарських підприємств Бородянського району Київської області у 2012 році, а саме:

1. Типовий набор вирощуваних сільськогосподарських культур по району.

2. Урожайність основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

3. Собівартість виробництва основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

4. Середні ціни реалізації продукції сільськогосподарського виробництва в Бородянському районі Київської області;

5. Рівень рентабельності продукції сільськогосподарського виробництва у сільськогосподарських підприємствах в Бородянському районі Київської області;

- надати нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 актуальну на дату дослідження;

- копії газетних оголошень про розмір орендної плати на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах в період з травня 2012 по листопад 2012 року.

У зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, змінено склад колегії суддів та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.10.2017 у справі № 911/1012/13 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 17.10.2017.

17.10.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" надійшли пояснення щодо клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей, згідно яких останнє повідомляє, що не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Манзіної Е.Б. про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13.

Зобов'язано Держкомстат надати суду у найкоротші строки відомості щодо основних економічних показників діяльності сільськогосподарських підприємств Бородянського району Київської області у 2012 році, а саме:

- Типовий набор вирощуваних сільськогосподарських культур по району;

- Урожайність основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

- Собівартість виробництва основних видів продукції рослинництва в Бородянському районі Київської області;

- Середні ціни реалізації продукції сільськогосподарського виробництва в Бородянському районі Київської області;

- Рівень рентабельності продукції сільськогосподарського виробництва у сільськогосподарських підприємствах в Бородянському районі Київської області.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Бородянському районі надати суду у найкоротші строки нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 станом на 17.10.2017.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надати суду у найкоротші строки копії газетних оголошень про розмір орендної плати на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї), які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах в період з травня 2012 по листопад 2012 року.

Уповноважено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на одержання відповідних документів від Держкомстату та Управління Держгеокадастру у Бородянському районі.

Апеляційне провадження у справі № 911/1012/13 зупинено.

14.12.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія), на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надало витребувані документи.

Так, ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" надало до суду лист Головного управління статистики у Київській області від 01.12.2017 № 07-58/3518, додаток № 1 до листа ГУ статистики у Київській області від 01.12.2017 № 07-58/3518 «Збір урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду в сільськогосподарських підприємствах за районами, у тому числі Бородянському у 2012р.», додаток № 2 до листа ГУ статистики у Київській області від 01.12.2017 № 07-58/3518 «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств з виробництва та реалізації продукції рослинництва за районами, у т. ч. Бородянському у 2012р»; лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 13.12.2017 № 28-10-0.10-18753/2-17; титульні сторінки газет Авізо та відповідні газетні оголошення щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в Бородянському районі Київської області та прилеглих до нього районах за період з травня 2012 по листопад 2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1012/13, розгляд справи призначено на 26.12.2017.

20.12.2017 від ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по справі № 911/1012/13 в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просить визначити Господарський суд Дніпропетровської області за адресою: (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) як суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 постановлено задовольнити клопотання ліквідатора ВАТ "СБК-Прогрес" арбітражного керуючого Черненченка Д.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; призначене судове засідання на 26.12.2017 о 16 год. 20 хв. по справі № 911/1012/13 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду; доручено забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Колегія суддів констатує, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судове засідання 26.12.2017 не відбулося в режимі відеоконференції, оскільки Господарський суд Дніпропетровської області на зв'язок у мережі не вийшов, про що Київським апеляційним господарським судом складено довідку.

Розглянувши зібрані, на вимогу судового експерта, документи колегія суддів задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до абз. 4 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду судом клопотання про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За наведеного, враховуючи задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1012/13, додаткові матеріали, зібрані на вимогу судового експерта, направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Манзіної Е.Б. про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/1012/13.

2. Зібрані у справі додаткові матеріали направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1012/13.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков