overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К", Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП "Бобринець-Агро-К" за загальною процедурою банкрутства.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі про про банкрутство ПП "Бобринець-Агро-К" затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника. Підсумкове засідання суду призначено на 16.01.2018. Вирішено інші процедурні питання.

20.12.2017 ПП "Техагропоставка" подано апеляційну скаргу б/№ від 19.12.2017 (вх. № 1666/17) на вказану ухвалу господарського суду від 14.12.2017 по справі № 911/2652/17.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зокрема, згідно названого підпункту до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. 17 частини першої статті 255 цього Кодексу, у якому йдеться про ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 911/2652/17 до Київського апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2017 апеляційному порядку.

Керуючись ст. 234, 255- 257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2652/17 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2017 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"07" грудня 2017 р. Справа № 911/2408/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Укрриба»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримрибвод»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Державного агентства рибного господарства України

про стягнення заборгованості у розмірі 147545,57 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довір. від 21.06.2017 вих. № 11-13/79;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 довір. від 08.11.2017 вих. № 92-Д..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримрибвод» (95033, Автономна АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства «Укрриба» (04050, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А, ): 66078 (шістдесят шість тисяч сімдесят вісім гривень) 24 коп основної заборгованості, 6794 (шість тисяч сімсот девяносто чотири гривні) 07 коп 3% річних, 74673 (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні) 26 коп інфляційних втрат та 2213 (дві тисячі тринадцять гривень) 18 коп судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3318/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»»

до Фермерського господарства «Братерське»

про стягнення 15759125,12 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 15.12.2015;

від відповідача: не прибув.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Братерське» (07211, Київська обл., Іванківський район, с. Мусійки, вул. Центральна, буд. 145, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»» (03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ): 12686228 (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім гривень) 26 коп основного боргу, 342376 (триста сорок дві тисячі триста сімдесят шість гривень) 29 коп пені, 41040 (сорок одну тисячу сорок гривень) 18 коп 3% річних, 152234 (сто пятдесят дві тисячі двісті тридцять чотири гривні) 74 коп інфляційних втрат, 2537245 (два мільйони пятсот тридцять сім тисяч двісті сорок пять гривень) 65 коп 20% штрафу та 236386 (двісті тридцять шість тисяч триста вісімдесят шість гривень) 88 коп судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

22.12.2017Справа № 910/30117/15

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт»

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

18.01.2016 господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» 622465,32 грн. боргу, 125788,86 грн. пені, 7264,93 грн. 3% річних, 233424,51 грн. штрафу, 14834,15 грн. судового збору.

21.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» звернулося до суду зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить: скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017, прийняту органом виконання рішень; зобов'язати орган виконання рішень поновити виконавче провадження.

Скаржник зазначив, що не пропустив 10-денинй строк на подання скарги, оскільки отримав копію постанови від 30.06.2017 лише 06.12.2017.

У главі 6 (Процесуальні строки) Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюється роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

При цьому у вказаних нормах відсутні посилання на робочі, вихідні чи святкові дні.

Таким чином, останній день подання скарги - 18.12.2017 (з врахуванням положень ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас скаржник подав скаргу 20.12.2017 (штемпель відділу поштового зв'язку), тобто з пропуском десятиденного строку.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги скаржник не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. Справа № 911/3899/17

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до відповідача Споживчого товариства Стимул, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
про стягнення 39782,17 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
без участі учасників у справі
ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовною заявою № 3425 від 21.12.2017 до Споживчого товариства Стимул про стягнення 39782,17 грн., які включають 21918,17 грн. пені та штраф у розмірі 17864,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем строків поставки товару згідно Договору № 34/ВЗЗ-2017 від 06.06.2017, укладеного між сторонами.
Дослідивши позовну заяву з доданими документами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 911/3899/17.
Керуючись ст. 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 3425 від 21.12.2017 до Споживчого товариства Стимул про стягнення 39782,17 грн. прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3899/17.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2018 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.
4. Зобов`язати відповідача подати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням доводів згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16.01.2018.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року Справа № 913/993/17

Провадження № 9/913/933/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 08/04-24 від 20.12.2017

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2 904 413 грн. 25 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 21-2 від 01.03.2013 в загальному розмірі 2904413,25 грн., з яких:

- 1781556,95 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію,

- 913082,33 грн. - інфляційні нарахування,

- 209773,97 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 21-2 від 01.03.2013, у звязку з чим, за період з квітня 2017 року по липень 2017 року та з вересня 2017 року по листопад 2017 року утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1781556,95 грн. Внаслідок порушення відповідачем взятого на себе грошового зобовязання у позивача виникло право щодо нарахування інфляційних втрат в сумі 913082,33 грн. та 3 % річних в сумі 209773,97 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.2018 об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до 17.01.2018.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/12062/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

Про виправлення описки

у справі № 910/12062/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Грейдинг"

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Грейдинг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12062/17 та призначено розгляд на 04.09.2017.

Рішенням від 09.10.2017 позов задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Трейдинг" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, ідентифікаційний номер 33134908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 405, ідентифікаційний номер 39039648) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Трейдинг" скраплений газ масою 8375 літрів, вилучений 24.02.2017., за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева дорога, буд. 6-В, та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП".

14.12.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки у рішенні та наказі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 26.01.18 о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 20.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 915/769/17

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС", пр. Миру, 54-В, корпус 3, офіс 309, м. Миколаїв, 54056, .

Ліквідатор: Безабчук А.В., поштова адреса: АДРЕСА_1.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС".

Суддя О.В. Ткаченко

СУТЬ УХВАЛИ: Ліквідатор Безабчук А.В. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у наказі від 20.12.2017.

Розглянувши подану заяву, суд у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні 09.01.2018 о 10:00.

Керуючись ст. 328 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про виправлення помилки у наказі від 20.12.2017. призначити у судовому засіданні 09.01.2018 о 10:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/19067/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До відповідача-1 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

До відповідача-2 публічного акціонерного товариства «Азот»

Про зняття арешту з грошових коштів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідача-1) та публічного акціонерного товариства «Азот» (відповідача-2) про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на депозитному рахунку №0826 в публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», накладений постановою про арешт коштів боржника № 53976743 від 21.09.2017.

Суд своєю ухвалою від 02.11.2017 порушив провадження у справі № 910/19067/17.

У судове засідання прибув представник Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Міністерства юстиції України, суд встановив, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичною особою.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як іншого відповідача - Міністерство юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як іншого відповідача Міністерство юстиції України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/15949/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

до Національного банку України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Колосюк С.Л. за дов.

від третьої особи Василевський О.А. за дов.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Ерлан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав через загальний відділ діловод клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи .

Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.18 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу та третій особі ознайомитись з поданими позивачем клопотанням про зупинення провадження у справі та у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко