РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа №9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора: Прищепа О.М. (посвідчення №017284 від 30.05.2013р.);

боржника: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 27.09.2017р.);

ліквідатора боржника: арбітражний керуючий Щербань О.М. (посвідчення №70 від 13.02.2016р.);

головного територіального управління юстиції у Рівненській області: Хомуйло В.М. (довіреність, №3157/02-11-17 від 01.06.2017р.);

кредитора ОСОБА_4: ОСОБА_5 (довіреність від 01.08.2017р.);

кредитор ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 від 22.06.2001р.);

голови комітету кредиторів Устименко Т.М.: Устименко А.В. (довіреність від 25.09.2017р.);

Фонду Державного майна України: Степаненко В.В. (довіреність № 300 від 28.08.2017р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду державного майна України та Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на постанову господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року у справі №9/83 (суддя Політика Н.А.)

за заявою трудового колективу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року, постановою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт керуючого санацією Щербаня О.М. про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року, припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "РЗТА" Щербаня О.М., визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру боржника та його ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

ФДМ України у своїй апеляційній скарзі просить постанову скасувати, а справу №9/83 направити до суду першої інстанції на стадію процедури санації, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки кредиторська заборгованість ВАТ "РЗТА" становить 45 529,93 тис. грн., а станом на 30 червня 2017 року на балансі підприємства рахується активів на суму 75 344,60 тис. грн. (з яких основних засобів на суму 11 193,60 тис. грн., довгострокових фінансових інвестицій на суму 8 622,80 тис. грн., дебіторської заборгованості на суму 55 528,20 тис. грн., 7 836,40 тис. грн. - корпоративні права). Отже, за підприємством рахується вдвічі більше активів ніж кредиторської заборгованості, тому, лише виключно стягненням дебіторської заборгованості боржника в результаті належно проведеної претензійно-позовної роботи можливо вирішити питання погашення вказаної кредиторської заборгованості.

Також, ВАТ "РЗТА" має дебіторську заборгованість у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у розмірі 44 042,38 тис. грн., що становить 58,6% всієї кредиторської заборгованості акціонерного товариства.

Окрім того, судом не враховано вартість нерухомості, яка витребувана на користь боржника, на підставі судових рішень, винесених за позовами органів прокуратури. Так, в ході судового розгляду справи №918/38/15 встановлено, що вартість станції очистки промстоків становить 1 100 тис. грн., однак, в матеріалах справи №9/83, в змінах до плану санації товариства та в звіті арбітражного керуючого про проведену роботу зазначено, що вартість вказаного майна становить лише 110 тис. грн., що вказує на недостовірність відомостей, наданих арбітражним керуючим до суду першої інстанції для прийняття рішення про визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, судом першої інстанції не перевірено, також, повноту виконання арбітражним керуючим вказівок Вищого господарського суду України, які зазначені в постановах від 12 листопада 2014 року та 28 вересня 2016 року по даній справі. Так, арбітражним керуючим вказано про облік лише 3 транспортних засобів, однак дана інформація не підтверджується жодним належним доказом, зокрема, відомостями органів ДАІ.

ВАТ Лізингова Компанія "Украгромашінвест" у своїй апеляційній скарзі просить постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на стадію процедури санації, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки усі рішення комітету кредиторів після 24 січня 2017 року приймалися за участю, як члена комітету кредиторів та голови комітету кредиторів ФОП Устименко Т.М., яка до складу комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" не обиралась. Вважає, що ФОП Устименко Т.М., як правонаступника кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" до ВАТ "РЗТА", яким вона стала з 24 січня 2017 року, після винесення господарським судом Рівненської області ухвали про заміну первісного кредитора на нового, не перейшли права члена комітету кредиторів боржника. Права члена комітету кредиторів є немайновими, виникають з моменту обрання іншими кредиторами кредитора зі свого складу до комітету кредиторів

ВАТ "РЗТА" у своєму відзиві на апеляційні скарги вважає дану постанову такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційні скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, у своєму відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "РЗТА" зазначає, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є банкрутом та станом на дату винесення оскаржуваної постанови перебуває в ліквідаційній процедурі. ВАТ "РЗТА" було включено до реєстру вимог кредиторів на суму 44 042,38 грн. з 4 чергою погашення боргу. Майно ЗАТ "РЛЗ", як цілісний майновий комплекс, було продано на аукціоні за 1,7 млн. грн. Коштів, отриманих від продажу достатньо для погашення лише першої та частково другої черги, а тому, в силу п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначені кошти не будуть повернуті та дані вимоги вважатимуться погашеними.

Також, враховано, що позиція про безнадійність пакету корпоративних прав ЗАТ "РЛЗ" підтверджується абз "д" п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, де зазначено, що актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних каперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв'язку з його ліквідацією є безнадійною заборгованістю і тому корпоративні права ВАТ "РЗТА" в статному капіталі ЗАТ "РЛЗ" є так само безнадійними та не принесуть вигоди.

При зверненні з клопотанням про визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було подано звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року, в якому було долучено як додаток №53 висновок про вартість майна ВАТ "РЗТА" на суму 8 313 014,00 грн. В даному висновку було зафіксовано та оцінено об'єкти нерухомого майна, що повернуті боржнику за рішенням суду у справі №918/38/15, зокрема - п.31 "Станція очистки промстоків", вартістю 110 тис. грн. Наявність даного об'єкту на балансі ВАТ "РЗТА" підтверджується актами інвентаризації, які теж долучені до звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі про банкрутство боржника станом на 07 серпня 2017 року. Ринкова вартість даного об'єкту визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Факт наявності лише трьох транспортних засобів на балансі ВАТ "РЗТА" було встановлено ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року, під час розгляду Звіту ліквідатора по справі №9/83 за період з 27 липня 2015 року по 25 вересня 2017 року, законність якої підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2017 року.

Вважає, що арбітражним керуючим було в повній мірі виконано вказівки господарського суду касаційної інстанції, досліджено склад, обґрунтованість первинними документами та доцільність здійснення керуючим санацією витрат по справі №9/83, зміст, підстави та період виникнення такої значної поточної заборгованості боржника, яка більш ніж у два рази перевищує обсяг конкурсних грошових вимог кредиторів, а судом першої інстанції в повній мірі перевірено їх виконання.

ВАТ "РЗТА" у своєму відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" вказує на те, що з 24 січня 2017 року до ФОП Устименко Т.М. перейшли всі права та обов'язки кредитора і учасника провадження у справі, якими володіло ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс". Стали обов'язковими для неї всі дії, що були вчинені в судовому процесі попередником до вступу у справу правонаступника, і відповідно, перейшло право членства в комітеті кредиторів та статус голови комітету кредиторів, що підтверджено відповідним рішенням засідання комітету кредиторів від 17 листопада 2016 року, оскільки за нормами ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 25 ГПК України, усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В силу ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язковою дією, яка має бути вчинена в справі про банкрутство є формування представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, в результаті чого кредитор, який був обраний до складу комітету кредиторів в рамках справи набуває статусу члена Комітету кредиторів і, зокрема, голови комітету кредиторів (якщо був обраний) з усіма обов'язками, які покладені на члена, як голову комітету кредиторів.

Тому, оскільки, подальшими можливими процедурами в справі №9/83 є або мирова угода, або ліквідаційна процедура, то, за відсутності у комітету кредиторів рішення щодо укладення мирової угоди та прийняттям рішення щодо припинення процедури санації, визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, вважає рішення господарського суду першої інстанції є правомірним.

ФОП Устименко Т.М., у своєму відзиві на апеляційну скаргу ФДМ України також вважає дану постанову такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки процедура санації у справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" триває понад 5 років, тоді як відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" максимальний строк цієї процедури складає 18 місяців.

Зазначає, що Вищий господарський суд України в своїх постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по даній справі вказав, що подальшими можливими процедурами в справі №9/83 є або мирова угода, або ліквідаційна процедура, однак, підставою як для затвердження мирової угоди, так і для визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є наявність відповідного рішення комітету кредиторів.

Мирова угода можлива лише у варіанті розстрочки, або списання (прощення) конкурсних боргів, однак доцільності в відстрочці та/або розстрочці конкурсних вимог кредиторів на ВАТ "РЗТА" немає, оскільки виробничий цикл на підприємстві відсутній, єдиним джерелом доходу є орендна плата, від якої щомісячно поступає на арештований рахунок 14 400,00 грн., але на одне лише утримання майна приходиться в 2,5 рази більша сума.

Комітет кредиторів при прийнятті рішення щодо ліквідаційної процедури виходив з обставин неоплатності боржника, відповідно до ч.4 ст. 205 ГК України, за якою суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено розмір активів ВАТ "РЗТА" у 21 700,65 тис. грн., що включає основні засоби, фінансові інвестиції, дебіторську заборгованість, грошові кошти, та пасив який становить 45 529,93 тис. грн., та враховуючи ці дані дійшов вірного висновку про недостатність майна для погашення вимог кредиторів, а також правомірно врахував думку комітету, який звернувся до суду з клопотанням про визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

17 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФДМ України було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27 жовтня 2017 року. (колегія суддів у складі: Юрчука М.І., головуючий, Мамченко Ю.А., Саврій В.А.)

27 жовтня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяву про самовідвід суддів Юрчука М.І., Мамченко Ю.А.

30 жовтня 2017 року, автоматизованою системою Рівненського апеляційного господарського суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду, було здійснено автозаміну, якою визначено колегію суддів в новому складі: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Грязнов В.В.

01 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФДМ України було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд призначено на 15 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкладено розгляд апеляційної скарги на 22 листопада 2017 року.

22 листопада 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Саврія В.А., було проведено його автозаміну на суддю Савченка Г.І.

22 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФДМ України було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд залишено на 22 листопада 2017 року.

22 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено самовідвід судді Савченка Г.І.

24 листопада 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, було проведено автозаміну та визначено новий склад колегії суддів: Дужич С.П. - головуючий, Грязнов, В.В., Петухов М.Г.

24 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФДМ України було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі, її розгляд призначено на 06 грудня 2017 року.

29 листопада 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну каргу ВАТ Лізингова компанія "Украгромашінвест", її розгляд призначено на 14 грудня 2017 року в одному провадженні з апеляційною скаргою ФДМ України.

06 грудня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційних скарг ФДМ України і ВАТ Лізингова компанія "Украгромашінвест" було відкладено на 14 грудня 2017 року.

У судових засіданнях представники ФДМ України підтримали доводи апеляційних скарг та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають постанову суду першої інстанції від 26 вересня 2017 року незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, зазначили, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду на стадії процедури санації.

Представник ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" підтримав доводи апеляційних скарг та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначив, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду на стадії процедури санації.

Представник боржника ВАТ "РЗТА" заперечила проти доводів та вимог апеляційних скарг, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Вважає постанову господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року у даній справі законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

Арбітражний керуючий Щербань О.М. підтримав доводи представника боржника та просить залишити апеляційні скарги ФДМ України та ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" без задоволення, а постанову господарського суду - без змін.

Представник комітету кредиторів, також заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг ФДМ України та ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест", вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що Устименко Т.М. представляла інтереси ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс", як кредитора і учасника провадження у справі. Даний кредитор увійшов до комітету кредиторів і на засіданні комітету кредиторів її було обрано головою, як представника ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс". Пізніше, після винесення господарським судом Рівненської області ухвали про заміну первісного кредитора на нового, до ФОП Устименко Т.М. перейшли всі права і обов'язки ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" в тому числі і головування на комітеті кредиторів ВАТ "РЗТА".

Посилання апелянта на ч.2 ст. 27 чинної редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за безпідставне тому, що дана норма стосується лише тих юридичних осіб, справа про банкрутство яких порушена після 19 січня 2013 року (дати набрання чинності нової редакції закону). Також дана і норма регулює питання переходу до наступної процедури в т.ч. ліквідації лише на стадії перебування юридичної особи на етапі розпорядження майном.

Кредитор ОСОБА_6 підтримує позицію представника боржника, просить залишити апеляційні скарги ФДМ України та ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" без задоволення, а постанову господарського суду від 26 вересня 2017 року - без змін.

Представник ТОВ фірма "Восток" заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги ФДМ України, а апеляційну скаргу ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" підтримує, просить її задоволити.

ОСОБА_5 не заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг ФДМ України та ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" просить суд їх задоволити.

Представник ГТУ юстиції у Рівненській області - начальник відділу з питань банкрутства, щодо вирішення апеляційних скарг покладався на розсуд суду.

Прокурор вважає, що постанова суду першої інстанції від 26 вересня 2017 року прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, щодо апеляційної скарги ВАТ "Лізингова компанія Украгромашінвест" покладається на розсуд суду, а апеляційну скаргу ФДМ України підтримує, просить її задоволити, а постанову господарського суду - скасувати.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку своїх представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

12 грудня 2003 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було прийнято до розгляду заяву та порушено провадження у справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА". (т.1, а.с.2-3)

21 лютого 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було введено процедуру санації ВАТ "РЗТА" у справі №9/83, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

12 жовтня 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено план санації ВАТ "РЗТА", схвалений комітетом кредиторів 11 вересня 2012 року, продовжено термін процедури санації ВАТ "РЗТА" та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до 31 серпня 2013 року.

30 жовтня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було продовжено строк процедури санації ВАТ "РЗТА" та строк повноважень керуючого санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31 серпня 2013 року до 01 березня 2014 року.

07 червня 2014 року, постановою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

17 червня 2014 року, постановою господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року, було припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

12 листопада 2014 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову господарського суду Рівненської області від 17 червня 2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року, справу №9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

27 травня 2015 року, постановою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зуха О.С.

27 липня 2015 року, постановою господарського суду Рівненської області, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського від 17 травня 2016 року, було припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА"

28 вересня 2016 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову господарського суду Рівненської області від 27 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року скасовано, справу №9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

24 січня 2017 року, ухвалою господарського суд Рівненської області, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2017 року, було, зокрема, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Зуха С.І., призначено керуючим санацією ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М., а також замінено первісного кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" на нового кредитора ФОП Устименко Т.М. у даній справі банкрутство.

08 серпня 2017 року, рішенням комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" (протокол №34) було, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по справі №9/83, затверджено звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року та вирішено звернутись до господарського суду Рівненської області із клопотанням про припинення процедури санації та визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом, відкриття процедури ліквідації та уповноважено голову комітету кредиторів підписати дане клопотання. (т.98, а.с.59-68)

07 вересня 2017 року, голова комітету кредиторів і арбітражний керуючий Щербань О.М. звернулись до господарського суду Рівненської області із клопотаннями про:

- затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по справі №9/83;

- затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року;

- винесення постанови про визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття процедури ліквідації і призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.98, а.с.58, 93-95, т.98, а.с.157 - т.104, а.с.56)

21 вересня 2017 року, ТОВ "Фірма "Восток" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, в якій просила суд усунути арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "РЗТА". (т.104, а.с.160-170)

25 вересня 2017 року, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" по справі №9/83 (протокол №35) було розглянуто скаргу ТОВ "Фірма "Восток" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого від 21 вересня 2017 року та визнано її безпідставною і такою, що суперечить фактичним обставинам справи №9/83. (т.104 а.с.216-218)

26 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року, було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Восток" на дії керуючого санацією ВАТ "РЗТА" - арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.105, а.с.11-19)

26 вересня 2017 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у справі №9/83, було затверджено звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року, припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА", припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "РЗТА" Щербаня О.М., визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "РЗТА", призначено ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.105 а.с.20-37)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Законом).

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно ч.2 ст. 8 Закону, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

19 січня 2013 року, набрала чинності нова редакція Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону).

Пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону від 22 грудня 2011 року, визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таку ж, правову позицію зазначив Вищий господарський суд України, у даній справі в своїй постанові від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" було порушено у 2003 році, то дана справа розглядається згідно Закону в його редакції чинній до 19 січня 2013 року.

26 вересня 2017 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у справі №9/83, було визнано ВАТ "РЗТА" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М. (т.105 а.с.11-19)

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Апелянт ФДМ України, оскаржуючи постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, посилається на те, що дана постанова винесена передчасно та судом не було враховано: - розмір активів підприємства, які рахуються на балансі у розмірі 75 344,60 тис. грн. перевищують кредиторську заборгованість ВАТ "РЗТА" яка становить 45 529,93 тис. грн. Так, ВАТ "РЗТА" має дебіторську заборгованість у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у розмірі 44 042,38 тис. грн., що становить 58,6% всієї кредиторської заборгованості товариства; - вартість нерухомості, яка витребувана на користь боржника, на підставі судових рішень, винесених за позовами органів прокуратури та не перевірено, повноту виконання арбітражним керуючим вказівок Вищого господарського суду України, які зазначені в постановах від 12 листопада 2014 року та 28 вересня 2016 року по даній справі.

Апелянт ВАТ Лізингова Компанія "Украгромашінвест" у своїй апеляційній скарзі, як на підставу скасування постанови, зазначає, що рішення комітету кредиторів від 08 серпня 2017 року, яким уповноважено арбітражному керуючому звернутись до господарського суду Рівненської області із клопотанням про припинення процедури санації, визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття процедури ліквідації, було прийнято неналежним складом комітету кредиторів тому, що ФОП Устименко Т.М. не обиралась ні до складу комітету кредиторів ні головою даного комітету. Вважає, що до неї, як правонаступника кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" не перейшло автоматично право члена комітету кредиторів боржника.

При прийнятті судового рішення судова колегія виходить з наступного.

21 лютого 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було введено процедуру санації ВАТ "РЗТА" та призначено керуючого санацією.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року), санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

30 жовтня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було продовжено строк процедури санації ВАТ "РЗТА" та строк повноважень керуючого санацією на 6 місяців до 01 березня 2014 року.

Постановами господарського суду Рівненської області у даному провадженні неодноразова припинялась процедура санації, боржник визнавався банкрутом та відкривалась ліквідаційна процедура, проте постановами Вищого господарського суду України постанови першої та апеляційних інстанцій було скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Таким чином, процедура санації у даній справі триває понад п'ять років.

08 серпня 2017 року, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" одноголосно, кількістю у 3851 голос, було прийнято рішення, зокрема, звернутися з клопотанням до господарського суду Рівненської області про припинення процедури санації, визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття процедури ліквідації (протокол засідання №34).

07 вересня 2017 року, голова комітету кредиторів і арбітражний керуючий Щербань О.М. звернулись до господарського суду Рівненської області із клопотаннями, зокрема, про:

- затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендацій Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по справі №9/83;

- затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року;

- винесення постанови про визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття процедури ліквідації і призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Додатками до поданого клопотання було додано:

- протокол №34 засідання комітету кредиторів від 08 серпня 2017 року;

- звіт керуючого санацією щодо вказівок Вищого господарського суду України, що вказані в його постановах від 12 листопада 2014 року та від 28 вересня 2016 року по справі, з додатками;

- звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року;

- звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану за період з 30 травня 2015 року по 30 червня 2017 року;

- звіт незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо зазначених вказаних питань, які стосуються боржника та інші документи. (т.98, а.с.58, 93-95, т.98, а.с.157 - т.104, а.с.56)

З зазначених документів та матеріалів справи було встановлено, що пасиви ВАТ "РЗТА" складають 45 529,93 тис. грн., з яких 6 973,18 тис. грн. - кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги, 7 923,02 тис. грн. - поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом; 27 317,71 тис. грн. - поточна кредиторська заборгованість зі страхування, 3 316,02 тис. грн. - інші поточні зобов'язання.

У той же час на балансі товариства рахується активів на суму 75 344,60 тис. грн., з яких 11 193,60 тис. грн. - основні засоби, 8 622,80 тис. грн. - довгострокові фінансові інвестиції, 55 528,20 тис. грн. - дебіторська заборгованість, грошові кошти на суму 29,02 тис. грн. Однак, фактично, за результатами проведеної оцінки, ринкова вартість даних основних засобів становить 9 428,82 тис. грн., 786,40 тис. грн. складають довгострокові фінансові інвестиції, 44 042,38 тис. грн. є безнадійною дебіторської заборгованістю, а з 7 836,40 тис. грн.. корпоративних прав ринкова вартість становить 0,00 грн.

Так, на балансі ВАТ "РЗТА" обліковується дебіторська заборгованість ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в сумі 44 042,37 тис. грн., проте у провадженні господарського суду знаходиться справа про банкрутство даного заводу (справа №5019/2862/11) і з 17 січня 2013 року постановою господарського суду Рівненської області його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а 29 листопада 2016 року, за результатами другого повторного аукціону майно ЗАТ "Рівненський ливарний завод", як цілісного майновий комплекс з початковою вартістю у 53 745 341,38 грн. було продано з пропозицією у 1 700 000,00 грн. Результати даних торгів оскаржувались кредитором заводу, але ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року, постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2017 року та Вищого господарського суду України від 29 листопада 2017 року, було, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів даного аукціону та договору купівлі-продажу від 29 листопада 2016 року. Оскільки, кредиторські вимоги ВАТ "РЗТА" на вказану суму відносились до четвертої черги задоволення даний актив є безнадійним.

Дохід боржника складається з орендної плати, яку підприємство отримує від здачі частини активів в оренду, однак даної суми недостатньо для покриття місячних поточних витрат підприємства, а тим паче для погашення кредиторських вимог.

Тому, вартість ліквідних активів становить 23 465,82 тис. грн.., що явно недостатньо для покриття кредиторської заборгованості.

За рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/38/15 від 03 березня 2015 року, було повернуто боржнику об'єкти нерухомого майна, а саме: станцію водооборотнього циклу вартістю 150,00 тис. грн., станцію освітлення вартістю 150,00 тис. грн., станцію очистки промстоків вартістю 1 100,00 тис. грн. та прохідну вартістю 35,00 тис. грн. Дані об'єкти перебувають на балансі боржника, проведено їх ринкову вартість, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності та включені до звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" станом на 07 серпня 2017 року.

Наявність на балансі боржника лише трьох транспортних засобів була підтверджена ухвалою господарського суду Рівненської області у даній справі від 24 січня 2017 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України 14 червня 2017 року.

В постанові Вищого господарського суду України від 12 листопада 2014 року, у даній справі, було зазначено, що новому керуючому санацією слід проаналізувати діяльність попереднього керуючого санацією, зокрема, стосовно дотримання порядку реалізації майна боржника, обґрунтованість витрат на проведення санації та причин виникнення поточної заборгованості боржника. За результатами якого, новий керуючий санацією повинен подати суду на затвердження розгорнутий звіт про проведення процедури санації з урахуванням обставин, вказаних судом касаційної інстанції, а також надати пропозиції щодо подальшої юридичної долі боржника. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією суду слід оперативно вирішити питання про перехід до наступної процедури банкрутства (мирової угоди або ліквідації).

Крім того, в постанові Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року було додатково вказано припинити повноваження арбітражного керуючого Зуха С.І., зобов'язати комітет кредиторів подати узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого та призначити його керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" з метою уникнення конфлікту інтересів. Крім того, необхідно дослідити причини виникнення надмірної поточної заборгованості з урахуванням дій вчинених керуючим санацією в межах процедури санації боржника, у тому числі суми нарахувань за оплату послуг керуючого санацією Гонтар Н.Б. за період її роботи та про обставини продажу майнових активів боржника у процедурі санації ВАТ "РЗТА". Тобто було зобов'язано виконати рекомендації колегії суддів касаційної інстанції.

На виконання вказаних вказівок суду касаційної інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 11112 ГПК України, та суду першої інстанції, на розгляд місцевого господарського суду та комітету кредиторів арбітражним керуючим було підготовлено звіт керуючого санацією щодо виконання вказаних вказівок та рекомендації, який складався з: аналізу діяльності керуючого санацією боржника Гонтар Н.Б. за період з 21 лютого 2012 року по 16 червня 2014 року; аналізу дотримання порядку реалізації майна ВАТ "РЗТА" за період з 21 лютого 2012 року по 16 червня 2014 року; аналізу обґрунтованості витрат на проведення процедури санації ВАТ "РЗТА", що були понесені за вказаний період; змісту, підстави та періоду виникнення поточної заборгованості ВАТ "РЗТА"; співставлення величини активу та пасиву боржника станом на 30 червня 2017 року. В яких зазначено, що з 3 373 340,19 грн., вказаних у зазначених постановах Вищого господарського суду України, фактично понесених витрат за період з 21 лютого 2012 року по 16 червня 2014 року в сумі 2 933 393,59 грн., з яких 1 188 458,81 грн. є витрати пов'язані з проведенням процедури банкрутства боржника (обґрунтованість цих витрат підтверджено відповідними рішеннями комітету кредиторів, ухвалами судів та вимогами законодавства), а 1 744 934, 78 грн. - кошти витрачені на покриття поточних витрат підприємства для забезпечення його функціонування.

Таким чином, місцевим господарським судом було вірно встановлено, що наявних у боржника активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів розмір яких складає 45 529,93 тис. грн., ВАТ "РЗТА" є неспроможним суб'єктом господарювання і через недостатність майна не може задовольнити вимоги кредиторів, протягом ведення процедури санації було офіційне звернення лише одного інвестора, що бажав вкласти кошти для розвитку підприємства, який потім відмовився, тому, єдиним варіантом щодо ведення справи №9/83 є визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року), у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Щодо апеляційних посилань ВАТ Лізингова Компанія "Украгромашінвест" на те, що рішення комітету кредиторів від 08 серпня 2017 року, яким уповноважено арбітражному керуючому звернутись до господарського суду Рівненської області із клопотанням про припинення процедури санації, визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом та відкриття процедури ліквідації було прийнято неналежним складом комітету кредиторів, оскільки ФОП Устименко Т.М. не обиралась ні до складу комітету кредиторів ні головою даного комітету, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ухвалою господарського суду рівненської області від 24 січня 2017 року, зокрема, було задоволено заяву ФОП Устименко Т.М. про заміну кредитора та замінено на неї первісного кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" у справі про банкрутство ВАТ "РЗТА", який очолював комітет кредиторів боржника, і саме ФОП Устименко Т.М., як представник ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс", була головою даного комітету.

Таким чином, заперечення ВАТ Лізингова Компанія "Украгромашінвест" щодо неналежності складу комітету кредиторів боржника у даній справі є безпідставними, оскільки до ФОП Устименко Т.М., як нового кредитора, перейшли усі права і обовязкі первісного кредитора і зокрема бути членом та приймати участь в діяльності комітету кредиторів ВАТ "РЗТА".

Крім того, дане рішення комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" (протокол №34) від 08 серпня 2017 року ніким не було оскаржене і, у визначеному законом порядку, недійсним не визнавалось.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року), якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

А за нормами ч.11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року), якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Тобто, виходячи з приписів Закону, при встановленні ознак неплатоспроможності боржника, суд незалежно від наявності рішення комітету кредиторів, може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що за результатами аналізу фінансового-господарського стану боржника на підставі показників його фінансової звітності, з урахуванням відсутності пропозицій інвесторів, задоволення визнаних судом вимог кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Інші заперечення апелянтів, викладені у апеляційних скаргах, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

В іншій частині постанова господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року апелянтами не оскаржувалось, проте прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи і відсутні правові підстави для її скасування.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що постанова господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційних скарг.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Рівненської області від 26.09.17 р. у справі №9/83 залишити без змін, апеляційні скарги Фонду державного майна України та Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №9/83 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.