ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017р.м. ДніпроСправа № 904/8978/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСКОМ ПЛЮС", м. Київ

Відповідача-2 Приватне підприємство "Київантікор", м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 148 від 08.12.2017р.

Від Відповідача-1: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.09.2017р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСКОМ ПЛЮС" та Відповідача-2 Приватне підприємство "Київантікор", в якому просить господарський суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коском плюс» (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ПРОСПЕКТ АНОШКІНА, будинок 16 А, квартира 28 Ідентифікаційний код 41044201) для огляду у судовому засіданні договір про відступлення прав вимоги №291216-1 від 29.12.2016 року укладений між ТОВ «Коском плюс» та Приватним Підприємством «Київантікор» (Ідентифікаційний код 24088206);

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги №291216-1 від 29.12.2016 року укладений між ТОВ «Коском плюс» (Ідентифікаційний код 41044201) та Приватним Підприємством «Київантікор» (Ідентифікаційний код 24088206).

- стягнути з Відповідачів на користь позивача судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію довіреності на представництво;

- копію вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року по справі №201/5115/15к;

- копію договору про відступлення прав вимоги №291316-1 від 29.12.2016;

- копію переліку договорів (додаток 1 до договору №291316-1 від 29.12.2016);

- копію повідомлення про відступлення прав вимоги від 29.12.2016;

- копію договору поставки №13039 від 27.03.2013 року;

- копію договору цесії №3/214 від 09.07.2014;

- копію повідомлення про відступлення №99 від 09.07.2014;

- копію накладної РН-0327/01 від 27.03.2013;

- копію договору поставки №13040т від 12.03.2013 року;

- копію договору цесії №2/2014 від 09.07.2014;

- копію повідомлення №100 від 09.07.2014 року;

- копії видаткових накладних №РН0408/01 від 08.04.13р.; №РН0419/01 від 19.04.13р., №РН0422/01 від 22.04.13р., №РН0606/02 від 06.06.13р.; №РН0612/02 від 12.06.13р., №РН0617/02 від 17.06.13р., №13035т від 11.03.13р;

- копію договору цесії №5/2014 від 09.07.2014;

- копію повідомлення про відступлення прав вимоги №101 від 09.07.2014;

- копії видаткових накладних №РН0405/01 від 05.04.2013 року, №РН0417/01 від 17.04.2013 року, №РН0424/02 від 24.04.2013 року, №РН0528/01 від 28.05.2013 року,№РН0527/01 від 27.05.2013 року, №РН0527/02 від 27.05.2013 року, №РН0603/01 від 03.06.2013 року, №РН0604/01 від 04.06.2013 року, №РН0606/01 від 06.06.2013 року, №РН0612/02 від 12.06.2013 року, №РН0621/01 від 21.06.2013 року, №РН0621/02 від 21.06.2013 року, №РН0626/06 від 26.06.2013 року, №РН0626/09 від 26.06.2013 року, №РН0626/05 від 26.06.2013 року, №РН062б/08 від 26.06.2013 року, №РН0626/03 від 26.06.2013 року, №РН0626/02 від 26.06.2013 року, №РН0626/07 від 26.06.2013 року.

15.11.2017р. представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд:

- прийняти заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи;

- позовні вимоги вважати зменшеними, до визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №291216-1 від 29.12.2016 року укладеним між Приватним Підприємством «Київантікор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коском плюс» в частині відступлення прав вимоги за зобов'язаннями які виникли з договору поставки №13039 від 27.03.2013 року укладеним між ТОВ "Група лінія безпеки» та ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» сума боргу 26349 гривень;

- договору поставки №13040т від 12.03.2013 року укладеним між ТОВ "Група лінія безпеки" та ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" сума боргу 597780 грн.;

- договору поставки №13035т від 11.03.2013 року укладеним між ТОВ "Група лінія безпеки" та ПАТ"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" сума боргу 1512310,57грн;

- інші вимоги заявлені у позовній заяві вважати без змін.

Представник Позивача 16.11.2017р. подав заяву про долучення копії договору цесії №5/2014 від 09.07.2014р. та додаткові документи до справи.

01.12.2017р. представник Відповідача-1 надіслав до справи відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. До відзиву представник Відповідача додав:

- копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі №804/5390/16;

- копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017.

Представник Відповідача-1 01.12.2017р. надіслав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просить суд:

- витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №804/5390/16 позовом ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС;

- зобов'язати ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» надати суду всі позовні матеріали з додатками, доказами, що надавались ним адміністративним судам у справі №804/5390/16.

Представник Позивача 05.12.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, та до якого додав:

- копію рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2017р. про призначення Головою правління ОСОБА_3;

- копію Наказу № 10ЗЗк від 17.11.2017 (про вступ до виконання обов'язків);

- копію Наказу № 1076 від 04.12.2017 про скасування довіреностей;

- копію довіреності на представника №141 від 20.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.17р. судом повторно витребувано від Жовтневого районного суду м. Дніпро копію вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015р. у справі №201/5115/15к (провадження №1кп/201/233/2015; кримінальне провадження №0000036) та копію вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015р. у справі №201/5115/15-к (провадження №11-кп/774/1171/15; кримінальне провадження №0000036).

До справи 08.12.2017р. від Жовтневого районного суду м. Дніпро надійшов супровідний лист з копією вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2015р. у справі №201/5115/15к (провадження №1кп/201/233/2015; кримінальне провадження №0000036) та копією вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015р. у справі №201/5115/15-к (провадження №11-кп/774/1171/15; кримінальне провадження №0000036).

Представник Позивача 14.12.2017р. подав заяву про залучення в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія "Безпеки України".

Суд відмовляє в задоволенні клопотання Позивача про залучення Третьої особи, оскільки суд не вбачає наявність обставин, передбачених ст. 27 ГПК України.

Також під час судового засідання представник Позивача надав усне клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просить суд витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №804/5390/16 позовом ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС.

Суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів.

14.12.2017р. представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою останнього.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 господарські справи мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим ГПК Укрїни законної сили, суд продовжує розгляд справи по суті.

Представник Позивача 27.12.2017 р. надав клопотання про витребування доказів, в яких просить суд:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСКОМ ПЛЮС» (51931, Дніпропетровська обл. м. Кам"янськс, проси. Аношкіна. 16А, кв. 28, ідентифікаційний код 41044201) оригінали наступних документів:

1) договору постачання №13039 від 27.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Група лінія безпеки» та ПрАТ «ДТРЗ»;

2) договору цєсії №3/2014 від 09.07.2014 р.. укладеного між ПП «Київантікор» та ТОВ «Коском Плюс»;

3) видаткової накладної ІТ1-0327/01 від 27.03.201 3 р.;

4) договору постачання №13040т від 12.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Група лінія безпеки» та ПрАТ «ДТРЗ»;

5) договору цесії №4/2014 від 09.07.2014, укладеного між ПП «Київантікор» та ТОВ «Коском Плюс»:

6) видаткових накладних: №РН0408/01 від 08.04.13р.; №РН0419/01 від 19.04.13р..-№РН0422/01 від 22.04.13р.. №РН0606/02 від 06.06.13р.; №РН0612/02 від 12.06.13р.. №РН0617/02 від 17.06.13 р.;

7) договору постачання №. 13035т від 1 1.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Група лінія безпеки» та ПрАТ «ДТРЗ»:

8) договору цесії №5/2014 від 09.07.2014. укладеного між ПП «Київантікор» та ТОВ «Коском Плюс»;

9) видаткових накладних №РН0405/01 від 05.04.2013 року, №РН0417/01 від 17.04.2013 року. №РН0424/02 від 24.04.2013 року, №РН0528/01 від 28.05.2013 року, №РН0527/01 від 27.05.2013 року, №РН0527/02 від 27.05.2013 року, №РН0603/01 від 03.06.2013 року, №РН0604/01 від 04.06.2013 року, №РН0606/01 від 06.06.2013 року, №РН0612/02 від 12.06.2013 року, №РН0621/01 від 21.06.2013 року, №РН0621/02 від 21.06.2013 року. №РН0626/06 від 26.06.2013 року, №РН0626/09 від 26.06.2013 року, №РН0626/05 від 26.06.2013 року, №РН062б/08 від 26.06.201 3 року. №РМ0626/03 від 26.06.2013 року, №РН0626/02 від 26.06.2013 року. №Р110626/07 від 26.06.201 3 року.

2. Витребувати від Приватного підприємства «КИЇВАНТІКОР» (02094, м. Київ. вул. ПОЛУДЕНКА, 52, ідентифікаційний код 24088206) копії документів, що підтверджують направлення на адресу ПрАТ «ДТРЗ» вказаних нижче повідомлень про заміну кредитора:

1) - повідомлення про відступлення прав вимоги від 29.12.2016;

2) - повідомлення про відступлення №99 від 09.07.2014:

3) - повідомлення №100 від 09.07.2014 року;

4) - повідомлення про відступлення прав вимоги №101 від 09.07.2014.

27.12.2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2018 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Направити запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Янгеля, 4, м. Дніпро, 49000) для надання для огляду матеріали справи №804/5390/16 позовом ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Сторонам в строк до 15.01.2018 р. надати докази, пояснення, якщо вони є з доказами про направлення копій іншій стороні.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4