ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2017 року справа № 908/874/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від31.10.2017 року
у справі за заявою боржника№ 908/874/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя
ліквідаторарбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16 клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. вих. №02-01/205 від 14.08.2017 року про надання згоди на продаж майна банкрута задоволено частково; надано дозвіл на продаж майна фізичної особи ОСОБА_5, яке є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в задоволенні іншої частини клопотання ліквідатора було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", яке просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16 та відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16 апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано лише 09.11.2017 року. Зазначене підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум". Крім того, скаржник зазначає, що первісна апеляційна скарга була повернута Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 28.11.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум " на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16.

3.Встановити боржнику, ліквідатору та кредитору Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Надра" строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 17.01.2018 року.

4.Зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017 року у справі №908/874/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара