КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2017 р. Справа № 910/28019/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 р. (повний текст складено 05.08.2016 р.)

у справі № 910/28019/15 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд»

про стягнення заборгованості у розмірі 87525,69 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудінвест»

про стягнення авансового платежу у розмірі 49984,16 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортбудінвест» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» про стягнення заборгованості за договором підряду № 3-02 від 10.02.2015 р. у розмірі 87525,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28019/15.

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції 02.12.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» подано зустрічну позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудінвест» про стягнення 49984,16 грн авансового платежу згідно умов вищевказаного договору підряду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 р. зустрічну позовну заяву у справі № 910/28019/15 прийнято до провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 р., повний текст якого складено 05.08.2016 р., у справі № 910/28019/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудінвест» задоволено, а у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» 08.12.2017 р. (згідно штампу Господарського суду м. Києва) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Окрім цього, скаржником до скарги також додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, пунктом 11 перехідних положень ГПК України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Убачається, що у якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» надано квитанцію № 0.0.911224860.1 від 08.12.2017 р. на суму 1771,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, апеляційним судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16, де зазначено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

З вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» убачається, що останнє не погоджується з рішенням суду першої інстанції повністю в частині обох позовів. Тобто, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудінвест», так і зустрічного позову.

Станом на 01.01.2015 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 87525,69 грн * 1,5% = 1312,88 грн, зустрічного позову :49984,16 грн * 1,5% = 749,76 грн, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже - 1218,00 грн (разом - 2530,88 грн).

При цьому, оскільки апеляційну скаргу подано заявником 08.12.2017 р., розрахунок суми судового збору за подання скарги повинен здійснюватися згідно відповідної редакції Закону України "Про судовий збір", чинної на день такого подання.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на 08.12.2017 р.).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2783,97 грн та розраховується наступним чином: 2530,88 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні обох позовних заяв) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 2783,97 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.911224860.1 від 08.12.2017 р. підтверджується сплата апелянтом лише 1771,00 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1012,97 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 р. у справі № 910/28019/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецрембуд», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов