УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 910/3364/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір",

відповідач - Центральний парк культури і відпочинку міста Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

- Київська міська рада,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Жук Г.А., Сітайло Л.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 до Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 910/3364/17 та клопотання про зупинення виконання вказаної постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон № 2147-VІІІ введено в дію 15.12.2017, при цьому на день звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" касаційну скаргу подано з порушенням зазначених вимог, оскільки її подано безпосередньо до Верховного Суду, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 до її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом також підлягає поверненню без розгляду.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції, яка введена в дію з 15.12.2017, встановлено форму та зміст касаційної скарги.

Зокрема пунктами 3, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також вимоги особи, яка подає скаргу.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що в поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено місцезнаходження відповідача - Центрального парку культури і відпочинку міста Києва, а також в прохальній частині скарги зроблено технічну помилку стосовно номеру справи.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення", статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 910/3364/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 910/3364/17 до її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом повернути скаржнику без розгляду.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" його право звернутися з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 910/3364/17 через Київський апеляційний господарський суд.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк