ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Справа № 911/3083/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг»

про стягнення 12 795,96 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 03.08.2017 № 1673;

відповідач не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» (відповідач) про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 12 795,96 грн., у звязку з неналежним виконанням Договору підряду № 212/16 від 15.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.11.2017.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи відкладено на 04.12.2017 у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

04.12.2017 через канцелярію суду відповідач подав відзив, згідно з яким позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 04.12.2017 судом оголошено перерву до 11.12.2017 з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

11.12.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву, за змістом якої останній відмовляється від позовних вимог, у звязку з врегулюванням спору щодо відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем недобросовісним виконанням зобовязань за Договором підряду № 212/16 від 15.07.2016, та просить припинити провадження у справі.

В судове засідання 11.12.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та заслухавши усні пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приписами статті 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, встановив, що заява підписана уповноваженим представником виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються довіреністю № 1673 від 03.08.2017.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 78 п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від позову у справі.

2. Провадження у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» про стягнення 12 795,96 грн. припинити.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Щоткін