ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.11.2017р. Справа № 905/1778/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,
розглянувши справу №905/1778/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД»
про стягнення 1 084 459,66 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 17-Д від 16.01.2017р.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ТОВ «МІКО-ФУД» 1 084 459,66 грн., з яких: 512 460,03 грн. - борг за активну електроенергію; 20 483,51 грн. - борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії; 1 988,16 грн. борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії; 22 305,18 грн. борг за перевищення договірних величин споживання електричної потужності; 46 559,10 грн. - 3% річних; 480 663,68 грн. інфляційні втрати.
Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №316 від 15.03.2011р. в частині повної та своєчасної оплати активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії, а також в частині дотримання договірних величин споживання електроенергії та електричної потужності.
« 31» жовтня 2017 року
Дана угода укладена між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (Позивачем у справі №905/1778/17), в особі ОСОБА_4, що діє на підставі статуту,
та ТОВ «МІКО-ФУД», (Відповідачем у справі №905/1778/17), особі ОСОБА_2, юрисконсульта ТОВ «МІКО-ФУД», що діє на підставі довіреності № 17 Д від 16.01.2017р., по справі №905/1778/17.
ОСОБА_5 до умов цієї ОСОБА_3, Сторони домовились врегулювати спір на наступних умовах:
1.Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 573 503,78 грн., що складається з заборгованості:
- активна електроенергія у розмірі 512 460,03 грн., спожиту за період липень - жовтень 2014 року;
- реактивна електроенергія у розмірі 20 483,51 грн. спожиту за період липень - жовтень 2014 року;
- перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 1 988,16 грн. спожиту за травень 2014 року:
- перевищення договірних величин електричної потужності у розмірі 22 305,18 грн. спожиту за травень 2014 року;
- судовий збір по справі № 905/1778/17 у розмірі 16 266,90 грн.
2.Сторони дійшли згоди, що вказана у п. 1 цієї ОСОБА_3 заборгованість сплачуватиметься Відповідачем за наступним графіком:

Графік сплати заборгованість
№ платежуСума платежуКрайній строк здійснення платежу
195 583,78 гривень20.11.2017 року
295 584,00 гривень20.12.2017 року
395 584,00 гривень20.01.2018 року
495 584,00 гривень20.02.2018 року
595 584,00 гривень20.03.2018 року
695 584,00 гривень20.04.2018 року
3.Щомісячне перерахування платежів згідно графіку Відповідач може здійснювати як одним платежем, так і декількома.
4.Дострокове погашення заборгованості дозволяється.
5.Сплата коштів Відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Позивачу в наступному порядку:
- 20 483,51 грн. - реактивна електроенергія, спожита за період липень - жовтень 2014 року, за справою № 905/1778/17;
- 16 266,90 грн. судовий збір за справою № 905/1778/17;
- другий - пятий платежі:
- 71 290,66 грн. - активна електроенергія за справою № 905/1778/17;
- 1 988,16 грн. - перевищення договірних величин споживання електричної енергії за справою № 905/1778/17;
- 22 305,18 грн. - перевищення договірних величин електричної потужності за справою № 905/1778/17.
6.Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості що є предметом цієї ОСОБА_3 угоди за Договором на поставку електричної енергії №316 від 14.03.2011 року.
7.Дана ОСОБА_3 набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.
8.Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №905/1778/17, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
Сторони з даною ОСОБА_3 угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі нам розяснені та зрозумілі.
Дата підписання: « 31» жовтня 2017р.»».
Спільна заява сторін та мирова угода підписані з боку позивача ОСОБА_4, який є директором ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.11.2017р., з боку відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 17-Д від 16.01.2017р., згідно з якою останньому надано в т.ч. право укладати мирові угоди.
У судовому засіданні 28.11.2017р. представники сторін підтримали подану заяву та просили суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі, а провадження у справі - закрити. При цьому, представники сторін надали усні пояснення, згідно з якими останні обізнані про наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди.
Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а також подану сторонами на затвердження мирову угоду, суд дійшов наступних висновків:
ОСОБА_5 до ч. ч. 1-4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У п. 3.19 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).
Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.
Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.
Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.
В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.
Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.
При цьому, суд враховує те, що питання, повязані з витратами по сплаті судового збору по даній справі, врегульовані сторонами у мировій угоді шляхом покладення таких витрат на відповідача.
Керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
« 31» жовтня 2017 року
Дана угода укладена між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (Позивачем у справі №905/1778/17), в особі ОСОБА_4, що діє на підставі статуту,
та ТОВ «МІКО-ФУД», (Відповідачем у справі №905/1778/17), особі ОСОБА_2, юрисконсульта ТОВ «МІКО-ФУД», що діє на підставі довіреності № 17 Д від 16.01.2017р., по справі №905/1778/17.
ОСОБА_5 до умов цієї ОСОБА_3, Сторони домовились врегулювати спір на наступних умовах:
1. Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 573 503,78 грн., що складається з заборгованості:
- активна електроенергія у розмірі 512 460,03 грн., спожиту за період липень - жовтень 2014 року;
- реактивна електроенергія у розмірі 20 483,51 грн. спожиту за період липень - жовтень 2014 року;
- перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 1 988,16 грн. спожиту за травень 2014 року:
- перевищення договірних величин електричної потужності у розмірі 22 305,18 грн. спожиту за травень 2014 року;
- судовий збір по справі № 905/1 778/17 у розмірі 16 266,90 грн.
2. Сторони дійшли згоди, що вказана у п. 1 цієї ОСОБА_3 заборгованість сплачуватиметься Відповідачем за наступним графіком:

Графік сплати заборгованість
№ платежуСума платежуКрайній строк здійснення платежу
195 583,78 гривень20.11.2017 року
295 584,00 гривень20.12.2017 року
395 584,00 гривень20.01.2018 року
495 584,00 гривень20.02.2018 року
595 584,00 гривень20.03.2018 року
695 584,00 гривень20.04.2018 року
3. Щомісячне перерахування платежів згідно графіку Відповідач може здійснювати як одним платежем, так і декількома.
4. Дострокове погашення заборгованості дозволяється.
5.Сплата коштів Відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Позивачу в наступному порядку:
- 20 483,51 грн. - реактивна електроенергія, спожита за період липень - жовтень 2014 року, за справою № 905/1778/17;
- 16 266,90 грн. судовий збір за справою № 905/1778/17;
- другий - пятий платежі:
- 71 290,66 грн. - активна електроенергія за справою № 905/1778/17;
- 1 988,16 грн. - перевищення договірних величин споживання електричної енергії за справою № 905/1778/17;
- 22 305,18 грн. - перевищення договірних величин електричної потужності за справою № 905/1778/17.
6.Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості що з предметом цієї ОСОБА_3 угоди за Договором на поставку електричної енергії №316 від 14.03.2011 року.
7.Дана ОСОБА_3 набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.
8.Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №905/1778/17, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.
Сторони з даною ОСОБА_3 угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі нам розясненні та зрозумілі.
Дата підписання: « 31» жовтня 2017р.»».
3. Провадження у справі №905/1778/17 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-ФУД» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» боргу у розмірі 557 236,88 грн. (з яких: 512 460,03 грн. - борг за активну електроенергію; 20 483,51 грн. - борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії; 1 988,16 грн. борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії; 22 305,18 грн. борг за перевищення договірних величин споживання електричної потужності) припинити.
Ухвала суду набирає законної сили 28.11.2017р. та може бути предявлена до виконання у строк, встановлений ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Ніколаєва