ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 925/1317/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Поліщук Ю.В., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши у справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт" про стягнення 25 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року позивач - приватне акціонерне товариство "Сентравіс Продакшн Юкрейн" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом (вх. № 22184 від 17.10.2017) до товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору від 25.10.2015 року № НОМЕР_1 про надання консультативно-правових та представницьких послуг, попередньої оплати в розмірі 25000 грн. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивований тим, що на виконання вимог п.п. 4.1.1 договору від 25.10.2015 року № НОМЕР_1 про надання консультативно-правових та представницьких послуг (далі договір), укладеного з відповідачем, позивач 09.12.2015 року платіжним дорученням № 277179 перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 25000 грн., проте за період з 25.10.2015 по 26.05.2017 року відповідач жодних консультативно-правових та представницьких послуг, передбачених договором, не надав. Оскільки відповідач не приступив до виконання визначеного договором зобовязання, його подальше виконання втратило для позивача інтерес, тому він відмовився від прийняття виконання зобовязання і вимагає повернення сплаченої попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1317/17, справу призначено до судового розгляду.

Відповідачем, в порядку ст. 59 ГПК України, 16.11.2017 року за вх. № 24927 (а.с. 52-54) подано письмовий відзив на позовну заяву та 28.11.2017 року за вх. № 26172 (а.с. 83-84) додаткові письмові пояснення, за змістом яких відповідач заперечував проти заявленого позову з мотивів його необґрунтованості і безпідставності, зокрема - відповідачем зобовязання по договору виконувалися, позивачем попередня оплата, яка є предметом спору, проведена з порушенням п.п. 4.1.1 договору, отримані послуги в повній мірі не оплачені, термін дії договору не закінчився, його виконання сторонами продовжується, відтак існує заборгованість позивача перед відповідачем. Внаслідок невиконання позивачем своїх зобовязань по договору, подальше виконання своїх зобовязань відповідачем стало неможливим.

06.12.2017 року позивачем в особі свого представника подані пояснення № 01-3-1750 від 04.12.2017 року (вх. № 26668/17, а.с. № 95-96) у яких зазначається, що відзив відповідача є необґрунтованим, належних доказів обставин, зазначених у відзиві відповідачем не надано, позовну заяву позивач просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2017 року проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових відзиві та поясненнях, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, позивач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, подав клопотання № 01-3-1601 від 09.11.2017 року (а.с.40) про розгляд справи без його участі, у письмових поясненнях від 28.11.2017 року представник відповідача просив розглядати справу в судовому засіданні 07.12.2017 року без його участі.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з наступних підстав.

25.05.2015 року між позивачем приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн», як замовником, та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Пост-Вс-Прото», як виконавцем, укладено договір № НОМЕР_1 про надання консультативно-правових та представницьких послуг (далі договір, а.с. 26-27), згідно з п. 1.1 розділу 1 (Предмет договору) якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язався надати консультативно-правові та представницькі послуги при вирішенні питань, пов'язаних з неотриманням Замовником товару від ITALFOND.S.P.A., та по відшкодуванню понесених Замовником збитків у зв'язку з таким неотриманням товару від ITALFOND.S.P.A. та CENTRAVIS SALES (Switzerland) S.A., для вирішення спору на користь Замовника між CENTRAVIS SALES (Switzerland) S.A., ITALFOND S.p.A., ELVITRANSPORT S.r.I., TOB «Корн 2014», ФОП ОСОБА_1, іншими особами та Замовником щодо відповідальності за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань за договорами поставки/купівлі-продажу та/або пов'язаних з наданням послуг по організації перевезення товару, який був оплачений CENTRAVIS SALES (Switzerland) S.A. на підставі рахунку № 201520131 та мав бути відвантажений 29.07.2015 р. ITALFOND S.p.A. на адресу Замовника уповноваженому останнім представнику перевізника. Замовник, відповідно до п. 1.2. договору, зобовязався оплатити послуги виконавця на умовах, передбачених цим договором.

У розділі 2 Договору сторони погодили умови щодо порядку виконання зобовязань виконавцем, а саме - послуги можуть надаватися замовнику шляхом: збору та аналізу інформації, договорів та інших документів; усного і письмового консультування; складання документів і подача їх в судові або інші відповідні органи (заяв, клопотань, заперечень, листів, претензій, запитів, звернень та інших документів); представництва інтересів замовника в правоохоронних органах (в тому числі у відповідних підрозділах Інтерполу) та судах, перед іншими фізичними та юридичними особами на підставі довіреності (п.п. 2.1.1.-2.1.4).

При наданні послуг виконавець зобовязується складати та надавати замовнику для підписання акт наданих послуг (п.п. 2.2.4 Договору).

Замовник зобовязується надавати виконавцеві документи та інформацію, які необхідні для вчинення дій передбачених цим договором (п.п. 3.1. розділу 3 «Обовязки замовника).

У розділі 4 договору сторони погодили умови договору щодо ціни та порядку розрахунків. Так, за надання послуг, передбачених цим договором, замовник сплачує попередню оплату в сумі 25000 грн. протягом 10 днів з дати укладання цього договору (п.п. 4.1.1.). Наступна оплата проводиться за наслідками виконання наступних дій, визначених договором (п.п. 4.1.-4.2.).

Згідно з пунктами 5.1.-5.2. розділу 5 Договору (Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів), сторони погодили, що у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Усі спори, що повязані з цим договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін.

Пунктами 6.1.-6.2. розділу 6 Договору (Строк дії договору та інші умови) сторони підтвердили, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до його повного виконання. Підписанням цього договору сторони підтвердили свої попередні наміри та переговори, що стосуються цього договору, а також вже вчинені виконавцем дії на виконання цього договору. Зміни до цього договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою.

Договір підписаний представниками обох сторін та посвідчений їхніми печатками.

На виконання умов п.п. 4.1.1. Договору, позивачем 09.12.2015 року платіжним дорученням № 277179 було перераховано відповідачу 25000 грн. з призначенням платежу: оплата по рахунку № 2 від 26.10.2015 р., договір № НОМЕР_1 без ПДВ (а.с. 29).

09.12.2015 року відповідач засобами поштового звязку направив на адресу позивача лист № 3, у якому повідомив про зміну назви підприємства, та зазначив, що з моменту отримання цього повідомлення в тексті договору № 460000 між ПАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та ТОВ «Пост-Вс-Протто» від 25.10.2015 року, вважати стороною цього договору ТОВ «Союзнатурпродукт» (а.с. 28). Лист № 3 від 09.12.2015 року позивачем отриманий, що ним підтверджується у позові.

09.12.2015 року відповідач засобами поштового звязку направив на ту ж адресу позивача письмовий запит про надання інформації і документів, необхідних йому для виконання умов договору № НОМЕР_1 від 25.10.2015 року, до запиту додані матеріали, інформація та пропозиції всього на 8-и аркушах (а.с. 56). Запит залишений позивачем без відповіді та виконання.

До відзиву на позов відповідачем додано документи, що підтверджують часткове виконання ним обовязків по договору (а.с. 59-77).

Із акта від 24.12.2015 року б/н прийняття-передачі виконаних робіт (послуг) до Договору № НОМЕР_1 від 25.10.2015 року, фіскального чека і рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57, 58) вбачається, що 25.12.2015 відповідачем було направлено засобами поштового звязку на адресу позивача акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) для погодження і підписання, який вручено позивачу 29.12.2015 року. Підписаний примірник акту позивач відповідачу не повернув, заперечень чи зауважень на акт не подав.

29.05.2017 року за вих. № 1-3-829 позивач засобами поштового звязку направив на адресу відповідача письмову претензію, в якій наголосив, що на виконання вимог п.п. 4.1.1. укладеного ними договору від 25.10.2015 року № НОМЕР_1 про надання консультативно-правових та представницьких послуг, він 09.12.2015 року перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 25000 грн. Проте, відповідач не приступив до виконання визначеного договором зобовязання, за період з 25.10.2015 по 26.05.2017 року жодних консультативно-правових та представницьких послуг, передбачених договором, не надав. У звязку з цим, керуючись частинами 1, 3 ст. 612 ЦК України, позивач заявив, що внаслідок прострочення відповідача, подальше виконання визначеного договором зобовязання втратило для нього інтерес, тому він відмовився від прийняття виконання зобовязання та заявив вимогу про повернення сплаченої попередньої оплати у розмірі 25000,00 грн. Претензія вручена відповідачу 03.06.2017 року (а.с. 30-33).

Листом від 08.06.2017 року № 2 відповідач направив позивачу відповідь на претензію від 29.05.2017 року за вих. № 1-3-829, у якій з претензією не погодився, детальні пояснення з посиланням на конкретні обставини пообіцяв надати у строк, встановлений ст. 222 ГК України (а.с. 34).

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору № НОМЕР_1 від 25.10.2015 року про надання консультативно-правових та представницьких послуг, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із прав і обовязків сторін за цим Договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903, ч. 1 ст. 905 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Нормами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 3 ст. 612 ЦК України, на які посилається позивач в обґрунтування своєї вимоги, визначено, що: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ч. 4 ст. 612 ЦК).

Згідно з ч 2 ст. 622 ЦК України, у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (стаття 612 цього Кодексу), боржник звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

В розумінні частини 3 ст. 612 ЦК України, відшкодування збитків здійснюється в порядку, встановленому статтею 22 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 906, ч. 1 ст. 907 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом; договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Предметом спору у справі, яка розглядається, є вимога позивача до відповідача про повернення попередньої оплати, перерахованої на виконання умов п.п. 4.1.1. укладеного ними договору від 25.10.2015 року № НОМЕР_1 про надання консультативно-правових та представницьких послуг. Вимога обґрунтована нормами ч.ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України.

Згідно з п. 6.2. договору, підписанням цього договору сторони підтвердили, що цей договір вважається укладеним, діє до його повного виконання, виконавцем уже вчинялись дії на виконання цього договору. Зміни до цього договору не вносились.

Часткове виконання зобовязань по договору відповідачем підтверджене документами, долученими до письмового відзиву, перелік виконаних робіт (послуг) та їх ціна викладено в акті приймання-передачі, який направлено позивачу для погодження і підписання. Зауважень до цього акту позивачем не надано, його заперечення щодо неотримання цього акту як і інших документів суд відхиляє, оскільки усі документи сторонами направлялись засобами поштового звязку на адреси, визначені ними.

Відповідно до умов пунктів 5.1., 5.3., 6.1. договору, договір діє до його повного виконання, усі спори, що повязані з цим договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін, у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Відмова замовника від прийняття виконання чи від договору умовами договору не передбачена, відтак відшкодування збитків замовнику неналежним виконанням договору виконавцем, підлягає в порядку і на умовах, встановлених статтями 22, 906 ЦК України, розірвання договору про надання послуг статтею 907 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, явку своїх представників в засідання суду не забезпечили, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і умови договору суд вважає, вимога позивача з підстав, викладених у позовній заяві, є необґрунтованою, тому надає перевагу запереченням відповідача, а у задоволенні позову відмовляє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 29.12.17 року.

Суддя В.М. Грачов