ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. Справа № 909/1056/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" від 27.11.2017 (вх. №18870/17 від 28.11.2017) про відвід судді Рочняк О.В. у справі №909/1056/15

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" (вул. Юності,62-А, м. Івано-Франківськ, 76023) та приватного підприємства "Вестхім" (вул. Юності,62-А, м. Івано-Франківськ, 76023)

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Ухвалою суду від 08.12.2017 господарським судом Івано-Франківської області справу призначено до розгляду на 21.12.2017.

28.11.2017 від ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" надійшла заява (вх.№ 18870/17) про відвід судді Рочняк О.В.

Ухвалою суду від 21.12.2017 зупинено провадження у справі №909/1056/15 до вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В. Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини, викладені в ній та матеріали справи, слід зазначити наступне:

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція станом на 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вимогами процесуального законодавства встановлено, що відвід повинен бути вмотивований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Звертаючись із заявою про відвід судді до розглядала заяви та скарги, подані на дії керуючого санацією ОСОБА_2 посилаючись на відсутність матеріалів справи, які для розгляду даних заяв не мають жодного відношення; а також тривалий час не розглядає скарги на дії арбітражної керуючої Слідзьони Н.П. (керуючої санацією), дії та бездіяльність якої призводять до збитків ВАТ "Пресмаш"; суддя не направляла всім кредиторам у справі копії ухвал, винесених у даній справі; до матеріалів справи суддею долучались документи, які не є доказами у даній справі; суддею направлялись до апеляційного суду не копії матеріалів справи, необхідні для розгляду скарг, а всі матеріали справи; а також, посилаючись на поведінку судді в процесі розгляду даної справи, зазначає, що на його думку суддя Рочняк О.В. є особисто зацікавленою в результатах ліквідації ВАТ «Пресмаш», в зв'язку з чим просить здійснити відвід судді Рочняк О.В.

Приписами статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, чинним законодавством встановлено перелік причин для задоволення відводу судді.

Приписами статті 17 чинного Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи приписи статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб'єктивного та об'єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб'єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Критерієм суб'єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості. Суб'єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів (присяжних) перед початком чи під час судового розгляду справи.

Слід зазначити, що в процесі розгляду даної справи суддею Рочняк О.В. вже було задоволено самовідвід та відхилено заяву про відвід судді.

Отже, при визначенні змісту оціночної категорії «безсторонній суд» слід визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка сторін у справі та компетентних органів, а також важливість предмета спору для сторін.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників судового процесу в неупередженості судді щодо повного та об'єктивного розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, важливим аспектом яких є право на справедливий суд, задля попередження виникнення спорів, скарг та забезпечення суспільної гармонії, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, зважаючи на конституційні гарантії рівності учасників процесу перед судом та право на судовий захист, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

відвід судді Рочняк О.В. у справі №909/1056/17 задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Грица Ю.І.

Дану ухвалу направити: заявникам, боржнику, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (м.Івано-Франківськ. вул.Індустріальна,34), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.А.Мельника, 11, 76014), ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м.Івано-Франківськ, вул.БїХмельницького,59-а), ТОВ "Аурум Транс" (вул.Оскільська, 31, м.Київ, 03022), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс" (м.Сімферопольська,21, оф.615, м.Дніпропетровськ), Первинній профспілковій організації ВАТ "Пресмаш" (м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна,2), ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул.Архангельська, 94, м.Кропивницький, 25006), УПФ України в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ДПІ у м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4.), Івано-Франківському обласному центру зайнятості (вул.Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ,76002), ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп" (м.Київ, вул.Оскольська,31), представнику ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_1, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 та ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 та ОСОБА_97, - ОСОБА_82 (АДРЕСА_5), керуючому санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражному керуючому Слідзьоній Н.П. (АДРЕСА_6).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Довести до відома, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.