ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9503/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Єременко А.В.

за участю секретаря судового засідання Паустовської А.В.

представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Олійник О.М. дов. № 80 від 19.05.2017 року, представник.

за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ"

про стягнення заробітної плати

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 16.12.2014 року перебуває справа № 904/8661/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98; ).

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянка ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" заробітної плати, в якій просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість з заробітної плати у сумі 55 712, 00 грн., компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 20 837, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" 20.04.2017 року позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі та не проведено остаточний розрахунок у день звільнення.

Відповідач згідно відзиву визнає позовні вимоги позивача щодо заборгованості по заробітній платі частково у сумі 40 919, 49 грн., позовні вимоги по виплаті компенсації за час затримки розрахунку при звільненні визнає у сумі 24 761, 33 грн., в іншій частині позовних вимог відповідач просить суд відмовити.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017 року, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.11.2017 року № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд України починає роботу з 15.12.2017 року.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 року вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, яке відбулося 26.12.2017 року, позивач не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: автоматизованої системи Документообіг спеціалізованих судів. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1008271FD16078.

В судовому засіданні 26.12.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, прийнята на роботу до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" на посаду директора бази відпочинку "Берізка" 25.03.2013 року, що підтверджується копією наказу № 71/к від 25.03.2013 року.

20.04.2017 року позивача звільнено з займаної посади публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" на підставі п. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) - за власним бажанням, що підтверджується копією наказу № 30/К від 20.04.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 25.03.2013 року по 20.04.2017 року у сумі 55 712, 00 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач визнав позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 40 919, 49 грн.

Визнання відповідачем позовної заяви в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в зазначеній сумі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у сумі 40 919, 49 грн. підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача решти суми заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки останнім не надано доказів в підтвердження належності йому до виплати цієї суми.

При цьому, матеріали справи місять довідку публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2, за період з 25.03.2013 року по 14.04.2017 року, відповідно до якої, сума заборгованості по заробітній платі позивача складає суму 40 919, 49 грн., що позивачем шляхом надання належних доказів суду не спростовано.

У зв'язку з тим, що позивачу не було виплачено належну йому заробітну плату, останнім нараховано та заявлено до стягнення з відповідача компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 20.04.2017 року по 06.11.2017 року у сумі 20 837, 20 грн.

Так, статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідач визнав позов у заявленій до стягнення сумі компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Визнання відповідачем позовної заяви в частині стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 20.04.2017 року по 06.11.2017 року у сумі 20 837, 20 грн. підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98; ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 40 919, 49 грн., компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 20.04.2017 року по 06.11.2017 року у сумі 20 837, 20 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98; ) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 600, 00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Повне рішення складено 29.12.2017 року.

Суддя А.В. Єременко