overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.                                                             Справа № 18/172

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

розглянувши матеріали за заявою Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог пункту 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, що підсудні окружному адміністративному суду передаються до окружного адміністративного суду.

Про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду з 05.05.2008р. Державною судовою адміністрацією України у визначеному законодавством порядку було повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (газета „Новини Закарпаття” №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008р.).

Враховуючи викладене, заява Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає передачі до Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження передати до Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення по суті.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

28.11.2017Справа № 910/18617/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 1 Трансфарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі. Асістанс"

про стягнення 110 925,32 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Вітюк В.А. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 1 Трансфарм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі. Асістанс" про стягнення 110 925,32 грн. за договором № 1844 про забезпечення медичними препаратами та товарами медичного призначення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про зменшення позовних вимог.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача за додатковою адресою, яка зазначена в спірному Договорі від 01.08.2016 №1844 про забезпечення медичними препаратами та товарами медичного призначення: 01030, м. Київ, Б. Хмельницького 51 Б 2 поверх.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК .

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 11.01.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.10.2017 р.

4. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити Відповідачу за двома адресами: м.Київ, вул. Л. Первомайського,б.11 та 01030, м. Київ, Б. Хмельницького 51 Б 2 поверх.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/15954/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти".

про визнання недійсним рішення загальних зборів Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №12/07/2016 від 12 липня 2016.

Представник відповідача та третьої особи не з'явилися в судове засідання, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю представників відповідача та третьої особи прибути в судове засідання.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.2017 та від 31.10.2017 про відкладення розгляду справи.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя                                                                                           Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу ____________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ___________________________(включно).
Суддя                                                                                 Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. Міньковський С.В.

розглянувши справу за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07.11.2017 року призначено до розгляду заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх.№ 3304/17 від 28.09.2017 р.) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу - заводу "Тора" про стягнення заборгованості на "19" грудня 2017 р. о(об) 10:50.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість - "18 грудня 2017 р. о(об) 10:50", вказано "19" грудня 2017 р. о(об) 10:50".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 07.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви - "18 грудня 2017 р. о(об) 10:50".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі суду від 07.11.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх.№ 3304/17 від 28.09.2017 р.) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу - заводу "Тора" про стягнення заборгованості - "18 грудня 2017 р. о(об) 10:50".

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Черкаси справа № 925/1665/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємства "Елік" про стягнення 136000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 136000 гривень штрафних санкцій нарахованих згідно рішення №7-р/к від 21.04.2017 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Підстави для залишення позовної заяви Житомирського обласного територіального Антимонопольного комітету України без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 "25" січня 2018 р.                    Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.17 Справа № А46-10300/2017

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А.,

розглянувши судове доручення Арбітражного суду Омської області про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" (36009, Україна, м.Полтава, вул.Зіньківська, буд.19-б) по справі №А46-10300/2017 про стягнення збитків по договору поставки №1866/ЕПТ09/2016 від 21.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний суд Омської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про надання правової допомоги про вручення судових документів по справі № А46-10300/2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Євростандарт - Автогаз».

Господарським судом Полтавської області зазначені документи були вручені в судовому засіданні представнику ТОВ «Євростандарт - Автогаз».

Доручення Арбітражного суду Омської області вважати виконаним в зв'язку з врученням представнику ТОВ «Євростандарт - Автогаз» рішення №А46-10300/2017 від 16 листопада 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" про стягнення збитків по договору поставки №1866/ЕПТ09/2016 від 21.09.2016р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.234, 370 Господарського процесуального кодексу України, ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992р. №2889-XII), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Арбітражного суду Омської області про вручення документів по справі №А46-10300/2017 вважати виконаним.

Ухвалу направити в Арбітражний суд Омської області.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

м. Черкаси справа № 925/1529/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "КИТ-3" до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 120282 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 120282,57 грн. заборгованості по договору №119 від 10.06.2014р. про виконання робіт по поточному ремонту з урахуванням пені, інфляційних та річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Ухвала суду від 30.11.2017р. була направлена рекомендованим листом відповідачу, однак ухвала повернулась до суду з відміткою пошти „вибула”.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобов’язати позивача подати до суду довідку з державного реєстру про місце реєстрації відповідача на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 16 січня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов’язати позивача подати суду довідку з державного реєстру про місце реєстрації відповідача на момент розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

СУДДЯ            К.І. Довгань
УХВАЛА

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 910/8543/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк "

треті особи без самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ", Компанія Ірлемно ЛТД (Республіка Кіпр)

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 (судді: Ткаченко Б.О. - головуючий, Мартюк А.І., Зеленін В.О.)

у справі № 910/19853/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк " за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ", Компанія Ірлемно ЛТД (Республіка Кіпр)

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 910/8543/17, розгляд скарги призначено на 17.01.2018.

26.12.2017 на підставі п. 5 ст. 31, п. п. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-VІІІ справа № 910/8543/17 Господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 294, 295, п.п. 4, 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрити касаційне провадження у справі № 910/8543/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до розгляду на 24 січня 2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 16.01.2018.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 910/8052/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мальченко А.О., судді - Жук Г.А., Дикунська С.Я.)

від 27.09.2017,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд",

до - державного підприємства "Сетам", відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, стягнення 17 610,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу позивача у справі №910/8052/17 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 розгляд касаційної скарги відкладено.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 касаційна скарга разом зі справою №910/8052/17 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294, 301 та підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 910/8052/17 у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Надати державному підприємству "Сетам" та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 926/2154/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області

у складі судді Миронюк С.О.

від 25.05.2017 та

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Марко Р.І., Галушко Н.А., Желік М.Б.,

від 13.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДВЕСТ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу відповідача у справі №926/2154/16 Господарського суду Чернівецької області.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №926/2154/16 передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки до матеріалів справи приєднано відзив позивача на касаційну скаргу, а разом з касаційною скаргою не подано жодних заяв та клопотань, підстави для встановлення передбачених частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строків відсутні.

Керуючись частинами 1-3 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 926/2154/16 у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець