overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/19192/17
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"

до Публічне акціонерне товариство "Чернігівський молокозавод"

про стягнення 116 723,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічне акціонерне товариство "Чернігівський молокозавод" про стягнення 116 723,40 грн. за договором № 422-РФН.

В судове засідання представники сторін не з'явились, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення позивача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що сторони в перше не з'явились в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.18 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/15936/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"

третя особа "Міжгірське лісове господарство"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Свида К.В. за дов.

від відповідача Буденок В.Г. за дов., Хоменко А.І. ОСОБА_4 засновник.

від третьої особи не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромканат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Канат"; третя особа "Міжгірське лісове господарство" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодстві суду Заяву про вихід за межі позовних вимог та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача до початку судового засіданні подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення документів та стягнення судових витрат.

В зв'язку з тим, що нові докази та клопотання по справі подані лише до початку розгляду справи, в судовому засідання виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу сторонам на ознайомлення з поданими документами та клопотаннями у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 27 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами та клопотаннями у справі, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення відносно них.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/17396/17
За позовом Приватного підприємства "Сценічний простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн"

про стягнення 2 600 322,97 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Завірюхін М.А. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство "Сценічний простір" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про стягнення 2 600 322,97 грн. за договором про надання послуг №7.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання позивачу додаткового часу на ознайомлення з поданим відповідачем письмовим відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.12.2017Справа № 1/243

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг"

Про стягнення 801 297,10 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Про зміну способу та порядку виконання рішення

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг"(далі - відповідач) про стягнення 801 297,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим,що відповідачем не виконуються умови договору № 004/1-2008/840 від 23.12.2008р.

Ухвалою суду від 09.09.2011р. порушено провадження у справі № 1/243 та призначено розгляд на 30.09.2011 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі № 1/243, позов задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 15.11.2011.

14.12.2017 р. відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" отримано заяву № 04/1608 від 12.12.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви на 26.01.18 о 11:30 год.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 20.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СуддяВ.І. Мельник
УХВАЛА

25.12.2017Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Ухвала набрала законної сили 25.12.2017, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017Справа № 910/10261/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"

на дії та постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/10261/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

про стягнення грошових коштів

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача (скаржника): не з'явились

Від третьої особи: не з'явились

Від Відділу: не з'явились

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" про визнання дій Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення виконавчого провадження та неповернення виконавчого документа стягувачу неправомірним; визнання неправомірною та скасування постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55203733; визнання неправомірною та скасування постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року у виконавчому провадженні № 55203733 про арешт майна боржника та визнання неправомірною та скасування постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року у виконавчому провадженні № 55203733 про арешт коштів боржника.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

25.12.2017Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4.Ухвала набрала законної сили 25.12.2017, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2017Справа № 910/29985/15
За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

про відстрочення виконання рішення

у справі № 910/29985/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 159 009,19 грн.,

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від ПАТ "Київенерго": Шевченко О.П., довіреність № 17071906 від 19.07.17,

від ЖБК "Авіатор-8": Кобилецький В.В., довіреність № б/н від 10.12.15, ;

від КП "ГІОЦ": не з'явився

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" про відстрочення виконання рішення суду від 27.07.2017 у справі № 910/29985/15.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2017 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4063/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Ковальської, будинок 36

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників учасників провадження

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2016 у вступній частині у справі №911/4063/16 було допущено технічну описку, а саме невірно вказано процесуальне становище третіх осіб: замість "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача", вказано "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача".

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2016 у справі №911/4063/16, виклавши його в наступній редакції:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

2. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали від 19.12.2016 у справі №911/4063/16.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/2823/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення заборгованості у розмірі 259746,42 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довір. від 22.11.2012;

від відповідача: не прибув.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 114, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Ленінської іскри, буд. 31, ): 258746 (двісті пятдесят вісім тисяч сімсот сорок шість гривень) 42 коп та 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень) 26 коп судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/7453/17
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"

від третьої особи Міністерство інфраструктури України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Морозова А.О. за дов.

від третьої особи Новак А.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"; третя особа Міністерство інфраструктури України про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа від 05.12.2017 з резолюцією міністра Омеляна В.В на 4 аркушах.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами продовжуються переговори про врегулювання спору мирним шляхом.

Клопотання про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.01.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко