ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 50/26-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Білоусова О.А.
на постановувід 25.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі № 50/26-б господарського суду міста Києва
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко ЛТД", м. Київ
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ
за участютовариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Дельта Банк" ліквідаторАрбузов О.О., довір.; Білоусов О.А., посв.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 50/26-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко ЛТД" (далі - ТОВ "Кама трейдинг Ко ЛТД", боржник) у порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Постановою від 02.10.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У листопаді 2016 року від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", кредитор) надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону від 05.10.2016 з продажу заставного майна банкрута, який оформлений протоколом № 05/10-16/2 (далі - спірний аукціон). Заява мотивована тим, що спірний аукціон проведений без погодження з кредитором початкової вартості майна, у зв'язку з чим майно боржника було відчужено за 143 654,40 грн., тобто за найнижчою ціною, що прямо суперечить положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.11.2016 у справі № 50/26-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017, у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 вказані судові рішення скасовані, справу в частині розгляду заяви кредитора передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність з'ясування наявності згоди заставного кредитора на реалізацію майна за зниженою вартістю, дотримання ліквідатором порядку обрання організатора аукціону.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2017 (суддя Чеберяк П.П.) у задоволенні зазначеної заяви кредитора відмовлено. Суд першої інстанції встановив дотримання вимог Закону про банкрутство під час реалізації заставного майна боржника, у тому числі щодо початкової вартості майна, наявності згоди заставного кредитора на реалізацію майна та порядку обрання організатора аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (судді: Сотніков С.В. - головуючий, Іоннікова І.А., Доманська М.Л..) ухвалу від 25.07.2017 скасовано, заяву кредитора про визнання недійсними результатів аукціону задоволено, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, оформлені протоколом від 05.10.2016 № 05/10-16/2. Постанова мотивована тим, що організатор аукціону - ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" не має трирічного досвіду проведення аукціонів, що є порушенням встановленого ст. 49 Закону про банкрутство порядку вибору організатора аукціону. При цьому реалізація майна на аукціоні цілісним майновим комплексом відбулася без згоди заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк", оскільки така згода отримана ліквідатором вже після реалізації майна.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. ст. 42, 44, 49 Закону про банкрутство, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що спірний аукціон відбувався з дотриманням положень Закону про банкрутство, у тому числі за згодою заставного кредитора та проведений організатором аукціону з необхідним досвідом проведення аукціонів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 49 Закону про банкрутство встановлено, що організатор аукціону визначається замовником (ліквідатором) за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

При цьому організатор аукціону згідно з ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається, ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2014 визнано ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кама Трейдінг Ко". При цьому судом першої інстанції при винесенні вказаної ухвали було досліджено порядок проведення конкурсу з відбору організатора аукціону.

Одночасно 03.04.2014 кандидатура ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", як організатора аукціону, була погоджена і комітетом кредиторів в особі заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується відповідним протоколом.

Висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у організатора аукціону трирічного досвіду обґрунтований виключно датою реєстрації Статуту ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" - 21.02.2012.

Однак з наявної в матеріалах справи копії Статуту ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" вбачається, що 21.02.2012 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи, а не первинну реєстрацію Статуту юридичної особи. При цьому в пункті 1.1 Статуту вказано про зміну найменування з ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Соціалбуд" на ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства від 22.09.2010 №1. Отже, організатор аукціону здійснює свою діяльність щонайменше з вересня 2010 року, тоді як перший аукціон з реалізації майна боржника відбувся 31.10.2014, що свідчить про наявність в організатора аукціону необхідного досвіду проведення торгів.

Вищезазначеним спростовуються висновки суду апеляційної інстанції про порушення порядку визначення організатора аукціону.

Що стосується згоди заставного кредитора на реалізацію майна, то частина 5 ст. 44 Закону про банкрутство встановлює обов'язок ліквідатора здійснювати продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу і тільки у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Одночасно згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство визначення складу майна у випадку продажу його частинами належить до компетенції комітету кредиторів.

Так, загалом ліквідатором було проведено дев'ять аукціонів з реалізації спірного заставного майна боржника - комплексу нежитлових будівель по вул. Гастелло, 2, у м. Сміла Черкаської області, з яких три аукціони (перший, другий та другий повторний) у якості цілісного майнового комплексу, а решту - реалізація майна частинами.

Згода на реалізацію майна цілісним майновим комплексом з початковою вартістю 11 822 862,57 грн., що становить сукупність визнаних вимог кредиторів, була надана заставним кредитором ще 20.11.2013, що відображено у відповідному протоколі зборів комітету кредиторів. У подальшому ліквідатором проведено три аукціони з реалізації вказаного заставного майна цілісним майновим комплексом в порядку, встановленому умовами договору на проведення аукціону та ст. 65 Закону про банкрутство, а саме 31.10.2014, 01.12.2014 та 03.04.2015, які не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників.

У зв'язку з цим ліквідатор 10.11.2015 на виконання ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство на засіданні комітету кредиторів повідомив заставного кредитора про необхідність реалізації майна боржника частинами, як це передбачено ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство та 01.12.2015 уклав з ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" договір на проведення аукціону з реалізації заставного майна частинами з початковою вартістю 3 001 100, яка у подальшому знижувалась на повторному аукціоні та другому повторному аукціоні на 20% відповідно, що узгоджується з приписами ст. 65 Закону про банкрутство. Однак всі три аукціони 05.01.2016, 29.01.2016 та 26.02.2016 також визнано такими, що не відбулися з підстав відсутності учасників.

14.03.2016 на засіданні комітету кредиторів в особі єдиного члена - ПАТ "Дельта Банк" вирішено не здійснювати передачу не реалізованих активів боржника в управління юридичній особі, а розпочати новий етап реалізації заставного майна.

Отримавши відповідну згоду заставного кредитора, 31.03.2016 ліквідатор уклав з організатором аукціону укладено договір №3103/16Б про проведення аукціону з продажу майна боржника частинами - двома лотами з початковою вартістю відповідно 574 200 грн. та 174 000 грн.

У результаті проведеного ліквідатором третього етапу реалізації майно боржника було реалізовано 05.10.2016 на другому повторному аукціоні з початковою вартістю 367 488 грн. - лот 1 та 111 360 грн. - лот 2 у порядку, передбаченому частинами 3-5 ст. 66 Законну про банкрутство, переможцем якого стало ТОВ "Грін Холл", яке придбало обидва лоти за 143 654,40 грн. (протокол проведення аукціону від 05.10.2016 № 05/10-16/2).

Вищезазначене свідчить про дотримання ліквідатором вимог Закону про банкрутство при підготовці та проведенні аукціону з реалізації заставного майна банкрута, у тому числі отримання згоди заставного кредитора, який є єдиним членом комітету кредиторів боржника, на реалізацію майна на кожному з трьох етапів, поступове зниження його вартості з дотриманням вимог ст. 65 Закону про банкрутство, а зниження вартості реалізованого майна є наслідком об'єктивних обставин, пов'язаних із відсутністю покупців майна, що унеможливило його реалізацію за найвищою ціною.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про порушення вимог Закону про банкрутство при реалізації спірного майна не ґрунтується на нормах чинного законодавства та спростовується встановленими обставинами справи.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а законна та обґрунтована ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 42, 44, 49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1117, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Білоусова О.А. задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 50/26-б скасувати.

3. Ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2017 у справі № 50/26-б залишити в силі.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич