ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 Справа № 904/5389/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2-568 від 28.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №16-04-176 від 11.01.2017;

від третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укратрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі №904/5389/17 (головуючий суддя Петренко Н.Е., судді Петрова В.І., Загинайко Т.В.) (повний текст рішення складено 14.09.2017)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укратрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне, Дніпропетровська область

до відповідача: Державного промислового підприємства "Кривбаспром-водопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю "ФОРС-ПОІНТ", м.Київ

про стягнення 494 007 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укратрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (надалі ПАТ "Укратрансгаз") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (надалі ДПП "Кривбаспромводопостачання") на свою користь 284 234 грн. 85 коп. основного боргу, 22 531 грн. 62 коп. 3% річних, 187 240 грн. 56 коп. інфляційних втрат та 7 410 грн. 11 коп. витрат, понесених по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року у справі №904/5389/17 (головуючий суддя Петренко Н.Е., судді Петрова В.І., Загинайко Т.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами договору №15-3-П/299 від 10.12.2014, відповідач перевищив обсяг відібраного газу за лютий 2015, який склав 33, 375 тис. куб. м. та має за нього сплатити позивачу, оскільки докази закупівлі газу (щомісячні акти приймання -передачі між відповідачем та третьою особою) відсутні. Вказує, що місцевим господарським судом не досліджено та не надано правової оцінки рішенню Господарського суду м. Києва у справі №910/4319/16, яке безпосередньо стосується даної справи.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа на виклик суду не з'явилась, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Між ПАТ "Укратрансгаз" та ДПП "Кривбаспромводопостачання" укладений договір №15-3-П/299 від 10.12.2014 на транспортування природного газу магістральними трубопровадами (надалі договір-1), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується надати відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу відповідача від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (надалі - ГРС), а відповідач зобов'язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, що передбачені умовами договору.

Відповідно до п.1.2 договору-1 річний плановий обсяг транспортування природного газу замовника складає 255 тис.куб.м., у тому числі в лютому 2015 року 60 тис. куб. м.

Згідно п. 2.4. договору-1 позивач приймає газ від відповідача на пунктах приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи та здійснює його транспортування по території України до ГРС, де передає газ відповідачу в загальному потоці в газорозподільні мережі.

Обсяг відбору газу відповідачем та його споживачами протягом місяця не повинен перевищувати обсяг газу, що передається відповідачем у магістральні трубопроводи позивача в цьому місяці (п. 2.8. договору-1).

Як зазначено у п. 3.1. договору-1, послуги з транспортування газу оформлюються позивачем і відповідачем актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами.

Пунктом 3.2. договору-1 передбачено, що позивач до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє відповідачу два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печатками позивача.

Відповідно до п. 3.3. договору-1 відповідач протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов'язується повернути позивачу один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою відповідача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку.

Акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків відповідача з позивачем (п. 3.4. договору-1).

Вартість фактично наданих позивачем відповідачу послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг (п.5.4 договору-1).

Оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється відповідачем (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу (п. 5.5. договору-1).

Згідно п. 11.1 договору-1 він набирає чинності з дня підписання сторонами, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.01.2015. Договір діє в частині транспортування газу до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків за надані позивачем послуги - до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач зазначає, що відповідно до реєстру реалізації споживачам Криворізького ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз», що уклали договори з ТОВ ФОРС-ПОІНТ (постачальник), за лютий 2015 року планові обсяги природного газу підтвердженні в розмірі 10 тис.куб.м. для ДПП «Кривбаспромводопостачання». 02.03.2015 підписаний акт приймання-передачі природного газу №302/15-3-П/299 між представниками позивача і відповідача в якому, міститься інформація про те, що відповідач фактично спожив природного газу в обсягах 43, 375 тис. куб. м. У звязку з цим, небаланс (різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу) на точці виходу з газотранспортної системи («КПВП» ГРС-5 м.Кривий Ріг) склав 33,375 тис.куб.м. 02.03.2015 між позивачем та відповідачем підписаний акт приймання-передачі природного газу №02/15-3-П/299, в якому міститься інформація про те, що відповідач фактично спожив природного газу в обсягах 43,375 тис.куб.м. У зв'язку з цим, небаланс на точці виходу з газотранспортної системи (КПВП ГРС-5 м.Кривий Ріг) склав 33,375 тис.куб.м.

Позивач вказує, що у зв'язку з відсутністю додаткових підтверджених планових обсягів газу для потреб відповідача у лютому місяці 2015 року, на його адресу було направлене позивачем повідомлення №09/2 від 12.02.2015 про припинення транспортування природного газу. Відповідач, як вважає позивач, до настання строку припинення не оплатив додаткові обсяги природного газу постачальнику ТОВ ФОРС-ПОІНТ та самостійно не припинив споживати природний газ. 27.02.2017 на точці виходу з газотранспортної системи КПВП ГРС-5 м.Кривий Ріг було примусово припинено транспортування природного газу, про що складений акт б/н про припинення транспортування газу з 13:00 год. 27.02.2015. Станом на 01.04.2017 транспортування природного газу для потреб відповідача не відновлено. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за несанкціонований відбір об'єму газу, що становить 284 234 грн. 85 коп.; за неналежне виконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати за несанкціонований відбір об'єму газу позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні втрати у розмірі 187 240 грн. 56 коп. та 3% річних у розмірі 22 531 грн. 62 коп.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та третьою особою було укладено договір на постачання природного газу для власних потреб №04/11/2015-Г/292 від 22.12.2014 (надалі договір-2).

Предметом договору-2 є постачання природного газу третьою особою відповідачу, який зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в п. 2.1. на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору-2 третя особа зобов'язується передати, а відповідач оплатити та прийняти природний газ в 2015 році в обсязі 125 000 тис. куб. м., в тому числі по місяцях, а саме у лютому 2015 року 60,000 тис. куб. м.

Загальна вартість 1 000 куб.м. природного газу становить 7 191 грн. (п.5.1 договору-2).

Додатковою угодою №1 від 31.01.2015 до договору-2 сторонами погоджено, що загальна вартість 1 000 куб.м. з 01.02.2015 складає 6 946 грн. 20 коп.

Відповідач звертає увагу суду на ті обставини, що відповідно до п. 3.1, п.3.4. договору-1 послуги з транспортування газу оформлюється газотранспортним підприємством із замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами; акт наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством; відповідач в повному обсязі сплатив вартість послуг у розмірі 16 947 грн. 48 коп. за транспортування природного газу в об'ємі 43,375 тис. м. куб., таким чином, станом на 02.06.2017 заборгованість відповідача за послуги з транспортування природного газу перед ПАТ Укртрансгаз відсутня.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Рішенням Господарського суду м.Києва від 01.06.2016 у справі №910/4319/16, на яке посилається апелянт, ДПП "Кривбаспром-водопостачання" відмовлено у позові до ТОВ «ФОРС-ПОІНТ» про зобовязання останнього документально оформити поставлений газ в обємі 43, 375 тис.куб.м. за лютий 2015 з огляду на ті обставини, що позивачем не доведено наявність обовязку відповідача на підставі договору №04/11/2015-Г/292 постачання природного газу для власних потреб від 22.12.2014 скласти відповідний акт приймання-передачі.

Однак, вищезазначеним рішенням встановлений факт здійснення ТОВ «ФОРС-ПОІНТ» відпуску природного газу у обсязі 43, 375 тис.куб.м. на виконання умов вищезазначеного договору ДПП "Кривбаспромводо-постачання".

Колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги у даній справі є необґрунтованими, оскільки, як правильно зазначив місцевий господарський суд, будь-які спірні моменти щодо обсягів постачання газу, несвоєчасного оформлення актів приймання-передачі газу, небалансів газу тощо, є наслідком неналежного виконання сторонами договору-2 своїх зобов'язань, а також вимог нормативно-правових актів. У разі виникнення будь-яких небалансів газу, такі обсяги повинні бути врегульовані споживачем із власним постачальником природного газу, а не газорозподільною організацією.

Виходячи з умов договору-1, його предметом є саме послуги з транспортування газу, обсяги якого сторонами були узгоджені та підтверджені. Розділом 5 вказаного договору передбачена оплата вартості послуг за транспортування газу, тоді як позивачем заявлені позовні вимоги щодо оплати вартості використаного газу, що не є предметом договору-1, який покладено в основу позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, внаслідок чого оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укратрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі №904/5389/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 27.12.2017).