ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 907/827/17

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6» б/н від 12.12.2017 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 (суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/827/17

за позовом:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6», м.Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 2: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання незаконним рішення міської ради та визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6» б/н від 12.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 у справі № 907/827/17

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при поданні апеляційної скарги слід сплати судовий збір 1760,00 грн.

Апелянтом було подано до суду апеляційної інстанції заяву б/н від 12.12.2017 року про звільнення від сплати судового збору. Дана заява мотивована тим, що сума судового збору є значною для позивача, враховуючи той факт, що загальними зборами ніколи не затверджувались жодні тарифи (внесок, платіж), а у будинку всього 4 житлові квартири, а також те, що у апелянта відсутні будь-які відкриті рахунки в банках, а сам апелянт є неприбутковою організацією.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015, № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Твердження апелянта, у заяві про звільнення від сплати судового збору, про неприбуткову форму підприємництва, незатвердження тарифів, відсутність рахунків у банку не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що представником позивача належним чином не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами неможливість сплати апелянтом судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6» б/н від 12.12.2017 року про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6» б/н від 12.12.2017 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 р. у справі № 907/827/17 залишити без руху.

3. Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Боженка 6» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Львівського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1760 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2017 р. у справі № 907/827/17 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Скрипчук О.С.