РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017Справа №910/19404/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Міськбуд партнер»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компас груп»

Про стягнення 537049,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кулик С.С. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Міськбуд партнер» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компас груп» про стягнення 537049,60 грн. за договором поставки № 1905/01 від 19.05.2016, з яких: 348444,91 грн. боргу, 125878,47 грн. пені, 62726,22 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 07.11.2017 порушив провадження у справі № 910/19404/17, розгляд останньої призначив на 27.11.2017.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 14.12.2017.

Позивач подав клопотання про покладення на відповідача 20000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач відзиву на позов не подав, прибуття своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Міськбуд партнер» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Компас груп» (покупець) уклали договір поставки № 1905/01 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити його в повному обсязі.

У пункті 4.4. Договору сторони погодили 100% попередню оплату.

Позивач поставив, а покупець отримав товар на загальну суму 1216381,34 грн..

Відповідач сплатив за товар частково, внаслідок чого у відповідача виник борг у розмірі 348444,91 грн..

Станом на день розгляду справи в суді відповідач 348444,91 грн. боргу не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 348444,91 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що у разі прострочення сплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач заявив до стягнення 125878,47 грн. пені за період з 12.07.2016 по 03.11.2017.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, пеня підлягає нарахуванню тільки протягом шести місяців з дня прострочення зобов'язання.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
348444.9112.07.2016 - 28.07.20161716.5000 %5340.92
348444.9129.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %14461.42
348444.9116.09.2016 - 27.10.20164215.0000 %11995.64
348444.9128.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %11195.93
348444.9109.12.2016 - 10.01.20173314.0000 %8796.81
Всього:51790.72

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 51790,72 грн. пені. У стягненні 74087,75 грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 62726,22 грн. інфляційних за період з 12.07.2016 по 03.11.2017.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 348444,91 грн. боргу, 51790,72 грн. пені, 62726,22 грн. інфляційних, а разом 462961,85 грн.. У стягненні 74087,75 грн. пені суд відмовляє.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач надав належні докази понесення 20000,00 грн. витрат за послуги адвоката (договір про надання правової допомоги № 13-10/2017-01 від 13.10.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжне доручення № 392 від 18.10.2017 на суму 20000,00 грн.).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компас груп» (проспект Відрадний, 103, м. Київ, 03061, код 38282261) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Міськбуд партнер» (вул. Симиренка, 36, корпус А, офіс 104, м. Київ, 03134, код 39468634) 348444,91 грн. боргу, 51790,72 грн. пені, 62726,22 грн. інфляційних, 17240,93 грн. витрат на послуги адвоката, 6944,43 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 27.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун