УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 910/21302/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали заяви юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України у складі Шевчук С.Р. - головуючого, Владимиренко С.В., Демидової А.М. від 10 жовтня 2017 року

за позовом юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: 1. підприємства "Валді-Україна", 2. юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi Clothing Limited" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: 1. Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, 2. публічного акціонерного товариства "Київська міжнародна фондова біржа", 3. публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу", 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", 5. ОСОБА_5, 6. товариства з обмеженою відповідальністю "ZIGY/ZIGY Kft"

про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 грудня 2000 року

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії Компанія "Vuldi (UK) Limited" 14 грудня 2017 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд останнім постанови Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 у даній справі.

20 грудня 2017 року вказану заяву на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами перевірки матеріалів заяви Компанії "Vuldi (UK) Limited", здійсненої на виконання приписів частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

У порушення наведеної вимоги процесуального закону заявником взагалі не наведено жодних обґрунтувань підстав для перегляду судових рішень. При цьому не може вважатися таким обґрунтуванням саме лише посилання заявника на окремі пункти статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) та висловлення незгоди із прийнятими судовими рішеннями.

Крім цього, заявником не виконано, також, вимогу пункту 3 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017) згідно якої до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, що і має місце в даному випадку, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на частину 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV, якою визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) до заяви, також, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції від 17 травня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становив 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки спір, що виник між сторонами у даній справі носить немайновий характер (визнання недійсними прилюдних торгів) розмір судового збору, що мав бути сплачений за подання такого позову, з урахуванням підпункту 2 пункту 2 частини 4 статті Закону України № 3674 - VI становить 1 378 грн., а тому належною сумою судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень у цій справі Верховним Судом України є 1 791, 40 грн.

В порушення наведених норм заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи викладене, Суд приходить до висновку про необхідність надання заявникові строку на усунення вказаних недоліків та попереджає про наслідки їх не усунення, встановлені пунктом 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) у вигляді повернення заяви.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положеннь Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, статтями 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати Компанії "Vuldi (UK) Limited" строк для усунення недоліків до 15 січня 2018 року.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.