ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № 915/1231/17

м. Миколаїв

Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг, (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а, ідентифікаційний код 30401456)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Ульяновський зернокомплекс, (54051, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 352, ідентифікаційний код 32185857)

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю №14/20-38-17 від 27.03.2017;

від боржника: не з'явився

про порушення провадження у справі про банкрутство

встановив:

20.11.2017 кредитором подано до господарського суду Миколаївської області заяву №14/1505 від 01.11.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно протоколу від 20.11.2017, за результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.11.2017 заяву кредитора прийнято та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.12.2017, зобовязано боржника подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання: установчі документи товариства, відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора.

Пунктом 4 зазначеної ухвали судом зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1741, видане 02.12.2015), кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом.

04.12.2017 підготовче засідання у справі не відбулося у звязку із знаходженням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 11.12.2017 підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2017.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 не подано до господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі.

28.11.2017 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013)) про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ Ульяновський зернокомплекс.

Аналогічна заява надійшла на адресу суду 01.12.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 01-16/994 від 28.11.2017.

Ухвалою суду від 18.12.2017 підготовче засідання у справі відкладено на 26.12.2017. Судом ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Згідно довідки від 19.12.2017, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, для призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю Ульяновський зернокомплекс визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №380, видане 27.02.2013).

Ухвалою суду від 19.12.2017 арбітражному керуючому ОСОБА_5 (свідоцтво №380, видане 27.02.2013) встановлено строк для подання до господарського суду Миколаївської області заяви про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ Ульяновський зернокомплекс або про відмову від участі у даній справі, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 26 грудня 2017 року об 11.00 год.

22.12.2017 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява за вих. №01-21/596 від 22.12.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство, яка не містить електронного цифрового підпису заявника.

Ухвалою суду від 26.12.2017 заяву з додатком повернуто заявнику без розгляду.

22.12.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано до господарського суду заяву №313 від 22.12.2017 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ Ульяновський зернокомплекс.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора заяву №14/1505 від 01.11.2017 підтримує, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Ульяновський зернокомплекс, визнати кредиторські вимоги в сумі 3554874,25 грн., призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвал суду від 21.11.2017 та від 11.12.2017 не виконав, відзиву на заяву кредитора суду не надав.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора, порушення провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Зі змісту ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство випливає, що суд відкриває провадження у справі про банкрутство, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З матеріалів заяви кредитора вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №951, яка набрала чинності 16.09.2011, у відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» назву Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» змінено на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульяновський зернокомплекс» було укладено договір фінансового лізингу №18-06-128 сфл від 15.11.2006.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.04.2010 у справі №15/29/10 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» позовні вимоги задоволено, розірвано договір фінансового лізингу №18-06-128сфл від 15.11.2006, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та ТОВ «Ульяновський зернокомплекс», зобовязано ТОВ «Ульяновський зернокомплекс» повернути ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» сільськогосподарську техніку згідно договору фінансового лізингу №18-06-128сфл від 15.11.2006, стягнуто з ТОВ «Ульяновський зернокомплекс» на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» основного боргу в розмірі 3341125,98 грн., пені в розмірі 326657,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 575974,04 грн., 3% річних в розмірі 121286,57 грн. Також, з ТОВ «Ульяновський зернокомплекс» стягнуто на користь Державного бюджету України в особі ВДК Центрального району м. Миколаєва 25085,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом Миколаївської області від 27.04.2010 видано наказ від 18.05.2010 №15/29/10 про стягнення з ТОВ «Ульяновський зернокомплекс» на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» основного боргу в розмірі 3341125,98 грн., пені в розмірі 326657,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 575974,04 грн., 3% річних в розмірі 121286,57 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.07.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/29/10 від 18.05.2010.

Постановою від 26.12.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з відсутністю боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відсутністю у боржника майна та грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 задоволено апеляційну скаргу ДПАТ НАК Украгролізинг, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.04.2010 у справі №15/29/10 в частині повернення сільськогосподарської техніки, а саме: п. 4 ухвалено вилучити у ТОВ Ульянівський зернокомплекс та передати Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія Украгролізинг зерносховище СМВУ 2.73.К4Н.2Т.ЗО-100 (у кількості 1-ї одиниці, заводський № 89) та зерносховище СМВУ 165.14.2.В12ГТ1ТСЦ (у кількості 4-х одиниць, заводські №№ 84, 85, 86, 87), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ульяновський зернокомплекс на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн., видачу наказів за постановою та в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України доручено господарському суду Миколаївської області

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 господарським судом Миколаївської області 22.11.2012 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ульяновський зернокомплекс на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг витрат по сплаті судового збору в розмірі 536,50 грн.

Стягувачем наказ було направлено на виконання до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Постановою від 30.06.2017 Корабельним відділом державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, на яке можливо звернути стягнення.

В ході виконавчого провадження було погашено основний борг в розмірі 810906,52 грн.

Таким чином, не погашена заборгованість боржника перед кредитором на час розгляду заяви кредитора становить 3554874,25 грн., з яких: 2530219,46 грн. основний борг, 575974,04 грн. інфляційні втрати, 121486,57 грн. 3% річних, 536,50 грн. судовий збір, 326657,68 грн. пеня.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, з 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становить 3200,00 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом враховуються безспірні грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 3228216,57 грн., які становлять більше 300 мінімальних заробітних плат, які не задоволені боржником протягом трьох місяців (960000,00 грн.).

Зазначені грошові вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора, порушення провадження у справі про банкрутство боржника оскільки грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 3228216,57 грн. являються безспірними, відповідно до вимог Закону, підтверджуються матеріалами справи, станом на день розгляду справи заборгованість не погашена, розмір заборгованості боржника перед кредитором перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчі документи про стягнення вказаної суми більше трьох місяців знаходяться на виконанні у державній виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 4.20. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

22.12.2017 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява за вих. №01-21/596 від 22.12.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство, яка не містить електронного цифрового підпису заявника.

Ухвалою суду від 26.12.2017 заяву з додатком повернуто заявнику без розгляду.

28.11.2017 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013)) про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ Ульяновський зернокомплекс, до якої додано копію свідоцтва про право провадження діяльності арбітражного керуючого №749 від 22.03.2013 та копію договору №3389510 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.01.2017.

01.12.2017 на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 01-16/994 від 28.11.2017 про згоду на участь у даній справі. До заяви арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва про право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 05.03.2013, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №112 від 23.04.2016, копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій №15 від 17.09.2016, копію довідки Департаменту інформаційних технологій МВС №0123665 від 28.08.2017 про відсутність судимості, копію акту ГТУЮ у місті Києві планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.03.2017, копію договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, інформацію про арбітражного керуючого.

22.12.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано до господарського суду заяву №313 від 22.12.2017 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ Ульяновський зернокомплекс. До заяви арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №54 від 08.02.2013; копію посвідчення арбітражного керуючого; копію паспорта, копію картки фізичної особи платника податків, копію диплому про вищу освіту; копію договору №046-0000046/01ВАК від 01.02.2017 про добровільне страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації; копію листа Міністерства юстиції України №9.5-33/301 від 21.03.2016 щодо присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_6 V рівня кваліфікації.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Отже, враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_5, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, не подано до господарського суду у встановленому порядку та строк належним чином оформленої заяви про згоду на участь у даній справі, на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, суд вважає необхідним призначити розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, беручи до уваги те, що офіс арбітражного керуючого ОСОБА_6 знаходиться в м. Миколаїв, має V рівень кваліфікації та досвід роботи арбітражного керуючого з 2006 року, враховуючи думку представника ініціюючого кредитора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ініціюючого кредитора, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, призначення розпорядника майна; встановлення розміру оплати його послуг та джерел її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

У відповідності до ст. 19 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобовязаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною пятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі..

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ульянівський зернокомплекс(54051, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 352, ідентифікаційний код 32185857).

2.Визнати грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (ідентифікаційний код 34360838) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ульянівський зернокомплекс(ідентифікаційний код 32185857) в сумі 3554874,25 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Ульянівський зернокомплекс (ідентифікаційний код 32185857).

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Ульянівський зернокомплекс(54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 352, ідентифікаційний код 32185857) строком на сто пятнадцять календарних днів до 20.04.2018.

5.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №54, видане 08.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ульянівський зернокомплекс(54051, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 352, ідентифікаційний код 32185857), текст якого додається.

8.Встановити розпоряднику майна строк для повідомлення органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 05.01.2018.

9.Встановити розпоряднику майна строк до 06.02.2018 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів боржника.

10.Встановити розпоряднику майна строк для подання до господарського суду доказів проведення інвентаризації майна боржника до 26.02.2018.

11.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Попереднє засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 10.00 год.

13.Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, органу державної податкової служби: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24), місцевому загальному суду: Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 54017).

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і підписано 28 грудня 2017 року.

Суддя В.О.Ржепецький