overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2017р. Справа № 905/2485/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/2485/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Щорса (Сонячна)АДРЕСА_1)

про стягнення 31 086,70 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, відсутністю відомостей про вручення позивачу ухвали суду від 29.11.2017р., неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ч.8 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.01.2018р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 307 (3-й поверх).

2. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 25.01.2018р. о 12:10 год.

3. Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив за вх. № ГСДО 30395/17 від 24.11.2017р., із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України (в т.ч. документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив), в строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу надіслати позивачу відзив за вх. № ГСДО 30395/17 від 24.11.2017р. в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 26.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2017р. Справа № 905/2670/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Люксембург 1»

про стягнення 85 741,21 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №14-68 від 14.04.2017р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2018 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів часткової оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 2501/14-ТЕ-7 від 28.01.2014р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- належним чином засвідчені копії актів приймання передачі природного газу за липень 2014р., жовтень 2014р. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 2501/14-ТЕ-7 від 28.01.2014р.;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують розмір тарифів на газ та його транспортування за період з лютого по липень 2014р. та з жовтня по грудень 2014р.;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів часткової оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 2501/14-ТЕ-7 від 28.01.2014р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- належним чином засвідчені копії актів приймання передачі природного газу за липень 2014р., жовтень 2014р. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 2501/14-ТЕ-7 від 28.01.2014р.;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30.11.2017

Справа № 910/16710/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Сировина»

про стягнення 151 141, 29 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 02.11.2017 р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.11.2017 р. та 20.11.2017 р. розгляд справи було відкладено на 20.11.2017 р. та 14.12.2017 р. (відповідно) у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів.

30.11.2017 р. представник позивача подав спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв’язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/16710/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

28.11.2017

Справа № 910/16377/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Елекон Лтд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМЦ Укрмет”

про розірвання договору та стягнення 100 429,17 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р. порушено провадження за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 19.10.2017 р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2017 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. було оголошено перерву до 11.12.2017 р.

28.11.2017 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв’язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Елекон Лтд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “СМЦ Укрмет” про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/16377/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р.                                Справа № 911/3907/17

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Дочірнього підприємства «Пластмас» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Пластмас-Прилуки», Чернігівська обл., м. Прилуки

до                    Державного підприємства «Завод Порошкової Металургії», Київська обл., м. Бровари

про                    стягнення 108376,42 грн.

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 січня 2018 р.

3.          Зобов’язати позивача надати до суду:

-          підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4.           Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя                                 О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № Б3/122-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", смт. Гребінки Васильківського району

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/122-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.10.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2017 р. було проведено чергове судове засідання, за результатами якого, ухвалою клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном від 05.12.2017 р. № 02-22/22 задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Алта Проперті" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 на шість місяців, розгляд справи, розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат, стягнення грошової винагороди та витрат від 18.05.2017 р. № 02-22/10 відкладено на 06.06.2018 р., зобовязано розпорядника майна боржника організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "Алта Проперті", на якому розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, виходячи з реального майнового стану боржника, та подати до суду до наступного судового засідання протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Алта Проперті", з доказами повідомлення кредиторів про місце, дату та час їх проведення.

Проте, судом встановлено, що в реквізитах ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. у справі № Б3/122-12 допущено друковану описку щодо дати винесення ухвали, а саме: замість "06" грудня 2017 р." вказано "13" грудня 2017 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в реквізитах ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. у справі про банкрутство № Б3/122-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство, а саме, дату винесення ухвали слід читати так: "06" грудня 2017 р.".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.12.2017                                         № 917/1855/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р., яке набрало законної сили 25.12.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 25.12.2020 р.
Суддя                                                            Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/4063/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Крафт", м. Харків
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення та оскарження дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2018 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2017р. Справа № 905/2726/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 7984,11грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №ББУ/ДУ135/ВП/16 від 13.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017р., у звязку з перебуванням судді Курило Г.Є. на лікарняному, для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, не виконанням сторонами вимог суду щодо надання доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 4-6, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/2726/17 до провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 23.01.2018 року о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №1047 від 09.06.2017р., складений на станції Покровськ Донецької залізниці;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту ваг, на яких було здійснено комісійне переважування спірного вагону (за комерційним актом № 482004/221/36 від 09.06.2017р.).

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №1047 від 09.06.2017р., складений на станції Покровськ Донецької залізниці;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту ваг, на яких було здійснено комісійне переважування спірного вагону (за комерційним актом № 482004/221/36 від 09.06.2017р.);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017р.                      Справа № 905/2120/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Попова О.В., Чорненької І.К., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Краматорської міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410»

про визнання договору укладеним,

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410»

до відповідача: Виконавчого комітету Краматорської міської ради

про зобов’язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2120/17 за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» про визнання договору укладеним, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про зобов’язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. справу №905/2120/17 прийнято до провадження господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Чорненька І.К. та призначено розгляд справи на 26.12.2017р. о 15:15 год.

Між тим, під час складання вказаної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо дати та часу призначення судового засідання, а саме: замість вірної дати та часу призначення судового засідання – « 25.01.2018р. о 12:00 год.» зазначено дату та час призначення судового засідання – « 26.12.2017р. о 14:00 год.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. щодо дати та часу призначення судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу призначення судового засідання – « 25.01.2018р. о 12:00 год.».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. по справі № 905/2120/17 щодо дати та часу призначення судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу призначення судового засідання – « 25.01.2018р. о 12:00 год.».

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька