overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПублічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Корольов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.06.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 33891 від 17.10.17) про стягнення з ПАТ "Кристалбанк" оплати основної грошової винагороди розпорядника майна в сумі 43149,98 грн. та відшкодування витрат понесених в процедурі розпорядження майном в сумі 16637,85 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказане клопотання до розгляду на 05.12.2017 р. та зобов'язати ПАТ "Кристалбанк" надати суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

До суду від ПАТ "Кристалбанк" надійшов відзив (вх.№ 40422 від 05.12.17) на клопотання ліквідатора, згідно якого банк просить суд відмовити в його задоволенні, а також надійшло клопотання (вх.№ 40421 від 05.12.17) про відкладення розгляду клопотання ліквідатора, у зв'язку із неможливістю представника банку бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.12.17 р. ліквідатор підтримав своє клопотання про стягнення з ПАТ "Кристалбанк" оплати основної грошової винагороди розпорядника майна та відшкодування витрат понесених в процедурі розпорядження майном, просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши клопотання ПАТ "Кристалбанк", суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх№ 33891 від 17.10.17) та запропонувати ліквідатору надати письмові пояснення щодо доводів викладених у відзиві ПАТ "Кристалбанк".

Керуючись ст.ст. 38-46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх№ 33891 від 17.10.17) про стягнення з ПАТ "Кристалбанк" оплати основної грошової винагороди розпорядника майна та відшкодування витрат понесених в процедурі розпорядження майном на "30" січня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Запропонувати ліквідатору надати письмові пояснення щодо доводів викладених у відзиві ПАТ "Кристалбанк".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Кристалбанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/3475/16

вх. № 3475/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПП "Апрель 2000"

по справі за завою : ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" (код 37263515), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. задоволено заяву ліквідатора та звільнено арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", призначено ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого Телитченко А.О.

До суду від ПП "Апрель 2000" надійшла заява (вх.№41612 від 05.12.2016 р.), в якій воно просить суд не включати до ліквідаційної маси ТОВ "НКМ 4" майно, що належить ПП "Апрель 2000" відповідно до договору постачання товару № 01/09 від 01.09.2016 р. , видаткової накладної № ХР-01 від 03.10.2016 р. на суму 26155,65 грн. та видаткової накладної № ГИ-0000013 від 18.10.2016 р. на суму 1593554,37 грн., яку суд призначив до розгляду на 28.11.2017 р. .

Однак, розгляд справи не відбувся з причин направлення справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції інстанції, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПП "Апрель 2000" (вх.№41612 від 05.12.2016 р.) про не включення майна до ліквідаційної маси.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПП "Апрель 2000" (вх.№41612 від 05.12.2016 р.) про не включення до ліквідаційної маси ТОВ "НКМ 4" майна на "22" лютого 2018 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Апрель 2000".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті України 07.12.2016 р. № 38199.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків ліквідатора Споживчого товариства "Колос", призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 42302 від 19.12.2017 р.) , в якій ліквідатор просить суд стягнути з ТОВ "Титанінвест" на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 705000,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду із залученням до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Титанінвест" , оскільки прийняте по заяві рішення може вплинути на його права та обов"язки.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про звільнення або відстрочення справи судового збору, яке мотивоване важким фінансовим станом та відсутністю коштів.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, наявність кредиторської заборгованості, в тому числі і по заробітній платі, з метою уникнення погіршення фінансового стану підприємства, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по цій заяві.

Керуючись ст.ст.22-27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотанняліквідатора щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви до прийняття рішення по цій заяві.

Призначити заяву ліквідатора (вх. № 42302 від 19.12.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Титанінвест" дебіторської заборгованості на "31" січня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Залучити до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Титанінвест" (61001, м.Харків, проспект Московський, 131, код 39257765).

Зобов"язати ТОВ "Титанінвест" надати відзив з його правовим та документальним обгрунтуванням, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Титанінвест".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 922/3475/16

вх. № 3475/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" (код 37263515), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. задоволено заяву ліквідатора та звільнено арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", призначено ліквідатором ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" арбітражного керуючого Телитченко А.О.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на 12 квітня 2018 р. о 11:40.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2017р.                      Справа № 905/2982/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Січ", с.Підгірне, Запорізька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-трейд" в особі Маріупольської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-трейд", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 191644,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Січ", с.Підгірне, Запорізька обл., позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-трейд" в особі Маріупольської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-трейд", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 191644,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №67-пм-13 від 29.07.2013р.

У позовній заяві №11/12/17 від 11.12.2017р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Бекон-Січ", с.Підгірне, Запорізька обл. одночасно заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно частиною першою статті 194 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Таким чином, враховуючи відсутність у господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відео конференції та у зв'язку з визнанням ухвалою про відкриття провадження по справі від 19.12.2017р. №905/2982/17 явку сторін у судове засідання обов'язковою, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Січ", с.Підгірне, Запорізька обл. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2017р. Справа №905/2309/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2017р. по справі №905/2309/17, яке набрало законної сили 19.12.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2309/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8625/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 27.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2017р. Справа №905/2318/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2017р. по справі №905/2318/17, яке набрало законної сили 15.12.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2318/17.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ"

про вилучення майна та стягнення 191338,50грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.11.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2017).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (далі ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" (далі ТОВ "ФОРТРЕНТ") про вилучення майна та стягнення 191 338,50грн неустойки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором оренди майна №06/0214 від 20.03.2014 в частині повернення отриманого в оренду майна у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ "ФОРТРЕНТ" у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову відносно стягнення з ТОВ "ФОРТРЕНТ" плати неустойки, адже ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" проявив бездіяльність та незацікавленість у вивезені свого ж обладнання з місця повернення, на відміну від ТОВ "ФОРТРЕНТ", який забезпечив в момент повернення обладнання в місці повернення та усіма можливими способами вживав заходів на те, щоб обладнання передати ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ".

04.12.2017 від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 11.12.2017 однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для надання можливості надати суду додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.12.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2017р. Справа № 917/2057/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, )

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 5, буд. 173, )

про визнання договору будівельного підряду недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити справу .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 09.01.2018р. об 11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, к. 25.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонами письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Зобов'язати позивача, у строк до 09.01.2018р., надати суду:

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації відповідача як юридичної особи та щодо юридичної адреси відповідача;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

5. Зобов'язати відповідача, у строк до 09.01.2018р., надати суду:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- документальні докази сплати заборгованості (в разі наявності);

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища

судді

Суддя                     О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2017р. Справа № 905/2596/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМІ»

про стягнення 48 538,99 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №7715-К-О від 27.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2018 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- заяву про відкриття поточного рахунку і картку із зразками підписів та відтиску печатки в оригіналі для огляду;

- докладний розрахунок заявленої до стягнення пені за невиконання зобовязань з повернення кредитних коштів з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобовязання, за невиконання якого нараховано пеню, а також із врахуванням положень ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують одержання відповідачем акту звірки розрахунків та претензії №30725КТТНS029 від 31.05.2017р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- належним чином засвідчені копії доказів часткового погашення кредиту (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.12.2017р. Справа № 905/2746/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/2746/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Караманян Рената Рудіковича (АДРЕСА_1)

про стягнення 8 878,16 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання сторін, відсутністю відомостей про вручення відповідачу ухвали суду від 30.11.2017р., неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ч.8 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

2.Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 18.01.2018 р. о 14:00 год.

3.Запропонувати:

- відповідачу подати до суду відзив і докази, які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, в строк - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 19.12.2017р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.