УХВАЛА

28.12.2017Справа № 910/23409/17

За заявоюПриватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі№ 910/23409/17
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
без виклику.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

1) заборонити Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження переліченого нижче майна, користуватись ним, заходити до приміщень, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати майно, передавати його як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, а саме:

- комплекс майновий, загальною площею 13 041, 3 кв. м., за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), 45, реєстраційний номер: 9029223, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серія САС № 575489, виданий виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 28 лютого 2011 року, на підставі рішення № 16 від 25 лютого 2011 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Славутське бюро технічної інвентаризації" 01 березня 2011 року за реєстраційним № 9029223, номер запису: 412, в книзі 1, про що є Витяг про державну реєстрацію прав № 29165639 від 01 березня 2011 року;

- комплекс за адресою: Хмельницька область, Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська (Примакова),3, реєстраційний номер: 8554567, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Дублікатом договору купівлі-продажу, виданим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвим М.К. 14 липня 2006 року за № 421532, та зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 липня 2006 року за реєстраційним № 8554567, номер запису: 157, в книзі 25, про що виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11232321 від 14 липня 2006 року;

2) заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на наступне майно:

- комплекс майновий, загальною площею 13 041, 3 кв. м., за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), 45, реєстраційний номер: 9029223, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серія САС № 575489, виданий виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 28 лютого 2011 року, на підставі рішення № 16 від 25 лютого 2011 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Славутське бюро технічної інвентаризації" 01 березня 2011 року за реєстраційним № 9029223, номер запису: 412, в книзі 1, про що є Витяг про державну реєстрацію прав № 29165639 від 01 березня 2011 року;

- комплекс за адресою: Хмельницька область, Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська (Примакова),3, реєстраційний номер: 8554567, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Дублікатом договору купівлі-продажу, виданим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвим М.К. 14 липня 2006 року за № 421532, та зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 липня 2006 року за реєстраційним № 8554567, номер запису: 157, в книзі 25, про що виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11232321 від 14 липня 2006 року;

3) заборонити Публічному акціонерному товариству "СБЕРБАНК", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТЕЙТ" у здійсненні володіння та користування наступним майном:

- комплекс майновий, загальною площею 13 041, 3 кв. м., за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), 45, реєстраційний номер: 9029223, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серія САС № 575489, виданий виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 28 лютого 2011 року, на підставі рішення № 16 від 25 лютого 2011 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Славутське бюро технічної інвентаризації" 01 березня 2011 року за реєстраційним № 9029223, номер запису: 412, в книзі 1, про що є Витяг про державну реєстрацію прав № 29165639 від 01 березня 2011 року;

- комплекс за адресою: Хмельницька область, Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська (Примакова),3, реєстраційний номер: 8554567, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Дублікатом договору купівлі-продажу, виданим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвим М.К. 14 липня 2006 року за № 421532, та зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 липня 2006 року за реєстраційним № 8554567, номер запису: 157, в книзі 25, про що виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11232321 від 14 липня 2006 року;

4) накласти арешт на майно, яке є предметом іпотеки:

- комплекс майновий, загальною площею 13 041, 3 кв. м., за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), 45, реєстраційний номер: 9029223, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серія САС № 575489, виданий виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області 28 лютого 2011 року, на підставі рішення № 16 від 25 лютого 2011 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Славутське бюро технічної інвентаризації" 01 березня 2011 року за реєстраційним № 9029223, номер запису: 412, в книзі 1, про що є Витяг про державну реєстрацію прав № 29165639 від 01 березня 2011 року;

- комплекс за адресою: Хмельницька область, Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська (Примакова),3, реєстраційний номер: 8554567, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Дублікатом договору купівлі-продажу, виданим приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвим М.К. 14 липня 2006 року за № 421532, та зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 липня 2006 року за реєстраційним № 8554567, номер запису: 157, в книзі 25, про що виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11232321 від 14 липня 2006 року.

Положеннями статті 138 ГПК України передбачено, зокрема, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" посилається на наступні обставини.

19 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Консалтингова фірма "Прометей" (Іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" було укладено Іпотечний договір, реєстраційний номер 18716, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. (надалі - Іпотечний договір), за умовами якого позивач передав в іпотеку власне нерухоме майно в забезпечення зобов'язань ДП "Край-Проперті" (позичальник) перед ПАТ "СБЕРБАНК" (Банк, Іпотекодержатель) по двом договорам про відкриття кредитної лінії від 22.09.2011 року № 119-В/11/55/КЛ та № 120-В/11/55/КЛ.

21 грудня 2017 року заявнику стало відомо, що ПАТ "СБЕРБАНК" у зв'язку з наявністю заборгованості позичальника по Кредитним договорам, прийняв рішення про застосування позасудового засобу врегулювання заборгованості та здійснив дії щодо прийняття на банк права власності на передане в іпотеку майно. Вказані обставини підтверджуються відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2017 року.

Як свідчить інформація з реєстру прав власності, 19.12.2017 року та 20.12.2017 року ПАТ "СБЕРБАНК" з вказаних дат є власником зазначених вище об'єктів нерухомого майна, підставою виникнення права власності є Іпотечний договір, а також повідомлення-вимога, серія та номер: 5244/5/28-3 від 18.05.2017 року.

Проте, заявник вважає, що ПАТ "СБЕРБАНК" не було дотримано процедури задоволення його вимог, передбаченої умовами іпотечного застереження, а тому Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" має намір звернутися до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсними рішень та дій щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на майно, передбаченого Іпотечним договором.

На час подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, як вважає заявник, існує реальна загроза відчуження майна (в тому числі без наміру створення правових наслідків), що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору, накладення на майно інших обтяжень та вчинення перешкод ПП "КФ "Прометей" у користуванні майном з метою ускладнення або унеможливлення відновлення порушеного права ПП "ФК "Прометей". На підтвердження вказаної загрози заявник вказує на факт неправомірної реєстрації банком за собою прав власності на об'єкти нерухомості, належні ПАТ "КФ "Прометей" після реєстрації на себе прав предмети іпотеки, належні іншим майновим поручителям, за рахунок вартості яких повністю погашено вимоги банку.

Зважаючи на те, що відповідно до статті 136 ГПК України, забезпечення позову допускається тоді, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" з огляду на наступні обставини.

Разом з тим, зі змісту заяви реальної загрози невиконання чи утруднення виконання Привтаним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи ПП "КФ "Прометей", якими мотивовано забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту заяви ПП "КФ "Прометей" та доказів, наявних у матеріалах доданих до неї, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні судом таких заходів жодним чином не обґрунтована і документально не підтверджена.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2017 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О. Підченко