ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2017 Справа № 905/2037/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу №905/2037/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Монтаж»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України

про стягнення 14 451,35 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Мастер - Кабель Монтаж» 14 451,35 грн. завданих збитків.

Позовні вимоги ґрунтуються на висновках Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України, викладених в акті ревізії фінансово - господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.04.2017р. № 08.05-20/2, згідно з якими встановлено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту» на суму 14 451,35 грн. внаслідок прийняття у ТОВ «Мастер - Кабель Монтаж» актів форми № КБ-2в за листопад 2014р. №№ 11-16, в які включено позиції Е33-114-2 «Демонтаж відгалужень від ВЛ 0,38 кВ до будівель за допомогою механізмів, кількість проводів у відгалуженні - 2 /при виконанні робіт в охоронній зоні діючих ВЛ/», вартість якої розраховано без застосування знижувального коефіцієнта 0,6, як для демонтажних робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2037/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України.

У письмових поясненнях за вх. № 24356/17 від 19.09.2017р. третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з посиланням на результати ревізії, викладені в акті від 28.04.2017р. № 08.05-20/2. Крім того, третя особа просить суд здійснювати розгляд справи без участі її представників.

У письмових поясненнях за вх. № 25905/17 від 05.10.2017р. третя особа посилається на те, що позивач не звертався з позовом про оскарження акта ревізії від 28.04.2017р. № 08.05-20/2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2017р. розгляд справи відкладений на 31.10.2017р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. Ухвали суду про порушення провадження у справі та залучення третьої особи від 04.09.2017р., про відкладення розгляду справи від 21.09.2017р., які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами зв'язку з повідомленням «за закінченням встановленого строку зберігання». Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 12.10.2017р., також надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується списком № 2005 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів відправлених господарським судом Донецької області від 25.10.2017р. за штрих кодовим номером 238, але не повернута до суду. Тому, із врахуванням роз'яснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні 31.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

23.01.2014р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (в подальшому найменування змінено на ПАТ «Запоріжжяобленерго») (замовник, позивач) та ТОВ «Мастер -Кабель Монтаж» (підрядник, відповідач) укладений договір про закупівлю робіт № 510114, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується у 2014році виконати роботи зазначені в п. 1.5., п. 1.6. договору, а замовник - прийняти і оплатити роботи. (п. 1.1. договору).

Найменування робіт: Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ від КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області» (шифр 255.13). (п. 1.2. договору).

Підрядник, в межах ціни договору, виконує на свій ризик власними і залученими силами всі будівельно - монтажні роботи, передбачені проектно - кошторисною документацією «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області», в терміни, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток № 2), передає об'єкт замовнику, для пред'явлення приймальній комісії, усуває недоробки в межах гарантійних термінів експлуатації об'єкту через неякісне виконання робіт. Заміна неізольованого дроту на СІП - 7,993 км, виносні вузли обліку - 265 шт., демонтажні роботи. (п. 1.5. договору).

Підрядник, за дорученням замовника, за рахунок власних коштів купує матеріали, зазначені в договірній ціні і устаткування (додаток № 1) по номенклатурі, що передбачена робочим проектом згідно умов цього договору. Є можливим виконання підрядником робіт з матеріалів та устаткування замовника, при цьому загальна вартість матеріалів та устаткування для виконання доручених підряднику робіт, зменшується на суму, відповідну загальній вартості матеріалів і устаткування замовника, наданих замовником підряднику за актом приймання - передачі, у монтаж для виконання робіт за цим договором. (п. 1.6. договору).

Ціна цього договору (ціна доручених до виконання робіт підряднику) становить 1 406 535 грн., окрім того ПДВ 20% на суму 281 307 грн. Всього ціна робіт, доручених до виконання підряднику - 1 687 842 грн., з ПДВ 20% і складається з: договірної ціни та устаткування у розмірі 1 406 535 грн. Разом договірна ціна і устаткування 1 687 842 грн., з ПДВ 20%. (п. 3.1. договору).

Договірна ціна цього договору - динамічна. Ціна договору може бути зменшена за взаємною письмовою згодою сторін. (п. 3.2. договору).

Динамічна договірна ціна може переглядатись сторонами в межах вартості договору за наступних умов: зміна об'ємів і складу робіт, зупинка робіт за рішенням замовника і у зв'язку з непереборними обставинами, зміна за рішенням або з вини замовника термінів будівництва, підвищення цін на матеріали, устаткування, паливно - мастильні матеріали тощо, ухвалення нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на вартість робіт. (п. 3.3. договору).

Коригування ціна та інших істотних умов цього договору можливе виключно у відповідності до діючого законодавства України. (п. 3.4. договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) і довідки вартості виконаних робіт і затрат (форма № КБ-3) протягом 10-ти банківських днів після підписання вказаного акту. (п. 4.1. договору).

Після укладення договору, по письмовому зверненню підрядника, можлива попередня оплата у розмірі, що не перевищує 50 % від загальної суми договору про закупівлі робіт, при умові фінансової можливості замовника. Незалежно від виплати чи невиплати замовником передплати, підрядник зобов'язаний дотримуватися строків виконання робіт згідно з календарним графіком (додаток № 2), який є невід'ємною частиною договору. (п. 4.3. договору).

Підрядник звітує за отриману передплату: актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) і довідкою вартості виконаних робіт і затрат (форма № КБ-3), актами приймання - передачі змонтованого устаткування, документами, що підтверджують вартість матеріалів та устаткування придбаних підрядником за кошти замовника і переданих на склад замовника по прибуткових документах (за необхідністю). Звіти щодо отриманої передплати підрядник здійснює в листопаді 2014р. Можливий достроковий звіт підрядником щодо використання отриманої передплати. (п. 4.4. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.09.2014р.).

До акту додається: підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, витрат по відрядженнях, адміністративних витрат, прибутку і т.п., копії накладних на придбання матеріалів та устаткування. (п. 4.2. договору).

При готовності певного закінченого обсягу робіт, підрядник надає замовнику на цей обсяг акт виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) та довідку вартості виконаних робіт та затрат (форма КБ -3), не пізніше 25 числа поточного місяця. Якщо до поданих актів виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) та довідки вартості виконаних робіт та затрат (форма КБ -3) у замовника виникають зауваження та підрядник не встигає виконати коригування форм відповідно зауваженням до 25 числа поточного місяця, ці обсяги виконаних будівельних робіт підлягають перенесенню до актів приймання будівельних робіт (форма № КБ - 2в) та довідок вартості виконаних робіт та затрат (форма КБ -3) наступного місяця. Прийняті без зауважень акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) і довідки вартості виконаних робіт та затрат (форма КБ -3) сторони підписують до кінця звітного місяця. При оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) на демонтажні роботи, підрядник надає акт здачі - приймання на склад замовника матеріалів та устаткування від демонтажу підписаний представником підрядника та структурного підрозділу, на балансі якого знаходиться об'єкт. (пп. 5.7.3. п. 5.7 договору).

Термін виконання робіт - згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 2): початок виконання робіт - дата підписання договору, строк (термін) закінчення робіт - ІV квартал 2014р. Місце виконання робіт - смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. (п.п. 5.1.1. п. 5.1. договору).

Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов1язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зменшення обсягу закупівлі в залежності від реального фінансування видатків або погодженого обома сторонами зменшення суми договору, або зміни не більш, ніж 20 %, у грошовому вимірі, видів (переліку) та/або обсягів робіт (послуг, товарів) в межах суми визначеної у договорі про закупівлю. Всі зміни і додатки до договору вносяться тільки за згодою обох сторін шляхом підписання додаткових угод у письмовій формі. (п .п. 11.1, 11.3. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2014р. (п. 10.3. договору).

Додатком № 1 до договору є Договірна ціна на об'єкт «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області», яка складає 1 687 842 грн.

Додатком № 2 до договору є Календарний графік виконання робіт по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області», згідно з яким строком здачі об'єкта в експлуатацію є 4 квартал 2014р.

Також, до договору складені розрахунки № 5 «Кошторисний прибуток», № 6 «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно - монтажних організацій», № П40 «Витрати, пов'язані з відрядженням працівників підрядних організацій на будови».

На виконання умов вказаного договору відповідач виконав, а позивач прийняв роботи по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області», про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ - 3) за листопад 2014р. на загальну суму 1 609 910,57 грн., акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в) №№ 11-16 за листопад 2014р. на суму 307 149,60 грн.

Роботи по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області» оплачені позивачем в повному обсязі, про що представники позивача посилалися у судових засіданнях, та що не заперечується відповідачем.

28.04.2017р. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України (третя особа) проведена ревізія фінансово - господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», за результатами якої складений відповідний акт № 08.05-20/2, в якому в т.ч. встановлено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту» (договір від 23.01.2014р. № 510114) та завдання збитків ВАТ «Запоріжжяобленерго» на суму 14 451,35 грн. (з ПДВ), у зв'язку з тим, що останнім в порушення п. 2.8 ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» прийнято у ТОВ «Мастер-Кабель Монтаж» акти форми № КБ-2в за листопад 2014р.№№ 11-16, в які включено позиції Е33-114-2 «Демонтаж відгалужень від ВЛ 0,38 кВ до будівель за допомогою механізмів, кількість проводів у відгалуженні - 2 /при виконанні робіт в охоронній зоні діючих ВЛ/», вартість якої розраховано без застосування знижувального коефіцієнта 0,6, як для демонтажних робіт.

До акту ревізії Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України (третя особа) складений відповідний Розрахунок завищеної вартості робіт по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту» (договір від 23.01.2014р. № 510114), включених ТОВ «Мастер-Кабель Монтаж» в акти форми № КБ-2в за листопад 2014р. №№ 11-16 (Додаток № 28).

Вказаний акт з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» підписаний із запереченнями. Зі змісту заперечень (зауважень) ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.05.2017р. № 001-008/7855 вбачається, що такі заперечення (зауваження) стосуються інших порушень, виявлених при проведенні ревізії.

06.06.2017р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» пред'явлено вимогу від № 04-08-05-14/2748 «Щодо усунення порушень законодавства», в якій Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України (третя особа) вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку та надати до 28.06.2017р. вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.

16.06.2017р. позивач направив відповідачу вимогу № 001-008/9897 про відшкодування завданої товариству шкоди (збитків) у сумі 14 451,35 грн. в строк до 23.06.2017р. шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: АТ «МегаБанк», МФО 313582, , рахунок № 801.

Вказана вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Листом № 486-юр 03.07.2017р. «Щодо усунення порушень законодавства» позивач повідомив Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України (третя особа) про направлення відповідачу вимоги про відшкодування завданої шкоди (збитків) у сумі 14 451,35 грн., та в подальшому звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно п. 1 ст. 628 цього кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору, що є істотними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

У ст. 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. ч. 1, 3 ст. 843, ч. ч. 1, 2 ст. 844 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим.

У ч. 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. п. 1, 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005р. № 668, ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, та є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

У п. п. 4, 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005р. № 668, визначено, що за договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх. Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є, зокрема: предмет договору підряду; договірна ціна; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

У п. 22 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005р. № 668, передбачено, що якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну договірну ціну, а також порядок її коригування в процесі виконання робіт (будівництва об'єкта). Приблизна договірна ціна

може уточнюватися в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Пунктами 91, 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668, встановлено, що передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668, встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

У ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У ч.1 ст.225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У ст. 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Отже, зі змісту вищенаведених вимог чинного законодавства вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; 2) наявність збитків (та їх розмір); 3) причинний-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вина.

За правилами розподілу обов'язків доказування згідно зі ст. 33 ГПК України позивач повинен довести протиправність поведінки відповідача, наявність збитків (та їх розмір), причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; вина боржника презюмується, але може бути ним спростована. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Як встановлено господарським судом, зобов'язання відповідача з виконання робіт по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ від КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області» виникли на підставі укладеного з позивачем договору про закупівлю робіт № 510114 від 23.01.2014р., умовами якого в т.ч. встановлена загальна ціна робіт, що виконуються відповідачем (договірна ціна) та порядок її перегляду, порядок і строки виконання робіт відповідачем, порядок здавання - приймання робіт, їх оплата.

Поряд з цим, обставини справи свідчать, що роботи по об'єкту «Технічне переоснащення ПЛ - 0,4 кВ від КТП - 55/868, КТП - 55/875, КТП - 55/875, КТП - 55/882, КТП - 55/905, КТП - 55/975, КТП - 55/976 з заміною неізольованого дроту на СІП в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області» за договором про закупівлю робіт № 510114 від 23.01.2014р., які виконані відповідачем, прийняті позивачем без жодних зауважень та заперечень, в т.ч. щодо вартості цих робіт, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками обох підприємств довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) на загальну суму 1 609 910,57 грн. та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №№ 11-16 за листопад 2014р. на суму 307 149,60 грн. (спірні акти, в яких виявлено порушення при проведені ревізії), а також оплачені позивачем.

Такі обставини свідчать про належне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами склад правопорушення, необхідного для настання цивільно - правової відповідальності відповідача, а саме протиправної поведінки відповідача (порушення зобов'язання), та, відповідно, наявності причинно-наслідкового зв'язку між збитками та діями відповідача, а також і вини останнього в завданні збитків.

Акт № 08.05-20/2 від 28.04.2017р., який складений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України за наслідками перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, та в якому встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт, не приймається до уваги в якості належного і допустимого доказу порушення відповідачем своїх зобов'язань, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Результати ревізії викладаються в акті.

У ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено перелік прав, що надаються органу державного фінансового контролю, в т.ч. пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7); накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення (п.9); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п.13).

Згідно з п.3 Порядку проведення інспектування Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 (далі - Порядок) акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Винні особи - особи, які відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та/або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення.

У п.50 Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що обставини, які встановлені третьою особою під час проведення фінансової ревізії позивача, є підставою для вжиття відповідним органом в межах своєї компетенції заходів реагування, в т.ч., притягнення до відповідальності посадових осіб позивача у встановленому порядку, але не можуть впливати на умови договірних відносин між позивачем, як замовником робіт, та відповідачем, як виконавцем цих робіт, а тим більш їх змінювати, з огляду також на те, що в силу вимог ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго», а отже і про відмову у їх задоволенні.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору за вх. № 26600/17 від 12.10.2017р. відхилене господарським судом з огляду на встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи, не доведення неможливості надання позивачем додаткових документів у цей строк, а також наявність всіх необхідних документів для прийняття рішення у даній справі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 06 листопада 2017 р.

Суддя Л.В. Ніколаєва