ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2017 р. Справа № 914/2722/17

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Стрийської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верхня Стинава
про:демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску), яка знаходиться на пр. Чорновола у м. Стрию у зв'язку з закінченням дії договору

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску), яка знаходиться на пр. Чорновола у м. Стрию у зв'язку з закінченням дії договору.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Проте, всупереч приписам закону позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа на ім'я відповідача, відтак долучений до позову опис вкладення у цінний лист, датований 20.12.2017р. не може являтися належним доказом відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, звертаючись до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити демонтаж тимчасової споруди, позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують той факт, що станом на день подання позову відповідачем не здійснено демонтажу тимчасової споруди (зокрема, відповідного комісійного акту за участі відповідача, матеріалів фото фіксації місця знаходження тимчасової споруди). Також у позовній заяві Стрийська міська рада посилається на закінчення дії паспорту прив'язки тимчасової споруди, яка підлягає демонтажу та попри це не додає до позовної заяви самого такого паспорту, а також рішення виконавчого комітету на розміщення рекламоносія, передбаченого п. 8 договору №86 від 14.09.2016р.

Крім цього, п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість у позовній заяві позивачем не зазначено про попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області до ФОП ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску), яка знаходиться на пр. Чорновола у м. Стрию у зв'язку з закінченням дії договору - залишити без руху.

2. Надати Стрийській міській раді Львівської області строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше, ніж до 11.01.2018р.

3. Роз'яснити Стрийській міській раді Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Крупник Р.В.