ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2017 р. Справа № 926/2618/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року

у справі № 926/2618/17 (суддя Миронюк С.О.),

порушеній за позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до відповідача-2: Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до відповідача-3: Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби», с. Виженка Вижницького району Чернівецької області,

про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти.

встановив:

22.12.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17 порушеній за позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, до Управління освіти Чернівецької міської ради та до Пансіонату з лікування матері і дитини «Зелені пагорби» про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано: докази відправлення копії скарги сторонам, платіжне доручення про сплату судового збору; копія довіреності; копії апеляційних скарги з відмітками про отримання; копія листа від 24.11.2017 р.; копії ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р. та від 11.12.2017р.

Відповідно до ч.1 п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 пункту 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не додано рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17, тобто рішення яке оскаржуються.

Крім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги вироку Шевченківського районного суду від 21.09.2017 р. по справі 727/8399/17 про звинувачення ОСОБА_1 на який вчинено покликання в апеляційній скарзі, який має значення для справи та неправильна його оцінка судом (п. 5 ст. 258 ГПК України). Також не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності (п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, № 01/02-18-8651/2 від 19.12.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6090/17 від 22.12.2017 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року у справі № 926/2618/17, на 31 арк. - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Данко