ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву ТОВ «ІНКОД» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 01.08.2016 року.

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором,призначено попереднє засідання на 13.09.2016 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039) здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.08.2016 р. (№ 34113).

Проте, попереднє засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив попереднє засідання на 24.05.2017 р.

Однак, засідання суду знов не відбулося, у зв'язку із направленням справи до Вищого господарського суду України.

Взявши до уваги повернення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду Харківської області, суд призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 06.09.2017 р.

Проте, судове засідання знов не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги представника працівників ТОВ "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01.08.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу заявника на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2016 у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 р. касаційну скаргу представника працівників ТОВ "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 922/2303/16 повернути заявнику.

Враховуючи повернення справи до суду першої інстанції, суд призначив попереднє засідання на 22.11.2017 року.

Призначене судове засідання не відбулося, з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2017 р. відмовлено представнику працівників ТОВ "Рекуперація свинцю" ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. у справі № 922/2303/16.

Після повернення вказаної справи до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання.

Керуючись ст. 23-25,26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання суду на "22" лютого 2018 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника надати суду всі докази виконання ухвали суду від 01.08.2016 р.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий