overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2017р. Справа № 905/1996/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1996/17 від 07.11.2017р., що набрало законної сили 24.11.2017р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                       Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2017р. Справа № 905/1796/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1796/17 від 29.11.2017р., що набрало законної сили 15.12.2017р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                    Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2017р. Справа № 908/589/17
На виконання рішення господарського суду від 30.05.2017р.
Рішення набрало чинності 13.06.2017р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2017 р.                                          Справа № 911/3563/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ІНТЕР ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА"

про стягнення 269206,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2018 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов’язати сторони до дня слухання спору пред’явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2017 р. Справа № 911/3902/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Каплі Є.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.06.2016 № 010-01/2764)

від відповідача: не зявились

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», с. Проліски, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 195474232,21 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 призначено до розгляду справу № 911/3902/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про стягнення 195474232,21 грн. на 12.07.2017.

12.07.2017 представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" серпня 2017 р. о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

4. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2017.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.04.2017

Справа № 910/2578/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Комунального закладу Київської обласної ради “Київська обласна клінічна лікарня”

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Комунальний заклад Київської обласної ради “Київська обласна клінічна лікарня”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київцентртепло”

про стягнення 2 536 365,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Київської обласної ради “Київська обласна клінічна лікарня” про повернення судового збору в розмірі 38 045,49 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 1 020 від 08.11.2017 р. за позов.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Так, у березні 2018 р. позивач - Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня” звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київцентртепло” про стягнення 2 536 365,05 грн. Указана заява була оплачена судовим збором у сумі 38 045,49 грн. згідно з платіжним дорученням № 1 020 від 08.11.2017 р.

Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 р. зазначений позов був повернутий КЗ "Київська обласна клінічна лікарня” без розгляду.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позов було повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 38 045,49 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 1 020 від 08.11.2017 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Київської обласної ради “Київська обласна клінічна лікарня” про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській обласній раді “Київська обласна клінічна лікарня” (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1, ідентифікаційний код 01993701) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 38 045 (тридцять вісім тисяч сорок п’ять) грн. 49 коп., сплачений платіжним дорученням № 1 020 від 08.11.2017 р.

Суддя Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2017р. Справа № 905/2367/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2017 р.
Рішення набрало чинності 30.11.2017 року.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.12.2017 Справа № 905/2415/17
На виконання рішення суду від 14.12.2017 по справі №905/2415/17.
Рішення набрало чинності з 29.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.12.2017 Справа № 910/3909/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017.
Рішення набрало законної сили 22 травня 201 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.05.2020.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017 Справа № 905/2708/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2017.
Рішення набрало законної сили 22 грудня 2017 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.12.2017 Справа № 910/5916/17
На виконання рішення суду від 15.08.2017 по справі №910/5916/17.
Рішення набрало чинності з 20.11.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
27.12.2017 Справа № 905/2029/17
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 по справі №905/2029/17.
Постанова набрала чинності з 13.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.12.2017 Справа №905/2155/17
На виконання рішення суду від 10.10.2017 по справі №905/2155/17.
Рішення набрало чинності з 19.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2017р.                                                     Справа № 905/1796/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна»

до відповідачів: 1. Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу»; 2. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»; 2. Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»; 3. Приватного акціонерного товариства «Екоенергія»

про стягнення 4 403 665,03 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1796/17 за позовом ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ПрАТ «Екоенергія» про стягнення 4 403 665,03 грн.

У судовому засіданні 20.09.2017р. за участю представників позивача та відповідача -1

задоволено клопотання відповідача-1 за вх.№ 24272/17 від 19.09.2017р. та витребувано у позивача належним чином засвідчену копії угоди торгового партнерства №5224962 від 01.09.2016р., укладеної між ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» та компанією Microsoft Ireland Operations Limited, що вбачається з протоколу судового засідання від 20.09.2017р. та резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 20.09.2017р.

Між тим, під час виготовлення повного тексту ухвали про відкладення розгляду справи від 20.09.2017р., у третьому абзаці її описової частини судом помилково зазначено, що розгляд вищевказаного клопотання відповідача-1 відкладено у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 20.09.2017р. шляхом викладення третього абзацу її описової частини у наступній редакції: «Вказане клопотання відповідача-1 задоволено господарським судом».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 20.09.2017р. шляхом викладення третього абзацу її описової частини у наступній редакції: «Вказане клопотання відповідача-1 задоволено господарським судом».

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

30.11.2017

Справа № 910/1337/15-г

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.18 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р.                                                    Справа № 914/3195/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів;

до відповідача:

Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів;

про:

стягнення 49 254 грн.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів в про стягнення 49 254 грн.

В тексті ухвали про відкладення розгляду справи від 25.01.2017 р., допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення ухвали – 25.01.2017 р. У зв’язку з цим в тексті вищевказаної ухвали замість дати винесення ухвали « 25.01.2017 р. » слід читати « 26.01.2017 р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 р. у справі № 914/3195/16, а саме: замість дати винесення ухвали « 25.01.2017 р. » слід читати « 26.01.2017 р.»

Суддя                                                                                 Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 06 листопада 2017 року Справа № 915/839/17
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018.
Стягнути з Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Пролісок» на користь ТОВ «Антан-П» судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 2643,00 грн.
Постанова набрала законної сили "24" квітня 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 справа № 908/253/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Сгара Е.В, Мартюхіна Н.О. , Малашкевич С.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.01.2017
у справі № 908/253/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
кредитори1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Севастьянов та партнери", м. Запоріжжя 2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі 3.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", м. Київ
боржник ліквідатор Товариство з додатковою відповідальністю "Гвідон", м. Запоріжжя Коргіна Валерія Миколаївна, м. Запоріжжя
пробанкрутство

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/253/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.03.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

3.Кредиторам надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

4.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Ліквідатору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

6.Явка сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

С.А. Малашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2017р. Справа № 20/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби за вх. № 25011/17 від 26.09.2017р.

по справі № 20/127

за позовом Прокурора м. Донецька, в інтересах держави, в особі Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»

про стягнення 37 396 147,77 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді господарського суду Донецької області знаходиться скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» по справі № 20/127 за позовом Прокурора м. Донецька, в інтересах держави, в особі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення 37 396 147,77 грн.

У судовому засіданні 27.11.2017р. продовжено строк розгляду скарги на 15 днів до 12.12.2017р. та відкладено розгляд скарги на 12.12.2017р., про що господарським судом винесено відповідну ухвалу.

Між тим, під час складання вказаної ухвали судом допущено описку щодо дати винесення ухвали, а саме: замість вірної дати винесення ухвали - « 27.11.2017р.» зазначено дату винесення ухвали - « 30.11.2017р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 27.11.2017р., шляхом зазначення вірної дати винесення цієї ухвали - « 27.11.2017р.».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 27.11.2017р. по справі № 20/127, шляхом зазначення вірної дати винесення цієї ухвали - « 27.11.2017р.».

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2017р. Справа № 905/3002/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. по справі №905/3002/15, що залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р., та яке набрало законної сили 04.04.2016р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 04.04.2019 року.
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2017р. Справа № 905/1929/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. по справі №905/1929/17, яке набрало законної сили 03.11.2017р., наказую:
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2017р. Справа № 905/686/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2017р. по справі №905/686/17, яке набрало законної сили 10.11.2017р., наказую:
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2017р. Справа № 905/1192/16
На примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. по справі №905/1192/16, яка набрала законної сили 12.09.2017р., наказую:
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2017р. Справа № 905/3003/15
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. по справі №905/3003/15, що залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016р., та яке набрало законної сили 22.03.2016р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 22.03.2019 року.
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя            Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2017р. Справа № 905/2139/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2017р. по справі №905/2139/17, яке набрало законної сили 03.11.2017р., наказую:
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя                      Ю.С. Мельниченко