номер провадження справи 22/114/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/2396/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача - Майсак В.О., довіреність б/н від 11.10.2017;

представник відповідача - Сніжко Р.М., довіреність № 931 від 15.11.2016;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2396/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві" (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченка, 101)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Собецького Івана Дмитровича (71716, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві" до Фізичної особи-підприємця Собецького Івана Дмитровича про визнання недійсним договору позики № 2 від 01.10.2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 справу № 908/2396/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження по справі № 908/2396/17, присвоєно справі номер провадження 22/114/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.12.2017.

26.12.2017 до початку судового засідання від позивача надійшла заява про виклик та допит в якості свідка директора ПрАТ "Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві" ОСОБА_4 та секретаря Паратюкевич Л.О.

У судове засідання 26.12.2017 з'явилися представники сторін.

Розгляд справи у судовому засіданні 26.12.2017 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.12.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд відкрив підготовче судове засідання та розглянув питання відповідно до ст. 182 ГПК України.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, що долучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав клопотання про виклик та допит в якості свідка директора ПрАТ "Молочанське міжрайонне виробниче підприємство з племінної справи у тваринництві" ОСОБА_4 та секретаря Паратюкевич Л.О.

Суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладається ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Позивачем не дотримання вимог, що ставляться до заяви про допит свідка, а також взагалі не подана нотаріально посвідчена заява свідка.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відкласти підготовче засідання з метою подання до суду заяви свідка відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для подання заяви свідка, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 88, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2396/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.

3. Відкласти підготовче засідання на 22.01.2018 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 214 (корпус 2).

4. Зобов'язати позивача у строк до 11.01.2018 направити на адресу відповідача копії усіх документів з додатками, що були подані до суду 26.12.2017.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 11.01.2018 направити на адресу позивача копії усіх документів з додатками, що були подані в судовому засіданні 26.12.2017.

6. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко