ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. Справа № 909/915/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія

"АХА СТРАХУВАННЯ"

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна"

вул. М. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн.

За участю:

від відповідача: ОСОБА_2 - старший юрисконсульт, (довіреність № 150/2017 від 12.05.2017 р.);

від позивача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов ОСОБА_1 акціонерним товариством "Страхова компанія" "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2017 р. та доручено Господарському суду міста Києва проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 р. продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд справи на 12.12.2017 р. та доручено Господарському суду міста Києва проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 р. відкладено розгляд справи на 26.12.2017 р. та доручено Господарському суду міста Києва проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарський процесуальний кодекс України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 909/915/17, суд дійшов висновку, що справу № 909/915/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи по суті вже розпочався до набрання чинності нової редакції Кодексу зі стадії розгляду справи по суті із врахуванням ст. ст. 195, 207 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника (вих. № СУ/3508/8 від 22.12.2017р.; вх. № 20577/17 від 26.12.2017 р.).

Враховуючи вищезазначене клопотання, у суду відсутні підстави для проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку. Суд здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні представником відповідача подано суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (вих. № 2119 від 22.12.2017 р.; вх. № 13885/17 від 26.12.2017 р.), яке обґрунтовано тим, що позивачем не здійснено поділу розміру заподіяної шкоди на кількість учасників дорожньо-транспортної пригоди та не ставиться питання про визначення суми матеріальної шкоди за кожним учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу задньої частини транспортного засобу автомобіля "Ноnda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок зіткнення з автомобілем "Kia Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_2 за цінами які діяли на час настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 10.11.2016 р.? Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті вже розпочався до набрання чинності нової редакції Кодексу та визнає поважними причини не подання клопотання про призначення експертизи до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судової автотоваризнавчої експертизи, оскільки сума страхового відшкодування є основною обставиною на яку посилається позивач та має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька".

Призначення господарським судом експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про призначення судової автотоваризнавчої експертизи (вих. № 2119 від 22.12.2017 р.; вх. № 13885/17 від 26.12.2017 р.) задовольнити.

2. Призначити судову автотоваризнавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3 (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018).

3. На вирішення експерту поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу задньої частини транспортного засобу автомобіля "Ноnda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок зіткнення з автомобілем "Kia Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_2 за цінами які діяли на час настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 10.11.2016 р.?

4. З метою належного проведення судової автотоваризнавчої експертизи зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

5. Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 ГПК України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

8. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька".

9. Зобов'язати експерта направити відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Страхова компанія "Галицька" рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та копію ухвали із матеріалами справи судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3 (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2017 р. у відповідності до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суддя М. А. Шіляк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.