ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10717/15
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

на дії Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс", смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу відповідача

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.10.2017р. представник

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 р. у справі № 904/10717/15 позов задоволено, визнано в повному обсязі вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в загальному розмірі 5 827 193,91 грн., включивши цю вимогу до реєстру вимог кредиторів до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс" як визнану. А також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1218,00 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 р. видані накази Господарським судом Дніпропетровської області від 09.02.2016 р. та у справі № 904/10717/15.

21.07.2016 р. на виконання рішення Господарського Дніпропетровської області від 25.01.2016 р. виданий наказ Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/10717/15.

04.12.2017 р. від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга (вих. № 02.2.3-810 від 01.12.2017 р.) на дії Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії посадових осіб Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2017 року - неправомірними та незаконними;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2017 року;

- зобов'язати Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 904/10717/15, виданого 21.07.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про визнання в повному обсязі вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Євроайс" кредиторські вимоги АТ "Дельта Банк" в загальному розмірі 5 827 193,91 грн., включивши цю вимогу до реєстру кредиторів ліквідаційного балансу ТОВ "Євроайс", як визнану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 21.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї скарги відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 р. розгляд скарги у справі відкладено на 27.12.2017 р.

В судове засідання 27.12.2017 р. з'явився представник позивача (скаржника), який підтримав скаргу у повному обсязі. Представники відповідача та ДВС у судове засідання не з'явилися, про причину відсутності суду не повідомили.

В порядку ст. 233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.12.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судової ухвали.

Суд дослідивши всі подані докази з викладеними обґрунтуваннями, поясненнями позивача, прийшов до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

15.11.2017 р. державним виконавцем Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Як зазначає позивач, що даному повідомленні вказано, що відповідно до пред'явленого виконавчого документу, виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень та керуючись п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", ДВС повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 р. чітко зазначені заходи примусового виконання рішення суду, а саме: визнати в повному обсязі вимогу АТ "Дельта Банк" про включення в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Євроайс" кредиторські вимоги АТ "Дельта Банк", включивши цю вимогу до реєстру кредиторів до ліквідаційного балансу ТОВ "Євроайс" як визнану.

Таким чином враховуючи, що Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів" на органи державної виконавчої служби законодавством покладено виконання рішень як майнового та і немайнового характеру.

Отже в даному випадку, посадові особи Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не мали законних підстав повертати виконавчий документ без прийняття до виконання.

Зокрема, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 15.11.2017 р. № 1342-14/6143, винесено з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним, а дії державного виконавця є протиправними.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/10717/15 - задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2017 року - неправомірними та незаконними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2017 року.

Зобов'язати Софіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 904/10717/15, виданого 21.07.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про визнання в повному обсязі вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення в проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Євроайс" кредиторські вимоги АТ "Дельта Банк" в загальному розмірі 5 827 193,91 грн., включивши цю вимогу до реєстру кредиторів ліквідаційного балансу ТОВ "Євроайс", як визнану.

Ухвалу направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання ухвали,

оформленої відповідно до статті 234 ГПК

України "28" грудня 2017 р.