ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2017 рокуСправа № 923/965/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року про припинення провадження

по справі № 923/965/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСПЛЕЙ-ПЛЮС»

про стягнення 985 521, 71 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року про припинення провадження по справі № 923/965/17.

Разом з апеляційною скаргою від Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому скаржник зазначає, що уповноважений представник не був присутнім при винесенні оскаржуваного ухвали, та отримав її повний текст лише 18 грудня 2017 року.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до Закону України № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р., Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

За приписами п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Положеннями п. 11 Перехідних положень передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено 21.11.2017р., повний текст рішення складено 27.11.2017р., відповідно до поштового повідомлення Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» отримало рішення 12.12.2017р., апеляційна скарга подана 20 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 12.12.2017р., яка отримана представником Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_1 14.12.2017р., що вбачається із заяви про видачу копії ухвали суду, отже апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державної бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Таким чином, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду по даній справі становить 1 600 грн.

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Пільги для Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» не передбачені. Підстав для звільнення сплати судового збору не має.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року про припинення провадження по справі № 923/965/17 - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази оплати судового збору в сумі 1 600 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Розяснити Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк