РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017Справа №910/10333/17

За первісним позовом фермерського господарства «Наталія І.П.»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай»

про стягнення 48186,27 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай»

до фермерського господарства «Наталія І.П.»

про стягнення 54106,85 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача за первісним позовом Олексюк С.М. (за дов.)

від відповідача за первісним позовом Анголенко А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом фермерське господарство (далі - ФГ) «Наталія І.П.» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Овочевий К'Рай» про стягнення 48186,27 грн..

Суд своєю ухвалою від 26.06.2017 порушив провадження у справі № 910/10333/17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за надані позивачем послуги з перевезення вантажу за договором-заявкою № 1/02/17 на автоперевезення вантажним транспортом 01.02.2017. Вантаж було перевезено з Республіки Польща та передано відповідачу 07.02.2017 за адресою, зазначеною у договорі-заявці, однак останній відмовляється від оплати наданих послуг.

24.07.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

07.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай» подало зустрічний позов до фермерського господарства «Наталія І.П.» про стягнення 38105,45 грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору-заявки № 1/02/17 на автоперевезення вантажним транспортом 01.02.2017, 10001,40 грн. збитків, пов'язаних з затримкою доставки товару, 1000,00 грн. штрафу за подачу автомобіля, непридатного для перевезення вантажу, 5000,00 грн. штраф за один день запізнення.

Суд своєю ухвалою від 11.09.2017 порушив провадження за зустрічним позовом та прийняв його для спільного розгляду з первісним.

Свої доводи позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що перевізником було подано транспортний засіб та причіп до нього, який не міг перевозити визначену у договорі-заявці кількість вантажу у зв'язку з невідповідністю (перевищенням) нормативу допустимої максимальної ваги транспортного засобу з вантажем для перевезення у Республіці Польща. Перевищення виявлено на Митному прикордонному посту у м. Дорогуськ, Митного управління м. Люблін Митної палати у м. Бяла-Подляска та становить 480 кг. Відповідні показники зафіксовано в протоколі №00000046/W/2017 контролю транспортного засобу, що перетинає кордон держави при виїзді з території Республіки Польща. За дане порушення на перевізника було накладено штраф у розмірі 5000 злотих, які, з метою уникнення псування свіжих бананів, що перевозились, було сплачено фірмою «F.U.H. VIKOB Wiktor Obszta» (продавець бананів ТОВ «Овочевий Край») та компенсовані їй ТОВ «Овочевий К'Рай» шляхом перерахування 1410,00 доларів. Дані витрати є збитками у розмірі 38105,45 грн., що повинні бути компенсовані перевізником.

Також, як вважає позивач за зустрічним позовом, перевізник повинен сплатити штраф у розмірі 1000,00 грн. за подачу автомобіля, непридатного для перевезення вантажу, 5000 грн. штрафу за прострочення дати розвантаження.

Крім цього позивач за зустрічним позовом зазначив, що під час приймання було виявлено, що температура зберігання бананів становила 15С, що на + 2С вище норми перевезення, визначеної договором-заявкою та вантажною накладною CMR № 96126. Таке недотримання температурного режиму призвело до зміни якості товару, який швидко псується. Наслідком прострочення доставки стала неможливість подальшої реалізації товару та його швидке псування. Тому ТОВ «Овочевий К'Рай» списав банани масою 562,34 кг загальною вартістю 10001,40 грн. через псування, що також є збитками.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2017 фермерське господарство «Наталія І.П.» (перевізник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай» (замовник) уклали договір-заявку № 1/02/17 на автоперевезення вантажним транспортом (надалі - Договір) бананів вагою 21 тонна.

Відповідно до умов даного Договору позивач зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом Згожелець (Республіка Польща) - Київ (Вишневе), а відповідач - оплатити дані послуги в сумі 1650,00 Євро за курсом НБУ на день розмитнення.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувався оплатити вартість послуг з перевезення вантажу протягом 5-ти банківських днів після отримання оригіналів документів, що свідчили про перевезення.

Час і дата завантаження: 04.02.2017, дата розвантаження: 06.02.2017.

Завантаження повинно проводиться в м. Згожелець, Польща, а розвантаження - м. Вишневе, вул. Київська, 6В, територія плодоовочевої бази Святошинського району, сектор «К».

ФГ «Наталія І.П», як перевізник, надало автомобіль НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 668558 від 25.12.2014, виданого Центром ДАІ 0701 на загальний вантажний сідловий тягач-Е MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3, повна маса такого транспортного засобу становить 19000 кг, маса без навантаження 8000 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 530222 від 17.10.2015, виданого Центром ДАІ 0701 на спеціалізований напівпричіп Н/ПР- фургон ізотермічний-Е SCHMITZ SK024, реєстраційний номер НОМЕР_2, повна маса такого напівпричіпа становить 35000 кг, маса без навантаження 8900 кг.

04.02.2017, відправник - CITRONEX І SP. Z О.О., ul. Boh. II AWP 64, 59-900 Zgorzelec, здійснив завантаження свіжих бананів в обсязі 1056 коробок загальною вагою брутто 21516 кг, з яких: 19536 кг вага нетто, 396 кг вага палет, про що складено міжнародну товаротранспортну накладну CMR № 96126, відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Женева, 19 травня 1956 року (надалі - Конвенція).

Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (за ч. 1 ст. 9 Конвенції).

Вказане свідчить про те, що при навантажені вага вантажу перевищила визначену у Договорі вагу на 516 кг.

На Митному прикордонному посту у м. Дорогуськ, Митного управління м. Люблін Митної палати у м. Бяла-Подляска було виявлено перевищення маси динамічної транспортного засобу до розміру 40420,00 кг, що підтверджується протоколом зважування транспортного засобу в динамічному режимі від 05.02.2017 о 15:30:21, отриманим водієм ОСОБА_5, статичної маси транспортного засобу до 40480,00 кг, що підтверджується протоколом контролю маси транспортного засобу в статичному режимі від 05.02.2017 о 17:02, перевищення маси транспортного засобу MAN НОМЕР_3, SCHMITZ НОМЕР_2 становить 480 кг. Відповідні показники зафіксовано в протоколі № 00000046/W/2017 контролю транспортного засобу, що перетинає кордон держави при виїзді з території Республіки Польща, складеним молодшим експертом Митної служби, який отриманий водієм ОСОБА_5, та додатком до протоколу контролю № 302060.432.34.2017.1 від 05.02.2017.

За твердженням позивача за зустрічним позовом, таке перевищення маси сталось з вини ФГ «Наталія І.П.»

Однак, таке твердження спростовується наявними матеріалами справи.

Так, 07.02.2017, при розвантаженні товару за місцем знаходження отримувача виявилось, що маса товару становить 22084,00 кг, що на 568 кг більше від тієї, яка зазначена у міжнародній товаротранспортній накладній CMR № 96126 (21516 кг). Вказана обставина засвідчується актом приймання товару № 6, який складений в присутності водія.

Таким чином, невідповідність нормативу допустимої максимальної ваги транспортного засобу з вантажем для перевезення у Республіці Польща мала місце не внаслідок дій перевізника, а внаслідок завантаження відправником товару понад задекларовану у міжнародній товаротранспортній накладній CMR № 96126 вагу.

Станом на день розгляду справи відповідач 48186,27 грн. боргу не сплатив.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 48186,27 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для відшкодування збитків, відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, є порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управне на сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарських відносин.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною.

Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності причинно-наслідкового зв'язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Оскільки позивач не довів причинно-наслідкового зв'язку між порушенням фермерським господарством «Наталія І.П» зобов'язань за Договором та спричиненими збитками, відсутні підстави для стягнення з відповідача за зустрічним позовом 38105,45 грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору-заявки № 1/02/17 на автоперевезення вантажним транспортом 01.02.2017, 10001,40 грн. збитків, пов'язаних з затримкою доставки товару, 1000,00 грн. штрафу за подачу автомобіля, непридатного для перевезення вантажу, 5000,00 грн. штрафу за один день запізнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства «Наталія І.П.» задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай» (вул. Литвиненко-Вольгемут, 4, кв. 131, м. Київ, 03194, код 34483019) на користь фермерського господарства «Наталія І.П.» (вул. Ювілейна, село Старий Загорів, Локачинський район, Волинська область, 45534, код 36205709) 48186,27 грн. боргу, 1600,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К'Рай» відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 27.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун