ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2017 р.Справа № 924/904/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський РЕМ м. Кам'янець - Подільський

до Приватного підприємця Камінської Зої Степанівни, с.Довжок Кам'янець-Подільський район

про стягнення 31707,77 грн. з яких: 26910,37 грн. - заборгованість по акту, 2898,19 грн. - пені, 1560,80 грн. - інфляційні, 338,41 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Гріх Л.В. - за довіреності №197 від 26.12.2016р.

від відповідача: Шабунін А.О.- представник за довіреністю від 07.11.17 року

У судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Публічне акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський РЕМ м. Кам'янець - Подільський звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26910,37 грн. заборгованості за самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку, 338,41 грн. 3% річних, 1560,80 грн. інфляційних втрат, 2898,19 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем п.10.2, п.10.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, положення ст. ст.11, 526, 625 ЦК України, ст. 174 ГК України.

В обґрунтування свої доводів зазначає, з урахуванням додаткових пояснень (вх.№05-22/11195/17 від 28.11.17 року) на підставі „Правил користування електричної енергії" (далі- ПКЕЕ), що затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (далі- Методика), що затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до п.1.2 Методики, - Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі-енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порушення, що зафіксоване в акті № Б001333 від 14.03.2017 року передбачене у підпункті 5 п 2.1 Методики, в якому зазначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень, а саме: п.п. 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Позивач зазначає, що саме такий вид порушення виявлено на об'єкті відповідача, що підтверджується складеним актом про порушення та додатковими документами: фотоматеріалами та схемою самовільного підключення.

В наслідок чого позивачем нараховано 26910,37 грн. заборгованості за самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку, 338,41 грн. 3% річних, 1560,80 грн. інфляційних втрат, 2898,19 грн. пені.

Відповідач в засіданнях суду проти позову заперечив, у своєму клопотанні-відзиві вх.№05-22/1196/17 від 28.11.17 року зазначає, що позов не обґрунтований, доказова база на яку посилається позивач при подані позову не відповідає дійсності, посилається на недоведеність позивачем протиправності дій відповідача та на відсутність доказів того, що саме внаслідок його дій було самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку, в судовому засіданні зазначив , що дане приміщення передавалось в оренду, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені, в судовому засіданні представником позивача долучено додаткові докази по справі, відповідно до яких, представником позивача повідомлено, що на підставі долучених до матеріалів справи доказі в підтверджується факт користування приміщенням, що підтверджується випискою по особовому рахунку споживача, рахунках фактурах та актах про використану електричну енергію.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду письмовий відзив/клопотання на позов.

В обґрунтування свої доводів зазначає, що згідно змісту позовної заяви № 830 від 14.09.2017р. до господарського суду Хмельницької обл. не є можливо встановити з якою метою працівники Кам.-Подільського МРЕМ завітали до споживача ПП Камінської З.С., договір № 324 на споживання електроенергії.

На момент візиту представників постачальника 14.03.2017р., приміщення по АДРЕСА_1 ,що належить ПП Камінській З.С., здавалося в оренду згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016р.(копія додається) ФОП Бабій Наталі Олексіївні, яка згідно даного договору не мала повноважень на підпис будь-яких документів і не підписувала нічого в той день. При моїй розмові з нею було встановлено, що громадянина ОСОБА_5 вона не знає. Це свідчить про одне ОСОБА_6, який ніби підписав Акт про порушення №5001333 від імені споживача чи уповноваженої ним особи, є або так званою підставною особою, або такої людини не існує в природі взагалі. Тому вважаю це однією з ознак того, що зазначений вище акт є сфабрикованим.

Зазначає, що дана перевірка нічим не передбачена, оскільки при розмові з вище зазначеним орендатором приміщення, було вияснено, як в дійсності відбувались події того дня, 14.03.2017р.: в магазин зайшов чоловік і різко вийняв якесь посвідчення і заклав назад до кишені, сказавши при цьому, що він з МРЕМ і йому потрібно подивитись цілісність пломб на лічильнику та зняти показники, тому що пройшло 6 місяців з дати попереднього контролю. Орендар допустила його до лічильника, не вбачаючи в його візиті якогось злого умислу. Зазначу, що орендар займалась торгівлею автозапчастинами. На той момент в магазині були наявні такі струмоприймачі: чотири світлодіодні лампи освітлення (на стелі),

Потужністю 7 вт кожна, а також ПК з монітором, потужністю приблизно 200вт (обладнаний безперебійником живлення, що дозволяв йому працювати до 30 хвилин при відключеному в мережі струмі). Крім того в магазині були наявні ще такі струмоприймачі - лампочка-економка потужністю 15вт в туалеті та така ж сама в підсобному приміщенні, а також витяжка в туалетній кімнаті потужністю 40вт.Отже, сумарна потужність всіх струмоприймачів в магазині при одночасному включенні становила 298 вт/год. Далі працівник МРЕМ вимкнув подачу струму в магазині - ПК продовжував працювати, на підставі даних обставин (зазначених в клопотанні) складено акт працівниками МРЕМ.

В Акті про порушення № Б001333 сказано, що до акту про порушення додається: пакет з зразками проводу, якщо була можливість взяти зразки проводу, то що заважало провести виміри.

В Акті про порушення № Б001333 після „Цей акт складений." два рази згадується прізвище ОСОБА_7 - відповідачу даний факт не зрозумілий та він вважає це за порушення.

Крім того згадується два нач. дільниці ОСОБА_7 та один нач. дільниці ОСОБА_8, що також на думку відповідача є порушенням .

Відповідач зазначає, що до позову додано додаток №1 Схема електропостачання, відповідачу не зрозуміло на що вона вказує і що по ній можна зрозуміти. Окрім того зазначає, що підписи ОСОБА_7 в Додатку №1 і в Акті про порушення №5001333 чомусь дуже відрізняються, відповідач вважає, що вони поставлені різними людьми.

Стверджує, що в додатку 1 від 29.09.16р.до договору №324 від 10.03.09р. споживач Камінська З.С. замовляє на 2017р. обсяг постачання електроенергії по 100 квт. на місяць. Зазначу, що і в попередні роки замовлення обсягів споживання не були більшими - інформацію для суду може надати Кам.-Подільський МРЕМ. Тому не може бути ніякого змісту в самовільному підключенні.

До акту про порушення № Б001333 додані фотоматеріали - Додаток №2/1/2/3/3/6/7/8. по яких неможливо встановити, коли вони, а по додатках 2/1, 2/2, 2/3 ще й де вони зроблені.

В засіданні суду заперечив проти задоволення позову на підставі вищезазначених заперечень та просить відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

10 березня 2009 року між позивачем ВАТ ЕК „Хмельниькобленерго", в особі начальника Кам'янець-Подільського міського РЕМ м. Кам'янець - Подільський Чориним Б.В та приватним підприємцем Камінською Зоєю Степанівно., с.Довжок Кам'янець-Подільський район укладено договір №324 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1. договору Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9,5 кВт, а Споживач сплачує постачальнику вартість зметаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами. Точка продажу електричної енергії встановлено додатком №5.

Розділом 2 договору сторони встановили зобов'язання сторін.

Відповідно до п. 2.1 сторони погодили , що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користуваання електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору ваток 1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком 5 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної 9,5 кВт, визначеної додатком 7. „Величина приєднаної та дозволеної, до використання потужності". Повідомляти Споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації за п'ять днів до уведення їх в дію. (пункти 2.2.1-2.23 договору)

Споживач зобов'язується виконувати умови договору Виконувати умови цього Договору. Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами ро Договору та режиму роботи електроустановки: 15 годин на добу, 7 днів, на тижні (пункти 2.3.1 , 2.3.2 договору).

Відповідно до п. 2.3.3 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 3 „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та здійснювати оплату за послуги компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком 4 „Порядку розрахунків за перетікання реактивної енергії" (пункт 2.3.4 договору ).

Відповідно п. 3.1.1 договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором. Обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу згідно розділу 6 цього Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ. (пункт 3.1.2).

Сторони погодили пунктом 3.1.3 договору визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору, величини електричної енергії та потужності. Вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем цього договору.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної звої ставки НБУ. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком. Споживач вимогу Постачальника відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України зобов'язується сплатити Постачальнику боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % їх від простроченої суми.

Відповідно до п 4.2.3 договору сторони визначили, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.3 договору спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких Сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

Договір підписано сторонами.

Додатком 1 до договору №324 від 10 березня 2009 року встановлено обсяги постачання електричної енергії на 2017 рік.

Додатком 2 до договору № 324 від 10.03.2009 року встановлено перелік місць установки розрахункових засобів обліку.

Додатком 3 до договору № 324 від 10.03.2009 року встановлено графік зняття показів засобів електричної енергії в 2017 році.

Додатком 5 до договору № 324 від 10.03.2009 року встановлено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Додатком 7 № до договору № 324 від 10.03.2009 року встановлено величину приєднаної та дозволеної до використання потужності.

Додатками 10 до договору № 324 від 10.03.2009 року встановлено порядок розрахунків між сторонами договору.

14 березня 2017 року представниками Кам'янець-Подільського МРЕМ проводилася перевірка споживача при користуванні електричною енергією у присутності уповноваженого представника ОСОБА_6, споживач Камінська З.С.,

За результатом перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ №Б001333, в якому зафіксовано порушення: п.10.2, 10.3 ПКЕЕ самовільне без облікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку, додаток № 1 схема електропостачання.

Протоколом №18 засідання комісії за участю представника споживача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 29.03.2017року). Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення про проведення перерахунку згідно Методики за період 1 рік

На засіданні комісії був присутній представник споживача Камінський С.Б. (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Камянець-Подільським УМВСУ в Хмельницькій області), який від підпису рішення комісії у формі протоколу відмовився, про що свідчить відповідна відмітка на протоколі. У протоколі було повідомлено про можливість оскарження рішення комісії в суді. Однак, матеріали справи не містять доказів оскарження рішення комісії в судовому порядку.

На підставі рішення комісії, здійснено розрахунок по акту № Б001333 склала 26910,37 грн., з яких 22425, 31 грн. - за 12174 кВт*год, 4485,06 грн. ПДВ.

Позивачем виставлено рахунок-фактуру за електроенергію згідно акту про порушення №324 від 29.03.2017 року на суму 26910,37 грн., яка на момент звернення до суду позивачем не сплачена.

Окрім того, позивачем відповідно до п.4.2.1.договору та ст. 625 ЦК України нараховано 2898,19 грн. - пені, 1560,80 грн. - інфляційні, 338,41 грн. - 3% річних.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як передбачено ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України).

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач згідно договору являється споживачем електричної енергії, яка постачається за місцезнаходженням його майна.

Згідно Предмету договору: "Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 9,5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, та Додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами".

Відповідно П.2.3.3. Договору №324 передбачено, що Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків 10, 3 "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Додатком 10 "Порядок розрахунків" Договору №324 встановлено, що розрахунковий період споживання та оплати за електроенергію визначається календарним місяцем.

Споживач самостійно здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно Додатку №1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності : - до 1 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

14 березня 2017 року представниками Кам'янець-Подільського МРЕМ у присутності уповноваженого представника відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕ №6001333, в якому зафіксовано порушення: п.10.2, 10.3 ПКЕЕ самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку.

Відповідно до ст. 10.2. пункту 27 правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28, Споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ст. 10.3 пункту 5 правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Вимоги до оформлення акту про порушення містяться у п. 6.41 Правил користування електричною енергією. Так, акт про порушення оформляється в присутності представника споживача. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (п. 6.42 Правил).

Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (п. 6.40 Правил).

Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення про проведення перерахунку згідно методики за період 1 рік (Протокол №18 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 29.03.2017року).

За результатами розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості не облікованої електроенергії.

Відповідач допустив порушення умов договору № 324, внаслідок чого по платежах станом на 01.09.2017 року утворилась заборгованість по акту № Б001333 в розмірі 26910,37 грн.

Як вбачається з рішення, комісія з розгляду акту про порушення складалася більш ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. В рішенні комісії відображено, що представник відповідача був присутнім на засіданні комісії. Разом з протоколом оформлено розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії. Жодних зауважень та пояснень власником відповідача не надано, однак, від підпису протоколу власник відмовився. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості взяти примірник протоколу, розрахунок по акту та рахунок акту після його складання. У протоколі постачальник електричної енергії повідомив відповідача про право на оскарження рішення комісії в суді.

Відповідач вказаним правом не скористався, рішення комісії у встановленому законом порядку не оскаржив.

Таким чином, факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією зафіксовано в акті, і не було спростовано під час проведення засідань комісії за участю відповідача, рішення комісії відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувалось, а тому є чинним, з огляду на що, застосування позивачем оперативно-господарської санкції до відповідача у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії є правомірним.

Тим більше, що частиною 2 статті 237 ГК України передбачено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п 4.2.3 договору сторони визначили, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У договорі була погоджена така міра відповідальності як сплата споживачем постачальнику вартості недоврахованої електроенергії у разі споживання електроенергії поза засобами обліку;

Відповідач, не погоджуючись із застосуванням до нього оперативно-господарської санкції, мав можливість звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Однак, вказаним правом не скористався.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання комісії, розрахунок не облікованої електричної енергії здійснювався на підставі п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, що узгоджується з п. 1.2 даної Методики, в якому зазначено про її застосування постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.2.7 Методики: У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії ( W добсп.н, кВт.год) визначається за формулою:

W доб.сп.н. =Р с.п. * t вик.сп. * К в, ДЄ

Р с.л - (кВт)- визначається за формулою (2.8) Методики,

t виксп- (день) та К в.- Визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення .

Таким чином, спершу визначаємо - Р с.п

Р с.п - (кВт)- визначається за формулою (2.8) Методики, яка зазначена у п. 2.6 Методики.

П. 2.6 Методики визначає формулу потужності самовільного підключення (Р кВт) у разі підключення до однієї фази:

Р с.п= І * U ном.Фаз. * COS (фі),

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А;

U ном.Фаз.- номінальна фазна напруга, кВ - в даному випадку 220 В (0,22 кВ) cos (фі)- косинус кута між фазною напругою U номФаз- та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі)- приймається рівним 0,9.

Тому, Р с.п= 14 А * 220 В (0,22 кВ) * 0,9 = 2,772 кВт.

В абзаці 3 п.2.6 Методики зазначено, що t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

W доб.с.п.н. = Р с.п. * t вик.с.п. * Кв

Згідно з розрахунку до акту Б0001333 від 14.03.17 року нараховано

березень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 18 днів = 599 кВт * 1,5894 грн = 952,05 грн,

квітень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 30 днів = 998 кВт * 1,5894 грн = 1586,22 грн,

травень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 31 день = 1031 кВт * 1,6848 грн = 1737,03 грн,

червень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 30 днів = 998 кВт * 1,6848 грн = 1681,43 грн,

липень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 31 день = 1031 кВт * 1,8225 грн = 1879,00 грн,

серпень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 31 день = 1031 кВт * 1,7978 грн = 1853,53 грн,

вересень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 30 днів = 998 кВт * 1,7978 грн = 1794,20 грн,

жовтень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 31 день = 1031 кВт * 1,9699 грн = 2030,97 грн,

листопад 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 30 днів = 998 кВт * 1,9699 грн = 1965,96 грн,

грудень 2016 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 31 день = 1031 кВт * 1,9699 грн = 2030,97 грн,

січень 2017 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 31 день = 1031 кВт * 2,0204 грн = 2083,03 грн,

лютий 2017 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 28 днів = 931 кВт * 2,0328 грн = 1892,54 грн,

березень 2017 року

W доб.с.п.н. = 2,772 * 12 год * 14 днів = 466 кВт * 2,0137 грн = 938,38 грн.

Всього: 22425,31 грн. + 4485,06 грн. (ПДВ) = 26910,37 грн

Тарифи взято згідно постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (пп. 4.2.4 договору).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки твердження відповідача щодо відсутності відповідача в момент складання акту в приміщенні по вул.Шевченка, 2, що належить ПП Камінській З.С., здавалося в оренду згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016р.(копія додається) ФОП Бабій Наталі Олексіївні, яка згідно даного договору не мала повноважень на підпис будь-яких документів і не підписувала нічого в той день.

Суд звертає увагу, що наявність орендних правовідносин споживача з іншими особами (на підставі договору оренди не житлового приміщення від 01 липня 2016 року) не свідчить про виникнення у цих осіб обов'язків споживача електричної енергії, оскільки, згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Щодо доводів відповідача, про відсутність направлення на проведення перевірки не може свідчити про незаконість перевірки, як вважає відповідач, оскільки перевірка проводиться в силу закону і не ставиться у залежність наявності чи відсутності направлення.

Не знаходять свого підтвердження посилання відповідача на те, що акт про порушення складений представниками без належних допусків, оскільки в матеріалах справи наявні копії посвідчення осіб що складали акт про порушення із відповідними допусками, акт складено та підписано трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, в акті зазначені номера службових посвідчень представників постачальника. В акті зроблено помітки про відмову представника відповідача від підпису, що відповідає вимогам п. 6.41 Правил.

З огляду на вищевикладене заборгованість в розмірі 26910,37 грн. - заборгованість по акту підтверджена наявними в матеріалах доказами та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено 338, 41 грн. 3% річних, 1560,80 грн. інфляційні та 2898,19 грн. пені.

Судом береться до уваги, що сторони погодили відповідно до п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної звої ставки НБУ. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком. Споживач вимогу Постачальника відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України зобов'язується сплатити Постачальнику боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % їх від простроченої суми.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Суд перерахувавши правильність нарахування 3% річних, прийшов до висновку, що правомірним та підлягає стягненню сума заявлена позивачем в розмірі 338,41 грн.

При перерахунку інфляційних нарахувань, суд перевіривши правильність нарахування, прийшов до висновку, що правомірним та підлягає стягненню сума інфляційних втрат в розмірі 1164,10 грн.

В частині стягнення 395,90 грн. інфляційних втрат відмовити.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При перерахунку суми пені, судом береться до уваги, що правомірним та підлягає стягненню з відповідача є сума пені в розмірі 2877,56 грн.

В частині 20,63 грн. пені належить відмовити.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги про стягнення 31707,77 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця Камінської Зої Степанівни, с.Довжок Кам'янець-Подільський район, (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький в особі Кам'янець-Подільський міський РЕМ м. Кам'янець - Подільський на р/р 993 філії Хм ОУ АТ „Ощадбанк", МФО 315784, (код 22764672) 26910,37 грн.(двадцять шість тисяч дев'ятсот десять гривень, тридцять сім копійок) заборгованості по акту, 338,41 грн. (триста тридцять вісім гривень, сорок одна копійка) 3% річних, 1164,10 грн. (одна тисяча сто шістдесят чотири гривні, десять копійок) інфляційних втрат, 2877,56 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень п'ятдесят шість копійок) пені та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В частині стягнення 395,90 грн. інфляційних втрат, 20,63 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 12 грудня 2017 року.

Суддя І.В. Грамчук.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу 29000 м. Хмельницький вул.Храновського 11А

32300 м.Камянець-Подільський Голосківське шосе 8

4 - відповідачу. АДРЕСА_2