ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № Б8/122-12

за заявою Фізичної особи-підприємця Славного Євгена Миколайовича, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт", Макарівський район, с. Наливайківка (код ЄДРПО України 36293182)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/122-12 за заявою Фізичної особи-підприємця Славного Євгена Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт", порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 р. визнано безспірними грошові вимоги ФОП Славного Є.М.; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" до якого включено: ФОП Славний Євген Миколайович з грошовими вимогами: 399000,00 грн., які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 5365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять грн. 00 коп.), які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів; ПАТ "ОТП БАНК" з грошовими вимогами: 10835624,94 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 64380,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 1147,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 12.05.2014 р. визнано проведення загальних зборів кредиторів боржника, утворення комітету кредиторів ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" у кількісному складі 2 (двох) кредиторів, а саме: ФОП Славного Є.М., ПАТ "ОТП БАНК", який був обраний загальними зборами кредиторів, що підтверджується протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" № 1 від 26 березня 2014 року, такими, що не суперечать чинному законодавству; визнано банкрутом ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" арбітражного керуючого Мальцеву А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута у наступному складі та обсязі: ФОП Славний Євген Миколайович з вимогами: 399000,00 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 5365,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" з вимогами: 7917070,46 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 18493,42 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; 64380,00 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 1147,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; арбітражний керуючий Мальцева А.В. з вимогами: 38319,11 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; вимоги, забезпечені заставою майна банкрута, що обліковуються в реєстрі окремо: ПАТ "ОТП БАНК": 2900061,06 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2015 р. звільнено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт"; призначено ліквідатором ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/122-12 на шість місяців, розгляд справи відкладено на 26.10.2015 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У зв'язку з непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., справу № Б8/122-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/122-12, передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015 р. справу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 28.10.2015 р.

16.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "ОТП БАНК" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт.

28.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, протокол зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2015 р. розгляд справи та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури відкладено на 10.11.2015 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" на шість місяців, розгляд справи відкладено на 11.05.2016 р.

10.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора, протокол комітету кредиторів та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р.

14.09.2016 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016 р. та повторно зобов'язано ліквідатора ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. розгляд справи призначено на 16.11.2016 р.

У судовому засіданні 16.11.2016 р., заслухавши присутнього ліквідатора банкрута, суд відкладає розгляд справи на 08.02.2017 р. з метою надання часу ліквідатору банкрута для завершення ліквідаційної процедури та подання до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2017 р.

03.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.06.2017 р.

12.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, в якому повідомив, що на сьогоднішній день завершити ліквідаційну процедуру банкрута, надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, передбачені ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має можливості, оскільки заставним кредитором не отримано згоди на продаж майна банкрута та не вирішено питання щодо заміни кредитора ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс". Просить суд відкласти розгляд справи на три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2017 р. та повторно зобов'язано ліквідатора подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

07.07.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надійшло клопотання про заміну сторони у справі правонаступником. Крім того, на адресу господарського суду Київської області від представника громадянина Туреччини Бакич Тургая надійшло клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 р. розгляд клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони у справі правонаступником та розгляд клопотання представника громадянина Туреччини Бакич Тургая про заміну сторони у справі правонаступником призначено на 04.10.2017 р.

02.10.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор ТОВ "ЗГВ "Еласт" Патерилов В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2017 р. розгляд справи, розгляд клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони у справі правонаступником та розгляд клопотання представника громадянина Туреччини Бакич Тургая про заміну сторони у справі правонаступником відкладено на 08.11.2017 р.; повторно зобов'язано ліквідатора ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" подати до суду документи, що посвідчують перехід до нього прав вимоги за договором про відступлення права вимоги та зміну кредитора від 27.05.2016 р.; зобов'язано громадянина Туреччини Бакич Тургая подати до суду документи, що посвідчують перехід до нього права вимоги за договором про відступлення прав вимог від 27.05.2016 р. №27/05/16-1; зобов'язано ПАТ "ОТП Банк" надати до суду письмові пояснення стосовно поданих клопотань ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та громадянина Туреччини Бакич Тургая про заміну сторони у справі правонаступником.

08.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "ОТП Банк" подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 р. клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про заміну кредитора правонаступником задоволено; замінено кредитора ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" в межах суми переданих вимог, а саме - 10742131,53 грн.; розгляд справи, розгляд клопотання представника громадянина Туреччини Бакич Тургая про заміну сторони у справі правонаступником відкладено на 06.12.2017 р.; повторно зобов'язано ліквідатора ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу; повторно зобов'язано громадянина Туреччини Бакич Тургая подати до суду документи, що посвідчують перехід до нього права вимоги за договором про відступлення прав вимог від 27.05.2016 р. №27/05/16-1.

04.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області громадянином Туреччини Бакич Тургаєм подано письмові пояснення, до яких долучено витребувані ухвалою суду документи.

06.12.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення до яких долучено поточні звіти про хід ліквідаційної процедури за жовтень та листопад.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу та розглянувши подане громадянином Туреччини Бакич Тургаєм клопотання про заміну кредитора на правонаступника, суд встановив наступне:

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2016 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний кредитор) та Бакич Тургаєм (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 27/05/16-1, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника, що належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.05.2016 р., що укладений між ним та АТ «ОТП Банк», а новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.

Згідно із п. 1.2 даного договору новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеними між банком і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ними зобов'язань за кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходять до нового кредитора повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. При цьому, новий кредитор набуває статусу кредитора за кредитним договором заставодержателя, іпотекодержателя, та права за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов'язань за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку № 1 та в додатку № 2 до цього договору.

Станом на дату укладення сторонами цього договору загальний розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором зазначається в додатку № 1 до цього договору.

У п. 1.4 вищезазначеного договору сторони домовилися та зобов'язуються з метою захисту інтересів нового кредитора, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги згідно п. 4.3. цього договору, укласти відповідний договір (відповідні договори) про відступлення прав вимог за договором забезпечення (застава та іпотека згідно з яким забезпечено виконання зобов'язань боржників перед первісним кредитором, а саме: за іпотечним договором № PL 11-151/28-2 від 24.05.2011 р. та за договором застави № PL 11-152/28-2 від 05.08.2011 р.

Права вимоги за іншими договорами забезпечення відступаються на підставі цього договору без укладання окремих договорів.

Положеннями п. 4.1 даного договору сторони встановили, що право вимоги до боржника переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору, який підписується відповідно до вимог пункту 4.3 даного договору.

Згідно із п. 5.1 даного договору ціна відступлення права вимоги становить 2000000 (два мільйони) гривень без ПДВ.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 27/05/16-1, Бакич Тургай отримав право вимоги до банкрута за договором про надання банківських послуг № CR 11-096/28-2 від 24.05.2011 р.

Крім того, згідно із додатком № 2 до договору про відступлення права вимоги № 27/05/16-1, Бакич Тургай отримав право вимоги до банкрута за наступними договорами:

- іпотечний договір № PL 11-151/28-2 від 24.05.2011 р.;

- договір поруки № SR 11-099/28-2 від 24.05.2011 р.;

- договір поруки № SR 11-100/28-2 від 24.05.2011 р.;

- договір застави № PL 11-153/28-2 від 24.05.2011 р.;

- договір застави № PL 11-173/28-2 від 24.05.2011 р.;

- договір застави № PL 11-152/28-2 від 05.08.2011 р.

До письмових пояснень, що подані Бакич Тургаєм долучено докази виконання договору про відступлення права вимоги № 27/05/16-1 від 27.05.2016 р., а саме: акт прийому-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги від 27.05.2016 р. та меморіальний ордер № 013FN8/2425 від 27.05.2017 р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 25 ГПК України процесуальне правонаступництво можливе на будь-який стадії судового процесу.

Крім того, п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" у передбаченому чинним законодавством порядку передано право вимоги громадянину Туреччини Бакич Тургаю, суд вирішив задовольнити клопотання останнього, замінити кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на його правонаступника громадянина Туреччини Бакич Тургая.

Також, враховуючи, що станом на сьогодні ліквідатором не подано до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд вирішив відкласти розгляд справи з метою надання ліквідатору банкрута часу для доопрацювання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та подання до суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Клопотання громадянина Туреччини Бакич Тургая про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на його правонаступника - громадянина Туреччини Бакич Тургая.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута вчинити дії, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо внесення до реєстру вимог кредиторів змін у зв'язку з заміною кредитора на правонаступника.

4. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2018 року о 15:15 год.

5. Повторно зобов'язати ліквідатора ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Суддя А.В. Лопатін