РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" грудня 2017 р. Справа № 902/560/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Бучинська Г.Б. , суддя Мельник О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року в справі №902/560/15 (головуючий суддя Банасько О.О., суддя Матвійчук В.В., суддя Тісецький С.С.)

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" , ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ Експертна група "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461".

про стягнення 471 309 501 грн 92 коп. заборгованості

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22 грудня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року в справі №902/560/15 за позовом Заступника прокурора Запорізької області (надалі - Прокурор) в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (надалі - Позивач (за первісним позовом)) до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (надалі - Відповідач (за первісним позовом)) про стягнення 190 647 139 грн 04 коп. - невикористаних та невідпрацьованих бюджетних коштів, 53 248 397 грн 53 коп. - пені, 4 279 668 грн 01 коп. - 3 % річних та 65 767 851 грн 80 коп. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року первісний позовом було задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Прокурор звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15 грудня 2017 року згідно з Законом України №2147-19 від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи пункт 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної апеляційної скарги необхідно здійснювати в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, в силу дії пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційний господарський суд, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження, відповідно до статті 267 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, п. 11 Перехідних положень ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/560/15.

2. Запропонувати Прокурору в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду обгрунтування апеляційної скарги, згідно норм ГПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

3. Запропонувати Відповідачу (за первісним позовом) в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та доданих до нього документів іншим учасникам справи в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Запропонувати Третім особам в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення з приводу даної апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.