ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 911/2284/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер"

2. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання статуту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання статуту недійсним та зобов'язання винити певні дії.

Ухвалами господарського суду Київської області від 23.10.2017 в зазначеній справі призначено комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу друкарських форм) судову експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 21.11.2017, матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 23.10.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №23390/17-32/23391/17-33 від 08.12.2017, відповідно до якого останній просить погодити строк проведення експертизи, та клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної криміналістичної судової експертизи.

Відповідно до клопотання судових експертів, останні просять надати для проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в справі №911/2284/17:

- оригінали досліджуваних документів: протокол №17/14 реєстрації учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" від 31.10.2014 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" в редакції від 31.10.2014;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за любий період, включаючи 2013-2014 роки, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних та неофіційних документах: різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних і страхових документах, листах, копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, різних посвідчень тощо (відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54), вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документа;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані на 5-10 лінованих аркушах;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 за любий період, включаючи 2013-2014 роки, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних та неофіційних документах: різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних і страхових документах, листах, копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, різних посвідчень тощо (відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54), вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документа;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, виконані на 5-10 лінованих аркушах.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тоді як господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу та враховуючи необхідність вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі №911/2284/17.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній станом на 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, оскільки у справі № 911/2284/17 було порушено позовне провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Так, приписами ст. 176 ГПК України передбачено порядок призначення судом підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, з метою запобігання порушення та забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 102, 120, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі №911/2284/17.

2. Призначити підготовче засідання у справі на "22" січня 2018 року о 10 год. 20 хв, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати суду:

- оригінали досліджуваних документів: протокол №17/14 реєстрації учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" від 31.10.2014 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" в редакції від 31.10.2014;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за любий період, включаючи 2013-2014 роки, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних та неофіційних документах: різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних і страхових документах, листах, копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, різних посвідчень тощо (відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54), вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документа;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані на 5-10 лінованих аркушах;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 за любий період, включаючи 2013-2014 роки, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних та неофіційних документах: різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних і страхових документах, листах, копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, різних посвідчень тощо (відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54), вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документа;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, виконані на 5-10 лінованих аркушах.

4. Витребувані документи надати суду до 19.01.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін.

6. Зобов'язати сторін у разі неможливості подати витребувані докази, які витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

7. Зобов'язати сторін повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання.

8. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема