РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2017 р. Справа № 5019/1121/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 28.11.17р. у справі № 5019/1121/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

до Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"

про стягнення 28 209 851,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Департамент державної виконачої служби Міністерства юстиції України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.12.2017 р. № 27739 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 р. у справі № 5019/1121/12.

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку 11.12.2017 р. та отримана місцевим господарським судом 12.12.2017 р. (згідно відмітки канцелярії суду). Разом з матеріалами справи скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 26.12.2017 р.

15.12.2017 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України. За умовами п. 11 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, скаржником до скарги не додано таких доказів. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт, зазначає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до норм Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише у межах відкритих асигнувань. У зв'язку із стислими строками передбаченими ГПК України для подачі апеляційних скарг та з урахуванням обставин зазначених вище, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, отже обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для відстрочки від його сплати.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 28.11.17р. у справі № 5019/1121/12 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Тимошенко О.М.