КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа№ 910/13875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

до Київської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради III сесії VII скликання від 28.05.2015р. "Про розірвання договору оренди земельної ділянки №1100 від 13.03.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі №910/13875/15 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі Власов Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. справу №910/13875/15 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 19.01.2016р.

19.01.2016р. через відділ діловодства суду Відповідачем подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/13875/15, у зв'язку з переглядом за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г

25.01.2016р. через відділ діловодства суду Позивачем також подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/13875/15 до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. апеляційне провадження у справі №910/13875/15 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/13875/15, призначено розгляд скарги на 13.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. апеляційне провадження у справі №910/13875/15 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. поновлено провадження у справі №910/13875/15 та призначено розгляд скарги на 30.11.2017р. У судовому засіданні 30.11.2017р. оголошено перерву до 14.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. апеляційне провадження у справі №910/13875/15 зупинено до вирішення Верховним судом України справи №910/4528/15-г.

22.12.2017р. Позивач подав до суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Майданевич А.Г.

Дана заява мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів у зв'язку тим, що суддя Майданевич А.Г. приймав участь у перегляді рішення місцевого суду від 20.04.2015р. у справі №910/4528/15-г, судді Власов Ю.Л., Корсакова Г.В. приймали участь у перегляді рішення місцевого суду від 31.05.2016р. у справі №910/4528/15-г. При цьому, справа №910/4528/15-г є пов'язаною з даною справою.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., Майданевич А.Г. вважають заявлений Позивачем відвід необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних у ст.35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим згідно з ст.39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/13875/15 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Позивачем.

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №910/13875/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Позивачем.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

А.Г. Майданевич