УХВАЛА

27.12.2017Справа № 910/19162/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "F&CREALTY"
До Третя особа, Третя особа,1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2) Приватного підприємства "Кардифал-С" яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.
Пропро визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором та договору про задоволення вимог іпотекодержателя
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мороз Ю.А. - предст. за дов.;

від відповідача-1: Горобець Р.В. - предст. за дов.;

від відповідача-2: Степченко О.В. - предст. за дов.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "F&CREALTY" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного підприємства "Кардифал-С" про визнання недійсними:

- договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.11.2010, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за р. № 11902, серія та номер: 4011, виданий 04.11.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.;

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 335, виданий 12.01.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що вищезазначені договори є недійсними в силу вимог статей 203 і 215 Цивільного кодексу України з огляду на те, що його, як майнового поручителя, не було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами, а також зі сторони банку не надходила вимога про порушення боржником умов кредитного договору в частині погашення кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19162/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" (, 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, будинок 36-Б) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського МНО Курковську Я.Л.(03150, АДРЕСА_1); розгляд справи призначено на 24.11.2017.

16.11.2017 представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів по справі.

24.11.2017 представником відповідача був поданий відзив на позов, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 24.11.2017 представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 24.11.2017 підтримав поданий через канцелярію відзив на позов, у відповідності до якого позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім того, надав усні пояснення з приводу поданого клопотання про витребування доказів, у відповідності до якого останнє підтримав у повному обсязі.

За приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.11.2010, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за р. № 11902, серія та номер: 4011, виданий 04.11.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 335, виданий 12.01.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.

Крім того, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргариту Миколаївну надати суду документи, які були підставою для проведення 24.11.2016 реєстраційної дії з оформлення права власності (номер запису про право власності № 17657432), а саме: договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.11.2010, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за р. № 11902, серія та номер: 4011, виданий 04.11.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 335, виданий 12.01.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; договір оренди, серія та номер: 335, виданий 24.11.2016, видавник Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.

Крім того, суд вважає за доцільне направити запит в Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г).

Представники відповідача-2 та третіх осіб в дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третіх осіб, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 06.12.2017.

05.12.2017 через канцелярію суду від ТОВ "Ініціатор+" надійшов відзив на позов.

05.12.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2017 подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено. Також надано усні пояснення щодо поданої через канцелярію суду заява про забезпечення позову.

Судом повідомлено, що розгляд заяви про забезпечення позову відкладено в наступне судове засідання.

Представник відповідача-2 у судове засідання 06.12.2017 з'явився, проте витребувані ухвалою суду документи не надав. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення з приводу заявленого клопотання, в яких проти його задоволення заперечили.

Представник третьої особи-1 в дане судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на позов.

Представники третьої особи-2 в дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 та відкладено розгляд зазначеної справи до 27.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/19162/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19162/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі 910/19162/17 на 17.01.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 17.01.2018 подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Запропонувати третім особам у строк до 17.01.2018 подати до суду письмові пояснення щодо позову у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів, пояснення щодо відзивів у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзивів та відповідні докази; докази направлення пояснень позивачу та відповідачам.

5. Звернути увагу відповідачів, що за приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачів.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.01.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.