ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 911/3659/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства „Кластер-Плюс, м. Боярка

про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р.

у справі № 911/3659/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Технік, м. Київ

до Приватного підприємства „Кластер-Плюс, м. Боярка

про стягнення 113 448, 18 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 20.11.2017 р. про поворот виконання судового рішення та повернення стягнутих коштів, у якій він просить суд видати наказ про повернення стягнутих з нього на користь позивача 8 387, 81 грн.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що присуджені у відповідності до рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 грошові кошти були сплачені відповідачем на користь позивача, однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 скасовано частково і вирішено позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. прийнято до розгляду заяву ПП „Кластер-Плюс про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 за позовом ТОВ „ВС Технік до ПП „Кластер-Плюс про стягнення 113 448, 18 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 27.12.2017 р.

27.12.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов лист б/н від 27.12.2017 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

27.12.2017 р. представники учасників справи у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, надали.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 за позовом ТОВ „ВС Технік до ПП „Кластер-Плюс про стягнення 113 448, 18 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ПП „Кластер-Плюс на користь ТОВ „ВС Технік 99 817, 43 грн основної заборгованості, 8 263, 92 грн пені, 3 931, 42 грн інфляційних збитків, 1 435, 41 грн 3 % річних та судові витрати 1 701, 72 грн судового збору.

10.03.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на 18.05.2017 р. відповідач рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18.05.2017 р. на суму 99 817, 43 грн, платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 18.05.2017 р. на суму 15 334, 47 грн, довідкою № 11961 від 20.11.2017 р., випискою з банківського рахунку відповідача станом на 26.12.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 скасовано частково і вирішено позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ПП „Кластер-Плюс на користь ТОВ „ВС Технік 99 817, 43 грн основної заборгованості, 3 931, 42 грн інфляційних збитків, 1 435, 41 грн 3 % річних та судові витрати 1 577, 83 грн судового збору, а в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

6. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

7. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

8. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що присуджені у відповідності до рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 грошові кошти були сплачені відповідачем на користь позивача у повному обсязі 18.05.2017 р., однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 скасовано частково і вирішено позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ПП „Кластер-Плюс на користь ТОВ „ВС Технік 99 817, 43 грн основної заборгованості, 3 931, 42 грн інфляційних збитків, 1 435, 41 грн 3 % річних та судові витрати 1 577, 83 грн судового збору, а в іншій частині позову відмовлено, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і про здійснення повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 в частині стягнення з ПП „Кластер-Плюс на користь ТОВ „ВС Технік 8 263, 92 грн пені та судових витрат 123, 89 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 235, 240, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 20.11.2017 р. відповідача - Приватного підприємства „Кластер-Плюс про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16 в частині стягнення з Приватного підприємства „Кластер-Плюс (ідентифікаційний код 33794837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Технік (ідентифікаційний код 39134327) 8 263 (вісім тисяч двісті шістдесят три) грн 92 (девяносто дві) коп. пені та судових витрат 123 (сто двадцять три) грн 89 (вісімдесят девять) коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Технік (03113, вул. Шутова, 9 А, м. Київ; ідентифікаційний код 39134327) на користь Приватного підприємства „Кластер-Плюс (08150, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33794837) 8 263 (вісім тисяч двісті шістдесят три) грн 92 (девяносто дві) коп. пені та судові витрати 123 (сто двадцять три) грн 89 (вісімдесят девять) коп. судового збору, що були отримані на виконання рішення господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. у справі № 911/3659/16.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

26 лютого 2018 р.