ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Справа № 904/4460/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.10.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 31;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р., ухваленого суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якого складено 22.09.2017р. у справі № 904/4460/17

за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт", смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 77 116, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 8-11, т. 2), просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Імпорт" пеню у розмірі 77 116, 27 грн. за період з 01.11.2016 по 06.02.2017, у звязку з порушенням строків оплати за виконані роботи за Договором виконання робіт.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/4460/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт" на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради штрафні санкції в розмірі 21 166, 94 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 439,17 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 21 166, 94 грн. місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач прострочив виконання будівельних робіт за Договором на виконання робіт в період з 11.01.2017р. по 06.02.2017р.

Крім того суд зазначив, що пунктом 12.2.2 Договору сторони фактично визначили відповідальність за порушення кінцевого строку виконання робіт у вигляді пені, а не штрафу.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог суд зазначив, що строк виконання робіт з будівництва встановлено до 10.01.2017р., тому в період з 01.11.2016р. по 10.01.2017р. виконання робіт не було прострочено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на безпідставність нарахування штрафних санкцій, просить рішення господарського суду скасувати повністю.

Апелянт зазначає, що місцевий господарський суд неповністю дослідив Локальні кошториси та зробив необєктивні висновки на підставі Інвестиційного кошторису, в якому відображені не тільки вид і ціна робіт, але й витрати на адміністративні послуги, оренду автотранспорту та інше, тоді як Локальний кошторис відображає лише будівельні роботи без додаткових нарахувань. Скаржник вважає необґрунтованими вимоги про порушення строків виконання робіт та безпідставними нарахування штрафних санкцій, в підтвердження чого посилається на Журнал виробництва робіт, в якому відображені обєми робіт, які велися в грудні 2016р. та січні 2017р. та на Локальні кошториси, які складаються з вартості робіт та обємів виконаних відповідачем робіт. Посилається на нові строки виконання робіт згідно до Графіку, що є невідємною частиною Договору та на те, що наявні трубопроводи, які не були зазначені на схемі живлення каналізаційних напірних колекторів експлуатуючої організації, були перешкодою для виконання робіт, оскільки на початку будівництва камери переключення № 3 відбулось затоплення котловану з труб напірного колектору, що унеможливило проведення робіт та призвело до необхідності Підрядником перепроектувати за свої кошти камери перемикання 3-ї черги та змінити її геометричні розміри. Апелянт вважає, що Позивач не надав жодного доказу стосовно існування заяв на адресу відповідача про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.218-222, т.2) позивач заперечив доводи апелянта. Вважає, що господарський суд обґрунтовано прийняв до уваги локальний кошторис до договірної ціни, вартість якого становить 1 148 183, 00 грн. та встановив факт порушення відповідачем зобовязань за Договором. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. апеляційна скарга була прийнята та призначена до розгляду на 24.10.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. розгляд справи було відкладено до 14.11.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та в судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2017р.

У судовому засіданні 19.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору 24 жовтня 2016 року між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Імпорт" (генеральний підрядник) було укладено договір № 911/1 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування", відповідно до умов якого (п. 1.1) генеральний підрядник зобовязується за завданням та за кошти замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені в кошторисі (Додаток №1 до договору) щодо обєкту: Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування, а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.2.2. договору ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить: 54 474 996,00грн., в тому числі вартість робіт, які будуть виконані у 2016 році становить 6 208 540 грн. з ПДВ, вартість робіт, які будуть виконані у 2017 році становить 48 266 456 грн. з ПДВ.

Початок, закінчення робіт визначаються календарним графіком виконання робіт (Додаток №2), які виконуються з моменту підписання договору, але можуть бути виконані достроково (п.3.1. договору).

Додатком №2 до договору передбачено календарний графік виконання робіт по будівництву обєкту "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування", яким визначено перелік видів робіт та кінцеві дати виконання робіт.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що генеральний підрядник зобовязаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором та визначені календарним графіком та передати їх замовнику.

У разі порушення генеральним підрядником строків виконання робіт, передбачених договором, настають правові наслідки, встановлені договором (п.12.1 договору).

Відповідно до пункту 12.2.2. договору, у разі порушення генеральним підрядником зобовязань стосовно кінцевого строку виконання робіт, встановленого договором, генеральний підрядник зобовязаний сплатити замовнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від суми договору за кожен день прострочення (т.1 а.с. 24-35).

Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-3 (т.2 а.с. 64-77)

Відповідно до Графіку проведення робіт по "Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС), за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області", який є Додатком №2 до договору, будівництво трьох камер перемикань на три черги БОС з монтажем запірно-регулюючої арматури повинно бути виконано до 10.01.2017. ( до 30.10.2016р. )(а.с. 36-37).

03.11.2016р. між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Імпорт" (генеральний підрядник) було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 911/1 від 24.10.2016р. по обєкту "Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС), за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області" (т.1 а.с. 124).

07.11.2016р. перераховано аванс у розмірі 1 852 562,00 грн (т.1 а.с. 88)

08 листопада 2016 року між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) укладений договір №993 про здійснення технічного нагляду, згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобовязується здійснювати технічний нагляд за обєктом "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області.

08.11.2016р. між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та фізичною особою-підприємцем було укладено договір №993 від 08.11.2016р., предметом якого, відповідно до розділу 1 є здійснення технічного нагляду за обєктом "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування", (т.1 а.с. 45-50).

18.11.2016р. листом № 11 Директор ТОВ «ТРАНСТ ІМПОРТ» звернувся з листом вих. № 27/12 на імя Зеленодольського міського голови в якому запевнив, що не зважаючи на стислі строки до закінчення бюджетного року, підприємство гарантує виконати усі обєми, передбачені кошторисом на 2016 рік (т. 2 а.с. 24)

25.11.2016р. за вих. № 3426/1/02-14 першим заступником міського голови виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на імя директора ТОВ «ТРАСТ ІМПОРТ» було спрямовано вимогу щодо перерахування штрафних санкцій за невиконання календарного графіку (т.1 а.с. 85-86)

08.12.2016р. за вих. № 3515/1/02-14 першим заступником міського голови виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на імя директора ТОВ «ТРАСТ ІМПОРТ» повторно було спрямовано вимогу щодо перерахування штрафних санкцій за невиконання календарного графіку (т.1 а.с. 84)

27.12.2016р. за вих. № 3872/1/02-14 першим заступником міського голови виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на імя директора ТОВ «ТРАСТ ІМПОРТ» повторно було спрямовано вимогу щодо перерахування штрафних санкцій за невиконання календарного графіку (т.1 а.с. 87-88ф)

27.12.2016р. директор ТОВ «ТРАНСТ ІМПОРТ» звернувся з листом вих. № 27/12 на імя Зеленодольського міського голови, в якому сповістив, що згідно з протоколом № 30.11.2016р. від 30.11.2016р. був наданих календарний графік першочергового виконання робіт у 2016 році (т.1 а.с. 103) додавши до нього протокол № 30/11/2016р. від 30.11.2016р. оперативної наради з будівництва "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області.», на якому була встановлена першочерговість виконання робіт (т.1 а.с. 104-105) та Додаток № 2 з календарним графіком виконання робіт у 2016 році (т.1 а.с. 106).

28.12.2016р. директор ТОВ «ТРАНСТ ІМПОРТ» звернувся з листом вих. № 21 на імя Зеленодольського міського голови, в якому просив розглянути по обєкту "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області.» акти виконаних робіт № 1,2,3,4,5,6,7; акти на скриті роботи; виконавчу схему обвінного водоливал; копію журналу водолива; копію журналу виконання робіт ; сертифікати (т.1 а.с. 107);

29.12.2016р. Відповідно до ОСОБА_4 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року сторонами підтверджено приймання робіт на суму 850 491,60 грн (т.1 а.с. 51-55).

Відповідно до ОСОБА_4 № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року сторонами підтверджено приймання робіт на суму 425 518,80 грн (т.1 а.с. 56-63. 25-34).

Відповідно до ОСОБА_4 № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року сторонами підтверджено приймання робіт на суму 364 348, 80 грн (т.1 а.с. 64 - 67).

Відповідно до ОСОБА_4 № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року сторонами підтверджено приймання робіт на суму_202,80 грн (т.1 а.с. 67-75).

29.12.2016р. сторони договору підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (т.1 а.с. 118-119)

29.12..2016р. між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Імпорт" (генеральний підрядник) було укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 911/1 від 24.10.2016р. по обєкту "Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС), за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області" (т.1 а.с. 124-125), відповідно до розділу З, якої сторони домовились викласти п.3.1 в наступній редакції : « 3.1. Початок, закінчення Робіт визначаються Календарним графіком виконання Робіт (Додаток « 2), які виконуються з моменту підписання договору, але можуть бути виконані достроково. Додаток № 2. Додається) (т. 1 а.с. 125).

Графік проведення робіт по "Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС), за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області" (т.1 а.с. 126-127)

19.01.2017р. начальником відділу будівництва та інвестицій ОСОБА_5 на імя міського голови ОСОБА_4 було подано доповідну, яка зареєстрована за вх.№ 06/02-14 відповідно до якої фактично не закінчено роботи: пункт №1 календарного графіку робіт: «будівництво 3-х камер перемикання на три черги БОС з монтаоїсем запірно-регулюючої арматури». Згідно локального кошторису на будівельні роботи № 6-1-3 , кошторисна вартість складає 923.618 тис.грн. Роботи фактично виконано на суму 126.234 тис. грн. Різниця складає 797.384 тис.грн. Фактично не виконано пункт №5 графіку, а саме: «Реконструкція діючої КНС БОС» на суму 797,400 тис.грн. З пункту №2 графіка робіт не виконано «устройстворазуклонки из бетона» на суму 97,610 тис.грн. (т. 1 а.с. 77)

23 лютого 2017 року на адресу Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради надійшов лист (вх. №268/02-51) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який відповідно до договору №993 від 08.11.2016 здійснює технічний нагляд за обєктом "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування", відповідно до якого будівництво трьох камер перемикань на три черги БОС з монтажем запірно-регулюючої арматури (дата виконання - до 30.10.2016) та реконструкція діючої КНС БОС (дата виконання - до 31.12.2016) не виконані (а.с.76, 128).

Листом від 16.02.2017 за вих. №504/02-14 позивач повідомив відповідача про порушення строків виконання передбачених договором №911/1 від 24.10.2016 робіт та просив здійснити оплату нарахованих штрафних санкцій, які станом на 06.02.2017 становлять 60 170,6грн. (а.с.78).

Відповідач вимогу позивача про сплату штрафних санкцій не виконав.

23.03.2017р. між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Імпорт" (генеральний підрядник) було укладено додаткову угоду № і до договору № 911 від 24.10.2016р. , відповідно до пункту 2 якої сторони домовились викласти п.3.1 в наступній редакції.

« 3.1 Початок, закінчення Робіт визначаються Календарним графіком виконання робіт. (Додаток № 2), які виконуються з моменту підписання договору, але можуть бути виконані достроково. Додаток № 2 Додається» (т.1 а.с. 108)

До додаткової угоди № 3 до договору № 911 від 24.10.2016р. додаються Титул обєкта будівництва у 2017 році (Додаток № 1) (т.1 а.с. 109, 129-131).

Графік проведення робіт "Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області.» Додаток № 2 (т.1 а.с. 116-117, а.с. 132-133).

Договірна ціна (Додаток № 3) (т.1 а.с. 110-111).

Причиною спору є несвоєчасне виконання відповідачем підрядних робіт за договором №911/1 від 24.10.2016, у зв'язку з чим позивач нарахував та просить стягнути штрафні санкції у сумі 77 116,27 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №6-1-3 Договірної ціни по обєкту "Реконструкції біологічних очисних споруд (БОС), за адресою м. Зеленодольськ, Апостолівський район Дніпропетровської області", кошторисна вартість будівельних робіт на камери перемикання напірних колекторів складає 1 148 183грн (т.2 а.с. 12-23).

Відповідно до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року відповідачем було виконано будівельні роботи по камерам перемикань напірних колекторів на загальну суму 126 234грн. Різниця складає 1 021 949,00грн., на яку і були нараховані штрафні санкції за період прострочки з 01.11.2016 по 06.02.2017.

Разом з тим, строк виконання робіт з будівництва трьох камер перемикань на три черги БОС з монтажем запірно-регулюючої арматури встановлено до 10.01.2017.

Тобто, прострочка виконання цих робіт починається з 11.01.2017 та підтверджується Загальним журналом робіт №1 від 24.10.2016, який ведеться Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт". З цього Загального журналу робіт вбачається, що будівництво трьох камер перемикань на три черги БОС з монтажем запірно-регулюючої арматури роботи проводились відповідачем 16.01.2017 - поза межами встановленого строку.

Таким чином, за період прострочки виконання робіт з 11.01.2017 по 06.02.2017 пеня має бути нарахована у сумі 21 166,94 грн. (1 021 949,00грн. х (14% х 2:365)х27 ( кількість днів прострочки)).

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, причиною спору є несвоєчасне виконання відповідачем підрядних робіт за договором №911/1 від 24.10.2016, у зв'язку з чим позивач нарахував та просить стягнути штрафні санкції у сумі 77 116,27 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Колегія суддів вважає вірним встановлення місцевим господарським судом строку виконання робіт з будівництва трьох камер перемикань на три черги БОС з монтажем запірно-регулюючої арматури 10.01.2017р., при цьому як вбачається з додатку № 2 до договору сума робіт, яка мала бути виконаною на даний час становить 1 369 200,00 грн (п.1 графіку (а.с. 116))

З урахуванням вищевикладеного доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків місцевого господарського суду в частині прийняття до уваги кошторису будівельні роботи X» 6-1-3 , в якому кошторисна вартість визначена в обємі 1 148, 183 тис.грн, відхиляються як такі що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Дані положення цілком узгоджуються з положенням статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України, яка діяла на час ухвалення рішення місцевим господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги, щодо підтвердження виконання обємів робіт авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2 відхиляються колегією суддів з огляду на те, що порядок прийняття даних журналу для обрахування не визначено умовами договору.

Таким чином , розглядаючи справу, місцевий господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права і дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог і відмовив в задоволені позову.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що під час перегляду апеляційним господарським судом не було встановлено порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права у відповідності до статті 276 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду у справі 904/4460/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 242, 269, 270, 273, 275 - 276, 281, 282 284, 288 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Імпорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/4460/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/4460/17 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.12.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов