ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

27 грудня 2017 року справа № 923/1107/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Розум А.С., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи- підприємця Пауль Сергія Олександровича, місцезнаходження: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до: Приватного підприємства "Агрофірма "Милівська", місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 40/100, кв. 42, ідентифікаційний код: 36008486

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, місце проживання: 73000, АДРЕСА_2.

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку виконання судового рішення

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Матвеєва-Вац Н.В., на підставі довіреності від 21.12.2017 року

третя особа - не прибула.

встановив:

ФОП Пауль С.О. звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою про витребування нерухомого майна - ? частини магазину промислових товарів, загальною площею 104,9 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 28 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01) з незаконного володіння ПП «Агрофірма «Милівська» та визначення порядку виконання судового рішення.

Провадження у справі було порушено ухвалою суду від 04.12.2017 року, розгляд справи призначений на 27.12.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду від 04.12.2017 року представником позивача, через канцелярію суду надано копії реєстраційних документів позивача (копію паспорта, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця) та докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі. Також виконані вимоги, щодо приведення доданих до позовної заяви документів, у відповідність до п. 5.27 Держстандарту України « 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Разом з тим, вимоги щодо надання відомостей про рух справи № 2110/5386/12-ц за позовом Пауль С.О. до ОСОБА_2, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пауль С.О. про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, після скасування 22.04.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2014 року та надання належним чином завірених копій судових рішень, винесених за результатами розгляду даного спору, позивачем виконані не були, у зв'язку із ненаданням цих відомостей Херсонським міським судом Херсонської області.

З огляду на це, а також у зв'язку із неотриманням відомостей на адвокатські запити щодо підстав здійснення реєстрації права власності на спірне майна, та перебуванням представника позивача у відпустці, останній просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Поряд із цим, своєю ухвалою від 04.12.2017 року Господарський суд Херсонської області, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, від Херсонського міського суду Херсонської області витребував інформацію щодо розгляду справи № 2110/5386/12-ц за позовом Пауль С.О. до ОСОБА_2, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пауль С.О. про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та копії судових рішень, ухвалених в цій справі.

Проте, до дати судового засідання витребувані документи до суду не надійшли.

Представником відповідача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 04.12.2017 року, через канцелярію суду надано копії статутних та реєстраційних документів Приватного підприємства «Агрофірма «Милівська» (статут, наказ про переведення на посаду директора, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також реєстраційні документи на спірне майно.

Також, представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, у задоволенні якого судом було відмовлено через відсутність документального підтвердження обставин, які є підставами для зупинення провадження у справі.

Відзив на позовну заяву Відповідачем до суду не подавався.

Третя особа в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали про порушення провадження у справі, свою явку чи явку свого представника не забезпечила. Пояснення на позовну заяву чи будь-які інші клопотання по справі від неї не надходили.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальший розгляд даної справи здійснюється за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

При цьому, згідно ч. ч. 1-5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, і складається з підготовчого провадження, та розгляду справи по суті.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи у праві подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК України), тоді як попередня редакція ГПК України не містила таких обмежень, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, суд розглядає цю справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, неподання ним витребуваних документів, а також неотриманням документів, що витребовувались від Херсонського міського суду Херсонської області, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи по суті та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 234, 235, ГПК України, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи № 923/1107/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Викликати в судове засідання 17 січня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - ФОП Пауль С.О., відповідача - ПП «Агрофірму «Милівську».

4. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, що судове засідання відбудеться 17 січня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

5. В строк до 16.01.2018 року запропонувати надати з доказами отримання іншими учасниками справи

Відповідачу:

- відзив, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивачу

- відповідь на відзив;

- відомості про рух справи 2110/5386/12-ц за позовом Пауль С.О. до ОСОБА_2, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пауль С.О. про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, після скасування 22.04.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2014 року та належним чином завірені копії судових рішень, винесених за результатами розгляду даного спору.

Третій особі:

- пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин.

6. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 16.01.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 16.01.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Витребувати від Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) інформацію щодо розгляду справи № 2110/5386/12-ц за позовом Пауль С.О. до ОСОБА_2, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Пауль С.О. про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, копії судових рішень, ухвалених в цій справі.

8. Роз'яснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко