РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2017 р. Справа № 906/845/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№4027/17 від 28.12.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі № 906/845/17 (суддя Маріщенко Л.О. м.Житомир)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора"

про стягнення 1302126,66 грн

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" подано до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі № 906/845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" про стягнення 1302126,66 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" не додані докази сплати судового збору.

На підтвердження даного факту на підставі п.2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, працівниками господарського суду Житомирської області складений акт №56/17 від 18.12.17 в якому зафіксовано відсутність документів, вказаних в додатку, а саме: п.4 квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріалами справи встановлено, що при поданні позовної заяви ТОВ "Седна-Агро" сплачено платіжним дорученням №7969 від 11.09.2017 (а.с. 11) судовий збір у розмірі - 19531,90 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 29297,85 грн..

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 2002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 29297,85 грн.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, ч. 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№4027/17 від 28.12.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі № 906/845/17 на 2 аркушах з додатками залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова комора", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) ОСОБА_1