ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"27" грудня 2017 р. Справа №926/3941/17

За позовом фізичної особи-підприємця Куксанова Павла Сергійовича

до приватного підприємства "Охоронне агентство "Оріон"

про стягнення заборгованості у сумі 27500,00 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - адвокат Петренко В.О., договір від 13.12.2017 року;

від відповідача - Прокопенко К.Ф., доручення від 01.12.2017 року.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Куксанов Павло Сергійович звернувся з позовом до приватного підприємства "Охоронне агентство "Оріон" про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність від 01.01.2017 року №01, у сумі 27500,00 грн., яка виникла за період з липня по листопад 2017 року.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.12.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.12.2017 року. Ухвалою суду від 14.12.2017 року розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року, зобов'язано позивача надати докази в підтвердження проведення спільної діяльності за спірний період (з липня по листопад 2017 року) за договором про спільну діяльність від 01.01.2017 року №01, а відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позову, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №926/3941/17, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, оскільки клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в порядку статті 248 ГПК України від позивача не надходило.

26 грудня 2017 року від позивача надійшла нова редакція позову із збільшеними позовними вимогами, в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 60500,00 грн., яка виникла за період з 01.01.2017 року по 30.11.2017 року, судовий збір та витрати на правову допомогу адвокату.

У судовому засіданні 27.12.2017 року представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, просив суд прийняти до розгляду позов у новій редакції.

Натомість представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд не приймати до розгляду позов в редакції із збільшеними позовними вимогами.

Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд розцінює позов у редакції із збільшеними позовними вимогами як заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову. Під зміною предмету позову суд розуміє збільшення позивачем періоду заборгованості, а під збільшенням розміру позовних вимог - збільшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу відповідно до частини третьої зазначеної статті ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною п'ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Крім того, згідно із ч.3 ст.163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Оскільки позов у редакції із збільшеними позовними вимогами відповідає положенням зазначених статей, поданий до початку підготовчого засідання, суд приймає його до розгляду.

У зв'язку із вищезазначеним представник відповідача просив суд надати можливість для підготовки та надання відзиву на нову редакцію позову. Більше того, представники сторін заявили про можливість мирного врегулювання спору.

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, господарський суд вирішив призначити попереднє засідання, надати можливість сторонам мирно врегулювати спір та зобов'язати відповідача надати відзив на нову редакцію позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 46, 177, 178, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу №926/3941/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити 10:00 "16" січня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань №19 (другий поверх), тел.52-47-40.

3. Прийняти до розгляду позов у редакції із збільшеними позовними вимогами.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.01.2017 року:

4.1. надати суду відзив на позов у редакції із збільшеними позовними вимогами і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

4.2. одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати позивачу:

5.1 після отримання відзиву від відповідача надати суду відповідь на відзив та докази, які її обґрунтовують;

5.2. одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

6. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.В. Марущак