ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/678/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпро

до відповідача приватного підприємства Беркут, с.Ільниця, Іршавський район, Закарпатська область

про стягнення суми 206008,42 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 провідний юрисконсульт правового забезпечення філії Західне головне регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк (дов.№8471-К-О від 30.12.16)

від відповідача ОСОБА_2 (договір про надання пр.доп.від 19.10.17), ОСОБА_3 (дов. від 25.10.17)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 206008,42 грн. заборгованості, в т.ч.43697,19 грн. заборгованість за кредитом, 67157,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 11973,75 грн. комісії, 83179,76 грн. пені за договором банківського обслуговування від 12.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.12.17 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 20.12.17.

Позивач вимоги ухвали суду від 22.11.17 не виконав та витребувані судом докази не подав.

З огляду на те, що з 15.12.17 почав діяти Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції суд повідомляє сторін у даній справі щодо наступного.

Згідно п.п. 11 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з наведеним, розгляд справи з моменту даного судового засідання проводитиметься за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року).

Таким чином, оскільки розгляд справи №907/794/17 по суті не розпочинався, розгляд даної справи буде здійснюватися починаючи зі стадії підготовчого провадження, у відповідності до Глави 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року) .

При цьому, суд констатує, що згідно ч.1 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діє з 15.12.2017 року) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У судовому засіданні 20.12.17 у відповідності до ст.183 Господарського процесуального кодексу оголошувалась перерва до 26.12.17.

21.12.17 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.11.17 подано витребувані судом докази, а саме: копію заяви на відкриття рахунку від 09.09.2002 року та копію банківського обслуговування від 12.09.2012 року.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позов, в якому позов не визнає та вважає його безпідставним, а також в якому заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

У судовому засіданні 26.12.17 з метою забезпечення передбаченого ч.1 ст.184 Господарського процесуального кодексу України права на подачу відповіді на відзив, а відповідача - заперечення. у відповідності до ст.183 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 27.12.17.

Станом на день судового засідання відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву позивачу.

Позивачем відповіді на відзив відповідача не подано, однак представником позивача у судовому засіданні усно наведено доводи в заперечення викладених відповідачем у відзиві пояснень по суті спору.

У судовому засіданні представником відповідача подано усно заперечення на наведені доводи представником позивача.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, зясовувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті у відповідності до ч.5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 47, 182, 183, 185, 202, 222, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

підготовче провадження закрити.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 18 січня 2018 р. на 17:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Васьковський