ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Справа № 904/7119/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/10-2557 від 28.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.11.2017 р.;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р., ухваленого суддею Панною С.П., повний текст якого складено 18.09.2017р. у справі № 904/7119/17

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Менада", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення місцевого господарського суду:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Менада" про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради витрати за прибирання території по бульвару Європейському, кадастровий номер :02:415:0043, площа 0,2090 га у розмірі 1073181,55 грн. Зобов'язати відповідача проводити роботи із прибирання і благоустрою переданої території по бульвару Європейському, кадастровий номер :02:415:0043, площа 0.2090 га, у відповідності до рішення міської ради від 16.09.2009 № 323/49 та п. 3.3. рішення міської ради від 29.10.2014 №330/56 та Договору оренди землі від 09.10.2009, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Менада», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3950 та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані не приведенням відповідачем у належний санітарний стан переданої території згідно з п. 3.3 рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014 року № 330/56.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі № 904/7119/17 (суддя Панна С.П.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що Дніпровська міська рада не довела понесених нею витрат на прибирання спірної території в розмірі 1 073 181, 55 грн. і не довів, що відповідач не проводив прибирання спірної території та не укладав договір на вивезення ТПВ (побутових відходів).

Суд зазначив, що акти приймання виконаних послуг з прибирання спірної території підписані в односторонньому порядку з боку підрядника - Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради, яке є юридичною особою та має право самостійно звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт вважає, що відповідач не виконує обовязок з прибирання прилеглої території до орендованої ним земельної ділянки, покладений п.3.3 рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014р. № 330/56. Внаслідок невиконання відповідачем свого обовязку, прибирання території здійснювалось Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради за рахунок коштів і майна комунальної власності, що підтверджується актами приймання виконаних робіт. Пояснює, що суд не врахував неодноразові звернення міської ради до відповідача з претензіями стосовно оплати на користь Комунального підприємства витрат на прибирання, однак вимоги не були виконані.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.212, т.1, а.с. 40, т.2) Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради просить апеляційну скаргу задовольнити та розглянути справу без участі його представника.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.244-249, т.1) Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Менада" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Відзив обґрунтовано тим, що у Дніпровської міської ради були відсутні підстави для звернення до суду з майновими позовними вимогами на користь Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", в підтвердження цього відповідач надав копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017р. про повернення позовної заяви у справі № 904/5773/17 між тими самими сторонами та з таким самим предметом позову, як у даній справі.

Відповідач зазначає, що повертав позивачу земельну ділянку 10.12.2009р. згідно до Акту приймання передачі та п. 4.13 Договору оренди в редакції Додаткового договору від 29.12.2009р. Згодом, договір оренди було поновлено шляхом підписання Додаткової угоди від 22.01.2015р., однак орендодавець не передав орендарю земельну ділянку, тому орендар не користувався нею.

Відповідач посилається на те, що пункт 3.3 Рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014р. не містить чіткого та фіксованого грошового зобовязання відповідача, не містить переліку та виду робіт з прибирання і благоустрою, їх ціну і обовязки укласти договір з третьою особою або іншою особою. Крім того, позивач не надав суду договір на прибирання території на спірній земельній ділянці, який би укладався між відповідачем та третьої особою. Вважає неналежними доказами у справі надані позивачем акти приймання виконаних послуг з утримання автошляхів міста та Розрахунки загальновиробничих витрат цих актів, оскільки вони не містять обовязкових реквізитів відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: дати складання та особистого підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу представника замовника послуг. Крім того назва виконаних послуг, зазначена в цих актах, взагалі протирічить змісту послуги з утримання пішохідної зони і не може доводити факт надання таких послуг.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. апеляційна скарга була прийнята та призначена до розгляду на 26.10.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. розгляд справи було відкладено до 14.11.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017р. було продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 19.12.2017р.

Розглянувши клопотання третьої особи про розгляд справи без участі його представника, викладене у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів у справі та відсутність представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 19.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору

11.06.09 комісією на замовлення ТОВ «Менада» складено акт обстеження (т.2 а.с. 10)

16.09.2009р. Дніпропетровською міською радою прийняте рішення року № 323/49 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Менада» (т.1 з.с. 23 -24)

09.10.2009 між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Менада» укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою по бульвару Європейському, кадастровий номер :02:415:0043, площею 2090 га.

Відповідно до п. 1.1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована в Державному реєстрі земель за кадастровий номер :02:415:0043.

Цільове призначення земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п.1.2. договору).

Згідно пункту 5.1 Договору оренди землі вищезазначена земельна ділянка була передана в оренду для проектування та улаштування літнього майданчика кафе (група малих архітектурних форм). Договір було укладено терміном на 5 років.

Як вбачається з розділу 9 п.9.4. Договору орендар земельної ділянки зобов'язаний укласти договір на вивезення ТПВ.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється за проектом її відведення.

6.2 Підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення місцевої ради від 10.08.07р. № 57/18 «Про погодження ТОВ ВКФ «Менада» місця розташування літнього майданчика кафе (група малих архітектурних форм) по бульвару Європейський (Бабушкінський район)»

6.3 Організація розроблення проектру відведення земельної ділянки покладається на орендодавця або уповноважений ним орган, а витрати, повязані з цим, покладаються на орендаря

6.9 Початком виникнення права користування земельною ділянкою, що передається в оренду, згідно з п.1.1 цього договору, вважати дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

6.10 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-дений строк підсіл державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі.

Договір зареєстровано 13.10.2009р. за № 70 (з.с. 16 - а.с. 20)

09.10.2009р. підписано акт приймання передачі земельної ділянки, за яким Дніпропетровська міська рада («Орендодавець») на підставі рішення міської ради від 16.09.09 № 323/49 передала, а ТОВ ВК «Менада» («Орендар») прийняла спірну земельну ділянку (з.с. 20).

02.12.09 Дніпропетровською міською радою прийняте рішення № 287/52 про звільнення ТОВ «Менада» від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на період звільнення земельної від літнього майданчика. Пунктом 4.13, якого визначено, що факт звільнення або зайняття земельної ділянки встановлюється за актом приймання передачі земельної ділянки та підтверджується актом обстеження стану земельної ділянки (т.1 а.с.26)

10.12.2009 року підписано акт приймання передачі земельної ділянки, за яким ТОВ ВК «Менада» («Орендар») передала, а Дніпропетровська міська рада («Орендодавець») на підставі рішення міської ради від 02.12.09 № 287/52 прийняла спірну земельну ділянку (т. 1 а.с. 3).

10.12.2009 року складено акт обстеження 10.12.09 (т.2 а.с. 4-8)

29.12.2009р. між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Менада» укладено додатковий договір оренди землі до договору оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1: 02:415:0043) від 09.10.09р., яким доповнили розділ 4. «Орендна плата» наступним пунктами:

4.12 Звільнити Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Менада» від орендної плати за користування земельною ділянкою на період звільнення земельної від літнього майданчика.

4.13 Визначити, що факт звільнення або зайняття земельної ділянки встановлюється за актом приймання передачі земельної ділянки та підтверджується актом обстеження стану земельної ділянки (т.1 .а.с 25).

Пунктом 3.3. Рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014 року №330/56 ТОВ ВКФ «Менада» зобов'язано привести у належний санітарний стан передану територію та надалі постійно проводити роботи з прибирання і благоустрою переданої території. (т. 1 а.с.30-31)

22.01.2015 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2014 року №330/56 додатковою угодою до договору оренди землі від договір оренди землі було поновлено на 5 років, починаючи з 14.10.2014 року (а.с. 27-28).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 20.10.2016 № 33/15 Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради є підпорядкованим Дніпровській міській раді та діє на основі комунальної власності територіальної громади міста Дніпро та згідно п.1.5. Статуту Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради затвердженого рішенням міської ради №40/17 від 21.12.2016 року є юридичною особою (а.с.188-197).

Під час огляду актів приймання виконаних послуг за серпень 2016 - березень 2017 років, а саме: акт приймання виконаних послуг за серпень 2016 року № 08/1 на суму 5067,37 грн.; акт приймання виконаних послуг за серпень 2016 року № 08/2 на суму 5067,37 грн.; акт приймання виконаних послуг за серпень 2016 року № 08/3 на суму 5067,37 грн.; акт приймання виконаних послуг за серпень 2016 року № 08/4 на суму 5067, 37 грн.; акт приймання виконаних послуг за вересень 2016 року № 09/6 на суму 6173,66 грн.; акт приймання виконаних послуг за вересень 2016 року № 09/5 на суму 5989,67 грн.; акт приймання виконаних послуг за вересень 2016 року № 09/4 на суму 6280,91 грн.; акт приймання виконаних послуг за вересень 2016 року № 09/3 на суму 4453,37 грн.; акт приймання виконаних послуг за вересень 2016 року № 09/2 на суму 4668,77 грн.; акт приймання виконаних послуг за вересень 2016 року № 09/1 6403,61 грн.; акт приймання виконаних послуг за жовтень 2016 року на суму 200772,80 грн.; акт приймання виконаних послуг за листопад 2016 року на суму 199436,62 грн.; акт приймання виконаних послуг за грудень 2016 року на суму 90389,46 грн.; акт приймання виконаних послуг за січень 2017 року на суму 105410,11 грн.; акт приймання виконаних послуг за лютий 2017 року на суму 173422,13 грн.; акт приймання виконаних послуг за березень 2017 року на суму 249510,96 грн. було зясовано що дані акти були підписані тільки в односторонньому порядку, а саме ОСОБА_4 за замовника і підрядника та стоїть печатка Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради (а.с.36-144).

Відповідно до частин 1,2,4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Дані положення цілком узгоджуються з положенням статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України, яка діяла на час ухвалення рішення місцевим господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо недоведеності позивачем належними та допустимими доказами понесення ним витрат у розмірі 1 073 181,55 грн як таким, що ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах і є відповідно, обгрутнованим.

Відповідно до частин 1,2 статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із частиною четвертою статті 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (стаття 17 Закону України "Про оренду землі").

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (частина перша статті 34 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи зазначене, документом, що підтверджуватиме повернення земельної ділянки орендодавцю після припинення договору оренди землі є акт приймання-передачі.

В судовому засіданні позивачем не спростовані доводи Відповідача підтверджені відповідними доказами щодо повернення йому орендної ділянки за актом приймання передачі 10.12.2009 року (т. 1 а.с. 3) після якого було проведено відповідне обстеження 10.12.09 (т.2 а.с. 4-8)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду щодо відсутності доказів порушення прав позивача і доходить висновку, що розглядаючи справу, суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права і дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог і відмовив в задоволені позову.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що під час перегляду апеляційним господарським судом не було встановлено порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права у відповідності до статті 276 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду у справі 904/7119/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 242, 269, 270, 273, 275 - 276, 281, 282 284, 288 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі № 904/7119/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі № 904/7119/17 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.12.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов