ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2017р. Справа № 905/2461/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Паляниці Ю.О., Попова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» на дії державного виконавця за вх. № 28806/17 від 09.11.2017р.

по справі № 905/2461/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоміст»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція»

про стягнення 24 764 186,26 грн.,

за участю учасників процесу:

від позивача (скаржника): ОСОБА_3, за довіреністю № 7 від 24.07.2017р.

від відповідача: не зявився

від органу ДВС: ОСОБА_4, за довіреністю № 2079/20.3-03 від 29.09.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017р., позов ТОВ «Енергоміст» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ТОВ «Енергоміст» основний борг в розмірі 20 523 113,47 грн., 3% річних в розмірі 302 683,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 825 777, 86 грн., судовий збір в розмірі 180 719,87 грн.

29.03.2017р. на виконання вказаного рішення господарським виданий відповідний наказ.

09.11.2017р. за вх. № 28806/17 господарський суд одержав скаргу ТОВ «Енергоміст», в якій просить суд (із врахуванням додаткових письмових пояснень за вх. № 32763/17 від 14.12.2017р.) визнати дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_5 щодо повернення наказу ГСДО № 905/2461/16, виданий 29.03.2017р. на виконання рішення цього суду від 18.01.2017р., що набрало законної сили 22.03.2017р., про стягнення з ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ТОВ «Енергоміст» боргу на загальну суму 21 832 294,91 грн. незаконними; зобовязати ВПВР ДДВС МЮУ прийняти до примусового виконання наказ ГСДО № 905/2461/16, виданий 29.03.2017р. на виконання рішення цього суду від 18.01.2017р., що набрало законної сили 22.03.2017р., про стягнення з ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ТОВ «Енергоміст» боргу на загальну суму 21 832 294,91 грн.

В обґрунтування вимог скарги позивач (скаржник) посилається безпідставне повернення виконавчого документа, у звязку з його невідповідністю ч.2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», з огляду на те, що сторонами у справі № 905/2461/16 є ТОВ «Енергоміст» та ТОВ «Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція», тобто один позивач та один відповідач, рішення по даній справі ухвалено виключно на користь ТОВ «Енергоміст», та не передбачає передачу майна, що перебуває в кількох місцях, або вчинення кількох дій. Наявність у виконавчому документі двох ідентифікаційних кодів не означає наявність двох відповідачів юридичних осіб, оскільки згідно з п.п. 2, 20 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» юридичній особі присвоюється ідентифікаційний код юридичної особи, а відокремленому підрозділу ідентифікаційний код відокремленого підрозділу. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником може бути лише юридична особа, а отже відокремлений підрозділ юридичної особи не може бути стороною у виконавчому провадженні, незважаючи на те, що він має окремий ідентифікаційний код, який згідно вимог законодавства зазначено у виконавчому документі.

У письмових поясненнях до скарги на дії державного виконавця за вх. № 30343/17 від 23.11.2017р. позивач (скаржник) посилається на те, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа є ухиленням від виконання виконавчих дій без достатніх підстав, з огляду на те, що, по перше, рішенням ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 стягнуто борг з ТОВ «Східнерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція»; по друге, відповідно до приписів ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» відокремлений підрозділ не може бути стороною у виконавчому провадженні, а з витягу з ЄДР станом на 05.10.2017р. щодо ТОВ «Східенерго», який був доданий до заяви про примусове виконання рішення, вбачається, що «Зуївська теплова електрична станція» є відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ «Східенерго»; по третє, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання, як «не визначення боржника, щодо якого видано наказ», при цьому, за наявності сумнівів щодо порядку виконання наказу ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16, державний виконавець був зобовязаний звернутися до суду із заявою про розяснення рішення в порядку ст. 89 ГПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому враховуючи розяснення, які викладені у п.9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», наявні підстави для зобовязання органу ДВС прийняти до примусового виконання наказ ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16.

У запереченнях на скаргу на дії державного виконавця за вх. № 30925/17 від 29.11.2017р. ДДВС МЮУ просить суд відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що у наказі ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 визначено боржника - ТОВ «Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція», а ухвалою ГСДО від 27.07.2017р. розяснено резолютивну частину рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 наступним чином: «Виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 може бути реалізоване як за рахунок майна юридичної особи - ТОВ «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942), так і за рахунок майна, що перебуває на балансі її ОСОБА_2 підрозділу - «Зуївська теплова електрична станція» (86783, Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, ідентифікаційний код 26160818, п/р №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м. Київ» ПУМБ, МФО 334851). У разі неможливості виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 за рахунок майна ТОВ «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942) (недостатності чи відсутності майна тощо), рішення суду підлягає виконанню за рахунок майна, що перебуває на балансі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» (86783, Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, ідентифікаційний код 26160818, п/р №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м. Київ» ПУМБ, МФО 334851). У разі неможливості виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 за рахунок майна, що перебуває на балансі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» (86783, Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, ідентифікаційний код 26160818, п/р №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м. Київ» ПУМБ, МФО 334851) (недостатності чи відсутності майна тощо), рішення суду підлягає виконанню за рахунок майна ТОВ «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942)», тобто фактично судом визнано існування двох боржників за виконавчим документом, але у поданому на виконання виконавчому документі не визначено щодо якого боржника видано наказ, у звязку з чим повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ч. ч. 2, 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» є правомірним.

Відповідач про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також список згруповованих поштових відправлень рекомендованих листів від 07.12.2017р., але у судове засідання не зявився, письмової позиції щодо скарги не надав. З огляду на зазначене, господарський суд визнав за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності відповідача у судових засіданнях, враховуючи при цьому положення ст.121-2 ГПК України, згідно з якими неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ «Енергоміст», заслухавши пояснення представників останнього та органу ДВС, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги з наступних мотивів:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ч. 1 ст. 84 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Судові рішення ухвалюються іменем України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». (ст. 115 ГПК України).

За змістом ст.116 ГПК України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. (ч.ч. 1, 2, 3, п. 6. ч. 4, абз.2 ст. 4 вказаного Закону).

Як вище встановлено судом, 29.03.2017р. на виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 виданий наказ про стягнення з ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ТОВ «Енергоміст» основного боргу в розмірі 20 523 113,47 грн., 3% річних в розмірі 302 683,71 грн., інфляційних втрат в розмірі 825 777, 86 грн., судового збору в розмірі 180 719,87 грн.

При цьому, ухвалою ГСДО від 27.07.2017р. розяснено резолютивну частину рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 наступним чином: «Виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 може бути реалізоване як за рахунок майна юридичної особи - ТОВ «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942), так і за рахунок майна, що перебуває на балансі її ОСОБА_2 підрозділу - «Зуївська теплова електрична станція» (86783, Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, ідентифікаційний код 26160818, п/р №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м. Київ» ПУМБ, МФО 334851). У разі неможливості виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 за рахунок майна ТОВ «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942) (недостатності чи відсутності майна тощо), рішення суду підлягає виконанню за рахунок майна, що перебуває на балансі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» (86783, Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, ідентифікаційний код 26160818, п/р №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м. Київ» ПУМБ, МФО 334851). У разі неможливості виконання рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 за рахунок майна, що перебуває на балансі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» (86783, Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100, ідентифікаційний код 26160818, п/р №7911 у відділенні ПАТ «РЦ в м. Київ» ПУМБ, МФО 334851) (недостатності чи відсутності майна тощо), рішення суду підлягає виконанню за рахунок майна ТОВ «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 31831942)».

Між тим, 27.10.2017р. головним державним виконавцем ВПВР ДДВС повернуто виконавчий документ наказ ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч. 2, п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», про що свідчить відповідне повідомлення від 27.10.2017р.

У вказаному повідомленні державний виконавець посилається на те, що судом фактично визнано наявність двох боржників та у поданому на виконання виконавчому документі не визначено щодо якого боржника видано наказ, виходячи зі змісту виконавчого документу - наказ ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 та розяснень резолютивної частини рішення ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 відповідно до ухвали ГСДО від 27.07.2017р. по справі № 905/2461/16.

За приписами ст. ст. 80, 96 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Згідно з ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до положень Статуту ТОВ «ДТЕК Східенерго», останнє створено на невизначений строк і здійснює свою діяльність до моменту припинення своєї діяльності у випадках та в порядку, передбачених Статутом товариства та чинним законодавством України. ОСОБА_1 має всі права юридичної особи з моменту його державної реєстрації. ОСОБА_1 має самостійний баланс. ОСОБА_1 відповідає за власними зобовязаннями лише належним йому на праві власності майном. Майно товариства складають основні фонди, інше майно, що належить товариству на праві власності, обігові кошти, майнові права, а також інші цінності, вартість яких обліковується на самостійному балансі товариства. ОСОБА_1 має право в порядку, встановленому чинним законодавством України відкривати поточні (розрахункові), вкладні (депозитні) та інші рахунки в національній валюті та/або іноземній валютах на території України і за її межами, мати власні печатки, штампи, зареєстровані знаки для товарів і послуг, бланки, емблеми та інші реквізити юридичної особи; створювати на території та за її межами філії та представництва, інші відокремлені та структурні підрозділи.

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», відокремлений підрозділ не є юридичною особою і діє від імені ТОВ «ДТЕК Східенерго» в межах повноважень, наданих цим Положенням. Обсяг повноважень відокремленого підрозділу може бути змінено ТОВ «ДТЕК Східенерго». ОСОБА_2 підрозділ має незакінчений баланс, що є частиною самостійного балансу ТОВ «ДТЕК Східенерго», поточні рахунки в установах банку, печатку, штампи зі своїм найменуванням. Відомості про відокремлений підрозділ включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. ОСОБА_2 підрозділ створено з метою сприяння виконанню ТОВ «ДТЕК Східенерго» встановлених завдань щодо здійснення виробничо господарської діяльності та інших видів діяльності, передбачених Статутом ТОВ «ДТЕК Східенерго». За договорами (правочинами), вчиненими від імені ТОВ «ДТЕК Східенерго» ОСОБА_2 підрозділом, повноваження на вчинення яких визначені наказами ТОВ «ДТЕК Східенерго» та/або виданими довіреностями, або за договорами (правочинами), переданими для виконання до відокремленого підрозділу від ТОВ «ДТЕК Східенерго», відокремлений підрозділ самостійно несе відповідальність щодо їх реалізації. ОСОБА_2 підрозділ самостійно несе відповідальність по інших взаємовідносинах, які виникають з його господарської діяльності. ОСОБА_2 підрозділу становлять закріплені за ним основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у окремому незакінченому балансі відокремленого підрозділу. Майно відокремленого підрозділу є власністю ТОВ «ДТЕК Східенерго». Майно закріплюється за відокремленим підрозділом для використання в процесі здійснення видів діяльності, передбачених у розділі 3 цього Положення. Виробнича та господарська діяльність ОСОБА_2 підрозділу здійснюється за рахунок матеріальних ресурсів та грошових коштів, якими ТОВ «ДТЕК Східенерго» наділяє відокремлений підрозділ.

Згідно зі ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Приписами ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

З вищенаведеного вбачається, що належне юридичній особі майно є її власністю незалежно від того чи було воно відокремлене її структурним підрозділам. На нього може бути звернене стягнення як за борги філій, представництв, структурних підрозділів, так і за борги самої юридичної особи, що їх створила. Факт наділення майном філії, представництва, структурного підрозділу пов'язується лише з веденням бухгалтерського обліку: майно враховується на окремих балансах останніх.

Отже, зазначення у наказі ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 боржника - ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» не означає наявність двох боржників, оскільки «Зуївська теплова електрична станція» є саме відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ «ДТЕК Східенерго», який наділений майном останнього, а не іншою юридичною особою боржником. Виходячи з того, що юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями (в т.ч. за зобовязаннями її структурного підрозділу) усім належним їй майном, стягнення основного боргу в розмірі 20 523 113,47 грн., 3% річних в розмірі 302 683,71 грн., інфляційних втрат в розмірі 825 777,86 грн., судового збору в розмірі 180 719,87 грн. за рішенням ГСДО від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 може бути реалізоване як за рахунок майна самої юридичної особи - ТОВ «ДТЕК Східенерго», так і за рахунок майна, що перебуває на балансі її відокремленого підрозділу - «Зуївська теплова електрична станція». (Аналогічні висновки викладені в ухвалі ГСДО від 27.07.2017р. по справі № 905/2461/16, яка набрала законної сили та є обовязковою на всій території України).

У ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ - наказ ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 повністю відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», в т.ч. в частині визначення у наказі ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 одного боржника, суд дійшов висновку про безпідставне повернення наказу ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 без прийняття до виконання та про ухилення державного виконавця від вчинення виконавчих дій.

Про ухилення органу ДВС від вчинення виконавчих дій свідчить також те, що 27.10.2017р. наказ ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 повернуто без прийняття до виконання повторно, та те, що при первісному поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке відбулось 06.09.2017р., державним виконавцем не зазначено жодних обставин щодо наявності у виконавчому документі двох боржників та не визначення боржника щодо якого видано наказ. Відповідно до вказаного повідомлення від 06.09.2017р. підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є невідповідність виконавчого документу вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з огляду на не зазначення у виконавчому документі імя та по батькові посадової особи, яка його видала. Ухвалою ГСДО від 29.09.2017р. заяву ТОВ «Енергоміст» в прядку ст. 117 ГПК України задоволено частково та виправлено помилку у наказі ГСДО від 29.03.2017р. № 905/2461/16 шляхом зазначення імя та по батькові судді Ніколаєвої Лариса Вікторівна.

У п.9.13 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Енергоміст» за вх. № 28806/17 від 09.11.2017р.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» на дії державного виконавця за вх. № 28806/17 від 09.11.2017р. задовольнити.

2. Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 905/2461/16, виданий 29.03.2017р. на виконання рішення цього суду від 18.01.2017р., що набрало законної сили 22.03.2017р., про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» боргу на загальну суму 21 832 294,91 грн. незаконними.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Донецької області № 905/2461/16, виданий 29.03.2017р. на виконання рішення цього суду від 18.01.2017р., що набрало законної сили 22.03.2017р., про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі ОСОБА_2 підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» боргу на загальну суму 21 832 294,91 грн.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Попов