ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Справа № 925/125/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та представників сторін:

від позивача 1 не зявився,

від позивача 2 не зявився,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської районної державної адміністрації, Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіофаб, ЛТД»

про стягнення 20 038 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 20 038 грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 22.03.2011 за користування земельною ділянкою площею 47,8994 га, що знаходиться в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району.

16.02.2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача ОСОБА_2, в якому зазначено, що відповідачем заборгованість сплачена у повному обсязі 01.02.2017 року внесено в рахунок погашення боргу 10 038 грн. 21 коп. (платіжне доручення №19) та 07.02.2017 року 10 000 грн. (платіжне доручення №20), у звязку з чим представник відповідача просить у позові відмовити.

21.02.2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про припинення провадження у справі №925/125/17, оскільки заборгованість за договором оренди землі від 22.03.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіофаб, ЛТД» сплачена повністю, у звязку з чим керівник прокуратури просить припинити провадження у справі і стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представники позивачів в судове засідання не зявились. Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності представників позивачів за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представники прокуратури та відповідача підтвердили, що борг відповідачем сплачено повністю.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно наданих відповідачем копій платіжного доручення №19 від 01.02.2017 року та платіжного доручення №20 від 07.02.2017 року відповідач перерахував позивачу 20 038 грн. 21 коп. боргу.

Згідно поштового штемпелю на конверті позовні матеріали подані до поштового відділення 31 січня 2017 року. Надійшли вони до суду 02 лютого 2017 року, а провадження у даній справі було порушено судом 06 лютого 2017 року. Тобто, борг відповідачем частково сплачено після пред»явлення позову, але до порушення провадження у справі, а саме в сумі 10038 грн. 21 коп. За таких обставин, у частині стягнення 10038 грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі у позові необхідно відмовити, а в частині стягнення 10000 грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

У заяві від 17.02.2017 за №1423вих-17 про припинення провадження у справі Керівник Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить повернути Прокуратурі Черкаської області судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений по платіжних дорученнях №2054 від 28 грудня 2016 року на суму 1378 грн., №72 від 30 січня 2017 року на суму 222 грн. Судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, передбаченому Законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, пунктом 1-1 частини першої ст. 80, статтями 82-85 ГПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити у позові в частині стягнення 10038 грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі.

2.Провадження у справі в частині стягнення 10000 грн. заборгованості по орендній платі припинити.

3.Повернути Прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119, МФО 820172, р/р 3751) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений по платіжних дорученнях №2054 від 28 грудня 2016 року на суму 1378 грн., №72 від 30 січня 2017 року на суму 222 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В.Потапенко