номер провадження справи 9/98/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/2217/17

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дестроер" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-а, кв.74)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1, вільний слухач; ОСОБА_2, вільний слухач;

від відповідача: Лісняк Є.О., представник за довіреністю № 01/02-16/0/451 від 02.06.2017;

ВСТАНОВЛЕНО:

07.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дестроер" до Запорізької міської ради про поновлення договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, загальною площею 0,0590 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1), укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дестроер", зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2004 за №73, на строк десять років на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди, визначеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Дестроер".

Ухвалою суду від 07.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2217/17, присвоєно номер провадження справи 9/98/17, судове засідання призначено на 30.11.2017, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 26.12.2017 під час перевірки повноважень представників, судом встановлено, що на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката ОСОБА_1, наявний договір про надання правової допомоги від 10.10.2017.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України слідує, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Представник відповідача усно зазначив, що адвокат ОСОБА_1 не є належним представником за відсутності встановленого ГПК України документу, що підтверджує її повноваження, а тому заперечив проти її представництва інтересів позивача в судовому засіданні.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 26.12.2017 судом не допущено ОСОБА_1 до участі у справі в якості представника позивача.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато у судовому засіданні 30.11.2017, перехід до спрощеного позовного провадження є неможливим, суд також не вбачає підстав для переходу до стадії підготовчого провадження, тому переходить до розгляду справи по суті в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий згідно зі ст. 201 Господарського процесуального кодексу України відкрив судове засідання 26.12.2017 та оголосив про розгляд справи по суті, який здійснюється в рамках загального позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у зв'язку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд розцінює як поважну причину, тому враховуючи положення ст. 207 ГПК України, учасникам справи запропоновано подати суду заяви, клопотання або неподані докази.

26.12.2017 представник позивача подав через канцелярію суду доповнення до відзиву від 30.11.2017.

Із змісту ч.ч. 1, 5 ст. 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 202, 207, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 908/2217/17 на 18.01.2018 о/об 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал №321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати довіреність на представника або ордер, явка.

Відповідача - направити копію доповнення до відзиву разом із додатками позивачу (докази представити суду); надати довіреність на представника; явка.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва