overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.12.2017Справа № 910/17416/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Хоббі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік"

про стягнення 89280,58 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Хоббі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік" про стягнення 107280,58 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2017 розгляд справи призначено на 26.12.2017.

Судове засідання 26.12.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Ураховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа № 910/17416/17 підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст. 177, ст. 182, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 08.02.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15 .

Визначити відповідачу строк для подачі відзиву до 19.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.12.2017.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/697/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська

теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»,

м. Біла Церква

про стягнення 40 681 293,73 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2017 провадження у справі №911/697/17 зупинено до остаточного вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7394/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним абзаців б), с) п. 3.1 Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004.

Через канцелярію суду (вх. № 27450/17 від 26.12.2017) від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/697/17, у звязку із прийняттям господарським судом міста Києва рішення у справі №910/7394/17, яким в позові відмовлено, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/697/17.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.2018 року на 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2017Справа № 910/23538/17

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуФермерського господарства «Клевань»
доУповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Златобанк»
проскасування результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Клевань» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про скасування результатів електронних торгів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Зокрема, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Фермерського господарства «Клевань» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фермерського господарства «Клевань» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Клевань» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

29.12.2017Справа № 910/16430/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622) про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/16430/16 за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) до Державної адміністрації залізничного транспорту України (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 00034045) про стягнення 100 000 000 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

що подана заява відповідає вимогам ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 04.01.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.12.2017.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2017 р. Справа № 911/3824/17

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства «Полісся», с. Ставки Фастівського району,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, м. Фастів,

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 позивач фермерське господарство «Полісся», звернувся до господарського суду Київської області з позовом без номеру та дати до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд визнати за фермерським господарством «Полісся» право власності на земельну ділянку № 13, площею 26,80 га (згідно державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 28.12.1995), що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Ставки, вул. Шевченка, 1 та відноситься до категорії землі землі під господарськими дворами, будівлями, на якій розміщені належні фермерському господарству «Полісся» на праві власності обєкти нерухомості.

Дослідивши матеріали позовної заяви без номеру та дати, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З бази даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що фермерським господарством «Полісся», окрім даної позовної заяви, подано до господарського суду Київської області ще декілька аналогічних позовних заяв до тих самих відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (справи №911/3823/17, №911/3825/17) і щодо них на даний час не постановлено відповідних ухвал.

За таких обставин, позовна заява без номеру та дати фермерського господарства «Полісся» підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру та дати фермерського господарства «Полісся» (всього на 4 аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року Справа № 913/1003/17

Провадження №1/913/1003/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Попаснянський районний водоканал, м. Попасна Луганської області

про стягнення 4355736 грн. 82 коп.

в с т а н о в и в:

Так, ТОВ Луганське енергетичне обєднання звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Попаснянський районний водоканал про стягнення 4309456 грн. 29 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 6021 грн. 42 коп. 3% річних та 40259 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань за договором про постачання електричної енергії від 01.07.2015 № 225.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.3.4 вказаного договору та п. 9 додатку до нього «Порядок розрахунків», за якими відповідач повинен був сплатити вартість електричної енергії згідно рахунків № 225/3/1 від 01.04.2016 на суму 1303192 грн. 92 коп., № 225/4/1 від 02.05.2016 на суму 1290643 грн. 02 коп., № 225/5/1 від 01.06.2016 на суму 1046944 грн. 15 коп., № 225/6/1 від 01.07.2016 на суму 1267898 грн. 26 коп., № 225/10/5 від 30.11.2017 на суму 1153093 грн. 67 коп., № 225/10/5 від 01.12.2017 на суму 46280 грн. 53 коп. протягом 10 операційних днів після їх отримання.

У звязку з порушенням вказаного строку оплати за споживачем виникло прострочення грошових зобовязань та нараховані додаткові вимоги на підставі ст.. 625 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/1003/17.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 січня 2018 року, о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 204.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 22.01.2018.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.12.2017 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017Справа №910/6686/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство "Укренергомонтаж"

про стягнення 6 107 772 грн 46 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

Приватного акціонерного товариства Комунального підприємства "Укренергомонтаж"

про визнання договору №2-18/03 від 18.03.2016 року недійсним

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не з'явились;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Левченко Д.Ю. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явились

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 232, частиною 3 статті 232, частиною 2 статті 233, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №2-18/03 від 18.03.2016, укладений між Приватним акціонерним товариством Комунальне підприємство "Укренергомонтаж" (01001, м. Київ, вулиця Михайлівська, будинок 21-Б, нежиле приміщення 34, ідентифікаційний код: 04543795) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Ушакова, будинок 12, ідентифікаційний код: 40330874).

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 р. Справа № 914/2327/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування «КОМФОРТБУД», м.Львів;
до відповідача:Городоцької міської ради Львівської області, м.Городок, Львівська область;
про:зобовязання підписати акт та стягнення 158 268,44 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №002 від 08.11.17р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №9 від 18.07.17р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування «КОМФОРТБУД», м.Львів; до Городоцької міської ради Львівської області, м.Городок, Львівська область про зобовязання підписати акт та стягнення 158 268,44 грн.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився уповноважений представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень, ст.ст.207,216,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017р.).

2. Розгляд справи відкласти на 04.01.18 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3.Сторонам:

- Направити суду, у разі наявності, заяви чи клопотання відповідно до ст.207 ГПК України;

- Направити в судове засідання своїх повноважних представників;

- Пояснення суду надавати в письмовій формі;

- При направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове;

- Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.2017Справа № 910/23548/17

Суддя господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця Ліверової Еріки Валеріївни
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аптека копійка»
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 63 485,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ліверова Еріка Валеріївна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека копійка» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 63 485,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Фізичної особи-підприємця Ліверової Еріки Валеріївни не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Ліверової Еріки Валеріївни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ліверової Еріки Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека копійка» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 63 485,00 грн.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Ліверову Еріку Валеріївну протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий