ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2017р. Справа № 905/2254/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1. Відділу освіти Покровської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця Лобач Вадима Євгеновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області

про визнання договору недійсним,

за участю учасників процесу:

від прокуратури: Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016р.

Панченкова Д.А., посвідчення № 042231 від 17.03.2016р.

від відповідача 1: Гречко Н.В., за довіреністю №02/1118 від 23.10.2017р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Керівник Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір підряду №30 від 11.09.2017р., укладений між Відділом освіти Покровської міської ради та ФОП Лобач В.Є.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Красноармійської місцевої прокуратури посилається на те, що:

- по-перше, договір підряду №30 від 11.09.2017р. укладений Відділом освіти Покровської міської ради з ФОП Лобач В.Є. - суб'єктом господарювання, який зареєстровано лише 07.09.2017р. та не має досвіду виконання аналогічних договорів на проведення будівельних робіт. Крім того, при укладенні вказаного договору замовником не здійснено перевірки у порядку ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» наявності у ФОП Лобач В.Є. людських, фінансових та матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання договору, що створює ризик не результативного використання коштів державного та місцевих бюджетів, а також неякісного та несвоєчасного проведення будівельних робіт;

- по-друге, у договорі підряду №30 від 11.09.2017р. не визначені основні параметри (потужність, площа, об'єм) склад та обсяги робіт, що передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, що є порушенням вимог Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005р.;

- по-третє, умови договору підряду №30 від 11.09.2017р. передбачають здійснення попередньої оплати робіт у вигляді 100% вартості капітального ремонту об'єкту у 2017р., що порушує приписи Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. №1764 та Постанови КМУ від 23.04.2014р. №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», відповідно до яких розмір авансу не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт;

- по-четверте, Відділ освіти Покровської міської ради не мав законних підстав для укладення договору підряду на 2018 рік та розпорядження коштами місцевого бюджету на суму 1 069 823,03 грн. за умови відсутності затвердження відповідних видатків, враховуючи, що станом на момент укладення договору підряду №30 від 11.09.2017р. місцевий бюджет на 2018 рік місцевою радою не прийнято;

- по-п'яте, порушення приписів ч.5 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки запланована сума робіт за договором підряду №30 від 11.09.2017р. на 2018 рік становить 73% від загальної вартості робіт;

- по-шосте, формою річного плану закупівлі не передбачено виконання робіт за договором у 2018 році, а також можливе його продовження на наступний календарний рік.

У відзиві на позовну заяву за вх.№28701/17 від 07.11.2017р. Відділ освіти Покровської міської ради просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність, оскільки з метою запобігання несвоєчасному та неякісному виконанню будівельних робіт, договором підряду №30 від 11.09.2017р. передбачені заходи технічного нагляду за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів. Крім того, положення ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі», у даному випадку, передбачають оприлюднення замовником лише звіту про укладений договір, проведення процедури закупівлі та визначення кваліфікаційних критеріїв не є обов'язковим. Договір підряду №30 від 11.09.2017р. містить всі істотні умови, передбачені Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою КМУ №668 від 01.08.2005р., договір зареєстрований в Управління Державної казначейської служби України в м. Покровську, за ним взяті юридичні та фінансові зобов'язання, що також підтверджує його дійсність. Водночас, законом не передбачено обмежень щодо організації процедур закупівель до набрання чинності ЗУ «Про Державний бюджет України», затвердження кошторису, плану використання бюджетних коштів.

У письмових поясненнях за вх.№30926/17 від 29.11.2017р. Красноармійська місцева прокуратура посилається на те, що відповідачем 1 повністю не дотриманий «Порядок здійснення допорогових закупівель», затверджений наказом ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р., а саме, порушені вимоги щодо встановлення періоду уточнень і подання пропозицій, проведення аукціону, порядку укладення договору. Крім того, Красноармійська місцева прокуратура посилається на те, що додатковою угодою №3 від 06.11.2017р. до договору підряду №30 від 11.09.2017р. збільшено суму попередньої оплати на 128 750 грн. до 515 000 грн. (35% від загальної вартості договору), чим порушено положення Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. №1764 та Постанови КМУ від 23.04.2014р. №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», а також п.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також, в договорі підряду не визначені предмет договору та обсяги робіт, що мають виконуватись у 2017 році та окремо у 2018 році, що порушує ст.180 ГК України. У п.7 договору підряду не передбачені жодні заходи щодо порушення виконання зобов'язань. Крім того, у договорі не передбачені положення Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-20000)», відповідно до яких, у разі внесення змін до проектної документації, остання має додатково пройти експертне оцінювання.

29.11.2017р. за вх.№30931/17 господарський суд одержав письмові пояснення третьої особи, згідно з якими остання посилається на те, що відповідно до ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі» у випадку закупівлі робіт на суму, яка є меншою 1,5 млн. грн., що має місце за спірним договором підряду, замовник повинен дотримуватися принципів публічних закупівель та обов'язково оприлюднити звіт про укладений договір в системі електронних закупівель, а отже, відмова ФОП Лобач В.Є. в укладенні договору підряду з тих підстав, що його зареєстровано у якості фізичної особи-підприємця за три дні до укладення договору, призвела б до порушення принципу публічних закупівель щодо недискримінації учасників закупівель. Крім того, таких істотних умов договору підряду, як основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад та обсяги робіт, які підлягають виконанню підрядником, п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою КМУ №668 від 01.08.2005р. не містить, а отже, останні можуть бути істотними лише у випадку визначення їх такими будь-якою зі сторін договору підряду. Водночас, уклавши договір підряду сторони врегулювали правовідносини між собою приписами постанови КМУ №117 від 23.04.2017р. «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», згідно з п.п.3 п. 1 якої розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше трьох місяців, зокрема, робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла. Таким чином, вказана постанова регламентуючи питання щодо надання попередньої оплати на виконання робіт з капітального ремонту основних засобів і житла встановлює лише вимоги щодо строку, на який надається така попередня оплата. При цьому розмір попередньої оплати постановою у такому випадку не визначається, а тому може встановлюватися за домовленістю сторін договору. Третя особа також посилається на те, що ані Цивільний кодекс, ані Господарський кодекс, ані Бюджетний кодекс України, ані інші акти чинного законодавства України не передбачають прямої заборони укладати довгострокові договори у сфері закупівлі товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти. Більше того, договір підряду, зокрема, на нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт (зі значним обсягом робіт) не може бути виконаний протягом одного року (бюджетного періоду). Більш того, Відділом освіти надано гарантійний лист Покровської міської ради Донецької області, згідно з яким головний розпорядник відповідача гарантував, що міським бюджетом міста Покровська Донецької області на 2018 рік будуть передбачені бюджетні призначення та асигнування на оплату робіт у 2018 році за даним договором підряду у необхідній сумі (1 069 823,03 грн.). Посилання прокуратури на необхідність дотримання вимог ч.5 ст.36 Закону при визначенні умов договору підряду, у даному випадку, є необґрунтованими, оскільки ЗУ «Про публічні закупівлі» розповсюджує свою дію на Відділ освіти у контексті укладеного договору підряду лише в частині дотримання принципів публічних закупівель під час його укладення та в частині опублікування звіту про укладений договір. Крім того, за договором підряду №30 від 11.09.2017р. проведено оплату у загальному розмірі 515 000 грн., при цьому бюджетні зобов'язання Відділу освіти за договором підряду та бюджетні фінансові зобов'язання на вказану суму є зареєстрованими.

29.11.2017р. за вх.№30929/17 господарський суд одержав відзив ФОП Лобач В.Є., згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що положення ч.2 ЗУ «Про публічні закупівлі» для спірної закупівлі передбачають оприлюднення лише звіту про укладений договір, проведення процедури закупівлі та визначення кваліфікаційних критеріїв не є обов'язковим. Договір підряду №30 від 11.09.2017р. містить всі істотні умови, передбачені Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою КМУ №668 від 01.08.2005р. Крім того, договір зареєстрований в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Покровську, за даним договором взяті юридичні та фінансові зобов'язання, що також підтверджує його дійсність. Законом не передбачено обмежень щодо організації процедур закупівель до набрання чинності ЗУ «Про Державний бюджет України», затвердження кошторису, плану використання бюджетних коштів. На теперішній час роботи виконуються згідно умов договору, що підтверджується актом обстеження від 16.11.2017р., та після спливу трьох місяців буде складено проміжний акт на використання попередньої оплати.

29.11.2017р. за вх.№30927/17 господарський суд одержав заяву ФОП Лобач В.Є. про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів до 14.12.2017р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання представника від прокуратури за вх.№30923/17 від 29.11.2017р.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 13.12.2017р. за участю представників від прокуратури, відповідача 1 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників від прокуратури, відповідача 1, суд встановив:

11.09.2017р. Відділом освіти Покровської міської ради відповідно до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorrо» опубліковано річний план закупівель на 2017р., яким передбачено закупівлю робіт «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», буд. 34 (код ДК 021-20-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», код згідно з КЕКВ:3132 - капітальний ремонт інших об'єктів), очікуваною вартістю 1 456 073,03 грн.».

11.09.2017р. допороговим тендерним комітетом Відділу освіти Покровської міської ради, який діє на підставі відповідного Положення, затвердженого наказом від 15.12.2016р. №768, прийнято рішення № 75 про укладення договору на закінчення робіт по «Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою:85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», буд. 34» на загальну суму 1 456 073,03 грн. з ФОП Лобач В.Є., який відповідає кваліфікаційним вимогам замовника.

11.09.2017р. між Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області (замовник, відповідач 1) та ФОП Лобач В.Є. (підрядник, відповідач 2) укладено договір підряду № 30, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені роботи по «Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», 34» (далі по тексту об'єкт), а замовник зобов'язався надати підряднику обсяг робіт та прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. (п.1.1 договору).

Обсяги робіт, їхня вартість обумовлюється сторонами у кошторисних розрахунках договірної ціни (далі по тексту кошторисах). (п.1.2 договору).

Джерело фінансування робіт на 2017 рік:

-кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (загальний фонд) згідно розпорядження КМУ від 11.05.2017р. №310-р - 125 000 грн.;

-кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (загальний фонд) згідно розпорядження КМУ від 12.05.2017р. №463-р - 250 000 грн.;

- кошти місцевого бюджету - 11 250 грн. (п.1.4 договору).

Джерело фінансування робіт на 2018 рік - кошти місцевого бюджету - 1 069 823,03 грн. (п.1.5 договору).

Загальна сума договору складає 1 456 073,03 грн., без ПДВ, у т.ч. субвенція - 375 000 грн. Вартість робіт на 2017 рік складає: 386 250 грн., у т.ч. субвенція - 375 000 грн., місцевий бюджет - 11 250 грн. Вартість робіт на 2018 рік складає 1 069 823,03 грн. (кошти місцевого бюджету (п.2.1 договору).

Замовник бере на себе грошові (бюджетні) зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом відповідно до Бюджетного кодексу України. (п.2.2. договору).

План фінансування робіт погоджується сторонами та є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток 1). (п.2.3 договору).

Розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) при наявності фінансування. (п.2.5 договору).

Зміна ціни договору оформлюється сторонами додатковими угодами. (п.2.7 договору).

Відповідно до умов п.3.1. договору підрядник приступає до робіт після одержання від замовника погодженого дефектного акту, а також після проходження узгодження розрахунку договірної ціни.

У п. 3.2 договору визначено, що строки виконання робіт з даного договору погоджуються сторонами в календарному графіку, що є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток 2). Основні строки виконання робіт згідно календарного графіку виконання робіт:

- Термін початку робіт - 11.09.2017 року.

- Термін закінчення робіт - 30.05.2018 року. (п.3.2 договору).

Строки виконання робіт підрядником можуть бути переглянуті сторонами убік їхнього подовження у випадку відсутності фінансування з боку замовника, передбачених договором робіт; виявлення підрядником або замовником невідповідності кошторисної документації й обсягу фактично виконаних робіт. (п.3.6 договору).

Замовник перераховує Підряднику у 2017 р. попередню оплату у розмірі 100% вартості робіт по Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області, за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н Южний, що складає 386 250 грн. без ПДВ для виконання робіт по капітальному ремонту даного об'єкту у 2017 році. «Підрядник зобов'язується використати отримані кошти протягом трьох місяців після їх одержання, але не пізніше 3-х місячного терміну поточного бюджетного періоду згідно з пунктом 3 пункту 1 та пункту 2 ПКМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». «Підрядник повинен надати Акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідку вартості виконаних підрядних робіт (КБ-3) на суму попередньої оплати. По закінченню строку попередньої оплати, але не пізніше останнього дня трьохмісячного терміну, невикористана сума попередньої оплати повертається Замовнику. (п.4.1 договору).

Остаточна оплата робіт проводиться на поточний рахунок підрядника протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3). (п.4.2 договору).

Підрядник при порушенні по його провині календарного графіка виконання робіт сплачує замовникові штрафні санкції в розмірі 0,1% від суми невиконання за кожний день прострочення (але не більше подвійної дисконтної ставки НБУ). (п. 4.4 договору).

Підрядник разом із Замовником проводить приймання виконаних підрядником робіт. Приймання виконаних робіт провадиться комісією в складі представників Підрядника й Замовника (п.5.1 договору).

Замовник має право здійснювати контроль і вимагати дотримання працівниками Підрядника правил і норм охорони праці й техніки безпеки, згідно СниП ІІІ-4-80, пожежної безпеки, а також положень, що регламентують порядок безпеки проведення робіт при виконанні ремонтних робіт на території й об'єктах замовника. (п.6.2.1. договору).

Підрядник зобов'язаний виконати роботи з капітального ремонту в строгі відповідності з будівельними нормами й правилами, кошторисною документацією, вказівками замовника й уповноважених представників замовника, оформлених у формі листів, протоколів спільних нарад або додаткових угод до даного договору. Підрядник зобов'язаний виконати роботи з капітального ремонту якісно й у строки, обговорені календарним графіком робіт або додатковими угодами до даного договору. Підрядник зобов'язаний надати замовникові копії дозвільних документів на проведення певного виду робіт, видані державними органами України в домовленому порядку. Підрядник зобов'язаний визначити осіб, відповідальних за ведення виконавчої документації. Підрядник зобов'язаний на кожному об'єкті будівництва вести загальний журнал робіт з форми, наведеної в ДБН; журнали по окремих видах робіт, перелік і склад яких установлюється підрядником або замовником; складати акти схованих робіт, проміжного приймання відповідальних конструкцій, випробування систем й устроїв. Підрядник зобов'язаний здійснювати вхідний контроль підрядних робіт, що поставляють на об'єкт для виконання, будівельних конструкцій, а також наявності паспортів, сертифікатів та інших супровідних документів. Ліквідувати недоліки в роботах, матеріалах, виявлених замовником, відповідними державними органами, в терміни, встановлені актами перевірок і інформувати про це замовника. (п.п.6.5.1-6.5.7).

Забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України, інших актів та умов договору підряду (п.7.1 договору).

Замовник може укладати договір про здійснення авторського нагляду за дотриманням вимог проектної документації з відповідною організацією. (п.9.4 договору).

Підрядник може звертатися до замовника з пропозиціями щодо внесення змін до проектної документації. (п.9.5 договору).

Підрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість, відповідність вимогам, визначеним нормативними документами. (п.10.1 договору).

Для виконання робіт підрядник може залучити робочу силу в необхідній кількості та відповідної кваліфікації. (п.11.1. договору).

Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами. (п.12.2 договору).

Згідно з умовами п. 12.5 договору підрядник зобов'язаний у визначеному порядку інформувати замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили; результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів; загрозу виконанню договору підряду з вини замовника.

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду у порядку, встановленому законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України. Для здійснення технічного нагляду і контролю за конанням робіт підрядник зобов'язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт. (п.п.13.2-13.5 договору).

У п. п.14.1.-14.3 договору визначено, що підрядник гарантує якість виконуваних їм робіт. Сторони домовились про встановлення гарантійного строку на роботи та використані матеріали - 2 (два) роки. При виникненні у замовника претензій по якості виконаних робіт, уповноважений представник Замовника в присутності представника підрядника складають дефектний акт. Складання дефектного акту є обов'язковим. Усунення дефектів у виконаних підрядником роботах, виявлених підрядником або замовником при прийманні й підтверджених дефектним актом, складеним відповідно до норм чинного законодавства й відповідно до дійсного договору, здійснюється потужностями підрядника й за рахунок його коштів у строки, обумовлені в дефектному акті.

У разі порушення зобов'язань за договором підряду можуть настати такі правові наслідки: припинення виконання зобов'язань за договором підряду внаслідок односторонньої відмови від нього чи розірвання договору підряду; зміна умов договору підряду; сплата неустойки, яка підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків; відшкодування збитків та моральної шкоди (п.15.3 договору).

Термін дії Договору з 11.09.2017р. по 31.12.2018р. У будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором.

11.09.2017р. Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області відповідно до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Рrozorro» опубліковано звіт про укладений договір №30 від 11.09.2017р., виконавець робіт ФОП Лобач В.Є., предмет закупівлі «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою:85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», 34», ціна договору 1 456 073,03 грн., строк дії договору з 11.09.2017р. по 31.12.2018р.

Додатковою угодою №3 від 06.11.2017р. внесені зміни до п.1.4. та п.1.5. Розділу 1 «Предмет Договору» та викладено його у наступній редакції:

« 1.4. Джерело фінансування робіт на 2017 рік

- кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (загальний фонд) згідно Розпорядження КМУ від 11.05.2017р. № 310-р - 125 000,00 грн.;

- кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (спеціальний фонд) згідно Розпорядження КМУ від 12 липня 2017р. № 689-р - 250 000,00 грн.;

- кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (загальний фонд) згідно Розпорядження КМУ від 27 вересня 2017р. №689-р - 125 000,00 грн.;

- кошти місцевого бюджету - 15 000,00 грн.».

« 1.5. Джерело фінансування робіт на 2018 рік - кошти місцевого бюджету - 941 073,03 грн.»

Внести зміни до п.2.1. Розділу 2 «Ціна Договору» та викласти його у наступній редакції: « 2.1. Загальна сума договору складає: 1 456 073,03 грн. без ПДВ, у т.ч. субвенція - 500 000 грн. Вартість робіт на 2017 рік складає: 515 000 грн., у т.ч. субвенція - 500 000 грн.; місцевий бюджет - 15 000 грн. Вартість робіт на 2018 рік складає - 941 073,03 грн.

У зв'язку зі збільшенням обсягів робіт у 2017 та надходженням коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно Розпорядження КМУ від 27 вересня 2017р. №689-р, сторони домовились доповнити п.4.1. Розділу 4 «Розрахунки й платежі» п.п.4.1.1., виклавши його в наступній редакції: «Збільшити попередню оплату на суму 128 750,00 грн. згідно Розпорядження КМУ від 27 вересня 2017р. №689-р. замовник перераховує підряднику суму 128 750,00 грн. як попередню оплату для виконання робіт по Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області, за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н Южний, згідно з підпунктом 3 пункту 1 та пункту 2 ПКМУ від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Підрядник повинен надати Акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідку вартості виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на суму використаної попередньої оплати. По закінченню строку використання попередньої оплати, визначеного у відповідності до п.п.3 п.1 та п.2 ПКМУ №117 від 23.04.2014, але не пізніше останнього робочого дня поточного бюджетного періоду, невикористана Підрядником сума попередньої оплати повертається замовнику.

Викладено у новій редакції Додатки №1, №2 до договору підряду №30 від 11.09.2017р.

У додатках №1 «План фінансування робіт» та № 2 «Календарний графік виконання робіт» передбачено строки фінансування та виконання робіт у 2017 році, а саме, вересень 2017р. - демонтаж радіаторів і системи опалення, часткова заміна системи опалення на суму 386 250 грн. (дата початку робіт 11.09.2017р., дата закінчення робіт 10.12.2017р.), листопад 2017р. - часткова заміна системи опалення на суму 128 750 грн. (дата початку робіт 06.11.2017р., дата закінчення робіт 29.12.2017р.), у 2018 році (січень-червень) (при наявності фінансування) - завершення робіт по заміні системи опалення на суму 941 073,03 грн. (дата початку робіт 01.03.2018р., дата закінчення робіт 30.05.2018р.).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Порядок здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначений ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» основними принципами здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження. (ст.4 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору, договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.

З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що у разі закупівлі робіт, вартість яких є меншою 1,5 млн. грн., замовники зобов'язані використовувати електронну систему закупівель тільки для оприлюднення звіту про укладений договір, а також дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Судом встановлено, що вартість робіт по «Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою:85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», 34» складає 1 456 073,03 грн., тобто, є меншою за вартість, що визначена в абзаці другому ч.1 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі», а отже, спірна закупівля є допороговою та не підпадає під дію регулювання ЗУ «Про публічні закупівлі» за винятком зазначених вище положень.

Відповідно до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. № 166, порядок використання електронної системи закупівель для здійснення закупівлі, вартість якої є меншою за вартість, визначену у частині першій статті 2 Закону, з метою здійснення відбору постачальника товару (товарів), надавача послуг (послуги) та виконавця робіт визначається адміністратором.

Згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016р. № 473 «Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування, визначено веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель, визначеної пунктом 6 частини першої статті 1 Закону, інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua визначено державне підприємство «Зовнішторгвидав України» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу.

Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р. затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель, який розроблено на підставі абзацу 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 21 пункту 12 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. № 166.

Відповідно до п. 1.1. Порядку здійснення допорогових закупівель, останній застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель (далі - Системи) під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону.

У цьому Порядку наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: допорогова закупівля (далі - Закупівля) - закупівля замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону; замовник допорогових закупівель (далі - Замовник) - це замовник у розумінні Закону, а також державні, комунальні, казенні підприємства, їхні дочірні підприємства, господарські товариства чи об'єднання, в яких державна чи комунальна частка у статутному капіталі складає 50 і більше відсотків; переможець - учасник, що пройшов етап кваліфікації та був визначений Замовником як переможець Закупівлі; учасник - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, яка подала в електронному вигляді пропозицію для участі в Закупівлях, оголошених Замовником відповідно до цього Порядку; процедура закупівлі - здійснення відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг), виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель для укладення договору про Закупівлю.

Таким чином, як норми ЗУ «Про публічні закупівлі», так і Порядку передбачають саме право замовника використовувати електронну систему закупівель при здійсненні допорогової закупівлі, а не його обов'язок.

Як свідчать матеріали справи, річним планом закупівлі Відділу освіти Покровської міської ради передбачено закупівлю у 2017 році робіт по «Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою:85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», 34», очікуваною вартістю 1 456 073,03 грн.

За результатами проведення допорогової закупівлі між Відділом освіти Покровської міської ради та ФОП Лобач В.Є. укладено договір підряду № 30 від 11.09.2017р., відповідно до умов якого відповідач 2 зобов'язався на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені підрядні роботи, а відповідач 1 зобов'язався надати підряднику обсяг робіт та прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. При цьому обсяги робіт, їх вартість обумовлюються сторонами у кошторисних розрахунках договірної ціни (кошторисах).

Звіт про укладений договір розміщений замовником того ж дня на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorrо», що відповідає приписам ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

За змістом ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до п.1 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2005р. № 668 (далі - Загальні умови) ці загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів.

Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

У п. 5 Загальних умов унормовано, що договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів;

порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Згідно з п. 15 Загальних умов у договорі підряду сторони зобов'язані визначити найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору.

Відповідно до умов п.1.2 договору підряду обсяги робіт, їхня вартість обумовлюється сторонами у кошторисних розрахунках договірної ціни (кошторисах).

Виходячи зі змісту договору підряду, останній містить всі істотні умови, які передбачені ст. 180 ГК України та п. 5 Загальних умов. Крім того, у матеріалах справи наявний локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою:85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», 34» у якому визначені основні параметри, склад та обсяги підрядних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004р. під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд України в постанові від 21.10.2015р. у справі №3-649гс15.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Враховуючи наведене, а також те, що умови договору підряду №30 від 11.09.2017р., який укладений між Відділом освіти Покровської міської ради з ФОП Лобач В.Є. повністю відповідають приписам чинного законодавства України та вказаний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, господарський суд відмовляє Красноармійській місцевій прокуратурі в інтересах держави у задоволенні позову.

При цьому господарським судом відхилені посилання прокуратури на порушення положень постанови КМУ від 23.04.2014р. №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» з огляду на те, що п. 1 постанови визначено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі, зокрема, на строк не більше трьох місяців робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла. Таким чином, вимогами вказаної постанови встановлено лише строк надання попередньої оплати, який сторонами спірного договору дотримано. Постанова не містить положень, які регулюють розмір попередньої оплати, що надає сторонам можливість його самостійного визначення у договорі.

Посилання прокуратури щодо порушення приписів Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. № 1764 також не прийняті господарським судом, з огляду на те, що вказаний порядок не розповсюджує свою дію на спірні правовідносини, оскільки визначає механізм фінансування саме капітального будівництва за рахунок коштів державного бюджету з метою забезпечення цільового та ефективного використання державних коштів, а також те, що предметом спірного договору є роботи з капітального ремонту.

Посилання прокуратури на неможливість укладення договору підряду із суб'єктом господарювання, який зареєстрований за 3 дні до укладення договору та без перевірки наявності у останнього матеріально-технічої бази, людських ресурсів, а також досвіду виконання аналогічних договорів відхилені господарським судом, оскільки, по-перше, вказані вимоги встановлені положеннями ЗУ «Про публічні закупівлі», який, у даному випадку, підлягає застосуванню лише у частині дотримання принципів публічних закупівель та опублікування звіту про укладений договір; по-друге, дата реєстрації особи суб'єктом господарювання не може свідчити про неможливість виконання останнім відповідних підрядних робіт; по-третє, замовник зобов'язаний дотримуватися принципу недискримінації учасників; по-четверте, договором підряду передбачено ряд заходів контролю за виконанням підрядних робіт та відповідальності підрядника за порушення його умов. Водночас, відділом освіти Покровської міської ради та ТОВ «Термопромавтоматика» укладено договір на здійснення технічного нагляду №46 від 01.11.2017р., предметом якого є здійснення інженерно-організаційних робіт протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт виконаних під час будівництва підрядником по об'єкту «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №8 «Ластівка» Покровської міської ради Донецької області за адресою:85300, Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», 34»; по-п'яте, на даний час договір виконується належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт обстеження системи опалення від 16.11.2017р., який складений в т.ч. за участю заступника міського голови, начальника господарської групи відділу освіти, а також підрядника, та в якому відсутні жодні посилання на неналежне виконання підрядником робіт щодо їх обсягів чи якості.

Посилання прокуратури щодо неможливості укладення договору підряду на 2018 рік та розпорядження коштами місцевого бюджету на суму 1 069 823,03 грн. за умови відсутності відповідних видатків не прийняті господарським судом, з огляду на те, що чинне законодавство України не містить заборони щодо укладення договорів підряду, зокрема, на виконання капітального ремонту, в яких обсяги робіт об'єктивно не можуть бути виконані протягом одного бюджетного періоду, на декілька років. При цьому фінансування таких робіт буде проводитись після їх фактичного виконання та в межах бюджетних асигнувань, враховуючи при цьому наявний в матеріалах справи гарантійний лист Покровської міської ради Донецької області, згідно з яким міським бюджетом міста Покровська Донецької області на 2018 рік будуть передбачені бюджетні призначення та асигнування на оплату робіт у 2018 році за спірним договором підряду у сумі 1 069 823,03 грн.

Посилання прокуратури на те, що формою річного плану закупівлі не передбачено виконання робіт за договором у 2018 році, а також можливе його продовження на наступний календарний рік відхилені господарським судом, оскільки відповідно до Форми річного плану закупівель, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016р. № 490, річний план закупівель повинен містити наступну інформацію: найменування замовника; код згідно з ЄДРПОУ замовника; конкретна назва предмета закупівлі; коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності); код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів); розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі; процедура закупівлі; орієнтовний початок проведення процедури закупівлі; примітки. Таким чином, зазначення строку виконання робіт у річному плану закупівель не є обов'язковим. При цьому такий строк визначений сторонами у договорі підряду.

Посилання прокуратури на те, що у п.7 договору підряду не передбачені жодні заходи щодо порушення виконання зобов'язань відхилені господарським судом з огляду на те, що такі заходи передбачені сторонами у розділі 15 договору.

Посилання прокуратури на те, що у договорі не передбачені положення Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-20000)», відповідно до яких, у разі внесення змін до проектної документації, остання має додатково пройти експертне оцінювання також відхилені судом, з огляду на те, що відсутність відповідних положень у договорі не є підставою для визнання його недійсним, а також не може свідчити про неможливість проведення експертизи проектної документації у випадку внесення до неї змін.

За приписами ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на прокуратуру.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Відмовити Красноармійській місцевій прокуратурі в інтересах держави у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 18 грудня 2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва