КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа№ 61/341

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017

у справі №61/341

(головуючий суддя Головіна К.І., судді Спичак О.М., Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Прокуратури міста Києва про визнання договору укладеним.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз" звернулись з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 та прийняти нове, яким позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз" було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 30.10.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 26.12.2017 представник третьої особи 1 ПАТ "Укртрансгаз" подав суду заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Алдановій С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П., посилаючись на порушення порядку розгляду справи та відхилення заявлених представником ПАТ "Укратрансгаз" клопотань.

Враховуючи, що колегія суддів у складі Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П., дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Київського апеляційного господарського суду Алдановій С.О.,

Мартюк А.І., Зубець Л.П., справу було передано на автоматичний розподіл між суддями для вирішення питання про відвід, за результатами якого обрано колегію суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

26.12.2017р. від представника третьої особи 1 надійшла заява в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, в якій представник Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" просить задовольнити дану заяву та сформувати інший склад суд, який буде розглядати справу №61/341.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що колегією суддів у складі головуючого судді Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П. порушено порядок розгляду справи та відхилені усі заявлені учасниками справи клопотання як необґрунтовані. На думку Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" такий підхід до розгляду справи та небажання зазначеної колегії суддів фактично дослідити обставини даної справи та встановити об'єктивну істину у відносинах, що склались між учасниками даної справи порушує ідею господарського судочинства та є свідченням упередженості колегії суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П., що впливає на їхню об'єктивність під час розгляду справи.

Відповідно до частин 8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про відвід суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П., колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки викладені в ній обставини не можуть бути підставою для відводу суддів відповідно до приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відвід суддів Алданової С.О., Мартюк А.І., Зубець Л.П.- відмовити.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров