КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа№ 911/4590/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 (повний текст складено 19.03.2014)

у справі № 911/4590/13 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Національної академії наук України

до Козинської селищної ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Дитячого оздоровчо-лікувального комплексу санаторного типу „Ясний" Акціонерного товариства закритого типу „ЛК Феофанія"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення № 5/3 від 27.12.2001 р. „Про надання земельної ділянки дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу „Ясний" Виконавчого комітету Козинської селищної ради; визнано недійсним Державний акт серії І-КВ № 001313 на право постійного користування землею, виданий 08.02.2002 р. Козинською селищною радою (ідентифікаційний код 04362697) Дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу „Ясний" та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 416; стягнуто з Козинської селищної ради на користь Національної академії наук України судові витрати 2 294 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 15.12.2017 втретє звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 п. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання вказаної апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки позов містить в собі дві вимоги немайнового характеру, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. = (1 147,00 грн.*2)*150%.

Натомість скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію № 0.0.826451340.1 від 14.08.2017 про сплату судового збору на суму 2 523,41 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/4590/13 - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_2, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору на суму 917,59 грн.

3. Попередити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров