УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 904/8204/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоус В.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Ткаченко Н.Г.,

учасники справи:

боржник - приватне акціонерне товариство "УКРМЕТАЛОТОРГ",

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕРГА-2012" про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017

у складі колегії суддів: Погребняка В.Я. (головуючий), Білошкап О.В., Короткевича О.Є.

за заявою приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського Суду України від 03.10.2017 року у справі

№ 904/8204/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року у справі 904/8204/14 в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" про визнання недійсним іпотечного договору № PL11-102/300 від 15.04.2011 залишено без змін.

18.12.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" до Верховного Суду України подано заяву з підстави, передбаченої пунктом 1, частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017.

На обґрунтування зазначеної заявником підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2015 у справі № 904/7869/14.

15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

26.12.2017 на розгляд Верховного Суду відповідно до положень підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 904/8204/14.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що ними не підтверджено неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017 заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як зазначено в матеріалах оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2017 року, ТОВ "ТЕРГА-2012" просило визнати недійсним іпотечний договір № PL11-102/300 від 15.04.11, укладений між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та приватним акціонерним товариством "УКРМЕТАЛОТОРГ". На думку заявника оспорюваний договір було укладено заступником директора з перевищенням наданих йому повноважень, без рішення загальних зборів акціонерів про вчинення такого правочину, що суперечить вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема частини 3 статті 26, статті 37, частини 6 статті 46, частини 3 статті 55, статті 56, частини 4 статті 58, статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрав чинності з 19.01.13 року), пункту 22 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 53, 69, 82, 84, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, залишаючи без змін постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року у справі 904/8204/14 в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" про визнання недійсним іпотечного договору №PL11-102/300 від 15.04.2011 Вищий господарський суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що особа, яка вчинила оспорюваний договір, мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, а правочин вчинено у відповідності до вимог статті 203 Цивільного кодексу України, та за відсутності підстав для визнання іпотечного договору недійсним.

В одночас із постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2015 року у справі № 904/7869/14, на яку посилається заявник як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, вбачається, що предметом перегляду касаційної скарги був той самий іпотечний договір

№PL11-102/300, який просить скасувати заявник у справі 904/8204/14, тому зазначена постанова не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника на порушення норм процесуального права, оскільки у заяві не зазначено яку саме норму процесуального права порушено та неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Враховуючи, що факт подібності правовідносин у наведеній заявником постанові не підтвердився, підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

На підставі викладеного та керуючись підпунктами 1, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VII, статтями 11116, 11117,11121 Господарського процесуального кодексу України у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у допуску справи № 904/8204/14 до провадження Верховного Суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко