ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2017р. Справа № 917/1572/17

за спільною заявою:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Горького , буд. 1-А, ІКЮО 13706670;

2) ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія), Одеська область, Біляївський район, 1665 КМ. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ІКЮО 25422297;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд", м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 11, ІКЮО 39800149;

4) Приватного підприємства "Овручгазавто", Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул. Ващука, буд. 4, ІКЮО 32906984

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", Полтавська область, м.Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, ІКЮО 36899405

про порушення справи про банкрутство

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ореховська О.О., суддя Білоусов С.М., суддя Паламарчук В.В.

За участю представників сторін:

від ініціюючих кредиторів: не з"явились

від боржника: ОСОБА_3, довіреність від 12.01.2017р.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається спільна заява 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка; 2) ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія), Одеська область, Біляївський район, 1665 КМ. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд", м.Київ, 4) Приватного підприємства "Овручгазавто", м.Овруч (ініціюючі кредитори) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч (боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2017р. вищевказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2017р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017р. у зв"язку з невиконанням ініціюючими кредиторами та боржником вимог суду.

24.10.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.10.2017р. призначено справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів, із визначенням колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.10.2017р. для розгляду справи №917/1572/17 призначено колегію у складі: головуючий суддя Ореховська О.О., суддя Білоусов С.М., суддя Паламарчук В.В. (а.с. 126 т. 2).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2017р. розгляд справи відкладено на 22.11.2017р.

Ініціюючі кредитори явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням в вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 27.10.2017р. (а.с. 145, 171, 172, 173 т. 2).

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, кандидатура якого визначена автоматизованою системою для участі у справі, а також арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, в судове засідання не з"явились, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями в вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 27.10.2017р. (а.с. 144, 146, 147,148 т. 2).

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 27.10.2017 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, ініціюючий кредитор, боржник, а також вищезазначені арбітражні керуючі були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду у справі № 917/1572/17.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін не перешкоджають проведенню засідання.

Через канцелярію господарського суду від представника ініціюючих кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2А.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" ОСОБА_8 на електронну адресу суду надійшли клопотання (вх. № 14238 від 22.11.2017р., вх. № 14151 від 21.11.2017р.) про відкладення розгляду справи у зв"зку з неможливістю його явки в дане судове засідання через хворобу.

При цьому, документальних доказів в обґрунтування зазначених клопотань представник ініціюючих кредиторів суду не надав.

Вказане клопотання судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Таким чином, чинним законодавством України не обмежено коло осіб які можуть здійснювати представництво юридичної особи в господарському суді.

Від відповідача надійшов відзив (вх. № 14368 від 24.11.2017р.) на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому відповідач просить суд у відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" з підстав, викладених у відзиві.

Через канцелярію суду від арбітражних керуючих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли (відповідно вх. № 13776 від 10.11.2017р., вх. № 14111 від 20.11.2017р.) заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" в якості розпорядник майна боржника.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

В попередньому судовому засіданні представник ініціюючих кредиторів заявлені вимоги підтримував та просив заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник боржника в судовому засіданні просить суд відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство з підстав, викладених у відзиві на заяву. Зокрема, вказуючи на відсутність на даний час достатньої суми безспірних вимог кредиторів, необхідних для порушення провадження у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви про порушення справи про банкрутство та ддодатково подані документи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника боржника, суд встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла спільна заява 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", 2) ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2А."; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд", 4) Приватного підприємства "Овручгазавто" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена заява вмотивована наявністю у кредиторів безспірних вимог до боржника на суму 1 479 338,18грн. , в т.ч. 1 422 806,54грн. - основний борг та 56 531,54грн. - неустойка.

В обґрунтування безспірності заявлених вимог ініціюючі кредитори посилаються на:

1) рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. у справі № 917/1703/16 (а.с. 40-44 т. 1), відповідно до якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" 285 450,69грн. основного боргу, 5 965,23грн. пені, 4 371,24грн. судового збору .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016 року по справі № 917/1703/16 залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення у справі № 917/1703/16 господарським судом Полтавської області 20.01.2017р. видано відповідний наказ (а.с. 45 т. 1), який стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017р., ВП № 53869962 - а.с. 46-47 т. 1).

В межах виконавчого провадження заборгованість згідно рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. у справі № 917/1703/16 не погашена.

2) рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/1704/16 (а.с. 48-51 т. 1), відповідно до якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" 331 249,71грн. основного боргу, 44 828,82грн. пені, 5 641,18грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. по справі № 917/1704/16 залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення у справі № 917/1704/16 господарським судом Полтавської області 27.02.2017р. видано відповідний наказ (а.с. 52 т. 1), який стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017р., ВП № 53869506 - а.с. 53-54 т. 1).

В межах виконавчого провадження заборгованість згідно рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/1704/16 не погашена.

3) рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі № 917/1787/16 (а.с. 71-76 т. 1), відповідно до якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія) 297 493,99грн. основного боргу, 5 737,59грн. пені, 41 104,09грн. інфляційних, 10 960,55грн. річних, 5 329,44грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі № 917/1787/16 залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення у справі № 917/1787/16 господарським судом Полтавської області 12.04.2017р. видано відповідний наказ (а.с. 77 т. 1), який стягувачем - ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2 " пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017р., ВП № 53945284 - а.с. 78-79 т. 1).

В межах виконавчого провадження заборгованість рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі № 917/1787/16 не погашена.

4) рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 (а.с. 104-110 т. 1), відповідно до якого присуджено до стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" 155 645,76грн. основного боргу, 3 509,21грн. 3% річних, 19 618,37грн. інфляційних втрат та 2 756,60грн. судового збору;

- солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Кур'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" 5 000,00грн. основного боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення у справі № 910/11426/16 господарським судом м.Києва 22.12.2016р. видано відповідні накази (а.с. 111, 113 т. 1), які стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Друїд" пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2016р., ВП № 53213243 (а.с. 112 т. 1), (постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2016р., ВП № 53213285 ( а.с. 114 т. 1)).

За змістом заяви про порушення справи про банкрутство, заборгованість згідно рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 боржником погашена частково в сумі 30 329,99грн. і на дату звернення із заявою залишок боргу, згідно зазначеного рішення, становить 156 199,95грн.

5) рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 07.11.2016р. у справі № 1/10/2016 (а.с.138-143 т. 1), відповідно до якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Приватного підприємства "Овручгазавто" 175 697,61грн.боргу, 11 740,05грн. 3% річних, 114 623,72грн. інфляційних втрат, 32 199,21грн. пені та судових витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 10 745,21грн.

На примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 07.11.2016р. по справі №1/10/2016, згідно ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2017 р. у справі № 922/3810/16 (а.с. 144-147 т. 1) видано наказ (а.с. 148 т. 1), який стягувачем - Приватним підприємством "Овручгазавто" пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017р., ВП № 53515189 - а.с. 149 т. 1).

Заборгованість згідно рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 01.11.2016р. у справі № 1/10/2016 боржником погашена частково в сумі 60 000,00грн. і на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство залишок боргу, згідно зазначеного рішення, становить 285 005,80грн.

Таким чином, згідно розрахунку ініціюючих кредиторів, загальний розмір їх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на дату звернення із заявою становить 1 479 338,18грн. (в т.ч. 1 422 806,54грн. - основний борг та 56 531,54грн. - неустойка), з яких:

- сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" складає 677 506,87грн. (в т.ч. 626 712,82грн. - основний борг та 50 794,05грн. - неустойка);

- сума кредиторських вимог ОСОБА_1 "Пальміра" складає 360 625,66грн. (в т.ч. 354 888,07грн. - основний борг та 5 737,59грн. - неустойка);

- сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" складає 156 199,95грн. основного боргу (з урахуванням часткового погашення боргу) ;

- сума кредиторських вимог Приватного підприємства "Овручгазавто" складає 285 005,80грн. (з урахуванням часткового погашення боргу).

Ініціюючі кредитори в заяві зазначають, що загальна сума безспірних кредиторських вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" є більшою 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що відповідає ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому просять суд порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі наступного.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч. 2 та ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; копія виконавчого документа; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). До заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що за загальним правилом правовими підставами для порушення справи про банкрутство є наявність у ініціюючого кредитора (кредиторів) безспірних грошових вимог до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

З огляду на приписи Закону про банкрутство судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора, які підтверджені судовими рішеннями та постановами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів, виданих на примусове виконання зазначених рішень, а саме вимоги ініціюючих кредиторів, підтверджені наступними рішеннями:

1) рішенням господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. у справі № 917/1703/16 (а.с. 40-44 т. 1) (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017р., ВП № 53869962 - а.с. 46-47 т. 1).

2) рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/1704/16 (а.с. 48-51 т. 1) (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017р., ВП № 53869506 - а.с. 53-54 т. 1);

3) рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі № 917/1787/16 (а.с. 71-76 т. 1) (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2017р., ВП № 53945284 - а.с. 78-79 т. 1);

4) рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 (а.с. 104-110 т. 1) (постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2016р., ВП № 53213243 ( а.с. 112 т. 1), постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2016р., ВП № 53213285 ( а.с. 114 т. 1).

Рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 07.11.2016р. у справі № 1/10/2016 в якості безспірності вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Овручгазавто" судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 38 Закону України "Про третейські суди" обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини. Пунктом 5 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" справи про банкрутство виключено з підвідомчості справ, які можуть розглядатися третейськими судами.

З огляду на таке правове регулювання, рішення третейського суду у справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником, незалежно від видачі на його виконання виконавчого документу, не має преюдиційної сили при здійсненні провадження у справі про банкрутство, не може обґрунтовувати обставини наявності безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 38 Закону України "Про третейські суди" такі обставини підлягають обов'язковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство у господарському суді.

Отже, рішення третейського суду по справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником не має преюдиційної сили відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України при доведенні обставин безспірності заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором.

Тому, видача виконавчого документа ініціюючому кредитору згідно ухвали господарського суду Харківської області від 20.02.2017. у справі № 922/3810/16 на виконаннярішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 07.11.2016р. у справі № 1/10/2016 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Приватного підприємства "Овручгазавто" та відкриття виконавчого провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017р., ВП № 53515189 не є належними доказами в обґрунтування наявності безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, оскільки вони прийняті на виконання рішення третейського суду, яке не має преюдиційної сили в даній справі та не свідчить про безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 24.04.2012р. у справі № 5023/8352/11.

Таким чином , загальна сума безспірних кредиторських вимог ініціюючих кредиторів до боржника, яка приймається до уваги судом, складає 1 194 332,48грн. (в т.ч. 1 137 800,74грн. - основний борг та 56 531,54грн. - неустойка), з яких:

- сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" складає 677 506,87грн. (в т.ч. 626 712,82грн. - основний борг та 50 794,05грн. - неустойка);

- сума кредиторських вимог ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія) складає 360 625,66грн. (в т.ч. 354 888,07грн. - основний борг та 5 737,59грн. - неустойка);

- сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" складає 156 199,95грн. основного боргу (з урахуванням часткового погашення суми боргу).

Проте, з огляду на приписи Закону про банкрутство судом враховуються безспірні вимоги ініціюючих кредиторів лише в частині суми основного боргу, загальний розмір якого становить 1 137 800,84грн.

Під час розгляду справи боржник у своїх клопотаннях до суду (зокрема за вх. вх. № 12953 від 24.10.2017р. та вх. № 13099 від 27.10.2017р.) повідомив про часткове погашення заборгованості перед ініціюючими кредиторами. Окрім цього, зазначив про звернення ним до суду із заявами про надання відстрочки (розстрочки) виконання судових рішень, покладених в основу безспірності вимог ініціюючих кредиторів, а саме:

- про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. у справі № 917/1703/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат";

- про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/1704/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат";

- про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі № 917/1787/16 за позовом ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат";

- про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат".

Суд встановив, що за результатами розгляду зазначених заяв боржника місцевими господарським судами прийнято наступні рішення:

1) ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017р. у справі № 917/1703/16, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. у справі № 917/1703/16 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. (а.с. 36-44 т. 3) ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017р. у справі № 917/1703/16 залишено без змін.

У відповідності до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України зазначена постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття - 08.11.2017р.

2) ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017р. у справі № 917/1704/16, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", у наданні відстрочки Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" з виконання судового рішення у справі № 917/1704/16 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. (а.с. 24-28 т. 3) ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017р. у справі № 917/1704/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення по справі № 917/1704/16 задоволено та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" відстрочку у виконанні рішення по справі № 917/1704/16 на 12 місяців.

У відповідності до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України зазначена постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття - 13.11.2017р.

3) ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2017р. у справі № 917/1787/16, порушеної за позовом ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", у наданні відстрочки Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" з виконання судового рішення у справі № 917/1787/16 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. (а.с. 45-52 т. 3) ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.10.2017р. у справі № 917/1787/16 залишено без змін.

У відповідності до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України зазначена постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття - 13.11.2017р.

4) ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2017р. (а.с. 29-31 т. 3) у справі № 910/11426/16, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 на суму 150 549,05 грн. рівними частинами строком на сім календарних місяців наступним чином:

- до 26.11.17. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.12.17. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.01.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.02.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.03.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.04.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 00 коп.;

- до 26.05.18. 21 507 (двадцять одну тисячу п'ятсот сім) грн. 05 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друїд" у своєму клопотанні до суду (вх. № 14238 від 22.11.2014р.) повідомило про оскарження ним в апеляційному порядку ухвали господарського суду м. Києва від 26.10.2017р. у справі № 910/11426/16 про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16.

Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. у справі № 910/11426/16 (а.с. 53-54 т. 3) відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Друїд" пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 05.12.2017р.

Отже, ухвала господарського суду м. Києва від 26.10.2017р. у справі № 910/11426/16 про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16 не набрала законної сили у зв"язку з оскарженням її в апеляційному порядку сторонами у справі в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Боржник зазначає, що в добровільному порядку ним проведеного погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Друїд" на суму 31 000,00грн., на підтвердження чого надав платіжні доручення про безпосереднє перерахування боржником грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Друїд", а також платіжні доручення та виписку по особовому рахунку, за даними яких, третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю "Метангазавто") було сплачено стягувачу замість боржника грошові кошти в погашення заборгованості за присудженими до стягнення рішенням № 910/11426/16 грошовими коштами (а.с. 112-117 т. 2).

До відзиву на заяву про порушення провадження у справі боржник надав платіжне доручення від 17.11.2017р. № 2146 (а.с. 32 т. 3) , яке свідчить про перерахування боржником на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16, покладеного в основу безспірності кредиторських вимог останнього до боржника, 21 507,00грн.

Крім цього, за повідомленням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 118 т. 2), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" в примусовому порядку було стягнуто 4 980,89 грн.

Отже, як свідчать матеріали справи, в цілому в рахунок погашення заборгованості згідно рішення господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 боржником було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд" 57 487,89грн.

Таким чином, на даний час заборгованість боржника згідно господарського суду міста Києва від 04.08.16. у справі № 910/11426/16 становить 129 042,05грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що станом на день розгляду заяви ініціюючих кредиторів в підготовчому засіданні розмір їх безспірних вимог до боржника становить 773 752,05грн. основаного боргу, в тому числі:

289 821,93грн. - згідно рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. у справі № 917/1703/16;

354 888,07грн. - згідно рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі № 917/1787/16;

129 042,05грн. - згідно рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2016р. у справі № 910/11426/16.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від розмір мінімальної заробітної плати в Україні у 2017 році встановлено в розмірі 3 200,00 грн., а отже 300 мінімальних заробітних плат складає 960 000,00грн. (300х 3 200,00 = 960 000,00грн.).

Сума безспірних грошових вимог ініціюючих кредиторів до боржника становить 773 752,05грн., що є меншим ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сукупний розмір безспірних грошових вимог ініціюючих кредиторів складає менше встановленого Законом про банкрутство розміру, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат".

Матеріали справи свідчать, що на вимогу суду арбітражний керуючий ОСОБА_11, кандидатура якого визначена автоматизованою системою для участі у даній справі в якості розпорядника майна боржника, направив заяву на участь у справі про банкрутство.

Також на стадії підготовчого засідання до господарського суду із заявами на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

З огляду на те, що судом відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" заяви арбітражних керуючих ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на участь у справі про банкрутство підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (Полтавська область, м.Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, ІКЮО 36899405).

2. Залишити без розгляду заяви на участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих:

ОСОБА_11 (заява від 29.09.2017р. вих.1040 (вх. № 12275 від 05.10.2017р.));

ОСОБА_5 (заява від 03.10.2017р., б/н (вх. № 12172 від 03.10.2017р.));

ОСОБА_13 (заява від 09.10.2017р. № 01-16/864 (вх. № 12433 від 10.10.2017р.));

ОСОБА_7 (заява від 09.10.2017р. вих. № 76/02-01-917/1572 (вх. № 12434 від 10.10.2017р.));

ОСОБА_9 (заява від 06.11.2017р., б/н (вх. № 13776 від 10.11.2017р.));

ОСОБА_10 (заява від 14.11.2017р., б/н (вх. № 14111 від 20.11.2017р.)).

3. Копію ухвали направити ініціюючим кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", ОСОБА_1 "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_2 " (Швейцарія), Товариству з обмеженою відповідальністю "Друїд" та Приватному підприємству "Овручгазавто", що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення справи про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 28.11.2017р.

Головуючий суддя О.О. Ореховська

Суддя С.М. Білоусов

Суддя В.В. Паламачук