УХВАЛА

28.12.2017Справа № 910/5391/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до 1)Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

2) АГАЛЕМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (AGALEM HOLDINGS LIMITED)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

Суддя І.І.Борисенко

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про:

- визнання права власності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТАРКИЇВСЬКИЙ БАНК" на 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШЕ ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN UA.

- зобов'язання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "СТАРКИЇВСЬКИЙ БАНК" 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШЕ ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN UA, в тому числі:

- списати 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШЕ ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок, код ISIN UA, з рахунку у цінних паперах (депозитарний код рахунку 301465-CY26008050) АГАЛЕМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (AGALEM HOLDINGS LIMITED);

- зарахувати 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШЕ ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN UA, на рахунок у цінних паперах (депозитарний код рахунку 301465-UA30005071).

- після зарахування 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШЕ ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN UA, на рахунок у цінних паперах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТАРКИЇВСЬКИЙ БАНК", заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДЕЛЬТА БАНК" вчиняти будь-які дії щодо 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШЕ ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN UA, без розпорядження ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТАРКИЇВСЬКИЙ БАНК".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» листом від 17.09.2014 №2289/08-02 позивачем було повідомлено відповідача-1 та відповідача-2 про нікчемність договору купівлі-продажу та договору управління, відтак на підставі ч.5 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, проте 30.09.2014 незважаючи на нікчемність договору купівлі-продажу та договору управління, користуючись тим, що відповідач-1 є зберігачем та управителем в одній особі, здійснено списання цінних паперів позивача з рахунку позивача (операція №7994) та зарахування їх на відкритий у ПАТ «Дельта Банк» рахунок у цінних паперах. Враховуючи, що цінні папери з рахунку позивача списані відповідачем-1 на підставі договору купівлі-продажу, який є нікчемним (про що відповідач-1 повідомлений до списання), таке списання цінних паперів та їх зарахування на рахунок у цінних паперах відповідача-2 відбулось незаконно, без відповідної правової підстави, у зв'язку з чим відповідач-2 набув цінні папери незаконно.

В процесі розгляду справи замінено відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" належним Відповідачем - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

На призначене судове засідання 25.07.2017 позивач та відповідач-2 не з'явились, проте позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення відповідача 2 в матеріалах справи відсутні.

Судом вчиненні дії для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Ухвалою суду від 04.04.2017 було зобов'язано позивача оплатити 21 Євро згідно Гаазької Конвенції, спосіб оплати коштів зазначений на офіційному сайті Гаазької Конференції з міжнародного приватного права (www/hcch/net) у відповідному розділі сайту. Докази оплати надати суду до 14.04.2017, для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Разом з тим, Представник позивача не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 04.04.2017 р., а саме надав належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 04.04.2017 р. у двох примірниках та сплатив 21 Євро за вручення документів згідної Конвенції у Республіці Кіпр лише 08.06.2017 року та подав до суду через загальний відділ діловодства суду 09.06.2017 року, тому суд не мав змоги повідомити належним чином відповідача 2 про час, дату та місце судового засідання.

В судове засідання призначене на 25.07.2017 представники позивача та відповідача 2 не з'явились, разом з тим, станом на 25.07.2017 в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача 2 про час, дату та місце судового засідання.

У зв'язку з чим суд призначає справу на іншу дату, повторно зобов'язав позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 25.07.2017. у двох примірниках до 10.08.2017р.

Ухвалою суду від 25.07.2017 відкладено розгляд справи на 19.12.17.

Судове засідання призначене на 19.12.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді І.І. Борисенко у відпустці.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу № 910/5391/15-г порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

19.12.2017 через відділ діловодства суду ПАТ «Дельта Банк» подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд - є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 жовтня 2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації AT '«Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05 жовтня 2015 року в Банку розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно та призначено уповноваженою особою Фонд та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку Кадирову Владиславу Володимировичу;

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.09.2014 №563 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТАРОКИЇВСБКИЙ БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.09.20 №92 про початок здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОЇ ТОВАРИСТВА "СТАРОКИЇВСБКИЙ БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "СТАРОКИЇВСБКИЙ БАНК" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банку відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну.

Частина перша статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Частина 8 цієї статті Закону встановлює, що уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особу Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Частина друга статті 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з тимчасової адміністрації та ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб»).

Отже, тимчасова адміністрація та ліквідація банку здійснюється Фону гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначає Уповноважену особу для забезпечення ефективної процедури під час здійснення тимчасової адміністрації виведення неплатоспроможного банку з ринку та його ліквідацію, а також з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку.

На даний час і позивач і відповідач є банками у яких відкликано ліцензію та запроваджено ліквідаційну процедуру.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набуває прав кредитора неплатоспроможного банку на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації, а також на суму сплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Таким чином, зважаючи на те, що саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є основним кредитором, як позивача так відповідача, а тому прийняття рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки щодо однієї із сторін у даній справі, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача-1 та залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що відповідач-2 по справі є нерезидент.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією.

Згідно із застереженнями України до ст. 15 Конвенції, викладеними у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, а саме:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

За таких обставин, відповідачу-2 по справі для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, необхідно вручити судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через відповідний Центральний Орган запитуваної Держави. При цьому врахувати, позивачу необхідно сплатити 21 Євро для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Докази сплати надати суду

Керуючись ст. ст. 12, 50, 121, 177, 178, 181, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи №910/5391/15-г у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі №910/5391/15-г призначити на 30.01.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Повідомити сторін та третіх осіб, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідачів, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачі мають право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів подати письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 28.12.2017 у двох примірниках до 30.01.2018.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачам - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко