ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9845/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ", смт. Слобожанський, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про забезпечення позову

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - ОСОБА_2, довіреність №35/17 від 14.08.2017р., ОСОБА_3, довіреність №21/16 від 29.06.2017р., представники

Від Відповідача - ОСОБА_4, довіреність №1 від 26.12.2017р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд визнати Договір оренди частини нежитлового приміщення № 525-14/9 від 17 грудня 2014 року продовженим до 01 січня 2019 року та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ" 22.12.17р. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд

зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати ТОВ м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ" доступ в орендоване приміщення з метою здійснення господарської діяльності;

заборонити Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання Позивачу господарській діяльності в орендованому приміщенні шляхом заборони або обмеження доступу до приміщення, звільнення орендованого приміщення від майна Позивача, припинення або обмеження електроенергії та водопостачання/водовідведення, тощо;

встановити порядок виконання ухвали про забезпечення позову шляхом примусового виконання Позивача до орендованого приміщення.

В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що Відповідач своїми незаконними діями істотно унеможливив та ускладнив майбутнє виконання рішення суду про продовження Договору оренди, та порушив оспорювані права та інтереси, за захистом яких звернувся Позивач.

Відповідно до ст.ст.136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки у справі, що розглядається, факт порушення прав та інтересів Позивача перевіряються, в той час як обставини, які покладені в основу заяви свідчать про виникнення між сторонами можливо іншого спору за участю третіх осіб, які не є учасниками судового процесу. Так, Позивач за позовом просить визнати договір продовженим, а заходи по забезпеченню позову стосуються спору за негаторним позовом (про усунення перешкод у користуванні майном).

Судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5