КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" грудня 2017 р. Справа № 910/19175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.; за участю представників: позивача - Лозинська С.В.; відповідача-1 - Савич С.В.; відповідача-2 - Савич С.В.; відповідача-3 - Лець Ю.В. розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2017 р. у справі № 910/19175/16 (суддя - Пукшин Л.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс" до 1. Київської міської державної адміністрації 2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Комунального підприємства "Київблагоустрій" про стягнення 468311,00 грн та зобов`язання не чинити перешкоди у відновленні об`єкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/19175/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. та призначено до розгляду на 28.11.2017 р.

У судовому засіданні 28.11.2017 р. оголошено перерву до 19.12.2017 р.

До суду 19.12.2017 р. представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам провести перемовини з метою укладення мирової угоди. Зазначене клопотання підтримано у судовому засіданні представниками усіх учасників справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 28.11.2017 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Отже, ураховуючи, що розгляд даної справи було розпочато згідно приписів попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України, якою передбачалася можливість продовження встановленого законом процесуального строку розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання з урахуванням розумних строків, що відповідають засадам господарського судочинства та нададуть можливість учасникам провадження врегулювати свої відносини шляхом, який узгоджуватиметься з положеннями Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. До того ж, у судовому засіданні 19.12.2017 р. учасники даного апеляційного провадження не заперечували стосовно застосування судом таких розумних строків.

Керуючись статтями 2, 114, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.01.2018 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко