КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2017 р. Справа№ 911/919/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО"

на рішення Господарського суду Київської області

від 04.12.2017 року

у справі № 911/919/17 (судя Н.Г. Шевчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трокас Фарма

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО"

про стягнення 1 336 143,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 911/919/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трокас Фарма Україна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОКАС ФАРМА УКРАЇНА" грошові кошти у сумі 1 140 065 (один мільйон сто сорок тисяч шістдесят п'ять) грн. 15 коп., з яких: заборгованість у сумі 1051586,74грн, пеня 88478,41грн; судовий збір у сумі 17100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 98коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 911/919/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" грошових коштів у повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трокас Фарма Україна" у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" у справі № 911/919/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені у Господарський процесуальний кодекс України Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно п. 11 Перехідних Положень установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 14.12.2017, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення київського апеляційного господарського суду) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2017 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, а саме: стягнення 1 336 143,16 грн., тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 20 042 грн. 15 коп. х 110% = 22 046 грн. 36 коп. (за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 911/919/17.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що в скаржника відсутні можливості сплатити судовий збір та зазначено, що всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" перебувають під арештом.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 911/919/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 22 046 грн. 36 коп.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 911/919/17.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі № 911/919/17 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам КО", що при невиконанні вимог даної ухвали в частині сплати судового збору в розмірі 22 046 грн. 36 коп. у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.О. Зеленін