ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 911/3885/17

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Інвест», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Великополовецьке ремонтно-транспортне підприємство», Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке

про припинення юридичної особи шляхом ліквідації

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд: 1) припинити юридичну особу ПАТ «Великополовецьке РТП», що не повязане з банкрутством, шляхом ліквідації; 2) призначити ліквідатором ПАТ «Великополовецьке РТП» арбітражного куруючого ОСОБА_1; 3) Зобовязати ліквідатора здійснити дії по державній реєстрації припинення юридичної особи - ПАТ «Великополовецьке РТП».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII розмір прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 та абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, оскільки повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру (1600 грн. х 3). Позивачем не сплачено 4800,00 грн. судового збору.

Водночас, позивач в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що неспроможність позивача виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом постанова суду про визнання його банкрутом, а отже дані обставини перешкоджають сплаті судового збору у встновленому порядку і розмірі.

Проте, позивач зовсім не зазначає за рахунок яких коштів ним буде сплачений судовий збір станом на дату прийняття рішення у справі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач не обґрунтовує яким чином постанова суду про визнання його банкрутом перешкоджає сплаті судового збору у встновленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 січня 2018 р.

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Суддя О.О. Рябцева