ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Справа № 912/1779/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю прокурора: Карпенко О.І., посвідчення №017866 від 19.06.2013 р.;

Представники позивача і відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р., ухваленого суддею Макаренко Т.В., повний текст якого складено 17.07.2017р. у справі № 912/1779/17

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

про стягнення 16 271, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення місцевого господарського суду:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість в розмірі 16271,84 грн., з яких 15 554,05 грн. заборгованість по орендній платі за період лютий - травень 2017р. включно, 717,79 грн. пеня, а також 1600 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди № 31/17 від 14.09.2016 в частині своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати за користування індивідуально визначеного комунального майна.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17 (суддя Макаренко Т.В.) (з урахуванням зменшених позовних вимог) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна та необґрунтованість стягнення пені за період з березня по травень 2017р., оскільки Кіровоградська міська рада 21.02.2017р. припинила управління таким майном, а дія Договору припинилась внаслідок відчуження обєкта оренди.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; стягнути з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на користь Прокуратури Кіровоградської області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3 360, 00 грн.

Апелянт зазначає, що відповідач сплачує орендну плату несвоєчасно, чим порушує п. 5.2 Договору оренди. Стосовно передачі спірного обєкту з комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області на баланс ОКВП "Дніпро-Кіровоград" апелянт зазначає, що Акт приймання передачі каналізаційної насосної станції затверджено 21.02.2017р., однак право господарського відання ОКВП "Дніпро-Кіровоград" зареєстроване 16.05.2017р. Таким чином у відповідача існує заборгованість за оренду за період з березня по 15.05.2017р. в розмірі 9 694, 43 грн.

Вважає, що судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин п. 10 «Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі обєктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі обєктів у державну власність», а саме, що з дати підписання Акту приймання-передачі (21.02.2017р.) дія договору оренди припинилась. Згідно п. 10 Положення «Про порядок передачі права державної власності» з дати підписання Акту приймання-передачі виникає право на управління обєктом передачі, а згідно п. 9 Порядку - з дати підписання Акту приймання-передачі виникає право власності на обєкт передачі. При цьому Положення та Порядок передбачають різні моменти набуття права на обєкт набуття. Відповідно до чинного законодавства виникнення права власності на обєкти нерухомого майна відбувається з моменту державної реєстрації (в даному спорі з 16.05.2017р.). Тобто спірне нерухоме майно станом на 15.05.2017р. не вибуло з володіння територіальної громади м. Кропивницького, Договір оренди був чинний, у звязку з чим наявні всі підстави для стягнення орендної плати.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради вважає, що договір оренди індивідуально визначеного майна від 14.09.2016р. № 31/17 втратив законну силу 15.05.2017р., тому підтримує позицію прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за вказаним договором в сумі 16 271, 84 грн. (а.с.114-115).

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 152-155) ОКВП "Дніпро-Кіровоград" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

11.12.2017р. на адресу апеляційного господарського суду від Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с.158)

Колегія суддів задовольнила подане клопотання та вирішила розглянути справу у відсутність представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи і матеріали справи достатні для вирішення спору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 19.09.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з перебуванням у відрядженні судді Вечірко І.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. виправлено описку, допущену у назві суду, рішення якого оскаржується.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено до 12.10.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. задоволено клопотання Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.10.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. розгляд справи відкладено до 02.11.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. розгляд справи перенесено з 02.11.2017р на 09.11.2017р., у звязку з відрядженням судді доповідача до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з перебуванням у відрядженні судді Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Вечірко І.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2017р. розгляд справи відкладено до 26.12.2017р.

В судове засідання відповідач не забезпечив явку повноважного представника, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.150), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів розглянула справу без представника відповідача.

У судовому засіданні 26.12.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору, згідно положення про управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, затвердженого 10.11.16 рішенням Кіровоградської міської ради № 591, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради перейменоване на Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (а.с.16-22).

Відповідно до розпорядження Кіровоградської міської ради № 156/17у від 05.09.2016р. обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» надано в оренду нежитлове майно: каналізаційна насосна станція загальною площею 133,5 кв. м. по пров. Експериментальному, 2Б, в м. Кропивницькому (а.с. 29)

14.09.2016 між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (Орендодавець) та Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (Орендар), укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 31/17.

У пункті 1.1 Договору оренди сторони узгодили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно: приміщення каналізаційної насосної станції загальною площею 133,5 кв. м. по пров. Експериментальному, 2Б, в м. Кропивницькому, для виробничих потреб, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 234 856,00 грн., без урахування ПДВ (а.с. 24-27).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору оренди сторони погодили, що орендна плата визначається відповідно до Методики, затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради або за результатами конкурсу на право оренди. Орендна плата за базовий місяць оренди становить 2935,70грн., без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

Відповідно до п. 5.2. Договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Майно було передано відповідно до акта приймання-передавання від 14.09.2016, наявного в матеріалах справи (а.с. 28).

26.08.2016р. Кіровоградською обласною радою, згідно вимог Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» та Постанови КМУ № 1482 від 21.09.1998 року було ініційовано питання безоплатної передачі каналізаційної насосної станції у м.Кропивницькому по пров. Експерементальному,2б з комунальної власності територіальної громади Кропивницький до спільної власності територіальних громад області на баланс ОКВП Дніпро-Кіровоград» про що було прийнято рішення № 133 від 26.08.2016 року «Про передачу майна» (а.с. 45-46).

20.12.2016 року Кіровоградською міською радою було прийнято рішення № 716 яким надано згоду на безоплатну передачу з комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький до спільної власності територіальних громад області каналізаційну насосну станцію розташовану по пров. Експерементальному,2б у м. Кропивницький (а.с. 47-48).

30.01.2017р. на виконання вказаних рішень обласної та міської рад, розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради № 22-гр від було створено комісію з передачі майна до складу якої залучено представників обласної ради, міської ради та підприємства (а.с. 49-50).

17.02.2017р. комісією, створеною розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради було складено акт приймання-передачі каналізаційної насосної станції у м. Кропивницькому по пров. Експерементальному,2б з комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький до спільної власності територіальних громад області на баланс ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с. 53-55) , який було затверджено головою Кіровоградської обласної ради 28.02.2017 р. та за формою відповідає вимогам Постанови КМУ № 1482 від 21.09.1998 р.

16.05.2017р., на підставі вказаних рішень та акту приймання-передачі, було зареєстровано власності на каналізаційну насосну станцію у м. Кропивницькому по пров. Експерементальному,2б у м. Кропивницький за Кіровоградською обласною радою (витяг № 87667300 від 22.05.2017 з Державного речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) з реєстрацією права господарського відання за ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (витяг № 87669153 від 22.05.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) (а.с. 56, 57 ).

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм матеріального права в частині визначення моменту переходу права власності з огляду на наступне:

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Воля учасників правочинів, що відображає намір здійснити правочин, повинна одержати визначене закріплення. Це необхідно для того, щоб зміст правочину став відомий її учасникам, умови правочину були чітко зафіксовані і можна було без ускладнень вирішувати спори сторін, якщо такі виникнуть у майбутньому.

Форма договору це спосіб, за допомогою якого виражається воля сторін при здійсненні договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Аналізуючи положення Цивільного кодексу України можна дійти висновку, що правочини щодо відчуження обєктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) чинне законодавство відносить земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Особливість режиму нерухомого майна визначається тим, що права на нього та правочини щодо нього підлягають державній реєстрації.

При цьому, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Державна реєстрація правочинів проводиться нотаріусами відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 671.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації права власності.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов і відзиві на апеляційну скаргу, які були прийняті місцевим господарським судом і покладені в основу висновків щодо безпідставності позовних вимог, ґрунтувалися на правомірності відчуження спірного майна, яке відбулося у відповідності до рішення № 133 від 26.08.16 "Про передачу майна" Кіровоградської обласної ради; рішення № 716 від 20.12.16 "Про надання згоди на безоплатну передачу каналізаційних насосних станцій із комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Кіровоградської області"; розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 30.01.17 № 22-гр "Про створення комісій"; п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" № 1482 від 21.09.1998 р. з огляду на те, що вони лише свідчать про правомірність відчуження спірного майна і не спростовують доводів, які викладені як в апеляційній скарзі так і в позовній заяві щодо моменту виникнення права власності, повязаного з датою реєстрації акту приймання-передачі каналізаційної насосної станції від 17.02.17р., затвердженого головою Кіровоградської обласної ради 21.02.17р., оскільки як зазначалося вище, складання даного акту і його подальше затвердження не породжує правових наслідків щодо переходу права власності і , відповідно, припинення нарахування орендної плати за договором оренди.

Важливість визначення моменту переходу права власності на нерухомі речі, пояснюється тим, що саме з цим моментом повязаний перехід до набувача відповідного обєкта правомочностей, що складають зміст субєктивного права власності, права володіння, права користування та права розпорядження.

Реєстрація обєктів нерухомості здійснюється бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2004 за № 157/6445 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Зі змісту зазначених норм убачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації. При цьому орган, який уповноважений здійснювати таку реєстрацію, вчиняє тільки відповідні дії в межах чинного законодавства і сам по собі не є особою, яка може заперечувати або визнавати право власності.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25 серпня 2009 р., у справі за позовом

ТОВ «Готельний комплекс «Русь» до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл» (далі ТОВ «Русь Інтернешнл»), про зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна готельний комплекс «Русь» загальною площею 22 тис. 934,4 м2 у м. Києві.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

З урахуванням відсутності доказів реєстрації акту приймання передачі каналізаційної насосної станції у м. Кропивницькому по пров. Експерементальному,2б з комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький до спільної власності територіальних громад області на баланс ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 17.02.2017р. (а.с. 53-55), колегія суддів вважає встановленою датою реєстрації цього акту 16.05.2017р. (а.с. 56, 57).

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про сплату орендної плати за період з березня по 15.05.2017р., а позиція відповідача, яку він послідовно підтверджує як у місцевому господарському суді так і у Дніпропетровському апеляційному господарському суді свідчить про відсутність таких доказів.

З урахуванням поданої прокурором заяви № [12-86]8358вих-17 від 13.07.17 в порядку норм ст. 22 ГПК України щодо зменшення позовних вимог (а.с. 69-70), колегія суддів вважає обґрунтованими, заявлені до стягнення 9694,43 грн. заборгованість по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна № 31/17 від 14.09.16 та 562,58 грн. пені за період з березня 2017 р. по травень 2017р. включно .

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд , припустився порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного обчислення моменту переходу права власності і, відповідно, відмови в задоволенні позовних вимог, рішення місцевого господарського суду, у відповідності до п.2 ч. ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів змінює, пропорційно до задоволених позовних вимог і покладає на відповідача документально підтверджені суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги (а.с.13, 107).

Керуючись ст. ст. 129, 242, 269, 270, 273, 275 - 276, 281, 282 284, 288 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017р. у справі № 912/1779/17 скасувати.

Прийняти нове :

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький; ) на користь Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький; ) заборгованість з орендної плати в сумі 9 694, 43 грн. та пеню в розмірі 562, 58 грн.

Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький; ) на користь Прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4, , Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 600, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760, 00 грн.

Видачу судового наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.12.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.О.Вечірко