ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

27.12.2017 Справа № 904/9240/17
за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", м. Верхньодніпровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Підгорської Олени Яношівни, м. Дніпро

про визнання договору оренди комунального майна та додаткової угоди недійсними та повернення майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор: Бурлаченко О.Л. посв. № 017244

від позивача: Бондаренко П.Ю. дов. від 18.09.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради (далі- Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" (далі - Відповдач-1), Фізичної особи-підприємця Підгорської Олени Яношівни (далі - Відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району №13 від 01.01.16 та додаткової угоди до нього від 01.01.17, укладений між Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" та Фізичною особою - підприємцем Підгорською Оленою Яношівною щодо нерухомого майна площею 82 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 5;

- зобов'язання Фізичної особи-підприємця Підгорської Олени Яношівни повернути Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" нежитлове приміщення, площею 82 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 5, шляхом укладання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2017 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 30.11.2017.

30.11.17 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд справи на 27.12.17.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

26.12.2017 до господарського суду від Верхньодніпровської районної ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В підготовчому засіданні 27.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали згідно зі ст.233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

01.01.2016 між КП "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" та Фізичною особою - підприємцем Підгорською Оленою Яношівною укладений договір №13 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 5, площею 82 кв.м., що перебуває на балансі КП Верхньодніпровського ВО ЖКГ, станом на 01.01.2016 балансова вартість приміщення складає 65 541,00грн.

Згідно з п.8.1 строк договору оренди з 01.01.2016 по 31.12.2016.

01.01.2017 було укладено додаткову угоду №7 до договору оренди №13 від 01.01.2016 року, згідно якої пролонговано дію договору на 1 рік, тобто до 31.12.2017.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.01.2016 року орендодавець передав, а орендар прийняв вищевказане нерухоме майно в справному технічному стані, належному до експлуатації.

Відповідачем не проводилось затвердження оцінки ринкової вартості майна. На час укладання договору оренди №13 від 01.01.2016 в порушення вимог Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №629 від 10.08.1995 орендодавцем було взято лише балансову вартість об'єкта оренди, яка становить 65 541,00грн., що є порушенням методики.

Згідно наданої оцінки вартість нерухомого майна (нежитлового приміщення) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 5, площею 82 кв.м. становить 1088304,00грн., що значно перевищує його балансову вартість та призводить до заниження розміру оренди плати, та відповідно призводить до недоотримання доходу від здачі комунального майна в оренду.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі позивач зазначає, що 20.12.2017 між КП Верхньодніпровське ВО ЖКГ ВРР (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Підгорською Оленою Яношівною (орендар) укладено додаткову угоду до договору №13 від 01.01.16р., відповідно до умов якої сторони вирішили достроково розірвати вищезазначений договір з 20.12.17, майно повернуто за актом приймання-передачі від 20.12.2017 у зв'язку з чим відсутній предмет спору.

Крім того, представником відповідача - 1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору

Представники відповідачів - 1,2 в підготовче засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00грн. повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.130, п.2 ч.2 ст. 185, п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/9240/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський