overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 10/5026/973/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Новосельцев В.П. (особисто),

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: Сивокінь С.С. (по довіреності),

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання від 05.12.2017 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ФОП Степаненко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження.

У судовому засіданні 27.12.2017 року ліквідатор Новосельцев В.П. клопотання від 05.12.2017 року підтримав, просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати фізичну особу - підприємця Степаненка А.В., провадження у справі №10/5026/973/2011 припинити.

27.12.2017 року від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження підтримує.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав клопотання ліквідатора.

Інші кредитори в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредитора не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом обов'язки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, припинити підприємницьку діяльність боржника.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до пункту 6 статті 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати фізичну особу-підприємця Степаненка А.В. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), як фізичну особу-підприємця у зв'язку із банкрутством.

3.Провадження у справі №10/5026/973/2011припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Черкаси справа № 08/5026/186/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до Приватного підприємства "Сандра-Ч", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 1163009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Приватне підприємство "Сандра-Ч" звернулося до господарського суду Черкаської області зі скаргою, у якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та скасувати постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження ВП №55269479 від 29.11.2017.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.12.2017 скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

При виготовленні ухвали суду про призначення скарги до розгляду від 20.12.2017, в її резолютивній частині допущена описка у зазначенні дати та часу розгляду скарги, а саме помилково вказано: скаргу призначити до розгляду на 12 год.30 хв. 23 січня 2018 року, а повинно бути на 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Оскільки зазначена описка не зачіпає суті ухвали, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,243 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 20.12.2017 і викласти її в наступній редакції:

«Скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Суддя О.І.Кучеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ 911/2483/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року по справі № 911/2483/17 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Фастівської міської ради Київської області

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивачів ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-

ХХУІІІ-ІІІ Про вилучення земельної ділянки із землекористування

ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 у справі № 911/2483/17 позов Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги Міністерством оборони України додано клопотання в якому останнє просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строків на подання апеляційної скраги.

2. Поновити Міністерству оборони України строк подання апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року по справі № 911/2483/17.
4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв чи клопотань протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 914/2124/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 14/4-11/3 від 13.12.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. (суддя Горецька З.В., повний текст складено 06.12.2017 року)

у справі № 914/2124/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 265 657, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 14/4-11/3 від 13.12.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. у справі № 914/2124/17.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 14/4-11/3 від 13.12.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. у справі № 914/2124/17.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ Б11/068-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (далі - ПАТ КБ) „Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2017р.

(повний текст, якої складений 24.11.2017р.)

у справі №Б11/068-12 (суддя Христенко О.О.)

за заявою Підприємства „Агроавіатехмаш" Дніпропетровської міської громадської організації „Асоціація авіації ЗАНГ України", м.Перещепине, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства (далі - ПП) „Елітно-насіннєва агрофірма „Мрія", с.Капустинці, Володарський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017р. ПАТ КБ „Приватбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2017р. по справі №Б11/068-12. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ КБ „Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 15.11.2017р. у справі № Б11/068-12.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ „Приватбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2017р. у справі №Б11/068-12.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № Б11/068-12.

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Київської області від 15.11.2017р. у справі №Б11/068-12.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ 925/1339/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі № 925/1339/17 (суддя - Васянович А.В. (повне судове рішення складено 06.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія

"Зоря Поділля"

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК"

про стягнення 3 282 938 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі № 925/1339/17 позовні вимоги ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПрАТ "УкрАгроНПК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі № 925/1339/17 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 925/1339/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі № 925/1339/17.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Довести до відома сторін, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 914/1932/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС №1543/13-70-10/16 від 11.12.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Бортник О.Ю., повний текст складено 30.11.2017)

у справі № 914/1932/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв, м.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС, м. Львів,

про стягнення 234717,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 митниці ДФС №1543/13-70-10/16 від 11.12.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/1932/17.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці ДФС №1543/13-70-10/16 від 11.12.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі № 914/1932/17.

2.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Бонк

Суддя С.М.Бойко

Суддя О.І.Матущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2017 р. Справа№ 910/14160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 (суддя - Ващенко Т.М. (повне судове рішення складено 04.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17 позовні вимоги ТОВ "Акваполіс" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/14160/17 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Акваполіс" відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14160/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/14160/17.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Довести до відома сторін, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова