РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/18662/17

За позовомАнтимонопольного комітету України;
До Компанії "Алкон Фармасьютікалс Лтд.";
Простягнення 937 526,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Павленко О.В., представник за довіреністю від 26.05.2017 № 300-122/03-69;
Від відповідача: Гаврилов П.О., представник за довіреністю від 07.08.2017 № б/н; Євтєхов Є.А., представник за довіреністю від 07.08.2017 № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувя до суду з позовом про стягнення з Компанії "Алкон Фармасьютікалс Лтд." 937 526,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням позивача від 08.09.2016 № 415-р у справі № 143-26.13/44-15/66-14.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017, розгляд справи призначено на 05.12.2017.

У судовому засіданні 05.12.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники від відповідача у судовому засіданні 05.12.2017 р. проти позовних вимог заперечували, у задоволенні позову просили відмовити з підстав, викладених у своєму письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) від 08.09.2016 № 415-р (далі - Рішення) у справі № 143-26.13/44-15/66-14 про порушення компанією «Алкон Фармасьютікалс Лтд.» (м. Фрібург, Швейцарія) законодавства про захист економічної конкуренції, встановлено наступне:

Компанія «Алкон Фармасьютікалс Лтд.» і спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд.» (м. Київ, ідентифікаційний код 21642228), уклавши дистриб'юторський договір від 01.07.2010 № 01-OPTIMA-PHARM/APL-2010-BWH, умови якого стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон», що реалізуються на території України, оскільки призводять до завищення цін на лікарські засоби під час реалізації через процедури Державних закупівель, є порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон» та реалізуються на території України.

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 69 503 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот три) гривень.

Компанія «Алкон Фармасьютікалс Лтд.» і товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (м. Дніпро, ідентифікаційний код 31816235), уклавши дистриб'юторські договори від 01.07.2010 № 01 -BADM/APL-2010-BWH та від 01.01.2013 № 01-BADM/APL-2013-BWH, умови яких стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон», що реалізуються на території України, оскільки призводять до завищення цін на лікарські засоби під час реалізації через процедури державних закупівель, є порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон» та реалізуються на території України.

За зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 302 387 (триста дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень.

Компанія «Алкон Фармасьютікалс Лтд.» і приватне акціонерне товариство «Альба- Yкраїна» (м. Бориспіль, ідентифікаційний код 22946976), уклавши дистриб'юторські договори від 01.07.2010 № 01 -ALBA/APL-2010-ВWH та від 01.01.2013 № 01-ALBA/APL-2013-BWH, умови яких стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон», що реалізуються на території України, оскільки призводять до завищення цін на лікарські засоби під час реалізації через процедури державних закупівель, є порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон» та реалізуються на території України.

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 564 542 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сорок дві) гривень.

Компанія «Алкон Фармасьютікалс Лтд.» і товариство з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» (м. Дніпро, ідентифікаційний код 2'947206), уклавши дистриб'юторські договори від 01.07.2010 № 01-VENTA/APL-2010-BWH та від 01.01.2013 № 01-VENTA/APL- 2013-BWH, умови яких стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон», що реалізуються на території України, оскільки призводять до завищення цін на лікарські засоби під час реалізації через процедури державних закупівель, є порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи «Алкон» та реалізуються на території України.

За зазначене порушення, на Відповідача накладено штраф у розмірі 1 094 (одна тисяча дев'яносто чотири) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Позивач зазначає, що копія Рішення від 08.09.2016 № 415-р була вручена 20.09.2016 під розписку уповноваженому представнику компанії «Алкон Фармасьютікалс Лтд.» Геник С.В. разом із супровідним листом Комітету від 20.09.2016 № 143-29/04-9898.

З урахуванням того, що 20.11.2016 припадало на неділю - неробочий день - останнім днем для сплати вказаного штрафу відповідачем було 21.11.2016.

Платіжним дорученням № 1346 від 11.10.2016 Відповідач перерахував 937 526,00 грн. в рахунок оплати вказаного штрафу, про що свідчить призначення платежу у вказаному платіжному дорученні - «оплата штрафу згідно рішення у справі № 143-23.13/44-15/66-14 без ПДВ».

На підтвердження сплати штрафів, накладених Рішенням Комітету, до Комітету надійшла копія платіжного доручення від 11.10.2016 № 1346, що позивачем не заперечується.

Відповідно до вказаного платіжного доручення відповідача на суму 937 526,00 грн., що в подальшому було підтвердженого ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, кошти були зараховані на рахунок 0011, одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві.

В подальшому відповідач звернувся до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві із заявою, на підставі якої 937 526,00 грн. були перераховані на рахунок 0011, одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до п. 23 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону (крім штрафів, визначених пунктами 37-39 частини першої статті 64, пунктами 26 і 27 частини першої статті 66 та пунктами 11, 12, 13 і 13-1 частини першої статті 69 цього Кодексу) належать до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що загальному фонді Державного бюджету України на 2016 рік до доходів належать надходження, визначені частиною другою статті 29 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 № 122 (далі - Положення № 122) єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР) консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Відповідно до п. 2.2 Положення № 122 з метою відображення у режимі реального часу інформації про стан ЄКР, відкритого в НБУ, на балансі Державного казначейства України відкритий відповідний єдиний казначейський рахунок за відповідним балансовим рахунком Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України (далі - ЄКР, відкритий на балансі Державного казначейства України).

На ЄКР, відкритому на балансі Державного казначейства України, відображаються операції про рух коштів на рахунках, що відкриті в Державному казначействі України та Головних управліннях Державного казначейства України (далі - органи Державного казначейства України).

ЄКР, відкритий на балансі Державного казначейства України, об'єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України (далі - субрахунки ЄКР).

У Державному казначействі України відкриваються та ведуться програмними засобами рахунки в розрізі Головних управлінь Державного казначейства України, які відображають рух коштів на субрахунках ЄКР та несуть аналогічний інформаційний зміст.

Відповідно до п. 2.3 Положення № 122 на субрахунках ЄКР ведеться аналітичний облік коштів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Крім того, відповідно до п. 22.4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ із змінами та доповненнями під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Враховуючи вищевикладене, перераховані відповідачем 937 526,00 грн. на рахунок 00011 одержувача - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, були зараховані безпосередньо на ЄКР внаслідок чого визнаються такими, що зараховані до державного бюджету, незалежно від того, на якому рахунку УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві вони обліковувалися з метою аналітичного обліку коштів державного та місцевих бюджетів.

При цьому здійснення помилки під час перерахування штрафу в сумі 937 526,00 грн. до державного бюджету в строк, передбачений ч. З ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», кваліфікуються як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника штрафу при його сплаті, не можуть бути підставою для застосування пені, передбаченої ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Для підтвердження факту несплати штрафу необхідно встановити, що у строк, передбачений ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» платник не вчиняв дії, спрямовані на перерахування суми штрафу до державного бюджету. А оскільки така сума зараховується на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення рахунку отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві у платіжному дорученні під час сплати суми штрафу не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату суми штрафу у визначений ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а відтак і для застосування пені на підставі ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 16.06.2015 у справі № 21-377а15 та від 02.12.2015 у справі № 21- 3920а15.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, Господарський суд м. Києва відхиляє позовні вимоги Антимонопольного комітету України у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 29.12.2017 р.