ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. м. Київ Справа № 911/1501/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуВінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провиправлення помилки в наказах, виданих
у справігосподарського суду Київської області № 911/1501/17
за позовомВінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доПриватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»
простягнення 408000 грн.
за участю представників:

стягувача:ОСОБА_1 дов. від 29.08.2017 № 42/17
боржника:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2017 у справі № 911/1501/17 позовні вимоги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» про стягнення 408000 грн. задоволено повністю Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на рахунок відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у Кагарлицькому районі (), р/р 0324 в банку ГУДКСУ у Київській області МФО 821018, код бюджетної класифікації за доходами Державного бюджету України 21081100, символ звітності 106, згідно з рішенням Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 № 116-рш 204000 грн. штрафу та 204000 грн. пені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 6120 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення у справі № 911/1501/17 господарським судом Київської області видано два відповідні накази від 07.08.2017.

До господарського суду Київської області надійшла заява Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.09.2017 № 03-38/1267 про виправлення помилки в зазначених наказах, яка мотивована тим, що при видачі судом наказів на примусове виконання рішення у даній справі, було допущено помилку в даті предявлення наказу до виконання.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача подану заяву підтримав повністю, та просив суд її задовольнити з мотивів викладених в заяві.

Боржник (відповідач) в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень на подану заяву не надіслав.

В силу приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення помилки в наказах за відсутності представника боржника, за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувачем за наказами, виданими на виконання рішення суду у даній справі, є державний орган - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

З огляду на зазначене, враховуючи вказані приписи Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення наказів у даній справі до виконання повинен становити три місяці, до 17.10.2017, а не як помилково зазначено судом до 17.07.2020.

Отже, господарським судом Київської області при видачі двох наказів від 07.08.2017, на виконання рішення суду у даній справі помилково було в них зазначено строк предявлення наказів до виконання - три роки, а саме до 17.07.2020.

Беручи до уваги викладене, суд задовольняє заяву Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказах та вносить виправлення в строк предявлення судових наказів до виконання, виданих на виконання рішення суду у даній справі, та замість 17.07.2020 строку зазначає - 17.10.2017.

Керуючись статтями 160, 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказах задовольнити.

2. Виправити в наказах господарського суду Київської області від 07.08.2017 виданих на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1501/17 допущені помилки в строку предявлення наказів до виконання, вказавши правильний строк предявлення зазначених наказів до виконання, а саме 17.10.2017.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк