ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. Справа № 2/69
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скаргу №17/2294 від 18.12.17р. (вх№13599/17 від 18.12.17р.), Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001), у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

до відповідача Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",

вул. Б.Хмельницького, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76007

про: стягнення 14 348 117,54грн.,

за участю:

від відповідача/скаржника: ОСОБА_1 - заступник директора з фінансів, (довіреність №11/885 від 15.05.17р.); ОСОБА_2 - юрисконсульт 1-ї категорії, (довіреність №17/578 від 20.03.17р.);

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 - головний державний виконавець, (довіреність №982/20.3-03 від 29.12.16р.);

від позивача/стягувача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з скаргою №17/2294 від 18.12.17р. (вх№13599/17 від 18.12.17р.), на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник скаржника, подав заяву про доповнення до скарги №11/2344 від 27.12.17р. (вх№20767/17 від 27.12.17р.), в якій просить суд, визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про арешт коштів боржника від 13.12.17р. ВП №11721081; зобов"язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.12.17р. ВП №11721081. Однак, в судовому засіданні, представник скаржника подав заяву б/н (вх№20798/17) від 28.12.17р., в якій відмовляється від вимог, викладених у заяві про доповнення до скарги №11/2344 від 27.12.17р. (вх№20767/17 від 27.12.17р.).

Крім того, представник скаржника, в судовому засіданні подав заяву б/н (вх№20799/17) від 28.12.17р., про відмову від скарги №17/2294 від 18.12.17р. (вх№13599/17 від 18.12.17р.) в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, щодо зупинення виконавчого провадження; зобов"язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №364 від 05.04.12р. в частині стягнення основної заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Просить суд, визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081; зобов"язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, зняти арешт з коштів боржника, які зазначені в постанові про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081.

Беручи до уваги правила п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), судом прийнято заяву б/н (вх№20798/17) від 28.12.17р., про відмову від вимог, викладених у заяві про доповнення до скарги №11/2344 від 27.12.17р. (вх№20767/17 від 27.12.17р.) та заяву б/н (вх№20799/17) від 28.12.17р., про відмову від частини вимог скарги №17/2294 від 18.12.17р. Скарга розглядається щодо вимог про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081; зобов"язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, зняти арешт з коштів боржника, які зазначені в постанові про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081.

Мотивуючи вищевказані вимоги, скаржник звертає увагу суду на те, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №42737712 з виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №3008 від 26.05.08р., №364 від 05.04.12р., №248 від 16.02.11р., №2202 від 15.11.10р., постановою про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, накладено арешт на кошти ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору - 82 628 574,43грн., чим порушено права боржника, оскільки сума несплаченого боргу по вказаних наказах є значно меншою. Вказує, що державному виконавцю було заздалегідь відомо про те, що наказ господарського суду Івано-Франківської області №3008 від 26.05.08р., не виконаний ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на суму 25 612,18грн. (25 500,00грн. - державне мито, 112,18грн. - витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу), як і суми боргу по наказу №248 від 16.02.11р. - 25 736,00грн., наказу №2202 від 15.11.10р. - 25 736,00грн., складаються виключно із судових витрат. Про даний факт, неодноразово повідомляли орган ДВС як стягувач, так і боржник та встановлено ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.17р., у справах №2/69, 26/12, 26/13, які набрали законної сили.

Представник позивача/стягувача, в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.12.17р. Однак, в порушення вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", адресував на електронну адресу суду клопотання №31/13-5324 від 22.12.17р. (вх№20573/17 від 26.12.17р.), не підписане ЕЦП, в якому, у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника, просить суд, провести судове засідання в режимі відеоконференції. Оригінал клопотання №31/13-5324 від 22.12.17р. (вх№20667/17 від 26.12.17р.) - судом відхилено, оскільки надійшов на адресу суду 26.12.17р., з порушенням строку, обумовленого приписами ч. ч. 2, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п"ять днів до судового засідання.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в судовому засіданні, заперечив проти скарги №17/2294 від 18.12.17р. (вх№13599/17 від 18.12.17р.), вважає, що головним державним виконавцем правомірно винесено постанову про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081. Вказує, що у представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відсутня інформація про повідомлення стягувачем чи боржником орган ДВС щодо залишку боргу згідно виконавчих документів №3008 від 26.05.08р., №364 від 05.04.12р., №248 від 16.02.11р., №2202 від 15.11.10р.

Беручи до уваги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що позивач/стягувач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги а також, приписи ч. ч. 1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні, а неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду скарги у відсутності позивача/стягувача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та органу ДВС, всебічно та повно з"ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає скаргу №17/2294 від 18.12.17р. (вх№13599/17 від 18.12.17р.) такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.08р. у справі №2/69 позов задоволено частково. Стягнено з ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 10 547 843,34 грн.- основного боргу, 484 916,00грн. - пені, 2 225 594,94грн. - інфляційних, 382 307,35грн. - 3% річних, 25 500, 00грн. - державного мита, 112,18грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що видано наказ №3008 від 26.05.08р.

В силу ст.1291 Конституції України, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постановою ВП №11721081 від 06.03.09р., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №3008 від 26.05.08р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.03.14р., виконавче провадження ВП №11721081, з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №3008 від 26.05.08р., приєднано до зведеного виконавчого провадження №42737712 (накази №3008 від 26.05.08р., №364 від 05.04.12р., №248 від 16.02.11р., №2202 від 15.11.10р.).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №11721081 (а. с. 77-123), останнє неодноразово зупинялось та поновлялось, у відповідності до вимог Закону.

Постановою про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081, винесеною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №3008 від 26.05.08р., №364 від 05.04.12р., №248 від 16.02.11р., №2202 від 15.11.10р., головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, накладено арешт на кошти ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору - 82 628 574,43грн.

В силу ч.ч.1, 6 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Арешт майна (коштів) боржника накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (ч. 3 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до абз.2 ст.8 розділу VIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.17р. у даній справі, встановлено факт невиконання боржником - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" наказу господарського суду Івано-Франківської області №3008 від 26.05.08р., на суму 25 612,18грн., яка складається виключно із державного мита - 25 500,00грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу - 112,18грн.; ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.17р. у справі №26/12, встановлено факт невиконання боржником - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" наказу господарського суду Івано-Франківської області №2202 від 15.11.10р. на суму 25 736,00грн. (25 500,00 грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу); ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.17р. у справі № 26/13, встановлено факт невиконання боржником - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" наказу господарського суду Івано-Франківської області №248 від 16.02.11р. на суму 25 736,00грн. (25 500,00 грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу). При цьому, у вказаних ухвалах суду від 21.11.17р., встановлено і факт неодноразового повідомлення як стягувачем так і боржником, орган ДВС про залишок боргу згідно виконавчих документів №3008 від 26.05.08р., №248 від 16.02.11р., №2202 від 15.11.10р.

Слід зазначити, що матеріали скарги містять акт звіряння розрахунків станом на 01.05.17р., підписаний та скріплений печатками стягувача - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та боржника - ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", у відповідності до якого, сума боргу згідно наказу №3008 від 26.05.08р. (справа №2/69) складає 25 612,18грн.; сума боргу згідно наказу №2202 від 15.11.10р. (справа №26/12) складає 25 736,00грн.; сума боргу згідно наказу №248 від 16.02.11р. (справа №26/13) складає 25 736,00грн; сума боргу згідно наказу №364 від 05.04.12р. (справа №5010/2450/2011-1/58) складає 6 395 824,62грн.

Таким чином, залишок заборгованості по виконавчих документах №3008 від 26.05.08р., №364 від 05.04.12р., №248 від 16.02.11р., №2202 від 15.11.10р. є значно меншим за суму 82 628 574,43грн., в межах якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, яка зазначена у постанові про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081.

Разом з тим, із наявних в матеріалах справи письмових доказів, поданих як стягувачем, боржником, так і органом ДВС, суд не має змоги достовірно встановити суму заборгованості (в т.ч. суму виконавчого збору) в межах якої, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору - 82 628 574,43грн., є такою, що винесена з порушенням приписів ст.ст. 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження", ст.8 розділу VIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, а відтак, підлягає визнанню неправомірною, а наслідком є зобов"язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, усунути порушення шляхом зняття арешту з коштів боржника, зазначених в постанові про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081, з урахуванням фактичної заборгованості.

Керуючись ст.1291 Конституції України, ст.ст. 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження", ст.8 розділу VIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, ст. ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу №17/2294 від 18.12.17р. (вх№13599/17 від 18.12.17р.), Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081.

Зобов"язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, усунути порушення шляхом зняття арешту з коштів боржника, зазначених в постанові про арешт коштів боржника від 05.12.17р. ВП №11721081.

В порядку ст.345 Господарського процесуального кодексу України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001), у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, повідомити господарський суд Івано-Франківської області та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Кобецька