ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 рокуСправа № 923/1132/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашин

суддів В.І. Жеков., Л.В. Лавриненко.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 27.11.2017

по справі №923/1132/16

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.11.2017 визнано вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" і затверджено реєстр вимог кредиторів. Зокрема визнано вимоги Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі - 16536,00 грн. судового збору - перша черга; 740986,36 грн. - третя черга, 911788,54 грн. - шоста черга, ОСОБА_4 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 1732933,46 грн. - четверта черга; ОСОБА_5 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 603849,59 грн. - четверта черга; ПАТ ПБФ "Херсонбуд" в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 7682075,47 грн. - четверта черга; ОСОБА_6 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 578615,89 грн. - четверта черга, 47375,00 грн. - шоста черга; Приватного підприємства "Система координації власності" в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 590894,82 грн. - четверта черга; ОСОБА_7 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 486549,64 грн. - четверта черга; ОСОБА_8 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 1316275,68 грн. - четверта черга; ОСОБА_9 в сумі 2756,00 грн. - перша черга, 1466328,31 грн. - четверта черга; ОСОБА_10 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 1747723,29 грн. - четверта черга; ОСОБА_11 в сумі 2756,00 грн.- перша черга, 286000,00 грн. - четверта черга; ОСОБА_12 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 17846716,06 грн. - четверта черга; ПАТ "Укрсоцбанк" - в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 8250373,42 грн. - четверта черга, 295745,07 грн. - шоста черга; ОСОБА_13 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 486473,10 грн. - четверта черга; ТОВ "Фірма "Академбуд" в сумі 3200,00 грн. судового збору - перша черга.

Вимоги ОСОБА_4 в сумі 1192535,46 грн., Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 531,40 грн., ОСОБА_5 в сумі 946394,82 грн., ПАТ ПБФ "Херсонбуд" в сумі 8280244,53 грн., ТОВ "Фірма "Академбуд" в сумі 5441554,98 грн., ОСОБА_6 в сумі 1280,07 грн., Приватного підприємства "Система координації власності" в сумі 10489,11 грн., ОСОБА_7 в сумі 714745,50 грн., ОСОБА_8 в сумі 1137884,52 грн., ОСОБА_9 в сумі 1466988,51 грн., ОСОБА_10 в сумі 3402485,53 грн., ОСОБА_11 в сумі 105750,79 грн., ОСОБА_12 в сумі 25315210,48 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 2870440,72 грн., ОСОБА_14 в сумі 714822,04 грн., ОСОБА_15 в сумі 3246558,60 грн. - відхилено.

Провадження за заявою ОСОБА_16 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 210000,00 грн. - припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ ПБФ "Херсонбуд" звернулося з апеляційною скаргою в якій просило змінити ухвалу суду, виклавши п. 1 її резолютивної частини у редакції запропонованій скаржником. Зокрема скаржник не погоджується щодо включеня до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також не згодний з частковим відхиленним вимог ПАТ ПБФ "Херсонбуд" та ТОВ "Фірма "Академбуд".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ.

П.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у вказаній редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами судовий збір сплачується у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону Закону України „Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Так згідно ст..4 Закону України про "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання відповідних заяв кредиторів) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство , а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлено ставку судового збору у розмірі двух мінімальних заробітних плат.

Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Таким чином, оскільки ПАТ ПБФ "Херсонбуд" оскаржує відповідне судове рішення в частині кредиторських вимог ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ПАТ ПБФ "Херсонбуд" та ТОВ "Фірма "Академбуд", при зверненні з апеляційною скаргою товариство мало сплатити судовий збір, виходячи з загальної суми, сплаченої при поданні вказаних заяв кредиторів. (2*1378*9*110%).

Поряд з тим, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату 3031,60 грн. судового збору, тобто не у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів сплати судового збору що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.11.2017 у справі №923/1132/16 - залишити без руху.

2. Публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя Л.В. Лавриненко