ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

у справі № 922/3989/17

"26" грудня 2017 р.м. Харків

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/3989/17

за позовом Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків
до 1) Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича, м. Чугуїв, Харківська обл.; , 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про припинення договорів оренди та виселення орендаря
за участю представників сторін:

позивача - Крашеннініков В.В. (довіреність № 5380/43/40/01-2017 від 20.12.2017 р.);

1-го відповідача - Лампадов М.О. (особисто);

2-го відповідача - Смірнова О.В. (довіреність № 65 від 08.06.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі за текстом - 2-й відповідач) та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем (далі за текстом - 1-й відповідач) в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича користуватися на умовах оренди по договору оренди № 5612-Н від 31.10.2013 р. нежитловими приміщеннями загальною площею 84,1 кв.м. (кімнати № 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по вулиці Музейній (колишня Рози Люксембург), буд. 22 у м. Чугуїв Харківської обл., балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківської області;

2) визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича користуватися на умовах оренди по договору оренди № 5841-Н від 13.10.2014 р. нежитловими приміщеннями загальною площею 101,5 кв. м. (кімнати № 3, 7 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по вулиці Музейній (колишня Рози Люксембург), буд. 22 у м. Чугуїв Харківської обл., балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківської області;

3) виселити Фізичну особу-підприємця Лампадова Максима Олександровича з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв. м. (кімнати № 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по вулиці Музейній (колишня Рози Люксембург), буд. 22 у м. Чугуїв Харківської обл., шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників;

4) виселити Фізичну особу-підприємця Лампадова Максима Олександровича з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв. м. (кімнати № 3, 7 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по вулиці Музейній (колишня Рози Люксембург), буд. 22 у м. Чугуїв Харківської обл., шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 р.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "15" січня 2018 р. о 16:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим сторонам.

5. Нагадати позивачу про його право надати суду відповідь на поданий відповідачем відзив. Строк надання відповіді на відзив - три дні з моменту отрання відзиву. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

8. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Байбак