РІШЕННЯ

26 грудня 2017 року Справа № 913/828/17

Провадження №18/913/828/17

За позовом приватного підприємства «Фірма Беріг», м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 01.08.2017;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 12.12.2017, відповідно до ст.77 ГПК України (редакція до 15.12.2017) оголошено перерву до 26.12.2017 о 12-30.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 2, площею 112,0 м2, розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.12.2017 проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні; Банк є неналежним відповідачем, оскільки він не оспорює право власності на майно позивача; позивачем не зазначено жодної дії, які позивач має вчинити для відновлення права власності.

Письмовими поясненнями від 12.12.2017 позивач заперечує проти доводів відповідача з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- позивачу на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 2, площею - 112,0 кв. м, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17;

- позивач набув право власності на вказаний обєкт на підставі свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, виданого Управлінням комунального майна Луганської міської ради 31.01.2008 на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради № 25/19 від 29.01.2008, зареєстрованого 14.02.2008 міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ за реєстраційним № 22122529;

- відповідні відомості про обєкт нерухомого майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.09.2013, ОСОБА_2, державним реєстратором Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області за індексним № 5689422, номер запису про право власності 2415920, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданою ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.10.2017 за № 100929120;

- балансова вартість нерухомого майна складає 16088 грн.

- 18.04.2014 між позивачем та філією «Донецьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки № DNH2LON01389/DI3, посвідчений 18.04.2014 року, ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу в реєстрі за № 1363, заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за № 1364, в реєстрі для заборон за № 23, за яким було передано в іпотеку обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 2, площею - 112,0 м2, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 в рахунок забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ПОЛІМЕР ТРЕЙДІНГ» за кредитним договором від 11.07.2012 № DNH2lLON1389;

- за актом прийому-передачі № DNH2LON01389/DІ3 від 25.04.2014 позивачем було передано регіональному менеджеру філії «Донецьке регіональне відділення» ПАТ КБ «Приватбанк» оригінальні примірники правовстановлюючих документів на вищевказаний обєкт нерухомого майна, а саме:

- Свідоцтво серії САВ № 895408 про право власності на нерухоме майно від 31.01.2008, видане Управлінням комунальним майном Луганської міської ради на нежитлове приміщення № 2 (номер два), площею - 112,0 кв. м, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять) - 1 аркуш;

- ОСОБА_4 № 17735136 від 14.02.20078 про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ № 766892, виданий МКП БТІ м. Луганськ на нежитлове приміщення № 2 (номер два), площею - 112,0 кв. м, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять) - 1 аркуш;

- ОСОБА_4 з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно серії ЕАК № 993132, індексний № 9115290 від 09.09.2013 на обєкт приміщення № 2 за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 - 2 аркушах;

- технічний паспорт, виданий МКП БТІ м. Луганськ станом на 25.12.2007, реєстровий № 31/3764, інвентарна справа № 50350/2 на обєкт нежитлового приміщення № 2 (номер два), площею - 112,0 кв. м, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять) - 3 аркуші;

- листом від 03.03.2017 директор столичної філії ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив про повне виконання зобовязань за Кредитним договором від 11.07.2012 № DNH2lLON1389 та про те, що відповідно Договір іпотеки від 18.04.2014 № DNH2LON01389/DІ3 вважається таким, що припинив свою дію;

- листами від 07.06.2017 № 01-17 (вх. № 415 від 08.06.2017), від 14.06.2017 № 14-06 та від 10.08.2017 № 10-08/2017 позивач звертався до відповідача з вимогою щодо повернення оригінальних примірників вищевказаних правовстановлюючих документів;

- листом від 14.08.2017 № 20.1.0.0.0/7-20170814/1951 відповідач повідомив, що зазначені оригінальні примірники документів зберігались у філії «Донецьке регіональне відділення» ПАТ КБ «Приватбанк», з 14.04.2014 на території міста Донецька проходить антитерористична операція, згідно Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», місто включено до списку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р, у звязку з чим, відповідач не має можливості повернути вищевказані правовстановлюючі документи;

- для отримання дубліката Свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна (видане Управлінням комунальним майном Луганської міської ради 31.01.2008 на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради № 25/19 від 29.01.2008) позивач листом № 12-07/17 звернувся до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, щодо надання розяснення (інформації, відповіді), чи здійснює на сьогоднішній день на території України свої функції та повноваження Управління комунальним майном Луганської міської ради або, чи передано на території України з повноваженнями, згідно чинного законодавства України про місцеве самоврядування, здійснення функцій та повноважень Управління комунальним майном Луганської міської ради іншій організації, установі, управлінню, в якому ПП «ФІРМА БЕРІГ» матиме можливість отримати дублікат Свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна;

- листом-відповіддю Луганська обласна державна адміністрація від 17.07.2017 № 477 повідомила, що Луганська міська рада та її виконавчі органи не здійснюють свої повноваження на території, яка підконтрольна органам державної влади України, евакуація службових та інших документів, створених в результаті діяльності Луганської міської ради та її виконавчих органів, не проводилася. Повноваження зазначеного органу місцевого самоврядування іншим органом влади України не здійснюються. Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація здійснює окремі повноваження Луганської обласної ради в межах, визначених Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», функціями з видачі дублікатів правовстановлюючих документів не наділена.

- таким чином, отримати дублікат Свідоцтва серії САВ №895408 про право власності на нерухоме майно від 31.01.2008, виданого Управлінням комунальним майном Луганської міської ради для позивача не є можливим.

На підставі вказаних доводів та ст. 392 Цивільного кодексу України позивач заявив вимоги про визнання за ним права власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 2, площею 112,0 м2, розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.12.2017 проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні; Банк є неналежним відповідачем, оскільки він не оспорює право власності на майно позивача; позивачем не зазначено жодної дії, які позивач має вчинити для відновлення права власності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Усі обставини набуття позивачем права власності на вказаний обєкт нерухомості, які викладені у позовній заяві та зазначені у даному рішенні вище, підтверджуються поданими позивачем доказами, які залучено до матеріалів справи, зокрема: копією Свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна від 31.01.2008 серії САВ № 895408, виданого Управлінням комунального майна Луганської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 29.01.2008 № 25/19; копією витягу МКП БТІ м. Луганськ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2008 № 22122529; копією Технічного паспорту, виданого МКП БТІ м. Луганськ станом на 25.12.2007, реєстровий № 31/3764, інвентарна справа № 50350/2; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2013; Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2017 № 100929120, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Враховуючи викладене судом встановлено, що позивачем правомірно було набуто право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 2, площею - 112,0 м2, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17.

У звязку з укладенням між сторонами за позовом Кредитного договору від 11.07.2012 № DNH2lLON1389, договору іпотеки від 18.04.2014 № DNH2LON01389/DІ3 і передачею обєкта нерухомості в іпотеку відповідачу, позивачем було передано регіональному менеджеру філії «Донецьке регіональне відділення» ПАТ КБ «Приватбанк» оригінальні примірники вищевказаних правовстановлюючих документів на зазначений обєкт нерухомості (Свідоцтво про право власності, ОСОБА_4 про реєстрацію права власності, ОСОБА_4 з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, Технічний паспорт), що підтверджується актом прийому-передачі № DNH2LON01389/DІ3 від 25.04.2014.

Після припинення договору іпотеки в звязку з виконанням зобовязань за кредитним договором, позивач листами від 07.06.2017 № 01-17, від 14.06.2017 № 14-06 та від 10.08.2017 № 10-08/2017 звертався до відповідача з вимогою щодо повернення оригінальних примірників вищевказаних правовстановлюючих документів.

Відповідач листом від 14.08.2017 № 20.1.0.0.0/7-20170814/1951 повідомив позивача, що він не має можливості повернути вищевказані правовстановлюючі документи, так як останні зберігались у філії «Донецьке регіональне відділення» ПАТ КБ «Приватбанк», а з 14.04.2014 на території міста Донецька проходить антитерористична операція, місто включено до списку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, правовстановлюючі документи позивача на обєкт нерухомості були втрачені відповідачем.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 ЦК України).

Пунктом 1.2. Глави 2 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, який зареєстровано Міністерством юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, встановлено, що при вчиненні правочину про відчуження будівель та споруд, нотаріусу подаються документи або їх дублікати, які підтверджують право власності на майно, що відчужується, зокрема:

нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтво про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, тощо.

У разі коли державну реєстрацію права власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, право власності підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього.

Враховуючи, що право власності на обєкт нерухомості позивач набув на підставі Свідоцтва про право власності, право власності на вказаний обєкт, при його відчуженні, не може бути підтверджене (при вчиненні нотаріального правочину) на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Єдиним документом (при вчиненні нотаріального правочину), який підтверджує право власності позивача на зазначений обєкт нерухомості, є Свідоцтво про право власності або його дублікат.

На запит позивача щодо одержання дублікату Свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, Луганська обласна державна адміністрація листом від 17.07.2017 № 477 повідомила позивача, що Луганська міська рада та її виконавчі органи не здійснюють свої повноваження на території, яка підконтрольна органам державної влади України, евакуація службових та інших документів, створених в результаті діяльності Луганської міської ради та її виконавчих органів, не проводилася. Повноваження зазначеного органу місцевого самоврядування іншим органом влади України не здійснюються. Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація здійснює окремі повноваження Луганської обласної ради в межах, визначених Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», функціями з видачі дублікатів правовстановлюючих документів не наділена.

Таким чином, в результаті втрати відповідачем правовстановлюючого документа на обєкт нерухомості відповідача, позивач позбавлений права розпоряджатись своїм майном (відчужувати обєкт нерухомості).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право на предявлення позову при зазначених обставинах надано позивачу законом, суд вважає, що позивач правомірно предявив позов до відповідача.

Позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підтверджується поданими доказами.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, яким він заперечує проти позову (про те, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні, банк є неналежним відповідачем, оскільки він не оспорює право власності на майно позивача), не приймаються судом до уваги, так як саме відповідачем втрачено правовстановлюючий документ позивача, а право на предявлення позову за таких підстав, надано позивачу законом.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1600 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за приватним підприємством «ФІРМА БЕРІГ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Горького, б. 150, м. Донецьк (адреса для листування: Бізнес-центр «Метрополія» вул. Механізаторів, 2, м. Київ, ідентифікаційний код 13485045)) право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 2, площею 112,0 м2, розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, квартал Алєксєєва, буд. 17 (сімнадцять).

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570) на користь приватного підприємства «Фірма Беріг» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Горького, б. 150, м. Донецьк (адреса для листування: Бізнес-центр «Метрополія» вул. Механізаторів, 2, м. Київ, ідентифікаційний код 13485045)) витрати на судовий збір в сумі 1600 грн.; наказ видати.

26 грудня 2017 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 29 грудня 2017 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко