ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дов. від 24.04.2017 р.

ПП Волмарі" - Панчук І.В., директор

Ліквідатор - Попович Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП "Суперквін", постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП "Вашківецький спиртовий завод", який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Стрельнікова В.В. та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено Мацьоцького О.І., строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Ухвалою від 23.02.2016 р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 10.05.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Вікнянської Т.В. за її заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 04.05.2017 р. припинено повноваження ліквідатора ПП "Суперквін" Шевчука Т.І., новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 23.11.2017 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців - до 04 травня 2018 року.

Ухвалою від 05.12.2017 р. до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 р. призначено заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну правонаступником кредитора за участю представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Вектор Банк", ліквідатора Поповича Д.М.

У заяві від 29.11.2017 р. ініціюючий кредитор просить замінити його правонаступником ПАТ "Вектор Банк" з урахуванням того, що відповідно до договору факторингу від 08.12.2016 р. АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" заборгованість ПП "Суперквін" за кредитним договором № 010/06-121 від 11.04.2003 р.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" у судове засідання 14.12.2017 р. не з'явилися. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про причини неявки свого представника не повідомив, ПАТ "Вектор Банк" електронною поштою надіслав клопотання від 13.12.2017 р., в якому просив задовольнити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та розглянути справу без участі представника ПАТ "Вектор Банк".

Ліквідатор Попович Д.М. у судовому засіданні 14.12.2017 р. пояснив, що йому відомо про відступлення ініціюючим кредитором своїх вимог до банкрута публічному акціонерному товариству "Вектор Банк", однак вважає, що заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки волевиявлення на здійснення такої заміни судом має виразити новий кредитор-правонаступник, а не особа, яка відступила право вимоги, та, відповідно, втратила статус учасника провадження у справі про банкрутство.

Представники ОСОБА_2 і ПП "Волмарі" проти задоволення заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" також заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", додані до неї документи, клопотання ПАТ "Вектор Банк" від 13.12.2017 р., матеріали справи, суд встановив наступне.

08 грудня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" і публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" було укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" (Фактор) зобов'язується передати (сплатити) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Клієнт) загальну суму фінансування, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає (передає) ПАТ "Вектор Банк" права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на умовах та в обсязі, що будуть існувати на дату відступлення прав вимоги (т.с. 5, а.с. 96-106). Як видно з Реєстру відступлених прав вимоги по договору факторингу від 08.12.2016 р., до нього включено заборгованість ПП "Суперквін" у розмірі 559300,91 грн. по кредитному договору № 101/06-121 від 11.04.2003 р. (т.с. 5, а.с. 107).

Згідно наявних у матеріалах справи документів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником ініціюючого кредитора акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" та відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (т.с. 2, а.с. 224-231, т.с. 4, а.с. 134-141).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно з частиною 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Названий Закон передбачає заявницький принцип набуття юридичними особами статусу кредитора у справі про банкрутство, тобто особа, яка є кредитором боржника, повинна звернутися до господарського суду з відповідною заявою (ст. 14 Закону в редакції до 19.01.2013 р., ст. 23 Закону в редакції після 19.01.2013 р.).

Відповідно до ст. 21 Закону в редакції після 19.01.2013 р. у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Дана норма є процесуальною і підлягає застосуванню у справі № 10/243/б.

Однак, за приписами абз. 22 ч. 1 ст. 1 Закону в редакції до 19.01.2013 р. учасником провадження у справі про банкрутство є сторони, тобто боржник і кредитор.

Кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону в редакції до 19.01.2013 р.).

Ініціюючий кредитор відступив право вимоги до ПП "Суперквін" публічному акціонерному товариству "Вектор Банк", отже, не має вимог до банкрута, відповідно, не є учасником провадження у справі про банкрутство останнього.

Відтак, за його заявою суд не може вчинити дії із заміни кредитора його правонаступником. Для цього новий кредитор - ПАТ "Вектор Банк", повинен подати до господарського суду заяву про заміну кредитора правонаступником.

Така заява від ПАТ "Вектор Банк" надійшла до господарського суду 14.12.2017 р. електронною поштою (т.с. 5, а.с. 148-149), однак вона не відповідає вимогам ГПК України і Закону, оскільки подана в вигляді сканкопії, яка не підписана електронним підписом, відтак не підлягає розгляду судом в установленому порядку.

Суд роз'яснює ПАТ "Вектор Банк", що питання про заміну кредитора правонаступником може бути розглянуто судом за умови подання ПАТ "Вектор Банк" до господарського суду оригіналу заяви, підписаного уповноваженою особою кредитора, або у вигляді електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора правонаступником належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19 січня 2013 року, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19 січня 2013 року, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора правонаступником відмовити.

2. Ухвалу надіслати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Вектор Банк", ліквідатору Поповичу Д.М.

Суддя Т.І.Ковальчук