ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9423/17

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 16 листопада 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в рішенні наглядової ради, які оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15 зазначено, що всі члени Наглядової ради товариства, в порядку передбаченому п. 9.10 "Положенням про наглядову раду товариства", повідомлені про дату, час, місце форуму проведення засідання та порядок денний. Проте, таке твердження, як зазначає позивач, не відповідає дійсності. Позивач, який на момент проведення засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" був головою Наглядової ради, жодним чином про скликання та проведення відповідного засідання, повідомлений не був. Порядок повідомлення членів Наглядової ради встановлюється п. 9.10 "Положення про наглядову раду товариства", п. 10.2.18 Статуту відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 21.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє на предмет спору, на стороні відповідача: Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 розгляд справи відкладено у судове засідання на 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД мотивований тим, що відповідно до відомостей, які містяться в протоколі засідання Наглядової ради №2004/15 від 20.04.2015 Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД на засіданні представляла особа ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності б/н від 02 березня 2015 року. Проте, жодних довіреностей на ім'я ОСОБА_4, Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД не видавалося. Таким чином, третя особа зазначає, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД не направляла свого представника для участі у засіданні Наглядової ради 20 квітня 2015 року, для проведення такого засідання та прийняття будь-яких рішень не було необхідного кворуму, встановленого п. 10.2.10 Статуту, та п. 9.12 Положення, враховуючи загальну кількість членів Наглядової ради - сім осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року розгляд справи відкладено у судове засідання на 26 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15 грудня 2017 року вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим ГПК України законної сили, суд продовжує розгляд справи по суті.

У судове засідання, яке відбулося 26 грудня 2017 року відповідач та третя особа не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26 грудня 2017 року електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці. Клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що не підтверджене певними доказами. З матеріалів даної справи вбачається, що представник ОСОБА_5 є не єдиним представником цієї Компанії.

Разом з тим, суд вбачає підстави відкласти розгляд справи у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 11.12.2017 та необхідністю витребування доказів зазначених в цій ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 січня 2018 року об 12:30 год.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу у строк до 10 січня 2018 року:

- надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- оригінал протоколу №2004/15 від 20.04.2015 (для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінал протоколу №240114 від 24.01.2014 (для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінал рішення Наглядової ради про обрання ОСОБА_1 головою Наглядової ради (для огляду в судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Позивачу у строк до 10 січня 2018 року:

- надати до суду відповідь на відзив відповідача, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив, надати суду докази надсилання відповіді на відзив на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва