ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 р. Справа № 914/2211/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Орсан", Львівська обл., Миколаївський р-н.,

с. Луб'яне

до відповідача: Тростянецької сільської ради, Тростянецької об'єднаної територіальної громади, Львівська обл., Миколаївський р-н., с. Тростянець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1: ОСОБА_2, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача №2: Головне управління держгеокадастрру у Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним рішення Тростянецької сільської ради, Тростянецької об'єднаної територіальної громади № 1372 від 31.08.2017 р.

В судове засідання з'явились:

Від позивача:. Могінська Т.А., Шумелда Р.Р. - представники;

Від відповідача: Стойко С.І. - представник;

Від третьої особи№1: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7- представники;

Від третьої особи№2: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства "Орсан" до відповідача Тростянецької сільської ради, Тростянецької об'єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення Тростянецької сільської ради, Тростянецької об'єднаної територіальної громади № 1372 від 31.08.2017 р.

Ухвалою від 30.10.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 09.11.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції ГПК України.

В судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача, та представники третьої особи.

26.12.2017 р. представник третьої особи через канцелярію суду подав пояснення по справі та клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Дане клопотання представник третьої особи мотивує тим, що ФГ «Орсан» у своєму позові зазначає, що являється правонаступником юридичної особі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Орсан», яке на підставі державного акта I-ЛВ № 002904 на право постійного користування на землю від 12.04.2001 р. , отримало право користування земельною ділянкою.

Крім того, третя особа посилається на те, що у відповіді Тростянецька сільська рада документи за період з 2000 року по 2011 рік не збереглися. Також, Миколаївським відділом Держгеокадастру у Львівській області від 11.05.2017 р., було зазначено аналогічно, а відтак є всі підстави вважати, що Державний акт I-ЛВ № 002904 від 12.04.2001 р. є підробленим.

Дане твердження не заслуговує на увагу суду , оскільки відсутність державного акту у відповідача 1 не свідчить про його підроблення. Сам відповідач приймаючи спірне рішення визнав даний акт таким , що втратив чинність.

В матеріалах справи є судові рішення де даний акт був предметом дослідження , однак його чинність ніхто не ставив під сумнів. В судовому порядку він не визнавався недійсним (нечинним) , а тому суд розглянувши подане клопотання представника третьої особи дійшов до висновку, що слід відмовити у даному клопотанні, оскільки предметом даного спору є визнання недійсним рішення Тростянецької сільської ради № 1372 від 31.08.2017 р., а питання які просить поставити третя особа перед експертом стосується Державного акту, який не є предметом оскарження.

Представник третьої особи № 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвал суду не виконав.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи по суті відкласти на 15.01.18 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: в термін до 04.01.2018 р. подати всі належні докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, копії надіслати відповідачеві; забезпечити явку представників у судове засідання.

Відповідачу: в термін до 10.01.2018 р. подати доповнення до відзиву та додаткові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копії надіслати позивачеві; забезпечити явку представника у судове засідання.

Третім особам: в термін до 10.01.2018 р. подати всі заперечення на позовну заяву та додаткові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копії надіслати позивачеві; забезпечити явку представника у судове засідання.

Суд звертає увагу третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача №2: Головного управління держгеокадастрру у Львівській області, що у випадку неявки в судове засідання та невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи передбачені ч. 2 ст. 135 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.