РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017Справа №910/800/17

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми Укрінмаш м. Києва
до Військової частини НОМЕР_1 м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 608407,04 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Медецька А.О., Купіна А.В.,
від відповідача: Бондар О.І., Северин Р.І.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2017 року Дочірнє підприємство Державної компанії Укрспецекспорт Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що між ним і відповідачем був укладений договір на поставку (закупівлю) продукції № 2т від 28 травня 2015 р. (має гриф таємно), додаткові угоди до нього згідно з умовами яких відповідач зобов`язався у 2015 році виготовити та до 7 жовтня 2015 р. передати позивачу продукцію, зазначену у специфікації, орієнтовною вартістю 11428770,51 грн., а позивач прийняти зазначену продукцію та оплатити її вартість на умовах договору.
Зазначав, що відповідно до умов п. 2.3 вказаного договору остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються за договірною ціною, встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі погодження договірної ціни на поставку продукції та акту приймання-передачі продукції. У випадку збільшення або зменшення ціни продукції сторони підписують відповідну додаткову угоду до договору.
Після здійснення відповідачем попередньої оплати у розмірі 11428770,51 грн. він 6 жовтня 2015 р. передав тому продукцію спеціального призначення загальною вартістю 11886908,25 грн.
У грудні 2015 року між ними було укладено додаткову угоду № 3 до вказаного договору, якою вони погодили договірну ціну за договором у розмірі 11886908,25 грн.
Всупереч умов договору та цієї угоди відповідач частково оплатив одержану продукцію, заборгувавши йому станом на 22 грудня 2015 р. 458137,74 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 43020,02 грн., три проценти річних з простроченої суми 11791,41 грн., пеню 95457,87 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 травня 2015 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на поставку (закупівлю) продукції № 2т (має гриф таємно), додаткова угода № 2 від 22 вересня 2015 р. згідно з умовами яких відповідач зобов`язався у 2015 році виготовити та до 7 жовтня 2015 р. передати позивачу продукцію, зазначену специфікації, орієнтовною вартістю 11428770,61 грн., а позивач - прийняти зазначену продукцію та оплатити її вартість на умовах договору.
Відповідно до умов п. 2.3 договору оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом 100% попередньої оплати від орієнтовної ціни продукції, яка вказана в специфікації, протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунки-фактури. Остаточно розрахуватися на підставі протоколу погодження договірної ціни на поставку продукції та акту приймання-передачі продукції. У випадку збільшення або зменшення ціни продукції сторони підписують відповідну додаткову угоду до договору.
Указані обставини підтверджуються поясненнями сторін у справі та наявною у матеріалах копією цього договору.
Поясненнями відповідача, які не заперечені позивачем, стверджується факт перерахування відповідачем на користь позивача попередньої оплати за договором у розмірі 11428770,61 грн.
Актом приймання-передачі продукції від 6 жовтня 2015 р., поясненнями сторін стверджується факт передачі позивачем відповідачу продукції спеціального призначення загальною вартістю 11886908,25 грн.
У грудні 2015 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до спірного договору, якою визначили договірну ціну предмета поставки за договором у розмірі 11886908,25 грн.
Заперечення відповідача, пов`язані з розміром ціни за поставлений товар суперечить умовам укладеного між ними договору, у т.ч. додаткової угоди № 3, які в установленому порядку недійсними не визнані.
Доводи щодо припинення його зобов`язання за додатковою угодою № 3 на підставі листа № 27/16-8146 від 26 вересня 2016 р. безпідставні, оскільки суперечать вимогам гл. 50 ЦК України та змісту цього листа.
Доказів належної оплати за переданий товар суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 458137,74 грн. боргу, 43020,02 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11791,41 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Спірним договором між сторонами та чинним законодавством, що регулює відносини сторін за договором поставки, не встановлено відповідальності за прострочення покупцем зобов`язання оплатити товар у вигляді пені.
Посилання позивача на ч. 6 ст. 231 ГК України безпідставні, оскільки вказаною нормою врегульовано питання визначення розміру штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань, а не встановлено підстави застосування даного виду забезпечення виконання зобов`язання.
Враховуючи наведене у позові про стягнення 95457,87 грн. пені слід відмовити.
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми Укрінмаш м. Києва задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми Укрінмаш (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код 14281072) 458137,74 грн. боргу, 43020,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11791,41 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8205,65 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар