КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа№ 910/3220/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 19.12.2017

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск"

у справі № 910/3220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" (рос. Общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"), м. Санкт-Петербург, РФ,

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 910/3220/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним Свідоцтво України на знак для товарів і послуг №159383, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №159383 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" 3200,00 грн. судового збору та 30176,64 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск", розгляд справи № 910/3220/17 призначено на 19.12.2017.

19.12.2017 Київський апеляційний господарський суд ухвалив здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/3220/17 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

В судовому засіданні 19.12.2017 було оголошено перерву до 21.12.2017.

26.12.2017 представник відповідача-2 подав зауваження на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, в яких зазначив про неповноту протоколу, а саме:

відсутність у протоколі відомостей про усне клопотання про вихід за межі вимог апеляційної скарги у зв'язку порушенням норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2017, - постановленням судом першої інстанції рішення про визнання недійсним Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №159383 від 10.08.2012, майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за яким належали на період прийняття рішення у справі і належать станом на даний час іншій особі компанії TransEnergoOil AG;

відсутність у протоколі відомостей про усне клопотання щодо дослідження доказів наданих Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріалів заяви про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні (та доданих до неї документів) у зв'язку з їх не дослідженням при розгляді справи у суді першої інстанції;

відсутність у протоколі відомостей про відповідь відповідача-2 на питання головуючого та визнання ним вимоги апеляційної скарги, що Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 159383 від 10.08.2012 не підлягає визнанню недійсним у зв'язку з тим, що реєстрація знака для товарів і послуг REDMOND за Свідоцтвом України на знак № 159383 від 10.08.2012 відбулася у часі раніше, ані ж визнання добре відомим в Україні знака REDMOND згідно рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017.

В судовому засідванні 19.12.2017 здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозапису відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши протокол судового засідання від 19.12.2017, колегія суддів встановила його відповідність наведеній вище нормі ч. 2 ст. 223 ГПК України, оскільки містить всі процесуальні дії, що вчинялись судом при розгляді справи, час їх вчинення, а також ухвалу суду про перерву в судовому засіданні.

Зазначення в протоколі судового засідання усних клопотань, заяв сторін не передбачено статтею 223 ГПК України. Такі фактичні обставини, що мали місце під час судового засідання фіксуються технічними засобами, в даному випадку за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» та є додатком до протоколу судового засідання (ст. 222 ГПК України).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що зауваження відповідача-2 на протокол судового засідання від 19.12.2017 у справі № 910/3220/17 належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоіск" на протокол судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/3220/17 відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.12.2017.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко