УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 922/3662/15

Провадження №18/913/330/15

Колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Зюбанова Н.М., Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., м. Київ

з виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2016 у справі № 922/3662/15

за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 179.918.369,99 грн.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ковалевський Т.Г. за дов. від 23.06.2017;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: Ступін В.В. за дов. від 29.09.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Рябцевої О.В. у відпустці та закінченням терміну повноважень судді Смоли С.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2017, вказаних суддів замінено на суддів Зюбанову Н.М. та Лісовицького Є.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДП «Регіональні електричні мережі» (стягувач) звернувся до суду зі скаргою від 14.12.2017 № 04/1525 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. (далі - державний виконавець, ВДВС, відділ ДВС) по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2016 № 922/3662/15 (виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 у справі № 922/3662/15), яким, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 38.198.680,48 грн. (борг за активну електроенергію в сумі 348785,39 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 2,78 грн., втрати від інфляції в сумі 36515477,33 грн., три проценти річних в сумі 1318905,58 грн., витрати на судовий збір в сумі 15509,40 грн.).

Стягувач у скарзі вказав, що постановами ВДВС від 24.07.2017 та від 14.08.2017 накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі на рахунках ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Стягувач зазначив, що вказаний банк ухиляється від виконання законних вимог державного виконавця - не повідомив відділ ДВС про виконання постанов про арешт коштів боржника.

Державний виконавець у порушення ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» не склав акт про невиконання посадовими особами ПАТ «ПУМБ» законних вимог державного виконавця та не повідомив органи поліції про вчинення посадовими особами банку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Позивач також вказав, що державний виконавець у порушення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» не перевіряв майновий стан боржника, та у порушення п. 2 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, не перевіряв наявність майна боржника за даними його балансу.

На підставі вказаних доводів стягувач заявив вимоги:

1. Визнати незаконною бездіяльність дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати весь комплекс виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2017 № 922/3662/15.

Письмовими уточненнями від 26.12.2017 стягувач виклав другий пункт своїх вимог у наступній редакції:

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. виконати наступні виконавчі дії за виконавчим провадженням № 51806801 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2017 № 922/3662/15:

- Скласти Акт про невиконання посадовими особами ПАТ «Перший український міжнародний банк» законних вимог державного виконавця та повідомити органи досудового розслідування Національної поліції України про вчинення посадовими особами «Перший український міжнародний банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- повторно направити до ПАТ «Перший український міжнародний банк» на виконання постанову про арешт коштів ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 24.07.2017 та постанову про арешт коштів ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 14.08.2017;

- перевіряти майновий стан ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та його майнових прав, отримання інформації про доходи ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

- перевірити наявність майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за даними балансу, копію якого отримати безпосередньо у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» або у відповідних державних органах.

27.12.2017 в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.12.2017 (12.00).

Відділ ДВС запереченнями на скаргу від 28.12.2017 проти скарги заперечує посилаючись на її необгрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників стягувача та відділу ДВС суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Постановою відділу ДВС від 28.07.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2017 № 922/3662/15 про стягнення з боржника грошових коштів в сумі 38.198.680,48 грн. (борг за активну електроенергію в сумі 348785,39 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 2,78 грн., втрати від інфляції в сумі 36515477,33 грн., три проценти річних в сумі 1318905,58 грн., витрати на судовий збір в сумі 15509,40 грн.).

Постановою ВДВС від 30.01.2017 виконавче провадження закінчено.

Постановою ВДВС від 30.05.2017 виконавче провадження відновлено.

На дату розгляду скарги наказ не виконано.

Постановами ВДВС від 24.07.2017 та від 14.08.2017 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на усіх його рахунках у фінансових установах, в тому числі на рахунках ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Із матеріалів виконавчого провадження з виконання вказаного наказу суду, які подані суду відділом ДВС, вбачається, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» не подав відділу ДВС письмового повідомлення про виконання постанов від 24.07.2017 та від 14.08.2017 про арешт коштів боржника.

Разом з тим, Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про банки і банківську діяльність» не встановлено обов'язку банку надавати органам виконавчої служби повідомлень про виконання постанов про арешт коштів боржника.

Ненадання такого повідомлення не є невиконанням законних вимог виконавця.

Стягувач не подав суду доказів, що постанови ВДВС від 24.07.2017 та від 14.08.2017 про арешт коштів боржника банком умисно не виконані, що перешкоджає виконанню рішення.

Тому, у державного виконавця були відсутні підстави, в порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» складати акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Законом України «Про виконавче провадження» також не передбачено обов'язку виконавця повторно направляти банкам постанови про арешт коштів боржника.

За таких обставин, у задоволенні вимог про зобов'язання державного виконавця:

- скласти Акт про невиконання посадовими особами ПАТ «Перший український міжнародний банк» законних вимог державного виконавця та повідомити органи досудового розслідування Національної поліції України про вчинення посадовими особами «Перший український міжнародний банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- повторно направити до ПАТ «Перший український міжнародний банк» на виконання постанову про арешт коштів ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 24.07.2017 та постанову про арешт коштів ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 14.08.2017,

слід відмовити, в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Із матеріалів виконавчого провадження з виконання вказаного наказу суду, які подані суду відділом ДВС, вбачається, що державний виконавець не перевіряв майновий стан боржника, як це передбачено ст. ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а також не перевіряв наявність майна боржника за даними його балансу, як це передбачено п. 2 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно пункту 2 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами та доповненнями), у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

Представник відділу ДВС у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні докази виконання державним виконавцем вказаних виконавчих дій.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

« 1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.».

За таких обставин, вимоги про зобов'язання державного виконавця:

- перевіряти майновий стан ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та його майнових прав, отримання інформації про доходи ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

- перевірити наявність майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за даними балансу, копію якого отримати безпосередньо у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» або у відповідних державних органах,

підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії від 14.12.2017 № 04/1525 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. незаконною.

3. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. виконати наступні виконавчі дії за виконавчим провадженням № 51806801 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2017 № 922/3662/15:

- перевіряти майновий стан ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та його майнових прав, отримання інформації про доходи ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»;

- перевірити наявність майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за даними балансу, копію якого отримати безпосередньо у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» або у відповідних державних органах.

4. В решті скарги відмовити.

28 грудня 2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 29 грудня 2017 р., ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Судді Н.М. Зюбанова

Є.А. Лісовицький