ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Справа № 904/7895/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Русанова В.В. представник, довіреність №1786 від 26.10.2017 р.;

від відповідача: Муходінов М.Л. представник, довіреність №14/2470 від 26.12.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року у справі № 904/7895/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 608, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року у справі № 904/7895/17 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 6 608,28 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що наданими позивачем до матеріалів справи актами загальної форми ГУ-23, актами про затримку вагонів форми ГУ -23а, наказами №№507, 508, 510 від 04.03.2017 року підтверджується факт затримки вагонів, прийнятих залізницею до перевезення на адресу ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у зв'язку з несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на адресу відповідача.

Розмір проведеного позивачем нарахування плати за користування вагонами суд вважав обґрунтованим, проведеним правильно.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів, їх неналежну оцінку, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Скаржник вказує, що затримка вагонів на станції Інгулець відбулася з причин, що не залежали від відповідача, у зв'язку з порушенням позивачем встановленого договором інтервалу здавання порожніх вагонів під завантаження. Відтак, вважає, що вина відповідача відсутня і відсутні підстави для відповідальності.

Просить суд скасувати оскаржуване ним рішення, в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує її доводи. Зазначає, що обов'язок залізниці враховувати наявність чи відсутність проміжків часу, протягом яких та чи інша колія ставала вільною, не передбачено жодним нормативним актом. Залізниця є відповідальною за своєчасне повідомлення вантажоодержувача про прибуття вантажу згідно ст.42 Статуту залізниць. У даному випадку такий обов'язок залізниця виконала, а відповідач не довів відсутність своєї вини у затримці вагонів.

Просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно ст. 71 Статуту залізниць взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів). Експлуатація залізничних під'їзних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії і станції примикання.

Статтею 76 Статуту залізниць України встановлено, що час знаходження вагонів на залізничних під'їзних коліях, що обслуговуються їх локомотивами, визначається з моменту передачі вагонів на передавальних коліях. Місце і порядок операцій встановлюються договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії. Договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії із станцією примикання.

З матеріалів справи вбачається, що за накладними №№ 41987736, 42005652, 42009761, 42009969, 42017228, 42017319, 42017269, 42017855, 42017350, 42017285, 42017301, 42017194, 42017277, 42017186, 42016873, 42024703, 42023135, 47953559, 47953575, 47968649, 47962972, 47962998, 47983069, 47912696, 47912704, 47959556, 47937289 власні порожні вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 року № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 року за № 165/3458, дані вагони були затримані за наказами №№ 507, 508, 510 від 04.03.2017 року по причині скупчення вагонів на станції Інгулець Придніпровської залізниці і несвоєчасного вивільнення відповідачем колій від вантажу.

Станцією затримки Кривий Ріг - Західний складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: №42 від 04.03.2017 року, №43 від 04.03.2017 року та № 23 від 04.03.2017 року, акти загальної форми ГУ-23: №586 від 04.03.2017 року, №589 від 05.03.2017 року, №589 від 05.03.2017 року.

За час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами у розмірі 6 608,28 грн.

Пунктом 4 Правил користування вагонами та контейнерами встановлено, що відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Пунктом 8 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Згідно статті 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін сплачується плата, встановлена тарифом.

Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у пункті 17 розділу 1 Тарифного керівництва № 1 Порожні приватні власні вагони (саме про такі вагони йдеться в позовній заяві), які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу; а також обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці, - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Отже, порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати його одержувачу, зазначеному в накладній. До того ж, пункт 6.2 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів передбачає, що місячне планування перевезень вантажів у власних вагонах здійснюється відправником за окремим замовленням та за погодженням з власником вагонів. Залізниця затверджує плани перевезень у власних вагонах, які попередньо погоджені відправником із власником вагонів.

У відповідності з пунктами 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення.

Відповідно до статті 119 Статуту залізниць України (далі - Статут), Правилами користування вагонами за користування вагонами (парку залізниць України, парку залізниць інших держав, які належать підприємствам, орендованими) вноситься плата. Пункт 13 зазначених Правил передбачає плату за користування і у разі затримки вагонів під час перевезення, крім тих випадків, які залежать від залізниці.

Як зазначено вище, у відповідності до вказаних вимог, на станції затримки Кривий Ріг - Західний були оформлені відповідні акти форми ГУ-23а, ГУ-23, на підставі яких розрахована плата за користування спірними вагонами по відомостям плати форми ГУ-46 №№ 09039116, 07039104, 06039099, 06039097, 06039098, 07039103, 09039113, 09039115, 08039112, 07039100, 08039111, 7039101, 07039105, 08039108, 060391095, 07039106, 08039107, 10039118, 10039120, 10039119, 09039117, 09039114, 08039110, 08039109, на загальну суму 6 608,28 грн.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно п.3 Правил складання актів, п.8 Правил користування вагонами, саме акт загальної форми ГУ-23 є документом для матеріальної відповідальності, оскільки, містить інформацію про час початку та кінця затримки. Вказані акти складені без порушень, отже, плата за користування вагонами нарахована правомірно.

Доводи апелянта не можуть бути прийняті колегією суддів з огляду на наступне:

Зайнятість прийомо-відправних колій по станції призначення згідно з технологічним процесом роботи станції планує поїзний диспетчер дирекції з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку УЗ і власних, вагонів з вантажами на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції.

Згідно Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, приймання поїздів на станцію має проводитись на вільні колії, які призначені для цього технічно - розпорядчим актом станції.

Відповідно до Роз'яснень Вищого господарського суду України (лист №0701-11/96/715/14 від 12.06.2014 року) визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони у певний інтервал часу відноситься до технологічної роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання диспетчера з руху поїздів.

Всі прямі докази вини відповідача у затримці вагонів на підходах до станції призначення та правомірності дій залізниці щодо надання наказів - це акти загальної форми ГУ-23, акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, витяги із Книг повідомлення про прибуття вантажу форми ГУ-2, повідомлення про затримку вагонів, накази на затримку вагонів, відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, та накладні, оформлені працівниками залізниці у відповідності з вимогами діючих нормативно - правових документів: п.п.4,6,8,9,10,12 Правил користування вагонами, ст.ст.119, 125 Статуту залізниць України, умов Договору сторін.

Суд вірно застосував нормативні акти, положення діючого законодавства, що регулює правовідносини сторін, правильно визначив правові підстави для задоволення вимог позивача.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Залізницею зазначена в позовній заяві плата за користування вагонами нарахована у відповідності до вимог п.п.3,4,6,9,10,12,15 Правил користування вагонами за загальний час, який включає час затримки вагонів з вини вантажовласника та час перебування їх у безпосередньому його розпорядженні. При цьому, усі завантажені вагони, а також порожні, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Розрахунок суми позову залізницею виконаний правильно у відповідності до діючих нормативно - правових вимог.

Згідно ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження повідомлення залізниці щодо готовності забрати на свою під'їзну колію вагони зі станції призначення. Докази на підтвердження вжиття заходів до залізниці з приводу порушення нею умов договору в частині дотримання строку здачі вагонів на під'їзну колію вантажовласника відповідачем також не надано до суду.

Дії позивача щодо повідомлення відповідача про прибуття вантажу вчинено у відповідності до ст.42 Статуту залізниць.

Колегія суддів вважає правомірними доводи позивача, що обов'язок залізниці враховувати наявність чи відсутність проміжків часу, протягом яких та чи інша колія ставала вільною, та час знаходження вагонів під технологічними операціями вагонів при видачі наказу про затримку, не передбачений діючим законодавством.

Отже, вина відповідача в затримці вагонів підтверджена позивачем належними доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог.

Висновки оскаржуваного судового рішення скаржником не спростовано. Апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року у справі № 904/7895/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови складено 26.12.2017 року.