ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р.Справа № 922/1010/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву №161 від 22.03.2017 р.) до Харківської міської ради (надалі - відповідач), в якій просило:

- визнати договір оренди землі від 02.09.2004 р. (державна реєстрація від 02.09.2004 р. №66151/04), укладений між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 2,0573 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, кадастровий номер земельної ділянки: :096001:0045, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 02.09.2004 р. (державна реєстрація від 02.09.2004 р. №66151/04), у редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову.

Позовні вимоги, з посиланням на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовано відмовою відповідача від укладення з позивачем відповідної додаткової угоди по поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.09.2004 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017 р. (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. (у складі головуючого судді Плахова О.В., суддів: Здоровко Л.М., Шутенко І.А.) у даній справі у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. (у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів: Алєєвої І.В., Данилової М.В.) рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. у справі №922/1010/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу від 28.12.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/1010/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а крім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, а тому дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки початок підготовчого провадження прямо повязаний з прийняттям позовної заяви до розгляду та відкриттям провадження, а також враховуючи, що позовна заява вже була прийнята до розгляду, але провадження по справі за старим ГПК порушувалося, а не відкривалося, то суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального провадження та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи за новим ГПК.

Також, господарський суд, керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 207, 234, 247, п.п. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №922/1010/17 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "22" січня 2018 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

3. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до господарського суду Харківської області: відповіді на відзив; письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи, до 22.01.2018 р.

7. Встановити учасникам справи строк на подання до господарського суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, до 22.01.2018 р.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1