ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10618/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_4, Туреччина

Відповідача-3: ОСОБА_2, Туреччина

Відповідача-4: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та здійснення державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «ІК «Актив» (далі Відповідач-1), ОСОБА_4 (далі Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі Відповідач-3), Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі відповідач-4), в якій просить суд: визнати недійсними договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Відповідача-1, укладені між Позивачем та Відповідачами-2, 3; визнати недійсною частково заяву Позивача від 06.10.2009 року в частині передачі на користь Відповідача-2 та Відповідача-3 часток у статутному капіталі Відповідача-1; визнати частково недійсним рішення, прийняті 06.10.2009 року загальними зборами учасників Відповідача-1; скасувати частково зміни до відомостей про юридичну особу ( Відповідача-1) щодо переходу від Позивача на користь Відповідача-2, та Відповідача-3 спірних часток в статутному капіталі Відповідача-1; визнати за Позивачем право власності на частку в статутному капіталі Відповідача-1 у розмірі 52%; зобов'язати Відповідача-1 здійснити всі необхідні дії та процедури щодо оформлення та реєстрації змін в ЄДР щодо поновлення права власності Позивача у ТОВ «ІК Актив» в обсязі, який існував станом на 15.10.2009 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не надав документів, що підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.17р. розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, за які позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 9 600,00 грн. Крім того, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Ік Актив", вартість якої відповідно до позовної заяви складає 83 852 763, 00 грн. Таким чином за вимогу майнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 560 000, 00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, за вимоги майнового та немайнового характеру мав бути сплачений судовий збір у розмірі 569 600, 00 грн., однак згідно з квитанцією № КП/1336/1 від 26.12.2017 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

-докази, що підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів;

- докази доплати судового збору у розмірі 568 000,00 грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський