overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8300/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017, яке набрало законної сили 26.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/8160/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2017, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.17р., які набрали законної сили 21.12.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/19134/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії"

про стягнення 1 660 859,23 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Просіна О.Д. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії" про стягнення 1 660 859,23 грн. за договором № МА 17/15 від 01.01.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2017 та в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач має намір подати заяву про збільшення позовних вимог.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2017 Справа № 905/1519/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про оскарження дій виконавчої служби

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_2 за дов;

ВДВС не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі і

· зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5, серійний номер KMTWB014V77F52112, НОМЕР ДВИГУНА НОМЕР_1, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР 43943АА, 2007 року випуску;

· стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 5 266,37грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

01.08.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) заступника начальника Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції (під час розгляду справи позивач уточнив посаду особи, дії якої оскаржуються і яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження), якою позивач просить:

· визнати дії заступника начальника виконавчої служби неправомірними;

· скасувати постанову від 07.07.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51692894.

Виконавча служба вимог останньої ухвали суду не виконала, оригінал виконавчої справи (для огляду) не надала, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.216, 342 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2017 року о 10:00 год.

Сторонам і виконавчій службі виконати в повному обсязі всі винесені по справі ухвали.

Виконавчій службі надати:

- виконавчу справу (для огляду);

- результати розгляду подання (за наявності такого);

- журнал вихідної кореспонденції за 01.03.2017р. (для огляду).

Запропонувати позивачу направити свого повноважного представника до виконавчої служби для ознайомлення з виконавчою справою на місці.

Явка в судове засідання представників сторін і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/17162/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕХНО"

про стягнення 7410,48 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Малишев В.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕХНО" про стягнення 7410,48 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.01.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 06.10.2017р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10595/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вінницятрансприлад", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро

про стягнення 27 863,69 грн.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вінницятрансприлад" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про стягнення 27 863,69 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.01.2018 о 12:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу: - у строк до 30.01.2018 р. надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: - у строк до 30.01.2018 р. надати до суду оригінал платіжних доручень: № 1891 від 20.11.2017 р. та № 2090 від 15.12.2017 р. про сплату судового збору; - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.2017р. Справа № 905/2621/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І.. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення попередньої оплати за постачання електричної енергії в сумі 59096,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (за довіреністю)

від відповідача - ОСОБА_2 представник (за довіреністю)

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення попередньої оплати за постачання електричної енергії в сумі 59096,99 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2621/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2621/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2621/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 23.01.2018 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10582/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Фітьо Ірини Миколаївни, м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтрейдинг", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агрос", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 28 499, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Фітьо Ірина Миколаївна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ТОВ "Фінтрейдинг" 25 309, 89 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 08.07.2016 р., 556 грн. - річних, 2 133, 91 грн. - інфляції; та про солідарне стягнення з ТОВ "Фінтрейдинг" та ТОВ "Глобал Агрос" 500 грн. за договором поруки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вже зазначено вище, звертаючись із даним позовом, позивач просить, зокрема, солідарно стягнути з відповідачів 500 грн. за договором поруки, проте, обґрунтованого розрахунку вказаної суми з посиланням на те, чи є ця сума сумою основного боргу, чи сумою річних та ін., позовна заява не містить.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Фітьо Ірині Миколаївні протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми, яка пред'явлена позивачем до солідарного стягнення з відповідачів.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Фітьо Ірині Миколаївні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2017 Справа № 905/3084/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом фізичної особи-підприємця Пономаренко Ігоря Вячеславовича до Національного природного парку «Святі гори» про визнання укладеною Додаткової угоди №6 до угоди про рекреаційну діяльність № 25 від 01.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Пономаренко Ігор Вячеславович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Національного природного парку «Святі гори», в якому просить господарський суд визнати укладеною Додаткову угоду №6 до угоди про рекреаційну діяльність № 25 від 01.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача продовжувати дію Угоди про рекреаційну діяльність № 25 від 01.03.2013 на 2018 рік.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/3084/17.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 29.01.2018 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 Справа № 905/1587/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Чорненької І.К,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4, 42, 75, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ до ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330582479,48грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району (83086, м. Донецьк, вул.Октябрьська, б.24, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.12.2017р. підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2017р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в ОСОБА_2 апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.2017р. Справа № 905/2583/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ про стягнення суми 3% річних у розмірі 15133,19 грн., суми інфляційних у розмірі 55854,88 грн., суми пені у розмірі 145376,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ про стягнення суми 3% річних у розмірі 15133,19 грн., суми інфляційних у розмірі 55854,88 грн., суми пені у розмірі 145376,55 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №905/2583/17, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2583/17 враховуючи її складність, слід розглядати за правилами загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2583/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 25.01.2018 об 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов