ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа № 925/1664/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси

до 1. фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору суборенди та стягнення 100 000 грн.

00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни та товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" про:

- визнання недійсним договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року укладеного між відповідачами, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України;

- стягнення з першого відповідача частини безпідставно отриманих коштів в розмірі 100 000 грн. 00 коп., з підстав визначених ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Одночасно з поданим позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідачів:

- оригіналу договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ";

- документів, які підтверджують правомірність володіння фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною нежитловим приміщенням відповідно до п.1.5. договору, а саме:

- документ, що підтверджує право фізичної особи-підприємця Купчиної М.І. надавати приміщення в суборенду - договору оренди, позички або таке інше;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на приміщення за власником індексний номер витягу 56151743 від 29 березня 2016 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, виданого Черкаським районним управлінням юстиції;

- паспорт БТ1 приміщення;

- свідоцтво про державну реєстрацію орендаря, платника єдиного податку, громадянського паспорту, свідоцтва ІПН;

витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" докази проведення оплати на виконання умов договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" за період з 01 квітня 2017 року по 01 листопада 2017 року;

витребування у фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни оригіналу договору оренди №15/02-17/01 від 15 лютого 2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначається в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, до клопотання не додано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні доказів.

Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення позивача до відповідачів, а також не надано суду відмови у наданні цих документів позивачу.

Не обґрунтував позивач в своєму клопотанні також неможливість самостійно отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на приміщення, а також не вказав в клопотанні обставини, які можуть підтвердити докази, що позивач просить витребувати або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, слід вказати, що в даному випадку саме на відповідачів процесуальний закон, зокрема, ст. 74 ГПК України покладає обов'язок доведення обставин правомірності укладання між собою спірного договору суборенди, копія якого додано позивачем до позовної заяви та доведення обставин правомірності виконання сторонами своїх зобов'язань за спірним правочином, якщо таке виконання відбулося.

Разом з тим, відповідно до ст. ст.80, 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Водночас, суд з урахуванням положень ч. 5, ч. 6 ст. 91 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідачів оригінал спірного договору суборенди для встановлення відповідності поданої позивачем копії оригіналу вказаного письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Також в позовній заві позивачем було вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: публічне акціонерне товариство "Сбербанк" та Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Водночас відповідних заяв (клопотань) в порядку ст. ст. 50, 169 ГПК України про залучення судом третіх осіб до участі у справі позивачем не заявлено.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даного спору є, зокрема, визнання недійсним договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року укладеного між відповідачами.

За оспорюваними правочином суборендарю - товариству з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" було передано в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 335.

Водночас у своїй позовній заяві позивач вказує, що у власності та на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" перебуває вбудоване нежитлове приміщення майстерні (літ. А №5) загальною площею 94, 6 кв.м., за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 335.

Вказане приміщення перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на підставі іпотечного договору від 13 лютого 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити публічне акціонерне товариство "Сбербанк" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи щодо позивача, які виникають з договору іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 50, 91, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 20 хв. 25 січня 2018 року.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601).

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про витребування доказів залишити без задоволення.

6. Зобов'язати відповідачів надати суду до 18 січня 2018 року оригінал договору №01/04/17 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ".

7. Строк для подання відзивів на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 18 січня 2018 року.

8. Зобов'язати позивача надати суду до 18 січня 2018 року:

- письмове пояснення (заяву) щодо необхідності залучення до участі у справі як третю особу Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з урахуванням вимог ч. 3 ст. 50 ГПК України;

- докази направлення публічному акціонерному товариству "Сбербанк" копії позовної заяви з додатками.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Явку позивача або його представника в судове засідання визнати обов'язковою.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович