ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Справа № 923/1720/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши заяву ліквідатора Ляшка О.В. про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 1 від 21.10.2015 року у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал", ідентифікаційний код 32725579, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не прибули;

від боржника: ліквідатор - не прибув;

арбітражний керуючий Ракіна А.А. - не прибула;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, введеній постановою господарського суду від 04.09.2014 року, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійович відповідно до ухвали господарського суду від 15.06.2017 року.

Ліквідатором Ляшко О.В. 03.10.2017 подано до суду заяву про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 1 від 21.10.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП "Херсонець" в особі ліквідатора Ракіної А.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал" в особі ліквідатора Дарієнка В.Д., із змінами додаткової угоди № 1 від 26.10.2015 року.

Ухвалою від 04.10.2017 вказану заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання для її розгляду на 26.10.2017, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Херсонець" (ліквідатор Ракіна А.А.).

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

В судове засідання 21.12.2017 представники сторін не прибули.

Від ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" Ракіної А.А. 20.12.2017 надійшло електронною поштою клопотання про розгляд справи без її участі та залишити позов без задоволення у зв'язку з досягненням порозуміння стосовно позовних вимог.

Ліквідатор ТОВ "Інвест-Капітал" Ляшко О.В. також подано до суду клопотання, у якому він просить припинити провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін та повернути йому сплачений судовий збір.

Клопотання мотивоване наступним.

Ліквідатором ТОВ "Інвест-Капітал" Ляшко О.В. 03 жовтня 2017 року була подана заява про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 1 від 21.10.2017 року з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 26.10.2017 року.

Листом від 20.12.2017 № 02-07/262 ліквідатор ТОВ «ВП «Херсонець» Ракіна А.А. підтвердила, що ТОВ «Івест-Капітал» не несе відповідальності за зберігання рухомого майна, яке належало ТОВ «ВП «Херсонець», що свідчить про відсутність спору у справі № 923/1720/13. Крім того, ліквідатором ТОВ «ВП «Херсонець» Ракіною А.А. також передано копії актів приймання-передачі об'єкта аукціону від 29.06.2017 року, які свідчать про те, що майно ТОВ «ВП «Херсонець», яке знаходилось на зберіганні у ТОВ «Інвест-Капітал» передано третім особам.

Позивач у своїй заяві посилається на ч. 1 ст. 80 ГПК України, (в редакції що діяла до 15.12.2017) у відповідності до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Так у відповідності до припису п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А тому відповідно до норм ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо серед іншого відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зауважує, що при поданні позовної заяви ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), що підтверджується квитанцією від 29.09.2017 року № 0.0.860073702.1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевказане, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження за заявою ліквідатора Ляшка О.В. про визнання недійсним договору відповідального зберігання № 1 від 21.10.2015 року, що розглядався у межах справи про банкрутство № 923/1720/13.

2. Повернути ТОВ "Інвест-Капітал", ідентифікаційний код 32725579, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон, з Державного бюджету судовий збір у сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 29.09.2017 року № 0.0.860073702.1.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза