УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2017Справа № 910/23347/17

Суддя господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Джун»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пропро визнання недійсним договору та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Джун» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення збитків.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору № 0211/1 від 02.11.2016 між ТОВ «Фірма «Джун» та ФОП ОСОБА_1 та стягнення з відповідача збитків, завданих неправомірними діями внаслідок укладення оспорюваного договору № 0211/1 від 02.11.2016 у сумі 175 789,58 грн.

Вимога про стягнення збитків обґрунтована тим, що з метою захисту власних прав та недопущення незаконного захоплення майна товариства позивач вимушений був звернутися зі скаргами до Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі № 910/21160/16, внаслідок чого поніс збитки у розмірі 175 789,58 грн., що становить суму судового збору за реалізацію своїх процесуальних прав при розгляді такої справи.

Тобто, позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків які складаються із судового збору, сплаченого при оскарженні судового рішення у справі № 910/21160/16.

Суд відзначає, що в даному випадку заявлена вимога про стягнення збитків не є похідною від вимоги про визнання недійсним договору, оскільки жодним чином не залежить від її задоволення.

Заявлені позовні вимоги не пов'язані підставами виникнення, а по кожній із них суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів, а саме встановлення обставин, пов'язаних з наявністю підстав для визнання недійсним договору та наявністю підстав для відшкодування збитків, які виникли внаслідок сплати судового збору при оскарженні рішення суду у справі № 910/21160/16.

За таких обставин, за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню два окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Джун» підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Джун» і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Босий